АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Исполнение вексельных обязательств в Российской Федерации»
На правах рукописи
Журко Олег Владимирович
Исполнен*« вексельных обязательств в Российской Федерация
Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское праве; семейное право; международное частное право
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва 2004
Работа выполнена на кафедре гражданского и трудового права Российского университета дружбы народов.
Научный руководитель: кандидат юридических наук, до -
цент Шаропуто М. В.
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профес-
сор В.Р. Скрипко
кандидат юридических наук, доцент С А. Мальцев
Ведущая организация: Российская академия правосудия
Защита состоится «29» июня 2004 г. в 15.00 на заседании диссертационного совета К 212.203.0S при Российском университете дружбы народов (117198, Моск-ва,ул. Миклухо-Маклая, 6, ауд.347)
С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российского университета дружбы народов.
Автореферат разослан «28» мая 2004 г.
Ученый секретарь диссертационного совета,
кандидат юридических наук, доцент ЕЛ. Ермакова
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Вексель считается одним из уникальных правовых явлений в гражданском праве. Он имеет самое широкое распространение в сфере гражданского оборота, как России, так и большинства государств мира, более того, используется субъектами торгового оборота различных стран. Можно смело утверждать, что вексель, наряду с деньгами, является одним из величайших творений человеческой мысли. Однако в современной России вексель до начала 90-х гг. XX века практически не употреблялся в связи с известными реформами 1930-1931 гг. и, как следствие, фактически перестал быть предметом отдельных исследований специалистов.
Ввиду того, что современный вексель мало исследован наукой гражданского права, определение его места имеет научное, теоретическое и практическое значение.
Наибольший научный интерес вызывают следующие принципиальные вопросы: происхождение векселя, основания возникновения вексельного обязательства, понятие векселя, исполнение и прекращение вексельного обязательства, место вексельного обязательства в системе общегражданских обязательств.
В юридической литературе представлены труды по проблемам векселя и вексельного законодательства, но, к сожалению, они не удовлетворяют потребностям современного состояния учения о векселях, их содержание не всегда адекватно реагирует на проблемы вексельного законодательства и отдельные изменения в вексельном обращении.
Более того, в работах вексель все больше рассматривается вне какой-либо связи с гражданским правом и превращается как бы в институт узкой направленности и специализации или же искусственно отрывается от современных достижений цивилистики.
В последнее время в России появились интересные исследования по проблемам вексельного законодательства. Имеются диссертации, посвященные отдельным аспектам вексельного обращения. Между тем, потребность в исследовании
гражданско-правовых обязательств, так как последний аспект мало изучен.
Научная дискуссия векселя, начавшаяся еще в дореволюционной России и не завершившаяся до настоящего времени, сводится к двум проблемам: вексель - односторонняя сделка (одностороннее обещание) и вексель возникает на основе договора. Подавляющая часть современных исследователей придерживается первой точки зрения: «вексель - односторонняя сделка». К сторонникам договорного происхождения переводного векселя относится В.А.Белов, который, однако, по другим проблемам вексельного законодательства присоединяется к приверженцам односторонности вексельного обязательства. Кроме того, проблемы предъявления векселя к платежу (акцепту) и его правовые последствия, вопросы определения момента возникновения вексельного обязательства, место системы вексельных обязательств в системе общегражданских обязательств и их взаимосвязь представляют огромный интерес.
Исследованию этих и иных проблем и посвящена настоящая работа.
Предмет исследования. Предметом настоящего исследования является, во-первых, комплекс различных отношений, возникающих в результате выдачи векселя, вексельного обращения, и анализируется момент возникновения и прекращения вексельного обязательства с точки зрения современного российского гражданского права; во-вторых, место векселя в системе общегражданских обязательств (основание их возникновения, изменение, прекращение, их отличие от общегражданских обязательств, соотношение вексельного и денежного обязательства); в-третьих, нормы действующего гражданского вексельного законодательства, судебно-арбитражная практика, теоретические исследования по проблемам обязательственного права.
Рассмотрение вопросов удовлетворения прав по векселю невозможно без выявления сущности вексельного обязательства, рассмотрения его основных свойств, чему уделено в работе достаточно большое место.
Цель и основные задачи исследования. Целью настоящей диссертационной работы является исследование наиболее значимых теоретических и практических проблем, возникающих в процессе применения векселя в торговом обороте, анализ норм вексельного законодательства, регулирующего процесс реализации
права требования кредитора, осмысление теоретических представлений о сущности вексельного обязательства и порядке его исполнения.
В соответствии с поставленной целью при проведении исследования была предпринята попытка разрешения следующих задач:
- проследить формирование и эволюцию основных черт векселя в его современном понимании путем рассмотрения истории развития векселя и законодательства о векселях;
- проанализировать действующее в Российской Федерации вексельное законодательство и практику его применения, а также определить соотношение вексельного и общегражданского законодательства;
- рассмотреть правовую сущность векселя и вексельного обязательства и на основании характеристики свойств безусловности, абстрактности, формализма вексельного обязательства выявить их влияние на исследуемые правоотношения;
- проанализировать проблемы определения юридического содержания вексельных обязательств и определение понятия вексельного обязательства;
- провести исследование проблемы определения оснований возникновения вексельных обязательств путем критического анализа существующих теорий и выявление совокупности юридических фактов, порождающей вексельные обязательства;
- определить сущность обязательства вексельного должника;
- проследить реализацию принципов исполнения обязательства при осуществлении платежа по векселю, выявить их особенности по сравнению с общими нормами гражданского права;
- определить понятие вексельной ответственности, раскрыть ее сущность, рассмотреть основания (условия) вексельной ответственности, в том числе изучить процедуры протеста векселя и вексельной нотификации;
- провести сравнение основных институтов вексельного законодательства в России с аналогичными институтами зарубежного законодательства, в основном англо-американской системы вексельного права.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Методологической базой работы послужили историко-правовой, диалектический, логический,
системный методы, а также метод комплексного анализа нормативных актов.
Проведенное исследование основывается на нормах Женевских вексельных конвенций, российского гражданского и вексельного законодательства, судебной и судебно-арбитражной практике, а также на работах русских, советских и российских цивилистов в области общей теории обязательств, договорного права, специальных исследованиях правового регулирования вексельного оборота и нормах римского права, содержащих отдельные элементы векселя.
Теоретическую основу исследования составили труды таких ученых, как: С.С. Алексеев, М.М. Агарков, C.M; Барац, М.И. Брагинский, Н.А.Баринов, В.В. Витрянский, ВМ. Гордон, Л.Г Ефимова, О.С. Иоффе, ЛАЛунц, М.Г. Масевич, АЛ. Маковский, Д.И. Мейер, ВЛ. Мозолин, JLA. Новоселова, Н.О. Нерсесов, А. М. Нолькен, ДА. Носенко, А.И. Каминка, Л.С. Константинова, ЕЛ. Павлодский, И.А. Покровский, ВА. Рясенцев, ОД. Садиков, Е.А. Суханов, И. Г. Табашников, Ю.К. Толстой, ВА. Тархов, П.П. Цитович, Г.Ф. Шершеневич, ВМ. Хвостов, З.И. Цыбуленко, А.Ф. Федоров, Б. Б. Черепахин, В. Ф. Яковлев и многие другие, а также видные представители современной российской юридической науки: И.В. Архипов, ВА. Белов, АА. Вишневский, В.Ф. Гудков, ЕА. Крашенинников, ДЛ Иванов, А.М. Эрделевский и другие.
Практической базой исследования явились результаты анализа судебной и судебно-арбитражной практики.
Научная новизна и основные выводы исследования. Научная новизна работы определяется системной и комплексной разработкой проблем, связанных с исполнением вексельного обязательства. Оно является одним из первых в российской юридической науке исследованием, в котором предпринята попытка комплексного анализа векселя и системы вексельных обязательств в гражданском праве, их разграничения и объяснения взаимосвязи с другими общегражданскими обязательствами, разработаны подходы, объединяющие договорное и внедоговорное происхождение векселя и системы вексельных обязательств, а также обосновывающие возникновение вексельного обязательства в целом с фактом предъявления векселя к платежу (к акцепту), что является существенным вкладом в решение ряда крупных теоретических и практических проблем вексельного законодательства.
В результате проведенного исследования автором сформулированы следующие выводы, которые выносятся на защиту:
1. Практике вексельного обращения известны случаи, когда в силу определенных событий лицо может быть поставлено перед необходимостью быть лишенным владения векселем. Однако в порядке исключения из общегражданского подхода и исполнения обязательств, кредитору в вексельном отношении предоставлен для таких случаев особый порядок защиты, выражающийся в установлении презумпции законного держания векселя лицом, получившим его в результате непрерывного ряда индоссаментов. Такая презумпция имеет следствием иное распределение бремени доказывания, чем в обычных обязательствах, поскольку ее опровержение возлагается в этом случае на вексельного должника.
2. Действующий в РОССИЙСКОЙ Федерации запрет для иностранных граждан и юридических лиц, а также лиц без гражданства на выдачу векселей не лишает их тем не менее права на участие в вексельных отношениях вообще, поскольку они вправе вступать в них в качестве кредиторов. Однако общий объем правовых возможностей по использованию векселей сохраняется для них на меньшем уровне, чем для российских граждан и юридических лиц.
3. Существенной особенностью вексельного обязательства выступает его строгий формализм, именно по этой причине содержание вексельного обязательства определяется исключительно условиями включенными в текст векселя и вытекающими из норм законодательства. Это обстоятельство не позволяет согласиться с мнением о том, что содержание вексельного обязательства поддается изменению путем заключения его сторонами иных соглашений.
4. Высказанное в литературе мнение о принципиальной возможности право -вой регламентации вексельных обязательств нормами общегражданского законодательства заслуживает поддержки. Необходимо лишь учитывать невозможность применения некоторых общих положений гражданского законодательства к регламентации вексельных обязательств. В частности, не могут применяться к отношениям, складывающимся при возникновении вексельных обязательств, нормы о порядке заключения договора, кроме того при нарушении вексельных обязательств ограниченное применение имеет общегражданский принцип ответственности за
вину.
5. Известные российской предпринимательской практике случаи заключения договоров о выдаче векселя рассматриваются иногда в литературе, как разновидность договоров купли-продажи. Подобное мнение нельзя признать бесспорным, поскольку целесообразность продажи векселя подрывается возможностью передачи его по индоссаменту. Однако в отношении договоров, обязывающих должника к последующей выдаче векселя, следует заметить, что целесообразность их заключения не может быть оспорена ссылкой на возможность передаточной надписи, поскольку потребность в отсрочке оформления вексельного обязательства может обуславливаться законными экономическими интересами должника.
6. Большое значение вексельного обращения для российской экономики, а также потребность в устойчивости такого обращения оправдывает постановку вопроса о создании расчетных палат, принимающих векселя к платежу: Речь при этом должна идти о векселях, исходящих от векселедержателей, внесших предварительный гарантийный взнос в расчетную палату. Сумма внесенных гарантийных взносов будет служить падежным источником погашения вексельных требований в день их предъявления, в то время как отношения с неисправными векселедержателями расчетная палата сможет урегулировать позднее, в регрессном порядке.
7. В целом для повышения надежности вексельного обязательства и устойчивости вексельного обращения следует предусмотреть в российском законодательстве обязательное резервирование определенного имущества векселедателями, акцептантами и авалистами, в противном случае не может осуществляться принятие этими лицами обязательств по векселю.
Практическая значимость исследования. Практическая значимость работы определяется возможностью использования ее материалов для целей совершенствования текущего законодательства Российской Федерации, а также при чтении общих и специальных гражданско-правовых курсов, затрагивающих отношения, возникающие при использовании ценных бумаг, кредитовании и
Материалы, содержащиеся в настоящем исследовании, могут быть учтены при выработке рекомендаций по совершенствованию вексельного законодательства.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на кафедре гражданского и трудового права Российского университета дружбы народов. Основные теоретические разработки и положения диссертации выносимые на защиту докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры, межвузовских и внут-ривузовских научно-теоретических конференциях в 2000-2003 годах.
Структура диссертации. Структура и содержание работы обусловлены задачами и целями исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав и библиографии.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность избранной темы работы, определяется предмет, цели, задачи и методология исследования, раскрывается научная новизна и практическое значение диссертационной работы, излагаются основные положения, выносимые на защиту.
Первая глава «Понятие векселя, вексельное обязательство в системе гражданско-правовых обязательств» состоит из трех параграфов в которых излагается история возникновения и развития вексельного обращения и законодательства о векселях, определяются понятия векселя и вексельного обязательства, анализируется проблема выявления соотношения вексельного и общегражданского законодательства.
В первом параграфе - «Возникновение и развитие вексельных отношений и законодательства о векселях» - излагается история возникновения и развития вексельного обращения и законодательства о векселях, проводится обзор источников современного вексельного законодательства, показана необходимость и направление дальнейшей международной унификации вексельного законодательства.
Применение в данном параграфе исторического метода исследования позволяет, по мнению автора, наиболее полно и глубоко понять сущность всех институтов вексельного права.
Время появления первых вексельных сделок, как отмечают многие исследователи, в точности назвать невозможно. Однако можно вполне определено утвер-
ждать, что причиной возникновения векселя явилось развитие экономических отношений в Средние века.
История развития векселя как неотъемлемого элемента торговой системы большинства развитых европейских стран подразделяется на три основных этапа: итальянский, французский и германский, что обусловлено не столько географией распространения вексельных операций, сколько эволюцией его основных черт и различными функциями, выполняемыми им в торговом обороте в эти периоды.
Пройдя в своем развитии длинный путь, к середине XIX века вексель сформировался в его современном понимании. К этому времени окончательно оформились две системы вексельного права: германская и французская (или франко-романская). Различие этих систем проявляется в различном представлении о сущности векселя и вексельного обязательства.
Некоторыми особенностями обладает английское вексельное законодательство, стержнем которого является действующий до настоящего времени Закон, кодифицирующий право, относящееся к переводным векселям, чекам и простым векселям от 18 августа 1882 года.
В этом законе, при наличии черт и германской и французской систем вексельного права, присутствуют нормы, абсолютно отличные от всего того, что существовало до него в области регулирования вексельного обращения, что позволяет выделить еще одну систему вексельного права—англо-американскую.
В России вексель появился больше по воле законодателя, нежели по причине развития экономических отношений. Впервые он стал использоваться правительством в начале XVIII столетия при Петре I. Среди основных источников вексельного права в дореволюционной России центральное место занимали вексельные уставы, действующие в различное время.
К началу XX века практически во всех цивилизованных странах сформировались национальные системы вексельного права. Это несколько противоречило исторической сущности векселя, который возник как транснациональный институт, и обращение которого в начальный период его существования регулировалось сложившимися па практике торговыми обычаями. Законодательные акты о векселях начали появляться вследствие национальных особенностей внутреннего торго-
вого оборота разных стран. И вот, история развития векселя, сделав виток по спирали, подошла к моменту, когда многие страны пришли к пониманию необходимости международной унификации норм вексельного права, вызванной, в первую очередь, широким применением векселя для расчетов во внешней торговле. Результатом такой унификации явилось подписание в 1930 году Женеве трех вексельных конвенций, к которым в 1936 году присоединился и СССР.
В 1937 году, следуя нормам указанных конвенций, Советское Правительство 7 августа 1937 года Постановлением ЦИК и СНК СССР утвердило Положение о переводном и простом векселе, которое, наряду с Федеральным законом «О переводном и простом векселе» № 48-ФЗ от 11 марта 1997 года, является основным источником современного российского вексельного права.
Направление совершенствования регулирования вексельного обращения автору видится, во-первых, в международной унификации вексельного права, которая является актуальной с точки зрения развития международных экономических связей и должна осуществляться путем подписания и ратификации Конвенции ООН о международных переводных и простых векселях 1988 года, во-вторых, в координации деятельности участников вексельного рынка в рамках создаваемых ими некоммерческих организациях.
Во втором параграфе - «Понятие векселя и векселыюго обязательства в Российском гражданском праве» определяется понятие вексельного обязательства, приводится характеристика специального вексельного законодательства, анализируется проблема выявления соотношения векселыюго и общегражданского законодательства.
Складывающиеся между участниками гражданского оборота в связи с использованием векселя обязательственные правоотношения составляют содержание вексельного оборота, понятие которого может быть определено в качестве совокупности сделок, объединяющей, с одной стороны, сделки, объектом которых выступает вексель как объект гражданских прав, с другой стороны - специфические вексельные сделки, создающие правоотношения по ценной бумаге. Последние представляют собой вексельные обязательства.
Характеристика отраслевой принадлежности общественных отношений, об-
лекаемых в форму вексельных обязательств, позволяет определить понятие вексельного обязательства в качестве удостоверяемого векселем гражданского обязательственного правоотношения и. соответственно, разделить позицию авторов, рассматривающих вексельное законодательство в качестве института отрасли гражданского права.
В диссертации аргументируется точка зрения о принципиальной возможности регламентации вексельных обязательств нормами общегражданского законодательства. При этом в качестве основного аргумента приводится однородность общественных отношений, опосредуемых вексельными обязательствами, и отношений, составляющих предмет отрасли гражданского права. В определенной мере в пользу вывода о возможности субсидиарного применения общегражданского законодательства свидетельствует отнесение векселя к числу объектов гражданских прав (ст. 128, 143 ПС РФ), а также статья 815 ГК РФ, предусматривающая возможность регулирования отношений сторон по векселю нормами о договоре займа. Анализ существующей судебной практики позволяет выявить тенденцию, проявляющуюся в субсидиарном примепешш к регламентации вексельных обязательств общегражданского законодательства.
В рамках исследования проблемы выдвигаются возражения против произвольного ограничения общегражданского регулирования отношений сторон по векселю. По мнению автора, не может быть признано удовлетворительным из теоретических и практических соображений исключение П.Ю. Дробышевым вексельных сделок го сферы гражданско-правового регулирования. Критически оценивается мнение В.В. Грачева о невозможности уменьшения судом вексельной пени.
Вместе с тем в работе доказывается невозможность применения некоторых общих положений гражданского законодательства к регламентации вексельных обязательств. Так, например, применение принципа ответственности за вину (ст. 401 ГК РФ) в случае предъявления требования к прямому вексельному должнику о возмещении регрессной вексельной суммы привело бы к необоснованному возложению на регрессного должника риска, выражающегося в невозможности взыскания уплаченных регрессным должником штрафных санкций вследствие отсутствия вины прямого должника в нарушении обязательства.
С учетом изложенного делается вывод о принципиальной возможности правовой регламентации вексельных обязательств нормами общегражданского законодательства заслуживает поддержки. Необходимо лишь учитывать невозможность применения некоторых общих положений гражданского законодательства к регламентации вексельных обязательств. В частности, не могут применяться к отношениям, складывающимся при возникновении вексельных обязательств, нормы о порядке заключения договора, кроме того при нарушении вексельных обязательств ограниченное применение имеет общегражданский принцип ответственности за вину.
В третьем параграфе «Вексельные правоотношения и их виды» - рассмотрены взгляды ученых на определение и классификацию вексельных правоотношений по различным основаниям.
Указывается, что вексельное правоотношение - это собирательная категория. В реальной действительности существуют различные виды вексельных правоотношений. Все они обнаруживают схожие черты, которые предопределяют их принадлежность к одному виду правоотношения. Вместе с тем, каждая из упомянутых правовых связей обладает теми или иными специфическими особенностями, позволяющими разграничить их между собой в качестве разновидностей вексельного правоотношения как родового понятия. Такой подход, когда критерии классификации выражают существенные специфические черты структурных элементов правового отношения, имеет первостепенное значение при делении на виды вексельных правоотношений. Он позволяет видеть, насколько осуществляемое в обществе правовое регулирование денежных отношений, связанных с использованием векселей, соответствует закономерностям их возникновения и развития.
Деление вексельных правоотношений на виды должно проводиться по характеру их содержания. Содержание является единственным структурным элементом, в котором находят свое выражение специфические черты отдельных разновидностей вексельных правоотношений. Объект и субъектный состав не могут служить основанием их разграничения, т. к. все они имеют одинаковый объект -деньги, и складываются между любыми сделкоспособными субъектами.
В зависимости от содержания, т. е. от специфики характера прав и обязанно-
стей, различаются следующие виды вексельных правоотношений: правоотношение по оплате векселя, правоотношение по передаче удостоверенных векселем прав, правоотношение вексельного поручительства (аваля), правоотношение вексельного посредничества. Подвидами правоотношения по оплате векселя являются правоотношение по оплате простого векселя и правоотношение по оплате переводного векселя. В рамках правоотношения по передаче удостоверенных векселем прав выделяются его относительно самостоятельные подвиды: правоотношение вексельного препоручения и вексельное залоговое правоотношение.
Среди перечисленных особо выделяется правоотношение по оплате векселя, т. е. вексельное правоотношение в собственном (узком) смысле. Оно возникает в момент выдачи векселя векселедателем первому векселедержателю. В его содержание в качестве основных элементов входят субъективное право векселедержателя требовать платежа вексельной суммы и корреспондирующая этому праву юридическая обязанность векселедателя оплатить вексель. В осуществлении именно этого правомочия реализуется конечная экономическая цель векселедержателя -получить обусловленную денежную сумму. Однако он также вправе, не выжидая срока платежа, передать свои права по векселю другому лицу. Для этого на векселе учиняется специальная передаточная надпись - индоссамент. Таким образом возникает особое правовое отношение, в рамках которого одно лицо (индоссант) передает другому лицу (индоссату) или его приказу удостоверенные векселем права.
Вместе с тем, надо иметь в виду, что передача удостоверенных векселем прав невозможна без передачи самой ценной бумаги. Объяснение этому видится в том, что индоссамент приобретает юридическую силу именно в момент передачи ценной бумаги. Следовательно, возникает вопрос о связи индоссирования и юридической судьбы ценной бумаги, например, векселя, как вещи (объекта гражданских прав). В литературе представлено два основных варианта его решения, которые можно назвать традиционными. Согласно одного из них, вещные права па ценную бумагу следуют за правами, удостоверенными ею (правами из бумаги). В соответствии с другой точкой зрения, наоборот, права из бумаги следуют за вещным правом на нее.
Еще одним видом вексельного правоотношения является обязательство ава-
ля (вексельного поручительства).
Аваль представляет собой специфический способ обеспечения исполнения обязательств. Его особенности отражают узость направления воздействия аваля. Согласно ч. 1 ст. 30 и ст. 77 Положения посредством аваля может быть обеспечен платеж вексельной суммы (либо ее части) по переводному и простому векселю. Иные виды гражданско-правовых обязательств обеспечиваться вексельным поручительством не могут.
Правовая природа аваля по действующему законодательству в литературе по существу не определена. Закон определяет содержание обязанности авалиста через категорию «ответственность» (ч. 1 ст. 32 Положения). Буквально формулировка названной нормы звучит следующим образом: «авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль». Чисто теоретически термин «отвечает» может обозначать в данном случае ответственность в собственном смысле, либо, по аналогии со ст. 361 ПС РФ, принимаемую на себя обязанность отвечать за исполнение основного обязательства. Первое следует сразу исключить, так как основное обязательство авалистом не может быть нарушено. Однако и второе предположение не находит своего подтверждения. Дело в том, что согласно ч. 2 ст. 32 Положения обязательство авалиста действительно даже тогда, когда обязательство, которое он гарантировал, окажется недействительным по какому бы то ни было основанию, иному, чем дефект формы. Иными словами, авалист обязан отвечать независимо от действительности обеспеченного обязательства. Следовательно, его обязанность значительно шире обязанности отвечать за исполнение осповного обязательства. Получается, что он обязуется отвечать за существование и осуществление прав по векселю. И лишь в случае отсутствия самого векселя, т. е. при дефекте формы, обязанности отвечать не возникает.
Платеж авалиста носит компенсационный характер. Векселедержатель принимает от него денежные средства не в качестве исполнения по обеспеченному обязательству, так как оно вообще может оказаться недействительным, а в качестве возмещения неисполненного должником. Стало быть, векселедержателю, наряду с правом требования уплаты вексельной суммы, принадлежит также имущественное право, обеспечивающее исполнение обязательства.
Правоотношение вексельного посредничества - еще одно правоотношение из числа вексельпых обязательств.
Правовая конструкция вексельного посредничества по замыслу законодателя создана для действия в условиях, когда у векселедержателя возникло право на регресс. Право на регресс - это особое правомочие, которое является элементом содержания особого - регрессного правоотношения. Оно выражается в возможности векселедержателя при наступлении указанных в законе юридических фактов требовать от векселедателя переводного векселя, индоссанта и авалиста уплаты вексельной суммы (ее части), обусловленных процентов, включая санкции, а также издержек по получению этих средств.
Механизм действия вексельного посредничества заключается в том, что на основании особого соглашения заинтересованных сторон происходит замена регрессного обязательства обязательством посредничества, в силу которого посредник обязуется оплатить вексель.
Действующим законодательством предусмотрено два вида посредничества: посредничество в акцепте (ст. ст. 56-58 Положения) и посредничество в платеже (ст. ст. 59 - 63 Положения). В свою очередь, каждое из них можно рассматривать как посредничество по назначению (на случай надобности) - игнорирование или добровольное посредничество (посредничество за честь) - интервенция.
Существенные особенности посредничества по назначению связаны с тем обстоятельством, что в вексель заранее, т. е. до возникновения у векселедержателя права на регресс, включается оговорка о посредничестве и, соответственно, посреднике. В этом случае при наличии указанных в законе условий векселедержатель, у которого возникло право на регресс, обязан обратиться к посреднику с предложением акцептовать или оплатить вексель. При положительном ответе возникает обязательственное правоотношение вексельного посредничества.
Добровольное посредничество, напротив, возникает по инициативе самого посредника. Последний обращается с предложением о посредничестве за кого-либо из обязанных лиц (за их честь) непосредственно к векселедержателю, имеющему право на регресс. В данной ситуации векселедержатель не связан какими-либо обязанностями и вправе либо допустить, либо отклопить посредничество.
Анализируя нормы действующего законодательства, можно сделать вывод, что правоотношение вексельного посредничества связывает две стороны: посредника и векселедержателя. Лицо, за которое выступает посредник, субъектом названного правоотношения не является, поэтому оно возникает без его участия. Такое положение имеет теоретическое объяснение. Посредник, как было установлено выше, выступает за лицо, которому предъявлено или может быть предъявлено регрессное требование по векселю. Значит, это обязанное перед векселедержателем лицо. Как для должника в денежном обязательстве, фигура кредитора не имеет для него принципиального значения. Поэтому соглашения, ведущие к перемене кредитора в обязательстве, совершаются без его согласия. Правоотношение вексельного посредничества в конечном итоге также приводит к перемене кредитора в вексельном обязательстве, ведь согласно ст. 63 Положения лицо, произведшее платеж в порядке посредничества, приобретает вытекающие из переводного векселя права. Именно по этой причине данное правоотношение устанавливается без участия должника.
Вторая глава - «Основания возникновения и содержание вексельных обязательств» - посвящена исследованию проблемы выявления оснований возникновения вексельных обязательств и анализу содержаний вексельного обязательства.
В первом параграфе «Юридическая природа векселя» - вексель рассматривается в следующих значениях: 1) как ценная бумага; 2) как обязательство; 3) как движимая вещь; 4) как товар. При этом основное внимание уделено закрепленному в векселе обязательству.
Вексель - ценная бумага, и, следовательно, в соответствии со ст. 124 ПС РФ, представляет собой документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.
Характеристика векселя как обязательства проводится с учетом различного смысла, вкладываемого в это понятие. Наиболее важным для целей исследования правовой сущности вексельного обязательства является значение векселя как обязательства в смысле законной обязанности одного лица в пользу другого.
Как и всякое правоотношение, вексельное обязательство в качестве основа-
ния своего возникновения имеет юридический факт. Действующее законодательство не дает прямого ответа на вопрос о том, какой юридический факт лежит в основе возникновения вексельного правоотношения. Необходимо отметить, что решение вопроса о таком юридическом факте ценно не само по себе, а в связи с выяснением вопроса о том, что порождает обязанность платить по векселю и что является основанием требования такого платежа.
Споры по этому вопросу повлекли создание множества теорий, объясняющих правовую сущность вексельного обязательства. Основными из них являются договорная и креационная (одностороннего волеизъявления) теории. По итогам критического анализа взглядов последователей указанных теорий, диссертантом делается вывод о том, что ни одна из приведенных теорий в достаточной степени не объясняет правовую природу основания вексельного обязательства. Выход из сложившейся ситуации автор видит в сочетании при объяснении сущности вексельного обязательства положений обеих теорий. Необходимо признать, что должник связан с первым приобретателем бумаги (своим непосредственным контрагентом по вексельной сделке) договорными отношениями, которые дают ему возможность приводить против требования последнего все вытекающие из них возражения, тогда как в отношении последующих приобретателей он является обязанным, в соответствии со своим волеизъявлением, получившим выражение в содержании бумаги, и совершенно независимо от отношения к своему контрагенту.
Целью установления такой дуалистической конструкции вексельных право -отношений является необходимость при их регулировании сочетания и равной защиты как интересов должника, -так и интересов кредитора, а также защиты общественных интересов, которые не могут не затрагиваться при развитости вексельного оборота. Следование общественным интересам требует установления гарантии стабильности коммерческого оборота, одним из сегментов которого является оборот векселей, а таковая как раз и достигается путем защиты интересов всех участников предпринимательских правоотношений. Интересы оборота, или вообще социальные интересы, отмечает В.Д. Катков, требуют иногда исключения из известного общего принципа и вызывают некоторое «нарушение юридической логики»
Как объект вещного права вексель включается в гражданский, в большей
степени в коммерческий, оборот, являясь объектом права собственности, производных от него вещных прав, а также различного рода сделок. Возможность упрощенной передачи векселя посредством индоссамента делает его одним из наиболее ликвидных объектов коммерческого оборота.
В завершение рассмотрения общих вопросов сущности векселя в работе показана его роль и место в системе права
Самостоятельность вексельного обязательства как правового института обусловлена самостоятельностью вексельных отношений, их отличием от иных, хотя порой сходных, правоотношений
Автономность предмета правового регулирования вексельного законодательства означает наличие материального признака отдельного правового института. Юридическим признаком правового института следует считать наличие специального комплекса правовых норм, обеспечивающих целостный характер регулирования указанных отношений.
Отнесение данного правового института к отрасли предпринимательского (хозяйственного) права обусловлено, как традиционным восприятием векселя как объекта торгового (коммерческого) оборота, так и тем, что, во-первых, вексельные правоотношения характеризуются чертами, свойственными предпринимательству (формализм совершаемых действий и безусловность вызываемых ими последствий, материальная и процессуальная строгость взыскания вексельного долга, включая принцип безвиновной ответственности, стандартность формулировок вексельного обязательства, быстрота перемещения денежных средств, взаимный коммерческий кредит), а во-вторых, вексельное законодательство содержит и частноправовые, и публично-правовые нормы.
Во втором параграфе «Основания возникновения вексельных правоотношений» - проведен критический анализ представленных в литературе теорий по проблеме определения оспований возникновения вексельных правоотношений (креациошюй, эмиссионной, договорной, теории законного владения, теории приобретения права собственности или иного вещного права на бумагу, теории внешней видимости права и др.).
В рамках проводимого анализа автором доказывается необоснованность оп-
ределения основания возникновения вексельных правоотношений в качестве единичной односторонней сделки (креационная, эмиссионная теории). В основу данного вывода положено утверждение о том, что односторонняя сделка способна породить обязательственно-правовые последствия лишь в сочетании с другими предусмотренными законом юридическими фактами - событиями или действиями, включая односторонние сделки, исходящие от лиц, к которым она обращена (О.С. Иоффе). Вместе с тем в диссертации выдвигаются возражения против квалификации основания возникновения вексельных обязательств в качестве договора. По мнению автора, специфика отношений, складывающихся при установлении вексельных обязательств, не позволяет распространить на подобные отношения нормы гражданского законодательства, регламентирующие порядок заключения договоров. Так, например, в случае несовпадения моментов выдачи и принятия векселя вексельное обязательство возникает в самый момент принятия векселя безотносительно к уведомлению о таком принятии векселедателя В то же время нормы гражданского законодательства о договорах исключают возможность заключения договора до получения оферентом акцепта (ст. 433 ПС РФ). В работе также аргументируется несогласие с позицией авторов, исключающих вексельную сделку из совокупности юридических фактов, порождающей вексельные обязательства (ЕЛО. Трегубенко, В.Б. Чуваков и др.).
Основанием возникновения вексельных правоотношений, пассивной стороной в которых выступает векселедатель, а активной - первый приобретатель бумаги, признается юридико-фактическая совокупность, включающая одностороннюю вексельную сделку выдачи надлежащим образом составленного векселя и одностороннее волевое юридически значимое действие принятия векселя первым векселедержателем, не являющееся сделкой. Кроме того, автором обосновывается включение в выявляемую совокупность юридических фактов основной (хозяйственной) сделки, опосредующей возникновение у первого векселедержателя права собственности на бумагу.
Аналогичным образом определяется основание передачи удостоверяемых векселем прав. При этом, по мнению автора, независимость прав векселедержателя от прав своего предшественника должна объясняться не отсутствием правопреем-
ства в отношениях между индоссатом и индоссатом (В.Л. Белов, Г.Ф. Шершене-вич и др.), а специфическими правилами распределения риска, связанного с осуществлением прав по ценным бумагам, выражающимися в законодательном закреплении свойства публичной достоверности векселя (М.М. Лгарков).
Исследование особенностей возникновения обязательств, пассивной стороной в которых выступает акцептант, позволяет определить основание их возникновения в качестве односторонней сделки, направленной на установление вексельного правоотношения с лицом, являющимся векселедержателем на момент совершения акцепта. Совершение вексельной сделки осуществляется путем выдачи акцептованного векселя лицу, предъявившему вексель к акцепту. Необходимой предпосылкой возникновения обязательства выступает принадлежность лицу, указанному в качестве векселедержателя, предъявленной к акцепту бумаги на праве собственности. Аналогичным образом в работе определяется основание возникновения обязательства с участием авалиста.
Анализируя исключительные случаи возложения обязанности на составителя бумаги в отношении последующего добросовестного приобретателя вне зависимости от условий появления векселя в обороте, автор приходит к выводу о дуализме оснований возникновения вексельных обязательств.
В третьем параграфе «Объект и содержание вексельного обязательства» речь идет об определении юридического содержания вексельных обязательств.
Правовое отношение - структурно сложное общественное явление. В состав правоотношения входят три элемента: субъекты, содержание и объект. Только в единстве этих трех компонентов правоотношение может служить средством правового регулирования и юридической формой фактического общественного отношения.
В литературе, отмечается, что проявляя себя в разных качествах, правоотношение обнаруживает особенности организационного строения, выражающиеся в специфике его содержания, объекта и структуры в целом. Так, правоотношение, получившееся в результате юридического оформления конкретного экономического отношения, имеет своим содержанием поведение субъектов, а объектом - социальное благо, удовлетворяющее их потребностям.
Некоторые исследования авторов о сущности регулируемых вексельным правом общественных отношений и о предмете вексельного права не выдерживают проверки теорией вексельного обязательства. Так, например, Ю. О. Кремер полагает, что нормируемые вексельным правом отношения являются по своей социально-экономической природе имущественными отношениями, поскольку вексель признается законом имуществом. С его точки зрения получается, что объектом регламентируемых вексельным правом отношений является вексель. Но тогда за рамками этих отношений остается такое имущественное благо как деньги, подлежащие уплате по векселю, а также права и обязанности конкретных субъектов по поводу этих денежных средств. Кроме того, с позиции автора предмет вексельного права может быть определен не иначе, как совокупность общественных отношений, возникающих по поводу векселя. Однако действующее законодательство не дает оснований для таких выводов. Так, в нормах Положения о переводном и простом векселе закреплены правила о платеже денежных средств векселедателем или иным обязанным лицом векселедержателю. Эти нормы при наступлении предусмотренных законом юридических фактов реализуются в поведении конкретных субъектов посредством правового отношения - вексельного обязательства, в силу которого векселедатель (либо другой должник) обязан уплатить денежные средства по векселю в определенный срок, а векселедержатель вправе требовать платежа. Отсюда видно, что вексельное обязательство закрепляет поведение векселедателя либо иного должника по уплате денежной суммы по векселю в виде субъективной обязанности, а поведение векселедержателя в виде субъективного права. Стало быть, субъективные права и обязанности составляют содержание вексельного обязательства, а его объект представлен денежной суммой (деньгами). Вексельное обязательство для того и устанавливается, чтобы векселедатель совершил платеж по векселю в целях получения векселедержателем определенной суммы денежных средств.
Круг лиц, имеющих право участвовать в вексельных обязательствах, указан в ст. 2 ФЗ «О переводном и простом векселе». Согласно ч.1 названной статьи обязываться по переводному и простому векселю вправе граждане и юридические лица РФ. Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования имеют
право обязываться по векселям только в случаях, специально предусмотренных федеральным законом (ч. 2 ст. 2 Закона).
В законе ничего не сказано о праве иностранных граждан и юридических лиц, а также лиц без гражданства обязываться в РФ векселями. Действующее законодательство указывает на государственную принадлежность лиц, имеющих право обязываться по векселям, следовательно, должниками в вексельных правоотношениях могут быть только российские граждане и юридические лица. Таким образом, Федеральный закон «О переводном и простом векселе» сообразно с ч. 4 ст. 2 ПС РФ устанавливает специальные правила для регламентации отношений с участием иностранцев и апатридов. По этим правилам иностранные граждане и юридические лица, а также лица без гражданства не вправе обязываться в РФ векселями.
Указывая на право лиц обязываться по векселям, закон в то же время ничего не говорит об их праве принимать векселя и таким образом участвовать в вексельных правоотношениях в качестве кредиторов. Однако такое положение дел не должно вводить в заблуждение относительно отсутствия данного права. Оно существует в неразрывном единстве с правом обязываться по векселю. Поэтому, признавая право обязываться по векселю, закон, тем самым, признает право принимать эту ценную бумагу, так как обязаться по ней невозможно, если другое лицо не примет ее. Прямо не упоминая субъективного права принять вексель, закон соответственно не называет и его субъектов. Но поскольку данное право реально существует, следовательно, по логике законодателя, им обладают все лица, являющиеся субъектами гражданского права (ст. 2 ПС РФ). Стало быть, в соответствии со ст. 2 ФЗ «О переводном и простом векселе» участниками вексельных правоотношений вправе быть лица, обладающие гражданской правосубъектностью в соответствии с чем и несмотря на то, что действующий в Российской Федерации запрет для иностранных граждан и юридических лиц, а также лиц без гражданства на выдачу векселей не лишает их тем не менее права на участие в вексельных отношениях вообще, поскольку они вправе вступать в них в качестве кредиторов. Однако общий объем правовых возможностей по использованию векселей сохраняется для них на меньшем уровне, чем для российских граждан и юридических лиц.
В юридической литературе при рассмотрении вопроса правосубъектности не
выделяется отдельно категория вексельной правоспособности, выделяется - вексельная дееспособность.
Наличие дееспособности необходимо не только для создания и исполнения обязанностей по векселям, но и для приобретения и осуществления удостоверенных векселем имущественных прав. Такой вывод следует из легального определения гражданской дееспособности, содержащегося в ст. 21 ПС РФ.
В третьей главе «Исполнение и прекращение вексельных обязательств» указывается, что исполнение вексельного обязательства представляет собой совершение вексельными должниками действий, направленных на удовлетворение права требования вексельного кредитора о получении денежных средств по предъявленному векселю.
Исполнение вексельного обязательства должно осуществляться в соответствии с такими общими принципами исполнения обязательства, закрепленными в Гражданском кодексе РФ, как принцип реального исполнения и принцип надлежащего исполнения, которые применяются к векселю с учетом особенностей самого вексельного обязательства.
Одной из таких особенностей является установление в законодательстве иного порядка осуществления прав по векселю, чем тот, который существует на основании общих положений гражданского права об исполнении обязательства.
Должнику по векселю существенно облегчается процесс определения надлежащего кредитора, а вексельному кредитору облегчается процесс доказывания основания своих прав, что является следствием иного распределения рисков при осуществлении прав по ценным бумагам, обладающим публичной достоверностью по сравнению с общим порядком исполнения обязательства.
Достигается это посредством обязательного предъявления (презентации) ценной бумаги для осуществления выраженного в ней права и формальной легитимации кредитора. То есть, при определении правообладателя как материального либо как формального субъекта права в теории ценных бумаг предпочтение отдается последнему. Формальная видимость права в данном случае приравнивается к его наличию.
Безусловно, что материальные основания права требования не могут вообще
игнорироваться законодательством, в том числе и в отношении ценных бумаг. Суть в данном случае заключается в возложении риска исполнения обязательства должником ненадлежащему кредитору (но формально легитимированному) на действительного кредитора (материального, но не имеющего формальной легитимации), в противоположность общим нормам гражданского права, где риск исполнения обязательства ненадлежащему кредитору полностью несет должник.
Учитывая большое значение вексельного обращения для экономики, в целях устойчивости этого обращения, автором предлагается создать расчетную палату, предъявление векселя в которую будет равносильно его предъявлено к платежу. Деятельность расчетной палаты должна основываться на началах взаимного страхования, т.е. участники вексельного рынка обязаны вносить взносы в соответствующий страховой фонд расчетной палаты в заранее установленном размере или в определенном процентном отношении к вексельной сумме. В качестве взноса может выступать вексельный или гербовый сбор, который должен взиматься за каждый случай выдачи векселя. Кроме того, можно обязать перечислять в расчетную палату часть (или всю сумму) вексельного покрытия. Это позволит создать максимально устойчивую с финансовой точки зрения структуру активов расчетной палаты и даст возможность ей своевременно компенсировать все возможные убытки векселедержателей. В случае недостаточности активов расчетной палаты целесообразно установить субсидиарную ответственность всех ее участников.
Перспективной превентивной мерой признается резервирование (образование резервных фондов). Имущество, составляющее резервный фонд, необходимо рассматривать в качестве вексельного покрытия (провизо). Особешюстями резервных фондов является то, что бремя их создания переносится исключительно на самих участников вексельных отношений, что аналогично самострахованию, т.е. периодическому отчислению части доходов в особый страховой капитал, предназначенный для возмещения потерь.
Из указанных в главе 26 ПС РФ оснований прекращения обязательств к вексельным обязательствам применимы не все, а лишь предусмотренные ст. ст. 408, 409, 413, 414, 415, 417,419, которые приобретают с учетом вексельного законодательства некоторые особешюсти. Они обусловлены неразрывной связью вексель-
ного обязательства с ценной бумагой - векселем. Поэтому для его прекращения необходимо, чтобы вексель перестал действовать. Нельзя считать вексельное обязательства прекратившим существование зачетом, отступным, новацией, прощением долга и т. д., если вексель находится у векселедержателя. Данный факт порождает презумпцию сохранения вексельного обязательства. Доказать обратное - обязанность должника - векселедателя простого векселя или акцептанта тратты.
Кроме того, при использовании названных выше способов прекращения обязательств происходит столкновение интересов должника и кредитора по векселю, аналогичное тому, которое имеет место при оплате векселя. В самом деле, как «состыковать» между собой два разных акта: например, подписание соглашения о прекращении вексельного обязательства отступным или новацией, с одной стороны, и возвращение векселя векселедержателем векселедателю (акцептанту) - с другой? Ведь получив вексель, недобросовестный векселедатель (акцептант) может отказаться заключить договор об отступном или новации. И, наоборот, недобросовестный векселедержатель, подписав соглашение об отступном или новации может не передать вексель должнику, а индоссировать его. Точно так же, злоупотребляя своим правом, недобросовестный векселедержатель может индоссировать вексель после того, как заявит о прекращепии удостоверенного им вексельного обязательства зачетом. В этих случаях векселедатель (акцептант) вновь оказывается в положении обязанного лица, так как по действующему законодательству новый векселедержатель (индоссат) вправе требовать платежа в любом случае, если он приобрел вексель добросовестно и не допустил грубой неосторожности (ст. 16 Положения).
Кроме этого для вексельного законодательства характерно существование особого способа прекращения обязательства, не указанного в главе 26 ПС РФ - это утрата или уничтожение векселя.
Основания прекращения вексельных обязательств выполняют в вексельном праве функцию правопрекращающих юридических фактов. Большинство из них закреплено ПС РФ, однако при их наступлении нормы вексельного законодательства не всегда действуют аналогично нормам ПС РФ. Этим обстоятельством в значительной мере предопределена актуальность вопроса о способах прекращения век-
сельных обязательств, так как без учета этого аспекта невозможно окончательно уяснить механизм действия названных правоотношений.
Далее исследуются правовые основания возникновения ответственности участников вексельных правоотношений в случае нарушения вексельных обязательств.
Основные положения работы отражены в следующих публикациях автора:
1. Журко О.В. Исполнения вексельного обязательства и принципы исполнения вексельного обязательства. Сборник материалов четвертой международной научно-практической конференции «Правовая реформа: проблемы, коллизии, тенденции развития» 18 мая 2004г., г. Москва
2. Журко О.В. Проблемы исполнения вексельных обязательств. Журнал Юриспруденция № 2 г. Москва 2004г.
The thesis deals with fulfillment of obligations ensuing from bills in the Russian Federation.
The notions ofbill and obligation ensuing from bill, relation between the exchange and general civil legislation are studied in the thesis. The main attention is paid to the legal nature, the grounds for occurrence and termination of any obligations ensuing from bills.
The thesis contains the conclusions, to which the author arrived in the result ofthe research carried out by him.
The materials of the thesis may be used for the purposes of improvement of the current general civil legislation, exchange legislation and legislation on securities and in teaching any general and special civil law courses.
Отпечатано в ООО «Компания Спутник*» ПД № 1-00007 от 25.09.2000 г. Подписано в печать 27.05.04 Тираж 100 экз. Усл. пл. 1,69 Печать авторефератов (095) 730-47-74, 778-45-60 (сотовый)
»1217?
