Вексельные обязательства в женевской и англо-американской системах вексельного законодательства

Журко, Олег Владимирович

Вексельные обязательства в женевской и англо-американской системах вексельного законодательстватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Вексельные обязательства в женевской и англо-американской системах вексельного законодательства»

На правах рукописи

Журко Олег Владимирович

ВЕКСЕЛЬНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА В ЖЕНЕВСКОЙ И АНГЛОАМЕРИКАНСКОЙ СИСТЕМАХ ВЕКСЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право;

семейное право; международное частное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2005

Работа выполнена на кафедре гражданского и трудового права Российского университета дружбы народов.

Научный руководитель:

кандидат юридических наук, доцент Шаропуто М.В.

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Скрипко В.Р.

кандидат юридических наук, доцент СвитЮЛ.

Ведущая организация:

Российская академия правосудия

Защита состоится «21» июня 2005 г. в 15.00 на заседании диссертационного совета Д 212.203.21 при Российском университете дружбы народов (117198, Москва, ул. Миклухо-Маклая, 6, ауд.347)

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российского университета дружбы народов.

Автореферат разослан «20» мая 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат юридических наук, доцент Е.П. Ермакова

Актуальность темы исследования. Вексель признается одним из уникальных правовых явлений в гражданском праве, получившим широкое распространение в сфере коммерческого оборота в государствах мирового сообщества. Возрождение вексельного обращения в Российской Федерации, обусловлено становлением и развитием рыночной экономики, требует проведения сравнительно-правового теоретического анализа в области правового регулирования оборота векселей.

В современной России вексель до начала 90-х гг. XX века практически не употреблялся в связи с известными реформами 1930-1931 гг. и, как следствие, фактически перестал бьггь предметом отдельных исследований специалистов.

Ввиду того, что современный вексель мало исследован наукой гражданского права, определение его места имеет научное, теоретическое и практическое значение.

Наибольший научный интерес вызывают следующие принципиальные вопросы: происхождение векселя, основания возникновения вексельного обязательства, понятие векселя, исполнение и прекращение вексельного обязательства, место вексельного обязательства в системе общегражданских обязательств.

В юридической литературе представлены труды по проблемам векселя и вексельного права, но, к сожалению, они не удовлетворяют потребностям современного состояния учения о векселях, их содержание не всегда адекватно реагирует иа проблемы вексельного законодательства и отдельные изменения в вексельном обращении.

Более того, в работах вексель все больше рассматривается вне какой-либо связи с гражданским правом и превращается как бы в институт узкой направленности и специализации или же искусственно отрывается от современных достижений цивилистики.

В последнее время в России появились интересные исследования по проблемам вексельного права. Имеются диссертации, посвященные отдельным аспектам вексельного обращения. Между тем, потребность в исследовании векселя и вексельного обязательства велика, если учесть их взаимосвязь в системе гражданско-правовых обязательств и наличии двух, основополагающих систем вексельного законодательства, имеющие отличительные своеобразные юридические конструкции в отношении правовой регламентации векселя и регулирования вексельного обращения в целом.

I библиотека__(

кам договорного происхождения переводного векселя относится В.А.Белов, который, однако, по другим проблемам вексельного права присоединяется к приверженцам односторонности вексельного обязательства. Кроме того, проведение сравнительного анализа вексельного законодательства, основанного на женевской вексельной конвенции и британском захоне о переводных векселях 1882 года по проблемам предъявления векселя к платежу (акцепту) и его правовые последствия, вопросы определения момента возникновения вексельного обязательства, место вексельных обязательств в системе общегражданских обязательств и их взаимосвязь представляют огромный интерес.

Предмет исследования. Предметом настоящего исследования является, во-первых, комплекс обязательственных правоотношений, возникающих в результате выдачи векселя и вексельного обращения, при этом анализируется момент возшпоювения и прекращения вексельного обязательства с точки зрения законодательства, основанного на нормах Женевских вексельных конвенциях 1930г., и нормах Британского закона о переводных и простых векселях 1882г.; во-вторых, определяется место векселя в системе общегражданских обязательств и соотношение вексельного и общегражданского обязательства; в-третьих, нормы действующего вексельного и гражданского законодательства и их соотношение, судебно-арбитражная практика, теоретические исследования по проблемам обязательственного права.

Рассмотрение вопросов удовлетворения прав по векселю невозможно без выявления сущности вексельного обязательства, рассмотрения его основных свойств, чему уделено в работе достаточно большое место.

Цель и основные задачи исследования. Целью настоящей диссертационной работы является исследование наиболее значимых теоретических и практических проблем, возникающих в процессе применения векселя в торговом обороте, анализ норм вексельного законодательства, регулирующего процесс реализации права требования кредитора, осмысление теоретических представлений о сущности вексельного обязательства и порядке его исполнения.

В соответствии с поставленной целью при проведении исследования была предпринята попытка разрешения следующих задач:

- проследить формирование и эволюцию основных черт векселя в его современном понимании путем рассмотрения истории развития векселя и законодательства о векселях;

- проанализировать действующее вексельное законодательство основанное на нормах женевского и англо-американского вексельной законодательства и практику его применения, а также определить соотношение вексельного и общегражданского законода-

тельства;

- рассмотреть правовую сущность векселя и вексельного обязательства и на основании характеристики свойств безусловности, абстрактности, формализма вексельного обязательства выявить их влияние на исполнение вексельного обязательства в соответствии с нормами основных вексельных систем;

- провести исследование проблемы определения оснований возникновения вексельных обязательств путем критического анализа существующих теорий и выявление совокупности юридических фактов, порождающих вексельные обязательства;

- определить сущность обязательства вексельного должника;

- проследить реализацию принципов исполнения обязательства при осуществлении платежа по векселю, выявить их особенности по сравнению с общими нормами гражданского и обязательственного права;

- определить понятие вексельной ответственности, раскрыть ее сущность, рассмотреть основания (условия) вексельной ответственности, в том числе изучить процедуры протеста векселя и вексельной нотификации;

- провести сравнение основных институтов женевского вексельного законодательства, регламентирующего исполнение вексельных обязательств с аналогичными институтами в англо-американской вексельной системе.

Теоретическая я методологическая основа исследования. Методологической базой работы послужили историко-правовой, диалектический, логический, системный методы, а также метод комплексного сравнительного анализа нормативных актов.

Проведенное исследование основывается на нормах женевских вексельных конвенций, российского гражданского и вексельного законодательства, вексельного законодательства стран англо-американской системы права, судебной и судебно-арбитражной практике, а также на работах русских, советских, российских и иностранных цивилистов в области общей теории обязательств, договорного права, специальных исследованиях правового регулирования вексельного оборота и нормах римского права, содержащих отдельные элемента векселя.

Теоретическую основу исследования составили труды таких ученых, как: С.С. Алексеев, М.М. Агарков, С.М. Барац, М.И. Брагинский, Н.А.Баринов, В.В. Витрянский, В.М. Гордон, Л.Г Ефимова, О.С. Иоффе, Л.А.Лунц, М.Г. Масевич, А.Л Маковский, Д.И.

Мейер, В.П. Мозолин, Л.А. Новоселова, Н.О. Нерсесов, А. М. Нолькен, Д.А. Носенко, А.И. Каминка, JI.C. Константинова, Е.А. Павлодский, И.А. Покровский, В.А. Рясендев, О.Н. Садиков, Е.А. Суханов, И. Г. Табашников, Ю.К. Толстой, В.А. Тархов, П.П. Цитович, Г.Ф. Шершеневич, В.М. Хвостов, З.И. Цыбуленко, А.Ф. Федоров, Б. Б. Черепахин, В. Ф. Яковлев и многие другие, а также видные представители современной российской юридической науки: И.В. Архипов, В.А. Белов, А.А. Вишневский, В.Ф. Гудков, Е А. Крашенинников, Д.Л Иванов, A.M. Эрделевский и другие.

Диссертантом при исследовании широко использовались труды зарубежных юристов по международному частному, торговому и гражданскому праву Г. Ласка; Ж. Де Ла Морандера; В.Ансона; Д.Самонда; С.М.Шмитггофф; Г.Воудема; А.Морриса; Р.Саватье, Л.Эннекцеруса; Р.А.Иствуда и др.

Научная новизна исследования определяется системной и комплексной разработкой проблем, связанных с исполнением вексельного обязательства и является одним из первых в российской юридической науке исследованием, в котором предпринята попытка сравнительного комплексного анализа векселя в различных системах вексельного законодательства, разграничения вексельных обязательств и выявления их взаимосвязи с иными общегражданскими обязательствами, разработаны подходы, объединяющие договорное и внедоговорное происхождения векселя, обосновывающие возникновение систем вексельного законодательства. Выполнена оценка связи вексельного обязательства в целом с фактом предъявления векселя к платежу (к акцепту), не получившая достаточного отражения в теоретических работах по проблемам вексельного регулирования.

В представленной работе обосновываются и выносятся на защиту следующие положения:

1. Высказанное в литературе мнение о принципиальной возможности правовой регламентации вексельных обязательств нормами общегражданского законодательства заслуживает поддержки. Необходимо лишь учитывать невозможность применения к ним некоторых общих положений гражданского законодательства. В частности, не могут применяться к отношениям, складывающимся при возникновении вексельных обязательств, нормы о порядке заключения договора. Кроме того, при нарушении вексельных обязательств ограниченное применение имеет общегражданский принцип ответственности за вину.

разность продажи векселя подрывается возможностью передачи его по индоссаменту. Однако в отношении договоров, обязывающих должника к последующей выдаче векселя, следует заметить, что целесообразность их заключения не может быть оспорена ссылкой на возможность передаточной надписи, поскольку потребность в отсрочке оформления вексельного обязательства может обуславливаться законными экономическими интересами должника.

3 Одно из важнейших различий в законодательстве рассматриваемых систем состоит в том, что векселедержатель, получивший женевский вексель в результате непрерывного ряда индоссаментов, рассматривается как законный векселедержатель, даже если один из индоссаментов был поддельным; англо-американская система вексельного законодательства презюмирует, что поддельный индоссамент полностью недействителен, следовательно у держателя векселя не возникает титул законного векселедержателя.

4. Расхождение в существующих теориях, объясняющих основания возникновения вексельного законодательства с позиций обеих рассматриваемых систем, обусловлены признанием либо отрицанием договора в качестве такого основания.

В работе обоснована позиция, согласно которой происхождение вексельного обязательства не может исчерпывающим образом быть объяснено внедоговорными теориями.

5 Практике вексельного обращения известны случаи, когда в силу определенных событий лицо ставится перед необходимостью быть лишенным владения векселем. Однако, кредитору в вексельном отношении предоставлен для таких случаев особый порядок защиты, выражающийся в установлении презумпции законного держания векселя лицом, получившим его в результате непрерывного ряда индоссаментов, что является исключением из общегражданского подхода к исполнению обязательств. Такая презумпция имеет следствием иное распределение бремени доказывания, чем в обычных обязательствах, поскольку ее опровержение возлагается в этом случае на вексельного должника.

6. Моментом возникновения вексельного обязательства служит либо момент оформления документа, либо момент его выдачи, либо момент его принятия. По отношению к первому приобретателю вексельное обязательство имеет основанием своего возникновения договор между векселедателем и первым векселедержателем. Волеизъявление векселедателя, проявляющееся в акте выдачи векселя, совпадает с волеизъявлением векселедержателя, проявляющимся в акте принятия векселя, что и подтверждает наличие договора, как соединяющего вексельное обязательство. Права последующих векселедержателей основываются на договоре с их предшественниками, заключаемом через передачу векселя присущими ей способами.

Допускаемая вексельным регулированием, основанным на ЕВЗ, возможность сохранения вексельного обязательства помимо воли векселедателя (приобретение векселя добросовестным держателем) не ослабляет договорные теории происхождения вексельного обязательства, так как выступает исключением из общего правила в интересах стабильности вексельного оборота, допускающим защиту интересов добросовестных третьих лиц в интересах векселедателя. Что касается регулирования, основанного на англоамериканском вексельном законодательстве, то ему подобное исключение остается неизвестным вообще, а внедоговорное происхождение вексельного обязательства не поддается обоснованию даже ссылками на исключение из общего правила.

7. Основное различие во взглядах на понятие вексельного обязательства в женевской и англо-американской системах вексельного законодательства состоит в том, что первая трактует вексель как самостоятельное обязательство, в то время как во второй вексель трактуется более широко и охватывается общим понятием оборотных инструментов, в котором он выделяется как разновидность правообразующего документа.

Именно такой подход воспринят Конвенцией ООН «О международных простых и переводных векселях» 1988г, которая ряду традиционных положений предпочитает правила, присущие англо-американской системе вексельного законодательства.

8. В российской практике вексельного регулирования целесообразно учесть опыт применения вексельного законодательства англо-американской системы применительно к созданию расчетных палат, принимающих к платежу векселя, исходящие от векселедержателей, внесших предварительный гарантийный взнос в расчетную палату. Сумма вносимых гарантийных взносов служит надежным источником погашения вексельных требований в день их предъявления, в то время как отношения с неисправными векселедержателями расчетная палата сможет урегулировать позднее, в регрессном порядке.

Практическая значимость исследования. Практическая значимость работы определяется возможностью использования ее материалов для целей совершенствования текущего законодательства Российской Федерации, а также при чтении общих и специальных гражданско-правовых курсов, затрагивающих отношения, возникающие при использовании ценных бумаг, кредитовании, расчетах и др.

Материалы, содержащиеся в настоящем исследовании, могут быть учтены при выработке рекомендаций по совершенствованию вексельного законодательства.

теоретические разработки и положения диссертации, выносимые на защиту, докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры, межвузовских и внутривузовских научно-теоретических конференциях в 2000-2005 годах.

Первая глава «Понятие векселя и вексельного обязательства в женевской и англо-американской системах вексельного законодательства» состоит из трех параграфов, в которых анализируется вексель с учетом его исторического развития и становления, легального и доктринальпого определения и классификация векселей по различным основаниям, а также проводится сравнительно-правовой анализ существенных характеристик векселя в основных системах вексельного законодательства.

В первом параграфе - «Отражение генезиса развития вексельных отношений в современных вексельных системах вексельного законодательства» - излагается история возникновения и развития вексельного обращения и вексельного законодательства, выявляются характерные особенности основополагающих вексельных систем, а также обуславливается необходимость развития вексельного законодательства направленного на унификацию вексельного обращения

Исторический анализ развития вексельного обращения позволяет проследить формирование и эволюцию основных черт векселя в его современном понимании, тк несмотря на появившиеся особенности, отличающие его от средневекового векселя, он не перестает быть во многих существенных чертах тем же документом, основанным на прежней теории.1

Становление векселя имело несколько этапов, а именно четыре- итальянский, французский, германский и современный, который направлен па унификацию вексельного законодательства.

Деление истории становления и развития вексельного обращения на определенные периоды связано не только с географией распространения вексельных операций и формированием основных черт векселя, но и с теми функциями, которые он выполняет в различные периоды.

Проведенный исторический анализ развития вексельного законодательства в системе континентального права позволяет сделать следующий вывод, что, зародившись в Италии, вексель распространился по всей Европе и большей части Азии, приобрёл такие черты, как быстроту принятия по нему судебных решений и строгость взыскания долга, осложнился акцептом Французский период привнёс в вексельный институт индоссамент,

'См подробнее: Катков В Д Общее учение о векселе (юридическое исследование) Харьков. 1904 С 12.

обусловивший функцию векселя как средства расчётов, что обеспечило его оборотоспо-собность; также была устранена его зависимость от банкиров. Германский период уравнял в правах переводные и простые векселя, сделав их доступными для всех лиц, вступающих в имущественные отношения. Тогда же находит своё оформление наиважнейшая вексельная функция - кредитная. В соответствие с политическими и экономическими условиями каждой страны и эпохи, вексель наделялся каким-либо новым признаком или функцией, что придало ему в итоге совершенно уникальную форму.

Изолированность Великобритании от остальных европейских стран обусловила отличительные черты Закона 1882 г., положив их в основу третьей системы вексельного законодательства (англо-американской), формирование и развитие которой также имеет свои особенности. В частности, Закон 1882 года, имея черты и германской, и французской систем вексельного законодательства, характеризуется присутствием норм, абсолютно отличные от всего того, что существовало до него в области регулирования вексельного обращения. Так «им, фактически, не допускается существование безусловных предложений и долговых документов иначе, как в рамках институтов переводного и простого векселя».2

В Россию вексель проникает через посредство иностранных купцов.3 Первый Вексельный Устав был издан уже при Петре 1,16 мая 1729г. и в его основу легли вексельные уставы и положения немецких земель. Просуществовав более 100 лет, этот Устав 25 июня 1832г. уступил место новому Вексельному Уставу, который претерпел влияние французского Code de Commerce и представлял собой компромисс между немецкими и французскими воззрениями. Однако, оторванность его норм от практики применения векселя в торговом обороте России послужила причиной многочисленного редактирования Устава 1832 года, которое завершилось принятием в 1902г. третьего Устава о векселях, разработанного выдающимся цивилистом П.П. Цитовичем по поручению Министра финансов России графа С.Ю. Витте. Этот Устав был признан вершиной отечественной юриспруденции и одним из лучших в мире.4 Следует отметить, что в отличие от предыдущих уставов в нем учитывались и некоторые особенности национального торгового оборота, в частности, простому векселю уделено гораздо больше внимания, чем в прежних уставах.

В развитии вексельного законодательства следует отметить, что к середине XIX в. обозначилось противостояние двух систем вексельного права - германской, которая осно-

1 Белов В А. Практика вексельного права. М, 1998. С 70-71

3 Такой вывод можно сделать из того, что термин «вексель» заимствован от немецкого «Wechsel»

4 В неизменном вице Устав 1902 года просуществовал почти 15 лет, вплоть до Октябрьской революции, когда Декретом СНК РСФСР от 23 декабря 1917г все операции с ценными бумагами были запрещены

вывелась на положениях Общегерманского вексельного устава 1847 г., и франко-романской, базировавшейся на нормах знаменитого Французского Торгового Кодекса 1807 г.. Основное различие между этими системами состояло в том, что французский законодатель включал вексельные нормы в общий кодифицирующий акт торгового права, тогда как в Германии еще со времен принятия Саксонского вексельного устава 1682 г (первого германского устава о векселях)5 сложилась традиция создания специального вексельного законодательства, в определенной степени автономного от остального массива общегражданских нормативных актов

Кроме того, существование трех систем вексельного права затрудняло правовое регулирование вексельного обращения, поэтому к концу XIX в. стало совершенно очевидно: необходима унификация, т.е. создание единых норм. Вопрос был сформулирован в 1863 г. на ((международном собрании» в Генте.

Первые попытки такой унификации были предприняты в середине XIX века (Бре-менские правила 1875 г., проекта общеевропейского и международного вексельных уставов, предложенные немецким Институтом международного права в 1885 году и Брюссельским вексельным конгрессом в 1888 году), которые завершились принятием трех вексельных конвенций (Женева 1930 г.).

Однако существенные расхождения в основных вексельных системах затрудняли обращение векселя и чека в международной сфере Различия касаются, например, норм, регулирующих форму этих документов, вопросов, связанных с оговорками, ограничивающими ответственность индоссантов и других участников вексельного обращения, процентных оговорок и др Учитывая это, в рамках деятельности ЮНСИТРАЛ в 70-х годах проводилась работа по унификации норм, относящихся к оборотным документам. В результате в 1987г Комиссия ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) выработала «Конвенцию Организации Объединенных Наций о международных переводных векселях и международных простых векселях»,6 которая содержит положения о новом факультативном оборотном документе, и который может быть приспособлен к использованию в различных национально-правовых системах, в которых регламентация вексельного обращения основана на нормах британского вексельного закона 1882 (включая Единообразный торговый кодекс) и женевских конвенциях 1930 г.7

5 в Германии в настоящее время действует новый "Закон о векселях" 1993г Германское право Ч III - М ■ Стаут, 1999.-С.102-126.

6 Международное частное право в документах. Т 1 Финансы Валюта Налоги М' «Юриегь» 1996 С 66

7 См подробнее: Романеи Ю.В. Система договоров в гражданском праве России - "Юристь", 2001 г С. 66-68

Во втором параграфе - «Квалификация векселя в женевской и англо-американской системах вексельного законодательства» рассмотрены взгляды ученых на определение векселя, проведен сравнительный анализ его основных реквизитов, а также дается классификация векселей по различным основаниям.

Определение векселя формулировали в разные времена практически все исследователи вексельного права. Однако попытки придать такому определению универсальный характер до настоящего времени ни к чему не привели. Некоторые из данных учеными определений отражают лишь отдельные стороны этого правового явления, другие, сводятся к перечислению основных свойств вексельного обязательства. К этому существуют и различия во взглядах ученых на сущность векселя и вексельных обязательств, которые зачастую являются диаметрально противоположными.

Конвенция о ЕВЗ, не содержит норм-дефиниций в отношения понятия векселя, а определяет его как строго формальный документ, содержащий исчерпывающий перечень реквизитов, которые указаны в ЕВЗ (ст.1). В англо-американской вексельной системе закреплен иной подход, что связано с его оборотоспособноегь.

Являясь строго формальным документом, вексель должен быть составлен обязательно в письменной форме и содержать определенный набор реквизитов. Для женевского и англо-американского векселя их количество различно. ЕВЗ устанавливает более широкий перечень вексельных реквизитов.

Автором анализируются правоприменительные подходы англо-американской и женевской систем вексельного законодательства, а также выявляются их своеобразие и отличия в отношении таких реквизитов как: ничем не обусловленное (безусловное) предложение (приказ) уплатить определенную денежную сумму, наименование плательщика, срок платежа, наименование получателя или указание на то, что вексель оплачивается предьявителю, подпись векселедателя.

Относительно же даты составления векселя, то, по женевскому законодательству ее наличие является абсолютно непререкаемым требованием (без нее документ не является векселем). В англо-американском же законодательстве действуют специальные правила для тех случаев, когда вексель со сроком платежа в определенное время от составления или акцепта векселя не содержит даты составления или даты акцепта.

Подход вексельных систем к другим реквизитам таким, как место составления векселя и место платежа по нему, совпадает: отсутствие этих реквизитов не лишает документ силы векселя.

Характерной особенностью англо-американского вексельного законодательства яв-

ляется такой реквизит векселя, как предоставленная ценность (value), отсутствие которой не влечет за собой лишение документа силы векселя. Тем не менее, чтобы обрести полный титул собственности на вексель, свободный от каких-либо дефектов предыдущих держателей, векселедержатель должен предоставить встречную ценность. Векселедателю должно быть предоставлено некое встречное удовлетворение в любой форме, являющейся приемлемой для контрактного права: в виде товаров, услуг, в денежной форме. Причем размер предоставленной ценности совсем не обязательно должен быть соразмерен сумме векселя. Следует отметить, что понятие встречного удовлетворения в контрактном праве и понятие ценности в вексельном праве существенно различаются. Суть различия сводится к следующему: «надлежащее встречное удовлетворение за переводный вексель имеет место в случае наличия предшествующего долга или обязательства» 8

В отличие от англо-американской системы вексельного законодательства, ЕВЗ исходит из позиции абстрактности вексельного обязательства, т.е. его независимости от наличия или отсутствия основания выдачи векселя. Вексельное обязательство полностью «оторвано» от породивших его гражданско-правовых отношений. В ст. 16 и 20 Приложения № 2 к первой женевской вексельной конвенции указывается, что вопрос об отношениях, составляющих основание выдачи документа, остается за пределами ЕВЗ. В силу чего обозначение предоставленной ценности неприемлемо.

В третьем параграфе - «Понятие вексельного обязательства в законодательстве женевской и англо-американской систем» • определяется понятие вексельного обязательства, и исследуются определенные, присущие только ему признаки, которые позволяют выделить его из всех гражданско-правовых обязательств: односторонность, денежный характер, абстрактность, безусловность.

Односторонность вексельного обязательства означает, что вексельный должник всегда имеет только обязанности, а вексельный кредитор - только права. Если же иногда говорят, что векселедержатель обязан протестовать вексель или предъявить его к принятию, то при этом имеют в виду не обязанности, а условия осуществления прав 9

Следовательно, в вексельном обязательстве содержание субъективного права кредитора сводится к содержанию обязанности должника. Поэтому интересы векселедержателя удовлетворяются только в результате совершения действий лицом, выдавшим вексель (векселедателем)

Вексельное обязательство является обязательством денежным. Его объектом вы-

' См подробнее Вишневский А А. Указ. произ. С. 93-95

" См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. СПб, 1907 С.231.

ступает такое имущественное благо, как деньги. Другое имущество объектом вексельного обязательства быть не может.

Вексельное обязательство должно состоять в уплате определенной денежной суммы, которая и составляет предмет вексельного обязательства.10 По общему правилу сумма вексельного долга должна быть четко определенной.

Однако согласно положениям англо-американского вексельного законодательства вексельная сумма считается определенной, если в векселе указано, что она оплачивается с процентами, даже в том случае, когда процентная ставка не указана. Кроме того, в векселе может бьггь указано, что вексельная сумма подлежит уплате в рассрочку или же, что при неоплате очередной части суммы сохраняется обязанность уплаты всей вексельной суммы. Положения же ЕВЗ исходят из «математической определенности» суммы

Вексельное обязательство относится к числу абстрактных обязательств, т к. основано на абстрактном договоре, т.е. из его содержания не усматривается основания его заключения. Ссылаясь на это, в литературе обосновывается мнение об абстрактном характере вексельного обязательства.11 Однако, как представляется, абстрактный характер договора, породившего вексельное обязательство, не означает абстрактности самого обязательства.

Вексельное обязательство - безусловно. Но безусловность вексельного обязательства не означает, что вексель вообще не может содержать каких-либо условий Требование безусловности относится только к обещанию или приказу, содержащимся в векселе, но не к тексту векселя в целом.12

С точки зрения англо-американского вексельного законодательства безусловность означает, что требование (или обязательство) платежа не может ставиться в зависимость от наступления или ненаступления события, в отношении которого не известно, произойдет ли оно.

Происхождение требования о безусловности легко объясняется, теми практическими обстоятельствами коммерческого оборота, в которых возникали и развивались инсти-

10 ст 1, 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением Центрального Исполнительного Комитета СССР и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г N 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» См.' Собрание законов и распоряжений Рабоче-крестьянского Правительства СССР. 1937. N 52. Ст. 221. Действие данного Положения на территории РСФСР подтверждено постановлением Президиума Верховного Совета РСФСР от 24 июня 1991 г // Ведомости РСФСР. 1991. N 31. Ст. 1024.

" См Шершеневич Г Ф Курс торгового права. Т 3 Вексельное право Морское право СПб, 1909 С 26; Крашенинников Е А. Составление векселя. Ярославль, 1992 С. 39; Предпринимательское право. Курс лекций//Под ред. Н. И Клейн М, 1993. С. 131.; Вишневский А. А. Вексельное право М, 1996 С 11

12 См.' Вишневский АЛ. Вексельное право. М.: Юрист, 1996. С.2-3.

туты вексельного права Вексель развивался как оборотный инструмент Но оборотным он мог быть лишь постольку, поскольку приобретатель векселя был уверен в том, что при наступлении указанного в векселе срока право получения платежа возникнет именно, безусловно. Если бы получение платежа ставилось в зависимость от наступления каких-либо событий, о которых приобретателю векселя не было известно, то вексель никогда не смог бы стать оборотным инструментом.

Следует отметить важное правило, относящееся к требованию о безусловности вексельного приказа. Правило состоит в том, что приказ должен быть безусловным только в отношении плательщика (drawee), а не в отношении других участников вексельного обращения.

В завершении рассмотрения общих вопросов вексельного обязательства на основании соотношения норм общегражданского и специального вексельного законодательства, исследуется проблема их классификации и обосновывается мнение о принципиальной возможности правовой регламентации вексельных обязательств нормами общегражданского законодательства.

Вторая глава «Вексельное законодательство женевской и англо-американской систем о юридической природе и основаниях возникновения вексельного обязательства» состоит из трех параграфов, в которых анализируется юридическая природа веселя, вексельного обязательства а также таких правовых категорий, опосредующих возникновение и исполнение вексельного обязательства, как акцепт и индоссамент, проводится их сравнительно правовая характеристика на основании положений женевской и англоамериканской вексельных систем законодательства.

В первом параграфе - «Отражение системного дуализма вексельного законодательства в свойствах векселя, определяющих его юридическую природу» вексель и вексельное обязательство рассматривается в нескольких значениях. Отмечается, особенностью вексельного законодательства является то, что к векселю и вексельному обязательству юридические характеристики - публичная достоверность, формализм, абстрактность и безусловность, несмотря на их принадлежность к различным гражданско-правовым институтам, применяются в совокупности Закрепление за векселем и вексельным обязательством указанных свойств служит обеспечению интересов вексельного обращения. При этом следует отметить, что юридические свойства векселя и вексельного обязательства обнаруживаются и находят свое выражение преимущественно при исполнении вексельного обязательства.

Существование двух основных систем вексельного законодательства основанное на

разнообразии подходов к понятию векселя и его свойств позволяет выявить и характерные особенности в юридической природе двух типов векселей, которые основаны на том, что женевский вексель - ордерная ценная бумага, а англо-американский - оборотный документ двух видов: ордерный и на предьявителя.

Вексель как ценная бумага представляет собой документ, удостоверяющий с соблюдением предусмотренной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление и передача которых возможна, только в предусмотренных законодательством случаях.

Отнесение векселя в англо-американском вексельном законодательстве к оборотным инструментам и широкое толкование данного понятия, суть которого в закреплении прав и обязанностей сторон, позволяет применять к векселю более разнообразные юридические конструкции, направленные на передачу прав по векселю. В частности, допущение выдачи и обращения векселей на предьявителя.

Возможность упрощенной передачи векселя делает его одним из наиболее ликвидных объектов коммерческого оборота.

Различием женевской и англо-американской системы вексельного законодательства в основе, которого лежит юридическая природа векселя - является его деление на простые и переводные Однако, в англо-американском вексельном законодательстве, несмотря на существующее деление векселя на простой и переводной подход несколько отличается. Это связано с тем, что вексельное законодательство, основанное на британском Законе 1882г. регулирует не только вексельное, но и чековое обращение, т.к. с точки зрения англо-американского законодательства, чек представляет собой разновидность переводного векселя, оплачиваемого по предъявлении Простой вексель - более автономен по отношению к переводному векселю.

Кроме указанной классификации женевская и англо-американская системы вексельного законодательства разрешают выдачу векселей смешанного типа (ст.З ЕВЗ, ст.5 Закона 1882 г.). Отличие таких векселей от двух классических конструкций векселей в том, что происходит совпадение в одном лице участников вексельных правоотношений в самых различных вариантах.

Анализ векселя как обязательства проводится с учетом различного смысла, включаемого в него с точки зрения подходов женевского и англо-американского вексельного законодательства Отмечается, что правовой сущностью вексельного обязательства является законная обязанность одного лица по отношению к другому.

Самостоятельность вексельного обязательства обусловлена традиционным воспри-

ятием векселя, как объекта торгового (коммерческого) оборота, а также тем, что вексельное обязательство характеризуются такими чертами, как формализм совершаемых действий, безусловностью вызываемых ими последствий, материальной и процессуальной строгость взыскания вексельного долга, стандартностью формулировок, быстротой перемещения денежных средств и наличием частноправовых и публично-правовых норм регламентирующих вексельное обращение.

Содержание второго параграфа вытекает из его названия - «Общие черты и особенности доктринапьного обоснования возникновения вексельного обязательства в вексельном законодательстве женевской и англо-американской системах»

Как и всякое правоотношение, вексельное обязательство в качестве основания своего возникновения имеет юридический факт. Вексельное законодательство не дает прямого ответа на вопрос о том, какой юридический факт лежит в основе возникновения вексельного правоотношения. Необходимо отметить, что решение вопроса о таком юридическом факте ценно не само по себе, а в связи с выяснением вопроса о том, что порождает обязанность платить по векселю и что является основанием требования такого платежа. Действительно, наличие какой-либо законной обязанности, влекущей корреспондирующее ей право требования, является ограничением свободы и самостоятельности участников имущественных отношений.

Споры по этому вопросу повлекли создание множества теорий, объясняющих правовую сущность вексельного обязательства. Основными из них являются договорная и креационная теории. По итогам критического анализа взглядов последователей указанных теорий, диссертантом делается вывод о том, что ни одна из приведенных в исследовании теорий в достаточной степени не объясняет правовую природу основания вексельного обязательства. Выход из сложившейся ситуации автор видит в их сочетании при объяснении сущности вексельного обязательства (например, теория, предложенная Виванте, посвящена не только векселям, но и институту ценных бумаг в целом и др.)

Необходимо признать, что должник связан с первым приобретателем бумаги (своим непосредственным контра1ентом но вексельной сделке) договорными отношениями, которые дают ему возможность приводить против требования последнего все вытекающие из них возражения, тогда как в отношении последующих приобретателей он является обязанным, в соответствии со своим волеизъявлением, получившим выражение в содержании бумаги, и совершенно независимо от отношения к своему контрагенту.

Тем не менее, в исключительных случаях и только по отношению к последующим добросовестным векселедержателям допускается возникновение вексельного обязательст-

ва и помимо воли векселедателя. В указанных случаях вексельное обязательство возникает в силу добросовестного приобретения надлежащим образом составленного векселя и именно в момент приобретения векселя.

Составление векселя и его добросовестное приобретение, таким образом, представляют собой необходимую и достаточную совокупность юридических фактов, с которыми действующее законодательство связывает возникновение вексельного обязательства векселедателя в отношении последующих векселедержателей. Поскольку в указанных случаях законодательством предусмотрена защита интересов добросовестных третьих лиц в ущерб интересам векселедателя, возложение вексельной обязанности не может быть объяснено иначе, чем интересами оборота Составление векселя и его добросовестное приобретение, таким образом, представляют собой необходимую и достаточную совокупность юридических фактов, с которыми действующее законодательство связывает возникновение вексельного обязательства векселедателя в отношении последующих векселедержателей. Поскольку в указанных случаях законодательством предусмотрена защита интересов добросовестных третьих лиц в ущерб интересам векселедателя, возложение вексельной обязанности не может быть объяснено иначе, чем интересами оборота При этом отмечается, что допускаемая вексельным регулированием, основанным на ЕВЗ, возможность сохранения вексельного обязательства помимо воли векселедателя (приобретение векселя добросовестным держателем) не ослабляет договорные теории происхождения вексельного обязательства, так как выступает исключением из общего правила в интересах стабильности вексельного оборота, допускающим защиту интересов добросовестных третьих лиц в интересах векселедателя. Относительно же регулирования, основанного на англоамериканском вексельном законодательстве, то ему подобное исключение остается неизвестным вообще, а внедоговорное происхождение вексельного обязательства не поддается обоснованию даже ссылками на исключение из общего правила.

В третьем параграфе - «Сходные черты и различия трактовки правовой природы акцепта и индоссамента в женевской и англо-американской системах вескельного законодательства» проводится сравнительно-правовой анализ категорий вексельного законодательства континентальной и англо-американской правовой системы, непосредственно влияющих на исполнение вексельного обязательства - акцепт и индоссамент.

Отмечается, что к понятию и значению акцепта, предъявлению к акцепту, последствиям неакцепта векселя, женевская и англо-американская системы вексельного законодательства подходят единообразно.

Различие лишь проводится на уровне требований предъявляемых к форме и содер-

жанию акцепта. Так, в англо-американской вексельной системе не устанавливается строгого правила о том, где должна быть выполнена акцептационная надпись, даже в тех случаях, когда акцепт состоит из одной только подписи плательщика.

В отношении же содержания акцепта, то согласно положениям ЕВЗ, он должен быть простым и ничем не обусловленным. В этом выражается концепция безусловности и самостоятельности всех вексельных обязательств. Не зря акцепт зачастую приравнивается многими к выдаче нового простого векселя, содержащего безусловное обязательство оплатить вексель. В англо-американской системе подход к содержанию акцепта кардинально иной. Так, акцепт лишь постольку акцепт, поскольку он представляет собой согласие выполнить вексельное обязательство, т.е. уплатить денежную сумму. В связи с этим устанавливается, что если акцептант указал, что он выполнит свое обещание каким-либо другим образом (а не уплатой денег), то это влечет за собой недействительность акцепта (ст. 17 Закона 1882г.).

Кроме того, в англо-американской вексельной системе закрепляется понятие общего и квалифицированного акцепта. Дается его классификация.

В отношении второй рассматриваемой категории, устанавливается, что дискуссии по вопросу о правовой природе индоссамента имеют богатую историю и первоначально, индоссамент рассматривался как договор «cessio», то есть как простую уступку права и лишь в дальнейшем как особый способ передачи прав по векселю, юридическое содержание которого проявляется в трех функциях: передаточной, легитимационной и гарантийной.

Отмечается, что в целом данная категория вексельного законодательства регулируется в вексельных системах относительно единообразно, хотя имеются и существенные различия, основанные на наличии в англо-американской системе вексельного законодательства векселя на предъявителя. В связи с чем, оно предусматривает элемент ответственности лица, передающего вексель на предъявителя перед получателем.

В обеих вексельных системах предусматривается так называемый ограничительный индоссамент (ст.15 ЕВЗ и ст.35 Закона 1882г.). Последствия такого индоссамента в законодательстве англо-американской и женевской системах несколько отличаются. Если в соответствии с англо-американским вексельным законодательством ограничительный индоссамент полностью запрещает дальнейшую негоциацию векселя, но сохраняет вексельную силу лишь между индоссантом и его непосредственным индоссатом, то смысл рекга-оговорки в понимании ЕВЗ - освобождение индоссанта от ответственности перед теми лицами, в пользу которых вексель будет в дальнейшем индоссирован

Третья глава - «Общие черты и различия норм законодательства женевской и

англо-американской систем об исполнении и прекращении вексельного обязательства» -содержит три параграфа.

В первом параграфе «Принципы реального и надлежащего исполнения в законодательстве Женевской и Англо-американской систем» указывается, что исполнение вексельного обязательства представляет собой совершение вексельными должниками действий, направленных на удовлетворение права требования вексельного кредитора о получении денежных средств по предъявленному векселю.

Исполнение вексельного обязательства, как и всякого другого, должно осуществляться в соответствии с принципами, закрепленными в гражданском законодательстве: принцип надлежащего исполнения и принцип реального исполнения.

Принцип реального исполнения означает предоставление предмета обязательства в натуре, т е совершение должником именно того действия, которое составляет содержание обязательства без замены этого действия денежным эквивалентом в виде возмещения убытков и уплаты неустойки В силу этого принципа, вексельный должник обязан совершить только те действия, которые предусмотрены нормами ЕВЗ. Уплата неустойки и возмещение убытков в случае непадлежащего исполнения либо неисполнения обязательства (что является исключением из общего правила п 2 ст. 396 ГК РФ) не освобождает должника от исполнения обязательства в натуре.

Принцип надлежащего исполнения устанавливает, что «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Надлежащее исполнение вексельного обязательства подразумевает необходимость исполнения, надлежащим лицом, надлежащему лицу, надлежащим предметом, в надлежащем месте, в надлежащее время (срок), надлежащим способом.

Указанные принципы и способы исполнения применяются к векселю с учетом особенностей самого вексельного обязательства, а именно установление иного порядка осуществления прав по векселю, чем тот, который существует па основании общих положений гражданского права об исполнении обязательства.

Иной порядок распределения рисков при осуществлении прав по ценным бумагам позволяет должнику по векселю облегчить процесс определения надлежащего кредитора, а вексельному кредитору - процесс доказывания основания своих прав

Достигается это посредством обязательного предъявления (презентации) ценной бумаги для осуществления выраженного в ней права и формальной легитимации кредитора.

Во втором параграфе - «Законодательство женевской и англо-американской систем о последствиях ненадлежащего исполнения вексельного обязательства» проводятся сравнительно-правовой анализ подходов закрепленных в вексельном законодательстве женевской и англо-американской систем относительно оснований прекращения вексельного обязательства.

Относительно платежа как способа исполнения вексельного обязательства вексельное законодательство женевской и англо-американской систем основываются на том, что надлежащий платеж (payment in due course) полностью погашает (прекращает) вексельное обязательство.

Особенностью исполнения вексельного обязательства является то, что инициатива исполнения принадлежит не должнику, а кредитору. Это объясняется тем, что вексель, будучи оборотным документом, передается посредством упрощенной процедуры (совершением передаточной надписи или простым вручением), без уведомления должника о переуступке векселя. Следовательно, должник не обладает информацией о том, кто на данный момент является вексельным кредитором, и не может выступить инициатором платежа. Однако если кредитор не предъявляет вексель к платежу в срок, ЕВЗ предусматривает право каждого должника (не только плательщика или акцептанта, но и косвенных должников) "внести сумму векселя в депозит компетентному органу власти за счет, риск и страх векселедержателя" (ст.42). В англо-американском вексельном законодательстве подобное положение отсутствует, это исходит из того, что требование о предъявлении к оплате, как непременном условии исполнения вексельного обязательства весьма категорично, и оно не может быть снято даже в случае, когда точно известно (или по крайней мере у векселедержателя есть серьезные основания полагать), что, будучи предъявленным, вексель не будет оплачен. Подобного рода уверенность не избавляет векселедержателя от негативных последствий, вытекающих из непредъявления векселя к платежу Из процедуры предъявления векселя к платежу усматривается и особенность вексельного обязательства в сравнении с иными обязательствами.

Предъявление векселя к платежу должным образом будет иметь место в случае, когда соблюдены установленные вексельным законодательством правила о предъявлении к платежу. Эти правила относятся ко времени предъявления к платежу; к лицам, которые могут предъявить вексель к оплате; к лицам, которым вексель должен быть предъявлен; к месту предъявления векселя.

Вексельные обязательства, как отмечалось ранее, являются разновидностью гражданских правоотношений обязательственного характера. Их существование в целом

должно подчиняться нормам обязательственного права, поэтому в исследованиях часто отмечается, что вексельные обязательства могут прекращаться и иными способами из числа, предусмотренных правилами о прекращении обязательств.

В англо-американском вексельном законодательстве к ним относят: а) оплату векселя с подделанным индоссаментом банком, действовавшим добросовестно; б) случаи, когда акцептант становится векселедержателем после созревания векселя; в) прощение вексельного долга; г) отмену вексельного обязательства; д) изменение векселя.13

С точки зрения исследователей женевской системы вексельного законодательства, основаниями прекращения вексельных обязательств могут быть отступное, зачет, новация, прощение долга, совпадение должника и кредитора в одном лице, принятие акта го-

сударственного органа, ликвидация юридического лица.

Далее, в третьем параграфе «Основания прекращения вексельного обязательства в женевской и англо-американской системах вексельного законодательства» исследуются правовые последствии неакцепта и неплатежа по векселю, процедура опротестования векселей, а также защита прав векселедержателей в случае неакцепта и неплатежа по векселю. Отмечается значительное своеобразие закрепленных подходов в основных системах вексельного законодательства.

В англо-американском вексельном законодательстве не предусматривается обязательной процедуры протеста внутреннего векселя в случае отказа в его акцепте или платеже Единообразный вексельный закон занимает однозначную позицию: без совершения протеста (причем в определенные сроки), за исключением нескольких случаев, векселедержатель теряет свои регрессные права требования ко всем вексельным должникам (трассанту, индоссантам и авалистам), кроме акцептанта или векселедателя простого векселя.

В случае неоплаты векселя акцептантом (основным должником), наступает регрессная ответственность векселедателя и индоссантов.

Векселедержатель может предъявить иск к обязанным по векселю лицам в нескольких случаях Во-первых, при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен Во-вторых, раньше наступления срока платежа, если имеют место полный или частичный отказ в акцепте, несостоятельность трассата, акцептанта и векселедателя простого векселя, прекращение указанными лицами платежей по иным обязательствам или безрезультатное обращение взыскания на их имущество, а также при несостоятельности векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту

13 См. ст. 59-64 Закон о переводных векселях.

14 См . Добрынина Л. Ю. Указ. соч. С. 125.

Право на предъявление регрессного иска может принадлежать двум категориям лиц: векселедержателю; надписателям, оплатившим вексель.

Порядок предъявления регрессных требований согласно нормам обоих вексельных законов осуществляется в соответствии с регрессом типа per saltum (регресс прыжком). Это означает, что предъявление требований осуществляется не в том порядке, в каком стороны обязались по векселю. Векселедержатель имеет право выбора ответчика, так как иск, предъявленный к одному из обязанных лиц, не препятствует предъявлению иска к любому другому лицу (любым другим лицам), даже если они обязались позднее первоначального ответчика.

Основные положения работы отражены в следующих публикациях автора:

1. Журко О.В. Исполнения вексельного обязательства и принципы исполнения вексельного обязательства. Сборник материалов четвертой международной научно-практической конференция «Правовая реформа: проблемы, коллизии, тенденции развития» 18 мая 2004г., г. Москва

2. Журко О.В. Проблемы исполнения вексельных обязательств. Журнал Юриспруденция № 2 г. Москва 2004г.

3. Журко О.В. Ответственность при использовании векселей в международных расчетах. Сборник материалов пятой международной научно-практичной конференции «Развитие публичных, частноправовых институтов России» 26.05.2005г., г. Москва

The thesis deals with fulfillment of obligations ensuing from bills in the Geneva and Anglo-American systems of the legislation

The notions of bill and obligations ensuring from bill, relation between the exchange and general civil legislation are studied in the thesis. The main attention is paid to the legal nature, The grounds for occurrence and termination of any obligations ensuing from bills.

The thesis contains the conclusions, to which the author arrived in the result of the research carried out by him.

The problems that arise on the way to uniform national-international legal regulation obligations ensuing from bills.

The materials of the thesis may be used for the purposes of improvement of the current general civil legislation, exchange legislation and legislation on securities and in teaching any special civil and banking law courses.

Принято к исполнению 18/05/2005 Исполнено 19/05/2005

Заказ № 913 Тираж 100 экз

ООО «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 Москва, Балаклавский пр-т, 20-2-93 (095) 747-64-70 туигте.аиК^ега! ги

№13 5 1/

РНБ Русский фонд

2006-4 9922

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Журко, Олег Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ВЕКСЕЛЯ И ВЕКСЕЛЬНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА В ЖЕНЕВСКОЙ И АНГЛО-АМЕРИКАНСКОЙ СИСТЕМАХ ВЕКСЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА.

§ 1. Отражение генезиса развития вексельных отношений в современных вексельных системах вексельного законодательства.

§ 2. Квалификация векселя в женевской и англо-американской системах вексельного законодательства.

§ 3. Понятие вексельного обязательства в законодательстве женевской и англо-американской систем.

ГЛАВА 2. ВЕКСЕЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ЖЕНЕВСКОЙ И АНГЛО-АМЕРИКАНСКОЙ СИСТЕМ О ЮРИДИЧЕСКОЙ ПРИРОДЕ И ОСНОВАНИЯХ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ВЕКСЕЛЬНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА.

§ 1. отражение системного дуализма вексельного законодательства в свойствах векселя, определяющих его юридическую природу.

§ 2. Общие черты и особенности доктринального обоснования возникновения вексельного обязательства в вексельном законодательстве женевской и англо-американской системах.

§ 3. Сходные черты и различия трактовки правовой природы акцепта и индоссамента в женевской и англо-американской системах вексельного законодательства.

ГЛАВА 3. ОБЩИЕ ЧЕРТЫ И РАЗЛИЧИЯ НОРМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ЖЕНЕВСКОЙ И АНГЛО-АМЕРИКАНСКОЙ СИСТЕМ ОБ ИСПОЛНЕНИИ И ПРЕКРАЩЕНИИ ВЕКСЕЛЬНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА.

§ 1. Принципы реального и надлежащего исполнения в законодательстве женевской и англо-американской систем.

§ 2. Законодательство женевской и англо-американской систем о последствиях ненадлежащего исполнения вексельного обязательства.

§ 3. основания прекращения вексельного обязательства в женевской и англо-американской системах вексельного законодательства.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Вексельные обязательства в женевской и англо-американской системах вексельного законодательства"

В современной России вексель до начала 90-х гг. XX века практически не употреблялся в связи с известными реформами 1930-1931 гг. и, как следствие, фактически перестал быть предметом отдельных исследований специалистов.

Ввиду того, что современный вексель мало исследован наукой гражданского права, определение его места имеет научное, теоретическое и праетическое значение.

В юридической литературе представлены труды по проблемам векселя и вексельного права, но, к сожалению, они не удовлетворяют потребностям современного состояния учения о векселях, их содержание не всегда адекватно реагирует на проблемы вексельного законодательства и отдельные изменения в вексельном обращении.

Научная дискуссия векселя, начавшаяся еще в дореволюционной России и не завершившаяся до настоящего времени, сводится к двум проблемам: вексель - односторонняя сделка (одностороннее обещание) и вексель возникает на основе договора. Подавляющая часть современных исследователей придерживается первой точки зрения: «вексель односторонняя сделка» (Е.А.Крашенинников, А.А.Вишневский и др.). К сторонникам договорного происхождения переводного векселя относится В.А.Белов, который, однако, по другим проблемам вексельного права присоединяется к приверженцам односторонности вексельного обязательства. Кроме того, проведение сравнительного анализа вексельного законодательства, основанного на женевской вексельной конвенции и британском законе о переводных векселях 1882 года по проблемам предъявления векселя к платежу (акцепту) и его правовые последствия, вопросы определения момента возникновения вексельного обязательства, место вексельных обязательств в системе общегражданских обязательств и их взаимосвязь представляют огромный интерес.

Предмет исследования. Предметом настоящего исследования является, во-первых, комплекс обязательственных правоотношений, возникающих в результате выдачи векселя и вексельного обращения, при этом анализируется момент возникновения и прекращения вексельного обязательства с точки зрения законодательства, основанного на нормах Женевских вексельных конвенциях 1930г., и нормах Британского закона о переводных и простых векселях 1882г.; во-вторых, определяется место векселя в системе общегражданских обязательств и соотношение вексельного и общегражданского обязательства; в-третьих, нормы действующего вексельного и гражданского законодательства и их соотношение, судебно-арбитражная практика, теоретические исследования по проблемам обязательственного права.

- проследить формирование и эволюцию основных черт векселя в его современном понимании путем рассмотрения истории развития векселя и законодательства о векселях; проанализировать действующее вексельное законодательство основанное на нормах женевского и англо-американского вексельной законодательства и практику его применения, а также определить соотношение вексельного и общегражданского законодательства;

- проанализировать проблемы определения юридического содержания вексельных обязательств и определение понятия вексельного обязательства с точки зрения норм англо-американского и женевского вексельного законодательства; провести исследование проблемы определения оснований возникновения вексельных обязательств путем критического анализа существующих теорий и выявление совокупности юридических фактов, порождающих вексельные обязательства;

- определить сущность обязательства вексельного должника;

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Методологической базой работы послужили историко-правовой, диалектический, логический, системный методы, а также метод комплексного сравнительного анализа нормативных актов.

Л.А.Лунц, М.Г. Масевич, А.Л. Маковский, Д.И. Мейер, В.П. Мозолин, Л.А. Новоселова, Н.О. Нерсесов, А. М. Нолькен, Д.А. Носенко, А.И. Каминка, Л.С. Константинова, Е.А. Павлодский, И.А. Покровский, В.А. Рясенцев, О.Н. Садиков, Е.А. Суханов, И. Г. Табашников, Ю.К. Толстой, В.А. Тархов, П.П. Цитович, Г.Ф. Шершеневич, В.М. Хвостов, З.И. Цыбуленко, А.Ф. Федоров, Б. Б. Черепахин, В. Ф. Яковлев и многие другие, а также видные представители современной российской юридической науки: И.В. Архипов, В.А. Белов, А.А. Вишневский, В.Ф. Гудков, Е.А. Крашенинников, Д.Л Иванов, A.M. Эрделевский и другие.

В представленной работе обосновываются и выносятся на защиту следующие положения:

2. Известные российской предпринимательской практике случаи заключения договоров о выдаче векселя комментируются иногда в литературе как разновидность договоров купли-продажи. Подобное мнение нельзя признать бесспорным, поскольку целесообразность продажи векселя подрывается возможностью передачи его по индоссаменту. Однако в отношении договоров, обязывающих должника к последующей выдаче векселя, следует заметить, что целесообразность их заключения не может быть оспорена ссылкой на возможность передаточной надписи, поскольку потребность в отсрочке оформления вексельного обязательства может обуславливаться законными экономическими интересами должника.

3. Одно из важнейших различий в законодательстве рассматриваемых систем состоит в том, что векселедержатель, получивший женевский вексель в результате непрерывного ряда индоссаментов, рассматривается как законный векселедержатель, даже если один из индоссаментов был поддельным; англо-американская система вексельного законодательства презюмирует, что поддельный индоссамент полностью недействителен, следовательно у держателя векселя не возникает титул законного векселедержателя.

5. Практике вексельного обращения известны случаи, когда в силу определенных событий лицо ставится перед необходимостью быть лишенным владения векселем. Однако, кредитору в вексельном отношении предоставлен для таких случаев особый порядок защиты, выражающийся в установлении презумпции законного держания векселя лицом, получившим его в результате непрерывного ряда индоссаментов, что является исключением из общегражданского подхода к исполнению обязательств. Такая презумпция имеет следствием иное распределение бремени доказывания, чем в обычных обязательствах, поскольку ее опровержение возлагается в этом случае на вексельного должника.

Допускаемая вексельным регулированием, основанным на ЕВЗ, возможность сохранения вексельного обязательства помимо воли векселедателя (приобретение векселя добросовестным держателем) не ослабляет договорные теории происхождения вексельного обязательства, так как выступает исключением из общего правила в интересах стабильности вексельного оборота, допускающим защиту интересов добросовестных третьих лиц в интересах векселедателя. Что касается регулирования, основанного на англо-американском вексельном законодательстве, то ему подобное исключение остается неизвестным вообще, а внедоговорное происхождение вексельного обязательства не поддается обоснованию даже ссылками на исключение из общего правила.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на кафедре гражданского и трудового права Российского университета дружбы народов. Кроме того, материалы исследования нашли свое отражение в научных публикациях автора. Основные теоретические разработки и положения диссертации выносимые на защиту докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры, межвузовских и внутривузовских научно-теоретических конференциях в 2000-2005 годах.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Вексельные обязательства в женевской и англо-американской системах вексельного законодательства»

1. The Bills of Exchange Act 1882

2. Единообразный торговый кодекс США: Пер. с англ./Серия: Современное зарубежное и международное частное право. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996.

3. Закон о векселях 1993 г. Германское право. Ч.Ш. М.: Статут, 1999.

4. Закон о ценных бумагах. The Securities Act of 1933. The Center for Corporate Law University of Cincinnati College of Law. Текст Закона расположен на сайте в Интернет по адресу: http://www.law.uc.edu/CCL/sldtoc.html.

5. Конвенцию Организации Объединенных Наций о международных переводных векселях и международных простых векселях 1988

6. Конвенция № 359 «О разрешении некоторых коллизий законодательств о переводных и простых векселях» 1930

7. Конвенция № 358 «О Единообразном законе о переводном и простом векселе» и приложения. 1930

8. Конвенция № 360 «О гербовом сборе в отношении переводных и простых векселей». 1930

9. Общегерманский вексельный устав 1847 г

10. Письмо Центрального банка от 9 сентября 1991 года № 14-3/30 «О банковских операциях с векселями»

11. Постановление Правительства РФ от 26 сентября 1994 года № 1094 «Об оформлении взаимной задолженности предприятий и организаций векселями единого образца и развитии вексельного обращения»

12. Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 24 июня1991 года «О применении векселя в хозяйственном обороте РСФСР»

13. Постановление ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 года № 104/1341

14. Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР 1991 года,

15. Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 24 июня 1991 г. //ВедомостиРСФСР. 1991. № 31. Ст. 1024.

16. Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 24 июня 1991 года

17. Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 7 августа 1937 г. № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе»

18. Постановление № 1094 ЦИК СССР и СНК СССР

19. Указ Президента РФ от 19 октября 1993 года № 1662 «Об улучшении расчетов в народном хозяйстве и повышении ответственности за их своевременное проведение»

20. Указ Президента РФ от 24 мая 1995 года № 1005 «О дополнительных мерах по нормализации расчетов и укреплению платежной дисциплины в народном хозяйстве»

21. Федеральный закон № 24-ФЗ от 20.02.1995 г. «Об информации, информатизации и защите информации» Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 8. Ст. 609.

22. Федеральный закон № 77-ФЗ от 29.12.1994 г. «Об обязательном экземпляре документов» Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 1. Ст. 1;

23. Федеральный закон РФ № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе»

24. Французский Торговый Кодекс 1807 г (ред. 2002г.)Монографии, учебники, учебные пособия и иная специальная литература А) на русском языке

25. Агарков А.И. Очерки торгового права. Вып. 1. Спб., 1912.

26. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940.

27. Агарков М.М. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. М.: Бек, 1994.

28. Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. М., 1927.

29. Альтшулер А. Б. Международное валютное право . — М.: Между-нар. отношения 1984.

30. Барац С.М. Курс вексельного права в связи с учением о векселях и вексельных операциях. СПб. 1893.

31. Белов В.А. Вексельное законодательство России: Научно-практический комментарий. М., 1999.

32. Белов В.А. Очерки по вексельному праву. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 2000.

33. Белов В.А. Практика вексельного права. М., 1998.

34. Белов В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве. М. 1996.

35. Беляков М.М. Вексель как важнейшее платежное средство. М., 1994.

36. Бубнов И.Т. Простой вексель и операции с ним. М. JL, 1928.

37. Вавин Н. Г. Положение о векселях. Научно-практический комментарий. М., 1927.

38. Вавин Н.Г. Положение о векселях. Научно-практический комментарий. Изд.2-е М.1927

39. Вакулина Г. А. Ценные бумаги как объекты гражданских прав. Дис. канд. юрид. наук. М., 1992.

40. Валютные отношения во внешней торговле, гл VI и VII,

41. Вексель. 100 вопросов и ответов. «Менатеп Информ»,1992

42. Вишневский А.А. Банковское право Англии. Статут М. 2000.

43. Вишневский А.А. Вексельное право. М.: Юрист. 1994.

44. Вишневский А.А. Вексельное право: Учебное пособие. М. Юрист. 1996

45. Вормс А.Ф. Реформа вексельного права. М. 1926.

46. Гальперин С.И. Учебник русского торгового и вексельного права. Вып. 1. Екатериослав, 1907.

47. Гарейс К. Германское торговое право. Краткий учебник действующего в Германии торгового, вексельного и морского права. Вып.1 М.1893.

48. Годэмэ Е. Общая теория обязательств. Ученые труды ВИЮН. Вып. XIII. М., 1948.

49. Голубков А.Ю. Правовое регулирование рынка ценных бумаг. В кн. Предпринимательское (хозяйственное) право. Учебник. Том 1. Отв. ред. О.М. Олейник. М., 1999.

50. Гордон В. Вексельное право. Харьков, 1926.

51. Гордон В.М. Вексельное право. Сущность векселя, его составление, передача и протест. Харьков, 1926.

52. Гражданское право. Часть 1: Учебник / Под ред. Ю.И. Толстого, А.П. Сергеева. Спб., 1996.

53. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под. ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М, 1997.

54. Грачев В.В. Понятие и виды вексельных обязательств // Очерки по торговому праву: Сб. научных трудов / Под ред. Е.А. Крашенинникова. Вып. 7. Ярославль, 2000.

55. Гудков Ф.А. Вексель. Дефекты формы: методики выявления типичных ошибок. М., 1998.

56. Добрынина Л.Ю. Вексельное право России. М.: Спарк, 1998г.

57. Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов. Под ред. B.C. Нерсесянца. М., 1997.

58. Дробышев П.Ю. Вексель в коммерческом обороте. Дисс. . к.ю.н. Спб., 1996.

59. Дробышев П.Ю. Вексельное право и Конвенция ЮНСИТРАЛ о международных переводных и простых векселях. М., 1996.

60. Ефимова Л.Г. Очерк вексельного права. В кн. Вексель и вексельное обращение в России. М., 1994.

61. Иванов Д.Л. Вексель. М. - 1994.

62. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975.

63. Каминка А. И. Устав о векселях. Закон 27 мая 1902 г. с разъяснениями. Изд. 2-е. СПб., 1911.

64. Катков В.Д. Общее учение о векселе (юридическое исследование). Харьков. 1904.

65. Клык Н.Л. Вексельное право: Курс лекций. Красноярск, 2001.

66. Корецкий В.М. Униформизм в праве М.

67. Крашенинников Е. А. Составление векселя. Ярославль. 1992.

68. Кривцов А. С. Абстрактные и материальные обязательства в римском и в современном гражданском праве. Юрьев, 1898.

69. Лаврентьев Д. К. Торговое право, вексельное и морское. М., 1913.

70. Ласк Г. Гражданское право США (право торгового оборота) / под.ред. проф.Е.А. Флейшиц. Иностранная Лит-ра, М., 1991.

71. Лунц Л А Международное частное право Особенная часть, гл X, § 4.

72. Макеев А.В. Очерк вексельного права. В кн. Вексельное право. Общие положения и юридический комментарий. М., 1997.

73. Международное частное право в документах. Т.1. Финансы. Валюта. Налоги. М: «Юристь». 1996.

74. Мейер Д. И. Очерк русского вексельного права. С-Пб., 1902.

75. Миловидов Н. Вексельное право. Ярославль, 1876.

76. Морандьер Л.Ж. де ла. Гражданское право Франции. (Пер с франц. Е.А. Флейшиц) М., 1958, 1960, 1961. т. 1-3

77. Мурзин Д.В. Ценные бумаги бестелесные вещи. М., 1998.

78. Нерсесов Н.И. Конспективный курс лекций по торговому и вексельному праву. М., 1896.

79. Нерсесов Н.И. Конспективный курс лекций по Торговому, Вексельному и Морскому праву с процессом. Вексельное право. М., 1890.

80. Нерсесов Н.И. Торговое право. Конспективный курс лекций по торговому и вексельному праву. М., 1896.

81. Нерсесов Н.И. Торговое право. Лекции. М., 1889.

82. Новицкий И. Б. Общее учение об обязательстве. М., 1950.

83. Новоселова JI.A. Вексель в хозяйственном обороте. М. 1997.

84. Нолькен A.M. Объединенное законодательство о векселях в применении к России. Спб., 1913.

85. Ожегов С.И, Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1998.

86. Пергамент М.Я. «Отзыв на работу г-на В.Д. Каткова. Общее учение о векселе (юридическое исследование). Харьков, 1904.» Юрьев, 1905. С 7-9.

87. Победоносцев К. Курс гражданского права. Ч. III. Договоры и обязательства. М., 1880.

88. Предпринимательское право. Курс лекций / Под ред. Н. И. Клейн. М,1993.

89. Пфайффер Г. Империя "Дойче банк": Пер. с нем. / Общ. ред. и вступ. ст. И. JI. Бубнова.— М.: Прогресс, 1993

90. Ривуар Ж. Техника банковского дела: Пер. с фр. / Общ. ред. И. В. Широких.— М.: Прогресс-Универс, 1993

91. Рид Э. и др. Коммерческие банки / Э. Рид, Р. Коттер.Э.Гиллидр.: Пер. с англ.—2-е изд.—М.: Космополис, 1991.

92. Розенталь И.С. Общее учение об обязательствах и договорах. В кн. Римское частное право. Учебник. Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М., 1999.

93. Розенфелъд-Фрейберг Н. Очерки по вексельному праву. С-Пб., 1896.

94. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. -"Юристь", 2001 г.

95. Рукавишникова И.В. Вексель как объект гражданский правоотношений. 2-е изд., испр. М., АО «Центр Юр Информ» 2003г.

96. Рукавишникова И.В. Вексель как объект гражданских правоотношений. М. 2000.

97. Синки Д. Ф., мл. Управление финансами в коммерческих банках: Пер. с англ./Под ред. Р. Я. Левиты, Б. С. Пинскера.— 4-е изд.— М.: Catal-laxy,1994.стр.761-771.

98. Советское гражданское право: Учебник / Под ред. Д.М. Генкина. T.I. М., 1950.

99. Токарев Е. А. Вексельные обязательства и их действие в гражданском обороте Российской Федерации Дис. на соис. Уч. Ст. канд. Юр. наук Томск-2001.

100. Токарев Е. А. Основание возникновения вексельного обязательства // Актуальные проблемы государства и права в современный период: Сб. статей / Под ред. В. Ф. Воловича. Ч. 2. Томск, 1998.

101. Трищ А.Г. Вексельное обращение в переходной экономике. Дисс. к.э.н. М, 1999.

102. Удинцев В.А. Дуализм частноправовых систем. Киев, 1894.

103. Удинцев В.А. История обособления торгового права. Киев. 1990.

104. Улинский А. И. Очерки вексельного права в его теоретических основаниях, экономическом значении, историческом значении и современном положении. Курск, 1915.

105. Уруков В. Н. Российское вексельное законодательство и практика его применения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

106. Уруков В.Н. К истории возникновения вексельного обязательства // Проблемы становления правового государства и гражданского общества в России: Материалы межвуз. Науч.-прак. Конф. Чебоксары: Изд-во Чуваш.университета, 2001

107. Уруков В.Н. Проблемы правового регулирования векселя в российском гражданском праве. Чебоксары, 2003.

108. Федоров А. Ф. Вексельное право. Одесса. 1906.

109. Федоров А.Ф. Торговое право. Одесса, 1911.

110. Цитович П.П. Курс вексельного права. Киев, 1887.

111. Цитович П.П. Учебник торгового права. Спб.,-Киев. 1891.

112. Черепахин В. Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М., 1962.

113. Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Т. 3. Вексельное право. Морское право. СПб, 1909.

114. Шершеневич Г.Ф. Система торговых действий. Казань, 1888.

115. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 года). М., 1994.

116. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. СПб., 1907. Б) на иностранном языке

117. Palfreman D. and Ford F. Elements of banking, Pitman Publishing London 2000

118. Ellinger E.P., Lomnicka E. Modern Banking Law. Oxford, 1994.

119. Guest A.G. Anson's Law of Contract. Oxford, 1984.

120. Holden J.M. History of Negotiable Instruments in English Law. L., 1955.

121. James J. Richardson, s Guide to Negotiable Instruments. London, 1991.

122. Law of International Trade in Practice. London, 2000.

123. McLoughlin J. Introduction to Negotiable Instruments. L., 1975.

124. Meznencs I International Payments with Special Regard to Monetary Systems, Chr V, Title 2

125. Goode R.M. Commercial law. London. 1982.

126. Reeday Law Relating to Banking. L., 1980.

127. Schmitthoff C.M.The law and practice of international trade. 9 ed. London. 1990Периодические издания

128. Архипов И.В. Модернизация вексельного права России во второй половине XIX века. Журнал российского права. 1999 г. № 9.

129. Белов В.А. Вексельная ответственность. Закон. № 3 март 2000.

130. Белов В.А. Юридические свойства векселя.// Рынок ценных бумаг. 1998. №8 (119).

131. Вавин Н. Взаимоотношение между векселем и основной сделкой.// Вестник права. Орган адвокатуры, нотариата и суда. 1914. № 13.

132. Вавин Н. Взаимоотношение между векселем и основной сделкой.// Вестник права. Орган адвокатуры, нотариата и суда. 1914. № 14.

133. Вавин Н. Взаимоотношения между векселем и основной сделкой. Часть1.// Вестник права. Орган адвокатуры, нотариата и суда. 1914. № 15. 136. Вестник Высшего арбитражного суда РФ № 7/96, 13 7. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1997. № 10.

134. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 2001. № 2.

135. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1993. № 5.

136. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1995. № 2.

137. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 3.

138. Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 1997. № 10.

139. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 4

140. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 5

141. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 4.

142. Вормс А. Влияние выдачи векселя на основную сделку. // Вестник права и нотариата. 1912. №25.

143. Кремер О.Ю. Особенности англо-американского законодательства о векселях.// Государство и право. 1997. №3.

144. Никифорова М. От lettera di cambio до «бездокументарного» векселя.// Рынок ценных бумаг. 1997. № 1.

145. Никифорова М.А. Особенности передачи прав требования по векселю // Государство и право, 2001. № 2.

146. Новоселова Н. Вексель. Проблемы практического использования.// Хозяйство и право. 1995, №6.

147. Правовые аспекты вексельного обращения // Рынок ценных бумаг. 1996. № 19.

148. Российская газета от 13.01.2001 г.

149. Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. №43. Ст. 4081.

150. Собрание законов и распоряжений Рабоче-крестьянского Правительства СССР. 1937. № 52. Ст. 221.

151. Собрание законодательства РФ. 1996. - № 1. - Ст.19;

152. Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. - Ст.3301; 2003. № 2. Ст. 167.

153. Собрание законодательства РФ. 1994. № 23. Ст. 2571.

154. Собрание законодательства РФ. 1994. № 5. Ст. 395.

155. Собрание законодательства РФ. 1997. №11, ст.З

156. Собрание законодательства РФ. 1997. №11. Ст. 1238.

157. Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. - Ст.3032.

158. Собрание законодательства СССР 1937. Отдел И. № 18. Ст. 108.

159. Собрание законодательства СССР, 1937, № 52, ст. 221.

160. Собрание законодательства СССР. 1937. Отдел II. № 18. Ст. 109.

161. Собрание законодательства СССР. 1937. Отдел II. № 18. Ст. 110.

162. Собрание узаконений и распоряжений Правительства РСФСР. 1922. №25. Ст. 285.Материалы судебной и арбитражной практики

163. Дело Bank of England v. Vagliano Bros. (1891)

164. Дело Chamberlain v. Young (1893)

165. Дело Cole v.Milsone (1951), дело Orbit Mining & Trading Co. Ltd. v. Westminster Bank Ltd. (1963).

166. Дело Ewin v. Lancaster (1865).

167. Дело Mason v. Schup-pisser (1899).

168. Дело Neale v. Turton (1827)

169. Дело North and South Insurance Corporation v. National Provincial Bank Ltd (1936)

170. Дело Williamson v. Rider (1963)

171. Ерпылева Н.Ю. Законодательство и экономика, № 9, сентябрь 2003 г.

172. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 18 от 25 июля 1997 г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте»

173. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 3/1 от 5 февраля 1998 г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О переводном и простом векселе»

174. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 33/14 от 4 декабря 2000 г «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»

175. Постановление Пленума Верхового Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 г. № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, ввязанных с обращением векселей»// «Российская газета» от 13.01.2001 г.

176. Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РоссийскойVФедерации № 36 от 28 сентября 1994 г. «Векселедержатель вправе предъявить к авалисту требования о платежах по всем трем векселям даже в случае их признания недействительными»

177. Постановление Пленумов ВС и ВАС РФ № 33/14

178. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7291/95 от 1 февраля 1996 г. «Вексельное поручительство относится к сделке, которая должна заключаться в письменной форме и подписываться полномочным лицом»

179. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4326/96 от 14 января 1997 г. «О взыскании процентов и пени по неоплаченным простым векселям»

180. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 3677/97 от 4 февраля 1997 г. «Несвоевременное предъявление простого векселя к оплате не прекращает обязательств векселедателя»

181. Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей». Бюллетень ВС РФ. 2001. № 3.

Автор: Журко, Олег Владимирович
Город: Москва
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Вексельные обязательства в женевской и англо-американской системах вексельного законодательства тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Вексельные обязательства в женевской и англо-американской системах вексельного законодательства»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Журко, Олег Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Вексельные обязательства в женевской и англо-американской системах вексельного законодательства"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Вексельные обязательства в женевской и англо-американской системах вексельного законодательства»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Вексельные обязательства в женевской и англо-американской системах вексельного законодательства»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Журко, Олег Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Вексельные обязательства в женевской и англо-американской системах вексельного законодательства"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Вексельные обязательства в женевской и англо-американской системах вексельного законодательства»