Прекращение вексельных обязательств

Костоева, Мариям Ибрагимовна

Прекращение вексельных обязательствтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Прекращение вексельных обязательств»

На правах рукописи

Костоева Марьям Ибрагимовна

ПРЕКРАЩЕНИЕ ВЕКСЕЛЬНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

Специальность 12.00.03. - «Гражданское право, предпринимательское право, международное частное право, семейное право»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2005

Работа выполнена в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Ефимова Людмила Георгиевна

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Новоселова Людмила Александровна

кандидат юридических наук Вишневский Александр Александрович

Ведущая организация: Ассоциация участников вексельного рынка

Защита диссертации состоится 15 июня 2005 года в 11 часов на заседании диссертационного совета Д.503.001.01 Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации по адресу: 117218, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации

Автореферат разослан «_»_2005года

Ученый секретарь

Диссертационного совета Абрамова О.В.

гвеэо

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Переход Российской Федерации к рыночной экономике привел к восстановлению вексельных отношений.

Несмотря на присоединение СССР к Женевским вексельным конвенциям 1930г. и введение в действие в 1937г. Постановлением ЦИК и СНК СССР Положения о переводном и простом векселе, на территории бывшего Союза ССР вексель не применялся с 30-х годов до конца 80-х годов 20 века. Складывающиеся в настоящее время рыночные отношения способствуют развитию и совершенствованию вексельных правоотношений.

Выполняя в коммерческом обороте кредитную, расчетную, обеспечительную функции, вексель является экономическим и правовым инструментом, способствующим движению товаров и денежных средств. В качестве юридической формы, через которую реализуются указанные функции, выступают вексельные обязательства. Как и любые другие правоотношения, вексельные обязательства прекращаются с наступлением определенных юридических фактов. Однако нормами вексельного права вопросы, связанные с прекращением вексельных обязательств, кроме вопросов надлежащего исполнения, вообще не регулируются, либо регулируются не в достаточной степени полно. Это не означает невозможности прекращения вексельных обязательств по иным основаниям. В силу гражданско-правового характера вексельных обязательств последние могут прекращаться и по основаниям, прекращающим общегражданские обязательства, приобретая при этом определенные особенности, обусловленные спецификой вексельных обязательств. Кроме этого, прекращение вексельных обязательства может происходить по основаниям, характерным только для вексельных обязательств.

Указанные положения отражают актуальность и обоснованность избранной для диссертационного исследования томи

рос. национальная|

БИБЛИОТЕКА I С Пегер0ург Ц 200 РК

]

Степень научной разработанности темы. В отечественной научной литературе вопросам вексельного права отведено достойное место. К авторам, которые провели фундаментальные исследования вопросов вексельного права и заложили основы знаний в этой области, следует отнести таких ученых, как Барац С.М., Каминка А.И., Федоров А.Ф., Цитович П.П. и др. В период существования Советского государства серьезных исследований вопросов вексельного права было немного, среди них можно выделить работы Вавина Н.Г., Гордона В.М. В настоящее время появилось множество работ, посвященных вопросам вексельного права. Современными исследователями в этой области являются: Балашова Ю.В., Белов В.А., Вишневский A.A., Добрынина Л.Ю., Ефимова Л.Г., Казакова H.A., Крашенинников Е.А., Новоселова Л.А., Павлодский Е.А. и др. Однако несмотря на большое количество работ, вопросы прекращения вексельных обязательств являются не достаточно изученными.

Изложенные положения предопределили постановку цели и задач данной работы.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящей работы является исследование вопросов, связанных с прекращением вексельных обязательств по основаниям, влекущим прекращение общегражданских обязательств (гл. 26 ГК РФ), и выявление специфики прекращения вексельных обязательств, отличий прекращения вексельных обязательств от прекращения общегражданских обязательств, а также разработка и обоснование новых конструкций вексельных обязательств и предложений по совершенствованию законодательства.

Для реализации поставленной цели требуется решить следующие задачи:

- определить количество и виды обязательств, порождаемых векселем;

- определить количество и виды обязательств, порождаемых векселем

при наличии нескольких экземпляров или копий векселя;

- дать определение понятия «надлежащее исполнение вексельного обязательства»; показать особенности предоставления отступного и осуществления зачета в вексельном праве;

- показать, к каким последствиям приводит исполнение вексельного обязательства регрессным должником;

- дать определение новации вексельного обязательства, выявить правовую природу обратной тратты;

- показать последствия наступления иных юридических фактов, прекращающих общегражданские обязательства, на существование вексельных обязательств.

связанные с прекращением вексельных обязательств по основаниям, прекращающим общегражданские обязательства, и особенности, которыми характеризуется прекращение вексельных обязательств. Для более глубокого понимания сущности рассматриваемых вопросов в диссертации рассмотрены виды вексельных обязательств, их количество, особенности, основания возникновения и элементы вексельных обязательств.

Методологическая и теоретическая основа исследования. В качестве методологической основы диссертационного исследования применялся общенаучный диалектический метод познания, а также специальные (частнонаучные) методы научного познания: формально-логический, функциональный, системного анализа.

Теоретическую основу исследования составили труды русских, советских, российских ученых-юристов, таких как Агарков М.М., Алексеев С.С., Балашова Ю.В., Барац С.М., Белов В.А., Брагинский М.И., Братусь С.Н., Витрянский В.В., Вишневский A.A., Годэмэ Е., Гордон В.М., Ефимова Л.Г., Иоффе О.С., Казакова H.A., Каминка А.И., Красавчиков O.A.,

Крашенинников F.А., Лунц Л А., Мейер Д.И., Миловидов Н., Нерсесов Н.И., Новицкий И.Б., Новоселова Л.А., Нолькен A.M., Павлодский Е.А., Рясенцев В.А., Садиков О.Н., Суханов Е.А., Толстой В.Н., Толстой Ю.К., Улинский А.И., Федоров А.Ф., Цитович П.П., Шершеневич Г.Ф., Эннекцерус Л. и др.

Выводы и положения диссертации основаны на анализе правовых актов, основными из которых являются: Федеральный закон «О переводном и простом векселе» от 11 марта 1997г. № 48-ФЗ и Положение о переводном и простом векселе, утвержденное Постановлением ЦИК и СНК СССР в 1937г., а также международные договоры, такие как Женевские вексельные конвенции 1930г., правоприменительные акты высших судебных инстанций.

Научная новизна исследования. Научная новизна диссертационного исследования выражается в том, что комплексное и глубокое исследование вопросов прекращения вексельных обязательств в сравнении с прекращением общегражданских обязательств проведено впервые.

На защиту выносятся следующие положения и выводы, полученные в рамках проведенного исследования.

1.В диссертации обоснована новая структура вексельных обязательств. Вексель порождает прямое, регрессное и дополнительное обязательства. С точки зрения диссертанта, в силу прямого обязательства, вексельный кредитор имеет право требовать от прямого должника уплаты денежной суммы, указанной в векселе. В силу регрессного обязательства, вексельный кредитор имеет право требовать от регрессных должников уплаты суммы, указанной в векселе, процентов и пени в размере учетной ставки Банка России и возмещения всех понесенных расходов. Дополнительное обязательство, предмет которого составляет денежная сумма, состоящая из процентов и пени в размере учетной ставки ЦБ РФ, а также расходов векселедержателя, связанных с неплатежом (расходы по протесту, судебные издержки и т.д.), присоединяется к прямому обязательству с отказом прямого должника оплатить вексель.

2. В диссертации рассмотрена система вексельных обязательств, возникающих при наличии копии или экземпляров векселя.

При передаче индоссантом нескольких экземпляров одного и того же переводного векселя, разным лицам, кроме обычных прямого и регрессного обязательств, возникает новый вид регрессного обязательства между держателем экземпляра векселя, выпущенного в обращение, с одной стороны, и предыдущими держателями этого экземпляра, с другой.

Если трассат отказывается акцептовать переданный ему экземпляр переводного векселя, то возникают: обычное регрессное обязательство и регрессное обязательство между держателем каждого экземпляра векселя, выпущенного в обращение, с одной стороны, и предыдущими держателями этого экземпляра, с другой стороны.

При отказе хранителем выдать акцептованный экземпляр (подлинник) векселя держателю другого экземпляра (или его единственной копии) могут возникнуть не только обычные прямое и регрессное обязательства, но и регрессное обязательство между держателем экземпляра векселя (либо держателем копии), выпущенного в обращение, и предыдущими держателями этого экземпляра (либо индоссантами копии).

3. В диссертации сформулирован вывод о том, что платеж по векселю может прекращать все вексельные обязательства только тогда, когда он производится: а) прямым должником путем платежа суммы, указанной в векселе; б) векселедателем переводного векселя, в акцепте либо платеже со стороны трассата которого было отказано, путем платежа суммы, указанной в векселе, а также процентов, пени и издержек, указанных в ст.ст. 48,49 Положения о векселях.

4. Высказано и обоснованно мнение о том, что исполнение регрессного обязательства одним из солидарных регрессных должников приводит к изменению субъектного состава регрессного обязательства, т.к. из регрессного обязательства выбывают первоначальный вексельный кредитор и индоссанты, индоссаменты которых стоят после индоссамента

оплатившего вексель регрессного должника. Место вексельного кредитора занимает регрессный должник, осуществивший платеж.

5. Высказано и обоснованно мнение о том, что установленные общегражданскими нормами основания прекращения обязательств могут служить основаниями полного прекращения вексельных обязательств при наличии экземпляров или копий векселя только тогда, когда держателю единственного экземпляра векселя, выпущенного в обращение, либо держателю всех экземпляров, выпущенных в обращение, выдан экземпляр, предназначенный для акцепта, либо держателю единственной копии, выпущенной в обращение, выдан подлинник векселя.

6. Диссертант доказал, что, вопреки сложившемуся в юридической литературе мнению, выдача обратной тратты не является новацией вексельного обязательства. С платежом по обратной тратте, произведенной ее трассатом, прекращается лишь обязательство из обратной тратты и обязанность должника по первоначальному векселю, но полностью обязательства из первоначального векселя такой платеж не прекращает.

7 В работе высказано мнение, что индоссамент, совершенный в пользу прямого должника, не прекращает вексельных обязательств, поскольку индоссамент может быть совершен даже в пользу прямого должника, который может в свою очередь вновь индоссировать вексель (ст. 11 Положения о векселях).

следующая формулировка п.1 ст. 414 ГК РФ: «Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства другим обязательством, отличающегося от первоначального одной или двумя сторонами либо одним или несколькими условиями»; в) по дополнению п. 1 ст.52 Положения о векселях следующим предложением: «При совершении акцепта обратной тратты трассат вправе потребовать возврата ему первоначального векселя»; г) по изменению п. 2 ст. 43 Положения о векселях: такое основание как «несостоятельность плательщика независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет», предусмотренное п.2 ст. 43 Положения, предложено заменить формулировкой «ликвидация плательщика, независимо от того, акцептовал он вексель или нет».

Материалы исследования нашли отражение в научных публикациях автора. Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут применяться в научных исследованиях для дальнейшего развития теории вексельного права, в учебном процессе юридических вузов, в том числе в курсе «Гражданское право», спецкурсах «Ценные бумаги» и «Вексельное право», а шкже правотворческой деятельности государства по совершенствованию действующего законодательства, в

правоприменительной практике.

Структура работы и ее содержание обусловлены целью, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются его цель, задачи и предмет, указываются теоретические основы и методология исследовательской работы, его теоретическое и практическое значение, научная новизна, формулируются выносимые на защиту положения и выводы.

Первая глава «Правовые особенности вексельного обязательства»

состоит из семи параграфов, в которых рассматриваются: вексель как обязательство; юридические факты, влекущие его возникновение; элементы вексельного обязательства; ответственность по вексельным обязательствам.

Первый параграф «Вексель как ценная бумага» посвящен характеристике ценной бумаги - векселя, его особенностям, способам передачи, сформулировано определение векселя как ценной бумаги.

Во втором параграфе «Понятие вексельного обязательства» рассматриваются виды обязательств, порождаемых векселем, их элементы и особенности. Диссертант отмечает, что вексельное обязательство является разновидностью гражданско-правового обязательства, которое обладает такими особенностями, как односторонность, денежный характер, абстрактность и безусловность. В работе раскрывается содержание понятия «абстрактное обязательство» применительно к векселю и отмечается, что абстрактность вексельного обязательства проявляется по-разному. Если вексельное обязательство возникает между теми лицами, которые не являются участниками основной сделки, то должник по векселю не может противопоставить вексельному кредитору возражения, основывающиеся на неосуществлении causa вексельного обязательства. В таких случаях абстрактность является материальной (исключения из этого правила абстрактности вексельного обязательства предусмотрены нормой ст. 17 Положения о векселях). Между определенными векселеучастниками, т.е. теми лицами, которые являются участниками основной сделки (например, между векселедателем и первоприобретателем, между индоссантом и его индоссатом), признается наличие процессуальной абстракции. Объясняется это тем, что ответчик здесь может быть освобожден от обязанности предоставить исполнение по вексельному обязательству, если опровергнет наличие основания обязательства.

Рассмотрен вопрос о характере обязанности векселедателя переводного векселя (трассанта). Диссертант разделяет точку зрения Цитовича П.П.,

согласно которой обязательство векселедателя безусловно возникает из одной только его подписи под текстом векселя.

В вопросе о том, сколько вексельных обязательств воплощает вексель, диссертант приходит к выводу, что понятие «вексельное обязательство» включает прямое и регрессное вексельные обязательства. К прямому обязательству может присоединяться дополнительное вексельное обязательство.

Иная ситуация с видами и количеством вексельных обязательств складывается, если переводный вексель был выдан в нескольких тождественных экземплярах (ст. 64 Положения о векселях) или с векселя • были сняты копии (ст. ст. 67, 77 Положения о векселях). Диссертантом

рассматривается несколько случаев.

В первом случае держателю одного из двух экземпляров векселя, либо держателю всех экземпляров, выпущенных в обращение, выдан акцептованный экземпляр. Аналогично - держателю копии выдан подлинник простого или акцептованного переводного векселя. В указанной ситуации возникают одно прямое и одно регрессное вексельные обязательства. При отказе прямого должника оплатить вексель к прямому обязательству присоединяется дополнительное обязательство.

Во втором случае индоссант передает различные экземпляры, предназначенные для обращения, разным лицам. В этом случае возникают: прямое обязательство; регрессное обязательство между держателем акцептованного экземпляра векселя и предыдущими индоссантами этого экземпляра; дополнительное вексельное обязательство; регрессное

обязательство между держателем экземпляра векселя, выпущенного в обращение, с одной стороны, и предыдущими индоссантами этого экземплярасдругой.

В третьем случае презюмируется отказ трассата акцептовать экземпляр векселя, предназначенный для акцепта. Факт отказа от акцепта порождает два регрессных обязательства. Сторонами первого являются держатель

экземпляра векселя, в акцепте которого было отказано, с одной стороны и предыдущие держатели этого экземпляра с другой. Аналогично возникает регрессное обязательство между держателем подлинника переводного векселя, в акцепте которого отказано, с одной стороны и предыдущими индоссантами этого подлинника с другой. Второй вид регрессных обязательств возникает между держателем каждого экземпляра векселя, выпущенного в обращение, с одной стороны и предыдущими держателями этого экземпляра с другой стороны. Аналогично возникает обязательство между держателем копии векселя и предыдущими индоссантами копии.

В четвертом случае плательщик акцептует не один, а более чем один экземпляр векселя и один или более одного экземпляра выпущены в обращение. В этом случае каждый из акцептованных экземпляров порождает прямое и регрессное обязательства. Если же держателю экземпляра векселя, выпущенного в обращение, будет отказано в выдаче акцептованного экземпляра, то держатель такого экземпляра сможет предъявить требование предыдущим индоссантам этого экземпляра в регрессном обязательстве.

В пятом случае держателю одного экземпляра векселя (или единственной копии) отказано в выдаче акцептованного экземпляра (подлинника) векселя. В указанной ситуации может возникнуть четыре обязательства. Во-первых, прямое обязательство. Аналогично прямое обязательство возникает между держателем подлинника векселя с одной стороны и прямым должником с другой. Во-вторых, в обоих описанных случаях к прямому обязательству может присоединиться дополнительное обязательство. В-третьих, регрессное обязательство возникает между держателем акцептованного экземпляра векселя с одной стороны и предыдущими индоссантами этого же экземпляра с другой стороны. Аналогично регрессное обязательство возникает между держателем подлинника векселя с одной стороны и предыдущими индоссантами подлинника с другой стороны. В-четвертых, держатель экземпляра векселя (либо держатель копии), выпущенного в обращение, которому отказано в выдаче акцептованного экземпляра (либо подлинника

векселя), сможет реализовать право требования в регрессном обязательстве, конечным должником которого выступает лицо, пустившее экземпляры векселя в обращение (либо индоссант, подлинная подпись которого стоит первой на копии).

В шестом случае вексель существует в двух экземплярах, один из которых был предназначен для акцепта, и в акцепте, либо платеже со стороны трассата его было отказано, а другой - для обращения. Аналогично - с векселя снята одна копия, выпущенная в обращение, и в акцепте, либо платеже со стороны трассата подлинника переводного векселя отказано. Выдача первого держателю второго приведет к возникновению только одного регрессного обязательства, конечным должником которого станет векселедатель переводного векселя.

Диссертантом обосновывается мнение о том, что понятия «общегражданское регрессное обязательство» и «регрессное вексельное обязательство» не являются тождественными. Регрессное вексельное обязательство не может быть признано общегражданским регрессным обязательством, т.к., в отличие от последнего, регрессное вексельное обязательство, во-первых, может возникнуть не только раньше прямого обязательства, но и существовать параллельно с ним; во-вторых, регрессное вексельное обязательство может возникнуть и при отсутствии прямого вексельного обязательства; в-третьих, кредитором регрессного вексельного обязательства может быть лицо, которое было кредитором в прямом обязательстве.

В третьем параграфе «Вексельные сделки-основания возникновения вексельных обязательств» рассмотрены юридические факты, влекущие возникновение вексельных обязательств. В работе сделан вывод, что возникновению вексельного обязательства предшествует юридический состав, который зависит от вида вексельного обязательства. Если речь идет об отношениях между векселедателем и первым приобретателем векселя, индоссантом и индоссатом, акцептантом и презентантом, авалистом и

презентантом, то основанием возникновения вексельного обязательства являются односторонние сделки составления векселя (либо совершения соответствующей надписи) и принятия векселя. Если же векселедержателем становится добросовестный приобретатель, то вексельное обязательство возникает из составления векселя векселедателем (либо совершения соответствующей надписи на векселе) и добросовестного приобретения векселя.

Четвертый параграф «Стороны вексельных обязательств» посвящен характеристике участников вексельного правоотношения. В вопросе о возможности совершения публично-правовыми образованиями безоборотного индоссамента диссертантом сделан вывод, что публично-правовые образования могут совершать безоборотный индоссамент. Объясняется это тем, что до момента неплатежа (неакцепта) индоссанты не обязаны осуществлять платеж по векселю и безоборотная передаточная надпись приводит к ответственности лишь за действительность, но не за исполнимость переданного требования, и, следовательно, носит уже не вексельно-правовой, а общегражданский характер.

В пятом параграфе «Объект вексельных обязательств» обосновывается мнение, что объектом вексельного обязательства являются действия должника, направленные на уплату определенной денежной суммы. Деньги, подлежащие уплате вексельным должником, представляют собой предмет вексельного обязательства, размер которого зависит от вида вексельного обязательства. Предмет прямого обязательства составляет денежная сумма, указанная в векселе. Предметом регрессного обязательства является сумма, указанная в векселе, проценты и пеня в размере учетной ставки Банка России и все понесенные расходы. Предмет дополнительного обязательства составляет денежная сумма, состоящая из процентов и пени в размере учетной ставки ЦБ РФ, а также расходов векселедержателя, связанных с неплатежом (расходы по протесту, судебные издержки и т.д.).

В шестом параграфе «Содержание вексельных обязательств» рассматриваются права и обязанности сторон вексельных обязательств.

Седьмой параграф «Ответственность по вексельным обязательствам» посвящен вопросу невыгодных имущественных последствий, наступающих для правонарушителя в вексельном праве. Диссертант разделяет мнение Кремер Ю.О., согласно которому субъектами вексельной ответственности могут быть выступать только главные должники по векселю, регрессные должники не могут быть признаны субъектами вексельной ответственности, поскольку с их стороны в вексельном праве отсутствует какое-либо нарушение субъективного гражданского права1, которое признается «основанием (единственным и общим) гражданско-правовой ответственности»2.

Вторая глава «Прекращение вексельных обязательств юридическими действиями» состоит из шести параграфов.

В первом параграфе «Надлежащее исполнение вексельных обязательств» рассматриваются вопросы, связанные с осуществлением платежа по векселю. Диссертант приходит к выводу, что осуществление платежа по векселю может быть признано основанием прекращения всех вексельных обязательств (при соблюдении всех иных требований надлежащего исполнения) только тогда, когда оно производится конечным должником (прямым должником или векселедателем переводного векселя, в акцепте (платеже) которого было отказано со стороны трассата). Платеж по векселю, осуществляемый регрессным должником, основанием прекращения всех вексельных обязательств признан быть не может.

В работе сделан вывод, что последствия исполнения общегражданского обязательства одним из солидарных должников и последствия исполнения регрессного вексельного обязательства одним из солидарных должников не тождественны. Исполнение регрессного вексельного обязательства одним из

' Кремер Ю О Гражданско-правовое регулирование вексельной ответственности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к ю н Пермь 1998г С 7. 19

" Брагинский М И . Витрянский В В Договорное право Общие положения. М. 2001г. С. 705

солидарных регрессных должников не прекращает регрессного обязательства, но приводит к изменению регрессного обязательства. Указанное изменение выражается в том, что с исполнением регрессным должником регрессного обязательства из указанного обязательства выбывают кредитор, получивший платеж, место которого занимает регрессный должник, осуществивший платеж, и вексельные должники -индоссанты, индоссаменты которых стоят после индоссамента осуществившего платеж регрессного должника.

Диссертантом сделан вывод, что при наличии копий или экземпляров векселя платеж по векселю прямым должником либо векселедателем переводного векселя, в акцепте (платеже) со стороны трассата которого было отказано, приводит к полному прекращению вексельных обязательств если когда в обращение был выпущен один экземпляр (либо только одна копия) и держатель этого экземпляра (либо держатель этой копии) стал держателем экземпляра, предназначенного для акцепта (держателем подлинника) (аналогичные последствия наступают и в том случае, если держателю всех экземпляров, выпущенных в обращение, выдан экземпляр, предназначенный для акцепта).

Исполнение вексельного обязательства должно быть произведено надлежащему кредитору. Особенностью вексельного обязательства при наличии экземпляров или копий векселя признается то, что вексель может иметь одновременно несколько надлежащих вексельных кредиторов.

Надлежащее исполнение обязательства предполагает надлежащий предмет. Вексельные обязательства разделены на рублевые и валютные. Если валютой долга и валютой платежа является рубль, то обязательство является рублевым. Обязательство является рублевым и в том случае, если валютой долга является иностранная валюта (или условная денежная единица), а валютой платежа - рубли, без оговорки об эффективном платеже, т.к. платеж по такому векселю всегда может быть осуществлен в

рублях. И только если вексель содержит оговорку об эффективном платеже,

•

обязательство является валютным, т.к. в этом случае плательщик обязан произвести оплату в указанной иностранной валюте. Таким образом, валютным векселем признан вексель, платеж по которому может быть осуществлен вексельным должником только в той иностранной валюте, которая указана в векселе, без права замены ее рублями. Необходимость указанной классификации объясняется тем, что для рублевых и валютных обязательств установлены различные правовые режимы.

В работе дана краткая характеристика норм ФЗ РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10 декабря 2003г.1, регулирующих сделки с векселями. На основе анализа норм ФЗ РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10 декабря 2003г. сделан вывод, что необходимость соблюдения требования об осуществлении операции через специальный счет и требования о резервирования суммы, будет ограничивать обращение не только валютных векселей, но в некоторых случаях и векселей, подлежащих оплате в рублях. С учетом этого, предлагается порядок, в соответствии с которым векселеучастники уведомляли бы соответствующие государственные органы об операции с векселем после ее совершения, поскольку он, по мнению диссертанта, способствовал бы более свободному обращению векселей.

Следующим элементом надлежащего исполнения вексельного обязательства является и исполнение его в надлежащий срок. Своевременный платеж по векселю может быть осуществлен только при условии своевременного предъявления векселя к платежу. Нормы вексельного права в определенных случаях допускают осуществление досрочного платежа. В работе отмечается, что досрочное исполнение не всегда может быть признано основанием полного прекращения вексельных обязательств. Досрочное исполнение только тогда служит основанием прекращения вексельных обязательств, когда оно сопровождается возвращением плательщику векселя с распиской в получении платежа. Если

* Российская газета от 17 декабря 2003 года, №253

же вексель при досрочном платеже передается плательщику по индоссаменту, то основанием прекращения вексельных обязательств досрочное исполнение признано быть не может, поскольку вексель может вновь попасть в обращение.

При рассмотрении вопроса о надлежащем способе исполнения вексельного обязательства в работе отмечено, что нормами вексельного права не урегулированы вопросы осуществления частичного платежа регрессными должниками, поскольку норма статьи 39 Положения о векселях, регулирующая частичный платеж по векселю, распространяется только на прямого должника. Поэтому к данным отношениям, по мнению диссертанта, необходимо применять общегражданские нормы, регулирующие частичное исполнение. С учетом нормы ст. 311 ГК РФ сделан вывод, что регрессный должник сможет частично исполнить вексельное обязательство, если на это будет получено согласие вексельного кредитора. В связи с этим возникает вопрос о том, у кого в этом случае должен будет находиться вексель. Диссертантом предлагается следующий порядок. Регрессный должник, осуществляющий частичный платеж, и вексельный кредитор заключают соглашение, которым они устанавливают право общей собственности на вексель и определяют, что дальнейшее предъявление векселя к платежу должно осуществляться ими только совместно, чтобы, получив в дальнейшем платеж по векселю, указанные лица могли пропорционально распределить ее между собой.

Во втором параграфе «Отступное как способ прекращения вексельных обязательств» рассматриваются вопросы, связанные с предоставлением отступного вексельными должниками. Поскольку замена исполнения освобождает должника так, как если бы должник исполнил то действие, которое составляет содержание обязательства, то предоставление отступного признается основанием прекращения вексельных обязательств только тогда, когда оно: 1 Осуществлено прямым вексельным должником при наступлении срока платежа по векселю или до наступления указанного срока, либо

трассантом векселя, в акцепте (платеже) со стороны трассата которого было отказано; 2) сопровождается возвратом погашенного векселя вексельному должнику.

Третий параграф назван «Зачет как способ прекращения вексельных обязательств». В нем рассматриваются условия, необходимые для осуществления зачета: встречный характер требований, их однородность, наступление срока. Относительно последнего условия в литературе нет единства мнений. На основе анализа нормы ст. 315 ГК РФ в работе сделан следующий вывод. Допустим, срок наступил только по одному требованию, а другое требование, срок которого еще не наступил, не связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности. Поскольку должник вправе исполнить такое обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа, сделка зачета может быть осуществлена по заявлению должника этого требования. Если это требование связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, то сделка зачета может быть осуществлена по заявлению должника только тогда, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Когда одно из требований является вексельным для осуществления зачета необходимо наличие всех указанных условий. Во-первых, векселедержатель должен быть должником по другому однородному требованию и, соответственно, вексельный должник (прямой или регрессный) должен быть кредитором по этому другому требованию. Во-вторых, встречное обязательство должно носить денежный характер, поскольку вексельное обязательство всегда является денежным обязательством. В-третьих, для осуществления сделки зачета обязательным является наступление срока исполнения встречного требования (ст. 410 ГК РФ). Если наступил срок

исполнения вексельного требования, а срок встречного однородного требования еще не наступил, то заявление о зачете может исходить от должника этого встречного требования только в том случае, когда законом допускается досрочное исполнение этого обязательства. Если срок вексельного требования не наступил, но наступил срок встречного требования, то совершение односторонней сделки зачета по заявлению должника вексельного обязательства представляется невозможным. Объясняется это тем, что правовые последствия досрочного платежа наступают только при условии принятия его векселедержателем. Следовательно, в указанной ситуации для осуществления зачета необходимо не только волеизъявление вексельного должника, но и волеизъявление вексельного кредитора.

В работе обосновывается мнение, что юридические последствия зачета в вексельном праве тождественны последствиям осуществления надлежащего пла1ежа по векселю. Если прямой должник (векселедатель простого векселя или акцептант переводного векселя) является вексельным должником и соответственного кредитором по встречному требованию, то осуществление сделки зачета векселедержателем, сопровождающееся возвращением векселя прямому должнику с распиской в получении платежа, прекращает вексельные обязательства. К иным последствиям приводит зачет с регрессными должниками. Если сделка о зачете заключается с регрессным должником, то вексельные обязательства не прекращаются, т.к. регрессный должник, которому возвращен вексель, может предъявить требование по векселю обязанным перед ним лицам. Исключение представляет заключение сделки зачета с векселедателем переводного векселя, в акцепте (платеже) которого было огказано. Сделка зачета, совершенная с таким регрессным должником, приводит к прекращению единственного вексельного обязательства из такого векселя - регрессного.

Объем зачитываемых требований может быть как равным друг другу, так и различаться. В работе подвергается критике точка зрения, согласно которой

сумма, заявляемая к зачету, должна быть равной сумме векселя, по которому заявлен зачет, поскольку вексельное обязательство не может быть расчленено". Во-первых, объем однородного требования может быть не только равен объему вексельного требования, но быть и больше него. Во-вторых, в вексельном праве допускается частичный платеж по векселю, если он производится плательщиком (векселедателем простого векселя), и кредитор не вправе от него отказаться (ст. 39 Положения о векселях). В силу этого осуществление сделки зачета, при котором погашается лишь часть вексельного требования, представляется возможным, если должником вексельного обязательства и соответственно кредитором однородного требования является плательщик (векселедатель простого векселя). Если должником вексельного требования и соответственно кредитором однородного требования является регрессный должник, то односторонняя сделка зачета в указанной ситуации может быть осуществлена только тогда, когда сумма вексельного требования равна либо меньше объема однородного требования. Поскольку частичный платеж может быть осуществлен регрессным должником только в том случае, если на это будет получено согласие вексельного кредитора, то и погашение части вексельного требования зачетом, когда должником вексельного требования и соответственно кредитором однородного требования является регрессный должник, представляется возможным, по мнению диссертанта, только тогда, когда на это будет получено согласие вексельного кредитора.

С учетом изложенного сделан вывод, что для полного прекращения вексельных обязательств осуществление зачета должно отвечать следующим требованиям. Во-первых, объем вексельного требования должен быть меньше либо должен быть равен объему однородного требования. Во-вторых, вексельным должником и соответственно кредитором однородного требования должен выступать конечный должник по векселю (прямой

4 Уруков В Н. Проблемы правового регулирования векселя в российском гражданском праве. Чебоксары. 2003г С 194

должник, векселедатель переводного векселя, в акцепте (платеже) со стороны трассата которого было отказано). В-третьих, осуществление сделки зачета должно сопровождаться возвращением погашенного векселя вексельному должнику.

В четвертом параграфе «Новация вексельных обязательств» дается характеристика новации как основания прекращения обязательств, рассмотрены особенности, которые приобретает новация в вексельном праве. Новацией признается любое соглашение сторон, если оно приводит к установлению вместо прежнего обязательства нового обязательства, независимо от того, какое условие старого обязательства заменяется.

При прекращении вексельных обязательств новацией недостаточно заключить соглашение о новации, необходимо одновременно с этим погасить силу вексельного акта. Соглашение о новации вексельного обязательства может быть признано основанием прекращения всех вексельных обязательств независимо от того, с каким из вексельных должников (прямым или регрессным) оно заключено. В работе рассматриваются формы новации применительно к вексельному обязательству. Как активная делегация рассматривается каждая сделка индоссамента на векселе, поскольку посредством индоссамента место вексельного кредитора занимает другое лицо, которому вексельный должник не может противопоставить возражения, вытекающие из его отношений с предыдущими векселедержателями. Осуществление пассивной делегации может приводить к установлению как нового вексельного (оформляемого выдачей нового векселя и погашением силы старого векселя), так и общегражданского обязательства. В связи с этим в работе рассматриваются отличия новации, совершаемой путем замены должника или кредитора в обязательстве, от перемены лиц в обязательстве. Главное отличие делегации от перемены лиц в обязательстве заключается в том, что делегация служит основанием прекращения обязательства, т.к. старое обязательство погашается полностью, а перемена лиц в обязательстве приводит лишь к изменению обязательства.

Вследствие этого, при делегации все обеспечения и возражения, которыми сопровождалось обязательство, прекращаются. При перемене же лиц все обеспечения и возражения сохраняются. При цессии предполагается переход всех тех прав, которые принадлежали первоначальному кредитору, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства (ст. 384 ГК РФ). При переводе долга к новому должнику обязательства прежнего также переходят в полном объеме.

Однако отличие делегации от перемены лиц заключается не только в этом. Если для совершения активной делегации требуется соглашение между кредиторами и принятие должником предложения исполнить обязательство новому кредитору (делегационное обещание), то для совершения цессии достаточно договора между кредиторами. Согласие должника не требуется (ст. 382 ГК РФ). Объясняется это тем, что при активной делегации должник оказывается в худшем положении, т.к. он не может делать возражений новому кредитору, поэтому требуется его согласие на такую замену; при цессии меняется личность кредитора, но все преимущества и пороки права требования сохраняются, следовательно, нет необходимости и получать согласие должника на цессию, т.к. права должника такой уступкой не нарушаются (обязательство только изменяется).

Перевод долга образуют два юридических факта - договор должников и односторонняя сделка кредитора, а пассивная делегация тождественна односторонней сделке нового должника5.

На основании изложенного сделан вывод, что перемена лиц в обязательстве и делегация не являются тождественными понятиями, поскольку юридические последствия их совершения различны. Если первое приводит лишь к изменению субъектного состава обязательства с сохранением, следовательно, всех возражений и обеспечений, связанных с этим обязательством, то второе служит основанием прекращения

^Белов В А Сингулярное правопреемство в обязательстве М 2001г. С. 210

обязательства, при котором прекращаются все обеспечения и возражения, и место одного обязательства занимает новое обязательство.

Осуществление новации вексельного обязательства установлением нового срока происходит при косвенной пролонгации. Новацией вексельного обязательства признан и т.н. «размен векселей» (дробление векселей), при котором одно вексельное обязательство заменяется на несколько других вексельных обязательств, отличающихся от первоначального обязательства не только новой суммой, но и другими условиями.

В работе определена правовая природа обратной тратты и показано, что, вопреки сложившемуся в юридической литературе мнению, выдача обратной тратты не является новацией вексельного обязательства, т.к. с выдачей обратной тратты новое вексельное обязательство возникает, но первоначальное вексельное обязательство не прекращается. С платежом по обратной тратте, произведенной ее трассатом, прекращается лишь обязательство из обратной тратты и обязанность должника по первоначальному векселю, но полностью обязательство из первоначального векселя такой платеж не прекращает, поскольку вексельному должнику, оплатившему обратную тратту, возвращается первоначальный вексель, по которому он сможет осуществить право требования к предыдущим индоссантам.

Пятый параграф «Прощение долга в вексельных обязательствах» посвящен характеристике этого основания прекращения обязательств применительно к вексельным обязательствам. В работе обосновано мнение о том, что прощение долга служит основанием полного прекращения вексельных обязательств в следующих случаях: 1)если долг прощается прямому должнику при наступлении срока платежа или после наступления этого срока; 2) если долг прощен всем регрессным должникам или единственному регрессному должнику регрессного обязательства после получения отказа в акцепте.

В шестом параграфе «Вексельные обязательства и совпадение должника и кредитора в одном лице» рассматривается влияние конфузии на судьбу вексельных обязательств. Совершение индоссамента на имя одного из вексельных должников и приобретение им на основании такого индоссамента права требования по векселю, в том числе и к самому себе, не может быть признано основанием прекращения вексельных обязательств (ст. 11 Положения о векселях). На основании этого положения высказано мнение о том, что не может быть признано основанием прекращения вексельных обязательств совершение индоссамента на имя прямого должника.

По мнению диссертанта, совпадение должника и кредитора в одном лице может быть признано основанием прекращения вексельных обязательств в следующем случае. Допустим, посредником в акцепте стал векселедатель переводного векселя, в акцепте которого было отказано трассатом векселя, и в акцепте посредника не было указано, за чей счет он дан. Платеж со стороны такого посредника можно признать основанием прекращения регрессного вексельного обязательства. Объясняется это тем, что, оплатив вексель, он станет одновременно и векселедержателем, который может предъявить требование о платеже тому лицу, за счет которого он осуществил платеж, т.е. самому себе, и вексельным должником - векселедателем, к которому может быть обращено требование векселедержателя.

Третья глава «Прекращение вексельных обязательств наступлением события» состоит из пяти параграфов.

В первом параграфе «Вексельное обязательство и невозможность исполнения» сделан вывод, что поскольку вексельное обязательство - это денежное обязательство, оно не может прекращаться невозможностью исполнения, т к. «деньги всегда остаются в обороте и в этом смысле никогда «не погибают»6.

Во втором параграфе «Прекращение вексельных обязательств на основании акта государственного органа» сделан вывод, что принятие акта

0 Лунц Л А Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М 1999г. С 311-312

государственного органа как основание прекращения обязательств применительно к вексельным обязательствам не используется.

В третьем параграфе «Смерть гражданина - стороны вексельного обязательства» сделан вывод, что, поскольку индивидуальность вексельного должника или вексельного кредитора не имеет существенного значения для вексельного обязательства, то в случае смерти вексельного кредитора или вексельного должника их права и обязанности могут переходить по наследству к их наследникам. Следовательно, вексельное обязательство не может быть прекращено смертью вексельного должника или кредитора.

Четвертый параграф «Прекращение вексельных обязательств ликвидацией юридическою лица» посвящен исследованию юридических последствий ликвидации юридического лица, являющегося стороной вексельного обязательства. В работе сделан вывод, что основанием прекращения всех вексельных обязательств ликвидация юридического лица - вексельного должника может быть признана в следующих случаях. Во-первых, если требование о платеже будет предъявлено векселедержателем ликвидационной комиссии, то независимо от того, будет получен платеж или нет, вексельные обязательства прекратят свое существование. Во-вторых, если ликвидируется юридическое лицо - трассат до предъявления векселя к акцепту, то прямое вексельное обязательство вообще не возникнет, а требование в регрессном вексельном обязательстве предъявлено быть не можс! в связи с невозможностью совершения протеста в неакцепте векселя. В-третьих, если переводный вексель, имеющий только одного регрессного должника, не был предъявлен к акцепту, и при наступлении срока платежа трассатом было отказано в акцепте, то ликвидация юридического лица -регрессного должника, состоявшаяся до наступления срока платежа, приводи! к прекращению весельных обязательств. Кроме этого, основанием прекращения вексельных обязательств может быть признана ликвидация юридического лица - векселедержателя, если платеж по векселю произведен конечным должником.

В пятом параграфе «Прекращение вексельных обязательств наступлением иных событий» рассматриваются вопросы влияния таких событий, как наступление случая непреодолимой силы, истечение сроков, установленных ст. 70 Положения о векселях, утрата вексельного акта, упущение сроков, установленных для предъявления векселя к платежу и совершения протеста, на судьбу вексельных обязательств.

Рассмотрено влияние акта государственного органа, препятствующего предъявлению переводного векселя к платежу или совершению протеста в установленные сроки, на судьбу вексельного обязательства. В отличие от теории гражданского права, не относящей законодательные распоряжения государств к непреодолимой силе, в вексельном праве понятие непреодолимой силы более объемно. Оно включает и законодательные распоряжения государств. В работе сделан вывод, что последствием принятия законодательного распоряжения какого-либо государства, препятствующего предъявлению переводного векселя или совершению протеста в установленные сроки, является удлинение указанных сроков, но основанием прекращения вексельных обязательств оно признано быть не может.

Вопрос о юридическом характере сроков, установленных ст.70 Положения о векселях, диссертант предлагает решить следующим образом.

Если исковое требование предъявляется регрессному должнику, то сроки, установленные ст. 70 Положения о векселях для регрессных должников, должны быть признаны пресекательными сроками, с истечением которых прекращается само субъективное право, поскольку до предъявления иска регрессным должникам нарушения субъективного права вексельного кредитора со стороны регрессных должников не было.

Нарушение субъективного права вексельного кредитора, выражающееся в отказе оплаты векселя, может последовать со стороны прямого должника. Поэтому делается вывод, что указанное выше положение не распространяется на срок, установленный ст. 70 Положения о векселях, для

прямого должника. Поскольку предъявлению иска прямому должнику предшествует его отказ оплатить вексель, то тем самым прямой должник нарушает субъективное право вексельного кредитора на получение платежа по векселю. Следовательно, указанный срок должен быть признан не пресекательным сроком, а сроком давности.

На основании изложенного диссертант приходит к выводу, что истечение сроков, установленных ст. 70 Положения о векселях для регрессных должников, может быть признано основанием прекращения вексельных обязательств, если из векселя возникло только одно регрессное обязательство. Если же наряду с регрессным обязательством из векселя возникло и прямое обязательство, то истечение сроков, установленных для регрессных должников, не может быть признано основанием полного прекращения вексельных обязательств, поскольку прямое обязательство сохранится.

Утрата или разрушение векселя не могут быть признаны основаниями прекращения вексельных обязательств. Утрата или разрушение вексельного документа не прекращают и не погашают вексельного требования, т.к. документ, являясь выразителем этого требования, служит лишь доказа1ельством такового7. Если утративший вексель обратится в суд, то суд может принять решение о восстановлении права по утраченной ценной бумаге, и вексельные обязательства сохранятся.

Если вексель был утрачен одним лицом и попал в руки добросовестного держателя, то вексельные обязательства также сохранят свою силу. В этом случае открывается возможность процессуального разрешения спора между этими двумя лицами, претендующими на звание правильного векселедержателя8.

В случае утраты именной ценной бумаги законный держатель вправе обратиться к лицу, выдавшему данный документ, с требованием о выдаче

7 Барац С М Курс вексельного права в связи с учением о векселях и вексельных операциях. СПб. 1893г. С. 591

' Шершеневич Г Ф Вексельное право Лекции СПб 1909г С 135

дубликата. Следовательно, держатель именной ценной бумаги - векселя в случае его утраты вправе обратиться к векселедателю с просьбой о выдаче нового векселя.

Нормы Положения о векселях устанавливают определенные сроки для предъявления векселя со сроком «по предъявлении» или «во столько-то времени от предъявления» (ст. 23, 34); для совершения протеста в неплатеже или неакцепте (ст.44); для предъявления к платежу векселя в случае оговорки «оборот без издержек». По истечении указанных сроков векселедержатель теряет свои права против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта (ст. 53 Положения о векселях). Следовательно, упущение этих сроков нельзя признать основанием прекращения вексельных обязательств, т.к. обязанность прямых должников сохраняется, но указанное основание является основанием прекращения регрессного обязательства.

Однако если в акцепте либо платеже со стороны трассата переводного векселя было отказано, то, как известно, такой вексель порождает только одно обязательство - регрессное. Упущение срока, установленного для совершения протеста, должно быть признано основанием прекращения регрессного вексельного обязательства, которое является единственным обязательством из такого векселя.

Если посредник в акцепте, указанный векселедателем переводного векселя, или выступающий за счет векселедателя переводного векселя, отказал в платеже по векселю, в акцепте которого было отказано трассатом, то несовершение протеста векселедержателем в установленные Положением о векселях сроки при получении такого отказа можно признать основанием прекращения вексельного обязательства. Объясняется это тем, что прямого должника по такому векселю не существует, а право требования к регрессным должникам векселедержатель утратил в связи с несовершением своевременно протеста о неплатеже со стороны посредника.

Если вексель не был предъявлен к акцепту в срок, установленный векселедателем, то регрессное вексельное обязательство, являющееся единственным обязательством из такого переводного векселя, прекратится.

В заключении в обобщенном виде представлены основные выводы, сформулированные в результате проведенного диссертационного исследования.

Публикации автора по теме диссертации:

1. Костоева М.И. Понятие и виды вексельных обязательств // Журнал российского права. 2004. №7 (1,5 п.л.).

2. Костоева М.И. Надлежащее исполнение как основание прекращения вексельных обязательств // Материалы научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов и соискателей на тему: «Проблемы реализации закона». М. 2004 (0,5 п. л.).

3. Костоева М.И. Правовая природа вексельных обязательств // Вестник Ассоциации российских банков. 2004. №11 (0,8 п.л.)

4. Костоева М.И. Правовая природа обратной тратты // Вестник Ассоциации российских банков. 2004. №12 ( 0,2 п.л.).

Подписано в печать 05.05.2005 г. Формат 60x90/16. Гарнитура «Times». Бумага офсетная. Печать офсетная. Тираж 100. Заказ № 630

Отпечатано в типографии ЗАО «Олита». Лиц. ПД № 1-00052 от 12.03.2001 г. г. Москва, ул. Б. Черемушкинская, 34. Тел./факс: 120-15-70.

РНБ Русский фонд

2005-4 29930

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Костоева, Мариям Ибрагимовна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Правовые особенности вексельного обязательства

§1. Вексель как ценная бумага.

§2. Понятие вексельного обязательства.

§3. Вексельные сделки-основания возникновения вексельных обязательств.

§4. Стороны вексельных обязательств.

§5. Объект вексельных обязательств

§6. Содержание вексельных обязательств.

§7. Ответственность по вексельным обязательствам.

Глава II. Прекращение вексельных обязательств юридическими действиями

§ 1. Надлежащее исполнение вексельных обязательств.

§2. Отступное как способ прекращения вексельных обязательств.

§3. Зачет как способ прекращения вексельных обязательств.

§4. Новация вексельных обязательств.

§5. Прощение долга в вексельных обязательствах

§6. Вексельные обязательства и совпадение должника и кредитора в одном лице.

Глава III. Прекращение вексельных обязательств наступлением события

§1. Вексельное обязательство и невозможность исполнения.

§2. Прекращение вексельных обязательств на основании акта государственного органа.

§3. Смерть гражданина - стороны вексельного обязательства.

§4. Прекращение вексельных обязательств ликвидацией юридического лица

§5.Прекращение вексельных обязательств наступлением иных событий.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Прекращение вексельных обязательств"

Выполняя в коммерческом обороте кредитную, расчетную, обеспечительную функции, вексель является экономическим и правовым инструментом, способствующим движению товаров и денежных средств. В качестве юридической формы, через которую реализуются указанные функции, выступают вексельные обязательства. Как и любые другие правоотношения, вексельные обязательства прекращаются с наступлением определенных юридических фактов. Однако нормами вексельного права вопросы,- связанные с прекращением вексельных обязательств, кроме вопросов • надлежащего исполнения, вообще не регулируются, либо регулируются не в достаточной степени полно. Это не означает невозможности прекращения вексельных обязательств по иным основаниям. В силу гражданско-правового характера вексельных обязательств последние могут прекращаться и по основаниям, прекращающим общегражданские обязательства, приобретая при этом определенные особенности, обусловленные спецификой вексельных обязательств. Кроме этого, прекращение вексельных обязательства может происходить по основаниям, характерным только для вексельных обязательств.

Указанные положения отражают актуальность и обоснованность избранной для диссертационного исследования темы.

Степень научной разработанности темы. В отечественной научной литературе вопросам вексельного права отведено достойное место. К авторам, которые провели фундаментальные исследования вопросов вексельного права и заложили основы знаний в этой области, следует отнести таких ученых, как Барац С.М., Каминка А.И., Федоров А.Ф., Цитович П.П. и др. В период существования Советского государства серьезных исследований вопросов вексельного права было немного, среди них можно выделить работы Вавина Н.Г., Гордона В.М. В настоящее время появилось множество работ, посвященных вопросам вексельного права. Современными исследователями в этой области являются: Балашова Ю.В., Белов В.А., Вишневский A.A., Добрынина Л.Ю., Ефимова Л.Г., Казакова H.A., Крашенинников Е.А., Новоселова JI.A., Павлодский Е.А. и др. Однако, несмотря на большое количество работ, вопросы прекращения вексельных обязательств являются не достаточно изученными.

Изложенные положения предопределили постановку цели и задач данной работы.

Для реализации поставленной цели требуется решить следующие задачи:

- определить количество и виды обязательств, порождаемых векселем;

- определить количество и виды обязательств, порождаемых векселем при наличии нескольких экземпляров или копий векселя;

- показать, к каким последствиям приводит исполнение вексельного обязательства регрессным должником;

- дать определение новации вексельного обязательства, выявить правовую природу обратной тратты;

- определить последствия наступления оснований, прекращающих общегражданские обязательства, на существование вексельных обязательств при наличии нескольких экземпляров или копий векселя. Предмет исследования. Предметом исследования являются вопросы, связанные с прекращением вексельных обязательств по основаниям, прекращающим общегражданские обязательства, и особенности, которыми характеризуется прекращение вексельных обязательств. Для более глубокого понимания сущности рассматриваемых вопросов и проблем в диссертации рассмотрены виды вексельных обязательств, их количество, особенности, основания возникновения и элементы вексельных обязательств.

Крашенинников Е.А., Лунц JI.A.,. Мейер Д.И., Миловидов Н., Нерсесов Н.И., Новицкий И.Б., Новоселова Л.А., Нолькен A.M., Павлодский Е.А., Рясенцев В.А., Садиков О.Н., Суханов Е.А., Толстой В.Н., Толстой Ю.К., Улинский А.И., Федоров А.Ф., Цитович П.П., Шершеневич Г.Ф., Эннекцерус JI. и др.

На защиту выносятся следующие положения и выводы, полученные в рамках проведенного исследования.

7. В работе высказано мнение, что индоссамент, совершенный в пользу прямого должника, не прекращает вексельных обязательств, поскольку индоссамент может быть совершен даже в пользу прямого должника, который может в свою очередь вновь индоссировать вексель (ст. 11 Положения о векселях).

Теоретическое и прикладное значение работы. На основании обоснованных выше выводов сделаны предложения по совершенствованию действующего гражданского и вексельного законодательства: а) предложена следующая редакция ст. 47 Положения о векселях: «Все акцептовавшие переводный вексель и поставившие на нем аваль за лиц, акцептовавших вексель, являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Все выдавшие переводный вексель, индоссировавшие вексель и поставившие на нем аваль за этих лиц, являются солидарно обязанными перед векселедержателем»; б) по уточнению понятия новации; предложена следующая формулировка п.1 ст. 414 ГК РФ: «Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства другим обязательством, отличающегося от первоначального одной или двумя сторонами либо одним или несколькими условиями»; в) по дополнению п. 1 ст.52 Положения о векселях следующим предложением: «При совершении акцепта обратной тратты трассат вправе потребовать возврата ему первоначального векселя»; г) по изменению п. 2 ст. 43 Положения о векселях: такое основание как «несостоятельность плательщика независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет», предусмотренное п.2 ст. 43 Положения, предложено заменить формулировкой «ликвидация плательщика, независимо от того, акцептовал он вексель или нет».

Материалы исследования нашли отражение в научных публикациях автора. Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут применяться в научных исследованиях для дальнейшего развития теории вексельного права, в учебном процессе юридических вузов, в том числе в курсе «Гражданское право», спецкурсах «Ценные бумаги» и «Вексельное право», а также правотворческой деятельности государства по совершенствованию действующего законодательства, в правоприменительной практике.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Костоева, Мариям Ибрагимовна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате диссертационного исследования были выполнены поставленные задачи: а) определены количество и виды обязательств, порождаемых векселем; б) определены количество и виды вексельных обязательств, порождаемых векселем при наличии нескольких экземпляров или копий векселя; в) дано определение понятия «надлежащее исполнение вексельного обязательства», рассмотрены вопросы прекращения вексельных обязательств предоставлением отступного и зачетом; г) показано, к каким последствиям приводит исполнение вексельного обязательства регрессным должником; д) дано определение новации вексельного обязательства, выявлена правовая природа обратной тратты; е) показаны последствия наступления иных юридических фактов, прекращающих общегражданские обязательства, на существование вексельных обязательств; ж) определены последствия наступления оснований, прекращающих общегражданские обязательства, на существование вексельных обязательств при наличии нескольких экземпляров или копий векселя.

Диссертационное исследование позволило сделать ряд выводов.

1. Понятие «вексельное обязательство» может включать как одно, так и несколько вексельных обязательств. Если переводный вексель был акцептован трассатом либо если простой вексель содержит хотя бы один индоссамент, то такие векселя порождают прямое и регрессное обязательства. С отказом прямого должника оплатить вексель к прямому обязательству присоединяется дополнительное вексельное обязательство. Поскольку из векселя может возникать несколько обязательств, то полное прекращение вексельных обязательств предполагает прекращение всех указанных обязательств. Прекращение отдельного обязательства, входящего в состав понятия «вексельное обязательство», при сохранении другого (других) обязательства, не может быть признано полным прекращением вексельных обязательств.

2. Основания, прекращающие общегражданские обязательства, могут служить основаниями полного прекращения вексельных обязательств только тогда, когда вексель имеет единственного должника.

Некоторые основания, прекращающие общегражданские обязательства, не приводят к прекращению вексельных обязательств. Поскольку вексельное обязательство - это обязательство денежное, то невозможность исполнения (ст. 416 ГК РФ) не может служить основанием прекращения вексельных обязательств. Основание прекращения обязательств, предусмотренное ст. 417 ГК РФ, применительно к вексельным обязательствам не используется. Основание прекращения обязательств, предусмотренное ст. 418 ГК РФ (смерть гражданина), также не может служить основанием прекращения вексельных обязательств, поскольку индивидуальность вексельного должника или вексельного кредитора не имеет существенного значения для вексельного обязательства. В случае смерти вексельного кредитора или вексельного должника их права и обязанности могут переходить по наследству к их наследникам.

3. В силу того, что в большинстве случаев вексель имеет более чем одного должника, то основания, влекущие прекращение общегражданских обязательств, не могут быть признаны безусловными основаниями полного прекращения вексельных обязательств. Основания, предусмотренные гл. 26 ГК РФ и прекращающие общегражданские обязательства, могут служить основаниями полного прекращения вексельных обязательств только в совокупности с другими юридическими фактами. В каждом конкретном случае к полному прекращению вексельных обязательств может привести юридический состав, включающий наряду с основанием, прекращающим общегражданское обязательство, и другие юридические факты.

Наступление любого из оснований, прекращающих вексельные обязательства, должно сопровождаться возвратом вексельному должнику погашенного вексельного акта. Исходя из этого, основания прекращения вексельных обязательств могут быть классифицированы на следующие виды юридических составов:

1)наступление основания, прекращающего общегражданское обязательство и предусмотренное ст.ст. 408, 409 ГК РФ (надлежащее исполнение, отступное), по отношению к определенному субъекту: прямому должнику или векселедателю переводного векселя, в акцепте (платеже) со стороны трассата которого было отказано; наступление срока платежа по векселю;

2) наступление основания, предусмотренного ст. 410 ГК РФ (зачет), по отношению к определенному субъекту - конечному должнику по векселю, при условии, что объем вексельного требования равен либо меньше объема однородного требования; наступление срока вексельного требования;

3) наступление основания, предусмотренного ст. 413 ГК РФ (совпадение должника и кредитора в одном лице); платеж по векселю посредником в акцепте - векселедателем переводного векселя, в акцепте которого было отказано; неуказание в акцепте посредника, за чей счет он дан;

4) наступление основания, предусмотренного ст. 415 ГК РФ (прощение долга); определенный субъект, по отношению к которому совершается сделка прощения долга (прямой должник; единственный регрессный должник или все регрессные должники единственного обязательства из векселя - регрессного); наступление срока платежа по векселю;

5) основание, предусмотренное ст. 419 ГК РФ (ликвидация юридического лица); определенный субъект, по отношению к которому наступает указанное основание (единственный должник по векселю; трассат, если его ликвидация произошла до предъявления векселя к акцепту), либо предъявление векселедержателем требования о платеже ликвидационной комиссии.

4. В силу таких особенностей вексельного обязательства, как необходимость предъявления векселя к платежу (к акцепту), совершения протеста в установленные нормами вексельного права сроки в отдельную группу юридических фактов необходимо выделить основания, служащие основаниями прекращения только вексельных обязательств (дополнительные основания).

К таким основаниям могут быть отнесены: а) несовершение векселедержателем в установленные Положением о векселях сроки протеста, если в акцепте либо платеже со стороны трассата переводного векселя было отказано; б) несовершение векселедержателем в установленные Положением о векселях сроки протеста при получении отказа в платеже по векселю со стороны посредника в акцепте, указанного векселедателем переводного векселя или выступающего за счет векселедателя переводного векселя, в акцепте которого было отказано трассатом; в) непредъявление векселя к акцепту, в установленный векселедателем срок.

5. Применительно к вексельным обязательствам, возникающим при наличии экземпляров или копий векселя, указанные юридические составы могут прекращать полностью вексельные обязательства только тогда, когда держателю единственного экземпляра векселя, выпущенного в обращение, либо держателю всех экземпляров, выпущенных в обращение, выдан экземпляр, предназначенный для акцепта, либо держателю единственной копии, выпущенной в обращение, выдан подлинник векселя.

Если же держателями нескольких экземпляров, выпущенных в обращение, являются разные лица, либо держателю единственного экземпляра (единственной копии), пущенного в обращение, было отказано в выдаче экземпляра, отправленного для акцепта (подлинника векселя), то юридические составы, влекущие прекращение вексельных обязательств, не могут быть признаны основаниями полного прекращения вексельных обязательств. Прекращающее действие соответствующих юридических фактов распространится только на то вексельное обязательство, которое возникло из соответствующего экземпляра или копии. Сила же вексельных обязательств из других экземпляров или копий сохранится.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Прекращение вексельных обязательств»

1. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М. 1940г.

2. Агарков М.М. Основы банкового права. Учение о ценных бумагах. М. 1994г.

3. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. I. Свердловск. 1972г.

4. Анненков К. Система русского гражданского права. Т.З. СПб. 1901г.

5. Барац С.М. Курс вексельного права в связи с учением о векселях и вексельных операциях. СПб. 1893

6. Барац С.М. Вексель. СПб. 1903г.

7. Башилов А.П. Лекции по вексельному праву. СПб. 1895г.

8. Белов В.А. Вексельное законодательство Россию. Научно-практический комментарий. М. 1996г.

9. Белов В.А. Очерки по вексельному праву. М. 2000г.

10. Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М. 2001г.

11. Белов В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве. М. 1996г.

12. Борзенко A.A. Протест переводного векселя, (тратты). Одесса. 1895г.

13. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М. 1997

14. Брауде И., Проблемы зачета в Гражданском Кодексе//Право и жизнь, 1924г, №10

15. Вавин Н.Г. Положение о векселях. Научно-практический комментарий. М. 1927г.

16. Витрянский В.В. Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей Издательство «Спарк». М. 1999г.

17. Вишневский A.A. Вексельное право. М. 1996г.

18. Габов A.B. Очерки по теории вексельного права. Часть первая. М. 2003г.

19. Гавзе Ф.И. Обязательственное право. Общие положения. Минск. 1968г.

20. Годэмэ Е. Общая теория обязательств. Ученые труды ВИЮН. Вып. XIII. М. 1948г.

21. Гордон В.М. Вексельное право, сущность векселя, его составление, передача и протест. Харьков. 1926г.

22. Гордон В.М. Положение о векселях в частной кодификации 1922г. Изд-е 2-е. Харьков. 1926г.

23. Гордон В.М. Система советского торгового права. Харьков. 1924г.

24. Гражданское право. Учебник под ред. Калпина А.Г., Масляева А.И. М., 1997г.Ч.1

25. Гражданское право. Курс лекций под ред. Садикова О.Н. 4.1. М. 1996г.

26. Гражданское право. Учебник под ред. Суханова Е.А. T.II полутом II. М. 2000г

27. Гражданское право. Учебник под ред. Толстого Ю.К., Сергеева А.П. Т. I. СПб. 1995г.

28. Гражданское право. Учебник под ред. Толстого Ю.К., Сергеева А.П. СПб.1996г 4.1.

29. Грачев В.В. Актуальные вопросы вексельного права// Очерки по торговому праву. Вып. 4. Ярославль. 1997г.

30. Грачев В.В. Акцепт векселя. СПб. 2001г.

31. Грачев В.В. Легитимация по ценным бумагам/Ючерки по торговому праву. Вып.З Ярославль. 1996г.

32. Грачев В.В. Понятие и виды вексельных обязательств // Очерки по торговому праву. Сборник научных трудов под ред. к.ю.н. Крашенинникова Е.А. Вып. 7. Ярославль. 2000г.

33. Гуляев А.И. Векселя. М., 1912г.

34. Гусаков А.Г. Конспект к лекциям по вексельному праву. СПб. 1907г.

35. Деплоранский H.H., Николаевский В.А., Шварцман А.О. Вексель. Популярное изложение основ вексельного обращения и действующего законодательства о векселях с приложением образцов векселей и текста Положения о векселях с разъяснениями НКЮ и НКФ. М., 1925г.

36. Дильтей Ф. Г. Начальные основания вексельного права. Изд. 6-е. М., 1801г.

37. Доброволький А. Устав о векселях 27мая 1902г. С законодательными мотивами и разъяснениями по решениям Гражданского Кассационного и Судебного Департаментов, а также 2-ого Общего Собрания Правительствующего Сената, Петроград. 1916г.

38. Добрынина Л.Ю. Вексельное право. «Спарк». Москва. 1998г.

39. Дурасов М.С. Краткий курс русского торгового права с учением о векселе и конкурсном процессе. Тифлис. 1902г.

40. Дювернуа Н. Основная форма корреального обязательства. Ярославль. 1874г.

41. Ерпылева Н. Комментарий к Женевским вексельным конвенциям 1930г. // Право и жизнь. 1992г. №3.

42. Ефимова Л.Г. Банковские сделки. М. 2001г.

43. Ефимова Л.Г. Очерк вексельного права. Вексель и вексельное обращение в России. Сборник. Составители Волохов A.B., Равкин Д.А. Москва. 1994г.

44. Ильин В.В. Вексель // Гражданско-правовое регулирование банковской деятельности. Учебное пособие под редакцией Суханова Е.А. М., 1994г.

45. Ильин В.В., Макеев A.B., Павлодский Е.А. Вексельное право. Общие положения и юридический комментарий. М. 1998г.

46. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975г.

47. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л. 1949г.

48. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М. 1958г. Т. 1

49. Кавелин К. Права и обязанности по имуществам и обязательствам. СПб. 1879г.

50. Казакова H.A., Балашова Ю.В. Вексель в торговом обороте, составление и применение. Москва. 1994г.

51. Каминка А.И. Устав о векселях. Закон от 27 мая 1902г. СПб. 1911г.

52. Каминка А.И. Устав о векселях. Закон 27 мая 1902г. СПб. 1913г.

53. Клык H.JI. Вексельное право. Курс лекций. Красноярск. 2001г.

54. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный). Отв. ред. Садиков О.Н., (автор комментария -Брагинский М.И.). М. 1999г.

55. Коммерческое право. Учебник под ред. Попондопуло В.Ф., Яковлевой В.Ф. СПб. 1998г.

56. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. М. 1958г.

57. Краснов Н.И. Реальное исполнение договорных обязательств между социалистическими организациями. М. 1959г.

58. Крашенинников Е.А. К проблематике предоставление вместо исполнения/Ючерки по торговому праву. Ярославль. 2002г. №9

59. Крашенинников Е.А. Обыкновенные именные ценные бумаги //Хозяйство и право. 1996г. №12

60. Крашенинников Е.А. О легальных определениях ценных бумаг//Правоведение. 1992г. №4.

61. Крашенинников Е.А. Амортизация векселя/ТХозяйство и право. №10. 2000г.

62. Крашенинников Е.А. Правовая природа ректа-бумаг// Очерки по торговому праву. Вып. 3. Ярославль. 1996г.

63. Крашенинников Е.А. Содержание переводного векселя // Очерки по торговому праву. Вып. 5. Ярославль. 1998г.

64. Крашенинников Е.А. Составление векселя. Ярославль. 1992г.

65. Крашенинников Е.А. Способы передачи векселя //Очерки по торговому праву. Вып. 4 Ярославль. 1997г.

66. Крашенинников Е.А. Тезисы к проблеме конфузии // Очерки по торговому праву. Вып. 8. 2001г.

67. Крашенинников Е.А. Условие в сделке: понятие, виды, допустимость// Очерки по торговому праву. Вып. 8. Ярославль. 2001г.

68. Крашенинников Е.А. Форма и реквизиты простого векселя//Хозяйство и право. №10.1993г.

69. Крашенинников Е.А. Ценные бумаги на предъявителя. Ярославль. 1995г.

70. Кремер Ю.О. Гражданско-правовое регулирование вексельной ответственности. Автореферат дис. на соискание ученой степени к.ю.н. Пермь. 1998г.

71. Кривцов А.С. Абстрактные и материальные обязательства в римском и в современном гражданском праве. Юрьев. 1898г.

72. Лаврентьев Д.К. Торговое право, вексельное и морское. Краткий курс. М., 1913г.

73. Лунц Л.А. Денежное обязательство в гражданском и коллизионном праве капиталистических стран. Ученые труды ВИЮН. М. 1948г.

74. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М. 1999г.

75. Май С.К. Очерк общей части буржуазного обязательственного права. 1953г.

76. Макеев А. Возможности векселя: как мы их используем // экономика и жизнь: Экономическая газета. 1993г. № 41

77. Мейер Д.И. Очерк русского вексельного права. СПб., 1857г.

78. Мейер Д.И. Русское гражданское право. М. 1997г. (по изд. 1902г.). Ч. II.

79. Миловидов Н. Вексельное право, сравнительно-критический очерк. Ярославль. 1876г.

80. Мовчановский Б.Ф. Вексель. М., 1927г.

81. Нерсесов Н.О. Вексельное право. М., 1892 г.

82. Нерсесов Н.О. Конспективный курс лекций по торговому и вексельному праву. Москва. 1896г.

83. Нефедьев Е.А. Вексельное право. Банковые сделки. Морское право. М., 1907г.

84. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М. 1950г.

85. Новицкий И.Б. Обязательственное право. М. 1925г.

86. Новицкий И.Б. Регрессные обязательства между социалистическими хозяйственными организациями. М. 1952г.

87. Новоселова J1.A. Вексель в хозяйственном обороте. Комментарий практики рассмотрения споров. М. Статут. 1999г.

88. Новоселова JT.A. Проценты по денежным обязательствам. М. Статут. 2000г.

89. Нолькен A.M. Устав о векселях. Практическое руководство. СПб. 1911г.

90. Носенко Д.А. Устав о векселях издания 1893г. с разъяснениями. Изд. 5-е. М., 1897г.

91. Павлодский Е.А. Вексельное законодательство России//Право и экономика. №1-2 (23-24). 1994г.

92. Павлодский Е.А. Случай и непреодолимая сила в гражданском праве. М., 1978г

93. Перетерский И.С. Вексель // Основы советского права. M.-JL, 1927г.

94. Плотникова Н. Вексель и некоторые особенности его обращения// Российский банкир. 1995г. №1

95. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Т.З. СПб. 1896г.

96. Покровский И.А. История римского права. СПб. 1998г. (переиздание 1917г.)

97. Потапенко О.П. Возникновение обязанности акцептанта // Актуальные проблемы правоведения. Сборник тезисов. Ярославль. 1999г. С. 45-46

98. Римское частное право. Учебник под ред. проф.Новицкого И.Б., проф. Перетерского И.С., М. Юрист. 1996г.

99. Розенфельд-Фрейберг Н. Очерки по вексельному праву. СПб., 1896г.

100. Русское гражданское право. Обзор действующего законодательства, кассационной практики правительствующего Сената и проекта Гражданского Уложения. Пособие к лекциям проф. Гуляева A.M. Изд. 3-е, дополненное. СПб. 1912г.

101. Рукавишникова И. В. Вексель как объект гражданских правоотношений. М., 2003г.

102. Рясенцев В.А. Вексель начинает действовать // Советская юстиция. 1990г. №15. С.10-12

103. Селиванкин В.А. Вексель. Л., 1925г.

104. Селиванова O.A. Передача векселя через индоссамент. // Актуальные проблемы правоведения. Сборник тезисов. Ярославль. 1999г. С. 44-45

105. Советское гражданское право. Изд-во Ленинградского университета. 1958г. T.I.

106. Советское гражданское право. Учебник под ред. Братуся С.Н. М. 1950г.

107. Советское гражданское право. Учебник под ред. проф. Генкина Д.М. Гос. изд-во юр. лит-ры. М. 1950г. T.I

108. Советское гражданское право. Учебник под ред. Грибанова В.П., Корнеева С.М., М. 1979г.

109. Советское гражданское право. Учебник под ред. проф. Калмыкова Ю.Х., проф. Тархова В.А. Издательство Саратовского университета. 1991г.

110. Советское гражданское право. Учебник под ред. Красавчикова O.A. Т. 1. М. 1968г.

111. Советское гражданское право. Учебник под ред. Красавчикова O.A. Т. 1. М. 1985г.

112. Советское гражданское право. Учебник под ред. Рясенцева В.А., Т. I. М. 1965г.

113. Сорокин В.М. Лекции по вексельному праву. СПб. 1896

114. Сорокин В.М. Учебник вексельного права. СПб., 1898г.

115. Стучка П.И. Вексель // Курс советского гражданского права. Том 2. М., 1929г. С. 322-337

116. Толстой B.C. Исполнение обязательств. М. 1973г.

117. Трегубенко Е.Ю. Простой вексель как ордерная ценная бумага/Ючерки по торговому праву. Вып.З. Ярославль. 1996г.

118. Улинский А.И. Очерки вексельного права в его теоретических основаниях, экономическом значении, историческом развитии и современном положении. Курск. 1915г.

119. Уруков В. Исполнение вексельного обязательства //Право и экономика. №12. 2002г.

120. Уруков В.Н. Проблемы правового регулирования векселя в российском гражданском праве. Чебоксары. 2003г.

121. Федоров А.Ф. Вексельное право. Одесса. 1906г.

122. Фельдман A.A. Вексельное обращение. Российская и международная практика. Москва. 1995г.

123. Цитович П.П. Вексель и задачи его кодификации в России. Киев, 1887г.

124. Цитович П.П. Курс вексельного права. Киев. 1887г.

125. Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права. М. 2001г.

126. Цитович П.П. Очерки по теории торгового права. Вып. 4. Вексельное право. 1902г.

127. Цитович П.П. Учебник торгового права. Киев-СПб. 1891г.

128. Черепахин Б. Юридическая природа векселя и Положение о векселях 1922г. // Право и жизнь. 1923г. №9-10 С. 3-20

129. Чижов Н. Законоведение. Вып.4. Записки по вексельному праву. 1903г.

130. Чуваков В.Б. Передача ордерных ценных бумаг // Очерки по торговому праву. Сборник научных трудов под ред. Крашенинникова Е.А. Вып.2. Ярославль. 1995г. С. 26-33

131. Чуваков В.Б. Срок платежа по векселю // Очерки по торговому праву. Сборник научных трудов под ред. Крашенинникова Е.А. Вып.З. Ярославль. 1996г. С. 38-50

132. Чуваков В.Б. Юридическая природа тратты //Очерки по торговому праву. Вып. 4. Ярославль. 1997г.

133. Шершеневич Г.Ф.Вексельное право. СПб.1909г.С.94

134. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. II (Товар. Торговые сделки). СПб. 1908г.

135. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М. 1995г. (по изданию 1907г.)

136. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. СПб. 1907г.

137. Шилохвост О.Ю. Отступное в гражданском праве. М. 1999г.

138. Шилохвост О.Ю. Прекращение обязательства новацией//Российская юстиция. 1996г. №8

139. Шичанин А., Гривков О. Как избежать ошибок при выборе способа прекращения обязательств//Хозяйство и право. 2001г. №6

140. Шмидт Г.Р. Простой вексель. Изд.2. J1. 1925г.

141. Эннекцерус JI. Курс германского гражданского права. Т.1, полутом 2. М. 1950г.

142. Эрделевский A.M. Новое в вексельном законодательстве // Деньги и кредит. 1997г. №8. С. 65-69

143. Яблонский И.А. «Совершено в Женеве.». О некоторых аспектах вексельного права // Экономика и жизнь. Экономическая газета. 1994г. №18 С. 17

Автор: Костоева, Мариям Ибрагимовна
Город: Москва
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Прекращение вексельных обязательств тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Прекращение вексельных обязательствтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Прекращение вексельных обязательств»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Костоева, Мариям Ибрагимовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Прекращение вексельных обязательств"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Прекращение вексельных обязательств»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Прекращение вексельных обязательств»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Костоева, Мариям Ибрагимовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Прекращение вексельных обязательств"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Прекращение вексельных обязательств»