Исполнительные правоотношения в сфере арбитражной юрисдикции

Яловая, Елена Сергеевна

Исполнительные правоотношения в сфере арбитражной юрисдикциитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Исполнительные правоотношения в сфере арбитражной юрисдикции»

На правах рукописи

ЯЛОВАЯ Елена Сергеевна

ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ В СФЕРЕ АРБИТРАЖНОЙ ЮРИСДИКЦИИ (ГЕНЕЗИС И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ)

12.00.15 - гражданский процесс; арбитражный процесс

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Саратов 2006

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права»

Научный руководитель — доктор юридических наук, профессор

Григорьева Тамара Александровна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Исаенкова Оксана Владимировна кандидат юридических наук Гребенников Александр Иванович

Ведущая организация — Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования «Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина»

Защита диссертации состоится 24 мая 2006 года в 16.00 часов на заседании диссертационного совета Д-212.239.01 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» по адресу: 410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, 104, ауд. 102.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права».

Автореферат разослан ¿¡о^г&ггЛ 2006 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических

Доцент О^ТТТТ^^Я^^З/*_В.Д. Холоденко

1ЯЧ1

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Изменения социального и политического характера, произошедшие в России, повлекли за собой реформы практически во всех стратегических областях общественной жизни, а именно в экономике и праве, что явилось следствием кардинальных перемен в расстановке приоритетов в области национальных интересов нашего государства.

Согласно действующему законодательству, функции по принудительному исполнению судебных актов вынесены за рамки правосудия с оставлением за судами права рассмотрения отдельных процессуальных вопросов, связанных с исполнительными действиями.

Как показала правоприменительная практика, механическое разделение указанных взаимосвязанных и взаимопересекающихся областей является невозможным, что стало очевидным после вступления в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для создания эффективного механизма принудительного исполнения юрисдикционных актов необходимо провести работу по унификации норм соответствующих отраслей законодательства, выработке единых принципов, устранению пробелов.

По мнению автора, причины кризиса сферы правового регулирования исполнения судебных актов имеют глубинные корни. Неэффективность норм обусловлена не только отсутствием последовательной политики государства по данному вопросу, но и целым рядом взаимосвязанных причин, в качестве которых выступают плохая проработанность целевого аспекта российского законодательства и, как следствие, недостатки правового регулирования сферы исполнения юрисдикционных актов.

Необходимость анализа вышеуказанных причин предопределила выбор диссертантом темы исследования. ----_

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является комплексное изучение вопросов, связанных с исполнительными процедурами, возникающими в сфере арбитражной юрисдикции, а также разработка предложений по совершенствованию действующего арбитражного процессуального и исполнительного законодательства, направленных на повышение качества и эффективности правосудия в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

Для достижения указанной цели диссертантом поставлены следующие задачи:

- провести историко-правовой анализ становления арбитражной юрисдикции, причин и условий ее появления;

- выявить закономерности в подходе законодателя, обусловившие особенности исполнения актов, выносимых соответствующими судами;

- изучить понятие и сущность исполнительного производства, определить его место в системе национального права;

- исследовать основные институты и принципы исполнительного производства;

- дать комплексный анализ механизма правового регулирования сферы исполнения и установить причины кризиса данной области правовой практики;

- раскрыть основные причины, способствующие возникновению проблем в данной сфере, и указать приоритетные направления работы законодателя по их устранению;

- определить основные направления унификации и гармонизации правового регулирования области рассмотрения споров, возникающих в сфере экономической деятельности и последующего исполнения вынесенных актов;

- разработать рекомендации и предложить конкретные пути и способы совершенствования арбитражного процессуального и исполнительного законодательства.

Объектом исследования выступают правоотношения, возникающие в процессе принудительного исполнения судебных актов арбитражных судов,

складывающиеся между сторонами исполнительного производства, иными лицами, участвующими в данном процессе, и арбитражным судом.

Предметом исследования является производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов, в его историческом аспекте, динамика развития и состояние на современном этапе.

Теоретическая база исследования определялась исходя из специфики проблемы, выбранной автором в качестве предмета диссертационного исследования, и включает в себя исследования ученых различных отраслей правовых знаний.

Научно-теоретическую основу исследования составляют научные труды ученых-процессуапистов различных исторических периодов. К таковым, в частности, относятся теоретические разработки Т.Е. Абовой, Р.Ю. Абросимова, Е.С. Андреевой, Т.К. Андреевой, М.Г. Авдюкова, А.Т. Боннера, Д.Х. Вапеева, Е.В. Васьковского, М.А. Викут, В.М. Гордона, А.Г. Гойхбарга, В.П. Воложанина, Ю.В. Гепп, С.И. Гладышева, A.M. Гребенцова, Т.А. Григорьевой, О.В. Грицай, М.А. Гурвича, М.М. Дарькиной, A.A. Добровольского, В.И. Добровольского, М.А. Добровольского, О.В. Егоровой, Г.А. Жилина, JT.H. Завадской, П.П. Заворотько, И.М. Зайцева, A.JI. Захарова, Н.Б. Зейдера, О.В. Исаенковой, А.Ф. Клейнмана, М.А. Клепиковой, E.H. Кузнецова, Н.В. Кураковой, Д.Я Малешина, A.A. Мельникова, В.М. Можейко, И.Б. Морозовой, Ю.К. Осипова, И.Г. Побирченко, В.К. Пучинского, A.B. Pero, 3.3. Саттаровой, А.К. Сергун,

A.M. Треушникова, М.К. Треушникова, Г.Д. Улетовой, Я.Ф. Фархтдинова,

B.В. Худенко, Н.И. Церетели, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, Т.В. Шакитько, В.М. Шерстюка, З.И. Шкундина, П.С. Элькинда, К.С. Юдельсона, М.К. Юкова, П.П. Якимова, В.В. Яркова и других.

Для решения поставленных задач автором были использованы теоретические разработки в области теории государства и права (С.С. Алексеева, М.И. Байтина, М.И. Баранова, H.A. Власенко, Д.А. Керимова,

Е.А. Киримовой, C.K. Магомедова, Г.Ф. Покровского, A.C. Пиголкина, В.М. Реуф, Ф.В. Тарановского, Ю.А. Тихомирова, А.А Малиновского, К.В. Шундикова, J1.C. Явич), истории государства и права (И.В. Архипова, К.В. Базилевича, И.Д Беляева, A.A. Зимина, М.В. Немытиной, К.А. Сафроненко, С.И. Штамма).

Большой интерес представляли работы дореволюционных авторов (И.Е. Андреевского, Е.В. Васьковского, М.Ф. Владимирского-Буданова, Ф.М. Дмитриева, В.А. Краснокутского, К.И. Малышева, М. М. Михайлова, A.C. Невзорова, Е.А. Нефедьева, Д.А. Носенко, Г.Ф. Покровского, В.Н. Татищева, Г.Ф. Шершеневича).

Методология исследования. Методологической основой диссертации выбран метод исторического анализа в сочетании с догматическим, нормативно-юридическим методами, методом социологического исследования (анкетирование, анализ статистических данных). Кроме того, использовались логические методы (метод гипотез, моделирования, анализа, синтеза), метод комплексного и сравнительного анализа, формально-логический метод толкования права, метод изучения и обобщения судебной практики.

Нормативную основу исследования составили Конституция РФ, действующее арбитражное процессуальное законодательство, иные нормативные акты национального законодательства в части регламентации отношений, связанных с предметом настоящего исследования, а также гражданское процессуальное законодательство Германии.

При разработке предложений по совершенствованию арбитражного процессуального и исполнительного законодательства важную роль сыграли теоретические положения Концепции Исполнительного кодекса Российской Федерации и его проект, в разработке которого принимали участие

A.A. Игнатенко, О.В. Исаенкова, И.В. Кириленко, A.B. Матвеев,

B.М. Шерстюк, В.В. Ярков.

Основополагающие выводы диссертационного исследования сформулированы на основе изучения обширной нормативно-правовой базы, включающей в себя национальное законодательство различных исторических периодов, регламентировавшее процесс принудительной реализации арбитражных актов периода XI - начала XXI в. (с Русской Правды 1072 г. и заканчивая АПК РФ 2002 г.).

Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной практики Высшего Арбитражного Суда РФ за 1997-2005 гг., размещенные в справочной правовой системе «Гарант», обобщения практики рассмотрения споров, связанных с исполнительными действиями ФАС Дальневосточного, Волго-Вятского округов и Арбитражного суда Саратовской области, архивные дела Энгельсского подразделения Службы судебных приставов.

В качестве эмпирической базы автором использованы данные, полученные в ходе социологического исследования, в котором приняли участие арбитражные суды субъектов Российской Федерации (арбитражные суды Волгоградской, Вологодской, Калининградской, Костромской, Курской, Магаданской, Новосибирской, Оренбургской областей, г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Томской, Читинской областей, Хабаровского края, Республики Бурятия, Республики Коми и Чувашской Республики) и управления Федеральной службы судебных приставов (по Калужской, Курской, Нижегородской, Самарской областям, Республике Коми, Республике Удмуртия, Республике Чувашия, Чукотскому автономному округу).

Конкретные выводы и предложения практикующих юристов по вопросам, заданным им в рамках анкетирования, были использованы для подтверждения предложений по совершенствованию раздела VII «Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью сближения позиций теории и практики по данным вопросам.

Научная новизна. Впервые в науке предпринято комплексное исследование генезиса исполнительных правоотношений, возникающих в рамках и на основании решений, выносимых арбитражными органами; раскрыты особенности процесса исполнения указанных актов, обусловленные специфичностью соответствующих органов, с учетом исторических условий; определено место исполнительных правоотношений в системе национального права.

Полученные в результате проведенного исследования особо значимые, по мнению диссертанта, выводы выдвигаются на защиту в виде следующих положений:

1. Обосновывается положение о том, что среди причин, обусловивших возникновение органов, специализирующихся на рассмотрении споров в области экономики, основное место занимает временная составляющая, а именно потребность в скором, менее формализованном процессе рассмотрения споров.

2. Аргументируется целесообразность использования законодателем в период с XI в. вплоть до 1992 г. (как общего правила) принципа немедленного исполнения, позволявшего снизить экономический ущерб и в максимально сжатый срок восстановить нарушенные или оспариваемые права и (или) законные интересы.

3. Формулируется вывод, что арбитражное и исполнительное законодательство современного периода требует совершенствования и согласования в части повышения оперативности разрешения вопросов принудительного исполнения, возникающих в данной сфере, поскольку законодателем не учтен положительный эффект выявленной исторической закономерности.

4. Доказывается, что работа по унификации и согласованию норм арбитражного процессуального и исполнительного законодательства повысит

уровень эффективности правосудия через повышение степени исполнимости вынесенных решений.

5. Обосновывается позиция, согласно которой кризисное положение анализируемой сферы правовой практики обусловливается общим неудовлетворительным состоянием целевого аспекта национального права, выражающимся в отсутствии конечной цели, стоящей перед анализируемой фуппой норм; в неадекватном наборе юридических средств; в низком уровне юридической техники; в отсутствии действенных мер ответственности обязанных субъектов.

6. Отстаивается необходимость четкого определения совокупности норм, регулирующих исполнительные правоотношения в системе российского права, в качестве отрасли исполнительного законодательства, что станет предпосылкой повышения эффективности их (т.е норм) работы, достижения конечной цели правового воздействия, выработки интегрирующих отраслевых принципов и, как следствие, приведет к совершенствованию нормативного материала.

7. Дается авторское определение отрасли исполнительного законодательства, под которой понимается определенный вид общественной деятельности, осуществляемой в целях реального восстановления нарушенных прав и (или) охраняемых законом интересов, регулируемой совокупностью норм материального и процессуального характера, регламентирующих порядок проведения принудительных процедур по исполнению актов судебных и иных юрисдикционных органов, а также устанавливающих порядок рассмотрения и степень участия судебных органов при разрешении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства.

Выделяются признаки отрасли исполнительного законодательства, которые сводятся к специфичному предмету и отсутствию единого метода правового регулирования.

Под предметом исполнительного законодательства понимается определенный вид общественной деятельности, направленной на реальное восстановление прав и (или) законных интересов, представляющей собой совокупность разнородных общественных отношений.

Отсутствие единого метода правового регулирования предопределено расположением норм, входящих в состав указанной отрасли законодательства, в различных отраслях права (арбитражном и гражданско-процессуальном, гражданском, уголовном, административном и иных).

8. Предлагается введение и законодательное закрепление межотраслевого принципа исполнительного законодательства - принципа оперативного и своевременного исполнения, под которым понимается разрешение вопросов, затрудняющих ход исполнения, и проведение принудительного исполнения в максимально сжатые сроки, с наделением субъектов исполнительных правоотношений полномочиями, позволяющими влиять на ход исполнения, для достижения конечной цели исполнительного производства в сроки, установленные исполнительным законодательством.

Введение указанного принципа позволит усовершенствовать механизм правового регулирования, действующего как в области арбитражного процесса, так и в сфере принудительной реализации юрисдикционного акта, что положительно отразится на интересах сторон исполнительного производства.

Признаками данного принципа являются: 1) наличие у субъектов исполнительных правоотношений полномочий, позволяющих им эффективно влиять на ход исполнения, для достижения конечной цели исполнительного производства; 2) оперативное и своевременное совершение необходимых действий в сроки, установленные исполнительным законодательством.

9. Доказывается, что исполнительные правоотношения представляют собой сложное явление, образующее при рассмотрении в широком смысле отрасль законодательства, в узком - процессуальный институт.

Данная точка зрения позволяет классифицировать весь спектр принципов, имеющих место в сфере принудительного исполнения, на принципы исполнительного законодательства и принципы исполнительного производства.

Первые носят межотраслевой характер и действуют в рамках отрасли исполнительного законодательства, вторые характерны только для данного института и действуют исключительно в его рамках.

10. Выдвигается положение о том, что замена слов «Сфера действия настоящего Федерального закона» в названии ст. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на «Цели и задачи исполнительного производства» и законодательное закрепление в ее ч. 1 в качестве конечной цели исполнительного производства реального восстановления нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов граждан, юридических лиц, организаций позволит усовершенствовать средства ее достижения, а также логически завершить механизм правого регулирования данной сферы правовой практики.

11. На основе анализа положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и АПК РФ делается вывод о причинах существования пробелов и коллизий норм, регулирующих процесс принудительной реализации судебного акта, что негативно отражается на интересах сторон исполнительного производства вообще и взыскателя в частности.

В связи с этим предлагается установить конкретный срок выдачи исполнительного листа (ст. 319 и 187 АПК РФ), ввести институт предварительного исполнения (ст. 182 и 318 АПК РФ).

Детализация процедуры приостановления исполнения судебных актов судами кассационной и надзорной инстанций (ст. 283 и 298 АПК РФ) с определением круга субъектов, полномочных принимать решение по данному вопросу (ст. 327 АПК РФ, ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве»), и оснований приостановления (ст. 3271 «Обязанность суда приостановить исполнительное производство» и 3272 «Право суда приостановить

исполнительное производство») позволит устранить противоречия, существующие между нормами арбитражного процессуального права и исполнительного производства.

Существование двух видов процедур исполнения - в общем порядке (при вступлении решения в законную силу) и в ускоренном (в случае немедленного исполнения или при предоставлении встречного обеспечения на случай поворота исполнения) - влечет установление дифференцированных процедур поворота исполнения (ст. 182 и 325 АПК РФ). В связи с этим предлагается установить правила поворота исполнения, имевшего место при встречном обеспечении, произведенного в рамках предварительного исполнения (ч.1 ст. 325 АПК РФ). С целью реализации принципа оперативного и своевременного исполнения необходимо отнести рассмотрение данного вопроса к компетенции суда первой инстанции, на депозитный счет которого было произведено встречное обеспечение (ст. 326 АПК РФ).

Научная и практическая значимость исследования. Положения, обосновываемые диссертантом, имеют значение для совершенствования арбитражного и исполнительного законодательства и практики его применения

Проведение дальнейшего реформирования процессуального и исполнительного законодательства с учетом выдвинутых предложений будет способствовать усилению гарантий прав участников исполнительного производства, позволит устранить противоречия между отдельными нормами арбитражного процессуального и исполнительного законодательства, согласовать механизмы правового регулирования исследуемой сферы правового поля нашего государства, повысить эффективность процесса государственной защиты прав и охраняемых законом интересов субъектов права.

соответствующих юридических дисциплин в вузах и средних специальных учебных заведениях в рамках спецкурсов, предметом которых выступают особенности рассмотрения отдельных категорий дел.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные выводы и предложения изложены диссертантом в опубликованных статьях, а также нашли свое отражение в докладах и тезисах на научно-практической конференции, посвященной 80-летию профессора М.А Викут «Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки» (Саратов, 2003 г.); Международной научно-практической конференции «Применение норм гражданского законодательства в условиях развития рыночных отношений (к 10-летию принятия ГК РФ)» (Саратов, октябрь 2004 г.); межвузовской научно-практической конференции «Трансформационное общество: проблемы, их решение и перспективы развития», проходившей на базе Института социального образования (филиале) РГСУ (Саратов, декабрь 2004 г.); научно-практической конференции молодых ученых-процессуалистов «Теоретико-процессуальные проблемы ГПК и АПК РФ: пути и способы их решения» на базе кафедры гражданского процесса СГАП (Саратов, май 2005 г.).

Результаты исследования используются автором при подготовке и проведении практических занятий со студентами Саратовской государственной академии права по курсу арбитражного процессуального права.

Структура диссертации определяется целью и задачами исследования и состоит из введения, четырех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы и двух приложений.

СОДЕРЖНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяется цель и задачи, а также объект и предмет диссертационного исследования, даются методологическая, теоретическая и практическая основы работы, раскрывается ее научная новизна, теоретическая и практическая

значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся данные об апробации результатов исследования и структуре диссертации.

В рамках первой главы «Генезис системы органов, рассматривающих споры в сфере экономических отношений» исследуются общие вопросы становления системы судебных органов, наделенных специальной компетенцией.

Как показывает анализ обширного исторического материала, законодателем на всех исторических этапах развития государственно- правовых институтов учитывалась специфичность отношений, складывающихся в сфере экономики, что отражалось не только в нормах материального, но и процессуального характера.

Особый ускоренный порядок рассмотрения спора, влияющий на сроки исполнения актов указанных органов, был обусловлен стремлением законодателя сократить экономические потери до минимума.

Глава вторая «Историко-правовой анализ становления и развития системы норм, регулирующих исполнение судебных актов в сфере арбитражной юрисдикции» состоит из трех параграфов.

Автор исходит из того, что создание эффективной системы исполнения судебных актов возможно при определении и учете недостатков, а также положительных моментов ранее действовавших моделей исполнения.

При этом во внимание принимается, помимо особенностей правовых и общественных отношений, влияние субъектного состава правоотношений на конкретные правила принудительного исполнения.

Исторический экскурс, начиная с памятников древнейшего отечественного законодательства, выкристаллизовал тенденции, имевшие место в соответствующих исторических периодах развития норм, регулирующих принудительное исполнение актов, выносимых самостоятельной системой судебных органов.

В первом параграфе «Особенности процедур взыскания в отношении представителей торгового сословия» анализируется законодательство феодального периода, раскрываются специфичные признаки, характеризующие процедуры исполнения в отношении указанной категории лиц. В частности, национальное законодательство древнейшего периода (Русская Правда, Судебник 1^97 г., Соборное Уложение 1649 г), при наличии уважительных причин, предусматривало возможность восполнения утраченного, а также возвращения торгового долга в рассрочку без взыскания процентов в случае банкротства и утрате взятых в долг денег или товаров (ст. 54 Пространной редакции Русской Правды, ст. 55 Судебника 1497 г., ст. 276 Соборного Уложения 1^49 г.).

В отношении купечества в качестве мер взыскания применялся правеж (ст. 264 Соборного Уложения 1649 г.), обращение взыскания на недвижимое имущество в особом порядке (ст. 54 и 55 Пространной редакции Русской Правды, ст. 269 Соборного Уложения 1649 г.) и отдача головою (ст. 55 Судебника 1497 г., ст. 206 Соборного Уложения 1649 г.).

Появление системы специальных судебных органов (таможенных словесных судов, коммерческих судов) обусловило дальнейшее развитие особенностей исполнительных процедур.

Согласно Уставу суда таможенного по словесным прошениям, а не по челобитным 1727 г., исполнение вынесенных решений происходило немедленно путем продажи товаров или «пожитков» в размере долга сразу же после оглашения решения. В случае невыплаты долга предусматривалось: содержание под караулом от одного месяца до шести недель; отдача в солдаты; ссылка в отдаленные местности Российской империи, а также допускалась оплата долга иным лицом (поручителем) и рассрочка, при наличии и доказанности форс-мажорных обстоятельств. В отношении торгового сословия не применялась ссылка на галеры.

Ускоренное рассмотрение, введенное Уставом Судоустройства и Судопроизводства коммерческих судов 1832 г., повлекло создание института немедленного и предварительного исполнения, но сам процесс исполнения решений коммерческих судов находился вне пределов их юрисдикции.

Во втором параграфе «Особенности исполнения арбитражных актов в период с 1922 по 1992 год», исходя из поставленных целей и задач, анализируется законодательство советского периода.

Автором, в частности, выявлено то обстоятельство, что и в более поздние периоды между задачами арбитражных органов и правилами исполнения выносимых ими актов существовала прямая зависимость. '

Слабое развитие договорной системы, финансовой и хозяйственной дисциплины обусловило появление в законодательстве двадцатых годов, наряду с сохранением института предварительного исполнения, возможности предоставления отсрочки, рассрочки исполнения, замены предмета исполнения денежным эквивалентом, а также полного либо частичного освобождения от обязательства или ответственности.

Законодательство указанного периода характеризуется усилением контроля арбитражных органов за исполнением собственных актов, о чем свидетельствует процедура выдачи исполнительного листа, являвшаяся предметом отдельного судебного рассмотрения в случае отсутствия добровольного исполнения, которое имело место вне рамок исполнительного производства и производилось в сроки, установленные непосредственно , арбитражной комиссией.

По мнению диссертанта, такой механизм позволял отслеживать реальность « исполнения судебных актов и, в случае нарушения, применять к виновным конкретные меры ответственности.

Правом принудительного исполнения арбитражных актов в 20-х гг. обладали исполнители арбитражных комиссий и судебные исполнители губернских судов по месту производства исполнения.

Определение в 30-х гг. в качестве основной задачи, стоявшей перед арбитражными органами, обеспечения укрепления договорной и плановой дисциплины и хозяйственного расчета, по мнению автора, явилось предпосылкой изменений, произошедших в правилах исполнения.

Принцип добровольности исполнения в этот период гарантировался усилением ответственности за неисполнение актов Госарбитража, которая предполагала применение мер дисциплинарного и уголовного характера.

Условия плановой экономики и новые задачи арбитражных органов повлекли появление института немедленного исполнения и, соответственно, расширение круга исполняющих субъектов, обусловленное специфичностью сторон исполнительного производства.

Анализ законодательства 30-х гг. позволил диссертанту сделать вывод о том, что в данный период правом осуществления взыскания обладали три группы субъектов: банки, финансовые органы и судебные исполнители.

Порядок исполнения определялся размером взыскания.

Банки осуществляли принудительное взыскание по суммам свыше пятисот рублей (по общему правилу) и, в виде исключения, по суммам менее указанного размера, в случае отсутствия у должника иного имущества, по решениям государственных арбитражей. К их исключительной компетенции до 1935 г. относилось также исполнение решений ведомственных арбитражей.

Судебные исполнители осуществляли взыскания по суммам до пятисот рублей, а также приказы о передаче имущества и наложении на него ареста.

Финансовые органы участвовали в списании денежных средств, если должником выступала бюджетная организация.

Законодательство о порядке проведения исполнительных процедур было разрозненно, по указанным вопросам принимались отдельные постановления, детально регламентировавшие порядок обращения взыскания по решениям государственного и ведомственного арбитража.

Необходимость реформирования арбитражных органов в конце 50-х -начале 60-х гг. привела к изменению ответственности в случае неисполнения арбитражного акта в добровольном порядке - привлечение к уголовной или дисциплинарной ответственности было заменено штрафными санкциями в случае просрочки исполнения.

Вид взыскивающего органа, а также правила проведения исполнительных процедур по-прежнему находились в прямой зависимости от организационно-правового статуса должника и вида имущества.

Основными исполняющими органами периода 50 - 80-х гг. являлись кредитные учреждения, поскольку большую часть арбитражных актов ' составляли решения о взыскании денежных сумм.

Взыскания, не связанные с денежными средствами, осуществлялись судебными исполнителями.

В третьем параграфе «Принудительное исполнение арбитражных актов в рамках Арбитражных процессуальных кодексов 1992, 1995 годов» автором проводится ретроспективный обзор проблем, имевших место до принятия АПК РФ 2002 г.

Основная причина их существования предопределялась временным разрывом между ФЗ «Об исполнительном производстве», принятым в 1997 г., и АПК РФ 1995 г.

Противоречия между названными нормативными актами проявлялись по процедуре заключения мирового соглашения на стадии исполнительного * производства, разрешению вопроса процессуального правопреемства, основаниям приостановления исполнительного производства.

Глава третья «Теоретический анализ сферы правового регулирования исполнительных правоотношений» состоит из преамбулы и двух параграфов.

В преамбуле приводятся причины, которые, по мнению автора, служат предпосылками недостатков правового регулирования сферы исполнения вообще и в области исполнения арбитражных актов в частности.

Как показывает анализ доктринальных источников, практически все категории, с которыми соприкасается область исполнительных правоотношений, носят дискуссионный характер.

Эта неопределенность отрицательно отражается на эффективности принудительного исполнения судебных актов, характеризуя общее состояние правового поля.

Так, различный подход к пониманию правосудия влечет отсутствие в юридической науке единого мнения относительно правовой природы и места исполнительного производства в системе права, что выражается в отсутствии конечной цели, стоящей перед анализируемой группой норм, неадекватном наборе юридических средств, низком уровне юридической техники, проявляющемся в неточности юридических формулировок и используемой терминологии.

В первом параграфе «Исполнительное производство в системе российского права» приводятся взгляды, существующие относительно правовой природы и места исполнительного производства в системе национального права.

Исходя из признаков, присущих данной совокупности норм, и сопоставляя их с признаками, характерными для отрасли права и отрасли законодательства, автор приходит к выводу, что нормы, регулирующие процесс исполнения юрисдикционных актов, составляют в совокупности не самостоятельную отрасль права, а отрасль законодательства.

Диссертантом дается определение отрасли исполнительного законодательства как совокупности норм материального и процессуального характера, регламентирующих порядок проведения принудительных процедур исполнения актов судебных и иных юрисдикционных органов в целях реального восстановления прав и (или) законных интересов субъектов права, устанавливающих порядок рассмотрения и степень участия судебных органов при разрешении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства.

Признаками данной отрасли законодательства являются: а) специфичный предмет, представляющий собой вид общественной деятельности, направленной на реальное восстановление прав и (или) законных интересов, представленных совокупностью разнородных общественных отношений; б) отсутствие единого метода правового регулирования, предопределенное расположением норм, входящих в состав указанной отрасли законодательства, в основных отраслях права (гражданском, уголовном, административном и иных).

Второй параграф «Механизм правового регулирования исполнительных правоотношений на современном этапе» посвящен изучению и выявлению закономерностей построения исследуемого механизма правового регулирования, имеющего многоуровневую структуру.

Поскольку принудительное исполнение является заключительным этапом процесса защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов, нормы, регулирующие указанный процесс, должны составлять органичное целое с арбитражным процессуальным законодательством, дополняя его соответствующими правовыми процедурами и механизмами, способными обеспечить реальное выполнение предписаний, изложенных в исполнительном документе.

Сравнительный анализ механизмов правового регулирования смежных областей (арбитражного и исполнительного законодательства) позволил выявить существенные недостатки.

В настоящее время механизмы правового регулирования указанных областей разбалансированы, поскольку отсутствует четко определенная конечная цель правового воздействия, законодательно не определены принципы исполнительного производства и исполнительного законодательства, а также отсутствует принцип, объединяющий вышеуказанные области.

В этих целях предлагается уточнить положения ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве», определив в качестве конечной цели

исполнительного производства реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов граждан, юридических 1 иц, организаций, а в качестве объединяющего элемента ввести принцип оперативного и своевременного исполнения, предусматривающий разрешение вопросов, затрудняющих ход исполнения, и проведение принудительного исполнения в максимально сжатые сроки.

Признаками указанного принципа являются: 1) наличие у субъектов исполнительных правоотношений полномочий, позволяющих им эффективно влиять на ход исполнения, для достижения конечной цели исполнительного производства; 2) оперативное и своевременное совершение необходимых действий в сроки, установленные исполнительным законодательством.

Поскольку исполнительные правоотношения представляют собой сложное явление, автор предлагает рассматривать его в широком смысле как отрасль исполнительного законодательства, в узком - как процессуальный институт.

Кроме того, проанализировав работы по данной проблеме, диссертант приходит к выводу, что в целях повышения эффективности механизма правового регулирования изучаемой сферы законодателю необходимо предпринять шаги в направлении улучшения юридической техники норм исполнительного законодательства и их унификации с иными нормативными актами, регулирующими данную сферу общественной деятельности.

Речь идет об обеспечении согласованности и непротиворечивости норм исполнительного законодательства, рассредоточенных по различным источникам, о выработке единых целей и принципов, а также о

совершенствовании юридической техники норм, сосредоточенных в АПК РФ, анализу которых посвящена следующая глава.

Глава четвертая «Коллизионные вопросы исполнительного производства в сфере арбитражной юрисдикции» состоит из преамбулы и двух параграфов.

В преамбуле дается краткий сравнительный обзор положений соответствующих разделов АПК РФ 1992, 1995 и 2002 гг., а также приводятся статистические данные, полученные в ходе анкетирования пятнадцати арбитражных судов и восьми управлений службы судебных приставов субъектов РФ.

Первый параграф «Основания и порядок выдачи исполнительного листа *

арбитражным судом. Немедленное исполнение» в связи с особой практической значимостью посвящен анализу соответствующих положений действующего АПК РФ.

Согласно ст. 319 АПК РФ, конкретный срок выдачи исполнительного листа на законодательном уровне не определен, что, по мнению диссертанта, является существенным пробелом арбитражного законодательства, нарушающим права взыскателя.

Установление указанного срока приобретает наиболее актуальный характер в связи с тем обстоятельством, что суды первой инстанции несут основную часть нагрузки, а сроки совершения тех или иных процессуальных действий указанной инстанцией являются необходимым условием ее четкой и эффективной работы.

С этой целью автор предлагает внести изменения в ч. 3 ст. 319 и ст. 187 АПК РФ с установлением срока выдачи исполнительного листа не позднее следующего дня после дня поступления ходатайства о его выдаче, за исключением случаев предварительного и немедленного исполнения, для которых предусмотрены иные сроки (при немедленном исполнении - сразу после принятия соответствующего акта, при предварительном исполнении - не позднее следующего дня после подачи соответствующего ходатайства и предоставления предварительного обеспечения).

Использование способа буквального толкования норм права позволило автору выявить ряд терминологических ошибок, являющихся следствием технико-юридического дефекта нормативного акта.

Например, исходя из буквального толкования термина «немедленно», а также путем сопоставления правил о немедленном и предварительном исполнении, предусматривавшихся в ранее действовавших источниках, диссертант приходит к убеждению, что в ч. 3 ст. 182 АПК РФ речь идет не о немедленном, а о предварительном исполнении, в связи с чем предлагает внести соответствующие поправки в ч. 3 и 4 ст. 182, ст. 319, 325 и 326 АПК РФ.

Во втором параграфе «Механизм приостановления исполнения арбитражных актов. Поворот исполнения» рассматривается вопрос о временном прекращении совершения исполнительных действий на неопределенный период, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления, а также процедура возвращения сторон в первоначальное состояние при наличии соответствующих оснований.

Проведенный автором сравнительный анализ норм АПК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующих приостановление исполнительного производства, подтвержденный результатами опроса практических работников, показывает, что и в этой части законодательство содержит достаточное количество коллизий и пробелов.

Так, в целях устранения коллизии относительно органов, наделенных правом приостановления исполнительного производства, необходимо привести в соответствие ч. 2 ст. 327 АПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», дополнив ч. 2 ст. 327 АПК РФ указанием на орган, пересматривающий судебный акт, вынесенный нижестоящей инстанцией.

Сравнительный анализ соответствующих положений указанных нормативных актов делает очевидным тот факт, что рассматриваемые законы не только противоречат по основаниям приостановления, но и не совпадают в их перечне (ст. 327, 283 и 298 АПК РФ, ст. 20 и 21 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствующие основания подразделяются на обязательные (ст. 20) и факультативные (ст. 21).

Если исходить из буквального толкования положений ч. 1 ст, 327 АПК РФ, то закон предусматривает вариантное поведение суда при наличии любых оснований приостановления.

Кроме того, техника построения соответствующих норм, используемая законодателем в ФЗ «Об исполнительном производстве», свидетельствует о закрытом перечне оснований приостановления исполнительного производства, однако АПК РФ (ст. 283 и 298) содержит дополнительные основания приостановления исполнительного производства, не совпадающие с основаниями Федерального закона.

Указанные статьи (ст. 283 и 298) имеют и внутренние противоречия, что также негативно влияет на ход исполнительного производства.

На основании вышеизложенного диссертантом предлагается новая редакция ст. 327, 283 и 298 АПК РФ, а также введение ст. 327' и 3272, содержащих обязательные и факультативные основания приостановления исполнительного производства соответственно, с расширением перечня путем установления дополнительного основания - пересмотра судебного акта.

Закрепление приведенных выше оснований в АПК РФ, по мнению автора, повлечет исключение ст. 20 и 2 Федерального закона.

Диссертант, исходя из интересов взыскателя, а также мнения практиков, в целях реализации принципа оперативности приходит к выводу о целесообразности передачи разрешения вопроса о приостановлении исполнительного производства арбитражному суду по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 327 АПК РФ), а также сокращении сроков рассмотрения вопросов, возникающих в ходе исполнения арбитражных актов.

Систематический анализ норм, регулирующих общий порядок исполнения решения (ст. 182 АПК РФ) и поворот исполнения (ст. 325 АПК РФ), позволил

выявить пробел, имеющий место в арбитражном процессуальном законодательстве.

Так, согласно ст. 182 АПК РФ, законодателем предусмотрены две процедуры исполнения: в общем порядке - то есть после вступления решения в законную силу, и в ускоренном - в случае немедленного исполнения или при предоставлении взыскателем встречного обеспечения на случай поворота исполнения.

Статья 325 АПК РФ регламентирует механизм поворота исполнения в рамках процедуры, проходящей в общем порядке, оставив за скобками нормативного регулирования порядок возврата сторон в первоначальное положение при наличии встречного обеспечения.

Для согласования общих (ст. 182 АПК РФ) и специальных (ст. 325 АПК РФ) положений предлагается дополнить ч. 2 ст. 325 АПК РФ п. 2, предусматривающим производство поворота исполнения из встречного обеспечения, предоставленного истцом в арбитражный суд первой инстанции, на основании исполнительного листа, выданного соответствующим арбитражным судом.

Данная редакция, по мнению автора, имеет преимущества по срокам, поскольку позволяет минимизировать экономические потери обеих сторон исполнительного производства.

С точки зрения диссертанта, акцент законодательства, регулирующего исполнительные процедуры, должен быть смещен в сторону приоритетности прав взыскателя, а не должника, при соблюдении и гарантированное™ принципа равенства сторон исполнительного производства.

С этой целью предлагается сократить сроки рассмотрения заявления о повороте исполнения с одного месяца до десяти дней (ст. 324 АПК РФ) и упростить процедуру его рассмотрения (ст. 326 АПК РФ).

В заключении формулируются выводы, полученные автором в ходе проведенного исследования, и предложения по совершенствованию арбитражного и исполнительного законодательства.

В приложениях приводится авторская редакция проектов федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (прил. 1) и «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве"» (прил.2).

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Гвоздева Е.С. Основания правопреемства в исполнительном производстве: постановление судебного пристава-исполнителя или судебный акт? // Вестник СГАП. 2002. № 4 (0,3 пл.).

2. Гвоздева Е.С. Пути разрешения процессуальных вопросов на стадии приведения в исполнение актов арбитражных судов // Проблемы гражданской юрисдикции в свете нового законодательства: Сборник научных статей молодых учёных Саратовской государственной академии права / Под ред. А.И. Зайцева, Т.А. Савельевой. Саратов, 2003 (0,4 пл.).

3. Гвоздева Е.С. Новеллы АПК РФ 2002 года в сфере исполнения судебных актов арбитражных судов // Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки: Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию профессора М.А. Викут: Сборник статей / Отв. ред. Н.В. Кузнецов. Саратов, 2003 (0,3 пл.).

4. Гвоздева Е.С. Реализация принципа оперативности в производстве по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов // Применение норм гражданского законодательства в условиях развития рыночных отношений (к 10-летию принятия ПС РФ) / Вестник СГАП. 2004. № 4 (0, J пл.).

5. Гвоздева Е.С. Принцип оперативности в исполнительном производстве // Трансформационное общество: проблемы, их решение и перспективы развития: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2: Российское общество: цивилизационные горизонты трансформации. Саратов, 2004 (0,28 пл.).

Подписано к печати 20.04.2006 г. Усл. печ. л. 1,12. Бумага офсетная. Формат 60x84 Печать офсетная. Гарнитура «Тайме». Тираж 100 экз. Заказ № 65

Издательство

ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул. Чернышевского, 135.

Отпечатано в типографии издательства ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул. Вольская, 1.

А о Ob4

Р - 8 9 6 7

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Яловая, Елена Сергеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ГЕНЕЗИС СИСТЕМЫ ОРГАНОВ, РАССМАТРИВАЮЩИХ СПОРЫ В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ

ГЛАВА II. ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ НОРМ, РЕГУЛИРУЮЩИХ ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ В СФЕРЕ АРБИТРАЖНОЙ ЮРИСДИКЦИИ

§ 1. Особенности процедур взыскания в отношении представителей торгового сословия

§ 2. Особенности исполнения арбитражных актов в период с 1922 по

1992 год

§ 3. Принудительное исполнение арбитражных актов, в рамках Арбитражных процессуальных кодексов 1992, 1995 годов

ГЛАВА III. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СФЕРЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

§ 1. Исполнительное производство в системе российского права

§ 2. Механизм правового регулирования исполнительных правоотношений на современном этапе

ГЛАВА IV. КОЛЛИЗИОННЫЕ ВОПРОСЫ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА В СФЕРЕ АРБИТРАЖНОЙ ЮРИСДИКЦИИ

§ 1. Основания и порядок выдачи исполнительного листа арбитражным судом. Немедленное исполнение

§ 2. Механизм приостановления исполнения арбитражных актов. Поворот исполнения

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Исполнительные правоотношения в сфере арбитражной юрисдикции"

Как показала правоприменительная практика, механическое разделение указанных взаимосвязанных и взаимопересекающихся областей является невозможным, что стало очевидным после вступления в действие Арбитражного и Гражданского процессуальных кодексов Российской Федерации.

По нашему мнению, причины кризисного состояния сферы исполнения судебных актов имеют глубинные корни. Неэффективность норм обусловлена не только отсутствием последовательной политики государства по данному вопросу, но и целым рядом взаимосвязанных причин, в качестве которых выступают плохая проработанность целевого аспекта российского законодательства и, как следствие, недостатки правового регулирования сферы исполнения юрисдикционных актов.

Необходимость анализа вышеуказанных причин предопределила выбор темы исследования.

Для достижения указанной цели нами поставлены следующие задачи:

- провести историко-правовой анализ становления арбитражной юрисдикции, причин и условий ее появления;

- исследовать основные институты и принципы исполнительного производства;

Объектом исследования выступают правоотношения, возникающие в процессе принудительного исполнения судебных актов арбитражных судов, складывающиеся между сторонами исполнительного производства, иными лицами, участвующими в данном процессе, и арбитражным судом.

Теоретическая база исследования определялась исходя из специфики проблемы, выбранной нами в качестве предмета диссертационного исследования, и включает в себя исследования ученых различных отраслей правовых знаний.

Научно-теоретическую основу исследования составляют научные труды ученых-процессуалистов различных исторических периодов. К таковым, в частности, относятся теоретические разработки Т.Е. Абовой, Р.Ю. Абросимова, Е.С. Андреевой, Т.К. Андреевой, М.Г. Авдюкова, А.Т. Боннера, Д.Х. Валеева, М.А. Викут, В.М. Гордона, А.Г. Гойхбарга, В. П. Воложанина, Ю.В. Гепп, С.И. Гладышева, A.M. Гребенцова, Т. А. Григорьевой, О.В. Грицай, М.А. Гурвича, М.М. Дарькиной, A.A. Добровольского, В.И. Добровольского, М.А. Добровольского, О.В. Егоровой, Г.А. Жилина, J1.H. Завадской, П.П. За-воротько, И.М. Зайцева, A.J1. Захарова, Н.Б. Зейдера, О.В. Исаенковой, А.Ф. Клейнмана, М.А. Клепиковой, E.H. Кузнецова, Н.В. Кураковой, Д.Я Мале-шина, A.A. Мельникова, В.М. Можейко, И.Б. Морозовой, Ю.К. Осипова, И.Г. Побирченко, В.К. Пучинского, A.B. Pero, 3.3. Саттаровой, А.К. Сергун, A.M. Треушникова, М.К. Треушникова, Г.Д. Улетовой, Я.Ф. Фархтдинова, В.В. Худенко, Н.И. Церетели, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, Т.В. Шакитько, В.М. Шерстюка, З.И. Шкундина, П.С. Элькинда, К.С. Юдельсона, М.К. Юкова, П.П. Якимова, В.В. Яркова и других.

Для решения поставленных задач нами были использованы теоретические разработки в области теории государства и права (С.С. Алексеева, М.И. Байтина, М.И. Баранова, H.A. Власенко, Д.А. Керимова, Е.А. Киримовой, С.К. Магомедова, Г.Ф. Покровского, A.C. Пиголкина, В.М. Реуф, Ф.В. Тара-новского, Ю.А. Тихомирова, А.А Малиновского, К.В. Шундикова, J1.C.

Явич), истории государства и права (И.В. Архипова, К.В. Базилевича, И.Д Беляева, A.A. Зимина, М.В. Немытиной, К.А. Сафроненко, С.И. Штамма).

Большой интерес представляли работы дореволюционных авторов (И.Е. Андреевского, Е.В. Васьковского, М.Ф. Владимирского-Буданова, Ф. М. Дмитриева, В.А. Краснокутского, К.И. Малышева, М. М. Михайлова, A.C. Невзорова, Е.А. Нефедьева, Д.А. Носенко, Г.Ф. Покровского, В.Н. Татищева, Г.Ф. Шершеневича).

В качестве эмпирической базы нами использованы данные, полученные в ходе социологического исследования, в котором приняли участие арбитражные суды субъектов Российской Федерации (арбитражные суды Волгоградской, Вологодской, Калининградской, Костромской, Курской, Магаданской, Новосибирской, Оренбургской областей, г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Томской, Читинской областей, Хабаровского края, Республики Бурятия, Республики Коми, Чувашской Республики) и управления Федеральной службы судебных приставов (по Калужской, Курской, Нижегородской, Самарской областям, Республике Коми, Республике Удмуртия, Республике Чувашия, Чукотскому автономному округу).

Конкретные выводы и предложения практикующих юристов по вопросам, заданным им в рамках анкетирования, были использованы нами для подтверждения предложений по совершенствованию раздела VII «Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью сближения позиций теории и практики по данным вопросам.

Степень научной разработанности темы исследования. Степень научной разработанности предмета диссертационного исследования можно обозначить как начальную.

Современное правоведение не содержит работ, освещавших генезис исполнительных правоотношений в сфере арбитражной юрисдикции с древнейших времен по настоящий период.

Предметом многочисленных диссертационных исследований в данной области становились, как правило, исполнительные правоотношения в сфере гражданской юрисдикции, ограничиваемой рамками гражданского процессуального права.

Диссертационному исследованию подвергалось исполнительное производство как таковое (Д.Х. Валеев, М.А. Клепикова, Ю.В. Гепп, И.Б. Морозова)1, его природа и место в системе права (М.К. Юков, О.В. Исаенкова, A.B.

2 3

Pero, A.B. Чекмарева) , роль прокуратуры (A.B. Ермаков) или суда (Д.Я. Малешин)4 в исполнительном производстве, отдельные проблемы исполнения юрисдикционных актов,5 а также проводился сравнительный анализ исполнительных процедур, предусмотренных национальным законодательством и законодательством отдельных иностранных государств (С.И. Глады-шев, E.H. Кузнецов).6

Диссертационное исследование ориентировано на выявление и анализ проблем, существующих в данной сфере правовой практики, поиск причин, обусловливающих их существование, а также разработку предложений по его реформированию.

1 См.: Валеев Д.Х. Процессуальное положение лиц, участвующих в исполнительном производстве: Дис. . канд. юрид. наук. Казань, 1999; Клепикова М.А. Проблемы правового положения органов принудительного исполнения в исполнительном производстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001; Гепп Ю.В. Участники исполнительного производства: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002; Морозова И.Б. Субъекты исполнительного производства: Дис. канд. юрид. наук. М., 1999.

2 См.: Юков М.К Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Свердловск, 1982; Исаенкова О.В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Саратов, 2003; Рего A.B. Правоотношения в исполнительном производстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004; Чекмарева A.B. Защита прав человека в исполнительном производстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

3 См.: Ермаков A.B. Исполнение судебных решений и прокурорский надзор в сфере исполнительного производства: Дис. канд. юрид. наук. М., 1999.

4 См.: Малешин Д.Я. Суд в процессе исполнения судебных постановлений: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

5 См. например, Натахина Е.Г. Исполнение решений арбитражных судов об имущественных взысканиях: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999; Дарькина М.М. Актуальные вопросы исполнения судебных актов: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002; Куракова Н.В. Исполнительное производство: обращение взыскания на имущество должника-организации: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2004; Абросимов Р.Ю. Особенности исполнительного производства относительно субъектов финансового права: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003; Добровольский В.И. Административно - правовые проблемы обращения взыскания на денежные средства должников в процессе исполнительного производства: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

6 См.: Гладышев С.И. Исполнительное производство в английском и российском праве: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001; Кузнецов E.H. Исполнительное производство Франции: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.

Научная новизна. Впервые в науке предпринято комплексное исследование генезиса исполнительных правоотношений, возникающих в рамках и на основании решений, выносимых арбитражными органами; раскрыты особенности процесса исполнения указанных актов, обусловленные специфичностью соответствующих органов с учетом исторических условий; определено место исполнительных правоотношений в системе национального права, а именно как отрасли исполнительного законодательства.

Полученные в результате проведенного исследования особо значимые, по нашему мнению, выводы выдвигаются на защиту в виде следующих положений:

1. Обосновывается положение о том, что среди причин, обусловивших возникновение органов, специализирующихся на рассмотрении споров в области экономики, основное место занимает временная составляющая, то есть потребность в скором, менее формализованном процессе рассмотрения споров.

4. Доказывается, что работа по унификации и согласованию норм арбитражного процессуального и исполнительного законодательства повысит уровень эффективности правосудия через повышение степени исполнимости вынесенных решений.

5. Обосновывается позиция, согласно которой кризисное положение анализируемой сферы правовой практики обусловливается общим неудовлетворительным состоянием целевого аспекта национального права, выражающимся в отсутствии конечной цели, стоящей перед анализируемой группой норм; в неадекватном наборе юридических средств; в низком уровне юридической техники; в отсутствии действенных мер ответственности обязанных субъектов.

6. Отстаивается необходимость четкого определения совокупности норм, регулирующих исполнительные правоотношения в системе российского права, в качестве отрасли исполнительного законодательства, что станет предпосылкой повышения их эффективности, достижения конечной цели правового воздействия, выработки интегрирующих отраслевых принципов и, как следствие, приведет к совершенствованию нормативного материала.

И. На основе анализа положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» и АПК РФ делается вывод о причинах существования пробелов и коллизий норм, регулирующих процесс принудительной реализации судебного акта, что негативно отражается на интересах сторон исполнительного производства вообще и взыскателя в частности.

Детализация процедуры приостановления исполнения судебных актов судами кассационной и надзорной инстанций (ст. 283 и 298 АПК РФ) с определением круга субъектов, полномочных принимать решение по данному вопросу (ст. 327 АПК РФ, ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве»), и оснований приостановления (ст. 327(1) и 327(2)) позволит устранить противоречия, существующие между нормами арбитражного процессуального права и исполнительного производства.

Существование двух видов процедур исполнения - в общем порядке (при вступлении решения в законную силу) и в ускоренном (при предоставлении встречного обеспечения на случай поворота исполнения) - влечет установление дифференцированных процедур поворота исполнения (ст. 182 и 325 АПК РФ). В связи с этим предлагается установить правила поворота исполнения, имеющего место при встречном обеспечении, произведенного в рамках предварительного исполнения (ч. 1 ст. 325 АПК РФ). С целью реализации принципа оперативного и своевременного исполнения необходимо отнести рассмотрение данного вопроса к компетенции суда первой инстанции, на депозитный счет которого было произведено встречное обеспечение (ст. 326 АПК РФ).

Научная и практическая значимость исследования. Положения, обосновываемые нами, имеют значение как для дальнейшего развития процессуальных наук, так и для совершенствования арбитражного и исполнительного законодательства и практики его применения.

Результаты исследования могут стать основой будущих научных изысканий в области арбитражного процессуального права и сфере исполнительного законодательства, а также применяться при преподавании соответствующих юридических дисциплин в вузах и средних специальных учебных заведениях в рамках спецкурсов, предметом которых выступают особенности рассмотрения отдельных категорий дел.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные выводы и предложения изложены в опубликованных статьях, а также нашли свое отражение в докладах и тезисах на научно-практической конференции «Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки», посвященной 80-летию профессора М.А Викут (Саратов, 2003 год); Международной научно-практической конференции «Применение норм гражданского законодательства в условиях развития рыночных отношений (к 10-летию принятия ГК РФ)» (Саратов, октябрь 2004 года); межвузовской научно-практической конференции «Трансформационное общество: проблемы, их решение и перспективы развития», проходившей на базе Института социального образования (филиале) РГСУ (Саратов, декабрь 2004 года); научно-практической конференции молодых ученых-процессуалистов «Теоретико-процессуальные проблемы ГПК и АПК РФ: пути и способы их решения» на базе кафедры гражданского процесса СГАП (Саратов, май 2005 года).

Результаты исследования могут использоваться при подготовке и проведении практических занятий со студентами Саратовской государственной академии права по курсу арбитражного процессуального права.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Яловая, Елена Сергеевна, Саратов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный нами анализ доктринальных источников и эмпирического материала позволил сделать ряд выводов, касающихся как теоретических, так и практических аспектов области исполнительных правоотношений.

Исторический экскурс по памятникам древнейшего отечественного законодательства, а также законодательства более позднего периода был неслучаен, поскольку позволил нам выкристаллизовать те тенденции, которые имели место в соответствующих исторических периодах развития норм, регулирующих принудительное исполнение актов, выносимых самостоятельной системой судебных органов.

Теоретические работы дореволюционного, советского и современного периодов, предметом исследования которых являлись исполнительные правоотношения, как правило, ограничивались областью принудительного исполнения, в основе которого лежали акты, выносимые судами общей юрисдикции.

Отсутствие теоретических разработок указанных процедур в области хозяйственной юстиции заинтересовало нас с той точки зрения, насколько общими были процедуры принудительной реализации юрисдикционных актов для судов общих и специальных на различных исторических этапах.

Обращение к соответствующему законодательству показало, что специфика в данной сфере имела место всегда и не последнюю роль в этом сыграли те задачи, которые ставили перед собой государство и законодатель при формировании системы органов, рассматривающих экономические споры.

Мы пришли к выводу, что специфика субъектов, участвующих в экономической деятельности, особый характер самих экономических отношений предопределил возникновение не только особой системы органов, но и особых правил их рассмотрения, лишенных излишней формальности, а также принудительного исполнения.

Основным фактором, предопределившим данное обстоятельство, явилось длительное рассмотрение споров в общих судебных органах, что влекло колоссальные экономические потери.

Понимание данного обстоятельства и его учет в процессуальном праве России прошло тяжелый путь и сопровождалось активной полемикой относительно необходимости существования данной системы органов.

Если в древнейший период воля главы государства была определяющей и не подвергалась сомнению, то в более поздние исторические периоды развития отечественного права, осознание необходимости существования данного вида государственных органов основывалось, как правило, на трудностях практического характера, возникавших при их упразднении.

Особый характер дел и задач, стоявших перед органами коммерческой юстиции, предопределял и особый механизм принудительного исполнения, основной особенностью которого выступала оперативность разрешения вопросов, связанных с реальным восстановлением нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Так, в древний период взыскание по спорам купцом производилось немедленно, т.е. имущество, которым обладал должник изымалось сразу по итогам устного рассмотрения спора.

В царский период допускалось предварительное исполнение по решениям коммерческих судов.

В советский период основным правилом принудительного исполнения являлся законодательно установленный принцип немедленного исполнения, что также свидетельствовало о желании законодателя максимально снизить экономические потери.

В настоящий момент законодательство, регулирующее вопросы принудительного исполнения, требует совершенствования, поскольку законодатель не учел указанной исторической особенности процедур исполнения в сфере экономики.

Исходя из данного предположения, и, учитывая, что практически все вопросы, связанные со сферой исполнения носят дискуссионный характер, мы предположили, что в основе неэффективной работы норм исполнительного законодательства, пережившего кардинальное реформирование в 1997 году, лежат более глубинные причины.

Анализ теоретических разработок в области общей теории права подтвердил указанные выводы, позволил сформулировать и определить основные направления дальнейшего реформирования данной области правового поля.

В целях ликвидации проблем, связанных с качественностью механизма правового регулирования данной сферы, определением его конечной цели и, в конечном итоге, его совершенствования, предлагается изменить название ст. 1 «Сфера действия настоящего Федерального закона» ФЗ «Об исполнительном производстве» на «Цели и задачи исполнительного производства» с указанием в ч. 1 конечной цели исполнительного производства - реального восстановления нарушенных прав и (или) оспариваемых законных интересов.

На основе анализа признаков, характеризующих данную совокупность норм, нами сделан вывод о том, что она представляет собой отрасль исполнительного законодательства, разработан и предложен межотраслевой принцип исполнительного законодательства - принцип оперативного и своевременного исполнения.

Для сокращения разрыва между теорией и правоприменением нами в рамках диссертационного исследования проведено социологическое исследование с целью выяснения занимаемой позиции по отдельным вопросам исполнительного производства, требующим кардинальных мер, мнений судей арбитражных судов, судебных приставов-исполнителей и ученых процессуалистов, занимавшихся теоретической разработкой проблем исполнительного производства.

Результат, полученный нами, подтвердил наши предположения и позволил внести предложения по изменению отдельных статей ФЗ «Об исполнительном производстве» и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях согласования норм арбитражного законодательства показана необходимость в устранении терминологических коллизий, имеющих место в ряде статей АПК РФ.

Так, в ч. 1, 3 и 4 ст. 182 «Исполнение решения» АПК РФ, по сути, речь идет не только о немедленном, но и о предварительном исполнении.

Кроме того, в ч. 4 указанной статьи нами сформулирован иной порядок предварительного исполнения, нежели указанный в действующей редакции ч. 4 ст. 182 АПК РФ. Для оптимизации данного процесса предложено рассматривать вопрос о предварительном исполнении не после вынесения решения по существу заявленных требований, а до его принятия, с указанием об этом в резолютивной части, с определением сроков и вида предоставляемого обеспечения.

Оформление исполнительного листа, в указанном случае, производится по правилам ч. 3 ст. 319 «Выдача исполнительного листа» АПК РФ. Направление исполнительного документа в соответствующее подразделение службы судебных приставов арбитражным судом обусловлено правилом о приложении документов, подтверждающих внесение обеспечения на депозит суда.

Уточнение положений ст. 187 «Исполнение определения» АПК РФ, в части установления сроков выдачи исполнительного листа по определению, вынесенному арбитражным судом и не подлежащему немедленному исполнению, обусловлено отсутствием данного срока, с целью предотвращения нарушений прав и интересов взыскателей.

Установление в ч. 3 ст. 319 «Выдача исполнительного листа» АПК РФ конкретных сроков выдачи исполнительного документа вызвано необходимостью устранения существенного пробела законодательного регулирования с целью установления весомых гарантий обеспечения прав сторон исполнительного производства при исполнении судебного решения. При этом, мы учли случаи общего порядка выдачи, т.е. вступление судебного акта в законную силу, а также в случаи немедленного и предварительного исполнения.

Изложение ч. 1 ст. 326 «Разрешение вопроса о повороте исполнения судебного акта» АПК РФ в новой редакции, с отнесением разрешения указанного вопроса к компетенции только суда первой инстанции связано с анализом правоприменительной практики, свидетельствующим о том, что суды вышестоящих инстанций не используют данное положение и стороне, заинтересованной в повороте исполнения, приходится обращаться в суд первой инстанции.

Порядок рассмотрения заявления о повороте исполнения предлагается изложить непосредственно в содержании ч. 3 ст. 326 АПК РФ, с установлением десятидневного срока разрешения указанного вопроса с момента подачи соответствующего заявления. По итогам судебного заседания выносится определение, подлежащее немедленному исполнению. Кроме того, в новой редакции указанной статьи предусмотрен порядок рассмотрения вопроса о повороте исполнения при наличии встречного обеспечения.

Исключение ч. 5 ст. 326 АПК РФ обусловлено изменениями, предложенными относительно ч. 3 указанной статьи.

Для устранения коллизий между ФЗ «Об исполнительном производстве» и АПК РФ по органам полномочным принимать решение, основаниям приостановления, возобновления и прекращения исполнительного производства, нами предложено внести изменения в ст. 327 «Приостановление, возобновление и прекращение исполнительного производства» АПК РФ, изменив формулировку ч. 1 указанной статьи, с установлением императивного предписания, наделением указанными полномочиями арбитражные суды, изложив основания в соответствующем разделе АПК РФ (ч. 2 ст. 327 АПК РФ) и установив процедуру рассмотрения заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства (ч. 3 ст. 327 АПК РФ), а также его возобновлении (ч. 5 ст. 327 АПК РФ).

Часть 2 ст. 327 АПК РФ для приведения в соответствие со ст. 283 и 298 АПК РФ, предоставляющих данное право кассационной и надзорной инстанциям, дополнена фразой «в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, арбитражным судом, пересматривающим судебный акт».

Часть 3 указанной статьи, для реализации принципа оперативного и своевременного исполнения дополнена указанием на срок рассмотрения заявления о приостановлении, прекращении или возобновлении исполнительного производства равный десяти дням в порядке, предусмотренном ст. 324 АПК РФ.

Новая редакция ч. 5 ст. 327 АПК РФ предусматривает возобновление исполнительного производства арбитражным судом, по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Такая редакция норм АПК РФ повлечет изменение в п. 1 ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающее закрепление права приостановления и прекращения исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, за арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. В случае обжалования судебного акта, приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом соответствующей инстанции.

Исходя из выше приведенных аргументов, считаем целесообразным, дополнить раздел VII «Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов» нормами, определяющими основания обязательного {ст. 327(,) «Обязанность суда приостановить исполнительное производство») и факультативного приостановления (ст. 327(2) «Право суда приостановить исполнительное производство») исполнительных действий.

Введение данных статей в соответствующие разделы процессуальных кодексов влечет исключение ст. 20 и 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» и дополнение ст. 24 «Рассмотрение вопросов о приостановлении и прекращении исполнительного производства» ч. 1(1), согласно которой судебный пристав-исполнитель обязан приостановить или прекратить исполнительное производство на основании определения соответствующего судебного органа.

Для предотвращения коллизий между положениями ст. 283 «Приостановление исполнения судебных актов арбитражным судом кассационной инстанции» АПК РФ и ст. 298 «Приостановление исполнения судебного акта Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации» АПК РФ с требованиями соответствующих статей ФЗ «Об исполнительном производстве» и иными нормами действующего Кодекса предлагается изложить ч. 1 и 2 ст. 283 АПК РФ в новой, согласованной редакции.

Между тем, предлагаемые нами направления реформирования производства по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов, недостаточны.

Необходим комплексный подход, предусматривающий изменения качественного свойства, а именно, необходимо решить вопросы, никоим образом не связанные с процессуальным правом, в частности, в направлении повышения качества резолютивной части судебного решения. Данная проблема имела место и отмечалась и учеными и практиками во все времена. Однако механизм, заставивший судей выносить однозначно понимаемые и реально исполнимые решения1, до сих пор не разработан.

Кроме того, результатами опроса2 подтверждено выдвинутое нами предположение о передаче вопросов, возникающих в ходе исполнения, в арбитражные суды по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, что отвечает законам целесообразности и правилам процессуальной экономии.

1 Согласно данным, полученным по результатам проведенного нами социологического опроса, судебные приставы-исполнители, видят одну из целей участия судебных органов в исполнительном производстве в вынесении судьями однозначно понимаемых и реально исполнимых решений (28 %). Такое мнение является убедительным, поскольку в исполнительном документе указывается резолютивная часть судебного решения, а следовательно, между ее качеством и результатом исполнения существует прямая зависимость.

2 «За передачу» высказалось 50 % судей и 90 % судебных приставов-исполнителей.

Введение в структуру арбитражных судов судей, специализирующихся на рассмотрении дел данной категории, нашло поддержку у 60 % судебных приставов-исполнителей и 40% судей арбитражных судов, считающих, что такая специализация будет иметь только положительный эффект, поскольку позволит более оперативно разрешать возникающие проблемы.

Думается, что работа законодателя в данном направлении еще в перспективе, и при введении данного положения будет учтен положительный опыт иностранных государств, таких как Германия, Франция, Соединенные Штаты Америки.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Исполнительные правоотношения в сфере арбитражной юрисдикции»

1. Действующие нормативные документы и комментарии к ним

2. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. - 25 декабря; СЗ РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 152; № 7. - Ст. 676; 2001. - № 24. - Ст. 2421; 2003. - № ЗО.-Ст. 3051; 2004.-№ 13.-Ст. 1110.

3. Конвенция Совета Европы от 4 ноября 1950 г. «О защите прав человека и основных свобод» и Протокол к ней // СЗ РФ. 1998. - № 20. - Ст. 2143.

4. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. - № 18. -Ст. 1589.

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. - № 30. - Ст. 3012.

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г . № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. - № 1. - Ст. 1.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. -№ 32. - Ст. 3301.

8. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // СЗ РФ. 1996. - № 25.- Ст. 2954.

9. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-Ф3 // СЗ РФ. 1996. - № 1.-Ст. 16.

10. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ // СЗ РФ. 1997. - № 2. - Ст. 2.

11. Федеральный закон от 9 октября 1992 г. «О валютном регулировании и валютном контроле» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. - № 45. -Ст. 2542.

12. И. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ. 1997. - № 30. - Ст. 3590.

13. Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации

14. Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» // СЗ РФ. 1998. - № 14. - Ст. 1514.

15. Федеральный закон от 22 июля 2002 г. № 96-ФЗ «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ.-2002.-№ 30.-Ст. 3013.

16. Указ Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300 «Об утверждении Концепции национальной безопасности Российской Федерации» (с изм. от 10 января 2000 г.) // СПС «Гарант».

17. Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» // Бюллетень службы судебных приставов Министерства юстиции РФ. — 2002.-№2.- С. 5-7.

18. Концепция развития российского законодательства в целях обеспечения единого правового пространства // Журнал российского права. 2002. -№6.-С. 8-10.

19. Проект Исполнительного кодекса Российской Федерации / Отв. ред. Г.Д. Улетова. — Краснодар; СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр пресс», 2004. -254 с.

20. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.Т. Боннер, В.В. Блажеев, H.A. Громощина и др.; Отв. ред. М.С.Шакарян.-М.: ТК Велби, Проспект, 2003. -736 с.

21. Zivilprozeßordnung. Datum: 12 September 1950. Buch 8: Zwangsvollstreckung; Abschnitt 1: Allgemeine Vorschriften // Fundstelle: BGBl 1950 (455, 512, 533). http: //www.juris. de

22. Нормативный материал XVII-XX веков, утративший силу

23. Русская Правда 1072 года // Хрестоматия по истории СССР с древних времен до конца XV века / Пер. М.Н. Тихомирова. М., 1960. - С. 202-225.

24. Грамота Новгородского князя Всеволода (1135 года) // Из истории судоустройства древней России / Под ред. Г.В. Демченко. Варшава, 1909. - С. 57-12.

25. Псковская судная грамота 1462 года // Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 1: Законодательство Древней Руси / Отв. ред. B.JI. Янин. - М.: Юрид. лит., 1984. - С. 331-342.

26. Новгородская судная грамота 1471 года // Российское законодательство XXX веков: В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 1: Законодательство Древней Руси / Отв. ред. B.JI. Янин. -М.: Юрид. лит., 1984.- С. 304-319.

27. Соборное Уложение 1649 года // Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 3: Акты Земских соборов / Отв. ред. А.Г. Маньков. -М.: Юрид. лит., 1985. - С. 83-257.

28. Новоторговый устав 1667 года // Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 4: Законодательство периода становления абсолютизма/ Отв. ред. А. Г. Маньков.—М.: Юрид. лит., 1986. - С. 117-136.

29. Учреждение для управления губерниями 1775 года // Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 5: Законодательство периода расцвета абсолютизма / Отв. ред. А. Г. Маньков.—М.: Юрид. лит., 1987. -С. 170-175.

30. Указ Николая I от 14 мая 1832 года «Об учреждении коммерческих судов в России»//ВестникВАС РФ.-1997.-№ 10.-С. 107-110.

31. Учреждение судебных установлений 1864 года / Сост. Н. Шрейбер. СПб.: Сенат. Тип., 1910. -763 с.

32. Регламент Коммерц-коллегии от 3 марта 1719 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 4: Законодательство периода становления абсолютизма / Отв. ред. А.Г. Маньков. М.: Юрид. лит., 1986.- 512 с.

33. Устав Петра I «О суде таможенном по словесным прошениям, а не по челобитным» 1727 года// Полное собрание законов Российской Империи с 1649 года: В 10 т. Т. УП: 1723-1727 гг. -1830. - С. 845-855.

34. Устав Судоустройства и Судопроизводства коммерческих судов // Полное собрание законов торговых и ремесленных: В 2 т. Т. 1. - М.: Изд-во Государственной канцелярии. Тип. Ф. Югансона и Медынцевой «У Красных ворот». - 1876. - 400 с.

35. Декрет о суде № 1 // Собрание узаконений РСФСР. -1917. -№ 5. Ст. 83.

36. Декрет о суде № 2 // Собрание узаконений РСФСР. 1918. - № 28. -Ст. 420.

37. Основы судоустройства Союза ССР и союзных республик от 29 октября 1924г.//СЗСССР.- 1924. -№ 23.-Ст.203.

38. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. М.: Юриздат, 1928. -160 с.

39. Положение об арбитражных комиссиях по разрешению имущественных споров между государственными учреждениями и предприятиями РСФСР от 21 сентября 1922 г. // Собрание узаконений РСФСР. -1922. -№ 60. Ст. 769.

40. Положение об Арбитражной комиссии при Совете Труда и Обороны СССР // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства за I полугодие. -1924. -№ 62. Ст. 618.

41. Положение о Государственном арбитраже РСФСР от 1 июня 1931 г. // Собрание узаконений РСФСР. -1933. -№ 35. Ст. 15; 1935. -№ 8. - Ст. 81.

42. Положение о Государственном арбитраже при СНК СССР (утв. постановлением ЦИК и СНК СССР от 3 мая 1931 г.) // СЗ СССР. -1931. № 26. - Ст. 203.

43. Положение о Государственном арбитраже РСФСР (утв. постановлением ЦИК и СНК РСФСР от 1 июня 1933 г.) // Собрание узаконений РСФСР. -1933. -№35. -Ст. 127.

44. Положение о Госарбитраже (утв. постановлением ЦИК и СНК СССР от 3 сетября 1934 г.) // СЗ СССР. -1934. № 44. - Ст. 347.

45. Положение об арбитраже Наркомата тяжелой промышленности от 8 сентября 1937 г. // СЗ СССР. -1937. -№ 50. Ст. 19.

46. Положение об арбитраже Наркомата путей сообщения от 28 сентября 1937 г.// СЗСССР. -1937. -№5.-Ст.25.

47. Положение о Государственном арбитраже при Совете Министров СССР//Собрание постановлений СССР.-1974. -№ 15. Ст. 127.

48. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 марта 1992 г. № 2447-1 // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. - № 16. - Ст. 836; 1993. -№ 32. - Ст. 1236.

49. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. № 70-ФЗ // СЗ РФ.- 1995.-№ 19. Ст. 1709.

50. Положение «О единой государственной пошлине» (утв. постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 февраля 1933 г.) // СЗ СССР. 1933. - № 12. -Ст. 65б; 1937. — № 18.-Ст.63.

51. Правила производства дел в арбитражных комиссиях, действующих на основании Положения от 12 января 1923 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1923. - № 4. - Ст. 86; № 25. - Ст. 292.

52. Правила Государственного арбитража при СНК СССР и НКФ СССР от 15 июля 1933 г. «О порядке взыскания с бюджетных учреждений по решениям органов государственного арбитража» // Бюллетень хозяйственного законодательства. 1933. -№ 22. - С. 11-17.

53. Правила рассмотрения и разрешения имущественных споров органами Госарбитража (изд. на основании ст. 12 Положения о Госарбитраже, утв. Главарбитром при СНК СССР от 10 августа 1934 г.) // Бюллетень Госарбитража при СНК СССР. 1934. - № 18. - С. 6-8.

54. Правила производства дел в арбитраже Наркомата тяжелой промышленности от 3 сентября 1937 г. // СЗ СССР. 1937. 50. - Ст. 19.

55. Правила рассмотрения хозяйственных споров органами Государственного арбитража от 1 июля 1963 г. // Сборник нормативных документов по вопросам деятельности арбитража. М.: Юрид. лит., 1970. - С. 3-25.

56. Правила рассмотрения хозяйственных споров госарбитражами. -М.: Юрид. лит., 1978. 100 с.

57. Правила рассмотрения хозяйственных споров органами государственного арбитража от 5 июня 1980 г. // Сборник нормативных документов по вопросам деятельности арбитража. М.: Юрид. лит., 1983. - С. 5-35.

58. Постановление ЦИК и СНК СССР от 13 декабря 1929 г. «Об упразднении ведомственных и кооперативных арбитражных комиссий» // СЗ СССР. 1930.-№ 10.- Ст. 120.

59. Постановление ЦИК и СНК СССР от 4 марта 1931 г. «Об упразднении государственных арбитражных комиссий» // СЗ СССР. 1931. - № 14. -Ст. 135.

60. Постановление СНК СССР от 20 марта 1931 г. «Об изменении в системе кредитной работы и обеспечении хозрасчета во всех хозорганах» // СЗ СССР.- 1931.-№ Ю.- Ст. 166.

61. Постановление ЦИК и СНК СССР от 3 мая 1931 г. «Общие положения о Государственном арбитраже при СНК СССР» // СЗ СССР. 1931. - № 26.-Ст. 203.

62. Постановление СНК СССР от 8 декабря 1931 г. «О мерах укрепления работы органов государственного арбитража» // СЗ СССР. 1931. — № 70.-Ст. 470.

63. Постановление ЦИК и СНК СССР от 17 марта 1932 г. «Положение о взыскании налоговых и неналоговых платежей» // СЗ СССР. 1932. - № 69. -Ст. 410 б.

64. Постановление СНК СССР 1 июня 1933 г. «О порядке обращения взысканий по арбитражным и судебным решениям на счета хозяйственных органов по капитальному строительству и на их расчетные счета по эксплоа-тации» // СЗ СССР. 1933. - № 36. - Ст. 216.

65. Постановление НКФ СССР от 17 апреля 1933 г. № 200/к «О недопустимости проверки финансовыми органами и банками существа решений органов суда и государственного арбитража» // Бюллетень Государственного арбитража при СНК СССР. 1933. - № 4. - Ст. 5.

66. Постановление НКФ СССР от 1 декабря 1933 г. № 739/ к «О порядке взаимного погашения спецбанками сумм, выплаченных по решениям арбитража» // Бюллетень хозяйственного законодательства. 1934. -№ 5. - С. 15-20.

67. Постановление ЦИК и СНК СССР от 7 мая 1935 г. «О воспрещении обращать взыскание по исполнительным документам на сумму не свыше 500 рублей на банковские счета организаций обобществленного сектора» // СЗ СССР. 1935. - № 25. - Ст. 197.

68. Постановление СНК РСФСР от 14 апреля 1935 г. «О принудительном исполнении решений ведомственного арбитража» // СЗ СССР. 1935. -№ 28. - Ст. 228.

69. Постановление ЦИК и СНК СССР от 27 июля 1936 г. «Об оспаривании в исковом порядке требований, оформляемых посредством исполнительных документов» // СЗ СССР. 1936. - № 43. - Ст. 362.

70. Постановление Совета Министров СССР от 10 июня 1954 г. «О Государственном арбитраже СССР» // Собрание действующего законодательства СССР. 1954. -С. 235.

71. Постановление Совета Министров СССР 23 июля 1959 г. «Об улучшении работы государственного арбитража» // Собрание постановлений СССР.- 1959.-№11. -Ст. 68.

72. Постановление Совета Министров СССР от 17 августа 1960 г. «Об утверждении Положения о Государственном арбитраже при Совете Министров СССР» // Собрание постановлений СССР. 1960. - № 15. - Ст. 127.

73. Постановление Совета Министров СССР от 17 января 1974 г. «О дальнейшем совершенствовании организации и деятельности Государственного арбитража» // Собрание постановлений СССР. 1974. - № 4. - Ст. 19.

74. Постановление Совета Министров СССР от 5 июня 1980 г. «Об утверждении Правил рассмотрения хозяйственных споров Государственным арбитражем» // Собрание постановлений СССР. 1980. - № 16/17. - Ст. 104.

75. Постановление Совета Министров СССР от 16 апреля 1988 г. «О внесении изменений в Правила рассмотрения хозяйственных споров органами государственного арбитража от 5 июля 1980 г.» // Собрание постановлений СССР. 1988. - № 18. - Ст. 32.

76. Распоряжение главного арбитра НКПС от 13 декабря 1933 г. «О порядке исполнения решения арбитража НКПС» // Официальный справочник правил и порядка возбуждения дел в органах Госарбитража и порядка исполнения решений. М.: Коммуна, 1934. - 300 с.

77. Сборник нормативных документов по вопросам деятельности арбитража. М.: Госюриздат, 1983. - 500 с.

78. Циркуляр НКФ СССР и Госарбитража при СНК СССР от 5/14 марта 1934 г. «Дополнение к Правилам Госарбитража при СНК СССР и НКФ СССР от 15 июля 1933 г.» // Бюллетень Государственного арбитража при СНК СССР. 1934. - № 8. - Ст. 12.

79. Циркуляр Госарбитража при СНК СССР от 7 июня 1935 г. «Об указании в приказах срока действительности их» // Бюллетень Государственного арбитража при СНК СССР. 1935. - № 13. - Ст. 25.

80. Циркуляр Госарбитража при СНК СССР от 13 июня 1935 г. «О порядке выдачи приказов на взыскание сумм не свыше 500 рублей» // Бюллетень Государственного арбитража при СНК СССР. 1935. - № 13. - Ст. 30.

81. Монографии, учебники, учебные пособия

82. Абова Т.Е., Тадевосян B.C. Разрешение хозяйственных споров. -М.: Юрид. лит., 1968. 200 с.

83. Авдюков М.Г. Исполнение судебных решений. М.: Госюриздат, 1960. -118 с.

84. Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1970. - 203 с.

85. Андреева Т.К., Шерстюк В.М. Исполнительное производство в Российской Федерации (в вопросах и ответах). М.: Городец, 2000. - 112 с.

86. Алексеев С. С. Проблемы теория права: Курс лекций: В 2 т. Т. 1. -Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1972. - 396 с.

87. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. Т.1. - М.: Юрид. лит, 1981.-360 с.

88. Алексеев С. С. Общие теоретические проблемы системы советского права. М.: Госюридлит, 1961. - 184 с.

89. Алексеев С.С. Теория права. -М.: Бек, 1994. 224 с.

90. Андреевский И.Е. О договоре Новгорода с немецкими городами и Готландом 1270 г. СПб., 1855. - 114 с.

91. Арбитраж в СССР: Учебник / Под ред. А.Ф. Клейнмана. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1960. - 200 с.

92. Арапов Н.Т. Проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1984. - 200 с.

93. Арбитражный процесс в СССР: Учебник / Под ред. A.A. Добровольского. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1973. 250 с.

94. Арбитражный процесс в СССР: Учебник / Под ред. A.A. Добровольского. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. 210 с.

95. Арбитраж в СССР: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Юрид. лит., 1981.-350 с.

96. Архипов И.В. Коммерческое судоустройство и судопроизводство России в XIX веке (проблемы модернизации). Саратов: Изд-во Сарат. унта, 1999.-216 с.

97. Базилевич К.В. История СССР от древнейших времен до конца XVII века: Курс лекций. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1950. - 498 с.

98. ЮХ.Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопо-нимание на грани двух веков). Саратов: Изд-во СГАП, 2001. - 416 с.

99. Беляев И.Д. История русского законодательства. СПб.: Лань, 1999. - 640 с.

100. Боннер А.Т. Правосудие как вид государственной деятельности: Лекция. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1973. - 37 с.

101. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М.: Изд-во Бр. Башмаковых, 1917. - 426 с.

102. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / Е.В. Васьковский: МГУ им. М.В. Ломоносова, юрид. фак., каф. граждан, процесса. -Краснодар, 2003. 528 с. — (Классика российской процессуальной науки).

103. Викут М.А., Исаенкова О.В. Исполнительное производство: Учебник: Практикум. -М.: Юрист, 2001. 254 с.

104. Владимирский-Буданов М.Ф. Хрестоматия по истории русского права. Ярославль: Тип. Г. Фольк, 1871. - 213 с.

105. Владимирский-Бу данов М.Ф. Обзор истории русского права. — Ростов н/Д: Тип. Г. Фольк, 1905. 640 с.

106. Власенко H.A. Язык права. Иркутск: Восточно-Сибирское кн. изд-во: АО «Норма-плюс», 1997. - 176 с.

107. Воложанин В.П. Советское гражданское процессуальное право / Под ред. К.С. Юдельсона. М., 1968. - 300 с.111 .Гойхбарг А. Г. Курс гражданского процесса. M.;J1.: Госиздательство, 1928. - 320 с.

108. Голъмстен А.Х. Учебник Русского гражданского Судопроизводства. -СПб., 1894.-250 с.

109. Гордон В.М. Иски о признании. Ярославль, 1906. - 370 с.

110. Гражданский процесс: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. В.А. Мусина, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота. -М.: Гриженко Е.М., 2001. - 680 с.

111. Григорьева Т.А. Историко-правовой анализ возникновения арбитражной юрисдикции / Науч. ред. H.A. Баринов. Саратов: Изд-во Сарат. унта , 2002. - 148 с.11 б.Гребенцов A.M. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. М.: Норма, 2002. - 304 с.

112. Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. М.: МВОСССР, 1955.- 120 с.

113. Завадская JI.H. Реализация судебного решения: Теоретические аспекты. М.: Наука, 1982. - 141 с.123 .Заворотько П.П. Процессуальные гарантии исполнения судебного решения. -М.: Юрид. лит., 1974. 360 с.

114. Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе / Под ред. М.А. Викут. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1985. - 136 с.

115. Зайцев И.М. Процессуальные функции гражданского судопроизводства / Под ред. А.Г. Коваленко. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1990. - 139 с.12в.Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М.: Юрид. лит., 1966.-189 с.

116. Зимин A.A. Правда русская. М.: Древлехранилище, 1999. - 424 с.

117. Исаенкова О.В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции / Под ред. М.А. Викут. Саратов: Изд-во СГАП, 2002. - 240 с.

118. Исаенкова О., Демичев А. Исполнение судебных исполнительных документов: проблемы правоприменения и перспективы правотворчества. -М.: ИД «Экономическая газета», 2005. 125 с. - (Судебная практика).

119. Керимов Д. А. Философские проблемы права.-М.: Мысль, 1972. -472 с.

120. Керимов Д.А. Законодательная техника. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1968.- 143с.

121. Киримова Е.А. Правовой институт: понятие и виды: Учеб. пособие / Под ред. И.Н. Сенякина. Саратов: Изд-во СГАП, 2000. - 55 с.

122. ХЪЪ.Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1954.- 395 с.

123. ХЪЪ.Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М.: Госюриз-дат, 1964.- 100 с.

124. Краснокутский В.А. Русский торговый процесс: Пособие по лекци-ямъ, читаннымъ на Юридическом Факультете Императорского Московского Университета и въ Московскомъ коммерческомъ Институте. М.: Кн. маг. «Студенческое издательство», 1915. -250 с.

125. Краснокутский В.А. Русский торговый процесс. М.: Изд-во Бр. Башмаковых, 1917. - 180 с.

126. Малешин Д.Я. Исполнительное производство (функции суда). М.:

127. ООО «Городец-издат», 2003. -208 с.

128. Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства: В 10 т. Т. 3. -СПб., 1879.-448 с.

129. Малъко A.B. Цели и средства в праве и правовой практике / А.В.Малько, К.В. Шундиков. Саратов: Изд-во СГАП, 2003. - 296 с.

130. Михайлов М.М. Русское гражданское судопроизводство в историческом его развитии от Уложения 1649 г. до издания Свода Законов. СПб.: А.Смирдин (сын), 1856. -220 с.

131. Можейко В.М. Шкундин З.И. Арбитраж в советском хозяйстве: Комментированный сборник важнейших постановлений и распоряжений по вопросам арбитража. 2-е изд. - М.: Юрид. из-во НЮО РСФСР, 1938. - 200 с.

132. Можейко В.Н., Шкундин З.И. Организация и задачи ведомственного арбитража. М.: Госюриздт, 1938. - 80 с.

133. Морозова И.Б. Исполнительное производство: Учеб.-практ. пособие / И.Б. Морозова, A.M. Треушников. М.: Городец-издат, 2002. - 448 с.14в.Невзоров A.C. Пособие к изучению торгового права. Юрьев.: М.С. Михайлевский, 1912. - 448 с.

134. Немытина М. В. Суд в России: вторая половина XIX начало XX вв. - Саратов: СЮИ МВД РФ, 1999. - 256 с.

135. Нефедьев Е.А. Судопроизводство торговое. Конкурсный процесс. — М.: Изд-во Бр. Башмаковых, 1910. 200 с.

136. Носенко Д.А. Устав Судоустройства и Судопроизводства коммерческих судов. Вып. 1.-СП6., 1910.- 200 с.

137. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Сов. Энциклопедия, 1964. -900 с.

138. Пиголкин A.C. Язык закона / С.А. Боголюбов, И.Ф. Казвелин, М.Д. Локшина; Под общ. ред. A.C. Пиголкина. -М.: Юрид. лит., 1990. -189 с.

139. Покровский Г. Ф. Рассуждение о происхождении и некоторых чертах гражданских законов. — М., 1827. 400 с.

140. Пучинский В. К. Понятие, предмет, источники советского процессуального права. -М., 1966. 200 с.15в. Радус-Зенъкович В., Вольфсон В. Арбитражные комиссии и система общего суда. М.: НКЮ РСФСР, 1929. - 180 с.

141. Сафроненко К. А. Соборное Уложение 1649 года кодекс русского феодального права. - М., 1958. -380 с.

142. Сергун А.К. Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. -М.: Былина, 1998. 504 с.

143. Сталев Ж. Болгарское гражданское процессуальное право. София: Наука и искусство, 1966. - 350 с.

144. Тарановский Ф.В. Учебник энциклопедии права. Юрьев, М.С. Ми-хайлевский, 1917. -200 с.

145. Татищев В.Н. Избранные произведения. JI, 1979. - 400 с.

146. Тихомиров Ю.А. Теория закона. М.: Наука, 1982. - 258 с.

147. Треушников М.К. Гражданский процесс. М.: Городец, 1998. - 400 с.

148. Фархтдинов Я.Ф. Исполнительное производство. СПб.: Питер, 2002. - 304 с.

149. Чечина H.A. Гражданские процессуальные отношения. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1962. - 67 с.

150. Чечина H.A. Норма права и судебное решение. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1961- 77 с.

151. ШерстюкВ.М. Арбитражный процесс (в вопросах и ответах): Комментарии, рекомендации, предложения по применению АПК РФ. 3-изд., испр. и доп. - М.: ОАО ИД «Городец», 2004. - 240 с.

152. ШерстюкВ.М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М.: МЦЭФР, 2002. - 250 с.

153. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М., 1954. - 300 с.

154. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 4: Торговый процесс. Конкурсный процесс. - 4-е изд.- М.: Изд-во Бр. Башмаковых, 1918. - 596 с.1\.Шкундин 3. И. Государственный арбитраж и арбитражный процесс.-М.: НКЮ, 1938. 180 с.

155. Штамм C.K Судебник 1497 года: Учеб. пособие по истории государства и права -М.: Госюриздат, 1955. 110 с.

156. Шундиков КВ. Механизм правового регулирования: Учеб. пособие / Под ред. A.B. Малько. Саратов: СГАП, 2001. - 104 с.

157. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовном процессуальном праве. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976. - 74 с.

158. Юдельсон КС. Советский гражданский процесс. — М.: Госюриздат, 1956. -433 с.

159. Юдельсон КС. Судебные доказательства в гражданском процессе. -М.,1956. 350 с.

160. Юков М.К. Исполнение решений в отношении социалистических организаций. — М., 1984. 280 с.

161. Явич JI.C. Право развитого социалистического общества (сущность и принципы). М.: Юрид. лит., 1978. - 224 с.

162. Яркое В.В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (постатейный) и к Федеральному закону «О судебных приставах». М.: Юристъ, 2001. - 384 с.1. Статьи

163. Блох М. Вплоть до опубликования в печати // Бюллетень Госарбитража при СНК СССР. 1934. -№ 14.-С. 17-18.

164. Борьба за революционную законность и арбитражный процесс // Бюллетень Госарбитража при СНК СССР. 1934. - № 15. - С. 1.

165. Валеева Р.Х. Гражданские взыскания в русском дореформенном процессе//Правоведение. 1961.-№ 1.-С. 148-152.

166. Васильев Ю.С., Евтеев М.П. Кодификация и систематизация законодательства // Советское государство и право. 1971. - № 9. - С. 15-20.

167. Власов Ю.Н. Судебные приставы и исполнительное производство // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции: Межвуз. сборник науч. трудов. Екатеринбург, 1998. - С. 195-206.

168. Власов Ю.Н., Долин А.П. Вступ. статья // Судебные приставы. Исполнительное производство: Федеральные законы. 2-е изд., доп. и пере-раб. / МЮ РФ - М., 1998. - С. 3-9.

169. Грицай О.В. Принципы современного исполнительного производства //Арбитражный и гражданский процесс. 2002. - № 6. - С. 36.

170. Драгунов П. В поисках решения суда // Бюллетень Госарбитража при СНК СССР.- 1934.-№ 14.-С. 18.192.3а безоговорочное выполнение решений органов арбитража // Бюллетень Госарбитража при СНК СССР. 1934. -№ 14. - С. 6-7.

171. И. Ни одного штатного арбитра // Бюллетень Госарбитража при СНК СССР. 1934. - № 14. - С. 5.

172. Исаенкова О.В. Противоречивость и несовершенство российского исполнительного законодательства как причина необходимости его реформирования // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. — № 5. - С. 43-48.

173. К итогам работы Госарбитража в I квартале 1937 года // Арбитраж. -№ 11.-С. 2.

174. Козлов В. Точное исполнение судебных решений важная задача советского правосудия // Социалистическая законность. - 1957. — № 5. — С. 39-42.

175. Колесов П.П. Проблемы совершенствования законодательства о гражданском судопроизводстве // Система права и его отдельных отраслей: государственно-правовой аспект: Сборник науч. трудов / Под ред. А.Н. Костюкова. Омск, 2002. - С. 514-518.

176. Костюков А.Н. Система российского права и муниципальное право // Система права и его отдельных отраслей: государственно-правовой аспект: Сборник науч. трудов / Под ред. А.Н. Костюкова. Омск, 2002. - С. 205-250.

177. Клейнман А.Ф. Вопросы гражданского процесса в связи с судебной практикой // Социалистическая законность. 1946. - № 9. - С. 10-18.

178. Клейнман А.Ф. Судебное решение в советской науке гражданского процессуального права // Правоведение. 1966. - № 3. - С. 5-7.

179. Кулъберг Я. Основы арбитражного процесса // Бюллетень Госарбитража при СНК СССР.-1934.-№ 18.-С. 9.

180. JI.3. Без кадров // Бюллетень Госарбитража при СНК СССР. 1934. -№14.-С. 10.

181. Малиновский A.A. Проблемы законодательной дефиниции термина «злоупотребление правом» // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД, 2000. - С. 420-425.

182. Мельников A.A. Социальные функции советского гражданского процесса // Советское государство и право. 1975. - № 2. - С. 20-28.

183. Можейко В. и Данилова. За углубленное изучение и обобщение практики арбитража // Бюллетень Госарбитража при СНК СССР. 1934. - № 13.-С. 12.

184. Можейко В.Н. О правовой природе советского государственного арбитража // Советское государство и право. 1974. - № 11. — С. 117.

185. Першин А.П. Возможности совершенствования механизма исполнения решений арбитражных судов // Арбитражный и гражданский процесс. -2002.- №2.- С. 39-42.

186. Поднять качество арбитражных решений // Арбитраж. 1937. - № 11.-СЛ.

187. Развертывать соцсоревнования в органах Госарбитража // Бюллетень Госарбитража при СНК СССР. 1934. - № 13. - С. 21.

188. Сергун А.К. Принудительное исполнение судебных решений в общем процессе реализации норм права: Теоретические вопросы реализации норм права. М.: 1978. - С. 61-72.

189. УлетоваГ.Д. К вопросу о системе принципов исполнительного права // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО «ИД "Городец"», 2004. - С. 60-69.

190. Чечот Д.М. Функции гражданского процессуального права // Защита субъективных прав и советского гражданское судопроизводство: Межвуз. тематич. сборник. Вып. 2. — Ярославль, 1977. - С. 45-65.

191. Чугунова Е.И., Еременко М.С. Актуальные проблемы эффективности исполнения судебных решений по гражданским делам // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. - № 3. - С. 20.

192. Штейнберг А. За каждый день просрочки штраф // Бюллетень Госарбитража при СНК СССР. - 1934. - № 14. - С. 15.

193. Диссертации и авторефераты

194. Абросимов Р.Ю. Особенности исполнительного производства относительно субъектов финансового права: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.- 187 с.

195. Андреева Е. С. Становление и развитие арбитражных судов в России в период с 1922 по 1993 год (историко-правовой аспект): Дис. . канд. юрид. наук. — М., 2002. 198 с.

196. Богданов Е.В. Правосудие как форма осуществления судебной власти: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Минск, 2003. - 23 с.

197. Bcuieee Д.Х. Процессуальное положение лиц, участвующих в исполнительном производстве: Дис. . канд. юрид. наук. Казань, 1999. - 167 с.

198. Валеев Д.Х. Процессуальное положение лиц, участвующих в исполнительном производстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 1999. -26 с.

199. Гепп Ю.В. Участники исполнительного производства: Дис. . канд. юрид. наук. — Саратов, 2002. -182 с.

200. Гепп Ю.В. Участники исполнительного производства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002. - 30 с.

201. Гладышев С.И. Исполнительное производство в английском и российском праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2001. 26 с.

202. Егорова О.В. Сущность гражданской процессуальной формы: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2001. - 190 с.

203. Ермаков A.B. Исполнение судебных решений и прокурорский надзор в сфере исполнительного производства: Дис. . канд. юрид. наук. — М., 1999.-197 с.

204. Ермаков А.Н. Меры защиты в арбитражном процессуальном праве: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2002. - 185 с.

205. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. -М.,2000. 48 с.

206. Заворотъко 77.77. Охрана прав советских граждан в стадии исполнения судебного решения: Дис. . канд. юрид. наук. Киев, 1956. -180 с.

207. Заворотъко П.П. Охрана прав советских граждан в стадии исполнения судебного решения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Киев, 1956. - 15 с.

208. Загидуллин М.Р. Гражданско-правовая ответственность в исполнительном производстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2003.-25 с.

209. Захаров А.Л. Межотраслевые принципы права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004. - 25 с.241 .Зейдер Н.Б. Судебное решение в советском гражданском процессе: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. -М, 1955.-30 с.

210. Клепикова М.А. Проблемы правового положения органов принудительного исполнения в исполнительном производстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. -27 с.

211. Кузнецов E.H. Исполнительное производство Франции: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. - 27 с.

212. Куракова Н.В. Исполнительное производство: обращение взыскания на имущество должника-организации: Дис. канд. юрид. наук. М., 2004. - 218 с.

213. Куракова Н.В. Исполнительное производство: обращение взыскания на имущество должника-организации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2004.-31 с.

214. Магомедов С.К. Унификация терминологии нормативных правовых актов Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2004.-27 с.

215. Малешин Д.Я. Суд в процессе исполнения судебных постановлений: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 2002. 230 с.

216. Малешин Д.Я. Суд в процессе исполнения судебных постановлений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2002. 23 с.

217. Морозова И.Б. Субъекты исполнительного производства: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1999. 198 с.

218. Натахина Е.Г. Исполнение решений арбитражных судов об имущественных взысканиях: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1999. 25 с.

219. Побирченко КГ. Хозяйственные споры и формы их разрешения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1971. - 23 с.

220. Рего A.B. Правоотношения в исполнительном производстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. - 25 с.253 .Реуф В.М. Специально-юридические принципы права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2004. - 24 с.

221. Саттарова 3.3. Участие суда в исполнительном производстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2004. - 29 с.

222. Худенко В.В. Участники исполнительного производства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1992. - 22 с.

223. Церетели Н.И. Проблемы совершенствования хозяйственного правопорядка арбитража: Дис. . канд. юрид. наук. Тбилиси, 1971. - 200 с.

224. Чекмарева A.B. Защита прав человека в исполнительном производстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2003. - 25 с.

225. Шаттько Т.В. Процессуальный порядок рассмотрения судом дел, возникающих из исполнительных правоотношений: Дис. . канд. юрид. наук. -Саратов, 2004.-173 с.

226. Шундиков К.В. Цели и средства в праве (общетеоретический аспект): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1999. - 24 с.

227. Экимов А.И. Категория «цель» в советском праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. JL, 1970. - 16 с.

228. Юков М.К. Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Свердловск, 1982. - 36 с.2321. Судебная практика

229. Постановление Президиума ВАС РФ от 21 апреля 1998 г. № 8342/94 // СПС «Гарант».

230. Постановление Президиума ВАС РФ от 8 августа 2000 г. № 2610/00 // СПС «Гарант».

231. Постановление Президиума ВАС РФ от 29 марта 2002 г. № 4439/01 // СПС «Гарант».

232. Постановление Президиума ВАС РФ от 11 июня 2002 г. № 673/02 // СПС «Гарант».

233. Постановление Президиума ВАС РФ от 9 декабря 2003 г. № 11534/03 // СПС «Гарант».

234. Постановление Президиума ВАС РФ от 1 июня 2004 г. № 14778/03 // СПС «Гарант».

235. Постановление Президиума ВАС РФ от 17 февраля 2004 г. № 8205/03 // СПС «Гарант».

236. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 июня 2004 г. № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» // Хозяйство право. 2004. - № 5. - С. 86-97.

237. Письмо ВАС Республики Татарстан «О некоторых вопросах применения статьи 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве"» // СПС «Гарант».

238. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства, регламентирующего исполнение судебных актов ФАС Волго-Вятского округа за II полугодие 2002 г. http: // arbitration.consultant.ru/aw/.dokl0668.htmt/

239. Решения Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената (524-902. 1874 г.; 1-413 - 1875 г.). - 1875. -№ 761.

240. Архив Арбитражного суда Саратовской области за 1999 г. -Дело № А-57-178/01-5959/99-16 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

241. Архив Арбитражного суда Саратовской области за 2001 г. -Дело № 240/01-11231/00-30 об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя.

242. Архив Арбитражного суда Саратовской области за 2001 г. -Дело № А-57-220/01-10551/01-10 об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя.

243. Архив Арбитражного суда Саратовской области за 2002 г. — Дело № 145/02-30 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

244. Архив Арбитражного суда Саратовской области за 2002 г. -Дело № А-57-134/2002-22 о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным.

245. Архив Арбитражного суда Саратовской области за 2002 г. -Дело № 129/2002-15227/2001-4 о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным.

246. Архив Арбитражного суда Саратовской области за 2002 г. -Дело № 119/02-16518/01-21 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным.

247. Архив Арбитражного суда Саратовской области за 2002 г. -Дело № 89/02-9448/00-2 об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя.

248. Архив Арбитражного суда Саратовской области за 2002 г. -Дело № 123/02-733/01-10-2 об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя.

249. Архив Арбитражного суда Саратовской области за 2002 г. -Дело № 141/02-9754/00-2 об обжаловании возврата исполнительного листа без исполнения.

250. Архив Арбитражного суда Саратовской области за 2002 г. -Дело № 91/02-12429/01-21 об обжаловании возврата исполнительного листа без исполнения.

251. Архив Арбитражного суда Саратовской области за 2002 г. -Дело № А-5 7-102/02-95 64/02-21.

252. Архив Арбитражного суда Саратовской области за 2002 г. -Дело № 4895/02-25.

253. Архив Службы судебных приставов по г. Энгельсу за 1997 г. Исп. производство № 557.

254. Архив Службы судебных приставов по г. Энгельсу за 2001 г. Исп. производство № 32651.

255. Архив Службы судебных приставов по г. Энгельсу 2001 г. Исп. производство № 32651.

256. Архив Новоузенского РПССП за 2000 г. Исп. производство № 3442/ 00-2.

Автор: Яловая, Елена Сергеевна
Город: Саратов
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.15

Диссертация

Исполнительные правоотношения в сфере арбитражной юрисдикции тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Исполнительные правоотношения в сфере арбитражной юрисдикциитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Исполнительные правоотношения в сфере арбитражной юрисдикции»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Яловая, Елена Сергеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Исполнительные правоотношения в сфере арбитражной юрисдикции"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Яловая, Елена Сергеевна, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Исполнительные правоотношения в сфере арбитражной юрисдикции»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Исполнительные правоотношения в сфере арбитражной юрисдикции»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Яловая, Елена Сергеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Исполнительные правоотношения в сфере арбитражной юрисдикции"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Яловая, Елена Сергеевна, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Исполнительные правоотношения в сфере арбитражной юрисдикции»