Использование адвокатом в уголовном процессе специальных познаний

Щипов, Сергей Васильевич

Использование адвокатом в уголовном процессе специальных познанийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Использование адвокатом в уголовном процессе специальных познаний»

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ

На правах рукописи

ЩИПОВ Сергей Васильевич

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ АДВОКАТОМ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПОЗНАНИЙ

Специальность 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розы скная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва • 2006

Академия управления МЕД России УЧЕНЫЙ СОВЕТ

Исх. 43/7/,

АКйДбМиа ^^в^ен^^ВД^России ___й2аааиэмЬ«зг—-----1

Диссертация выполнена на кафедре управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России.

Научный руководитель:

кандидат юридических наук,

доцент Петуховский Александр Абрамович.

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук,

профессор Химичева Ольга Викторовна;

кандидат юридических наук,

доцент Ковалев Михаил Александрович.

Ведущая организация: Всероссийский научно-исследовательский

институт МВД России.

Защита состоится 2006 года в 14 час. 30 мин. на

заседании диссертационного совета К-203.002.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук при Академии управления МВД России по адресу: 125171, Москва, ул. 3. и А. Космодемьянских, д. 8, в ауд.. 415-417

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии управления МВД России.

Автореферат разослан ¿«^Г 2006 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат юридических наук, профессор

В.И.Старков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 года значительно расширил полномочия адвоката по участию в доказывании в уголовном судопроизводстве.

Доказывание немыслимо без использования специальных познаний для разрешения вопросов, касающихся специфики различных областей знаний. Адвокат, участвующий в уголовном судопроизводстве в качестве защитника или представителя потерпевшего, естественно, не может обладать всем спектром необходимых знаний, в силу чего адвокату приходится использовать в разных формах помощь сведущих лиц.

Применительно к уголовному судопроизводству в ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 15 УПК РФ установлен принцип равноправия и состязательности сторон — защиты и обвинения. Именно состязательный процесс в полной мере соответствует принципам правового государства. Расширение состязательных начал составляет суть реформы уголовного судопроизводства. Состязательность, в свою очередь, повышает уровень правовой защищенности личности в уголовном процессе. Конституционный принцип равноправия и состязательности сторон требует расширения возможностей адвоката по участию в доказывании, в том числе и с применением специальных познаний. Построение уголовного судопроизводства по состязательному принципу предопределяет активную роль сторон в доказывании.

Действующий уголовно-процессуальный закон в значительной степени отличается от норм УПК РСФСР. А это заставляет по-новому переосмыслить прежние научные положения, касающиеся участия сторон в доказывании, а также использования ими специальных познаний. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 года содержит существенные нововведения в сфере регулирования деятельности защитника по использованию специальных познаний в уголовном судопроизводстве. В частности, такими нововведениями являются:

-осуществление уголовного судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 15);

-отнесение защитника к субъектам доказывания (ч. 3 ст. 86); -предоставление защитнику более широких полномочий по участию в доказывании в уголовном судопроизводстве по сравнению с ранее действовавшим УПК РСФСР (ст. 53);

-предоставление защитнику права самостоятельно привлекать для участия в следственных действиях специалиста (п. 3 ч. 1 ст. 53);

-допущение в качестве доказательств в уголовном судопроизводстве заключения и показаний специалиста, в том числе и по инициативе защитника и представителя потерпевшего (п. 3.1 ч. 2 ст. 74);

-предоставление сторонам права обращаться к специалисту за получением его заключения (ч. 3 ст. 80).

Вместе с тем в вопросах правовой регламентации использования адвокатом специальных познаний существуют определенные пробелы. Нормативно-правовая разработка вопросов использования адвокатом в уголовном процессе специальных познаний не является совершенной. Недостаточно четко разрешены в УПК РФ вопросы, связанные, например, с такими источниками доказательств, как заключение и показания специалиста. Все это препятствует эффективному использованию адвокатом специальных познаний в доказывании.

Существенные изменения УПК РФ внес в законодательную регламентацию процессуального статуса специалиста. Действующим законодательством значительно расширены права специалиста и границы привлечения его адвокатом для участия в доказывании, что также требует специального рассмотрения в рамках темы диссертационного исследования.

Актуальность избранной темы определяется концептуальными изменениями, которые претерпела законодательная регламентация использования адвокатом специальных познаний в уголовном судопроизводстве в связи с принятием Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 2001 года и последующими законодательными изменениями, касающимися этой области, и теми трудностями, которые испытывают участники уголовного судопроизводства при использовании специальных познаний в современных условиях. Уголовно-процессуальный закон установил, что адвокат вправе привлекать специалиста для участия в уголовном судопроизводстве. Однако правовое регулирование использования специальных познаний адвокатом, особенно в стадии предварительного расследования, имеет серьезные пробелы и недостатки. Недостаточная научная разработанность данной проблемы, несовершенство законодательной базы и в то же время высокая практическая значимость определяют ее особую актуальность для правоприменительной практики. Исследования в этой области необходимы для обеспечения эффективного правового регулирования участия сторон в процессе доказывания, чем и обусловлен выбор темы диссертации.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Многие российские ученые процессуалисты, в частности, Божьев В.П., Бойков А.Д., Безлепкин Б.Т., Викторовский С.И., Владимиров Л.Е., Исаева JIM., Лупинская П.А., Лубшев Ю.Ф., Львова Е.Ю., Орлов Ю.К., Петрухин И.Л., Селина Е.В., Соловьев А.Б., Фойницкий И.Я., Фомин М.А.,

Шейфер С.А., Якупов Р.Х. и другие внесли значительный вклад в разработку вопросов, касающихся проблем использования специальных познаний в доказывании. Однако значительная часть опубликованных ими трудов касалась в основном проблем использования специальных познаний следователем, прокурором, судьей. Вместе с тем анализ научных источников показал, что исследованию вопросов использования адвокатом специальных познаний уделялось недостаточно внимания. В то же время предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в данной области незначительны и недостаточно подробны, что подтверждает актуальность выбранной темы исследования.

В связи с вышеизложенным автором предпринята попытка исследования указанных проблем и разработки предложений по совершенствованию законодательства, регулирующего эту сферу.

Объектом исследования являются правовые отношения, возникающие в процессе использования адвокатом, участвующим в уголовном судопроизводстве в качестве защитника или представителя потерпевшего, специальных познаний.

Предмет исследования составляют правовое регулирование и практика применения норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующего процессуальный порядок использования адвокатом, участвующим в уголовном процессе в качестве защитника или представителя потерпевшего, специальных познаний.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования являются изучение и комплексный анализ уголовно-процессуальных норм, касающихся использования адвокатом в доказывании по уголовным делам специальных познаний, разработка предложений по совершенствованию указанных норм и практики их применения.

Для достижения поставленной цели автором определены следующие задачи:

- исследование общих положений, регулирующих участие адвоката в доказывании по уголовному делу;

- изучение и анализ правовых норм, регулирующих использование адвокатом специальных познаний в уголовном судопроизводстве;

исследование и анализ правоприменительной практики использования адвокатом специальных познаний;

- разработка предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики, касающихся использования адвокатом специальных познаний в уголовном судопроизводстве.

Методология и методика исследования. Основу методологии исследования составляют положения материалистической диалектики как всеобщего метода познания. В процессе работы автором использованы

исторический, сравнительно-правовой, эмпирический и конкретно-социологический методы научного познания.

Применение указанных методов обеспечивает обоснованность и достоверность результатов исследования.

Диссертационное исследование базируется на изучении обширной законодательной базы, постановлений Конституционного Суда РФ, постановлений Пленума Верховного Суда РФ и научных источников, содержащих положения, имеющие отношения к избранной теме.

Эмпирической базой исследования послужили данные, полученные в результате изучения 103 архивных уголовных дел, по которым адвокаты использовали в доказывании специальные познания, причем как в суде, так и в досудебном производстве. Уголовные дела изучались в судах г. Москвы и Московской области, а также в органах предварительного следствия системы МВД России. По рассматриваемым в диссертации вопросам в 2005 году проведено анкетирование 118 адвокатов - членов адвокатской палаты Московской области.

Научная новизна диссертации обусловлена недостаточной разработанностью данной темы в уголовно-процессуальной науке и заключается в том, что автором предпринята попытка впервые на монографическом уровне провести комплексное исследование вопросов, связанных с использованием адвокатом специальных познаний в уголовном процессе. В работе дан анализ действующего уголовно-процессуального и иного федерального законодательства, имеющего отношение к правовому регулированию использования адвокатом специальных познаний в уголовном судопроизводстве, а также проанализирована практика в этой области. Предлагается авторская точка зрения по ряду спорных вопросов, относящихся к рассматриваемой проблеме. В диссертации сформулированы предложения по их разрешению, обеспечивающие активное участие адвоката в процессе доказывания.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Авторское определение понятия «использование адвокатом специальных познаний в уголовном процессе». Суть его усматривается в деятельности адвоката, осуществляемой с привлечением сведущих лиц по собиранию сведений, которые могут стать доказательствами по делу, и оценке доказательств в уголовном судопроизводстве.

2. Выявленные диссертантом отличительные признаки заключения специалиста и заключения эксперта в уголовном судопроизводстве. В силу п. 3.1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются заключение и показания специалиста. Действующим законодательством установлены недостаточно четкие различия между заключением специалиста и заключением эксперта. Учитывая большую практическую значимость заключения специалиста для адвоката в доказывании по уголовным делам

диссертантом предпринята попытка сформулировать отличительные признаки заключений специалиста и эксперта, состоящие в следующем:

1) порядок назначения и проведения экспертизы законодателем детально регламентирован. Порядок же дачи заключения специалистом не урегулирован законодательством;

2) экспертиза проводится после возбуждения уголовного дела. Специалист вправе дать свое заключение при обращении адвоката как до, так и после, возбуждения уголовного дела, а также в период приостановления производства по нему. Лица, осуществляющие производство по уголовному делу, вправе обратиться за получением заключения только в период такого производства;

3) назначить экспертизу вправе лицо, осуществляющее производство по уголовному делу. Обратиться же к специалисту за получением заключения имеют право и стороны.

Привлекать специалиста для дачи им заключения могут непосредственно стороны, в том числе и адвокат, являясь защитником или представителем потерпевшего. Такого права по отношению к эксперту стороны, кроме лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, не имеют;

4) специалист не подлежит ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а эксперт — подлежит;

5) при назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, защитник, потерпевший, представитель потерпевшего и свидетель имеют права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ. При даче заключения специалистом перечисленные лица таких прав не имеют.

3. Вывод о целесообразности внесения дополнений в УПК РФ в целях уравнивания правовых статусов защитника и других представителей участников уголовного процесса. Уголовно-процессуальным кодексом РФ существенно расширены полномочия адвоката по участию в доказывании. Принцип равноправия и состязательности сторон, провозглашенный статьей 123 Конституции РФ, предопределяет предоставление сторонам равных прав. При сравнении прав адвоката-защитника и адвоката-представителя, можно констатировать, что права первого в уголовном судопроизводстве значительно шире. Из ст. 86 УПК РФ не усматривается, что адвокат-защитник и адвокат-представитель имеют равные права по участию в доказывании. Ограничение прав, в частности представителя потерпевшего, противоречит назначению уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ) и принципу равноправию сторон обвинения и защиты (ч. 4 ст. 15 УПК РФ). К тому же Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ч. 3 ст. 6 и ч. 2 ст. 2) наделяет адвоката-защитника и адвоката-представителя равными правами по участию в доказывании в уголовным делам. По мнению диссертанта, было бы правильным привести редакцию ч. 3 ст. 86 УПК РФ в соответствие с основополагающими

принципами уголовного судопроизводства, и в первую очередь принципом состязательности, закрепленным в ст. 15 УПК РФ и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ. Для этого целесообразно внести дополнения в УПК РФ, в частности в ч. 3 ст. 86, предоставив права, которые имеет защитник, и другим представителям участников процесса, в том числе и представителю потерпевшего.

4. Заключение о необходимости внесения в УПК РФ дополнений, предоставляющих представителю потерпевшего право привлекать для участия в процессуальных действиях специалиста. Привлечение защитником специалиста для участия в процессуальных действиях предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК РФ. Применительно к представителю потерпевшего законодатель такого права в нормах УПК РФ не предусмотрел. В то же время п. 4 ч. 3 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» установлено, что адвокат, участвующий в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве, вправе привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи. В связи с этим представляется, что в УПК РФ должно быть закреплено право представителя потерпевшего привлекать специалиста, в том числе и для участия в процессуальных действиях.

5. Вывод о целесообразности внесения в УПК РФ дополнений, направленных на реализацию права адвоката использовать в уголовном процессе заключение специалиста. Законодатель при введении в УПК РФ такого нового доказательства, как заключение специалиста, недостаточно подробно регламентировал порядок получения, а также содержание данного заключения. В связи с этим в правоприменительной практике имеют место случаи, когда дознаватель, следователь, прокурор и суд отказывают адвокатам, участвующим в уголовном судопроизводстве, в приобщении к материалам дела заключений специалистов, полученных по их инициативе. В целях устранения указанных недостатков автор предлагает дополнить ч. 3 ст. 80 УПК РФ абзацами 3 и 4 , которые направлены на исключение случаев со стороны органов предварительного расследования или суда необоснованного отказа в приобщении к материалам дела заключения специалиста, полученного по инициативе адвоката.

6. Предложение о внесении в УПК РФ дополнений, предоставляющих потерпевшему и его представителю равные права с подозреваемым, обвиняемым и защитником при назначении судебной экспертизы. Порядок назначения судебной экспертизы предусмотрен ст. 195 УПК РФ. В силу ч. 3 данной статьи следователь должен знакомить с постановлением о назначении судебной экспертизы защитника. В отношении представителя потерпевшего у следователя подобной обязанности нет. Такой дисбаланс прав в состязательном процессе должен быть устранен, в связи с чем, предлагается в ч. 3 ст. 195 УПК РФ внести дополнение, направленное на установление

равенства прав подозреваемого, обвиняемого и защитника, с одной стороны, и потерпевшего, а также его представителя, - с другой.

7. Вывод о необходимости внесения в УПК РФ дополнений, направленных на установление времени, в течение которого следователь обязан ознакомить лиц, имеющих на это право, с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта. Установив, что следователь обязан ознакомить подозреваемого, обвиняемого, защитника и, как предлагается, потерпевшего и его представителя с постановлением о назначении судебной экспертизы (ст. 195 УПК РФ) и с заключением эксперта (ст. 206 УПК РФ), законодатель не определил время, в течение которого эта обязанность должна быть выполнена. Данная неопределенность порождает нарушения прав участников уголовного судопроизводства. В частности, адвокаты, участвующие в уголовном судопроизводстве в качестве защитников, нередко знакомятся с постановлением о назначении судебной экспертизы только после ее проведения. Для устранения таких нарушений было бы логичным внести дополнения в ч. 3 ст. 195 и ч. 1 ст. 206 УПК РФ, предусмотрев сроки для ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта.

8. Вывод о необходимости внесения дополнений, предоставляющих представителю потерпевшего равных прав с защитником при назначении и производстве судебной экспертизы. Защитник при этом пользуется правами, предусмотренными ч. 1 ст. 198 УПК РФ, а представитель потерпевшего - ч. 2 той же статьи.

Неравенство прав защитника и представителя потерпевшего прослеживается и в ст. 206 УПК РФ.

Ущемление прав одной из сторон в условиях состязательного процесса является недопустимым. Для устранения такого неравенства предлагается в ч. 1 ст. 198 и ч. 1 ст. 206 УПК РФ внести дополнения, направленные на установление равных прав.

9. Предложение о внесении в УПК РФ дополнений, направленных на предоставление адвокату, присутствующему при производстве экспертизы, равных со следователем прав. Законодатель не конкретизировал права защитника, присутствующего при производстве судебной экспертизы. Констатация этих прав возможна путем внесения соответствующих дополнений в п. 5 ч. 1 ст. 198 УПК РФ. Представляется, что адвокат должен обладать такими же правами, как и следователь, в случае его присутствия при производстве судебной экспертизы.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в разработке вопросов, имеющих важное значение для теории уголовного процесса и практики судопроизводства по уголовным делам и открывающих возможности для дальнейшего изучения пррблем использования адвокатом специальных познаний в уголовном процессе.

Практические предложения, сформулированные в диссертационном исследовании, могут быть применены в законотворческой деятельности, а также в правоприменительной практике различных органов, участвующих в уголовном судопроизводстве.

Работа получила положительную оценку, а ее основные результаты внедрены в учебный процесс ряда юридических вузов Министерства образования России, образовательных учреждений системы МВД России и используются в практической деятельности участников уголовного судопроизводства при реализации функций обвинения и защиты.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследований, выводы, предложения и рекомендации внедрены в практическую деятельность адвокатов филиала № 45 Московской областной коллегии адвокатов. Положения диссертационного исследования используются в учебном процессе Московского Государственного Открытого Университета при преподавании специального курса «Адвокат в уголовном процессе» и в Академии управления МВД России при проведении занятий по курсу «Уголовный процесс».

Отдельные положения диссертационного исследования докладывались на межвузовской научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений», посвященной 50-летнему юбилею кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России (28-29 апреля 2005 г., Москва).

Результаты диссертационного исследования нашли отражение в четырех подготовленных автором и опубликованных статьях.

Структура и объем диссертации определены исходя из логики исследования, его целей и задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложения.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы диссертационного исследования, ее актуальность, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, характеризуется научная новизна работы, формулируются положения, выносимые на защиту, обосновывается теоретическое и практическое значение результатов исследования, приводятся сведения об апробации и внедрении научных результатов.

Глава .первая — «Общая характеристика участия адвоката в доказывании по уголовным делам» - посвящена анализу уголовно-процессуального законодательства, регулирующего участие адвоката в качестве защитника и представителя потерпевшего в доказывании, а также анализу общих положений, связанных с применением специальных познаний в различных формах в уголовном судопроизводстве.

Принятие в 2001 году Уголовно-процессуального кодекса РФ существенно изменило статус адвоката в уголовном судопроизводстве, значительно усилило состязательное начало и расширило полномочия адвоката, в том числе и в досудебном производстве.

Современное построение уголовного судопроизводства по состязательному принципу предопределяет активную роль сторон в доказывании. Состязательность подразумевает равные для них права в процессе доказывания.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 15 УПК РФ стороны в уголовном процессе должны обладать равными правами. Для участия в доказательственной деятельности таким участникам процесса, как защитник и представитель потерпевшего должны быть предоставлены определенные права, причем равные. Из положений ст. 86 УПК РФ можно сделать вывод, что права защитника шире прав представителей. Для устранения такого дисбаланса предлагается внести дополнения в ч. 3 ст. 86 УПК РФ, предоставив предусмотренные в этой части права не только защитнику подозреваемого, обвиняемого, но и представителям других участников процесса.

На наш взгляд, было бы правильным ч. 3 ст. 86 УПК РФ изложить в следующей редакции:

«Защитник, представители потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика имеют право:

1) получать предметы, документы и иные сведения;

2) производить опрос лиц с их согласия;

3) запрашивать справки, характеристики, иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставить запрашиваемые документы или их копии».

Полномочия защитника установлены в ч. 1 ст. 53 УПК РФ. Следует отметить, что он свободен в выборе средств и способов защиты подозреваемого и обвиняемого. Защитник действует в уголовном процессе исключительно в интересах своего подзащитного.

В ст. 86 УПК РФ определено, что стороны, в том числе защитник и представитель потерпевшего, вправе собирать доказательства. Но собирание доказательств в уголовном процессе производится уполномоченными на то должностными лицами путем проведения следственных и иных процессуальных действий. В УПК ни за защитником, ни за представителем потерпевшего не закреплено право производить следственные и иные процессуальные действия. Представляется, что сведения или любые другие материалы, полученные этими участниками процесса, становятся доказательствами только после их процессуального закрепления уполномоченными на то должностными лицами. Для придания сведениям или материалам свойства доказательства необходим процессуальный

порядок самого действия, связанного с их получением. В ст. 86 УПК РФ установлен перечень действий, направленных на собирание доказательств защитником и представителем потерпевшего, но не закреплен процессуальный порядок производства этих действий. По мнению диссертанта, для приобретения собранными сведениями и материалами статуса доказательств, им необходимо придать процессуальную форму определенных видов доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 74 УПК РФ. Таким образом, полученные адвокатом сведения, предметы и документы становятся доказательствами после приобщения их к материалам дела органами расследования или судом. Кроме того, в законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» ничего не говорится о праве адвоката собирать доказательства. В п. 3 ч. 3 ст. 6 этого закона определено, что адвокат вправе собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В то же время формулировка п. 2 ч. 1 ст. 53 УПК РФ: «защитник вправе собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи» и формулировка ч. 3 ст. 86 УПК РФ: «защитник вправе собирать доказательства» противоречат ч. 1 ст. 74 УПК РФ, согласно положениям которой только суд, прокурор, следователь, дознаватель признают собранные сведения доказательствами и лишь в тех случаях, когда они включены в перечень, содержащийся в ч. 2 ст. 74 УПК РФ. В связи с этим, по мнению диссертанта, необходима корректировка п. 2 ч. 1 ст. 53 и ч. 3 ст. 86 УПК РФ. Как представляется, в эти нормы необходимо внести изменения, заменив слово «доказательства» на слово «сведения».

Право на представление защитником доказательств провозглашено в п. 2 ч. 1 ст. 53 УПК РФ. Действующий уголовно-процессуальный закон не предусматривает какой-либо формы представления сведений, собранных защитником, ни обязанности дознавателя, следователя, прокурора, суда принять эти сведения и приобщить к материалам дела в качестве доказательств. Общеизвестно, что каждому провозглашенному праву участника уголовного процесса должна соответствовать чья-то обязанность.

Приобщение к материалам дела в качестве доказательств собранных защитником сведений, в том числе предметов и документов, целиком и полностью зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора, суда. Только эти лица решают, быть или не быть доказательствами сведениям, собранным защитником. Для защитника право собирать и представлять сведения, которые могут стать доказательствами, является правом на участие в доказывании по уголовному делу. Таким образом, действующий УПК РФ содержит пробелы в части приобщения защитником сведений, собранных им, в качестве доказательств к материалам уголовного дела. Для устранения изложенных недостатков диссертант предлагает дополнить ст. 86 УПК РФ частью 4 следующего содержания:

«В случае представления подозреваемым, обвиняемым, защитником, а также потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями сведений в какой-либо форме, относящихся к данному делу, дознаватель, следователь, прокурор или суд выносит постановление (определение) о принятии этих сведений в качестве доказательств и приобщении их к материалам уголовного дела или об отказе в этом».

Пунктом 2 части 3 статьи 86 УПК РФ закреплено право защитника производить опрос лиц с их согласия. Относительно этого права высказываются диаметрально противоположные точки зрения. Одни исследователи утверждают, что сведения, полученные путем таких опросов, являются доказательствами, а другие, наоборот, отрицают это. Представляется, что одни лишь сведения, полученные путем опроса лиц с их согласия, представляемые адвокатом дознавателю, следователю, прокурору или суду в процессе доказывания, не могут служить доказательствами в том смысле, в каком это понимается действующим уголовно-процессуальным законом. В качестве доказательств принимаются и допускаются показания подозреваемого, обвиняемого, свидетеля и потерпевшего, заключение и показания эксперта, заключение и показания специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, а также и иные документы (ч. 2 ст. 74 УПК РФ). Поэтому вряд ли оправданным может быть мнение о равнозначности сведений, полученных путем опроса лица с его согласия, и показаний какого-либо участника процесса. В ч. 2 ст. 74 УПК РФ не предусматривается, что в качестве доказательств допускаются сведения, полученные путем опроса защитником лиц с их согласия, т.е. таковые не признаны законодателем в качестве процессуальных источников, в которых может содержаться доказательственная информация.

Диссертант полагает, что существует потребность во внесении дополнений в уголовно-процессуальное законодательство. По нашему мнению, представляется возможным дополнить УПК РФ статьей 89-1 следующего содержания:

«Использование в доказывании результатов опроса лиц с их согласия.

1. Представленные защитником или представителем потерпевшего дознавателю, следователю, прокурору или суду сведения, полученные путем опроса лиц с их согласия в порядке п. 2 ч. 3 ст. 86 УПК РФ, являются основанием для проведения следственных действий.

2. При отказе в использовании представленных сведений, которые получены путем опроса лиц с их согласия, для проведения следственных действий, дознаватель, следователь, прокурор или суд выносит постановление (определение) с указанием мотивов принятого решения».

Как установлено федеральным законодательством, адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи. Эти сведения он может запрашивать в различных органах и организациях, которые обязаны в порядке, определенном законодательством, выдавать

адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса, как это установлено ст. 6 закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Но какой-либо ответственности за непредставление адвокату запрашиваемых им сведений не установлено. К тому же в УПК РФ не закреплены сроки для исполнения запроса адвоката, поэтому представляется целесообразным внести в него соответствующие дополнения. С этой целью предлагается дополнить п. 3 ч. 3 ст. 86 УПК РФ абзацем следующего содержания:

«Эти органы и организации обязаны представить запрошенные документы или их копии не позднее, чем в месячный срок со дня получения запроса».

Однако для получения адвокатом запрашиваемых сведений существуют различного рода законодательные препятствия. Так, например, нормы федеральных законов «Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан», «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», «О банках и банковской деятельности», «О бухгалтерском учете», «О связи», «О средствах массовой информации», «Об актах гражданского состояния», «О негосударственных пенсионных фондах», «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» значительно усложняют получение адвокатом сведений по его запросу, поскольку вводят понятия различных тайн. Все эти ограничения в предоставлении сведений адвокату, выступающему в качестве защитника, так и представителя потерпевшего, на наш взгляд, являются противоправными и противоречат принципу законности при производстве по уголовному делу. В соответствии со ст. 1 УПК РФ, порядок уголовного судопроизводства определяется данным кодексом. В случае же несоответствия федерального закона или иного нормативного акта УПК РФ, решение принимается в соответствии с последним (ст. 7 УПК РФ).

Как отмечалось ранее, УПК РФ существенно расширил права адвоката по участию в доказывании, в том числе и с применением специальных познаний. Во многих случаях эффективность уголовного судопроизводства зависит от применения специальных познаний. В этой связи для выполнения задач, стоящих перед защитниками и представителями потерпевших в уголовном процессе, у адвокатов, которые осуществляют полномочия указанных лиц, появляется потребность в использовании специальных познаний.

Уголовно-процессуальное законодательство в вопросе привлечения к участию в процесс доказывания лиц, обладающих специальными познаниями, значительно расширило полномочия адвоката, как защитника, так и представителя потерпевшего. Адвокат использует специальные познания в целях получения и оценки доказательств по уголовному делу. В

связи с чем понятие «использование адвокатом специальных познаний» можно определить как деятельность адвоката, осуществляемая с привлечением сведущих лиц по собиранию сведений, которые могут стать доказательствами по делу, и оценке доказательств в уголовном судопроизводстве.

Вступление в 2001 году в действие закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» ознаменовало создание правовых основ экспертной деятельности. В данном Законе определены современные требования к использованию специальных познаний.

Провозглашенный принцип состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве заставляет по-новому переосмыслить роль специалиста как сведущего лица. Принятый в 2002 году закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» установил взаимодействие адвоката со специалистом. В п. 4 ч. 3 ст. 6 этого Закона закреплено право адвоката привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи. Таким образом, было легализовано взаимодействие адвоката и специалиста.

Традиционно считалось, что специальные познания в уголовном процессе могут использоваться в процессуальной и непроцессуальной формах.

В ходе проведенного анкетирования адвокатов Московской областной палаты по поводу использования ими в уголовном судопроизводстве специальных познаний было установлено, что из 118 опрошенных 8 адвокатов (6,8 %) никогда не использовали специальные познания, а 110 (93,2 %) использовали их в различных формах. Данное анкетирование также показало, что в процессуальной форме такие познания использовали 82 адвоката (69,49 %), а не использовали - 36 (30,5 %); в непроцессуальной форме специальные познания использовали 87 (73,72 %), а не использовали — 31 (26,27 %). Эти данные, по мнению диссертанта, свидетельствуют о все более широком использовании ими специальных познаний в доказывании, причем как в процессуальной, так и не процессуальной формах. В непроцессуальной форме адвокаты используют специальные познания достаточно широко. К процессуальным формам использования специальных познаний относятся: производство судебной экспертизы, допрос эксперта, участие специалиста в производстве процессуальных действий, дача заключения специалиста и допрос специалиста. Все перечисленные процессуальные формы регламентируются соответствующими нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также нормами Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Для каждой процессуальной формы использования специальных познаний законодатель устанавливает процессуальную форму закрепления порядка проведения и результатов действий эксперта и

специалиста (заключение специалиста, заключение эксперта, протокол допроса эксперта, протоколы процессуальных действий, произведенных с участием сведущих лиц и т.п.).

Во второй главе — «Использование адвокатом помощи специалиста в уголовном процессе» - рассмотрены общие положения, касающиеся порядка привлечения специалиста адвокатом для участия в производстве следственных действий, проанализировано процессуальное значение заключения специалиста, полученного по запросу адвоката, а также установлены отличительные признаки заключения специалиста и заключения эксперта.

Уголовно-процессуальное законодательство не предоставляет адвокату право самостоятельно производить следственные действия. Одним из способов осуществления доказывания на стадии предварительного расследования является участие адвоката в их производстве. Ст. 53 УПК РФ предоставляет право привлекать специалиста для участия в уголовном процессе, в том числе и в следственных действиях, лишь защитнику. О таком же праве представителя потерпевшего законодатель в нормах УПК РФ умалчивает. К тому же ст. 45 УПК РФ, устанавливающая права представителя потерпевшего в уголовном процессе, по сравнению со ст. 53 УПК РФ, имеет отсылочный характер. Кроме того, право адвоката, независимо от того, является ли он защитником или представителем, привлекать специалиста предусмотрено п. 4 ч.З ст. 6 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Исходя из принципа равноправия сторон представляется необходимым наделить стороны равными правами по привлечению специалиста для участия в доказывании, закрепив их и в нормах УПК РФ. В связи с этим автор предлагает дополнить Уголовно-процессуальный кодекс РФ нормой, устанавливающей право представителя потерпевшего привлекать специалиста для оказания юридической помощи, в том числе и для участия в процессуальных действиях.

С точки зрения действующего УПК РФ адвокату предоставлены широкие возможности по использованию специальных познаний в процессе доказывания в уголовном судопроизводстве. Адвокат получил право самостоятельно привлекать специалиста для участия в следственных действиях. Существующее мнение о том, что только следователь привлекает специалиста для участия в следственном действии, поскольку лишь следователь вправе допустить или не допустить специалиста к участию в таком действии и предупреждает того об ответственности, не согласуется с вышеперечисленными нормами уголовно-процессуального законодательства.

Адвокат при решении вопроса о привлечении специалиста для участия в процессуальных, в том числе и следственных, действиях должен руководствоваться исключительно интересами своих доверителей. В ходе анкетирования адвокатов было установлено, что из 118 опрошенных только 8

адвокатов (6,77 %) приглашали для участия в следственных действиях специалиста.

Адвокаты редко пользуются своим правом на привлечение специалиста по следующим причинам. Во-первых, они не приглашают специалиста для участия в следственных действиях из-за боязни «навредить» своим доверителям. Во-вторых, порядок привлечения адвокатом специалиста недостаточно четко регламентирован уголовно-процессуальным законодательством. На наш взгляд, отсутствие детальной регламентации отрицательно сказывается на таком праве адвоката. В-третьих, право на привлечение адвокатом специалиста для участия в следственных действиях весьма ограничено. Ведь адвокат и сам не всегда участвует в следственных действиях. Следователь не обязан сообщать ему обо всех следственных действиях, которые проводятся по уголовному делу, в связи с чем многие из них проходят без участия адвоката. В-четвертых, к моменту проведения следственных действий адвокат бывает ознакомлен лишь с ограниченным кругом материалов уголовного дела, что, в свою очередь, препятствует его полноценному участию в их проведении. По мнению автора, полномочия адвоката при производстве следственных действий нуждаются в совершенствовании.

В качестве доказательства в уголовном судопроизводстве допускается заключение специалиста, на что в ч. 2 ст. 74 УПК РФ прямо указывается. Это положение было введено в УПК РФ Федеральным законом от 04.07.2003г. № 92-ФЗ. Введение в УПК РФ данного вида доказательств существенно расширяет возможности адвокатов по участию в доказывании с использованием специальных познаний.

В результате анкетирования адвокатов диссертантом было установлено, что лишь 56 адвокатов (47,45 %) из 118 опрошенных, участвуя в уголовном процессе, представляли дознавателю, следователю или суду заключение специалиста.

Недоработкой законодателя при введении в УПК РФ такого нового доказательства, как заключение специалиста, является недостаточная конкретизация порядка его получения. Закон также не предусматривает содержание этого заключения. Отсутствие норм, предусматривающих детальную регламентацию заключения специалиста, вызывает трудности в правоприменительной практике, что, в свою очередь, сказывается на эффективности использования этого доказательства. В связи с этим нередко возникают необоснованные отказы дознавателя, следователя, прокурора и даже суда в удовлетворении ходатайств адвокатов по поводу приобщения к материалам дела таких заключений. В основном такие отказы происходят из-за отсутствия законодательного закрепления процессуального порядка и оформления производства действий специалиста по даче заключения. В целях исключения случаев необоснованного отказа в приобщении к материалам уголовного дела заключений специалистов, полученных по

запросу сторон, автор предлагает дополнить ч. 3 ст. 80 УПК РФ абзацами 2 и 3 следующего содержания:

«В случае представления стороной в уголовном судопроизводстве заключения специалиста дознаватель, следователь, прокурор или суд выносит постановление (определение) о приобщении представленного заключения к материалам дела или об отказе в этом.

Отказ в приобщении к материалам дела заключения специалиста не допускается, если изложенные в нем сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в статье 73 настоящего Кодекса».

В третьей главе - «Права адвоката, связанные с производством экспертизы» - рассмотрены вопросы, относящиеся к порядку ознакомления адвоката с постановлением о назначении судебной экспертизы и касающиеся реализации его прав в связи с назначением такой экспертизы, а также с оценкой заключения эксперта.

Порядок назначения судебной экспертизы предусмотрен ст. 195 УПК РФ. В этой норме права потерпевшего и его представителя при назначении судебной экспертизы существенно ограничены по сравнению с правами подозреваемого, обвиняемого и защитника. Для устранения такого неравенства автор предлагает дополнить ч. 3 ст. 195 УПК РФ после слова «его защитника» словами «потерпевшего и его представителя». Тем самым будут уравнены права подозреваемого, обвиняемого, защитника и потерпевшего и его представителя при назначении судебной экспертизы.

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, защитник имеет право на ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы. Каждому праву корреспондирует обязанность конкретного лица. Применительно к ознакомлению с постановлением о назначении судебной экспертизы эта обязанность лежит на следователе, однако она законодателем не конкретизирована каким-либо сроком. Отсутствие закрепленного в законе срока приводит к различным нарушениям прав участников процесса. Следователь может ознакомить их с постановлением о назначении судебной экспертизы и после ее проведения. Довольно распространены случаи одновременного ознакомления адвоката и с постановлением о назначении судебнрй экспертизы, и с заключением эксперта. В результате анкетирования адвокатов было установлено, что 109 адвокатов (92,4 %) из 118 опрошенных знакомились с постановлением о назначении судебной экспертизы уже после ее проведения. Анкетирование показало, что следователи в подавляющем большинстве случаев не соблюдают установленную законом процедуру назначения и проведения экспертизы. Фактически адвокаты, участвующие в уголовном процессе, лишены прав при производстве судебной экспертизы, которые гарантированы законом. Отстранение адвокатов от процедуры назначения судебной экспертизы существенно снижает ее значение и эффективность в процессе доказывания.

Представляется, что для устранения нарушений при ознакомлении следователем с постановлением о назначении судебной экспертизы заинтересованных лиц необходимо дополнить ч. 3 ст. 195 УПК РФ абзацами 2 и 3 следующего содержания:

«Следователь обязан ознакомить перечисленных в этой части лиц с постановлением о назначении судебной экспертизы в течение 72 часов с момента вынесения соответствующего постановления».

На наш взгляд, предлагаемый срок для ознакомления следователем с постановлением о назначении судебной экспертизы является наиболее оптимальным, поскольку он вполне достаточен для вызова необходимых лиц и их ознакомления с названным постановлением и не повлияет на сроки расследования уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 УПК РФ следователь предъявляет подозреваемому, обвиняемому, его защитнику заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать такое заключение, а также протокол допроса эксперта. Законодатель не определил срок, в течение которого следователь обязан это сделать. В результате проведенного исследования было установлено, что ознакомление адвокатов с заключением эксперта происходит несвоевременно. Следователи знакомят адвокатов с этим заключением в основном перед окончанием предварительного расследования, чем нарушаются права адвокатов на участие в доказывании. Для устранения таких нарушений диссертант предлагает установить срок, в течение которого следователь обязан ознакомить адвоката с заключением эксперта или с его сообщением о невозможности дать заключение после его получения. Представляется, что этот срок также может быть равен 72 часам.

Соответственно, предлагается ч. 1 ст. 206 УПК РФ после слова «следователем» дополнить словами «в течение 72 часов с момента их получения».

Защитник при назначении и производстве экспертизы пользуется правами, предусмотренными ч. 1 ст. 198 УПК РФ, а представитель потерпевшего в силу ч. 3 ст. 45 УПК РФ - правами, предусмотренными ч. 2 ст. 198 УПК РФ. Законодатель по не совсем понятным причинам предоставил меньший объем прав при назначении и проведении судебной экспертизы на стадии предварительного расследования потерпевшим и их представителям. Вряд ли такое положение соответствует интересам правосудия, поскольку согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Законодатель, предоставляя возможность потерпевшему и его представителю отстаивать свои права и законные интересы, обязан обеспечить их равными со стороной защиты правами. Стороны в уголовном судопроизводстве должны обладать равными процессуальными правами по участию в доказывании. Для устранения такого

неравенства предлагается ч. 1 ст. 198 УПК РФ после слова «его защитник» дополнить словами «потерпевший и его представитель».

Неравенство прав защитника и представителя прослеживается также и при предъявлении заключения эксперта в порядке ч. 1 ст. 206 УПК РФ. В целях устранения данного дисбаланса прав автор предлагает ч. 1 ст. 206 УПК РФ после слова «его защитника» дополнить словами «потерпевшему и его представителю».

Пунктом 5 части 1 статьи 198 УПК РФ предусмотрено, что защитник вправе присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту. Как ранее было отмечено, адвокат в подавляющем большинстве случаев узнает о назначении судебной экспертизы после ее проведения. Данное обстоятельство исключает присутствие адвоката при проведении экспертизы. Так, из 118 проанкетированных адвокатов ни один никогда не присутствовал при производстве судебной экспертизы в стадии предварительного расследования.

Вызывает определенные сомнения и то, что адвокат при производстве судебной экспертизы вправе давать объяснения эксперту. Непонятно, по какому поводу он может давать такие объяснения. Представляется, что право давать объяснения эксперту при производстве судебной экспертизы относится к подозреваемому, обвиняемому. Только эти лица могут дать объяснения, необходимые при производстве экспертизы.

Законодатель также не конкретизировал какие права имеет адвокат в случае присутствия его при производстве судебной экспертизы. В связи с чем автор предлагает дополнить п. 5 ч. 1 ст. 198 УПК РФ следующими словами: «получать разъяснения эксперта по поводу проводимых им действий».

При ознакомлении с заключением эксперта наибольший интерес для адвоката представляет его оценка и использование в процессе доказывания. Существует мнение, что оценка доказательств — это прерогатива только должностных лиц, уполномоченных на ведение производства по уголовному делу. Представляется, что это не совсем верно. Если в ст. 87 УПК РФ в качестве субъектов проверки доказательств указаны дознаватель, следователь, прокурор, суд, а в ч.ч. 2 - 4 ст. 88 УПК РФ в качестве субъектов признания доказательств недопустимыми перечислены те же лица, то в ч. 1 ст. 88 УПК РФ законодатель не закрепил, что только дознаватель, следователь, прокурор и суд оценивают доказательства. К тому же ст. 206 УПК РФ предусматривает, что следователь должен ознакомить с заключением эксперта защитника. Если представить, что защитник не вправе оценивать это заключение, то возникает вопрос - для чего тогда следователь знакомит защитника с этим заключением. Указанной нормой предусмотрено право защитника ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы. Очевидно, не оценив заключение эксперта,

адвокат будет лишен возможности реализовать это право. Оценка адвокатом заключения эксперта увязана законодателем в ч. 1 ст. 206 УПК РФ именно с правом адвоката ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной экспертизы.

Наибольшую трудность для адвоката, как и для других участников процесса, представляет оценка достоверности заключения эксперта, которая предполагает установление надежности примененной экспертом методики, достаточности представленных следователем эксперту исходных данных и материалов, полноты проведенного исследования. Определение достоверности экспертного заключения обычно является наиболее сложным элементом его оценки. Адвокату, не обладающему в достаточной мерс специальными познаниями, довольно трудно, а порой и невозможно оценить достоверность заключения эксперта. Статья 206 УПК РФ предоставляет адвокату широкие возможности для оценки заключения эксперта, в том числе и с привлечением лица, обладающего специальными познаниями.

Заключение диссертации в обобщенном виде содержит основные теоретические выводы и наиболее значимые положения, сформулированные автором по результатам проведенного исследования, а также практические рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

В ходе диссертационного исследования проведено анкетирование адвокатов, результаты которого позволили выявить типичные нарушения прав адвокатов, участвующих в уголовном судопроизводстве, в частности при назначении и производстве судебной экспертизы в ходе предварительного расследования. Автором осуществлен анализ этих нарушений и представлены предложения по устранению их причин.

В диссертационном исследовании проанализирована практика использования адвокатами специальных познаний, сформулированы конкретные предложения в этом направлении, а также предложена авторская точка зрения на ряд спорных вопросов. В частности, делается вывод о том, что при даче заключения по запросу адвоката специалист вправе проводить исследования, поскольку нормы УПК РФ не содержат такого запрета. Данный вывод подтвержден результатами проведенного изучения судебной практики.

В диссертации определены возможности использования адвокатом специальных познаний на различных стадиях уголовного процесса, выработаны предложения, повышающие эффективность этой деятельности. По результатам изучения выработаны предложения, повышающие эффективность их использования.

Основные положения диссертации отражены в четырех научных статьях общим объемом 1,4 п.л.:

1. Щипов C.B. О проблемах реализации прав стороны защиты, возникающих при назначении судебной экспертизы // Известия ТулГУ. Серия: Актуальные проблемы юридических наук. Вып. 14. - Тула: Издательство ТулГУ, 2006. - 0,3 п.л.

2. Щипов C.B., Щиголев Ю.В. О заключении специалиста, полученного по запросу адвоката // Адвокатская палата. 2005. № 12. — 0,3 п.л.

3. Петуховский А.А., Щипов C.B. К вопросу о собирании защитником доказательств в уголовном процессе // Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений: Сб. науч. трудов (в двух частях). — М.: Академия управления МВД России, 2005. Ч. 1. - 0,3 п.л.

4. Щипов C.B. Заключение эксперта и особенности его оценки в уголовном процессе // Актуальные проблемы современной науки. 2006. №30,5 п.л.

ЩИПОВ Сергей Васильевич

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ АДВОКАТОМ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПОЗНАНИЙ

Подписано в печать 27.08.2006 г. Усл. печ. л. 1,16. Уч.-изд. л. 1,16. Зак.690. Тир. 130 экз.

Центр оперативной полиграфии ФГОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева 127550, Москва, ул. Тимирязевская, 44

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Щипов, Сергей Васильевич, кандидата юридических наук

Введение.

Г л а в а I. Общая характеристика участия адвоката в доказывании по уголовным делам

§ 1. Полномочия защитника и представителя по участию в доказывании в уголовном процессе.

§ 2 Формы применения специальных познаний, используемых адвокатом в уголовном судопроизводстве.

Г л а в а II. Использование адвокатом помощи специалиста в уголовном процессе

§ 1. Общие положения об участии специалиста, приглашенного адвокатом, в производстве следственных действий.

§ 2. Процессуальное значение заключения специалиста, полученного по запросу адвоката.

Глава III. Права адвоката, связанные с производством судебной экспертизы

§ 1. Ознакомление адвоката с постановлением о назначении экспертизы и реализация его прав в связи с назначением экспертизы.

§ 2. Оценка адвокатом заключения эксперта с привлечением специалиста для дачи заключения.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Использование адвокатом в уголовном процессе специальных познаний"

Доказывание в уголовном судопроизводстве немыслимо в настоящее время без использования специальных познаний. Специальные познания используются для разрешения вопросов, касающихся специфики различных областей знаний. Адвокат, участвующий в уголовном судопроизводстве, естественно не может обладать всем спектром знаний, которые необходимы для разрешения вопросов, относящихся к различным областям человеческих знаний. И в силу этого адвокату приходится использовать в различных формах помощь сведущих лиц.

Применительно к уголовному судопроизводству в ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 15 УПК РФ установлен принцип равноправия и состязательности сторон - защиты и обвинения. Именно состязательный процесс в полной мере соответствует принципам правового государства. Расширение состязательных начал составляет суть реформы уголовного судопроизводства. Состязательность, в свою очередь, повышает уровень правовой защищенности личности в уголовном процессе. Конституционный принцип равноправия и состязательности сторон требует расширения возможностей адвоката по участию в доказывании, в том числе и с применением специальных познаний. Построение уголовного судопроизводства по состязательному принципу предопределяет активную роль сторон в доказывании.

Действующий уголовно-процессуальный закон в значительной степени отличается от норм УПК РСФСР. А это заставляет по-новому переосмыслить прежние научные положения, касающиеся участия в доказывании сторон, а также использования сторонами специальных познаний. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 года внес существенные нововведения в регулирование деятельности защитника по использованию специальных познаний в уголовном судопроизводстве. В частности, такими нововведениями являются: осуществление уголовного судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 15);

- отнесение защитника к субъектам доказывания (ч. 3 ст. 86);

- предоставление защитнику по сравнению с ранее действовавшим УПК РСФСР больших полномочий по участию в доказывании в уголовном судопроизводстве (ст. 53);

- предоставление защитнику права самостоятельно привлекать для участия в следственных действиях специалиста (п. 3 ч. 1 ст. 53);

- допущение в качестве доказательств в уголовном судопроизводстве заключения и показаний специалиста, в том числе и по инициативе защитника и представителя потерпевшего (п. 3.1 ч. 2 ст. 74);

- предоставление права сторонам обращаться к специалисту за получением его заключения (ч. 3 ст. 80).

Вместе с тем в настоящее время в вопросах правовой регламентации использования адвокатом специальных познаний существуют определенные пробелы, которые препятствуют адвокату эффективно использовать эти познания в доказывании. (В настоящем исследовании используется термин «специальные познания». В то же время в статьях 57, 58 УПК РФ законодатель использует термин «специальные знания», а в статье 80 -«специальные познания». В различных публикациях чаще используется термин «специальные познания»). Нормативно-правовая разработка вопросов использования адвокатом в уголовном процессе специальных познаний не является совершенной. Правоприменительная практика показывает, что имеются случаи, когда адвокатам трудно порой бывает использовать специальные познания из-за недостаточной урегулированности этих вопросов в процессуальном законодательстве. Недостаточно четко разрешены в УПК РФ вопросы, связанные, например, с такими источниками доказательств, как заключение и показания специалиста. Среди процессуалистов существуют значительные разногласия по поводу введения в уголовно-процессуальное законодательство этих источников доказательств. Некоторые исследователи не являются сторонниками их введения в число источников доказательств.

Актуальность избранной темы определяется теми концептуальными изменениями, которые претерпела законодательная регламентация использования адвокатом специальных познаний в уголовном судопроизводстве в связи с принятием Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 2001 года и последующими законодательными изменениями, касающимися этой темы, и теми трудностями, которые испытывают участники уголовного судопроизводства при использовании специальных познаний в современных условиях. Уголовно-процессуальный закон установил, что адвокат вправе в уголовном процессе обратиться к специалисту. Но в то же время вопрос правового регулирования применительно к использованию специальных познаний адвокатом имеет серьезные пробелы и недостатки, особенно в стадии предварительного расследования. Недостаточная научная разработанность, несовершенство должной законодательной базы и в то же время высокая практическая значимость обусловили выбор избранной темы диссертационного исследования. Настоящая тема, по мнению автора, особенно актуальна для правоприменительной практики. Исследования в этой области необходимы для обеспечения эффективного правового регулирования участия сторон в процессе доказывания. Этим и определяется актуальность темы диссертации.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Многие российские ученые - процессуалисты (Божьев В.П., Бойков А.Д., Безлепкин Б.Т., Викторовский С.И., Владимиров JI.E., Исаева Л.М., Лупинская П.А., Лубшев Ю.Ф., Львова Е.Ю., Орлов Ю.К., Петрухин И.Л., Селина Е.В., Соловьев А.Б., Фойницкий И .Я., Фомин М.А., Шейфер С.А., Якупов Р.Х. и др.) внесли значительный вклад в разработку вопросов, касающихся проблем использования специальных познаний в доказывании. Значительная часть опубликованных ими трудов в основном касалась проблем использования специальных познаний следователем, прокурором, судьей. Вместе с тем анализ научных источников показал, что исследованию вопросов использования адвокатом специальных познаний уделялось мало внимания. В то же время предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, касающиеся использования адвокатом специальных познаний, незначительны и недостаточно подробны.

В этой связи предпринята попытка исследования указанных вопросов и разработки предложений по их совершенствованию.

Объектом исследования являются правовые отношения, возникающие в процессе использования адвокатом в уголовном судопроизводстве специальных познаний.

Предмет исследования составляет правовое регулирование и практика применения норм уголовно-процессуального законодательства, которые регулируют процессуальный порядок использования адвокатом в уголовном процессе специальных познаний.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является изучение и комплексный анализ уголовно-процессуальных норм, дела, в которых адвокаты использовали эти познания как в суде, так и в досудебном производстве. Изучение уголовных дел производилось в судах г. Москвы и Московской области, а также в органах предварительного следствия системы МВД России. По рассматриваемым в диссертации вопросам в 2005 году проведено анкетирование 118 адвокатов - членов адвокатской палаты Московской области.

Научная новизна диссертационного исследования основывается на структуре и содержании диссертации. Осуществлен комплексный подход при изучении проблем использования адвокатом в доказывании специальных познаний. В работе проанализировано действующее уголовн©--процессуальное законодательство и иное законодательство, имеющее отношение к правовому регулированию использования адвокатом специальных познаний в уголовном судопроизводстве, а также проанализирована правоприменительная практика использования специальных познаний. Предлагается авторская точка зрения применительно к ряду спорных вопросов, относящихся к использованию адвокатом специальных познаний. В работе сформулированы предложения для разрешения проблем, возникающих в связи с использованием адвокатом специальных познаний в уголовном судопроизводстве. Диссертант предлагает авторские решения по ряду спорных вопросов, связанных с использованием адвокатом специальных познаний в уголовном судопроизводстве, в том числе автором предпринята попытка решения актуальной задачи по выдвижению научно обоснованных предложений, направленных на устранение причин, не позволяющих адвокату активно участвовать в процессе доказывания с использованием специальных познаний.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в разработке вопросов, имеющих важное значение для теории уголовного процесса и практики судопроизводства по уголовным делам и открывающих возможности для дальнейшего изучения проблем использования адвокатом специальных познаний в уголовном процессе.

Основные положения, выносимые на защиту:

2. Выявленные отличительные признаки заключения специалиста и заключения эксперта в уголовном судопроизводстве. В силу п. 3.1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются заключение и показания специалиста. Действующим законодательством установлены недостаточно четкие различия между заключением специалиста и заключением эксперта. Учитывая большую практическую значимость заключения специалиста для адвоката в доказывании по уголовным делам диссертантом предпринята попытка сформулировать отличительные признаки заключений специалиста и эксперта, состоящие в следующем:

4) специалист не подлежит ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а эксперт - подлежит;

3. Вывод о целесообразности внесения дополнений в УПК РФ в целях уравнивания правовых статусов защитника и других представителей участников уголовного процесса. Уголовно-процессуальным кодексом РФ существенно расширены полномочия адвоката по участию в доказывании. Принцип равноправия и состязательности сторон, провозглашенный статьей 123 Конституции РФ, предопределяет предоставление сторонам равных прав. При сравнении прав адвоката-защитника и адвоката-представителя, можно констатировать, что права первого в уголовном судопроизводстве значительно шире. Из ст. 86 УПК РФ не усматривается, что адвокат -защитник и адвокат - представитель имеют равные права по участию в доказывании. Ограничение прав, в частности представителя потерпевшего, противоречит назначению уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ) и равноправию сторон обвинения и защиты (ч. 4 ст. 15 УПК РФ). К тому же закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ч. 3 ст. 6 и ч. 2 ст. 2) наделяет адвоката-защитника и адвоката-представителя по участию в доказывании в уголовном судопроизводстве равными правами. По мнению диссертанта, было бы правильным привести редакцию ч. 3 ст. 86 УПК РФ в соответствие с основополагающими принципами уголовного судопроизводства, и в первую очередь принципом состязательности, закрепленным в ст. 15 УПК РФ и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ. Для этого целесообразно внести дополнения в УПК РФ, в частности в ч. 3 ст. 86, предоставив права, которые имеет защитник, и другим представителям участников процесса, в том числе и представителю потерпевшего.

4. Заключение о необходимости внесения в УПК РФ дополнений, предоставляющих представителю потерпевшего право привлекать специалиста для участия в процессуальных действиях. Привлечение защитником специалиста для участия в процессуальных действиях предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК РФ. Применительно к представителю потерпевшего законодатель такого права в нормах УПК РФ не предусмотрел. В то же время п. 4 ч. 3 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» установлено, что адвокат, участвующий в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве, вправе привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи. В связи с этим представляется, что в УПК РФ должно быть предусмотрено право представителя потерпевшего привлекать специалиста для оказания юридической помощи, в том числе и для участия в процессуальных действиях.

5. Вывод о целесообразности внесения в УПК РФ дополнений направленных на реализацию права адвоката использовать в уголовном процессе заключение специалиста. Законодатель при введении в УПК РФ такого нового доказательства, как заключение специалиста, недостаточно подробно регламентировал порядок получения, а также и содержание такого заключения. В связи с этим в правоприменительной практике имеют место случаи, когда дознаватель, следователь, прокурор и суд отказывают адвокатам в приобщении к материалам дела заключений специалистов, полученных по их инициативе. В целях устранения указанных недостатков автор предлагает дополнить ч. 3 ст. 80 УПК РФ абзацами 3 и 4, которые направлены на исключение случаев со стороны органов предварительного расследования или суда необоснованного отказа в приобщении к материалам дела заключения специалиста, полученного по инициативе адвоката.

6. Вывод о целесообразности внесения в УПК РФ дополнений, направленных на реализацию права адвоката использовать специальные познания в уголовном судопроизводстве. Порядок назначения судебной экспертизы предусмотрен ст. 195 УПК РФ. В силу ч. 3 данной статьи следователь должен знакомить с постановлением о назначении судебной экспертизы защитника. В отношении представителя потерпевшего у следователя такой обязанности нет. Такой дисбаланс прав в состязательном процессе должен быть устранен. В связи с чем, предлагается в ч. 3 ст. 195 УПК РФ внести дополнение, направленное на установление равенства прав подозреваемого, обвиняемого и защитника, с одной стороны, и потерпевшего, а также его представителя, - с другой стороны.

7. Вывод о необходимости внесения в УПК РФ дополнений, направленных на установление времени, в течение которого следователь обязан ознакомить лиц, имеющих на это право, с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта. Установив, что следователь обязан ознакомить подозреваемого, обвиняемого, защитника и, как предлагается, потерпевшего и его представителя с постановлением о назначении судебной экспертизы (ст. 195 УПК РФ) и с заключением эксперта (ст.206 УПК РФ), законодатель не определил время, в течение которого эта обязанность должна быть выполнена. Данная неопределенность порождает нарушения прав участников уголовного судопроизводства. В частности, адвокаты, участвующие в уголовном судопроизводстве в качестве защитников или представителей потерпевших, довольно часто знакомятся с постановлением о назначении судебной экспертизы только после ее проведения. Для устранения таких нарушений было бы логичным внести дополнения в ч. 3 ст. 195 и ч. 1 ст. 206 УПК РФ, предусмотрев сроки для ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта.

8. Вывод о необходимости внесения дополнений, предоставляющих представителю потерпевшего равных прав с защитником при назначении и производстве судебной экспертизы. Защитник при назначении и производстве экспертизы пользуется правами, предусмотренными ч. 1 ст. 198 УПК РФ, а представитель потерпевшего - ч. 2 ст. 198.

Неравенство прав защитника и представителя потерпевшего также имеет место и в ст. 206 УПК РФ.

Ущемление прав одной из сторон в условиях состязательного процесса является недопустимым. Для устранения такого неравенства прав предлагается в ч. 1 ст. 198 и ч. 1 ст. 206 УПК РФ внести дополнения, направленные на установление равных прав.

9. Предложение о внесении в УПК РФ дополнений, направленных на предоставление адвокату, присутствующему при производстве экспертизы, равных со следователем прав. Законодатель не конкретизировал права защитника, присутствующего при производстве судебной экспертизы. Констатация этих прав возможна путем внесения соответствующих дополнений в п. 5 ч. 1 ст. 198 УПК РФ. Представляется, что адвокат должен обладать такими же правами, что имеет и следователь в случае его присутствия при производстве судебной экспертизы.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследований, выводы, предложения и рекомендации внедрены в практическую деятельность адвокатов филиала № 45 Московской областной коллегии адвокатов. Положения диссертационного исследования используются в учебном процессе Московского Государственного Открытого Университета при преподавании специального курса «Адвокат в уголовном процессе» и в Академии управления МВД РФ при проведении занятий по курсу «Уголовный процесс».

Материалы диссертационного исследования изложены в четырех подготовленных автором и опубликованных статьях.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Щипов, Сергей Васильевич, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного исследования позволяют сформулировать ряд положений, а также предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной деятельности по использованию адвокатом специальных познаний в процессе доказывания.

1. Принятие Уголовно-процессуального кодекса 2001 года сделало необходимым переосмысление различных аспектов участия адвоката в доказывании. Провозглашенный принцип состязательности сторон в уголовном судопроизводстве должен характеризоваться равенством процессуальных возможностей по участию в доказывании. В УПК 2001 года существенно расширены возможности адвокатов по участию в доказывании. Построение уголовного судопроизводства по состязательному принципу предопределяет активную роль сторон в процессе доказывания. Но в то же время не совсем четко законодатель определил равенство прав по участию в доказывании адвоката - защитника и адвоката - представителя потерпевшего. При сравнении их прав (ст. ст. 42, 45, 53, 86 УПК РФ) можно установить, что права защитника шире прав представителя потерпевшего. При состязательной форме процесса такое положение является недопустимым. Права адвокатов, осуществляющих защиту подозреваемых, обвиняемых или представляющих интересы потерпевших, должны быть равными. К тому же УПК РФ провозгласил, что основным назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (ст. 6 УПК РФ). Ограничение прав представителя потерпевшего в уголовном судопроизводстве противоречит ст. 15 УПК РФ, в части первой которой установлено, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Представляется, для устранения неравенства прав защитника и представителя потерпевшего было бы целесообразно внести изменения в ст. 86 УПК РФ, предоставив им равные права по участию в доказывании.

2. В соответствии со ст.ст. 74, 86, 87 УПК РФ, собирание доказательств в ходе уголовного судопроизводства осуществляется дознавателем, следователем, прокурором путем производства следственных и иных процессуальных действий, также эти лица осуществляют проверку и оценку доказательств. На этих лиц возложено установление наличия или отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. В ст. 86 УПК РФ субъектом собирания доказательств указан защитник. Но в то же время действующим уголовно-процессуальным законодательством не закреплено право адвоката собирать доказательства.

В ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» также ничего не говорится о праве адвоката собирать доказательства. В п. 3 ч. 3 ст. 6 этого закона установлено правило, в соответствии с которым адвокат вправе собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Формулировка этой нормы по поводу собирания адвокатом сведений, которые могут стать доказательствами, представляется более приемлемой и не входит в противоречие с нормами УПК РФ.

Формулировка п. 2 ч. 1 ст. 53 УПК РФ «защитник вправе собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи» и формулировка Ч: 3 ст. 86 УПК РФ «защитник вправе собирать доказательства» противоречат ч. 1 ст. 74 УПК РФ, согласно которой только суд, прокурор, следователь, дознаватель признают собранные сведения доказательствами и только в тех случаях, когда эти сведения отвечают требованиям перечня ч. 2 ст. 74 УПК РФ. Из этого следует, что было бы правильным скорректировать п. 2 ч. 1 ст. 53 и ч. 3 ст. 86 УПК РФ. В эти нормы необходимо внести изменения, заменив слово «доказательства» на слово «сведения».

Собирание и представление сведений, которые могут стать доказательствами по уголовному делу, - одно из важнейших прав адвоката. Действующая редакция УПК РФ содержит пробелы в части приобщения в качестве доказательств сведений, собранных адвокатом. Представляется, было бы целесообразно УПК РФ дополнить нормой, предусматривающей, что в случае представления защитником сведений в какой-либо форме, относящихся к данному уголовному делу, дознаватель, следователь, прокурор, суд должны вынести постановление (определение) о принятии этих сведений в качестве доказательств и приобщении их к делу или об отказе в этом. Таким же образом должен решаться вопрос и о приобщении к материалам дела и сведений, собранных потерпевшим и представителем потерпевшего.

3. В процессе доказывания адвокат вправе производить опрос лиц с их согласия. Данное право закреплено в п. 2 ч. 3 ст. 86 УПК РФ. В то же время ч. 2 ст. 74 УПК РФ не предусматривает, что в качестве доказательств допускаются опросы адвокатом лиц с их согласия. Поэтому по поводу использования в доказывании опроса лиц с их согласия существует законодательная недоработка. На наш взгляд, существует потребность во внесении дополнений в уголовно-процессуальное законодательство. Предлагается дополнить УПК РФ статьей 89-1 следующего содержания:

Использование в доказывании результатов опроса лиц с их согласия.

Представленные защитником или представителем потерпевшего дознавателю, следователю, прокурору или суду сведения, полученные путем опроса лиц с их согласш в порядке п. 2 ч. 3 ст. 86 УПК РФ, являются основанием для проведенш следственных действий.

При отказе в использовании представленных сведений, которые получены путем опроса лиц с их согласия, для проведения следственных действий, дознаватель, следователь, прокурор или суд выносит постановление (определение) с указанием мотивов принятого решения».

4. УПК РФ и ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российский Федерации» определили правовые и организационные основы взаимодействия адвоката со специалистом. Адвокату предоставлено право на законодательном уровне привлекать специалиста на договорной основе для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи. Для эффективной защиты прав, свобод и законных интересов доверителей адвокат вынужден обращаться к сведущим лицам. Как показало исследование, адвокаты в уголовном судопроизводстве достаточно широко используют специальные познания в различных формах. Следует отметить, что только 6,8 % опрошенных адвокатов не используют специальные познания в уголовном судопроизводстве.

В то же время УПК РФ не лишен определенных недоработок, препятствующих адвокату применять специальные познания в широких пределах. В частности, для предоставления прав при назначении судебной экспертизы приглашенному адвокатом специалисту предлагается внести дополнения в ч. 3 ст. 195 и ч. 1 ст. 198 УПК РФ, предусмотрев обязанность следователя знакомить с постановлением о назначении судебной экспертизы также и приглашенного стороной специалиста и предоставить ему прав стороны при назначении и производстве экспертизы.

5. Уголовно-процессуальное законодательство в вопросе привлечения к участию в процесс доказывания лиц, обладающих специальными познаниями, значительно расширило полномочия адвоката, как защитника, так и представителя потерпевшего. Адвокаты используют специальные познания в целях получения и оценки доказательств по уголовному делу. Из вышеизложенного можно определить, что использование адвокатом специальных познаний - это деятельность адвоката, осуществляемая с привлечением сведущих лиц по собиранию сведений, которые могут стать доказательствами по делу, и оценке доказательств в уголовном судопроизводстве.

6. Для более эффективного участия в процессе доказывания адвокат вправе привлекать специалиста для участия в процессуальных, в том числе следственных, действиях. Это право в отношении защитника закреплено в п. 3 ст. 53 УПК РФ. В отношении потерпевшего и его представителя такого права законодатель не предусмотрел. Это вызывает определенный дисбаланс в правах сторон в состязательном процессе. А ведь в состязательном процессе у сторон должны быть равные процессуальные права по отстаиванию своих интересов. Для устранения такого дисбаланса, представляется, необходимо законодательно закрепить право представителя потерпевшего привлекать для участия в процессуальных действиях специалиста.

7. В ходе настоящего исследования было установлено, что адвокаты очень редко используют свое право на привлечение специалиста для участия в следственных действиях. Только 6,77 % опрошенных адвокатов приглашали когда-либо для участия в следственных действиях специалиста (во всех этих случаях адвокаты участвовали в уголовном процессе в качестве защитников). Никто из опрошенных адвокатов в качестве представителя потерпевшего никогда не приглашал специалиста для участия в следственных действиях.

Право на привлечение специалиста для участия в следственных действиях очень редко используется адвокатами по различным причинам, в том числе и из-за отсутствия детальной правовой регламентации привлечения адвокатами специалиста для участия в следственных действиях. В связи с этим представляется целесообразным внести дополнения в ч. 1 ст. 58 УПК РФ, предусмотрев абзацы 2 и 3 следующего содержания:

Специалист привлекается для участия в процессуальных действиях сторонами обвинения и защиты.

В случае заявления стороной ходатайства о привлечении специалиста для участия в процессуальном действии дознаватель, следователь или прокурор обязаны удовлетворить заявленное ходатайство, если нет оснований для отвода специалиста, предусмотренных ст. 71 настоящего Кодекса».

8. Введение ФЗ от 04. 07. 2003 г. № 92 - ФЗ заключения специалиста в качестве источника доказательств в УПК РФ существенно расширило возможности адвоката по участию в доказывании с использованием специальных познаний. В настоящее время, несмотря на сравнительно короткий срок после введения в УПК РФ заключения специалиста в качестве источника доказательств, адвокаты достаточно широко стали использовать его в процессе доказывания по уголовному делу. В связи с этим у адвоката появилась реальная возможность активно представлять интересы доверителей. Но в то же время определение «заключение специалиста» носит не вполне определенный и законченный характер. Эта законодательная неопределенность и незавершенность породили дискуссии о полномочиях специалиста, о разграничении полномочий специалиста и эксперта при даче ими заключения и об отличии заключения специалиста от заключения эксперта. В исследовании даны отличительные признаки между заключением специалиста и заключением эксперта. Эти признаки следующие:

1) порядок назначения и проведения экспертизы детально регламентирован законодателем. При даче заключения специалистом такой порядок законодательством не предусмотрен;

2) экспертиза проводится после возбуждения уголовного дела. Специалист вправе дать свое заключение при обращении адвоката, как до возбуждения уголовного дела, так и после, а также в период приостановления производства по уголовному делу и после окончания предварительного расследования. Лица, осуществляющие производство по уголовному делу, вправе обратиться к специалисту за получением заключения только в период такого производства;

3) назначить экспертизу вправе лицо, осуществляющее производство по уголовному делу. Обратиться к специалисту за получением его заключения вправе и стороны. Привлекать специалиста для дачи им заключения могут непосредственно стороны, в том числе и адвокат, являясь, в частности, защитником или представителем потерпевшего. Такого права по отношении к эксперту стороны, кроме лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, не имеют;

4) специалист не подлежит ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а эксперт - подлежит;

5) при назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, потерпевший и свидетель имеют права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ. При даче заключения специалистом перечисленные лица таких прав не имеют.

Острые дискуссии возникли и по вопросу: вправе ли специалист при даче своего заключения проводить исследования. Как представляется, при даче заключения специалист вправе проводить исследования. К тому же, уголовно-процессуальное законодательство не содержит запрета на проведение исследований специалистом. Законодатель не ограничил специалиста в праве проводить исследования. В то лее время в подавляющем большинстве случаев суды принимают в качестве источника доказательств заключение специалиста, в котором имеются исследования.

Конечно же, основная недоработка законодателя по поводу введения в УПК РФ заключения специалиста в качестве источника доказательств является его небольшая правовая регламентация. УПК РФ не регламентирует назначение и производство дачи заключения, не предусматривает порядка формирования заключения специалиста, не предусматривает форму такого заключения. Все это замедляет эффективное применение заключения специалиста в качестве источника доказательств в правоприменительной практике.

9. В правоприменительной практике имеются случаи, когда не допускаются в уголовный процесс в качестве источника доказательств заключения специалиста, имеются случаи необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств адвокатов о приобщении их к материалам дела. С целью недопущения таких действий было бы целесообразно дополнить ч. 3 ст. 80 УПК РФ абзацами 2 и 3 следующего содержания:

В случае представления стороной в уголовном судопроизводстве заключения специалиста дознаватель, следователь, прокурор или суд выносит постановление (определение) о приобщении к материалам дела представленного заключения.

10. УПК РФ установлено, что при назначении и производстве судебной экспертизы адвокат - представитель потерпевшего имеет меньше прав, чем адвокат - защитник. Такое положение не соответствует, как отмечалось ранее, конституционным принципам уголовного судопроизводства равноправия и состязательности сторон. Для устранения такого неравенства в процессуальных правах представляется необходимым наделить представителя потерпевшего, как и самого потерпевшего, при назначении и производстве судебной экспертизы такими же правами, какие имеет защитник. Представляется, это будет достигнуто путем внесения соответствующих изменений в ч. 2 ст. 198 и ч. 1 ст. 206 УПК РФ. Также было бы целесообразно ч. 3 ст. 195 УПК РФ после слова «его защитника» дополнить словами «потерпевшего и его представителя». Полагаю, этим будет обеспечено равенство прав сторон и при назначении судебной экспертизы.

11. При ознакомлении с постановлением о назначении судебной экспертизы нарушаются права адвокатов, участвующих в уголовном процессе. В результате проведенного анкетирования адвокатов было выявлено, что ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы происходит в основном после проведения самой экспертизы, когда адвокат лишен реальной возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 198 УПК РФ. Следователи часто не соблюдают установленную нормами уголовно-процессуального законодательства процедуру назначения судебной экспертизы и знакомят адвоката с постановлением о ее назначении уже после проведения самой экспертизы. Такие нарушения стали возможны, как представляется, из-за отсутствия в УПК РФ срока ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего. Для исключения таких нарушений предлагается внести в УПК РФ дополнения в ч. 3 ст. 195 УПК РФ, обязав следователя ознакомить подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего с постановлением о назначении судебной экспертизы в течение 72 часов после вынесения такого постановления.

12. УПК РФ . не конкретизировал права защитника, присутствующего при производстве судебной экспертизы. Исходя из принципов равноправия и состязательности сторон права защитника, присутствующего при производстве судебной экспертизы, должны быть такими же, как и права следователя, присутствующего при проведении судебной экспертизы. В связи с чем было бы логичным внести в п. 5 ст. 198 УПК РФ дополнение следующего содержания: «получать разъяснения эксперта по поводу проводимых им исследований».

13. В результате проведенного исследования было установлено, что ознакомление адвокатов с заключением эксперта происходит несвоевременно. Следователи знакомят адвокатов с заключением эксперта в основном перед окончанием предварительного расследования. Этим нарушаются права адвокатов на участие в доказывании по уголовному делу. Для устранения таких нарушений, представляется, необходимо установить срок, в течение которого следователь после получения заключения эксперта обязан ознакомить с ним подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего и представителя потерпевшего. На мой взгляд, этот срок может быть равен 72 часам. Для этого необходимо внести дополнения в ч. 1 ст. 206 УПК РФ.

14. Оценка заключения эксперта представляет для адвоката определенную сложность, т.к. адвокат в достаточной мере не обладает специальными познаниями в различных областях человеческих знаний. Для оценки заключения эксперта адвокат наиболее эффективно может использовать привлечение специалиста для дачи заключения, что в настоящее время широко применяется в правоприменительной практике.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Использование адвокатом в уголовном процессе специальных познаний»

1. Официальные документы, нормативные акты.

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. М.: Юридическая литература, 1993.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья. М.: Юридическая литература, 2004. - 576 с.

4. Методические рекомендации по реализации прав адвокатов, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 53, ч.З ст. 86 УПК РФ и п. 3 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Адвокатская палата, 2004, № 6.

5. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 317 0.//Консультант-Плюс: судебная практика. Док. № 19786 (ARB).

6. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 1997 года № 2 П.//СЗ РФ. 1997. № 7. Ст. 871.

7. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2003 года №18 П.// Российская газета, 23 декабря 2003 года.

8. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 июня 2004 года № 13 П.//СЗ РФ, 2004. № 27. Ст.2804.

9. Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 128-0 от 6 июля 2000 года. //Российская газета, 3 августа 2000 года.

10. Проект Уголовно-процессуального кодекса РФ.//Российская юстиция,1999.№9.

11. Закон РСФСР от 20 ноября 1980 года «Об утверждении Положения об адвокатуре в РСФСР».- М.: БУКОВИЦА, 1997. 32 с.

12. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М.: ЭЛИТО, 2004.208 с.

13. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР // Ведомости РСФСР. 1960. №40, Ст. 592.

14. ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».// СЗ РФ. 2002, № 23. Ст. 2101.

15. Закон РФ от 2 июля 1992 г. «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».// Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 33. Ст. 1913.

16. Закон РФ «Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан».- Сборник законов Российской Федерации / Под общей ред. Ю.Н. Власова. М.: «ОМЕГА-ЭЛ», 2000. - 307 с.

17. ФЗ «О банках и банковской деятельности». М.: Фонд «Правовая культура», 1998. - 43 с.

18. ФЗ «О бухгалтерском учете».- Сборник законов Российской Федерации / Под общей ред. Ю.Н. Власова. М.: «ОМЕГА-ЭЛ», 2000. -307.

19. ФЗ «О коммерческой тайне». М.: Ось-89, 2004. - 18 с.

20. ФЗ «О связи».// СЗ РФ. 2003. № 28. Ст. 2895.

21. ФЗ «О средствах массовой информации»,- Сборник законов Российской Федерации / Под общей ред. Ю.Н. Власова. М.: «ОМЕГА-ЭЛ», 2000. - 307 с.

22. Закон РСФСР от 22 декабря 1992 г. «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».// Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1991. № 16. Ст. 499.

23. ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах»,- М.: Ось-89, 19%.- 19 с.

24. ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2291.1.. Монографии, статьи.

25. Алиев Т.Т., Громов Н.А. Основные начала уголовного судопроизводства. М.: Книга сервис, 2003. - 144 с.

26. Аверьянова Т.В. Проблемы теории и практики судебной экспертизы. Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений: Сб. науч. трудов (в двух частях). Часть вторая. М.: Академия Управления МВД России, 2005. - 261 с.

27. Адвокат в уголовном процессе. / Под ред. и с предисл. д.ю.н. П.А. Лупинской. Сост. С.Н. Гаврилова. М.: Новый юрист, 1997. - 213 с.

28. Абабков А.В. Защитить права потерпевшего.// Российская юстиция. 1999. № 1.

29. Баренбойм П.Д. Адвокат лицо независимое. К вопросу о будущем российской адвокатуры.// Советская юстиция, 1992, № 1.

30. Безлепкин Б.Т. Справочник адвоката по уголовному процессу. -М.: ТКВелби, 2004.-680 с.

31. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах. Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, 2004. 304 с.

32. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 4-е изд., перераб. и доп. -М.: ТКВелби, 2004.-944 с.

33. Бойков А.Д. Третья власть в России. Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990 1996 г.г.- М., 1997. - 189 с.

34. Бойков А.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. М.: Юридическая литература, 1978. - 201 с.

35. Божьев В.П. Изменение УПК РФ не всегда средство его совершенствования. //Законность, 2005, № 8.

36. Божьев В.П. Недостатки системного характера в регулировании процесса доказывания по уголовному делу.

37. Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений: Сб. науч. трудов (в двух частях). Часть первая М.: Академия Управления МВД России, 2005.- 295 с.

38. Белкин Р.С. Собирание, исследование, оценка доказательств.-М., 1966.

39. Быков В. Принципы уголовного процесса по Конституции РФ 1993 года.// Российская юстиция, 1994, № 8.

40. Быков В. Новый УПК требует создания независимого комитета судебной экспертизы.// Российская юстиция, 2003, №11.

41. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. -М.: Норма, 2005. 528 с.

42. Брусницын JI.B. Потерпевший: уголовно-процессуальные аспекты. // Государство и право. 1995. № 9.

43. Волколуп О.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы её совершенствования.- СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 267 с.

44. Воскресенский В., Кореневский Ю. Состязательность в уголовном процессе. //Законность, 1995, № 7.

45. Володина Л.М. О назначении уголовного судопроизводства. Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений: Сб. науч. трудов (в двух частях). Часть первая. М.: Академия Управления МВД России, 2005. - 295 с.

46. Власова Н.А. Уголовный процесс: Вопросы и ответы. М.: Юриспруденция, 2003. - 272 с.

47. Владимиров JI.E. Учение об уголовных доказательствах. -Тула: Автограф, 2000. 464 с.

48. Власова Н.А. Уголовный процесс: Вопросы и ответы М.: Юриспруденция, 2003. - 272 с.

49. Джатиев В. Обвинение и защита. //Российская юстиция, 1995,3.

50. Джатиев В. О некоторых вопросах теории доказательств обвинения и защиты.// Российская юстиция, 1994, № 7.

51. Доля Е.А. Новая Конституция РФ и уголовно-процессуальная деятельность.//Российская юстиция, 1994, № 4.

52. Дела судебные. Адвокаты делятся опытом: Сб./ Сост. А.Д. Бойков. Вып.1.- М.: Юрлитинформ, 2004. 160 с.

53. Ефимичев П.С. Предварительное расследование дел о налоговых преступлениях и обеспечение прав личности. М.: Экзамен, 2004.- 192 с.

54. Зайцев О.А., Смирнов П.А. Подозреваемый в уголовном процессе. М.: Экзамен, 2005. - 320 с.

55. Исаева JIM. Специальные познания в уголовном судопроизводстве.- М.: ЮРМИС, 2003. 304 с.

56. Исаенко В. Следственные действия и полномочия прокурора по надзору за ними.// Законность, 2003, № 2.

57. Крестинский М.В., Петуховский А.А. Некоторые проблемы реализации адвокатом защитником права на участие в процессе доказывания по уголовным делам./ Труды РАА, вып. 3 - М., 2003. - 234 с.

58. Кореневский Ю.В. Актуальные проблемы доказывания в уголовном процессе.//Государство и право. 1999, № 2.

59. Коротков А.П., Тимофеев А.В. 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных работников по применению УПК РФ: Комментарий.- М.: Экзамен, 2004. 576 с.

60. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. Отв. Ред. В.И. Радченко, под ред. В.Т. Томина. 3-е изд., перераб. и доп.-М.: Юрайт, 1999.-742 с.

61. Комментарий к законодательству о судебной экспертизе. Уголовное, гражданское, арбитражное судопроизводство / Отв. ред. д.ю.н., проф. В.Ф. Орлова-М.: Норма, 2004. 192 с.

62. Кузнецов А.П. Использование специалиста при расследовании и квалификации налоговых преступлений.// Следователь, № 3 (6), 1997.

63. Кони А.Ф. На жизненном пути. Собр. Соч., т. 1- М., 1969.

64. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». М.: ТК Велби, 2002.- 192 с.

65. Корухов Ю., Орлов Ю., Эджубов JI. Оценка достоверности заключения эксперта.//Социалистическая законность. 1991, № 11.

66. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. и науч. ред. д.ю.н., проф. А.Я. Сухарева. М.; Норма, 2004. - 1104 с.

67. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации./ Под общ. ред. В.П. Верина, В.В. Мозякова М.: Экзамен, 2004. - 976 с.

68. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации./ Отв. ред. В.И. Радченко; науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. М.: Юрайт - Издат, 2004. - 1365 с.

69. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/ Под общ. ред. О.Г. Ковалева. Т. 1. -2-е изд. испр. М.: Дашков и К, 2006. - 820 с.

70. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под общ. ред. В.И. Радченко. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юстицинформ, 2004. - 1120 с.

71. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. / Под общей ред. Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева, науч. ред. В.П. Божьев. -М.: Спарк, 1995. 613 с.

72. Леви А.А., Игнатьев М.В., Капица Е.И. Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участием адвоката.- М.: Юрлитинформ, 2003. 128 с.

73. Лупинская П.А. Доказательства и доказывание новом уголовном процессе.// Российская юстиция, 2002, № 7.

74. Лупинская П.А. Основания и порядок принятия решений о недопустимости доказательств. //Российская юстиция, 1994, №11.

75. Лубшев Ю.Ф. Адвокат в уголовном деле. 2-е изд., испр. и доп. М.: Манускрипт, 1999. 408 с.

76. Львова Е.Ю. Участие специалиста в уголовном процессе. Практика реализации принципа состязательности в условиях применения нового УПК судами Московской области / Тезисы конференции.- М.: Новый учебник, 2004. 144 с.

77. Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма).- М.: ТК Велби,2003.-144с.

78. Мельниковский М.С., Ярошик О.Д. Особенности работы адвоката по осуществлению защиты лиц, дела которых расследованы с участием экспертов. -М.: Граница, 2003. 64 с.

79. Милова И. Участие адвоката в следственных действиях.// Российская юстиция. 1996, № 11.

80. Моисеева Т.В. Объективность и беспристрастность суда первой инстанции. -М.: Юрлитинформ, 2006. 152 с.

81. Назаров А.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 323 с.

82. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Под общ. ред. В.М. Лебедева. Науч. ред. В.П. Божьев,- М.: Спарк, 2002. 1007 с.

83. Никандров В.И. Об оценке доказательств участниками уголовного процесса.//Государство и право, 1992, № 15.

84. Научно-практический комментарий к УПК РФ под общей ред. В.М. Лебедева, М.: Спарк, 2004.

85. Овсянников И. Заключение и показания специалиста. //Законность, 2005, № 7.

86. Орлов Ю., Шишков С., Гришина Е. Оценка судом достоверности заключения эксперта. //Российская юстиция, 1995, № 11.

87. Погодин С. Обеспечение порядка в судебном заседании в условиях состязательного процесса.// Российская юстиция, 2004, № 6.

88. Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Часть 1. М.: ТК Велби, 2004.

89. Петрухин И.Л. Состязательность и правосудием/Государство и право. 1994, № 10.

90. Парфенова М.В. Охрана конституционных прав подозреваемого и обвиняемого в досудебных стадиях уголовного процесса России. М.: Юрлитинформ, 2004. - 184 с.

91. Полянский Н.Н. Правда и ложь в уголовной защите (к вопросу об отказе от защите).// Адвокатская палата, 2004, № 12.

92. Подволоцкий И.Н. Осмотр и предварительное исследование документов / Под ред. проф. A.M. Зинина. М.: Юрлитинформ, 2004. -200 с.

93. Плетнев В. Проблемные вопросы собирания доказательств.//Российская юстиция. 2002, № 9.

94. Российская Е.Р. Профессия эксперт. (Введение в юридическую специальность).- М.: Юристъ, 1999. - 192 с.

95. Российская Е.Р. Развитие статуса специалиста в уголовном судопроизводстве. Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений: Сб. науч. трудов (в двух частях). Часть вторая М.: Академия Управления МВД России, 2005. - 261 с.

96. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М.: Право и закон, 1996. - 224 с.

97. Российское законодательство X XX веков. Судебная реформа, том 8 /Под общ. ред. О.И. Чистякова, - М.: Юридическая литература, 1991. - 496 с.

98. Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств. М.: Филинъ, 1997. - 336 с.

99. Селина Е.В. Доказывание с использованием специальных познаний по уголовным делам. М.: Юрлитинформ, 2003. - 128 с.

100. Селина Е.В. Применение специальных познаний в уголовном процессе. М.: Юрлитинформ, 2002. - 144 с.

101. Смоленский М.Б. Адвокатская деятельность и адвокатура в Российской Федерации. Серия «Высшее образование» Ростов н/Д: Феникс, 2004.-271 с.

102. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный. Под общ. ред. А.В. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. - СПб.: Питер, 2004. - 848 с.

103. Сергеич П. Искусство речи на суде. М.: Юрид. лит., 1988.384 с.

104. Ткаченко А.А. Судебная психиатрия. Консультирование адвокатов. -М.: Логос, 2004. 384 с.

105. Труханова А.А. Проблемы допустимости доказательств в деятельности защитника.// Следователь, 1997, № 1 (4).

106. Трунов И.Л. Защита прав личности в уголовном процессе. -М.: Юриспруденция, 2005. 304 с.

107. Уголовно- процессуальный кодекс в вопросах и ответах./ Отв. ред. Е.Б. Мизулина. М.: Юристъ, 2003. - 112 с.

108. Фомин М.А. Сторона защиты в уголовном процессе (досудебное производство), М.: Юрлитинформ, 2004. - 536 с.

109. Филимонов Б.А. Защитник в германском уголовном процессе.- М.: Спарк, 1997. 112 с.

110. Цховребова И.А. Дифференциации специальных знаний эксперта и специалиста. Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений: Сб. науч. трудов (в двух частях). Часть вторая М.: Академия Управления МВД России, 2005. -261 с.

111. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М.: Юрлитинформ, 2000. - 232 с.

112. Шестакова С.Д. Состязательность уголовного процесса. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 220 с.

113. Шадрин В.В. Применение судебно-бухгалтерской экспертизы в уголовном процессе. М.: Юрлитинформ, 2003. - 176 с.

114. Шейфер С. А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. М.: Юрлитинформ, 2004. - 184 с.

115. I. Учебники, учебные пособия, лекции, диссертации, авторефераты.

116. Адвокат в уголовном процессе: Учебное пособие для вузов / Под ред. проф. В.И. Сергеева. М.: ЮНИТИ-ДАН, 2004. - 351 с.

117. Адвокатура в России. Учебник / Под ред. проф. Демидовой JI.A., Сергеева В.И. М.: Юстицинформ, 2004. - 237 с.

118. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: учебное пособие,- 3-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2006. - 496 с.

119. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учебное пособие.- 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, 2004. - 480 с.

120. Викторовский С.И. Русский уголовный процесс. Учебное пособие. - М.: Городец, 1997. - 448 с.

121. Власов А.А., Лукьянова И.Н., Некрасов С.В. Особенности доказывания в судопроизводстве: научно-практическое пособие. / Под ред. д.ю.н., проф. Власова А.А. М.: Экзамен, 2004. - 320 с.

122. Гармаев Ю.П. Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве: Учебник / Ю.П. Гармаев. М.: Экзамен, 2005.-512 с.

123. Громов Н.А., Зайцева С.А., Гущин А.Н. Доказательства, их виды и доказывание в уголовном процессе: Учебно-практическое пособие.- М.: Приор-издат, 2005. 80 с.

124. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс. Учебник. М.: Эксмо, 2005. - 832 с.

125. Даныпина JI.И. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование в уголовном процессе России: Учебное пособие для вузов. -М.: Экзамен, 2003. 192 с.

126. Духовский М.В. Русский уголовный процесс. Москва, 1910. Склад издания в книжном складе М.В.Ключина, Ваганьковский пер., Типография А.П. Поплавского, Лялин пер., соб. д. 448 с.

127. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность.- М.: Юристъ, 2000.

128. Зинин A.M. Криминалист в следственных действиях. Учебно-практическое пособие / Зинин A.M. М.: Экзамен, 2004. - 144 с.

129. Калиновский К.Б. Законность и типы уголовного процесса. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 1999. -25 с.

130. Конин В.В. Тактика профессиональной защиты подсудимого в суде первой инстанции. Автореф.дисс. канд. юрид. наук. Калининград,2003.-23 с.

131. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право: Учебник -2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2005. - 345 с.

132. Кореневский Ю.В., Падва Г.П. Участие защитника в доказывании по новому уголовно-процессуальному законодательству: Практическое пособие. М.: Юристъ, 2004. - 159 с.

133. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. / Под ред. А.Д. Бойкова, И.И. Карпеца.- М.: Юридическая литература. 1989.

134. Манова Н.С. Предварительное и судебное производство: дифференциация форм. Учебное пособие для вузов. М.: Приор-издат,2004.-176с.

135. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ. / Под ред. д.ю.н., проф., Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. -М.: Норма, 2004.-448 с.

136. Орлов Ю.К. Производство экспертизы в уголовном процессе. Учебное пособие. М.: 1982. - 80 с.

137. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научно-практическое пособие. М.: Проспект, 2000. - 144 с.

138. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам): Учебное пособие. М.: Юрист, 1995. - 64 с.

139. Познышев С.В. Элементарный учебник русского процесса. Издание А. Лемана, Москва, Типолит. Т./д. «Я. Данкин и Я. Хомутов», Б. Никитская 9, 1913.-329 с.

140. Рыжаков А.П. Краткий курс уголовного процесса: Учебное пособие 4-е изд., испр. и доп., 2004. - 288 с.

141. Соловьев А.Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса России. Научно-практическое пособие. М.: Юрлитинформ, 2002. - 160 с.

142. Соловьев А.Б. Доказывание по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (досудебные стадии). Научно-практическое пособие. М.: Юрлитинформ, 2003. - 264 с.

143. Советский уголовный процесс. Под общ. ред. Гуценко К.Ф. -М.: Юридическая литература, 1986. 304 с.

144. Случевский Вл. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство судопроизводство. Издание четвертое, дополненное и исправленное. С-Петербург. Типография М.М. Стасюлевича, Вас. Остр., 5 лин., 28, 1913.-670 с.

145. Скобликов П.А. Уголовно-правовая защита пострадавших от преступлений: Практическое пособие. -М.: Юристъ, 2005. 123 с.

146. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов/ Под общ. ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2004. -697 с.

147. Состязательность и равноправие сторон в уголовном судопроизводстве. Учебное пособие. -М.: Приор-издат, 2003. 112 с.

148. Стеценко В. Ю. Использование специальных медицинских знаний в уголовном судопроизводстве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Москва, 2004.

149. Тарасова Ю.Л. Уголовно-процессуальное право. Курс лекций / Ю.Л. Тарасова М.: Экзамен, 2004. - 288 с.

150. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская М.: Юристъ, 2004. - 800 с.

151. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов./ Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Дашков и К, 2004. - 776 с.

152. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»./ Под ред. В.П. Божьева. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Спарк, 2004. - 671 с.

153. Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс): Учебник для вузов под ред. Г.П. Химичевой, О.В. Химичевой. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 527.

154. Уголовный процесс: Учебник для вузов./ Отв. ред. д.ю.н. А.В. Гриненко. М.: Норма, 2004. - 480 с.

155. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Под ред. К.Ф. Гуценко. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ЗЕРЦАЛО, 1999.-608 с.

156. Уголовный процесс России: Учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; Науч. Ред. В.Т. Томин. М.: Юрайт-Издат, 2003. - 821 с.

157. Уголовный процесс России: Общая часть. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. / А.И. Александров, С.А. Величкин, Н.П. Кириллова и др., Под ред. В.З. Лукашевича. СПб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. университета, 2004. - 448 с.

158. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. М.: Высшее образование, 2005. - 524 с.

159. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник. 2-е изд., перераб. и доп./ JI.H. Башкатов и др.; отв. ред. И.Л. Петрухин. - М.: ТК Велби, 2006. - 664 с.

160. Учебник уголовного процесса./ Отв. ред. А.С. Кобликов. -М.: Спарк, 1995.-382 с.

161. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Том 2. -СПб.: АЛЬФА, 1996.-607 с.

162. Хрестоматия по уголовному процессу России: Учебное пособие / Автор сост. проф. Э.Ф. Куцова. - М.: Городец, 1999. - 272 с.

163. Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учебник для вузов. 4-е изд., испр. и доп. / Науч. ред. В.П. Галузо. М.: ТЕИС, 2004. - 607 с.

Автор: Щипов, Сергей Васильевич
Город: Москва
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Использование адвокатом в уголовном процессе специальных познаний тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Использование адвокатом в уголовном процессе специальных познанийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Использование адвокатом в уголовном процессе специальных познаний»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Щипов, Сергей Васильевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Использование адвокатом в уголовном процессе специальных познаний"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Щипов, Сергей Васильевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Использование адвокатом в уголовном процессе специальных познаний»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Использование адвокатом в уголовном процессе специальных познаний»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Щипов, Сергей Васильевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Использование адвокатом в уголовном процессе специальных познаний"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Щипов, Сергей Васильевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Использование адвокатом в уголовном процессе специальных познаний»