Реализация в деятельности адвоката принципа состязательности уголовного судопроизводства в Российской Федерации

Галоганов, Евгений Алексеевич

Реализация в деятельности адвоката принципа состязательности уголовного судопроизводства в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.11 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Реализация в деятельности адвоката принципа состязательности уголовного судопроизводства в Российской Федерации»

□□3483928

На правах рукописи

Галоганов Евгений Алексеевич

Реализация в деятельности адвоката принципа состязательности уголовного судопроизводства в Российской Федерации

Специальность: 12.00.11 - судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва —2009

003483928

Работа выполнена на кафедре уголовно-правовых и специальных дисциплин ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет».

Научный руководитель - доктор юридических наук, доцент

Дикусар Василий Михайлович Официальные оппоненты: доктор юридических наук

Городецкий Петр Григорьевич; кандидат юридических наук Царелунго Александр Борисович

Ведущая организация - НОУ ВПО «Институт международного права

и экономики имени A.C. Грибоедова»

Защита диссертации состоится ««¿У » С>5' 2009 г. в «1А » часов на заседании диссертационного совета Д 521.004.06 при ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет» по адресу: 111395, г. Москва, ул. Юности, д. 5/1, учебный корпус № 3, ауд. 511.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет».

Автореферат разослан « М» 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент

Е.В.Белоусова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Осуществление адвокатом функции защиты прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве (реализация гарантированного ст. 48 Конституции РФ права на получение квалифицированной юридической помощи) является одной из форм реализации принципа состязательности уголовного судопроизводства. Состязательность сторон в уголовном процессе является важнейшим условием исследования сущности судебного спора, собирания и проверки доказательств, установления истинных обстоятельств дела и, в конечном счете, установления справедливости. Ведь как сказал Президент РФ в своем ежегодном Послании Федеральному Собранию РФ 5 ноября 2008 г., «справедливость понимается... как честность судов».1

Адвокат как участник уголовного судопроизводства осуществляет функцию защиты прав и свобод, осуществляя предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом РФ действия с целью опровержения обвинения, выяснения обстоятельств, исключающих уголовную ответственность и наказание, смягчающих обстоятельств, а также юридической помощи с целью охраны прав и свобод лиц, в отношении которых применяются меры принудительного характера, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность.2

Сейчас просто невозможно представить судопроизводство по уголовному делу без участия адвоката, а значит, - без обеспечения одного из важнейших процессуальных принципов - принципа состязательности. Состязательная форма уголовного процесса характеризует также уголовное судопроизводство в целом или его отдельные стадии, равенство процессуальных статусов участвующих в уголовном деле органов и лиц.

Функция адвокатской защиты появляется с момента, когда права и свободы человека и гражданина ограничиваются в связи с уголовным преследовани-

1 См.: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 5 ноября 2008 года / Официальный сервер Президента РФ, www.kremlin.ru

1 См.: Аксенов А.Д. Участие защитника в уголовно-процессуальном доказывании / Автореф.

дисс... канд. юрид. наук. -М., 2009. - С. 14.

ем в целях установления его виновности, а также когда в отношении этого лица приняты меры, реально ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, включая свободу передвижения. Подобная трактовка момента возникновения функции адвокатской защиты соответствует ст. 48 Конституции РФ.

Важная роль адвоката в обеспечении состязательности уголовного судопроизводства обусловлена провозглашенным в Федеральном законе от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» его особым процессуальным статусом как независимого профессионального советника по правовым вопросам (советника подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика). Более того, УПК РФ наделил адвоката полномочиями на судебном и досудебном производстве по уголовным делам.

Существенной особенностью процессуального статуса адвоката в уголовном судопроизводстве является его обязанность использовать предоставленные ему процессуальные права в интересах клиента (доверителя, подзащитного). Современный комплекс процессуальных прав, предоставленных адвокату, не является исчерпывающим,3 поскольку защитник может использовать не запрещенные законом средства и способы защиты подозреваемого и обвиняемого.

Участие адвоката-защитника в уголовном процессе - средство и следствие реализации обвиняемым права на защиту. Обвиняемый может прибегнуть к помощи защитника или отказаться от его помощи в любой момент. Такой отказ допускается только по инициативе самого обвиняемого и не препятствует участию в деле государственного обвинителя, а равно защитников других подсудимых. Вынужденный отказ обвиняемого от защитника судебная практика считает нарушением права обвиняемого на защиту и признает основанием для отмены приговора. Таким образом, основанное на законе участие адвоката в уго-

3 Интересно, что в процессе подготовки нового уголовно-процессуального законодательства была разработана концепция (модель) адвокатского (параллельного) расследования, которую законодатель отверг. В результате после многочисленных дискуссий в основу УПК РФ не была положена идея введения параллельного расследования, проводимого стороной защиты. Предварительное расследование осталось розыскным, но с усилением контрольных и разрешительных полномочий суда.

ловном судопроизводстве, а также предоставленные адвокату-защитнику процессуальные функции и реальные возможности для их реализации являются весьма важной составляющей обеспечения принципа состязательности уголовного судопроизводства.

В литературе признаки состязательной модели уголовного судопроизводства исследованы относительно подробно. Вывод о наличии равноправных сторон и независимости суда как важнейших признаков состязательности позволяет определить состязательное уголовное судопроизводство как тип процесса, в котором спор равных сторон разрешается независимым судом. Наличие равноправных сторон и независимого суда являются родовыми признаками состязательности, а состязательность, как общий принцип судебного познания, признается системообразующим фактором судебного права, как отрасли научных знаний о правосудии.4

В ходе судебно-правовой реформы была пересмотрена ранее действовавшая концепция состязательности, исключившая из УПК РФ активную роль суда в процессе и требование установления истины, полноты и всесторонности исследования обстоятельств дела.5

Существенно изменилась и роль сторон - обвинения и защиты. С введением единоличного порядка рассмотрения дел, возрождением суда присяжных и института мировых судей изменились и формы судопроизводства. Вполне закономерно возрос интерес юридической науки к исследованию новых реалий судопроизводства, связанных с изменением судебной системы и рождаемых новой концепцией состязательности. Причем если ранее состязательность рассматривалась в основном как принцип судебного разбирательства, то теперь появились основания рассматривать этот принцип как характерный для всех стадий уголовного процесса.

4 См.: Савенков Д.А. Конституционно-правовые основы суда с участием присяжных заседателей / Автореф. дисс... канд. юрид. наук. - М., 2009. - С. 4.

5 См.: Аксенов А.Д. Участие защитника в уголовно-процессуальном доказывании / Автореф. дисс... канд. юрид. наук. - М., 2009. - С. 16.

Дискуссия о процессуальных функциях как неотъемлемых признаках состязательности уголовного процесса по УПК РСФСР прекратилась в связи с принятием УПК РФ, который в части 2 ст. 15 установил, что функции обвинения, зашиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Функциональный признак состязательности имеет важное значение для определения формы (типа) уголовного процесса.

Закрепив указанные средства собирания доказательств, законодатель не установил процессуальный порядок производства адвокатом этих действий, что породило споры как по вопросам возможности адвоката самостоятельно собирать доказательства, так и по средствам реализации указанных полномочий. Данные вопросы также сказались на определении роли адвоката в обеспечении состязательности уголовного судопроизводства. От их решения зависит определение возможностей защиты адвокатом прав и свобод личности как реализации принципа состязательности современного уголовного судопроизводства Российской Федерации.

Все вышеизложенное позволяет говорить об актуальности и своевременности рассматриваемой темы.

Степень научной разработанности проблемы. Актуальность и многоас-пектность темы диссертации предопределили необходимость обращения к различным отраслям знаний, в частности, к работам в области общей теории государства и права, различных отраслей права (конституционного, уголовного, уголовно-процессуального), но прежде всего, законодательства о судебной власти, организации правоохранительной деятельности, адвокатской деятельности и адвокатуре.

вин, А.Г. Кучерена, H.B. Кузнецов, В.Г. Кушнарев, Ю.В. Кореневский, В. Куликов, Ю.Ф. Лубшев, Я.М. Мастинский, А.И. Минаков, Г.Б. Мирзоев, Р.Г. Мельниченко, Г.П. Падва, Г.М. Резник, О. Руденко, Е.В. Семеняко, В.И. Сергеев, М.Б. Смоленский, Е.Г. Тарло, Г.К. Шаров и др.

Теоретическую базу диссертации составили труды в области тактики и методики поведения адвоката в уголовном судопроизводстве таких российских ученых, как: Н.С. Алексеев, С.С. Алексеев, В.Д. Арсенъев, В.И. Басков, ИД. Беляев, Л.В. Владимиров, A.A. Власов, Л.В.Головко, К.Ф. Гуценко, A.A. Давлетов, П.М. Давыдов, Н.И. Капинус, М.А. Ковалев, А.Ф. Кони, Э.Ф. Куцова, В.А. Лазарева, A.M. Ларин, П.А. Лупинская, В.В. Мельник, Е.Б. Мизулина, Я.О. Мотови-ловкер, Э.М. Мурадян, Ю.К. Орлова, И.Д. Перлов, И.Л.Петрухин, Н.Н.Полянский, Н.В.Радушная, Р.Д. Рахунов, В.М. Савицкого, B.C. Соловьев, Ю.И. Стецовскш, М.С. Строгович, П.И. Стучка, Л.Т. Ульянова, Б.А. Филимонов, И.Я. Фойницкий, М.А. Чельцов, С.А. Шейфер, П. С. Элъкинд и др.

Большинство работ указанных выше авторов в основном касаются исследования особенностей тактики и методики поведения адвоката в уголовном судопроизводстве России, а также исследования правовой природы принципа состязательности уголовного судопроизводства.

Вместе с тем, вплоть до настоящего времени не было проведено исследования, посвященного роли адвоката в обеспечении состязательности уголовного судопроизводства в современной России.

Целью исследования является определение этапов развития места адвоката как участника уголовного судопроизводства и выявление его роли в обеспечении состязательности уголовного судопроизводства Российской Федерации.

Достижению поставленной цели способствует решение следующих основных задач:

- определение понятия, содержания и места принципа состязательности в системе принципов уголовного судопроизводства Российской Федерации;

- выявление основных исторических этапов развития роли и места адвоката в уголовном судопроизводстве Российской Федерации;

- изучение механизма защиты адвокатом прав и свобод личности как реализации принципа состязательности современного уголовного судопроизводства;

- выявление и изучение приоритетных направлений совершенствования российского законодательства о деятельности адвоката в уголовном судопроизводстве Российской Федерации.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации в деятельности адвоката принципа состязательности уголовного судопроизводства в России.

Предметом исследования являются нормы законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, законодательства об уголовном судопроизводстве и правоохранительной деятельности, выявляющие место принципа состязательности в деятельности адвоката как участника уголовного судопроизводства в России.

Методологическую основу диссертационного исследования составили современные общенаучные и специальные методы познания, в частности: анализ, синтез, системный, социологический, историко-юридический, аксиоматический, метод сравнительного правоведения, анализа документов, а также част-нонаучные методы.

Эмпирическую базу исследования составили:

1. Предметное интервьюирование 34 руководителей адвокатских образований и их 62 заместителей из 34 субъектов РФ на тему: «Защита адвокатом прав и свобод человека в уголовном процессе», выявившее необходимость совершенствования уголовного процессуального законодательства об участии адвоката в уголовном судопроизводстве (июнь 2008 г.).

2. Исследование в виде опроса 125 адвокатов Адвокатской палаты г. Москвы на тему: «Реализуется ли установленные Федеральным законом от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» принципы осуществления адвокатской деятельности в современном уголовном судопроизводстве?», выявившее пробелы в реализации принципов адвокатской деятельности на практике (март 2009 г.).

3. Интервьюирование 84 адвокатов адвокатских палат г. Москвы, г. Санкт-Петербург, Московской и Ленинградской областей, а также Краснодарского края на тему: «Деятельность адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве: тактика и методика в профессии адвоката», выявившее необходимость совершенствования российского законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре (июль 2009 г.).

4. Исследование материалов более 100 уголовных дел, рассмотренных Московским областным судом, районными судами Московской области в период с 2003 по 2008 гг., а также обобщение статистических данных по проблеме состязательности Верховного Суда РФ и Московского областного суд а с 2003 по 2008 гг.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она является одним из первых исследований, в котором применительно к современному российскому законодательству уточнена особая роль адвоката в обеспечении состязательности уголовного судопроизводства в современной России.

Диссертантом впервые с учетом новых реалий осуществлено комплексное исследование реализации уголовно-правового принципа состязательности в соотношении с другими принципами и задачами уголовного процесса в Российской Федерации; дано авторское определение понятия принципа состязательности; показана изменяющаяся историческая роль адвоката-защитника (от института присяжных стряпчих до современного адвокатского сословия) в уголовном судопроизводстве: от ослабления позиций защиты в суде до усиления, что зависело от характера господствовавшего в то время уголовного процесса (от следственного уклона до состязательности и открытости).

Диссертантом последовательно доказано, что нормы о запрете обжалования приговора в порядке надзора в интересах потерпевшего не только ограничивают действие принципа состязательности, но и сводят на «нет» положения статьи 15 УПК РФ о равноправии стороны обвинения и защиты перед судом, поскольку изначально ограничивают право потерпевшего, равно как и прокурора, на обращение в суд надзорной инстанции.

На основе современных уголовно-процессуальных и теоретико-правовых начал, обширной судебно-правовой практики (в том числе, Конституционного Суда РФ) определены и выработаны научно обоснованные рекомендации и практические предложения по совершенствованию и повышению эффективности реализации принципа состязательности в уголовном судопроизводстве.

В диссертации сформулированы предложения по совершенствованию отдельных статей УПК РФ, в частности, изменение пункта 5 ч. 3 ст. 49 (путем исключения слов «подозреваемого в совершении преступления»), ст. 122 и 168 (об обязанности следователя удовлетворять заявленные адвокатом ходатайства о приобщении к делу материалов, собранных в порядке ч. 3 ст. 86 УПК РФ, и о вызове лица в качестве специалиста).

На защиту выносятся следующие положения:

1. Авторское определение понятия принципа состязательности, которое основывается на совокупности и взаимодействии следующих трех условий: а) разделения функций обвинения, защиты и правосудия и возложение их на самостоятельных субъектов уголовного процесса; б) процессуального равноправия сторон обвинения и защиты; в) активности суда, как участника процесса доказывания, и его руководящего положения по отношению к сторонам.

2. Принцип состязательности в уголовном судопроизводстве взаимосвязан с другими процессуальными принципами по следующим основаниям:

- некоторые принципы создают условия для реализации принципа состязательности: законность, язык судопроизводства, открытость судебного разбирательства, свобода оценки доказательств;

- суд в судебном заседании способствует осуществлению принципов уважения чести и достоинства личности, неприкосновенности личности и жилища, тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, объяснения возможности обжалования процессуальных действий и решений;

- сам принцип состязательности ограничивает действие других принципов (равенства всех перед законом и судом, требования всесторонности, полноты, объективности исследования обстоятельств дела, независимости судей, презумпции невиновности).

а) 1862 г. - принятие Основных положений преобразования судебной части в России, в основу которых была заложена общая теория буржуазного судоустройства и судопроизводства и практика западноевропейского законодательства с ориентацией на континентальную модель правосудия (в судебную систему России был введен институт присяжных стряпчих);

б) 1979 г. - принятие Закона СССР «Об адвокатуре в СССР», согласно которому адвокатура содействовала охране прав и законных интересов граждан и организаций, осуществлению правосудия, соблюдению и укреплению законности, воспитанию граждан в духе точного и неуклонного исполнения законов, уважения к правам, чести и достоинству других лиц.

в) 2001-2002 гг. принятие Уголовно-процессуального кодекса РФ и Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

4. Защита адвокатом прав и свобод в уголовном судопроизводстве (реализация гарантированного ст. 48 Конституции РФ права на получение квалифицированной юридической помощи) является одной из форм реализации принципа

состязательности уголовного судопроизводства и заключается в осуществлении адвокатом конкретных процессуальных действий с целью:

- опровержения обвинения;

- выяснения обстоятельств, исключающих уголовную ответственность и наказание, смягчающих обстоятельств;

- оказания юридической помощи с целью охраны прав и свобод лиц, в отношении которых применяются меры принудительного характера, существенно ограничивающие свободу и личную неприкосновенность.

5. Отделение друг от друга функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела, недопустимость возложения на одного и того же субъекта более одной функции дает основание предположить возможность некоторого обвинительного уклона современного уголовного судопроизводства РФ, под которым следует понимать односторонне-обвинительный подход к исследованию материалов дела, игнорирование обстоятельств, опровергающих обвинение или ставящих его под сомнение. Отсутствие в системе принципов уголовного процесса всесторонности, полноты и объективности превращает досудебное производство в одностороннюю деятельность по осуществлению уголовного преследования.

6. Профессиональная деятельность адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве (в отличие от деятельности некоторых других процессуальных лиц) является односторонней, поскольку:

- адвокат, в отличие от прокурора (обвинителя), не вправе собирать и представлять доказательства, которые могут осложнить или ухудшить положение его подзащитного;

- адвокат должен, руководствуясь законом, выяснять и устанавливать только такие обстоятельства, которые опровергают версию обвинения в полном объеме или в какой-либо части;

- адвокат ни при каких обстоятельствах не может и не должен признавать доказанным предъявленное подзащитному обвинение, если последний его отрицает;

- адвокат (в отличие, например, от прокурора, следователя и дознавателя) по общему правилу не вправе отказаться от выполнения своих профессиональных обязанностей.

7. Тактика и методика деятельности адвоката в суде первой инстанции не носят двойственного характера, они двуедины: отстаивая права и охраняемые законом интересы подсудимого с помощью предусмотренных законом методов и средств, защитник тем самым действует и в интересах государства, пропагандирует российское законодательство, оказывает воспитательное воздействие на граждан, а иногда и предупреждает преступность. Адвокат, оказывая подсудимому помощь в осуществлении его процессуальных прав, тем самым содействует правильному и всестороннему рассмотрению дела и вынесению законного, обоснованного и справедливого приговора.

8. Поскольку досудебные стадии процесса требуют кардинального преобразования (ввиду того, что в них кроется потенциальная возможность обеспечения эффективной защиты участников уголовного судопроизводства) необходимо:

а) четко разделить уголовно-процессуальные функции;

б) обеспечить равноправие сторон в уголовно-процессуальном доказывании. Поскольку следователь и адвокат неравноправны в собирании и оценке доказательств, то необходимо расширить контрольные полномочия суда досудебной стадии и ввести судебного следователя, как это было в дореволюционном уголовном процессе. Последний должен осуществлять следующие действия:

- принимать решения в ходе производства по уголовному делу (при наличии ходатайства сторон);

- санкционировать ограничение конституционных прав, свобод и законных интересов граждан, а также рассматривать жалобы на действия (бездействия) должностных лиц.

9. Механизм и процедуры сбора адвокатом доказательств (п. 1 ч. 3 ст. 86 УПК РФ) в законе прописаны нечетко. Представляется, что эта процедура

должна в обязательном порядке удовлетворять требованиям норм ч. 3 и 4 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката.

10. Нормы о запрете обжалования приговора в порядке надзора в интересах потерпевшего не только ограничивают действие принципа состязательности, но и сводят на «нет» положения статьи 15 УПК РФ о равноправии стороны обвинения и защиты перед судом, поскольку изначально ограничивают право потерпевшего, равно как и прокурора, на обращение в суд надзорной инстанции.

11. Поскольку законодатель необоснованно в п. 5 ч. 3 ст. 49 УПК РФ включил «подозреваемого» вместо лица, в отношении которого управомоченными лицами предприняты меры, которые ограничивают его свободу и личную неприкосновенность, необходимо изменить пункт 5 ч. 3 ст. 49 УПК РФ путем исключения слов «подозреваемого в совершении преступления».

12. Необходимо внести в ст. 122 и 168 УПК РФ дополнения, обязывающие следователя удовлетворять заявленные адвокатом ходатайства о приобщении к делу материалов, собранных в порядке ч. 3 ст. 86 УПК РФ, и о вызове лица в качестве специалиста.

Теоретическое значение работы заключается в том, что полученные в ходе исследования практические выводы, а также сведения теоретического и прикладного характера имеют значение для развития концептуальных положений теории эффективной адвокатской деятельности и роли адвоката в обеспечении состязательности уголовного судопроизводства в России.

Это позволяет использовать сделанные в диссертации выводы и предложения для продолжения научной разработки вопросов реализации тактики и методики поведения адвоката в уголовном судопроизводстве.

следователей, дознавателей, судей, а также могут быть использованы в правоприменительной и правотворческой работе органов государственной власти Российской Федерации.

В диссертации сформулированы предложения по совершенствованию отдельных статей УПК РФ (в частности, изменение пункта 5 ч. 3 ст. 49, ст. 122 и 168).

Апробация результатов исследования. Основные положения исследования отражены и апробированы в семи научных публикациях автора, в том числе, в двух статьях в изданиях, рекомендуемых Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ.

Выводы, сделанные в диссертации, докладывались автором на конференциях и семинарах, проводимых в Адвокатской палате Московской области и Федеральной палате адвокатов России в 2003-2008 гг. Научные исследования апробировались в учебном процессе Школы для студентов-юристов «Академия прав человека: состязательное правосудие. Суд присяжных» (Иваново, 2002 г.), организованной Фондом Форда и Ивановским областным общественным фондом поддержки правовой реформы и юридического образования.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы, определены предмет, цель и задачи исследования, его научная новизна и практическая значимость, охарактеризована степень изученности раскрываемых проблем в научной литературе. Излагаются методики проведения исследования, полученные в его результате теоретические и практические выводы и предложения.

В первой главе диссертации «Адвокат как участник состязательного уголовного судопроизводства Российской Федерации» анализируются понятие, содержание и место принципа состязательности в уголовном судопроизводстве,

а также исторические этапы и современное понимание роли и места адвоката в уголовном судопроизводстве.

В первом параграфе первой главы «Понятие, содержание и место принципа состязательности в деятельности адвоката» установлено, что все принципы уголовного судопроизводства тесно взаимосвязаны и образуют некую совокупность правовых основ. Имея каждый собственное содержание, они, тем не менее, взаимно обуславливают действие друг друга и составляют систему, которая определяет демократическое содержание и форму отечественного уголовного процесса.

Публично-исковая состязательность характеризуется появлением специального государственного органа уголовного преследования, отстаивающего публичные интересы. При этом равноправие сторон обеспечивается созданием определенного набора пассивных гарантий обвиняемому. Целью данного вида процесса ставится объективная истина. Суд по-прежнему руководствуется принципом свободной оценки доказательств. Термин "состязательность" используется для обозначения как формы, так и принципа уголовного судопроизводства. Поэтому наблюдается неточность в определении этих понятий. Состязательная форма уголовного процесса - общее понятие, характеризующее уголовное судопроизводство в целом или его отдельные стадии, равенство процессуальных статусов участвующих в уголовном деле органов и лиц.

Принцип состязательности взаимосвязан с другими принципами по следующим основаниям:

а) некоторые принципы создают условия для реализации принципа состязательности: законность, язык судопроизводства, открытость судебного разбирательства, свобода оценки доказательств;

б) суд в судебном заседании способствует осуществлению принципов: уважения чести и достоинства личности, неприкосновенности личности и жилища, тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, объяснения возможности обжалования процессуальных действий и решений;

в) отдельные принципы выражают процессуальный статус органов и лиц, участвующих в деле. Это принцип публичности, осуществления правосудия только судом, обеспечение обвиняемому, подозреваемому права на защиту.

Вместе с тем принцип состязательности ограничивает действие других принципов: равенства всех перед законом и судом, требования всесторонности, полноты, объективности исследования обстоятельств дела, независимости судей и подчинения их только закону, презумпции невиновности.

Во втором параграфе первой главы «Защита адвокатом прав и свобод личности как реализация принципа состязательности современного уголовного судопроизводства» делается вывод о том, что осуществление адвокатом функции защиты прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве (реализация гарантированного ст. 48 Конституции РФ права на получение квалифицированной юридической помощи) является одной из форм реализации принципа состязательности уголовного судопроизводства России.

Функция защиты адвокатом прав и свобод состоит в осуществлении им процессуальных действий с целью опровержения обвинения, выяснения обстоятельств, исключающих уголовную ответственность и наказание, смягчающих обстоятельств, а также юридической помощи с целью охраны прав и свобод лиц, в отношении которых применяются меры принудительного характера, существенно ограничивающие свободу и личную неприкосновенность. Функция защиты появляется с момента, когда права и свободы человека и гражданина ограничиваются в связи с уголовным преследованием в целях установления его виновности, а также когда в отношении этого лица принять меры, реально ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, включая свободу передвижения. Такая трактовка момента возникновения функции защиты соответствует ст. 48 Конституции РФ.

Только адвокат - лицо, получившее в установленном законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность, может наилучшим образом оказывать юридическую помощь в защите прав и интересов подозреваемому и обвиняемому по предъявлению обвинения. Адвокат-защитник

является стороной защиты во всех стадиях уголовного процесса, за исключением стадии возбуждения уголовного дела. Именно адвокат гарантирует право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ).

Для реализации функции защиты адвокат наделен полномочиями, указанными в ст. 5 и ч. 3 ст. 86 УПК РФ. Однако многие из них не имеют механизма их реализации. Приведем ряд примеров. Впервые УПК РФ предоставил право адвокату самостоятельно собирать доказательства путем: 1) получения предметов, документов и иных сведений; 2) опроса лиц с их согласия; 3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставить документы и их копии (п. 3 ст. 86 УПК РФ).

В третьем параграфе первой главы «Основные этапы развития состязательности уголовного судопроизводства и место в нем адвоката» делается вывод о том, что поскольку в России с древнейших времен и вплоть до середины XIX в. господствовал следственный процесс, фигура адвоката в нем была ненужной и лишней. Лишь с принятием 29 сентября 1862 г. Основных положений преобразования судебной части в России, в основу которых была заложена общая теория буржуазного судоустройства и судопроизводства и практика западноевропейского законодательства с ориентацией на континентальную модель правосудия, в судебную систему России был введен институт присяжных стряпчих (прообраз адвокатуры).

Важным историческим событием явилась Судебная реформа 1864 г., документы которой включали в себя четыре закона. Один из них посвящен судоустройству, два - процессу (гражданскому и уголовному), и один новый, отсутствовавший в "Основных положениях", - Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями - кодекс материального права, содержавший нормы о небольших

уголовных и административных правонарушениях. В целом же Судебные Уставы исходили из принципов и идей, заложенных в "Основных положениях". Устав уголовного судопроизводства 1864 г. закреплял принцип состязательности судебного разбирательства, который не исключал процессуальной активности суда в деятельности по собиранию доказательств. Послереформенный российский суд имел право допроса свидетелей, но только после того, как стороны использовали свои права по исследованию доказательств.

Начало советского периода истории России (конец 1918 г.) характеризовалось сужением прав защитников в уголовном судопроизводстве: их перестали допускать к участию в предварительном следствии, а само участие защитника в судебном разбирательстве стало выборочным, а не обязательным (Декрет о суде № 2). Эффективность защиты обвиняемых по уголовным делам снижалась еще и из-за появления в этот период большого количества чрезвычайных трибуналов. Во многих случаях, когда расследование производилось Чрезвычайной комиссией, приговор к смертной казни приводился в исполнение часто без судебного разбирательства и, естественно, без адвоката. Уголовный процесс в революционных трибуналах допускал состязательность с определенными ограничениями.

Важным шагом на пути повышения роли и места адвоката в уголовном судопроизводстве в России стало принятие 30 ноября 1979 г. в соответствии с Конституцией СССР Закона «Об адвокатуре в СССР», согласно которому адвокатура содействовала охране прав и законных интересов граждан и организаций, осуществлению правосудия, соблюдению и укреплению социалистической законности, воспитанию граждан в духе точного и неуклонного исполнения законов, уважения к правам, чести и достоинству других лиц.

Современный комплекс процессуальных прав, предоставленных адвокату в уголовном судопроизводстве, не является исчерпывающим, поскольку защитник может использовать не запрещенные законом средства и способы защиты подозреваемого и обвиняемого.

Вторая глава диссертации «Механизм реализации принципа состязательности в деятельности адвоката в уголовном судопроизводстве» посвящена тактике и методике поведения адвоката на предварительном следствии, в суде первой инстанции, в контрольных стадиях процесса (кассационное и надзорное судопроизводство), а также выявлению направлений совершенствования законодательства о деятельности адвоката в уголовном судопроизводстве России.

В первом параграфе второй главы «Организационно-правовые аспекты реализации принципа состязательности в деятельности адвоката на предварительном следствии» анализ приведенных в диссертации статистических данных за 2007-2008 гг. позволяет сделать вывод о повышении активности сторон на стадии предварительного следствия и усилении роли и ответственности суда в досудебном производстве.

Механизм процедуры сбора защитником доказательств (п. 1 ч, 3 ст. 86 УПК РФ) в законе не прописан. Представляется, что эта процедура должна в обязательном порядке удовлетворять требованиям норм ч. 3 и 4 ст. 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Кодекса профессиональной этики адвоката. Поскольку положения ст. 125 УПК РФ недостаточно реализуются на практике в силу отсутствия надлежащего механизма, необходимо внесение изменений в указанную статью УПК РФ, которые должны содержать:

- исчерпывающий перечень обжалуемых действий с тем, чтобы обеспечить состязательность и не препятствовать следователю собирать доказательства. Полагаем, что такими действиями должны быть: отказ в возбуждении уголовного дела, возбуждение уголовного дела, приостановление уголовного дела, наложение ареста и выемка предметов, вещей и документов, квалификация преступления, прекращение уголовного дела в целом и в части;

- конкретизацию, кто может быть заявителем по ст. 125 УПК РФ.

Задача адвоката, в качестве защитника, состоит в том, чтобы на основе соблюдения закона защищать и только защищать права и интересы своих подзащитных. С этой точки зрения деятельность адвоката в качестве защитника, в

отличие от деятельности некоторых других процессуальных лиц, является односторонней, поскольку:

а) защитник, в отличие от прокурора (обвинителя), не вправе собирать и представлять доказательства, которые могут осложнить или ухудшить положение его подзащитного;

б) защитник должен, руководствуясь законом, выяснять и устанавливать только такие обстоятельства, которые опровергают версию обвинения в полном объеме или в какой-либо части;

в) защитник никогда, ни при каких обстоятельствах не может и не должен признавать доказанным предъявленное подзащитному обвинение, если последний его отрицает;

г) защитник, в отличие от прокурора, следователя и дознавателя, ни при каких обстоятельствах не может отказаться от выполнения своих профессиональных обязанностей.

Во втором параграфе второй главы «Участие адвоката в суде первой инстанции как основная форма реализации принципа состязательности» подчеркивается, что деятельность защитника в суде первой инстанции не носит двойственного характера, она двуедина: отстаивая права и охраняемые законом интересы подсудимого, защитник тем самым действует и в интересах государства, пропагандирует российское законодательство, оказывает воспитательное воздействие на граждан, а иногда и предупреждает преступность. Защитник, оказывая подсудимому помощь в осуществлении его процессуальных прав, тем самым содействует правильному и всестороннему рассмотрению дела и вынесению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Уголовно-правовой кодекс РФ предоставляет защитнику и подсудимому право задавать вопросы последними. К этому моменту показания допрашиваемых лиц становятся более ясными, что позволяет окончательно определить как, круг вопросов, так и тактику допроса. При таком порядке снижается риск получения нежелательных ответов на вопросы. Благоприятствует защите и то, что

подсудимый может, с разрешения председательствующего, давать показания в любой момент судебного следствия.

Деятельность защитника не носит двойственного характера, она двуедина: отстаивая права и охраняемые законом интересы подсудимого, защитник тем самым действует и в интересах государства, пропагандирует российское законодательство, оказывает воспитательное воздействие на граждан, а иногда и предупреждает преступность. Эта мысль четко выражена Пленумом Верховного Суда СССР: «Защитник, оказывая подсудимому помощь в осуществлении его процессуальных прав, тем самым содействует правильному и всестороннему рассмотрению дела и вынесению законного, обоснованного и справедливого приговора».6

Процессуальная задача адвоката полностью совпадает и с задачами коллегии адвокатов (или иной организационно-правовой формы адвокатских образований). Но, хотя адвокат-защитник и состоит членом коллегии адвокатов, из этого не следует, что в процессе он является представителем не обвиняемого, а коллегии. Последняя в уголовном судопроизводстве не участвует, и адвокат-защитник свою уголовно-процессуальную деятельность по делу с органами и должностными лицами коллегии адвокатов не согласовывает. Защита сопряжена со многими трудностями. Непонимание функции защиты приводит к противопоставлению личных интересов подсудимого государственным. Адвокат-защитник должен обладать высоким профессиональным мастерством и гражданским мужеством, чтобы всей своей деятельностью, показать полное соответствие законной защиты прав личности интересам государства и общества.

В третьем параграфе второй главы «Особенности реализации принципа состязательности в деятельности адвоката в контрольных стадиях процесса (кассационное и надзорное судопроизводство)» делается вывод о том, что основное условие успешного функционирования состязательности как принципа и одновременно модели всего современного российского уголовного процесса заключается в том, чтобы обеспечить не только непротиворечивый процессу-

6 Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. Часть 1. - М., 1978. - С. 22.

альный регламент реализации функций уголовного преследования и правосудия, но и обеспечить подлинную независимость всего правоохранительного и судебного корпуса.

Безусловно, это зависит, в том числе, от экономических, политических и иных факторов. Однако мы не можем пассивно ожидать наступления стабильности в нашей стране. Поэтому необходимо: а) внесение изменений в УПК РФ, продиктованных самой жизнью; б) строжайшее соблюдение и исполнение уголовно-процессуального законодательства всеми сторонами процесса на основе принципов законности, состязательности, взаимоуважения и деловой этики.

В кассационных жалобах и представлениях нередко ставятся вопросы о недопустимости тех или иных доказательств, когда сторонами не оспаривалась их допустимость в суде первой инстанции. Эти доказательства были положены в основу обвинительного или оправдательного приговора, однако только в кассационных жалобах сторонами обжалуется их допустимость. По нашему мнению, вопросы допустимости и недопустимости доказательств могут быть поставлены в жалобах и представлениях только тогда, когда эти вопросы исследовались в судебном заседании первой инстанции, и судом первой инстанции по ним уже принималось решение.

Очень важен вопрос определения объекта обжалования, так как направление дел в кассационную инстанцию влияет на сроки их рассмотрения по существу, длительность содержания лиц под стражей, а в итоге кассационное производство по делу прекращается, и жалобы оставляются без рассмотрения. В последующем же, когда по делу проделана огромная работа по проведению судебного заседания, вызову в судебное заседание участников процесса, постановлен приговор, допущенные судом нарушения при проведении предварительного слушания или судебного заседания могут явиться основанием для отмены приговора, и все рассмотрение дела начинается сначала. Нормы о запрете обжалования приговора в порядке надзора в интересах потерпевшего не только ограничивают действие принципа состязательности, но и сводят на нет положения статьи 15 УПК РФ о равноправии стороны обвинения и защиты перед

судом, поскольку изначально ограничивает право потерпевшего, равно как и прокурора, на обращение в суд надзорной инстанции.

В четвертом параграфе второй главы «Приоритетные направления развития российского законодательства по совершенствованию роли адвоката в состязательном характере уголовного судопроизводства» делается вывод о том, что поскольку законодатель необоснованно в п. 5 ч. 3 ст. 49 УПК РФ включил "подозреваемого" вместо лица, в отношении которого управомоченными лицами предприняты меры, которые ограничивают его свободу и личную неприкосновенность, необходимо изменить п. 5 ч. 3 ст. 49 УПК РФ путем исключения слов "подозреваемого в совершении преступления".

Содержание ч. 4 ст. 146 УПК РФ представляется не совсем логичным. Прокурору направляется копия постановления о возбуждении уголовного дела без приложения материалов проверки сообщения о преступлении, как это было предусмотрено в прежней редакции ч. 4 ст. 146 УПК РФ. На взгляд диссертанта, необходимо внести дополнения в ныне действующую ч. 4 ст. 146 УПК РФ, касающиеся представления копии постановления о возбуждении уголовного дела с материалами проверки сообщений о преступлении. Для получения заключения специалиста и допроса специалиста (ч.ч. 3, 4 ст. 80 УПК РФ) адвокату также надо заявить ходатайство следователю или суду о даче поручения специалисту представить заключение по определенным вопросам, либо о вызове специалиста на допрос с целью получения показаний. Полагаем, что необходимо внести в ст. 122, 168 УПК РФ дополнения, обязывающие следователя удовлетворять ходатайства, заявленные адвокатом, о приобщении к делу материалов, собранных в порядке ч. 3 ст. 86 УПК РФ, и о вызове лица в качестве специалиста.

В заключении содержатся основные положения и выводы проведенного исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Работы, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных Высшей аттестационной комиссией:

I. Галогенов Е.А. Роль суда как субъекта доказывания в уголовном судопроизводстве // Российский судья. 2002. № 1. - 0,5 п.л.

2. Галогенов Е.А. Принцип состязательности в законодательстве стран с англосаксонскими правовыми системами // Законы России: Опыт. Анализ. Практика. 2007. № 10. - 0,5 п.л.

Работы, опубликованные в иных рецензируемых научных изданиях:

3. Галогенов Е.А. К вопросу об адвокатской этике // Политика. Право. Экономика: Сборник научных трудов ИМПЭ им. A.C. Грибоедова. Выпуск 2001 г. - М.: ИМПЭ им. A.C. Грибоедова, 2001. - 1 п.л.

4. Галогенов Е.А. Судебное познание в свете сравнительного правоведения // Вызовы эпохи: Россия в поиске оптимальных решений: Научные труды ИМПЭ имени A.C. Грибоедова: Выпуск 2003 г. - М.: ИМПЭ им. A.C. Грибоедова, 2003.- 1 п.л.

5. Галогенов Е.А. Участие адвоката-защитника в суде первой инстанции // Дела судебные. Адвокаты делятся опытом: Сб. / Сост.: А.Д.Бойков. - М.: Издательство "Юрлитинформ", 2004. - 0,5 п.л.

6. Галогенов Е.А. Понятие и место процессуального принципа состязательности в системе принципов судопроизводства // Право и жизнь. 2009. № 131 (6). С. 34-39. 0,4 пл.

7. Галогенов Е.А. Исторические этапы развития состязательности судопроизводства и места в нем адвоката // Право и жизнь. 2009. № 132 (7). С. 12-19. 0,4 п.л.

Подписано в печать 09 июля 2009 г. Заказ № № Формат 60x84 1/16. Объем 1,5 п.л. Тираж 100 экз. Издательство ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет» 111395, г. Москва, ул. Юности, 5/1.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Галоганов, Евгений Алексеевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Адвокат как участник состязательного уголовного судопроизводства Российской Федерации.

§ 1. Понятие, содержание и место принципа состязательности в деятельности адвоката.

§ 2. Защита адвокатом прав и свобод личности как реализация принципа состязательности современного уголовного судопроизводства

§ 3. Основные этапы развития состязательности уголовного судопроизводства и место в нем адвоката.

Глава 2. Механизм реализации принципа состязательности в деятельности адвоката в уголовном судопроизводстве.

§ 1. Организационно-правовые аспекты реализации принципа состязательности в деятельности адвоката на предварительном следствии.

§ 2. Участие адвоката в суде первой инстанции как основная форма реализации принципа состязательности.

§ 3. Особенности реализации принципа состязательности в деятельности адвоката в контрольных стадиях процесса кассационное и надзорное судопроизводство).

§ 4. Приоритетные направления развития российского законодательства по совершенствованию роли адвоката в состязательном характере уголовного судопроизводства.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Реализация в деятельности адвоката принципа состязательности уголовного судопроизводства в Российской Федерации"

Актуальность темы исследования. Осуществление адвокатом функции защиты прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве (реализация гарантированного ст. 48 Конституции РФ права на получение квалифицированной юридической помощи) является одной из форм реализации принципа состязательности уголовного судопроизводства. Состязательность сторон в уголовном процессе является важнейшим условием исследования сущности судебного спора, собирания и проверки доказательств, установления истинных обстоятельств дела и, в конечном счете, установления справедливости. Ведь как сказал Президент РФ в своем ежегодном, Послании Федеральному Собранию РФ 5 ноября 2008 г., «справедливость понимается. как честность судов».1

Сейчас просто невозможно представить судопроизводство по уголовному делу без участия адвоката, а значит, — без обеспечения одного из важнейших процессуальных принципов — принципа' состязательности. Состязательная форма уголовного процесса характеризует также уголовное судопроизводство в целом или его отдельные стадии, равенство процессуальных статусов участвующих в уголовном деле органов и лиц.

1 См.: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 5 ноября 2008 года / Официальный сервер Президента РФ, wvvw.kremlin.ru

2 См.: Аксенов А.Д. Участие защитника в уголовно-процессуальном доказывании / Лвтореф. дисс. канд. юрид. наук. — М., 2009. — С. 14.

Функция адвокатской защиты появляется с момента, когда права и свободы человека и гражданина ограничиваются в связи с уголовным преследованием в целях установления его виновности, а также когда в отношении этого лица приняты меры, реально ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, включая свободу передвижения. Подобная трактовка момента возникновения функции адвокатской защиты соответствует ст. 48 Конституции РФ. '

Существенной особенностью процессуального статуса адвоката в уголовном судопроизводстве является его обязанность использовать предоставленные ему процессуальные права в интересах клиента (доверителя, подзащитного). Современный комплекс процессуальных прав, предоставленных адвокату, не является .исчерпывающим,3 поскольку защитник может использовать не запрещенные законом средства и способы защиты подозреваемого и обвиняемого.

•I

Интересно, что в процессе подготовки нового уголовно-процессуального законодательства была разработана концепция (модель) адвокагского (параллельного) расследования, которую законодатель отверг. В результате после многочисленных дискуссий в основу УПК РФ не была положена идея введения параллельного расследования, проводимого стороной защиты. Предварительное расследование осталось розыскным, но с усилением контрольных и разрешительных полномочий суда. момент. Такой отказ допускается только по инициативе самого обвиняемого и не препятствует участию в деле государственного обвинителя, а равно защитников других подсудимых. Вынужденный отказ обвиняемого от защитника судебная практика считает нарушением права обвиняемого на защиту и | признает основанием для отмены приговора. Таким образом, основанное на законе участие адвоката в уголовном судопроизводстве, а также предоставленные адвокату-защитнику процессуальные функции и реальные возможности для их реализации являются весьма важной составляющей обеспечения принципа состязательности уголовного судопроизводства.

4 См.: Савенков Д.Л. Конституционно-правовые основы суда с участием присяжных заседателей / Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — М., 2009. — С. 4.

5 См.: Аксенов А.Д. Участие защитника в уголовно-процессуальном доказывании / Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — М., 2009. - С. 16. судопроизводства. Вполне закономерно возрос интерес юридической науки к исследованию новых реалий судопроизводства, связанных с изменением-судебной системы и рождаемых новой концепцией состязательности. Причем если ранее состязательность рассматривалась в основном как принцип судебного разбирательства, то теперь появились основания рассматривать этот принцип как характерный для всех стадий уголовного процесса.

Дискуссия о процессуальных функциях как неотъемлемых признаках состязательности уголовного процесса по УПК РСФСР' прекратилась в связи с принятием УПК РФ, который в части 2 ст. 15 установил, что функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Функциональный признак состязательности имеет важное значение для определения формы (типа) уголовного процесса.

Закрепив указанные средства собирания доказательств, законодатель не установил процессуальный порядок производства адвокатом этих действий, что породило споры как по вопросам возможности адвоката самостоятельно собирать доказательства, так и по средствам реализации указанных полномочий. Данные вопросы также сказались на определении роли адвоката в обеспечении состязательности уголовного судопроизводства. От их 1 решения зависит определение возможностей защиты адвокатом прав и свобод личности как реализации принципа состязательности современного уголовного судопроизводства Российской Федерации.

Все вышеизложенное позволяет говорить об актуальности и своевременности рассматриваемой темы.

Степень научной разработанности проблемы. Актуальность и многоаспектность темы диссертации предопределили необходимость обращения к различным отраслям знаний, в частности, к работам в области общей теории государства и права, различных отраслей права (конституционного, уголовного, уголовно-процессуального), но прежде всего, законодательства о судебной власти, организации правоохранительной деятельности, адвокатской деятельности и адвокатуре.

По вопросам правового регулирования деятельности адвоката как участника состязательного уголовного судопроизводства известны труды таких ученых, как С.Л. Ария, М.Ю. Барщееский, Л.Н. Бардин, В.Н. Буробин, Т.Д. Бутовченко, АД. Бойков, Б. Т. Безлепкин, С. И. Володина, А.П. Галоганов, С.Н. Гаврилов, Ю.П. Гармаев, Е.П. Данилов, А. Денисова, Л.М. Дмитриевская, В.В. Калитвии, А.Г. Кучерена, Н.В. Кузнецов, В.Г. Куитарев, Ю.В. Кореневский, В. Куликов, Ю.Ф. Лубшев, Я.М. Мастинский, А.И. Минаков, Г.Б. Мирзоев, Р.Г. Мельниченко, Т.П. Падва,

Г.М. Резник, О. Руденко, Е.В. Семеняко, В.И. Сергеев, М.Б. Смоленский, t

Е.Г. Тарло, Г.К Шаров и др.

A.Ф. Кони, Э.Ф. Куцова, В.А. Лазарева, A.M. Ларин, П.А. Лупинская,

B.В. Мельник, Е.Б. Мизулина, Я.О. Мотовиловкер, Э.М. Мурадян, Ю.К. Орлова, ИД. Перлов, И.Л.Петрухин, Н.Н.Полянский, Н.В.Радутная, Р.Д. Рахунов, В.М. Савицкого, B.C. Соловьев, Ю.И. Стецовскгт, М.С. Строгович, П.И. Стучка, Л.Т. Ульянова, Б.А. Филимонов, И.Я. Фойницкий, М.А. Чельцов, С.А. Шейфер, П.С. Элъкинд и др.

Достижению поставленной цели способствует решение следующих основных задач:

Методологическую основу диссертационного исследования составили современные общенаучные и специальные методы познания,- в частности: анализ, синтез, системный, социологический, историко-юридический, аксиоматический, метод сравнительного правоведения, анализа документов, а также частнонаучные методы.

Эмпирическую базу исследования составили:

2. Исследование в виде опроса 125 адвокатов Адвокатской палаты г. Москвы на тему: «Реализуется ли установленные Федеральным законом от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» принципы осуществления адвокатской деятельности в современном уголовном судопроизводстве?», выявившее пробелы в реализации принципов адвокатской деятельности на практике (март 2009 г.).

На защиту выносятся следующие положения:

- суд в судебном заседании способствует осуществлению принципов уважения чести и достоинства личности, неприкосновенности личности и жилища, тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, объяснения' возможности обжалования процессуальных действий и решений;

- отдельные принципы (публичности, осуществления правосудия только судом, обеспечение обвиняемому, подозреваемому права на защиту) выражают процессуальный статус органов и лиц, участвующих в деле. Это принцип; сам принцип состязательности ограничивает действие других принципов (равенства всех перед законом и судом, требования всесторонности^ полноты, объективности исследования обстоятельств дела, независимости судей, презумпции невиновности).

3. В истории России место и роль адвоката-защитника (от института присяжных стряпчих до современного адвокатского сословия) в уголовном судопроизводстве периодически менялись: от ослабления позиций защиты в суде до усиления, что зависело от характера господствовавшего в то время уголовного процесса (от следственного уклона до состязательности и открытости). Узловыми историческими точками, фиксирующими усиление роли адвоката-защитника в уголовном процессе, являются: а) 1862 г. — принятие Основных положений преобразования судебной части в России, в основу которых была заложена общая теория буржуазного судоустройства и судопроизводства и практика западноевропейского законодательства с ориентацией на континентальную модель правосудия (в судебную систему России был введен институт присяжных стряпчих); б) 1979 г. - принятие Закона СССР «Об адвокатуре в СССР», согласно' которому адвокатура содействовала охране прав и законных интересов граждан и организаций, осуществлению правосудия; соблюдению и укреплению законности, воспитанию граждан в духе точного и неуклонного исполнения законов, уважения к правам, чести и достоинству других лиц. в) 2001-2002 гг. принятие Уголовно-процессуального кодекса РФ и Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре- в Российской Федерации».

4: Защита адвокатом* прав и свобод в уголовном судопроизводстве (реализация- гарантированного ст. 48 Конституции РФ права на получение квалифицированной юридической помощи) является одной из форм реализации принципа состязательности уголовного судопроизводства и заключается в осуществлении адвокатом конкретных процессуальных действий с целью:

- опровержения обвинения;

- выяснения обстоятельств, исключающих уголовную ответственность и наказание, смягчающих обстоятельств;

5. Отделение друг от друга функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела, недопустимость возложения на одного и того же субъекта более, одной функции дает основание предположить возможность некоторого обвинительного уклона современного уголовного судопроизводства РФ, под которым следует понимать односторонне-обвинительный подход к исследованию материалов дела, игнорирование обстоятельств, опровергающих обвинение или ставящих его под сомнение. Отсутствие в системе принципов уголовного процесса всесторонности, полноты и объективности превращает досудебное производство в одностороннюю деятельность по осуществлению уголовного преследования.

6. Профессиональная деятельность адвоката в качестве защитника в I уголовном судопроизводстве (в отличие от деятельности некоторых других процессуальных лиц) является односторонней, поскольку:

8. Поскольку досудебные стадии процесса требуют кардинального преобразования (ввиду того, что в них кроется потенциальная возможность обеспечения,эффективной защиты участников уголовного судопроизводства) необходимо: а) четко разделить уголовно-процессуальные функции; б) обеспечить равноправие сторон в уголовно-процессуальном доказывании. Поскольку следователь и адвокат неравноправны в собирании и оценке доказательств, то необходимо расширить,контрольные полномочия суда, досудебной стадии и ввести судебного следователя, как это было в дореволюционном уголовном процессе. Последний должен осуществлять следующие действия:

- принимать решения в ходе производства по уголовному делу (при наличии ходатайства сторон);

- санкционировать ограничение конституционных прав, свобод и I законных интересов, граждан, а также рассматривать жалобы на« действия, (бездействия) должностных лиц.

9. Механизм и процедуры сбора адвокатом доказательств (п. 1 ч. 3 ст. 86 УПК РФ) в законе прописаны нечетко. Представляется, что эта процедура должна в обязательном порядке удовлетворять требованиям норм1 ч. 3 и 4 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката.

10. Нормы о запрете обжалования приговора в порядке надзора в интересах потерпевшего не только ограничивают действие принципа состязательности, но и сводят на «нет» положения статьи 15 УПК РФ о равноправии стороны обвинения и защиты перед судом, поскольку изначально ограничивают право потерпевшего, равно как и прокурора, на t обращение в суд надзорной инстанции.

11. Поскольку законодатель необоснованно в п. 5 ч. 3 ст. 49 УПК РФ включил «подозреваемого» вместо лица, в отношении , которого управомоченными лицами предприняты меры, которые ограничивают его свободу и личную неприкосновенность, необходимо изменить пункт 5 ч. 3 ст. 49 УПК РФ путем исключения слов «подозреваемого в совершении преступления». 1

Теоретическое значение работы заключается в том, что полученные в ходе исследования практические выводы, а также сведения теоретического и прикладного характера имеют значение для развития концептуальных I положений теории эффективной адвокатской деятельности и роли адвоката в обеспечении состязательности уголовного судопроизводства в России.

Практическое значение диссертации состоит в том, что полученные в ходе исследования выводы и сформулированные на их основе практические предложения, а также определение приоритетных направлений совершенствования российского законодательства о деятельности адвоката в уголовном судопроизводстве могут способствовать повышению эффективности работы адвокатов, следователей, "дознавателей, судей, а также могут быть использованы в правоприменительной и правотворческой работе органов государственной власти Российской Федерации.

Апробация результатов исследования. Основные положения исследования отражены и апробированы в пяти научных публикациях автора, в том числе, в двух статьях в изданиях, рекомендуемых Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура", Галоганов, Евгений Алексеевич, Москва

Заключение

Принцип состязательности основывается на совокупности и взаимодействии следующих трех условий: а) разделения функций обвинения, защиты и правосудия и возложение их на самостоятельных субъектов уголовного процесса; б) процессуального равноправия сторон обвинения и защиты; в) активности суда, как участника процесса доказывания, и его руководящего положения по отношению к сторонам.

Принцип состязательности в уголовном судопроизводстве взаимосвязан с другими процессуальными принципами по следующим основаниям:

В истории России место и роль адвоката-защитника (от института присяжных стряпчих до современного адвокатского сословия) в уголовном судопроизводстве периодически менялись: от ослабления позиций защиты в суде до усиления, что зависело от характера господствовавшего в то время уголовного процесса (от следственного уклона до состязательности и открытости). Узловыми историческими точками, фиксирующими усиление роли адвоката-защитника в уголовном процессе, являются: а) 1862 г. — принятие Основных положений преобразования судебной части в России, в основу которых была заложена общая теория буржуазного судоустройства и судопроизводства и практика западноевропейского законодательства с ориентацией на континентальную модель правосудия (в судебную систему России был введен институт присяжных стряпчих); б) 1979 г. - принятие Закона СССР «Об адвокатуре в СССР», согласно которому адвокатура содействовала охране прав и законных интересов граждан и организаций, осуществлению правосудия, соблюдению и укреплению законности, воспитанию граждан в духе точного и неуклонного исполнения законов, уважения к правам, чести и достоинству других лиц. в) 2001-2002 гг. принятие Уголовно-процессуального кодекса РФ и Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Защита адвокатом прав и свобод в уголовном судопроизводстве (реализация гарантированного ст. 48 Конституции РФ права на получение квалифицированной юридической помощи) является одной из форм реализации принципа состязательности уголовного судопроизводства и I заключается в осуществлении адвокатом конкретных процессуальных действий с целью: опровержения обвинения; выяснения обстоятельств, исключающих уголовную ответственность и наказание, смягчающих обстоятельств; оказания юридической помощи с целью охраны прав и свобод лиц, в отношении которых применяются меры принудительного характера, существенно ограничивающие свободу и личную неприкосновенность.

Отделение друг от друга функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела, недопустимость возложения на одного и того же субъекта более одной функции дает основание предположить возможность некоторого обвинительного уклона современного уголовного судопроизводства РФ, под которым следует понимать односторонне-обвинительный подход к исследованию материалов дела, игнорирование обстоятельств, опровергающих обвинение или ставящих его под сомнение. Отсутствие в системе принципов уголовного процесса всесторонности, полноты и объективности превращает досудебное производство в одностороннюю деятельность по осуществлению уголовного преследования.

Профессиональная деятельность адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве (в отличие от деятельности некоторых других процессуальных лиц) является односторонней, поскольку:

- адвокат ни при каких обстоятельствах не может и не должен признавать 1 доказанным предъявленное подзащитному обвинение, если последний его отрицает;

Тактика и методика деятельности адвоката в суде первой инстанции не носят двойственного характера, они двуедины: отстаивая права и охраняемые законом интересы подсудимого с помощью предусмотренных законом методов и средств, защитник тем самым действует и в интересах государства, пропагандирует российское законодательство, оказывает воспитательное воздействие на граждан, а иногда и предупреждает преступность. Адвокат, оказывая подсудимому помощь в осуществлении его процессуальных прав, тем самым содействует правильному и всестороннему рассмотрению дела и вынесению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Поскольку досудебные стадии процесса требуют кардинального преобразования (ввиду того, что в них кроется потенциальная возможность обеспечения эффективной защиты участников уголовного судопроизводства) необходимо: а) четко разделить уголовно-процессуальные функции; б) обеспечить равноправие сторон в уголовно-процессуальном доказывании. Поскольку следователь и адвокат неравноправны в собирании и оценке доказательств, то необходимо расширить контрольные полномочия суда досудебной стадии и ввести судебного следователя, как это было в дореволюционном уголовном процессе. Последний должен осуществлять следующие действия: принимать решения в ходе производства по I уголовному делу (при наличии ходатайства сторон); санкционировать ограничение конституционных прав, свобод и законных интересов граждан, а также рассматривать жалобы на действия (бездействия) должностных лиц.

Механизм и процедуры сбора адвокатом доказательств (п. 1 ч. 3 ст. 86 УПК РФ) в законе прописаны нечетко. Представляется, что эта процедура должна в обязательном порядке удовлетворять требованиям норм ч. 3 и 4 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката.

Нормы о запрете обжалования приговора в порядке надзора в интересах потерпевшего не только ограничивают действие принципа состязательности, но и сводят на «нет» положения статьи 15 УПК РФ о равноправии стороны обвинения и защиты перед судом, поскольку изначально ограничивают право потерпевшего, равно как и прокурора, на обращение в суд надзорной инстанции. Поскольку законодатель необоснованно в п. 5 ч. 3 ст. 49 УПК РФ включил «подозреваемого» вместо лица, в отношении которого управомоченными лицами предприняты меры, которые ограничивают его свободу и личную неприкосновенность, необходимо изменить пункт 5 ч. 3 ст. 49 УПК РФ путем исключения слов «подозреваемого в совершении преступления».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Реализация в деятельности адвоката принципа состязательности уголовного судопроизводства в Российской Федерации»

1. Официально-документальные материалы, нормативные акты.

2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. //

3. Российская газета. — 1993.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 24.12.2001, № 52 (ч. 1), ст. 4921 (с последующими изменениями и дополнениями).

5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. //

6. Ведомости ВС РСФСР, 1960, № 40, ст. 592 (с последующими изменениями и дополнениями).

7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3

8. Собрание законодательства Российской Федерации. 17.06.1996, № 25, ст. 2954 (с последующими изменениями и дополнениями).

9. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ

10. О судебной системе Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации, 06.01.1997, № 1, ст. 1 (с последующими изменениями и дополнениями).

11. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 "Об адвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации, 10.06.2002, № 23, ст. 2102 (с последующими изменениями и дополнениями).

12. Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" //

13. Собрание законодательства Российской Федерации, 20.11.1995, № 47, ст. 4472.

14. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ "Об оперативнорозыскной деятельности" // Собрание законодательства Российской Федерации, 14.08.1995, № 33, ст. 3349.

15. Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 "О статусесудей в Российской Федерации" // Российская газета, № 170, 29.07.1992 (с последующими изменениями и дополнениями).

16. Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. "О судоустройстве РСФСР" // Ведомости ВС РСФСР, 1981, № 28, ст. 976 .

17. Монографии, учебники, учебные пособия.

18. Адвокатская деятельность: Учебно-практическое пособие / Под общ. ред. В.Н. Буробина. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2005. - 604 с.

19. Адвокатура: Сборник методических материалов / Сост. А.Д. Бойков, Н.И. Капинус, Е.Г. Тарло. М.: МАКС Пресс. 2003. - 24 с.

20. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. — Воронеж, 1980.

21. Арабули Д.Т. Процессуальное положение и деятельность адвоката-защитника в судебном разбирательстве по УПК РФ. — Оренбург: Издат. Центр ОГАУ, 2002. 131 с.

22. Бойков А.Д., Капинус Н.И., Тарло Е.Г. Адвокатура России: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИКФ Омсга-JI: ИМПЭ им. А.С. Грибоедова, 2002. - 432 с. ' '

23. Бойков А.Д. Третья власть в России. Книга вторая — продолжение реформ. М.: Издательство "Юрлитинформ", 2002. - 280 с.

24. Бойков А.Д. Адвокатура и адвокаты. — М.: Издательство "Юрлитинформ", 2006. 288 с.

25. Бокарева Ю.Л. Организационно-правовые основы деятельности адвоката по обеспечению прав потерпевшего в судебном разбирательстве. — М.: Компания Спутник+, 2006. — 108 с.

26. Ботнев В.К. Исторический очерк развития адвокатуры в России: Учеб.-метод. пособие. М.: УНЦ ДО, 2005. - 67 с.

27. Гармаев Ю.П. Пределы прав и полномочий адвоката в уголовном судопроизводстве: Методическое пособие. — Иркутск: ИЮИ ГП РФ,2003.-77 с.

28. Гартунг Н. История уголовного судопроизводства и судоустройства Франции, Англии, Германии и России. СПб., 1868.

29. Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств / Под ред. К.Ф.Гуценко. М.: "Зерцало-М", 2001.-480 с.

30. Гуценко К.Ф., Ковалев М.А., Трусов А.И., Куцова Э.Ф., Ульянова Л.Т. Уголовный процесс. М.: Зерцало, 2004.

31. Дела судебные. Адвокаты делятся опытом. Выпуск 1 / Отв. редактор и составитель А.Д. Бойков М.: Издательство "Юрлитинформ", 2004. - 160 с.

32. Дела судебные. Адвокаты делятся опытом. Выпуск 2 / Отв. редактор и составитель А.Д. Бойков. М.: Издательство "Юрлитинформ",2004.- 152 с.

33. Дела судебные. Адвокаты делятся опытом. Выпуск 3 / Отв. редактор и составитель А.Д. Бойков. — М.: Издательство "Юрлитинформ",2004.-216 с.

34. Дела судебные. Адвокаты делятся опытом. Выпуск 4 / Отв. редактор и составитель А.Д. Бойков. М.: Издательство "Юрлитинформ",2005. 144 с.

35. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В.А.Власихина. М.: Юрист, 2000. - 272 с.

36. Доступ к правосудию: проблемы бесплатной юридической помощи в странах Центральной и Восточной Европы. Сборник материалов и документов / Под ред. Л.Резниченко. — Напечатано в Венгрии, 2004. — 828 с.

37. Духовской М.В. Русский уголовный процесс. М., 1905.

38. Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов-на-Допу: Феникс, 1999. - 288 с.

39. Калачев Е.С., Калачева С.А. Адвокат в уголовном процессе. М.: Издательство ПРИОР, 2001. - 288 с.

40. Ковалев М.А. Адвокатура на пути к реформе: Учебное пособие. -Тверь: Тверской государственный университет, 2001.

41. Кони А.Ф. История развития уголовно-процессуального законодательства в России / Собр. соч. Т. 4. — М., 1967.

42. Кореневский Ю.В., Падва Г.П. Участие защитника в доказывании по новому уголовно-процессуальному законодательству: Практ. пособие. -М.: Юристъ. 2004. 154 с.

43. Кудрявцев B.J1. Актуальные проблемы совершенствования деятельности адвоката-защитника на судебном следствии. -Челябинск: Околица, 2003. 131 с.

44. Кудрявцев B.JI. Процессуальные и криминалистические основы деятельности адвоката-защитника в российском уголовном судопроизводстве. — М.: Издательство "Юрлитииформ", 2006. — 176 с.

45. Кудрявцев В.Н., Трусов А.И. Политическая юстиция в СССР. — М., 2000.

46. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д. Бойкова, И.И. Карпеца. М.: Юрид. лит., 1989. - 639 с.

47. Ланько И.К. Деятельность адвоката-защитника по обеспечению состязательности. Воронеж, 2000. - 145 с.

48. Макаркин А.И. Состязательность на предварительном следствии / Науч. ред. В.В. Вандышев. — СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2004. 265 с.

49. Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. -М.: Проспект, 2006. 189 с.

50. Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. — М.: Былина, 2002.-287 с.

51. Насонов С.А. Судебное следствие в суде присяжных: законодательство, теория, практика. -М.: Р.Валент, 2001. 192 с.

52. Пикар Э. Об адвокате. М.: Добросвет, 2000. - 64 с.

53. Практика реализации принципа состязательности в условиях применения нового УПК РФ судами Московской области / Тезисы конференции. М.: Изд. дом "Новый учебник", 2004. - 144 с.

54. Познышев С.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. — М., 1913.

55. Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. — М., 1956.

56. Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы судебного права. М., 1983.

57. Ривлин Е. Советская адвокатура. М., 1926.

58. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство-судопроизводство. СПб., 1910.

59. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. — СПб., 2004.

60. Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. СПб., 2000.

61. Стецовский Ю.И. Исторический очерк формирования адвокатуры в России: Монография / Под общ. ред. Г.Б. Мирзоева. — М.: Российская академия адвокатуры, 2001. — 184 с.

62. Стецовский Ю.И. Проблемы юридической помощи и уголовно-процессуальный закон. — М.: Дом славянской книги, 2006. — 94 с.

63. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М., 1968.

64. Строгович М.С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности. -М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1939. — 151 с.

65. Сумеркин Н. Защита и обвинение в России: Адвокаты и прокуроры. -М.: СПИК-Центр, 2000. 55 с.

66. Тарло Е.Г. Роль адвокатуры в системе конституционного права на юридическую помощь. М.: ИМПЭ им. А.С. Грибоедова, 2001. -222 с.

67. Тащилина С.М. Адвокат и суд присяжных в России. М.: Юридическая литература, 2001. — 232 с.

68. Тихомиров Ю.А. Публичное право. Учебник. — М.: Издательство БЕК, 1995.-339 с.

69. Уголовно-процессуальное право/ Под ред. П.А. Лупинской. М., 2004.

70. Ульянова Л.Т. Оценка доказательств судом первой инстанции. М., . 1959.

71. Ученые труды Российской академии адвокатуры: Выпуск 1. М.: Российская академия адвокатуры, 2000. - 128 с.

72. Ученые труды Российской Академии адвокатуры: Выпуск 2. М.: Российская Академия адвокатуры, 2002. — 192 с.

73. Ученые труды Российской Академии адвокатуры: Выпуск 3. — М.: Российская Академия адвокатуры, 2003. 296 с.

74. Фомин М.А. Сторона защиты в уголовном процессе (досудебное производство): Учебно-практическое пособие. — М.: Юрлитинформ, 2004.-533 с.

75. Хрестоматия по уголовному процессу России / Автор-составитель Э.Ф. Куцова. — М., 1999.

76. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблема теории правового регулирования. — Тольятти, 1998.

77. Шестакова С.Д. Состязательность уголовного процесса. СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2001. — 220 с.

78. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. М., 1976.I

79. I. Комментарии к нормативным правовым актам.

Автор: Галоганов, Евгений Алексеевич
Город: Москва
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.11

Диссертация

Реализация в деятельности адвоката принципа состязательности уголовного судопроизводства в Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Галоганов, Евгений Алексеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Реализация в деятельности адвоката принципа состязательности уголовного судопроизводства в Российской Федерации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Реализация в деятельности адвоката принципа состязательности уголовного судопроизводства в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Галоганов, Евгений Алексеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Реализация в деятельности адвоката принципа состязательности уголовного судопроизводства в Российской Федерации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Реализация в деятельности адвоката принципа состязательности уголовного судопроизводства в Российской Федерации»