СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Заяц, Ирина Валерьевна, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1 Проблемы использования лингвистических познаний в юриспруденции.
Глава 2 Применение данных лингвистики при производстве отдельных следственных действий.
2.1 Вербальное воздействие в деятельности по расследованию преступлений
2.2 Диагностика ложных показаний.
2.3 Особенности фиксации устной речи.
Глава 3 Вербальная форма фиксации доказательственной информации как вид речевой деятельности на предварительном следствии.
3.1 Классификация уголовно-процессуальных документов и требования, предъявляемые к ним. Ill
3.2 Категории текста и их использование при анализе уголовно-процессуальных документов. Ш 3. ЗЖанровое своеобразие уголовно-проггессуальных документов.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Использование лингвистических познаний при расследовании преступлений"
Актуальность темы исследования. Развитие науки в современном обществе отмечено ростом прикладных задач, требующих специального исследования. Для криминалистики одна из таких задач - совершенствование деятельности правоохранительных органов. Вклад науки может выражаться в совершенствовании, разработке и апробации новых технических, тактических, методических приемов, средств, в поиске рекомендаций по научной организации труда следователя, в моделировании систем информационного обеспечения и т.д. В условиях роста преступности все научные изыскания в данной области объединяет стремление к оптимизации деятельности правоохранительных органов за счет экономии, рационального использования человеческих и материальных ресурсов. В этом ключе не менее важным представляется повышение уровня речевого мастерства работников криминальных служб.
Интерес к речевому мастерству юриста проявляется с двух позиций -общесоциальной и профессиональной. В общесоциальном аспекте он обусловлен, с одной стороны, углублением знаний о природе коммуникации, с другой стороны, распространением речевого «нигилизма», проблемой сосуществования (взаимопроникновения, влияния) разных речевых культур. В профессиональном плане учитывается значимость хорошего владения языком для выполнения профессиональных задач. В учебных пособиях, публикациях, посвященных культуре речи юриста, подчеркивается необходимость формирования у специалистов высоко развитых речевых навыков (для четкого, аргументированного изложения правовых решений, для адекватной фиксации юридически значимой информации, для управления ходом непосредственного общения, для составления текстов публичных выступлений). В настоящее время основное внимание уделяется нормативности устной и письменной речи, что объясняется общим снижением грамотности, большим количеством грамматических и стилистических ошибок, обнаруживаемых в речи юристов. На наш взгляд, языковая подготовка юристов должна включать наряду с представлениями о нормативности речи и представления о стратификационной,
Щг ситуационной вариативности языка, что является основой коммуникативной компетенции. Состояние современной лингвистики характеризуется «поворотом к человеку», формированием антропоцентристкого подхода к изучению речи. Данный подход предполагает рассмотрение текста «не из себя самого», а как результат деятельности личности. Смещение акцентов позволило «высветить» закономерности, действующие при создании и восприятии текста.
До сих пор проблемы использования лингвистических познаний обсуждались в криминалистике преимущественно в рамках автороведческого и фоноскопического исследований. На наш взгляд, лингвистические познания могут успешно применяться и в деятельности лиц, осуществляющих расследование преступлений. Это позволит не только повысить уровень профессиональной культуры, но и повлиять на эффективность проводимых следственных действий, на качество отражения доказательственной информации (уменьшить риск потери и искажения информации, обеспечить доступность, удобство в обработке документов), что в конечном итоге скажется на результатах расследования в целом. В предлагаемой диссертационной работе осуществлена попытка автора расширить круг лингвистических познаний (которые могут быть использованы непосредственно практическими работниками при расследовании преступлений) с учетом современных знаний о тексте и коммуникации.
Объект исследования - закономерности, возникающие и функционирующие в процессе использования лингвистических познаний в деятельности по раскрытию и расследованию преступлений.
Предмет исследования - сферы, границы, приемы и практическое значение использования лингвистических познаний при расследовании преступлений.
Цель и задачи исследования. Цель работы - установить возможности использования лингвистических познаний в печев ой деятельности лица, осуществляющего расследование уголовного дела, провести анализ следственной практики, разработать рекомендации по совершенствования речевой деятельности следователя.
Достижение указанной цели связано с выполнением следующих задач: а) провести комплексный (лингвокриминалистический) анализ речевой деятельности следователя; б) обозначить границы между различными способами речевого воздействия (манипуляцией, насилием, убеждением); в) рассмотреть правила постановки вопросов с позиций соотношения их содержания и способа выражения; г) раскрыть коммуникативную природу «психологического контакта», представить в систематизированном виде приемы, средства установления и поддержания психологического контакта; д) установить возможности диагностики ложных показаний на основе речевых признаков; е) выявить особенности протоколирования устной речи; ж) дать семантико-лингвистическую характеристику составляемых следователем документов, описать их жанровое своеобразие; з) разработать с учетом результатов проведенного исследования рекомендации по оптимизации речевой деятельности следователя. В работе не рассматривались вопросы назначения, производства, оценки результатов автороведческой и фоноскопической экспертиз, поскольку они в силу своей значимости и обширности могут быть предметом самостоятельного исследования.
Методология и методика исследования. Методологическую основу работы составили: диалектико-материалистический метод, общелогические методы познания (анализ, синтез, абстрагирование, обобщение, дедукция, индукция, аналогия, моделирование), методы теоретического и эмпирического исследования (метод мысленного эксперимента, логический метод, описание, сравнение), а также специальные методы правовых и лингвистических наук (логико-юридический, системно-структурный анализ, семантико-стилистический, сопоставительно-стилистический, сравнительный методы).
Теоретической базой исследования послужили работы ученых в области криминалистики и уголовного процесса (Т В. Аверьяновой, О Я. Баева, P.C. Белкина, АН. Васильева, С.М. Вула, З.Т. Гулкевича, Г .Г. Доспулова, B.C.
Комаркова, Л.М. Карнеевой, A.A. Леви, А Я. Липец, В.Г. Лукашевича, В.З. Лукашевича, С И. Медведева, А.Р. Михайленко, В.Ф. Орловой, Н И. Порубова, Д.П. Рассейкина, Р.Д. Рахунова и др.), лингвистики (И.Р. Гальперина, В.Е. Гольдина, Е.А. Земской, О.Л. Каменской, М.Н. Кожиной, O.A. Лаптевой, Т В. Матвеевой, Е.А. Реферовской, О.Б. Сиротининой, Н.И. Формановской и др.), общей, социальной и юридической психологии (Г.М. Андреевой, В.Л. Васильева, Н И. Гавриловой, A.B. Дулова, М.И Еникеева, Г А. Ковалева, В.Н. Куликова, A.A. Леонтьева, А.Р. Ратинова, Н.П. Хайдукова и др.).
Нормативная основа диссертации представлена Конституцией РФ, действующим уголовным и уголовно-процессуатъным законодательством, нормативными актами, регулирующими порядок составления документов.
Для анализа использовались материалы следственной и отчасти судебной практики, а именно: протоколы следственных действий (осмотра места происшествия, осмотра вещественных доказательств, следственного эксперимента с участием обвиняемого, допроса, очной ставки), документы, фиксирующие процессуальные решения по делу (постановления о прекращении уголовного дела, постановления о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительные заключения, приговоры). Выборочная совокупность составила 540 документов (по 60 документов каждого вида). Кроме того, для иллюстрации разделов работы, посвященных проблеме внушения, правилам постановки вопросов, средствам адресации, в тексте приводились фрагменты фонограмм допросов (всего автором было изготовлено 12 фонограмм допросов).
Новизна исследования состоит в применении комплексного (лингво-криминатистического) подхода к изучению вопросов, связанных с организацией общения на предварительном следствии. Автором были определены основные направления, пределы и практическая значимость использования лингвистических познаний в профессиональной деятельности следователя.
Положения, выносимые на защиту:
1 возможности использования лингвистических познаний в юриспруденции, обоснование создания новой прикладной науки - правовой лингвистики;
2) понятие и формы межличностного воздействия на предварительном следствии;
3) внушение в речевой деятельности следователя (понятие, виды, приемы и средства внушающего воздействия), проблема наводящего вопроса;
4) вербальное насилие, его соотношение с другими формами воздействия (манипуляцией и убеждением);
5) психологический контакт как необходимое условие общения при производстве следственных действий (коммуникативная природа, приемы, средства установления и поддержания);
6) требования, предъявляемые к языковому оформлению уголовно-процессуальных документов;
7) рекомендации по составлению текстов уголовно-процессуальных документов (на основе анализа, проведенного с помощью текстовых категорий и положений теории речевых жанров).
Научно - практическая значимость работы. Результаты исследования и разработанные на их основе рекомендации могут быть использованы: в следственной и судебной практике (при производстве следственных и судебных действий, при фиксации доказательственной информации); в ходе совершенствования уголовно-процессуального законодательства; в учебном процессе (при подготовке специалистов в юридических вузах, а также при повышении квачификации практических работников). Материалы диссертации, отдельные положения и выводы могут стать основой для датьнейших научных изысканий в данной области.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации освещены автором в 6 опубликованных статьях. Выводы и рекомендации, к которым пришел автор в ходе исследования, докладывались на заседаниях кафедоы криминачистики СГАП, на научных и научнопрактических конференциях (на международной научно-практической конференции «Права человека и пути их реализации» 1998г., на международной научной конференции памяти профессора B.C. Юрченко 1999г., на научно-практической конференции «Следователь сегодня» 2000г.). Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Саратовской государственной академии права.
Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Заяц, Ирина Валерьевна, Саратов
Заключение
Результаты диссертационного исследования позволили сделать ряд выводов: 1. При создании устных и письменных текстов следователи не используют в полной мере возможности языка. Отчасти это объяснимо влиянием факторов, составляющих специфику профессиональной деятельности (большая информационная нагрузка, отсутствие времени, достаточного для тщательного обдумывания текстов, повышенная эмоциональная напряженность и т.д.). Однако, на наш взгляд, данное явление связано в первую очередь с отсутствием у следователей представлений о тексте как о сложноорганизованной системе, выполняющей определенную коммуникативную функцию в процессе доказывания. Большинство документов строится без учета зависимости, существующей между способом отражения информации и характером ее восприятия, без учета современных знаний о структуре и типах организации текста (в частности, с помощью каких средств может быть отражено многообразие отношений «автор - текст-действительность», чем обеспечивается смысловое, коммуникативное и структурное единство текста, как в соответствии с коммуникативной установкой может быть распределена информация и проч.). Фактические данные излагаются в текстах документов хаотично, что в отдельных случаях не позволяет судить о правильности правовой оценки и принятого решения. Тем самым игнорируется адресность документа (его предназначение быть средством фиксации информации для ознакомления с ней других лиц). Указанные недостатки напрямую связаны с доказательственной силой документа как источника информации о преступлении, а в конечном итоге сказываются на эффективности самого расследования и судебного рассмотрения уголовных дел.
2. Особенности организации непосредственного общения (диалога, полилога) в уголовном процессе нуждаются в более глубоком изучении с точки зрения лингвистики. Несмотря на то, что допрос относится к распространенным (по частоте проведения) следственным действиям, его продуктивность невысока (о чем свидетельствуют данные многих исследований). Необходимо отметить, что существует ряд факторов, которые влияют на продуктивность общения и могут быть оценены как с позиций психологии, так и с позиций лингвистики. К таковым следует отнести: 1) предмет общения (на допросе обсуждаются обстоятельства, касающиеся преступного посягательства, что само по себе не связано с приятными переживаниями для собеседников); 2) официальность обстановки, дистантность участников общения; 3) обязательность общения (она заключена в отсутствии, как правило, обоюдного желания вступать в общение, с другой стороны, проявляется в невозможности произвольно прервать общение); 4) уникальность собеседника и ситуации общения. Несмотря на то, что общение в уголовном процессе нормативно регламентировано и каждый его участник выполняет закрепленную за ним функцию, единичный акт общения обладает свойством уникальности и невоспроизводимости. В свете перечисленных факторов следователю для конструирования успешного (с точки зрения целей и задач уголовного процесса) общения важно обладать богатым репертуаром коммуникативных моделей поведения, умением анализировать собственную речь и речь собеседника, прогнозировать результат речевого воздействия. Выполнение данных требований возможно только через расширение знаний следователя о процессе коммуникации и через овладение им приемами управления ходом общения.
3. Проведенное диссертационное исследование показало, что творческое использование достижений лингвистики позволяет углубить наше представление о природе правовых явлений, а также расширить спектр вопросов, требующих научного осмысления. Данное обстоятельство дает основания предполагать в будущем рост числа исследований, проводимых на стыке правовых и лингвистических дисциплин. Аккумуляция, систематизация полученных в процессе изучения знаний может служить в последующем базой для создания новой прикладной науки - правовой лингвистики. В этой связи нами была разработана схема интеграции правовых и лингвистических наук на содержательном, методологическом и концептуальном уровнях.
Развитие новой прикладной науки, на наш взгляд, позволит разрешить проблему специальной языковой подготовки юристов. В перспективе совершенствование системы подготовки специалистов способно существенным образом повлиять на эффективность работы правоохранительных органов, органов правосудия, а также улучшить качество оказываемой населению юридической помощи.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Использование лингвистических познаний при расследовании преступлений»
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993г.) М.: «Юрид. лит.». Официальное издание, 1993. - 64с.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (принят на сессии Верховного Совета РСФСР 27 октября 1960г., с изменениями и дополнениями на 1 октября 1999г.) М.: «Проспект», 1999. - 208с.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации (принят Государственной Думой РФ 24 мая 1996г., введен в действие с 1 января 1997г.) М.: Библиотечка Российской газеты. Вып. 11,1996г. - 208с.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая (принят Государственной Думой 22 декабря 1995г.) М.: Юрид. лит. Официальное издание, 1996. - 320с.
5. Унифицированные системы документации. Требования к построению формуляра-образца. ГОСТ 6.10. 5-87. Введен 30.03.87. М., 1987. - 12с.
6. Единая система внешнеторговой документации СЭВ. Формуляр-образец. ГОСТ 6.10.6-87. Введен 01.07.88. М„ 1987. - 11с.
7. Государственная система документационного обеспечения управления. Общие требования к документам и службам документационного обеспечения (Одобрено коллегией Главархива СССР от 27.04.88. Приказ Главархива СССР от 25.05.88. №33.) М., 1991. - 76с.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.96. №1 «О судебном приговоре» //Бюллетень Верховного Суда РФ, 1996. №7.
9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (Отв. ред. доктор юрид наук A.B. Наумов). М.: Юристь, 1996. - 824с.
10. Амирова Т.Н. Функциональная взаимосвязь письменного и звукового языка. М.: Изд-во «Наука», Главная редакция восточной литературы., 1995. -288с.
11. Андреев В.И. Деловая риторика (Практич. курс делового общения и ораторского мастерства). М.: Народное образование, 1995. - 208с.
12. Андреев И.С., Грамович Г.И., Порубов Н.И. Криминалистика: Учеб. пособие /Под ред. Н.И. Порубова. Минск: Выш. шк.,1997. - 344с.
13. Андреева Г.М. Социальная психология. Учебник для вузов. М.: Наука, 1994. - 324с.
14. Аянушкин В.И. Риторика: Учебное пособие. Пермь: Изд-во ПОИПКРО, 1994.- 104с.
15. Ароцкер Л.Е. Тактика и этика судебного допроса. М.,1969. - 120с.
16. Асмолов А.Г. Психология личности. Принципы общепсихологического анализа. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 308с.
17. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов М.: Изд-во «Сов. Энциклопедия», 1966. - 608с.
18. Баев О.Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии /Основы предупреждения и разрешения/. Воронеж: Изд-во Воронежского унта.,1984.- 132с.
19. Баев О.Я. Тактика следственных действий. Учебное пособие. — Воронеж: НПО «МО-ДЕК», 2-е изд-е, доп. и испр., 1995. 224с.
20. Баранникова Л.И. Введение в языкознание. Учебное пособие для филол. фак-тов ун-тов. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та., 1973. - 384с.
21. Баранов А.Г. Функционально-прагматическая концепция текста. Ростов -на -Дону: Изд-во Рост, ун-та,1993.-182с.
22. Баранов А.Н. Частота слова как характеристика идиостиля / по крайней мере и по меньшей мере в художественных текстах Ф.М. Достоевского/ //Вестник Московского ун-та. Сер.9. Филология. 1998. №2. С. 121-135.
23. Басков В. О чистоте языка юридических документов и публичных выступлений //Социалистическая законность. 1965. №4. С.35-37.
24. Батов В.И. Другому как понять тебя? М.: Знание. Подписная научно-популярная серия «Знак вопроса». 1991. №11.- 48с.
25. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 2-е изд., 1986. - 445с. С.250-296.
26. Белкин P.C. Курс криминалистики. В 3 т. Т.2: Частные криминалистические теории. М.: Юристь, 1997. - 464с.
27. Белкин P.C. Курс криминалистики. В 3 т. Т.З: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М.: Юристъ, 1997. - 480с.
28. Белкин P.C. Криминалистическая энциклопедия. М.: Изд-во БЕК, 1997. -342с.
29. Белов В.Н. Криминалистическая экспертиза авторства текста. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М.,1973. 16с.
30. Березин Ф.М., Головин Б.Н. Общее языкознание /Учебное пособие для пед. ин-тов/. М.: Просвещение, 1979. —416с.
31. Берн Э. Игры, в которые играют люди: Психология человеческих взаимоотношений. Люди, которые играют в игры: Психология человеческой судьбы: Пер. с англ. /Общ. ред. М.С. Мацковского. СПб.: Лениздат., 1992. - 399с.
32. Бодалев A.A. Личность и общение М.: Педагогика, 1983. - 271с.
33. Бондалетов В.Д. Социальная лингвистика: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов по спец. №2101 «Рус. яз. и лит.» М.: Просвещение, 1987. - 160с.
34. Будагов P.A. Человек и его язык М.: Изд-во МГУ, 1976. - 429с.
35. Быховский И.Е., Глазырин Ф.Е., Питерцев С.К. Допустимость тактических приемов при допросе. Учебное пособие. Волгоград, 1989. - 48с.
36. Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса при расследовании преступлений. М.: Юрид. лит., 1970. - 208с.
37. Васильев А.Н. Следственная тактика М.: «Юрид. лит.», 1976. - 200с.
38. Васильев В.Л. Юридическая психология. СПб: Питер Пресс, 1997. - 656с.
39. Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Культура и искусство речи. Современная риторика. Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 1995. - 576с.
40. Вежбицка Анна Речевые жанры (Перевод В.В. Дементьева) /У Жанры речи: Сборник научных статей. Саратов: Изд-во Гос. УНЦ «Колледж», 1997. С.99-112.
41. Вербицкая Л.А. Давайте говорить правильно. М.: «Высш. шк.», 1993. -144с.
42. Видинеев Н.В. Природа интеллектуальных способностей человека. М.: Мысль, 1989. - 175с.
43. Викулин А.Ю. Понятие ущерба в УК РФ: применительно к гл. 22 //Государство и право. 1998. №4. С.99-103.
44. Винокур Т.Г. Говорящий и слушающий. Варианты речевого поведения. -М.: Наука, 1993. 172с.
45. Власенко H.A. Проблемы точности выражения формы права (лингво-логический анализ). Автореф. дис. на соиск. . доктора юрид. наук -Екатеринбург, 1997. 70с.
46. Волков A.A. Диагностика в технико-криминалистическом исследовании реквизитов документов. Дис. на соиск. . канд. юрид. наук. Саратов, 1999 - 186с.
47. Волков A.A. Основы русской риторики М.: Издание филологич. факультета МГУ им. М.В. Ломоносова,1996.- 344с.
48. Волков Г.Н. Социология науки. Социологические очерки научно-технической деятельности, М. Политиздат, 1968. - 328с.
49. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология: Учебник для вузов /Под ред. проф. В.И. Добренькова.- М.: Гардарика,1998. 432с.
50. Гаврилова Н.И. Влияние внушения на формирование свидетельских показаний. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1975. - 26с.
51. Гайда Станислав Жанры разговорных высказываний (Перевод В. В. Дементьева) // Жанры речи 2: Сборник научных статей. Саратов: Изд-во Гос. УНЦ «Колледж», 1999. С. 101-111.
52. Гак В.Г., Лейчик В.М. Субституция терминов в синтагматическом аспекте //Терминология и культура речи. Сборник статей. М.: Наука, 1981. С.48-57.
53. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М.: Изд-во «Наука», 1981. -140с.
54. Галяшина Е.И. Проблемы развития видеофоноскопических исследований в экспертно криминалистических подразделениях ОВД РФ // Экспертная практика. - М.: ЭКЦ МВД РФ, 1994. №36. С.3-11.
55. Галяшина Е.И., Фомичева М.И. Идентификация личности по фонограммам на основе автоматизированного рабочего места эксперта-фоноскописта: Методические рекомендации. М.: ЭКЦ МВД России, 1995. - 112с.
56. Годфруа Ж. Что такое психология: В 2-х т. Изд. 2-е, стереотипное. Т.2: Пер. с франц. -М.: Мир, 1996. -376с.
57. Гойхман О.Я., Надеина Т.М. Основы речевой коммуникации: Учебник для вузов /Под ред. проф. О .Я. Гойхмана. М.: ИНФРА-М,1997. - 272с.
58. Гольдин В.Е. Обращение: теоретические проблемы. Саратов: СГУ, 1987. -128с.
59. Гольдин В.Е. Этикет и речь. Изд-во Сарат. ун-та.,1978. - 112с.
60. Гольдин В.Е., Сиротинина О.Б. Внутринациональные речевые культуры и их взаимодействие //Вопросы стилистики. Саратов, 1993. Вып. 25. С.9-19.
61. Гомон Т.В. Некоторые виды намеренного искажения письменной речи //Экспертная практика и новые методы исследования. Информационный сборник. М.: ВНИИСЭ, 1993. №12. С.22-29.
62. Гончаренко В.И. Использование данных естественных и технических наук в уголовном судопроизводстве: Методологические вопросы. Киев: Вища школа. Изд-во при Киев, ун-те, 1980. -160с.
63. Гончаренко В.И., Бергер В.Е. Криминалистика и криминалисты. Киев: Вьпца шк. Изд-во при Киев, ун-те, 1989. - 128с.
64. Гончаренко В.И., Сокиран Ф.М. Психологическое воздействие в целях получения объективной информации при допросе. С.24-29. //Криминалистика и судебная экспертиза. Республик, межведомств, научно-методич. сборник. Киев: «Лыбидь»,1990. Вып. 41.
65. Гончаров Г.А. Суггестия: теория и практика. М.: КСП, 1995. - 317с.
66. Горелов И.Н., Седов К.Ф. Основы психолингвистики. Учебное пособие. -М.: Изд-во «Лабиринт», 1997. 224с.
67. Горинов Ю.А., Скоромников К.С. Применение видеозаписи при расследовании преступлений. -М., 1975. 1 Юс.
68. Горянина В.А. Психологические предпосылки непродуктивности стиля межличностного взаимодействия //Психологический журнал. Том 18. 1997. №6. С. 72-83.
69. Грановский Г.Л., Ребгун Э.К., Карагодин С.Л. Использование ЭВМ в целях идентификации магнитофонов (Методическое письмо для экспертов). -М.:ВНИИ судебных экспертиз, 1990. -26с.
70. Громов H.A. Уголовный процесс России: Учебное пособие. М.: Юристь, 1998. - 552с.
71. Губаева Т.В. Консультации по русскому языку для судей //Советская юстиция. 1988. №13. С. 14.
72. Губаева ТВ. Уважаемые юристы, учитесь говорить и писать по-русски. //Российская юстиция 1998. №8. С. 50-51.
73. Губаева Т. В. Язык и стиль приговора Я Советская юстиция 1989. №1. С.31-32.
74. Губаева Т В., Малков В.П. Словесность в юриспруденции как учебная дисциплина //Государство и право. 1996. №12. С. 108-116.
75. Гулкевич З.М. Теоретические вопросы и практика документирования следственных действий /процессуальное и криминалистическое исследование/. Дис. на соиск. . канд. юрид. наук. Киев.,1985. - 222с.
76. Гуськова А.П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личности обвиняемого в уголовном процессе. Учебное пособие. -Оренбург: Оренбургская сельскохозяйственная академия, 1995. -116с.
77. Гуц Е.Н. К проблеме типичных речевых жанров языковой личности подростка //Жанры речи. Сборник научных трудов. Саратов, 1997. С. 131137.
78. Дамбраускайте O.K. Использование особенностей профессиональной лексики при исследовании анонимных документов. // Вопросы судебной экспертизы и криминологии. Информационные материалы. Вып. 16. -Вильнюс: НИИЛСЭ МЮ Лит. ССР, 1982. С.41-51.
79. Дейк ван Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. Сборник работ. М.: Прогресс, 1989.-312с.
80. Дементьев В.В. Изучение речевых жанров: обзор работ в современной русистике. //Вопросы языкознания. 1997. №1. С.109-121.
81. Дементьев В.В., Седов К.Ф. Социопрагматический аспект теории речевых жанров: Учебное пособие. Саратов: Изд-во Сарат. педагог, ин-та, 1998. -107с.
82. Долинин К.А. Речевой жанр как средство организации социального взаимодействия. // Жанры речи 2: Сборник научных статей. Саратов: Изд-во Гос. УНЦ «Колледж», 1999. С.7-13.
83. Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М., 1976,- 112с.
84. Доспулов Г.Г. Следственное общение. Алма-Ата, 1993. - 31с.
85. Дулов A.B. Судебная психология. Минск, 1975. - 464с.
86. Дюженко Г.А. Документная лингвистика. М.: Статистика, 1975. - 64с.
87. Енгалычев В.Ф., Шипшин С.С. Судебно-психологическая экспертиза. ДСП. Методическое руководство. Калуга-Обнинск- Москва, 1997. - 190с.
88. Еникеев М.И. Общая и юридическая психология (в 2-х частях). Часть 2 «Юридическая психология». Учебник. М.: Юрид. лит., 1996. - 560с.
89. Ермолова О.Н. Компенсация морального вреда: теория и практика. //Вестник Саратовской государственной академии права. Научно-популярный журнал. 1998. №2. С. 119-124.
90. Ефимичев С.П., Кулагин H.H., Ямпольский А.Е. Допрос: Учебное пособие. -Волгоград, 1978. -46с.
91. Жанры речи: Сборник научных статей. Саратов: Изд-во Гос. УНЦ «Колледж», 1997. - 212с.
92. Жанры речи 2: Сборник научных статей. Саратов: Изд-во Гос. УНЦ «Колледж», 1999,- 287с.
93. Земская Е.А. Русская разговорная речь: лингвистический анализ и проблемы изучения. М.: Изд-во «Русский язык», 1979. - 240с.
94. Золотова Г.А., Онипенко Н.К., Сидорова М.Ю. Коммуникативная прагматика русского языка. Под общей ред. доктора филол. наук Г.А. Золотовой. М.,1998. -528с.
95. Зубарев B.C., Крысин Л.П., Статкус В.Ф. Язык и стиль обвинительного заключения. -М., «Юрид. лит.», 1976. 88с.
96. Ивакина Н.И. Клише и штампы в речи юриста //Советская юстиция. 1990. №2. С.27-28.
97. Ивакина Н.И. Порядок слов в правовых документах //Советская юстиция. 1991. №2. С.27-28.
98. Ивакина Н.И. Профессиональная речь юриста. Учебное пособие. М.: Издательство БЕК, 1997. - 348с.
99. Иванова Е.А. Лексические пограничные маркеры минимальных диалогических единиц. Автореф. дис. . канд. филол. наук. М.,1999. 23с.
100. Идентификация лиц по фонограммам русской речи на автоматизированной системе «Диалект». М., ВЧ 34435, 1996. - 102с.
101. Идентификация человека по магнитной записи его речи (Метод, пособие для экспертов, следователей и судей). -М.: РФЦСЭ, 1995. 130с.
102. Интеграция современного научного знания: Методологический анализ (Н.Т. Костюк, B.C. Лутай, В.Д. Белогуб и др.) Киев: Вгаца шк. Изд-во при Киев, ун-та, 1984. - 184с.
103. Каменская О.Л. Текст и коммуникация: Учебное пособие для ин-тов и фак-тов иностр. яз. М.: Высш. шк., 1990. - 152с.
104. Каневский Л.Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактики преступлений несовершеннолетних. Изд-во Красноярского ун-та, 1991.-288с.
105. Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1992. - 176с.
106. Каратеев В.П. Многообразие форм единства естественных и, общественных и технических наук. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1983. -81с.
107. Караулов Ю.Н. Активная грамматика и ассоциативно-вербальная сеть -М.: ИРЯ РАН, 1999. 180с.
108. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М.: «Наука», 1987. -264с.
109. Карнеева JI.M. Привлечение в качестве обвиняемого. Методическое пособие. М.: Госюриздат, 1962. - 94с.
110. Карнеева Л.М., Соловьев А.Б., Чувилев A.A. Допрос подозреваемого и обвиняемого. М., 1969, - 124с.
111. Касевич В.Б. Элементы общей лингвистики. -М.: Наука,1977. 183с.
112. Кедров Б.М. Классификация наук. Прогноз К. Маркса о науке будущего. М.: Мысль, 1985. -543с.
113. Кириллов В.И., Старченко A.A. Логика: Учебник. М.: Высш. школа, 1982. - 262с.
114. Киселева В.И. Лингвистическое исследование структуры текста с точки зрения перлокутивного эффекта. Автореф. дис. . канд. филол. наук -СПб.,1998,- 19с.
115. Климовицкий Я.А. Некоторые методологические вопросы работы над терминологией науки и техники //Современные проблемы терминологии в науке и технике. Сборник статей. М.: Наука, 1969. С.32-61.
116. Комарков B.C. Тактика допроса. Учебное пособие. Харьков, 1975. - 69с.
117. Комиссаров А.Ю. К вопросу о криминалистической экспертизе речи. //Вопросы криминалистики и экспертно-криминалистические проблемы. Сборник научных трудов. М.: ЭКЦ МВД РФ, 1997. С. 49-58.
118. Коретникова Л.И. Эллиптические конструкции и их взаимодействие с текстом (на материале разных функциональных стилей русского и английского языков) Автореф. дис. . канд. филол. наук. Саратов,1999. -17с.
119. Королевский В. Оформление материалов расследования //Социалистическая законность. 1975. №7. С.52.
120. Крижанская Ю.С., Третьяков В.П. Грамматика общения. Л.: Изд-во ЛГУ, 1990. - 208с.
121. Криминалистика. Учебник для вузов. Отв. ред. Н.П. Яблоков. М.: Изд-во БЕК, 1995. - 708с.
122. Криминалистика /Под ред. д-ра юрид. наук, проф. В.А. Образцова. М.: Юристь, 1997. - 760с.
123. Криминалистика /Под ред. И.Ф. Герасимова и Л.Я. Драпкина. М., 1994.- 528с.
124. Криминалистика: Коаткая энциклопедия. Автор-составитель P.C. Белкин.- М.: Изд-во БЕК, 1993. 111с.
125. Криминалистический словарь: Пер. с нем. М.: Юрид. лит., 1993. - 192с.
126. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования. Под ред. проф. Т. В. Аверьяновой и проф. P.C. Белкина. М.: Новый Юристь, 1997. - 400с.
127. Кулагин Б.В. Основы профессиональной психодиагностики. Л.: Медицина, 1984.-216с.
128. Кулагин Н.И., Порубов Н.И. Организация и тактика допроса в условиях конфликтной ситуации. Учебное пособие. — Минск, 1997. 64с.
129. Куликов В.Н. Психология внушения: Учеб. пособие. Иваново: Ивановский гос. ун-т., 1972. - 79с.
130. Культура русской речи. Учебник для вузов. Под ред. проф. Л.К. Граудиной и проф. E.H. Ширяева. М.: Издательская группа НОРМА -ИНФРАМ.,1998. - 560с.
131. Купина H.A. Лингвистический анализ художественного текста: Учеб. пособие для студентов-заочников 5 курса факультетов языка и литературы пед. ин-тов. М.: Просвещение,1980. -79с.
132. Лаптева O.A. Русский разговорный синтаксис М.: Изд-во «Наука», 1976.-400с.
133. Лапынина H.H. Межфразовые скрепы, формирующиеся на базе стандартизированных предикативных единиц. Автореф. дис. . канд. филол. наук. Воронеж, 1996. - 19с.
134. Леви A.A. Звукозапись в уголовном процессе. М.: «Юрид, лит.», 1974. -104с.
135. Леви A.A., Горинов Ю.А. Звукозапись и видеозапись в уголовном судопроизводстве. М.: «Юрид. лит.», 1983. - 112с. ( Б-ка следователя).
136. Леви A.A., Пичкалева Г.И., Селиванов H.A. Получение и проверка показаний следователем. Справочник. М.: Юрид. лит., 1987. - 112с.
137. Леонтьев A.A. Психология общения: Учеб. пособие. Изд. 2-е, испр. и доп. -М.: Смысл, 1997. 365с.
138. Леонтьев A.A. Речевая деятельность //Основы теории речевой деятельности. -М.: Наука, 1974. С. 21-29.
139. Леонтьев A.A., Шахнарович A.M., Батов В.И. Речь в криминалистике и судебной психологии М.: Главная редакция восточной лит-ры изд-ва «Наука», 1977. - 62с.
140. Лившиц Е.М., Белкин P.C. Тактика следственных действий. М.: Новый Юристъ, 1997,- 176с.
141. Лившиц Т.Н. Реклама в прагмалингвистическом аспекте. Таганрог: Изд-во Таганрогского педагог. Ин-та, 1999. - 212с.
142. Липец А .Я., Сивачев A.B., Осин В.В. Законность и обоснованность обвинения: учебное пособие. Под общ. ред. В.В. Осина М.:ВНИИ МВД СССР, 1988. - 84с.
143. Лисиченко В.К., Липовский В.В. Исправленному верить. Киев: «Лыбидь»,1990, - 128с.
144. Лифанова М.В. Выявление и разоблачение ложных показаний на предварительном следствии. Дис . на соиск. Канд. юрид. наук. Уфа, 1997.-228с.
145. Лифанова М.В. Выявление и разоблачение ложных показаний на предварительном следствии. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Уфа, 1997. -34с.
146. Ложкевич A.A., Снетков В.А., Чиванов В.А., Шаршунский В.Л. Криминалистическое исследование звуковой среды, записанной на фонограмме. М.:ВНИИ МВД СССР, 1981. - 48с.
147. Ложкевич A.A., Снетков В.А., Чиванов В.А., Шаршунский В.Л. Основы экспертного криминалистического исследования магнитных фонограмм. -М„ 1977.- 172с.
148. Ложкевич A.A., Снетков В.А., Шаршунский В.Л. Предъявление фонограмм устной речи для опознания М.: ВНИИ МВД СССР, 1978. - 40с.
149. Лосева Л.М. Как строится текст: Пособие для учителей /Под ред. Г .Я. Солганика. М.: Просвещение, 1980. - 94с.
150. Лукашевич В.Г. К вопросу о создании частной теории общения в криминалистике. /У Криминалистика и судебная экспертиза. Республиканск. межведомств, научно-методич. сборник. Вып. 41. Киев: «Лыбидь»,1990. С.29-34.
151. Лукашевич В.Г. Тактика общения следователя с участниками оперативно-следственных действий. Учебное пособие. Киев, 1989. - 88с.
152. Лукашевич В.З. Установление уголовной ответственности в советском уголовном процессе. Л.: Изд-во Ленингр. Ун-та, 1985. - 193с.
153. Лурия А.Р. Язык и сознание. М.: МГУ, 1979. - 319с.
154. Макаренко О.Н. Тактико-психологические особенности допроса обвиняемых в убийстве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Волгоград,1996. 24с.
155. Макаров М.Л. Интерпретативный анализ дискурса в малой группе. Тверь: Тверской гос. ун-т, 1998. 200с.
156. Малеин Н.С. О моральном вреде //Государство и право 1993. №3. С.32-39.
157. Марусин И.С. Возмещение морального ущерба в новом Гражданском Кодексе РФ. //Правоведение. 1997. №1. С.91-95.
158. Матвеева Т.В. К вопросу о ритме как жанрообразующем признаке в разговорной речи // Жанры речи: Сборник научных статей. Саратов: Изд-во Гос. УНЦ «Колледж», 1997. С.44-51.
159. Матвеева Т.В. Функциональные стили в аспекте текстовых категорий: Синхронно-сопоставительный очерк. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1990. 172с.
160. Матусовский Г.А. Криминалистика в системе научных знаний. Харьков: «Вшца шк.». Изд-во при Харьк. ун-те, 1976. - 111с.
161. Маулер Ф.И. Явление вторичной интерференции и некоторые способы ее преодоления. //Прагматические характеристики текста и его смысловая интерпретация. Межведомств, тематич. сборник науч. трудов. Кабардино-Балкарский гос. ун-т, Нальчик,1987. С.145-153.
162. Медведев С.И. Негативные обстоятельства и их использование в раскрытии преступлений. Учебное пособие. Волгоград, 1973. - 120с.
163. Мелибруда Е. Я ты - мы: Психологические возможности улучшения общения. - М.: Прогресс, 1986. - 256с.
164. Мецлер A.A. Прагматика коммуникативных единиц. Отв. ред. канд. филол. наук А.Л. Ленца. Кишинев: «Штиинца»,1990. - 104с.
165. Митричев B.C. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1980. - 113с.
166. Михайленко А.Р. Составление процессуальных актов по уголовным делам: Теория, методика, примерные образцы документов. Киев: «Вгаца школа», Головное изд-во, 1989. - 200с.
167. Михальская А.К. Основы риторики: Мысль и слово. Учеб. пособие для уч-ся 10-11 кл. общеобразоват. учреждений. М.: Просвещение, 1996. -416с.
168. Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования).- М.: Издательство «СПАРК»,1996. 125с.
169. Муратова Н.Г. Процессуальные акты органов предварительного расследования: Вопросы теории и практики. Казань: Изд-во Казанского унта, 1989. - 117с.
170. Мурзин Л.Н., Штерн A.C. Текст и его восприятие. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991. - 172с.
171. Мучник Б.С. Человек и текст: Основы культуры письменной речи. М.: Книга, 1985.-252с.
172. Мытарева Н.В. Лингвистический аспект репрезентации межличностных отношений в дискурсе массовой коммуникации /На материале немецкоязычных интервью/. Дис. на соиск. . канд. (Ьилол. наук. М., 1995. - 176с.
173. Мягкова Е.Ю. Эмоциональная нагрузка слова: опыт психолингвистического исследования. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та,1990,- 110с.
174. На пути к единству науки (И. Сигети, И. Хорват. В.И. Купцов и др.). Под ред. В.И. Купцова, Й.Хорвата. М,: Изд-во МГУ5 1983. - 253с.
175. Николайчик В.М. Следственный осмотр вещественных доказательств. -М.Д968 68с.
176. Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. Теория речевых актов. Сборник. Общ. ред. Б.Ю. Городецкого. М.: Прогресс,1986. - 424с.
177. Новое в лингвистике. Вып.7. Социолингвистика. М.: Изд-во «Прогресс», 1975. -487с.
178. Норман Б.Ю. Грамматика говорящего. СПб.: Изд-во С.- Петербург, унта, 1994. - 228с.
179. Носенко Э.Л. Эмоциональное состояние и речь. Киев: «Вища школа», 1981,- 196с.
180. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: «Русский язык», 1988. - 750с.
181. Оптимизация речевого воздействия /Отв. ред. Р.Г. Котов,- М.: Наука, 1990.-240с.
182. Основы теории речевой деятельности /Отв. ред. A.A. Леонтьев. М.: Наука, 1974. - 368с.
183. Орлова В.Ф. Теория судебно-почерковедческой идентификации //Труды ВНИИСЭ. Вып.6. М„ 1973. -336с.
184. Пантелеев И. Ф. Некоторые вопросы психологии расследования преступлений /У Труды ВЮЗИ. Вып XXIX. Теоретические и практические проблемы укрепления советского государства и социалистической законности. М., 1973. С . 218-235.
185. Панфилов А.К. Стилистика русского языка: Руководство к работе над курсом: Для студентов -заочников 4 курса фак. рус. яз. и лит. пед ин-тов. -М.: Просвещение, 1986. 96с.
186. Подголин Е. Юридическая речь в уголовном судопроизводстве //Советская юстиция. 1985. №20. С.22-23.
187. Подголин Е. Составление протоколов процессуальных действий //Социалистическая законность. 1976. №5. С.55.
188. Полудняков В. О качестве судебных документов //Советская юстиция. 1989. №4. С.20-21.
189. Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. Минск: «Вышэйш. школа», 1973. - 367с.
190. Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. -Минск, 1978. 176с.
191. Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии: Учебное пособие. -М.: Издательство БЕК, 1998. 208с.
192. Пособие для следователя. Расследование преступлений повышенной общественной опасности /Под ред. доктора юрид. наук проф. H.A. Селиванова и канд. юрид. наук А.И. Дворкина. М.: «Лига Разум», 1998. -444с.
193. Потапова Р.К. Речь: Коммуникация, информация, кибернетика: Учебное пособие для вузов. М.: Радио и связь.,1997. - 528с.
194. Прокуровская H.A., Болдырева Г.Ф., Соловей Л.В. Как подготовить ритора: Учебно-практич. руководство.- Ижевск: УдГУ, 1994,- 184с.
195. Психология воздействия (проблемы теории и практики): Сборник научных трудов /Редкол.: A.A. Бодалев, Г.А. Ковалев и др. М.: Изд-во АПН СССР, 1989,- 152с.
196. Психология труда (Пер. со словац. Г.В. Матвеевой Муниповой). - М.: Профиздат.,1979. - 216с.
197. Пути формирования нового знания в современной науке (С.Б. Крымский, Б.А. Парахонский, М.В. Попович и др.) Отв. ред. М.В. Попович. Киев: Наук, думка, 1983. - 213с.
198. Рассейкин Д.Г1. Осмотр места происшествия и трупа при расследовании убийств. Саратов: Приволжское книжное изд-во, 1967. - 152с.
199. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. Учебное пособие.-М. Научно-исследоват. и редакционно-издат. отдел Высш.школа МООП СССР, 1967. 292с.
200. Ратинов А.Р., Гаврилова Н.И. Логико-психологическая структура лжи и ошибки в свидетельских показаниях.//Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 37.-М., 1982. С.44-57.
201. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М.: Госюриздат, 1961. - 277с.
202. Ревзина О.Т. Язык и дискурс. //Вестник Московского ун-та. Сер.9. Филология. 1999. №1. С.25-33.
203. Реферовская Е.А. Коммуникативная структура текста в лексико-грамматическом аспекте. Ленинград: «Наука», Ленинградское отделение, 1989,- 167 с.
204. Руководство для следователей. Под ред. H.A. Селиванова, В.А. Снеткова. М.:ИНФРА МД997. - 732с.
205. Русский язык в его функционировании. Коммуникативно-прагматический аспект.-М., 1993 222с.
206. Савченко А.И., Иоффе В.В. Общее языкознание (Учеб. пособие для Филол. фак. ун-тов). Отв. ред. П.В. Чесноков -Изд-во Рост. ун-таД985. -208с.
207. Самойлов Г.А. Основы криминалистического учения о навыках. -М.,1968. 109с.
208. Самойлов С., Караваев Н. Культура следственного производства //Социалистическая законность. 1983. №1. С.17-18.
209. Самошина З.Г. Вопросы теории и практики предъявления для опознания на предварительном следствии. М., 1976. - 92с.
210. Сафин Н.Ш. Допрос несовершеннолетнего подозреваемого в советском уголовном судопроизводстве (процессуальный и криминалистический аспекты проблемы). Изд-во Казанского ун-та, 1990. - 160с.
211. Сахарный Л.В. Введение в психолингвистику: Курс лекций Л.: Изд-во ЛГУ, 1989. - 180с.
212. Свинцов В.И. Логика: Учебник для вузов. М.: Высш. ппс.,1987. - 387с.
213. Седов К.Ф. Структура устного дискурса и становление языковой личности: Грамматический и прагмалингвистический аспекты. Саратов: Изд-во Сарат. пед. ин-та, 1998. - 112с.
214. Селиванов Н.А Математические методы в собирании и исследовании доказательств. -М.:«Юрид. лит.»,1974. 120с.
215. Синюков В Н. Российская правовая система: Введение в общую теорию.- Саратов: Полиграфист, 1994. 496с.
216. Сиротинина О. Б. Что и зачем нужно знать учителю о русской разговорной речи: Пособие для учителя. М.: «Просвещение»: Учеб. лит., 1996. - 175с.
217. Сиротинина О.Б., Гольдин В.Е., Куликова Г.С., Ягубова М.А. Русский язык и культура общения для нефилологов. Учеб. пособие для студентов нефилологических специальностей вузов. Саратов: Изд-во «Слово», 1998.- 120с.
218. Скорченко П.Т. Криминалистика. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений: Учебное пособие для вузов. М.: «Былина», 1999. - 272с.
219. Словарь иностранных слов и выражений (Авт.-сост. Н.В. Трус, Т.Г. Шубина. Мн.: Современ. Литератор, 1999. - 576с. (Энциклопедический справочник).
220. Советский энциклопедический словарь. Гл. ред. A.M. Прохоров. М.: Советская энциклопедия, 1983. - 1600с.
221. Современный русский язык. Учебник для филол. спец. ун-тов. Под ред. В.А. Белошапковой. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Высш. шк., 1984. - 800с.
222. Современный словарь иностранных слов: Ок. 20 000 слов. СПб.: «Дуэт», 1994. - 752с.
223. Соловьев А.Б., Центров Е.Е. Допрос на предварительном следствии. Методич. пособие. М., 1986. - 114с.
224. Статистика. Учеб. пособие. Под ред. Ф.Г. Долгушевского и Л.Г. Озеран. -М.: «Мысль», 1976. -270с.
225. Степин B.C., Елсуков А.Н. Методы научного познания. Минск: «Вышэйшая школа», 1974. — 152с.
226. Судебная психиатрия: Учебник для вузов Л1од ред. Б.В. Шостаковича. -М.: Зерцало, 1997.-385с.
227. Теоретические и методические вопросы криминалистического исследования письменной речи. Методич. пособие (подготовлено канд. юр ид. наук С.М. Вулом, отв. ред. доктор юрид. наук, проф. Л.Е. Ароцкер). -М., 1977. 109с.
228. Теория государства и права. Курс лекций /Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М.: Юристъ, 1997. - 672с.
229. Томилин А. О языке и стиле процессуальных документов, составленных адвокатами//Социалистическая законность. 1984. №5. С.50-51.
230. Томилин В.В. Основы судебно-медицинской экспертизы письма. М., 1974.-256с.
231. Уголовный процесс: Учебник для вузов. Под ред. П.А. Лупинской. М.: Юристъ, 1995. - 544с.
232. Ушакова Т.Н., Павлова Н.Д., Зачесова И.А. Речь человека в общении. Отв. ред. В.Д. Шадриков. М.: Наука, 1989. - 192с.
233. Федорова Л.Л. К понятию коммуникативной компетенции. Автореф. дис. . канд. филол. наук. -Изд-во Моск. ун-та, 1980. 25с.
234. Федосюк М.Ю. Исследование средств речевого воздействия и теория жанров речи. //Жанры речи: Сборник научных статей. Саратов: Изд-во Гос. УНЦ «Колледж», 1997. С. 66-88.
235. Федосюк М.Ю. Нерешенные вопросы теории речевых жанров // Вопросы языкознания. 1997. №5. С. 102-120.
236. Филонов Л.Б. Психологические способы выявления скрываемого обстоятельства. Изд-во МГУ, 1979. - 100с.
237. Флоря A.B. Лирический дискурс как объект лингвоэстетической интерпретации. Автореф. дис. . доктора филол. наук. СПб., 1995. - 46с.
238. Фомина М.Н. Современный русский язык. Лексикология. Учебник для филол. спец. вузов. 3-е изд., доп. и испр. -М.: Высш. шк, 1990,- 415с.
239. Формановская Н.И. Коммуникативно-прагматические аспекты единиц общения. М„ 1998. - 292с.
240. Формановская Н.И. Речевой этикет и культура общения. М.: Изд-во «Высшая школа», 1989. - 160с.
241. Хайдуков Н.П. Тактико-психологические основы воздействия следователя на участвующих в деле лиц / Под ред. проф. В.В. Козлова. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1984. 125с.
242. Хижняк С.П. Юридическая терминология: Формирование и состав /Под ред. Л.И. Баранниковой. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1997. - 136с.
243. Хрестоматия по инженерной психологии /Сост.: Б.А. Душков, Б.Ф. Ломов, Б.А. Смирнов,- Под ред. Б.А. Душкова, Учеб. пособие. М.: Высш. шк„ 1991.-287с.
244. Чеканов В.Я. Привлечение в качестве обвиняемого и предъявление обвинения. Учебное пособие по сов. уголовному процессу. Саратов: Изд-во СГУ, 1959.-44с.
245. Человеческий фактор в языке: Коммуникация, модальность, дейксис. -М.: Наука, 1992.-281с.
246. Чепиков М.Г. Интеграция науки (философский очерк). М.: Изд-во «Мысль», 1975. - 246с.
247. Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург: УИФ «Наука», 1993. - 192с.
248. Черепанов М.В., Седов К.Ф., Страхов В.И. Речевая деятельность. -Саратов: Изд-во Саратов, пед. ин-та, 1997. 160с.
249. Черепанова И.Ю. Дом колдуньи. Суггестивная лингвистика. СПб.: Лань, 1996.-208C.
250. Шабалин В.Е. Документальная фиксация доказательств (криминалистический и процессуальный аспекты). Дис. на соиск. . канд. юрид. наук. М., 1974. - 165с.
251. Шаршунский В.Л., Ложкевич A.A., Азарченкова Е.И., Женило В.Р. Экспертная идентификация человека по магнитным фонограммам его устной речи. Пособие. М.: ВНИИ МВД СССР, 1987. - 72с.
252. Швейцер А.Д. Современная социолингвистика: Теория, проблемы, методы. -М.: Изд-во «Наука», 1976. 176с.
253. Шевченко Н.В. Основы лингвистики текста: Учебное пособие. Саратов: Изд-во Сарат. педагог, ин-та, 2000. - 156с.
254. Шевченко Н.В. Устная официальная речь в различных ситуациях (на материале речи юристов). Автореф. дис. .канд. филол. наук. Саратов, 1983.-20с.
255. Школьник Л.С. Некоторые психолингвистические проблемы речевого воздействия. Дис. на соиск. . канд. филол. наук. М.,1976. - 126с.
256. Шмелева Т.В. Модель речевого жанра // Жанры речи: Сборник научных статей. Саратов: Изд-во Гос. УНЦ «Колледж», 1997. С. 88-98.
257. Штофф В.А. Введение в методологию научного познания. Учебное пособие. Изд-во Ленингр. Ун-та, 1972. - 191с.
258. Шутова Т.А. Семантика отрицания и способы ее имплицитного выражения в русском языке. Автореф. дис. . канд. филол. наук. СПб.,1996. 16с.
259. Экспертная техника. Вып. 125 (Методические разработки) Исследование видео- и звукозаписи. М.: Рос. Фед. центр судебн. экспертизы, 1995. - 51с.
260. Эрделевский А. М. Споры о компенсации вреда /Российская юстиция.1997. №2. С.38-40.
261. Эрделевский A.M. Критерии и метод оценки размера компенсации морального вреда // Государство и право. 1997. №4. С.5-12.
262. Эрделевский А.М. О размере возмещения морального вреда //Российская юстиция . 1994. №10. С. 17-19.
263. Эрделевский А.М. Ответственность за причинение морального вреда / Российская юстиция . 1994. №7. С.35-38.
264. Юртаева Е.А. Законодательная техника и основы языкового оформления законодательных актов в Российской империи //Журнал российского права. 2000. №8. С.145-154.
265. Язык закона /Под ред. A.C. Пиголкина. М.: Юрид. лит.,1990. - 193с.
266. Язык и моделирование социального взаимодействия. Переводы. М.: Прогресс, 1987. - 464с.
267. Якуб M.JI. Процессуальные проблемы оценки показаний свидетеля, потерпевшего, обвиняемого (при окончании предварительного расследования и при постановлении приговора). Автореф. дис. . доктора юрид. наук. Ленинград, 1970. - 30с.
268. Яни П. Моральный вред как основание признания потерпевшим //Советская юстиция. 1993. №8. С. 6-7.
269. Янко Т.Е. О понятиях коммуникативной структуры и коммуникативной стратегии (на материале русского языка) // Вопросы языкознания. 1999. №4. С.28-53.
270. Sibille Braheck Bragelmann Die polizeiliche Vernehmimg // Kriminalistik. -Heidelberg: Krim - k Verlag GmbH, 1990. №12. S.648.
271. Концептуальная основа правовой лингвистики1. Лингвистические науки1. Общее языкознание
272. Теория государства и поавв1.! Историко-ттоавовыеп науки
273. Науки материального и процессуального права1. Прикладные науки1. Криминалистика1. Юридическаяпсихология1. Судебная психиатрия1.--1
274. Иные гуманитарные и | I естественные наукиJ1. Философия и логикаемиотика1. Литературоведение
275. Общая и социальная психологиясоциология1стория1. Математика1. Кибернетика1. Акустика
276. Физиология и '—| нейрофизиология
277. Система правовой лингвистики
278. Система правовой лингвистики1. Введение в науку
279. Научные основы правовой лингвистики5 о6 а:ч
