СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Белых, Юрий Павлович, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Общетеоретические положения использования микрообъектов в раскрытии и расследовании корыстно-насильственных преступлений.
§1. Микрообъекты: понятие, сущность, классификация.
§2. Криминалистическая характеристика корыстно-насильственных преступлений и роль в ней микрообъектов.
Глава 2. Технико-криминалистическое обеспечение использования микрообъектов в раскрытии и расследовании корыстно-насильственных преступлений
§1. Правовое регулирование использования микрообъектов в раскрытии и расследовании преступлений
§2. Тактико-технические аспекты использования микрообъектов в раскрытии и расследовании корыстно-насильственных преступлений
Глава 3. Основные направления использования микрообъектов в раскрытии и расследовании корыстно-насильственных преступлений
§1. Установление обстоятельств корыстно-насильственных преступлений
§2. Установление лица, совершившего преступление.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Использование микрообъектов в раскрытии и расследовании корыстно-насильственных преступлений"
Актуальность темы исследования.
Социально - экономические преобразования, повлекшие в стране снижение жизненного уровня населения и имущественное расслоение в обществе, привели к росту преступлений корыстно-насильственной направленности. Нередко преступить черту закона считается правилом, в котором нет различий между правомерной и противоправной деятельностью. По статистическим данным около 73 процентов преступлений, за прошедший год, совершено лицами впервые и ранее не имеющими судимости1.
Концепция общего благосостояния проявилась в стремлении многих членов общества к личному обогащению. Не последним аргументом в этом выступает непосредственное насильственное воздействие на человека с целью завладения материальными благами. Только в 1997 году было зарегистрировано: 75.416 убийств, покушений на убийства и тяжких телесных повреждений; 959.618 краж; 137.695 грабежей и разбоев; 1140 похищений людей с целью вымогательства2. С использованием огнестрельного оружия и взрывных устройств было совершено 19650 преступлений (раскрыто 10.732)3.
Анализ преступной деятельности подтверждает и тот факт,
1 -отчет МВД перед гражданами Российской Федерации "//Журнал "Милиция". N4. - М. 1998. С.6.
2 Состояние преступности в России за 1997 год. - М.: ГИЦ МВД РФ. С. 4.
3 См.: Там же. С. 5. что неотъемлемой частью направленности действий преступных сообществ, является потенциальная возможность совершения любого вида преступления. Так, в среднем одной преступной группой совершается более пяти преступлений в год (зарегистрированных, латентные во внимание не принимались). При этом ежегодно выявляются 5-7 тысяч организованных преступных групп, общая численность которых более 40 тысяч человек. Структура преступной деятельности каждой группы характеризуется следующим образом: грабежи и разбои - 16,6%; убийства -4%; вымогательства - 11,8%; бандитизм - 12,4%; кражи и иные преступления - 55,2% 1.
В рамках предмета исследования (в узком смысле слова) к категории корыстно-насильственных преступлений автор относит квалифицированные составы краж, грабежей, разбойных нападений, вымогательств, похищений человека. Это как правило тяжкие и особо тяжкие корыстно-насильственные преступления. Раскрываемость данных преступлений остается крайне низкой: кражи - 51,3%, грабежи - 52,7%, разбои - 64,3% и т.д.2. Зто объясняется, с одной стороны, спецификой их совершения (например, каждый пятый разбой и грабеж совершается на улице), возросшим профессионализмом преступников, а с другой -недостатками работы правоохранительных органов, их традици
1 Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск. - М., 1997. С. 4.
2 Состояние преступности в России за 1997 год. - М.: ГИД МВД РФ. С. 4. онной ориентацией на "личностные" источники и средства получения розыскной и доказательственной информации (допрос, очная ставка, опознание и т.п.).
Материальные следы преступлений, результаты их экспертных исследований занимают лишь около 15% в общей системе доказательств1 . Так, по статистике ГИЦ МВД РФ в 1997 году было совершено 1275.757 названных выше преступлений, а осмотры мест происшествия с участием экспертов-криминалистов прово-# дились по ним лишь в 691.065 случаях (54%), экспертизы - по
471.585 уголовным делам (37%). К этому можно добавить, что около половины осмотров мест происшествий проводится без обнаружения материальных следов преступлений и иных вещественных доказательств, каждый четвертый из числа изымаемых объектов не "проходит" экспертного исследования2.
При этом микрообъекты, по нашим данным, составляют, примерно, 8-10% от общего количества материальных следов преступлений, изымаемых на местах происшествий. И лишь в одном из шести случаев их экспертного исследования выводы экспертов фигурируют в качестве доказательств в приговорах судов.
В связи с этим нам представляется, что именно на этом направлении имеются самые существенные резервы расширения
1 Волынский В.А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений. - М. : ВНИИ МВД РФ, 1994. С.З.
2 Вестник МВД Российской Федерации: Сборник/Главный штаб Штаб МВД России. - М., 1997. доказательственной базы по уголовным делам названной категории преступлений. При этом особого внимания заслуживают такие следы как микрообъекты. Их относительно трудно обнаружить, изъять, но не менее сложно для преступников, по сравнению с традиционными следами, уничтожить, фальсифицировать, предотвратить их образование и оставление на месте происшествия.
Проблеме использования микрообъектов в раскрытии и # расследовании преступлений в разных аспектах уделяли внимание Р. С. Белкин, А.Ф.Волынский, В. С. Митричев, В.И.Шиканов, М.Б.Вандер, м.Я.Розенталь, Т.А.Седова, В.В.Бибиков, В. А. Снетков, В.З.Худяков, А.И.Дворкин, В.Е.Капитонов, П.П.Ищенко, Н.Н.Егоров, Н.М.Кузьмин и многие другие ученые-криминалисты. Вместе с тем и в теоретическом плане эта проблема по многим позициям остается дискуссионной, особенно в контексте конкретных практических задач, связанных с использованием микрообъектов в раскрытии и расследовании отдельных видов преступлении. В этом смысле, с учетом сказанного, наиболее актуальными и относительно часто решаемыми на практике представляются задачи, возникающие в процессе раскрытия и расследования корыстно-насильственных преступлений, что и обусловило выбор данной темы диссертационного исследования, определение его целей, задач, предмета и объекта.
Цели и задачи исследования. Целью данного исследования является обобщение и изучение современного состояния работы с микрообъектами на всех стадиях раскрытия и расследования корыстно-насильственных преступлений, включая их поиск, обнаружение, исследование, оценку и использование в качестве доказательств; определение на этой основе системы организационных, правовых, научно-методических и тактических мер по ее совершенствованию.
Указанная цель конкретизируется следующими задачами:
- проанализировать теоретические положения, касающиеся понятия микрообъектов, механизма их образования, природы происхождения, классификации;
- определить содержание технико-криминалистических и тактических задач, характеризующих особенности работы с микрообъектами на ее различных этапах в процессе раскрытия и расследования корыстно-насильственных преступлений;
- изучить роль микрообъектов в формировании криминалистической характеристики корыстно-насильственных преступлений, как информационной базы для создания методик их расследования;
- проанализировать результативность технико-криминалистического обеспечения работы с микрообъектами в процессе раскрытия и расследования корыстно-насильственных преступлений;
- изучить практику собирания микрообъектов при осмотрах мест происшествий и их экспертного исследования по уголовным делам названной категории и провести анализ результативности этой работы;
- осуществить анализ и оценку организационного, правового и учебно-методического обеспечения технико-криминалистической работы с микрообъектами, определить его соответствие современным технико-криминалистическим возможностям и потребностям практики раскрытия и расследования преступлений;
- сформулировать и обосновать меры по совершенствованию организации и тактики использования микрообъектов в раскрытии и расследовании корыстно-насильственных преступлений.•
Предметом настоящего исследования являются закономерности образования микрообъектов как следов преступлений, их собирания, исследования, оценки и использования в качестве доказательств при раскрытии и расследовании преступлений.
Объект исследования - практика деятельности правоохранительных органов, связанная с использованием микрообъектов в раскрытии и расследовании корыстно-насильственных преступлений.
Методологическая и теоретическая основа исследования.
Методологическую основу исследования определяет теория материалистического познания реальной действительности. При этом использовались исторический, логико-юридический, системно-структурный, социологический, системно-деятельностный, статистический методы анализа фактических данных, полученных в порядке изучения практики использования микрообъектов в раскрытии и расследовании корыстно-насильственных преступлений, а также правовых и литературных источников.
Теоретической и информационной базой исследования являются положения современной философии, социологии, юриспруденции, достижения естественных и технических наук, трансформированные в криминалистические рекомендации.
В своей работе диссертант опирался на Конституцию Российской Федерации, действующее законодательство, ведомственные нормативные акты. При этом нашли отражение новейшие достижения естественных и технических наук, исторический и современный опыт применения микрообъектов в раскрытии и расследовании преступлений; материалы научных конференций и семинаров; труды ученых в области философии, криминалистики, уголовного процесса, уголовного права и криминологии.
Эмпирическую базу исследований составляют данные, полученные в результате:
- изучения по специально разработанной анкете (Приложение-1) и обобщения практики использования микрообъектов в раскрытии и расследовании корыстно-насильственных преступлений - изучено 483 уголовных дела;
- изучения и обобщения практики осмотров мест происшествий, связанных с изъятием микрообъектов, их предварительного и экспертного исследования, а также использования в раскрытии и расследовании преступлений - изучено 276 справок специалистов и 243 заключения экспертов;
- опроса 390 сотрудников, правоохранительных органов (Опросный лист - Приложение-2), в том числе: следователей -180; оперативных работников - 150; сотрудников эксперт-но-криминалистических подразделений - 49; сотрудников иных подразделений - И человек.
Исследования проводились в пяти регионах страны: Волгоградской, Владимирской, Курганской, Тюменской, Челябинской областях.
При подготовке диссертации нашел отражение более чем пятнадцатилетний опыт работы автора в органах внутренних дел, в том числе в оперативных аппаратах и в вузе МВД РФ на должности преподавателя криминалистики.
Научная новизна исследования определяется его предметом, целью и задачами. Изучение современного состояния теории и практики использования микрообъектов в раскрытии и расследовании корыстно-насильственных преступлений позволило автору разработать комплекс организационных, правовых, технико-криминалистических и тактических рекомендаций, направленных на повышение эффективности этой работы.
Основные положения, выносимые на защиту:
- понятие, сущность микрообъектов, их место в системе источников криминалистически значимой информации и значение в раскрытии и расследовании корыстно-насильственных преступлений в современных условиях;
- информационная сущность микрообъектов в контексте криминалистической характеристики корыстно-насильственных преступлений;
- обоснование вариационного подхода к организационно-тактическому обеспечению обнаружения и фиксации микрообъектов при проведении следственных действий;
- предложения по совершенствованию технико-криминалистического обеспечения использования микрообъектов в раскрытии и расследовании корыстно-насильственных преступлений;
- тактические рекомендации по проведению отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, связанных с использованием микрообъектов как источников розыскной и доказательственной информации;
- предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, в частности, норм регламентирующих применение криминалистической техники, режим работы с ве
- и щественными доказательствами, процессуальное положение специалиста;
- основные направления, формы и тактические особенности использования микрообъектов в раскрытии и расследовании корыстно-насильственных преступлений.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что в нем с позиций системно-деятельност-ного и системно-структурного подхода дается комплексный анализ современных проблем использования микрообъектов в поисковой, розыскной деятельности следователя и доказывании по делам корыстно-насильственной направленности, а на его основе формулируются конкретные предложения и рекомендации по совершенствованию этой деятельности. Практическая реализация результатов диссертационного исследования окажет положительное влияние на эффективность раскрытия и расследования корыстно-насильственных преступлений.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в семи опубликованных научных статьях. Отдельные положения диссертации используются в учебном процессе по курсу криминалистики в Тюменском юридическом институте МВД РФ, а также в системе служебной подготовки следователей, оперативных работников и сотрудников экспертно-криминалистических подразделений гор-райорганов Тюменской области (Акты внедрения - см. Приложением) .
Структура диссертации соответствует логике проведенного исследования. Она состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Белых, Юрий Павлович, Москва
Заключение
Результаты проведенного исследования в целом свидетельствуют о возрастающей роли микрообъектов в раскрытии и расследовании преступлений корыстно-насильственной направленности. Вместе с тем их потенциальные возможности используются в этих целях пока еще недостаточно. Основные причины этому кроются в несовершенстве организации и правового регулирования работы с микрообъектами, в недостатках научно-методического обеспечения их собирания, исследования и использования как носителей розыскной и доказательственной информации. Эти общие соображения конкретизируются в следующих выводах:
1. Тенденция активизации использования микрообъектов в раскрытии и расследовании корыстно-насильственных преступлений обусловлена в целом обострением криминогенной ситуации, ростом числа преступлений указанного вида, а в частности, современными достижениями науки и техники, позволяющими вовлекать (собирать, исследовать, использовать) в уголовный процесс все новые объекты - носители криминалистически значимой информации, в том числе в микроколичествах.
2. Анализ различных точек зрения по поводу сущности микрообъектов позволил автору конкретизировать их понятие как чувственно невоспринимаемых (без специальных технических средств) материальных образований имеющих отношение к преступлению, и используемых в раскрытии и расследовании преступлений. Именно сами микрообъекты не воспринимаются органами чувств человека, а не только их качественные или количественные признаки и свойства, что в ряде случаев характерно и для иных традиционных следов преступления. Отмечаемая специфика микрообъектов обуславливает необходимость комплексного подхода к работе с ними, в том числе с учетом внешних факторов (среды и условий их нахождения).
3. Результативность работы с микрообъектами самым непосредственным образом зависит прежде всего от эффективности в целом системы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений. Такая система, рассматриваемая как своеобразный вид деятельности, предполагает взаимосвязанное решение организационных, правовых, научно-технических и методических проблем, определяющих ее содержание. А ее функционирование преследует двуединую цель: а) создание условий постоянной готовности субъектов раскрытия и расследования преступлений к применению в этих целях криминалистических методов и средств; б) реализация таких условий в каждом конкретном случае совершения преступлений.
4. Вместе с тем работа с микрообъектами имеет свою специфику. обусловливающую необходимость целевого решения ряда проблем ТКО их использования в раскрытии и расследовании преступлений. Эта специфика проявляется при анализе понятия и сущности микрообъектов, их классификации, а также практики их использования в указанных целях. При этом следует учитывать и особенности совершаемых преступлений, в расследовании которых используются микрообъекты: механизм действий преступников, способ преступления, объект преступного посягательства и т.д. Подобный подход к рассматриваемой проблеме применительно к корыстно-насильственным преступлениям позволил автору конкретизировать содержание их криминалистической характеристики, определить в ней место и роль данных, источниками которых являются микрообъекты.
5. Ключевым звеном криминалистической характеристики корыстно-насильственных преступлений является личность, а в первую очередь - преступника, как субъекта, инициирующего и осуществляющего преступные действия, в результате которых остаются микроследы, предопределяется их взаимосвязь с иными элементами механизма преступления. Результат анализа таких взаимосвязей дает основание для вывода о возможности прогнозировать наличие микрообъектов, несмотря на вероятность их образования, на предметах обстановки места происшествия. С учетом данного обстоятельства разработана "таблица вариаций" возможного образования и места нахождения микрообъектов, использование которой позволит облегчить их поиск и собирание.
6. Совокупность данных, определяющих содержание криминалистической характеристики корыстно-насильственных преступлений (грабежей, разбоев, квалифицированного вымогательства. похищения человека и др.). в которых отмечается сходство преступной деятельности при их совершении, позволяет обозначить некоторые закономерности деятельности, направленной на раскрытие и расследование указанной категории преступлений с использованием микрообъектов. В частности, имеются в виду закономерные зависимости результатов работы в своеобразной "технологической цепи": собирание микрообъектов -их предварительное исследование - экспертиза - использование полученной розыскной и доказательственной информации. При этом во многом предопределяет общий успех исходное, первое звено этой "цепи" - собирание микрообъектов. Однако имецно эта работа с микрообъектами осуществляется крайне нерезультативно. Основная причина тому видится в несовершенстве организации осмотров мест происшествий.
7. Традиционная специализация экспертов-криминалистов в ЭКП ОВД на уровне МВД, УВД и низкий уровень технико-криминалистической подготовки этой категории в ОВД в том числе техников-криминалистов оказались в явном противоречии со сложностью и объемом задач, связанных с собиранием микрообъектов (весьма разнообразных по своей природе и качественному составу) . Выход из этой ситуации видится в укреплении и развитии института техников-криминалистов. Это должны быть специалисты-универсалы, в равной мере успешно работающие с любыми следами преступлений и в целом с "картиной" следов на месте происшествия. Их должностное положение, престиж должны быть не ниже положения старшего эксперта ЭКП МВД, УВД. Такие специалисты желательны непосредственно в штатах следственных и оперативно-розыскных аппаратов (по аналогии с прокурорами-криминалистами в органах прокуратуры). В структуре ЭКП МВД, УВД, ОВД они находятся на правах специалистов низшей квалификации. А в последнее время, в связи с возложением на ЭКП задач по производству судебно-бухгалтерских, пожар-но-технических и т.п. экспертиз, должности техников-криминалистов вообще сокращаются и преобразуются в должности экспертов. что явно идет в разрез с потребностями практики осмотров мест происшествий.
8. Предлагаемые организационные меры по совершенствованию работы с микрообъектами в полевых условиях практически нереализуемы без решения ряда правовых проблем. Прежде всего возникает вопрос о штатах экспертов-криминалистов и техников-криминалистов (по нашему мнению, предпочтительней и точней последних называть "специалисты-криминалисты". Эксперт -тоже специалист, но узкого, по существу "лабораторного" профиля работы). Обозначим всего одну очевидную возможность решения этого вопроса: изменить правовую оценку результатов предварительного исследования следов преступления и иных вещественных доказательств, признать справку (заключение) спеf циалиста источником доказательств, разумеется, с сохранением права следователя при необходимости назначать по тем же объектам экспертизы. Только эта мера, в случае ее практической реализации, позволит на 2/5 сократить объем ныне формально выполняемой сотрудниками ЭКП ОВД исследовательской лабораторной работы. В настоящее время в ЭКП ОВД на 2 предварительных исследования приходится 3 экспертизы, которыми фактически дублируются многие исследования.
9. В криминалистической литературе как дискуссионный 0 представляется вопрос о технико-криминалистическом "сквозном" сопровождении процесса раскрытия и расследования преступлений. Применительно к работе с микрообъектами такое сопровождение просто необходимо. Оно практически- обусловлено спецификой решаемых с их помощью задач (на протяжении всего процесса раскрытия и расследования преступлений), связанных с установлением многих обстоятельств преступлений, в том числе - с выявлением и розыском лиц. их совершивших.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Использование микрообъектов в раскрытии и расследовании корыстно-насильственных преступлений»
1. Нормативные и официальные документы.
2. Конституция (Основной закон) Российской Федерации -- М., 1994.
3. Уголовный кодекс России. М., 1996.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 1994.
5. Основные направления научных исследований ЭКЦ МВД России. М., 1997.
6. Приказ МВД РФ от 21 июля 1993 года N349 "Об организации медико-криминалистического обеспечения установления личности неопознанных трупов".
7. Приказ МВД РФ от 30 апреля 1997 года N263 " 0 дополнительных мерах по материальному стимулированию труда следователей".
8. Приказ МВД РФ от 20 июня 1996 года N343 "Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб ОВД в расследовании и раскрытии преступлений".
9. Приказ МВД РФ от 01 июня 1993 года N261 "О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации."
10. Аналитическая справка (Следственный Комитет МВД РФ) от 12.08.97 г. "О результатах работы следственных аппаратов ОВД в 1-ом полугодии 1997 года".
11. Вестник МВД России//Материалы Всероссийского учебно-методического сбора руководителей органов внутренних дел и командного состава внутренних войск. Вып.N1. М., 1997.
12. Отчет МВД перед гражданами Российской Федера-ции//Журнал "Милиция". N4. М. 1998.
13. Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 1997 году / Аналитические материалы.1. М. 1997.
14. Состояние преступности в России за 1997 год. М.: ГИЦ МВД РФ. 1998.1. Диссертации.
15. Анфиногенова И. А. Методика расследования похищения человека. Дис. . канд. юр. наук. М., 1997.
16. Бобев К.Н. Основы микротрасологии. Дис. . докт. юр. наук. М. 1984.
17. Бородулин А.И. Методические и тактические основы расследования убийств, совершенных наемными лицами. Дис. . канд. юр. наук. М., 1996.
18. Волынский В. А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия преступлений. Дис. . канд. юр. наук. М.,1991.
19. Гайдук А. П. Использование научно-техническихсредств в раскрытии и расследовании вымогательства. Дис. . канд. юр. наук. м., 1995.
20. Гмырко В.П. Деятельность следователя в условиях информационной неопределенности в процессе расследования. Дис.. канд. юр. наук. М., 1983.
21. Егоров Н.Н. Предварительное исследование микрообъектов на первоначальном этапе расследования преступлений. Дис. . канд. юр. наук. М., 1986.
22. Жбанков В.А. Концептуальные основы установления личности преступника в криминалистике. Дис. . докт. юр. наук. М., 1995.
23. Золотарев А.С. Теоретические и практические проблемы расследования корыстно-насильственной организованной преступной деятельности. Дис канд. юр. наук. Екатеринбург. 1998.
24. Козлов B.C. Методика расследования разбойных нападений на водителей автотранспортных средств. Дис. канд. юр. наук. М. 1990.
25. Кунчев Й.Д. Получение и оценка информации о преступнике. личность которого не установлена, на начальном этапе расследования. Дис. . канд. юр. наук. М., 1986.
26. Менцл П. Микроследы и их роль в раскрытии и расследовании преступлений. Дис. . канд. юр. наук. М., 1979.
27. Плесовских Ю.Г. Теоретические основания и практика производства предварительных исследований на месте происшествия. Дис. . канд. юр. наук. М., 1991.
28. Пампушко И.П. Совершенствование правовых и организационных основ применения криминалистической техники враскрытии преступлений. Дис. . канд. юр. наук. М. 1996.
29. Розенталь М.Я. Использование микрочастиц при расследовании убийств и изнасилований. Дис. . канд. юр. наук. -М., 1987.
30. Руденко 0.А. Собирание и использование данных о признаках внешности человека при проведении розыскных и следственных действий. Дис. . канд. юр. наук. М., 1990.
31. Селиванов Н.А. Научно-технические средства расследования преступлений. Дис. . докт. юр. наук. М., 1965.
32. Слепнева Л.И. Взаимодействие следователя ОВД с сотрудниками криминалистических подразделений в процессе раскрытия и расследования преступлений. Дис. . канд. юр.- наук. М. 1987.
33. Соловьев Л.А. Расследование разбойных нападений, совершаемых на водителей автотранспортных средств. Дис. . канд. юр. наук. М., 1996.
34. Сорокотягин И.Н. Криминалистические проблемы использования специальных познаний в расследовании преступлений. Дис. . докт. юр. наук. Екатеринбург, 1992.
35. Худяков В.З. Работа на месте происшествия с микрообъектами и их предварительное исследование. Дис. . канд. юр. наук. М., 1979.1. Авторефераты.
36. Бенчев С.Г. Организация и тактика взаимодействия следователя со специалистами при расследовании преступлений. Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 1983.
37. Бершадский Е.М. Процессуальные и методические вопросы криминалистического исследования малых количеств материалов и веществ физическими методами. Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 1984.
38. Голубенко Г.А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия квартирных краж. Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 1994.
39. Гончаренко В. И. Методологические проблемы использования данных естественных и технических наук в уголовном судопроизводстве. Автореф. дис. докт. юр. наук. Киев, 1991.
40. Камалов Р.З. Специальные технические средства криминалистики и их использование в раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений. Автореф. дис.канд. юр. наук. -Казань. 1996.
41. Кириченко А.А. Классификация микрообъектов и их значение при расследовании преступлений против личности. Автореф. дис. канд. юр. наук. Киев, 1992.
42. Куцонис П.Б. Проблемы построения и использования криминалистических классификаций в методике расследования преступлений. Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 1990.
43. Кустов A.M. Криминалистическое учение о механизме преступления. Автореф. дис. докт. юр. наук. М., 1997.
44. Мешков В.М. Криминалистическое учение о временных связях и отношения при расследовании преступлений. Автореф. дис. докт. юр. наук. М., 1995.
45. Побрызгаева Е.В. Личность преступника и ситуации в механизме разбойного нападения. Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 1995.
46. Сафаргалиева О.Н. Осмотр места происшествия и установление личности преступника по материальным следам преступления. Автореф. дис. канд. юр. наук. Томск, 1990.
47. Сурыгина Н.Е. Повышение эффективности использования специальных технико-криминалистических познаний в раскрытии и расследовании преступлений. Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 1992.
48. Эксархопуло А.А. Правовые, тактико-технические и организационные вопросы поиска скрытых криминалистических объектов. Автореф. дис. канд. юр. наук. Ленинград, 1980.
49. Монографии, пособия, статьи.
50. Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М., 1987.
51. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М., 1966.
52. Белкин Р. С., Винберг А. И. Криминалистика и доказывание. М., 1969.
53. Белкин Р.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. М., 1970.
54. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. М., 1973.
55. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. T.l. М., 1977, Т. 2. М. . 1978, Т.З. М. . 1979.
56. Белкин Р.С. Природа экспертизы микрообъектов//Экс-пертная практика. Вып.20. М. 1983.
57. Белкин Р.С. Криминалистика. Краткая энциклопедия.- М., 1993.
58. Беляева Л.О. и др. Назначение и организация производства судебных экспертиз для установления факта контактного (механического) взаимодействия различного рода объектов.- М. 1985.
59. Бершадский Е.М. Оценка идентификационных признаков в криминалистической экспертизе материалов, веществ и изде-лий//Киевский НИИСЭ. Вып. 43. 1991.
60. Берзин В.Ф. и др. О сущности вопроса об установлении контакта (контактного взаимодействия) объектов//Кримина-листика и судебная экспертиза. Вып.33. Киев. 1986.
61. Бибиков В.В. Микрообъекты в раскрытии и расследовании преступлений. М. 1985.
62. Вандер М.Б. Работа с микрочастицами при производстве следственных действий. Саратов, 1993.
63. Вандер М.Б., Маланьина Н.И. Судебная микрология. -Саратов. 1988.
64. Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М., 1984.
65. Вафин P.P. Вымогательство ("рэкет") криминалистические проблемы. - Екатеринбург, 1993.
66. Ведерников Н.Т. Личность преступника как элемент криминалистической характеристики преступлений//Криминалис-тическая характеристика преступлений. Сб. науч. трудов. М., 1984.
67. Ведерников Н.Т., Хоменко А.Н. К вопросу о криминалистической характеристике преступления// Актуальные вопросы правоведения в период совершенствования социалистическогообщества. Сб. науч. трудов. Томск, 1988.
68. Взаимодействие следователя и эксперта-криминалиста при производстве следственных действий /Под ред. И.Н.Кожевникова. М., 1995.
69. Видич В. О микроследах в криминалистической обработке /Пер. с сербско-хорватского/. М., 1972.
70. Виницкий Л. В. Актуальные проблемы использования научно-технических средств в раскрытии и расследовании прес-туплений//'Материалы научно-практической конференции. М., 1994.
71. Возгрин И.А. Криминалистическая методика расследования преступлений. Минск, 1983.
72. Волынский А.Ф. Криминалистическая экспертиза в странах социалистического содружества. Волгоград, 1976.
73. Волынский А.Ф. Организационно-тактические, правовые и научно-методические аспекты использования микроследов в раскрытии преступлений//Экспертная практика. Вып.20. М., 1983.
74. Волынский А.Ф. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений: проблемы и пути их решения//Материалы научно-практической конференции. М., 1994.
75. Волынский В.А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений. М.: ВНИИ МВД РФ, 1994.
76. Гавло В. К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступления. -Томск, 1985.
77. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975.
78. Герасимов И.Ф. Криминалистические характеристики преступлений в структуре частных методик. Свердловск, 1978.
79. Грановский Г.Л. Криминалистическое понятие и классификация микрочастиц, особенности их исследования и использования в доказывании//Проблемы и практика трасологических и баллистических исследований. Вып.17. м., 1976.
80. Грановский Г.Л. Современное состояние и пути усовершенствования микротрасологических исследований. М., 1978.
81. Грамович Г.И. Научно-технические средства: современное состояние, эффективность использования в раскрытии и расследовании преступлений. Минск, 1989.
82. Дворкин А. И. Осмотр, предварительное исследование и экспертиза вещественных доказательств микрочастиц. - М., 1980.
83. Доля Е. А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 1997.
84. Драпкин Л.Я. Предмет доказывания и криминалистическая характеристика преступлений //Межвуз. сб. науч.трудов. Свердловск, 1978.
85. Драпкин Л.Я., Кокурин Г. А. Организационные и тактические основы поисковой деятельности в расследовании преступлений. Екатеринбург, 1997.
86. Егоров Н.Н. Поиск, обнаружение и предварительное исследование микрообъектов. Хабаровск, 1989.
87. Жбанков В.А. Криминалистические средства и методы раскрытия неочевидных преступлений. М., 1987.
88. Жбанков В.А. К вопросу о понятии и содержании поисковой деятельности по установлению личности неизвестного преступника// Проблемы криминалистической теории и практики. Сб. науч. трудов. М., 1995.
89. Зуйков Г.Г. Поиск преступников по признакам способов преступлений. М., 1970.
90. Ищенко П.П. Микрообъекты в следственной и экспертной практике. Волгоград, 1987.
91. Ищенко П. П. Специалист в следственных действиях. -М. 1990.
92. Капитонов В.Е., Кузьмин Н.М., Одиночкина Т.Ф. и др. Работа с микрообъектами на месте происшествия: Методическое пособие. М., 1978.
93. Кедров Б.М. Единство диалектики, логики и теории познания. М., 1963.
94. Кертес И., Лейстнер Л. Схема процесса изъятия и исследования микрообъектов. М., 1988.
95. Кертес И., Самыгин Л.Д. Поиск источников криминалистической информации. Криминалистика социалистических стран /Под ред. В.Я. Колдина. М., 1986.
96. Кирсанов З.И. Понятие и сущность криминалистического распознавания //Криминалистические и процессуальные проблемы расследования. Сб. науч. трудов. Барнаул, 1983.
97. Кирсанов З.И. Криминалистическое учение о механизме преступления и его отражения. М., 1994.
98. Кисин М.В., Митричев Л. С. Паршиков Ю. И. Особенноети обнаружения и изъятия единичных текстильных волокон. Общие принципы их исследования: Методическое пособие. М.: ВНИИ МВД СССР, 1977.
99. Клименко Н.И. Микрообъекты вещественные доказательства. - М., 1984.
100. Коломацкий В.Г. Криминалистическое обеспечение деятельности органов внутренних дел по расследованию преступлений /Криминалистика /Под ред. Р.С.Белкина, В.Г.Коломацкого, И.М. Лузгина. Т.1. Гл.5. М., 1995.
101. Коломацкий В.Г. Курс криминалистики: Дидактика и методика. М., 1991.
102. Комаринец Б.М. Криминалистическая экспертиза на месте происшествия. М., 1962.
103. Коновалов Е.Ф. Обнаружение и исследование микрообъектов в процессе краж и преступлений против личности. -Свердловск, 1980.
104. Корниенко Н.А. Проведение предварительных исследований криминалистических объектов. Л., 1979.
105. Корноухов В.Е. Комплексное судебно-экспертное исследование свойств человека. Красноярск, 1982.
106. Корноухов В.Е., Орлов Ю. К., Журавлева И.А. Курс криминалистики: Судебная экспертология. Ч.1.- Красноярск, 1995.
107. Криминалистика: Учебник /Академия МВД СССР. М., 1988.
108. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования /Под ред. Т.В.Аверьяновой, Р. С.Белкина. М., 1997.
109. Криминалистика: Примерная программа для высших учебных заведений МВД России. М., 1996.
110. Криминалистическая экспертиза. Вып. 6. Киев, 1968.
111. НО. Криминология. Учебник /Под ред. В.Н. Кудрявцева,1. В.Е. Эминова М., 1995.
112. Крылов И.Ф. Криминалистическое учение о следах. -Л., 1976.
113. Кузнецов П. С. Криминалистическое познание следов преступления. Екатеринбург, 1996.
114. ИЗ. Кузьмин Н.М., Одиночкина Т.Ф., Петелин В. А. и др. Технико-криминалистические средства собирания и опыт использования микрообъектов. М.: ВНИИ МВД СССР, 1983.
115. Куклин В.И. Начальный этап расследования грабежей и разбойных нападений. Иваново, 1986.
116. Куликов В. И. Индивидный тест "словесный портрет". Владивосток, 1988.
117. Лавров В. П. Криминалистическая теория временных отношений. Криминалистика /Под ред. Р.С.Белкина. В. Г.Коло-мацкого, И.М.Лузгина. Т.1. Гл.14. М., 1995.
118. Лейстнер Л. Буйташ П. Химия в криминалистике. -М., 1990.
119. Лемасов А.И., Белевский В.Л. Гаглошвили А.У. и др. Новые технико-криминалистические средства обнаружения, фиксации и изъятия микроследов на месте происшествия. Волгоград, 1987.
120. Лемасов А. И., Порошин Г.Н., Ченцов Ю.Н. и др. Криминалистические методы обнаружения, фиксации и изъятия микроследов на месте происшествия. Волгоград, 1990.
121. Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т.29. С.152.
122. Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. -М. 1969.
123. Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений. М., 1981.
124. Лузгин И.М. Проблемные вопросы методики расследования отдельных видов преступлений//Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. Саратов, 1982.
125. Лузгин И.М. Некоторые аспекты криминалистической характеристики и место в ней данных о сокрытии преступле-ний//Криминалистическая характеристика преступлений. Сб. науч. трудов. М., 1984.
126. Медведев Н.Н. О гносеологической природе и доказательственном значении факта при расследовании преступле-ний//Сибирские юридические записки. Вып.2. Иркутск-Омск, 1971.
127. Митричев B.C. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий новая отрасль криминалистической техники //Труды ВНИИСЭ. Вып.7. - М., 1973.
128. Митричев B.C. Об организации комплексного криминалистического исследования контактно взаимодействующих или разделенных на части объектов. М., 1977.
129. Митричев B.C., Таран М.Н. Основные положения экспертизы в целях установления факта контактного взаимодействия элементов вещной обстановки. М., 1978.
130. Митричев B.C. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий. Саратов, 1980.
131. Митричев B.C. Комплексное исследование материальной обстановки по уголовному делу при расследовании преступлений //Проблемы криминалистической теории и практики.- М., 1995.
132. Мотин О.Н. Микротрасологические исследования следов и микрочастиц. М., 1986.
133. Натура А. И. Микрообъекты: понятие, сущность и некоторые возможности их исследований. Краснодар, 1996.
134. Образцов В.А. Криминалистическая классификация преступлений. Красноярск, 1988.
135. Образцов В. А. Криминалистика. Цикл лекций. М.,1994.
136. Образцов В.А. Криминалистика. Курс лекций. М.,1996.
137. Образцов В. А. Выявление и изобличение преступника.- М., 1997.
138. Овчинский B.C. Стратегия борьбы с мафией. М.,1993.
139. Одиночкина Т.Ф., Худяков В.3. Поиск и изъятие микрообъектов на месте происшествия по делам о кражах. Методическое письмо. М., 1980.
140. Одиночкина Т.Ф. Криминалистическое исследование микрообъектов /Вопросы теории и практики. М., 1988.
141. Ожегов С. И. Словарь русского языка./Под ред. Н.Ю.Шведовой. М. 1990.
142. Перепечина И.О. Пименов М.Г. Кондрашов С.А. Особенности формирования базы данных о генетических признаках на основе автоматизированных информационных систем /Экспертная практика. Вып. 40. М., 1996.
143. Плескачевский В.М. Осмотр места происшествия по делам, связанным с применением огнестрельного оружия. М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1992.
144. ПостикаИ.В. Оперативная оценка преступления. Одесса, 1988.
145. Расследование грабежей и разбойных нападений с целью завладения имуществом граждан /Под ред. А.Г.Филиппова М., 1991.
146. Розенталь М.Я. Классификация микрочастиц /Криминалистическое исследование материалов, веществ и изделий//Сб. науч. трудов. ВНИИСЭ. Вып.46. М., 1980.
147. Розенталь М.Я. Теория и практика использования микрочастиц в расследовании тяжких преступлений против личности. Красноярск, 1993.
148. Российская Е. Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М., 1996.
149. Российская Е. Р. Криминалистическое исследование веществ и материалов как раздел криминалистической техники/информационный бюллетень. Криминалистические чтения. -М., 1997.
150. Салтевский М. В. Собирание криминалистической информации техническими средствами на предварительном следствии. Киев, 1980.
151. Салимов А.А. Задачи криминалистического исследования материалов, веществ и изделий. М., 1987.
152. Сафиуллин Н.Х. Насилие и корысть в преступленияхпротив жизни//Вестник Ставропольского университета. Вып. 1. 1996.
153. Свидерский В.И. О диалектике отношений. Л., 1983.
154. Седова Т. А. Проблемы методологии и практика нетрадиционной криминалистической идентификации. Л., 1986.
155. Сидоров В. Е. Криминалистическое обеспечение доказывания на первоначальном этапе расследования //Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе. М.: ВНИИ МВД СССР, 1981.
156. Снетков В.А. Технико-криминалистическая ситуация работы с микрообъектами на месте их нахождения//Экспертная практика. Вып. 20. М., 1983.
157. Соловьев А. Б. Использование доказательств при допросе. М. 1981.
158. Соловьев А.Б. Использование доказательств как элемент процессуального доказывания. М., 1981.
159. Стегнова Т. В. и др. Исследование крови человека методом генотипоскопии (ДНК дактилоскопия). - М., 1991.
160. Стегнова Т.В. и др. Работа со следами биологического происхождения на месте происшествия. М., 1992.
161. Строгович М. С. Материальная истина и судебные доказательства. М., 1955.
162. Сырков С.М. Использование данных об орудиях преступления для установления личности преступника//Экспертная практика. Вып. И. М., 1978.
163. Танасевич В. Г. Проблемы методики раскрытия и расследования преступлений. М., 1978.
164. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Ч. 1. М. . 1966., 4.2. - М., 1967.
165. Турчин Д. А. Теоретические основы учения о следах вкриминалистике. Владивосток, 1989.
166. Турчин Д. А. Научно-практические основы криминалистического учения о материальных следах. Владивосток, 1996.
167. Уемов А. И. Вещи, свойства и отношения. М., 1963.
168. Хлынцов М.Н. Криминалистическая информация и моделирование при расследовании преступлений. Саратов, 1982.
169. Целищев А. Я. Расследование грабежей и разбоев в условиях крупного города. М., 1986.
170. Центров Е.Е. Криминалистическое учение о потерпевшем. М., 1988.
171. Шевченко Б. И. Теоретические основы трасологической идентификации в криминалистике. М., 1975.
172. Шиканов В.И. Микроследы: понятие, криминалистическое значение, процессуальный статус // Проблемы сов. гос. и права. Вып.71. -Иркутск, 1974.
173. Шиканов В.И. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства и криминалистики в условиях научно-технического прогресса. Иркутск, 1978.
174. Шиканов В. И. О междисциплинарной характеристике отдельных видов преступлений//Криминалистическая характеристика преступлений. Сб.науч. трудов. М., 1984.
175. Шляхов А.Р. Сущность криминалистических экспертиз материалов, веществ и изделий из них /Материалы для обсуждения на Ученом Совете ВНИИСЭ. М., 1979.
176. Эксархопуло А. А. Криминалистическая теория: (Формирование и перспективы развития в условиях НТР). СПБ, 1993.
177. Юсифли P.M., Магеррамов Р. А. Новые аспекты идентификации волос человека /Экспертная практика. Вып. 37. м., 1995.1. Зарубежная литература
178. Goc М. Organlzacla krymlnallsty ynych badan mleys-ca zdavzema. Problemy Krlminalistyki, N144, 1980.
179. DNA technology In forensic science National Academy Press, Washington, D.C., 1992.
180. Efectuarea cercetarlc la fata loculul. Tratat practic de criminallstlca. - Bucurestl, 1976.180. 0,Hara C., Osterburg I.W. An Introduction to Criminalistics. New York, Macmlllan, USA, 1972.
181. Tenzer, "Die Suche und Slcherung von Spuren Tell 2", Band 4/2, 1977.
182. Fischer B. Swensson A. Wendel 0., Block Sh., Techiques of crime scene investigation, 1991.
