Использование оперативно-розыскной информации в обеспечении доказывания в уголовном судопроизводстве

Изотова, Наталья Васильевна

Использование оперативно-розыскной информации в обеспечении доказывания в уголовном судопроизводстветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Использование оперативно-розыскной информации в обеспечении доказывания в уголовном судопроизводстве»

На правах рукописи

Изотова Наталья Васильевна

Использование оперативно-розыскной информации в обеспечении доказывания в уголовном судопроизводстве

Специальность: 12.00.09.- уголовный процесс, криминалистика и с>дебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Воронеж-2003

Работа выполнена в Воронежском государственном университете

Научный руководитель - кандидат юридических наук, доцент 1

Астафьев Юрий Васильевич

■

Официальные оппоненты: доктор юридических наук,профессор

Жбанков Виктор Андреевич

кандидат юридических наук,доцент Тямкин Александр Васильевич

Ведущая организация - Курский филиал Орловского юридического

института МВД России

Защита состоится 14 мая 2003 года в 15 часов на заседании диссертационного совета Д.212.038.04 в Воронежском государственном университете по адресу : 394006, г.Воронеж, пл.Ленина 10 (юридический факультет), ауд.18.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Воронежского государственного университета.

Автореферат разослан_апреля 2003 г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета — Ефанова В.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Развитие и совершенствование правовой системы Российской Федерации предполагает детальную разработку проблем защиты законных интересов личности, гарантий соблюдения прав и свобод че-

Сложность проблем проявляется в нескольких аспектах. К их числу относятся допустимость проведения оперативно-розыскных мероприятий, обоснованность оснований и условий их проведения, система всеобъемлющих гарантий защиты граждан от произвола.

Важнейший предмет исследований — соотношение оперативно-розыскной и доказательственной информации, возможности использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в уголовном процессе, взаимосвязи следственных и судебных действий, решений, принимаемых на основе оперативно-розыскной информации процессуальных и т. п.

Особое место в проблематике соотношения ОРД и уголовного процесса принадлежит анализу системы гарантий обеспечения законных интересов лиц, конфиденциально сотрудничающих с оперативно-розыскными подразделениями. К сожалению ни новый УПК РФ, ни действовавший ранее УПК РСФСР не содержат и не содержали надежной системы средств и способов обеспечения безопасности данных лиц.

По-прежнему актуальны и вопросы организации судебного контроля за оперативно-розыскной деятельностью. Его действенность в настоящее время в значительной степени условна.

Новые уголовно-процессуальные требования к собиранию и оценке доказательств, новые правила допустимости доказательств, условия исключения фактических данных из числа доказательств тесно связаны с оценкой результатов оперативно-розыскной деятельности. Информация, получаемая в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий должна иметь перспективы уголовно-процессуальной оценки. Действующая в настоящее время Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыск

ловека.

ну дознания, прокурору, следователю или в суд является несовершенной и не охватывает многих проблем, возникающих при процессуальном анализе результатов ОРД, а иногда и прямо противоречит действующему уголовно-процессуальному законодательству. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» в силу своего ограниченного объема, также не может в достаточной степени подробно и четко решить вопросы, напрямую влияющие на соотношение уголовно-процессуальной деятельности в аспекте достижения ее целей и задач, и оперативно-розыскной деятельности, влияющей на эффективность уголовного процесса.

Нынешний уровень регулирования оперативно-розыскной деятельности в основе своей серьезно устарел и нуждается в совершенствовании, особенно в аспекте изменения всей концепции уголовного процесса и связанных с ним правоотношений. Необходимо законодательное закрепление баланса между служебными интересами оперативно-розыскных служб, интересами правосудия и законными интересами личности.

В тщательном рассмотрении нуждаются и отдельные аспекты психологии проведения оперативно-розыскной деятельности. В работе раскрывается сущность конфликтов и противодействий возникающих не только во взаимоотношениях сотрудников оперативно-розыскных служб и лиц, в отношении которых проводятся оперативно-розыскные мероприятия, взаимоотношения оперативных органов с судом и следствием.

Актуальность исследования обусловлена и тем, что в настоящее время наметились тенденции роста организованной преступности, ее сплоченность, укрепились международные связи преступных сообществ, остро встала проблема организации борьбы с терроризмом. Успех противодействия этим негативным процессам во многом зависит от уровня организации ОРД, возможности использования ее результатов в процессе доказывания по уголовному делу.

Степень научной разработанности темы. Рассмотрению вопросов организации и проведения оперативно-розыскной деятельности, ее взаимосвязи с процессом доказывания были посвящены специальные научные исследования

проведенные А. М. Бандурка, Д. И. Бедняковым , А. В. Горбачевым, А. Н. Гущиным, Е. А.Доля, В. И. Зажицким, Ю. В. Кореневским, В. И. Михайловым, С. С.Овчинским, М. Е.Токаревой, Ю. В.Францифировым, В. П. Хомколовым, А. А. Чувилевым, А. Ю.Шумиловым и другими учеными.

Ряд аспектов, связанных с оперативно-розыскной деятельностью и использованием ее результатов рассматривался в трудах отечественных и зарубежных авторов по уголовному процессу, криминалистике, общей теории права, уголовному праву, истории права, философии, психологии, этике. В работе исследуются труды С.С.Алексеева, Ю.В. Астафьева, О .Я. Баева, В.А. Батищева, К.Ф.Гуценко, В.А. Даева, А.Е.Жапинского, В.А. Жбанкова, Л.Д.Кокорева, Д.П.Котова, В.Н.Кудрявцева, П.А.Лупинской, Я.О. Мотовиловкера, В.В. Труха-чева, СА.Шейфера, и ряда других.

В той или иной степени данные проблемы анализировались и в работах юристов Х1Х-нач.ХХ века: С.И.Викторского, Л.Е.Владимирова, М.Ф.Владимирского-Буданова, В.А.Рязановского, В.С.Соловьева, В.Д. Спасо-вича, И.Я.Фойницкого.

Большое внимание проблематике допустимости оперативно-розыскных мероприятий, их обоснованности уделялось в исследованиях зарубежных ученых : Ф.Р Вейса, Г. Кейзера, Р. Келлера, В.К. Крау, Т. Мориарти, С.Шмидта-Зоммерфельда, Д.Х Хеллоуэлла. и других.

Вместе с тем целый ряд обсуждаемых вопросов продолжают носить дискуссионный характер и нуждаются в дальнейшем исследовании. К таким проблемам относятся разработка критериев допустимости использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания, соотношение оперативно-розыскных и следственных мероприятий, взаимосвязь оперативно-розыскной, следственной и судебной деятельности, значение оперативно-розыскных методов в уголовно-процессуальном познании, система гарантий законных интересов конфидециальных сотрудников при привлечении их в качестве свидетелей и другие.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования в работе являются общественные отношения, возникающие в связи с организацией и осуществлением оперативно-розыскной деятельности, ее взаимодействием с уголовным процессом, а также уровень их урегулирования в аспекте использования оперативно-розыскной информации в доказывании.

Дисссертация имеет своим предметом изучение проблематики обеспечительного аспекта оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания по уголовному делу, анализ правовой регламентации возможностей использования результатов оперативно-розыскной деятельности как средства' повышения эффективности доказывания по уголовному делу, соотношение оперативно-розыскных и уголовно-процессуальных методов установления истины по делу.

Цель и задачи исследования. Недостаточная разработанность темы предопределила цели и задачи ее исследования. Основной целью работы является разработка теоретических основ и практических рекомендаций по совершенствованию механизма использования на различных этапах уголовного судопроизводства результатов оперативно-розыскной деятельности, раскрытие значимости этой деятельности для установления истины по уголовному делу.

Данные цели достигаются посредством постановки и решения следующих

задач:

- раскрытием значимости оперативно-розыскной деятельности в связи с осуществлением государством его охранительной функции при раскрытии преступлений;

-определением психологических и нравственных особенностей ' осуществления оперативно-розыскной деятельности, особенно при достижении задачи раскрытия и пресечения преступлений;

- анализом исторического опыта развития и становления системы оперативно-розыскных органов России и эффективности их деятельности;

- оценкой структуры уголовно-процессуального познания,как явления, включающего в себя не только процессуальный, но и оперативно-розыскной аспект;

- изучением различных уровней соотношения оперативно-розыскной и доказательственной деятельности в процессе производства по уголовному делу;

- рассмотрением специфической роли оперативно-розыскной информации в установлении поводов и проверки оснований для начала и развития уголовного процесса;

- исследованием оценки результатов оперативно-розыскной деятельности на различных этапах доказывания при установлении истины по уголовному делу;

- выработкой предложений и рекомендаций по изменению действующего оперативно-розыскного и уголовно-процессуального законодательства в направлении совершенствования эффективности использования возможностей ОРД в доказывании на следствии и в суде. Методологическая и теоретическая основы исследования. Методологическую базу исследования составили основные положения диалектического метода научного познания. В работе также использовались общенаучные и специальные методы познания : исторический, логический, сравнительно-правовой, социологический, статистический анализ, системный подход и некоторые иные.

Теоретической основой исследования явились научные работы, посвященные теории оперативно-розыскной деятельности, уголовного процесса и криминалистики, анализ действующего законодательства и правоприменительной практики.

Научная новизна диссертационного исследования определяется, прежде всего, недостаточной разработанностью темы работы. Хотя проблемам организации оперативно-розыскной деятельности и ее соотношения с уголовным процессом посвящен ряд работ, лишь в некоторых из них рассматривался обеспечительный ее аспект применительно к доказыванию в уголовном процессе.

Диссертация представляет собой специальное комплексное исследование проблематики использования результатов оперативно-розыскной деятельности на различных этапах уголовно-процессуального доказывания. В работе впервые оперативно-розыскная деятельность рассматривается как один из элементов уголовно-процессуального познания, разрабатываются вопросы различных уровней использования результатов ОРД в доказывании по уголовным делам, предлагаются новые способы обеспечения законных интересов участников оперативных мероприятий в процессе доказывания.

Это позволило рассмотреть ряд дискуссионных вопросов, относящихся к оценке результатов оперативно-розыскной деятельности как при формировании доказательств, так и при их анализе в судебном разбирательстве, научно осмыслить достоинства и недостатки как существующих законодательных новелл, так и ранее действующих, а также зарубежных законодательных актов.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Оперативно-розыскная деятельность при определенных условиях входит в качестве элемента в уголовно-процессуальное познание.

2. Результаты ОРД не могут расцениваться в качестве доказательств. Они способствуют формированию доказательств, включающему весь процесс доказывания. При этом особое внимание обращается на оценку и проверку оперативно-розыскной информации на предмет ее доказательственного значения. В то же время ОРД может способствовать организации самого процесса доказывания, причем оперативные мероприятия в этом случае обеспечивают эффективность следственных мероприятий.

3. Между оперативно-розыскной деятельностью и процессом доказывания существует сложная, диалектическая связь, проявляющаяся в различных аспектах

3.1. При осуществлении оперативно-розыскных превентивных мероприятий могут быть установлены основания для начала процесса уголовно-процессуального познания

3.2. Процесс уголовно-процессуального познания в своем развитии может достичь определенного уровня - уровня уголовно-процессуального доказывания. Его успешное осуществление в ряде случаев требует использования в процессуальных целях непроцессуальных (оперативно-розыскных) возможностей.

3.3. Полученные в процессе доказывания фактические данные в большинстве случаев предполагают проведение новых оперативно-розыскных мероприя-

. тий (как для собирания новых фактических данных, так и для проверки уже существующих).

3.4. Оперативно-розыскная деятельность, осуществляемая в рамках уголовно-процессуального познания, всегда подконтрольна ему и может быть скорректирована и оценена уголовно-процессуальными средствами и методами.

4. В оперативно-розыскной деятельности участвуют лица, законные интересы которых нуждаются в особой защите. К их числу относятся негласные сотрудники органов , осуществляющих ОРД, штатные сотрудники спецслужб, работающие «под прикрытием», члены их семей.

Существующий перечень гарантий их безопасности(при одновременном учете интересов правосудия) нуждается в совершенствовании. Интересы личности при этом должны иметь особое значение. Данное положение должно распространяться и на случаи коллизий между интересами конкретной личности и задачами уголовного процесса в целом.

5. ОРД предполагает существование особых нравственных отношений в обществе. Их базой должна стать этическая категория «доверие» (в контексте отношения гражданина с государством) и категория «достоинство»(в контексте отношений государство-гражданин).

6.Активный характер ряда оперативно-розыскных мероприятий должен исключать саму возможность «государственного произвола». Только жесткое и развернутое обоснование необходимости проведения таких мероприятий, расширение судебного контроля за их законностью, критическая оценка их результатов в судебном заседании способны стать препятствием к провокациям и подстрекательству к совершению преступлений в ходе ОРД,

7.Судебный контроль за проведением ОРД должен рассматриваться в двух формах: в форме санкционирования оперативно-розыскных мероприятий и в форме оценки доказательств, собранных на основе ОРД. Выводы суда, содержащиеся в приговоре, не должны быть основаны на доказательствах, допустимость которых сомнительна в силу нарушения порядка и условий использования щ результатов ОРД в процессе доказывания.

8.При проведении по одному и тому же делу нескольких оперативно- > розыскных мероприятий многократно возрастает необходимость детального документирования условий и оснований их проведения, исключение любой неопределенности. Именно в этом случае создаются условия для эффективного уголовно-процессуального познания, опирающегося на результаты оперативно-розыскных мероприятий.

9. В уголовно-процессуальное законодательство должны быть внесены изменения, направленные на закрепление норм, регулирующих процедуру исследования, оценки, проверки органами, осуществляющими доказывание, результатов ОРД, представленных оперативно-розыскными органами. При этом будет создан законодательный баланс между закреплением процесса передачи таких материалов оперативно-розыскными органами органам, осуществляющим доказывание, (что четко регламентировано в настоящее время) и между четким законодательным закреплением процесса использование результатов ОРД в доказывании (чего в настоящее время в законодательстве не имеется)

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость исследования состоит:

- в разработке научных положений, раскрывающих сущность оперативно-розыскной деятельности как способа реализации государственной охранительной функции в процессе борьбы с преступностью в целом и в процессе уголовно-процессуального доказывания, в частности;

- в развернутом определении соотношения оперативно-розыскной и доказательственной деятельности при собирании, проверке и оценке доказательств;

- в разработке предложений по оптимизации использования результатов оперативно-розыскной деятельности в формировании доказательств по уголовному делу;

- в уточнении правовой сущности понятий «результаты оперативно-4 розыскной деятельности», «доказательства, формируемые на основе результатов ОРД», «способы защиты конфидентов», соотношение понятий «допусти. мость использования доказательств» и «допустимость доказательств» и некоторых других.

Практическая значимость исследования определяется следующим:

-возможностью использования предложений автора для совершенствования норм оперативно-розыскного и уголовно-процессуального законодательства, повышения эффективности практики правоприменения при осуществлении предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовным делам;

-анализом предложений, содержащихся в работе для дальнейших исследований проблем соотношения оперативно-розыскной и доказательственной деятельности, вопросов обеспечения прав и законных интересов личности в процессе ОРД, коллизий судебной деятельности;

-использованием выводов и предложений, имеющихся в диссертации, при чтении курсов «Оперативно-розыскная деятельность», «Уголовный процесс» и соответствующих спецкурсов.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры организации судебной власти и правоохранительной деятельности юридического факультета Воронежского государственного университета, научных сессиях юридического факультета Воронежского государственного университета(Воронеж 2002 г., Воронеж 2003 г.), научно-практической конференции «Реформа органов прокуратуры и новый УПК РФ» (Курск 2001г.).

Значительная часть диссертационного исследования нашла отражение в монографии «Доказывание и оперативно-розыскная деятельность: проблемы со-

отношения и взаимодействия» (в соавторстве с Ю.В.Астафьевым), и трех научных статьях.

Структура работы обусловлена ее темой, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Содержание диссертационного исследования.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, опреде- , ляются объект, предмет, цели и задачи исследования, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Глава 1. Оперативно-розыскная деятельность и государственная власть состоит из трех параграфов:§ 1. Государственно-правовое значение оперативно-розыскной деятельности;§2.Социально-психологические аспекты оперативно-розыскной деятельности; § 3. Этапы исторического развития оперативно-розыскной деятельности в России

В первом параграфе раскрывается сущность оперативно-розыскной деятельности как проявления охранительной функции государства. Ее направлением является обеспечение безопасности, устранение угрозы общественным и личным интересам. Особое место в процессе ОРД занимает пресечение, предупреждение и раскрытие преступлений. Государство с помощью ОРД выступает в роли гаранта предотвращения угрозы законным интересам, либо гаранта своевременного реагирования на факт нарушения таких интересов.

Оперативно-розыскная деятельность по своему характеру является специальной деятельностью. Она предполагает сочетание гласных и негласных методов, возможность ограничения конституционных прав граждан. Однако данные обстоятельства не противоречат природе правового государства. Наделяя органы, осуществляющие ОРД, соответствующими полномочиями общество само устанавливает случаи и условия дополнительного ограничения прав своих граждан в интересах обеспечения безопасности всего общества. В то же время негласные элементы ОРД позволяют осуществлять оперативно-розыскной кон-

троль за отклоняющимся поведением и предупреждение его негативных последствий в скрытой форме, что значительно снимает напряженность, связанную с ОРД.

Оперативно-розыскная деятельность тесно взаимосвязана с другой формой охранительной деятельности государства - уголовным процессом. Эта связь многоуровнева по своей природе. Уголовный процесс в ряде случаев - прямое продолжение достижения целей, стоящих перед ОРД.. Процесс и ОРД могут решать тождественные задачи разными средствами. ОРД может являться условием эффективности уголовного процесса и т.д.

Оперативно-розыскная деятельность в правовом государстве должна базироваться не только на основе правовых, но и на основе нравственных норм и принципов. Закон об оперативно-розыскной деятельности прямо включает в ст.ст. 3 и 5 такие положения. Особое значение при этом имеют специфические категории «доверие» и «достоинство».Граждане вправе обоснованно предполагать, что государство без необходимости не ограничит их права и свободы, проведет оперативно-розыскные мероприятия при строгом соответствии их условиям и основаниям. С другой стороны, государство берет на себя обязанность обеспечить нормальное функционирование общественных отношений. Нравственные начала оперативно-розыскной деятельности базируются на существовании системы судебного контроля и прокурорского надзора.

Во втором параграфе рассматриваются социально-психологические аспекты оперативно-розыскной деятельности как проявления особого уровня межличностных отношений в обществе.

ОРД существует и развивается в сфере конфликтных ситуаций, определяемых девиантным поведением. Эти отношения осложняются и тем, что, как правило, представляют собой сочетание групповых и индивидуальных взаимодействий, характеризующихся жесткой антиправовой направленностью.

Психологические аспекты противоправного поведения, проявляющиеся в процессе ОРД, проявляются и в связанной с ОРД уголовно-процессуальной деятельности. В тех или иных формах психологические особенности связей и от-

ношений, выявленных в процессе ОРД становятся предметом изучения в процессе доказывания, особенно в процессе подготовки и проведения следственных действий.

Специфика «активных» оперативно-розыскных мероприятий (например, оперативного эксперимента) предполагает определенный способ психологического воздействия. Для того чтобы не перейти в психологическое давление, такое воздействие требует особого внимания к анализу оснований ОРМ и условий их проведения. Смысл «активных» мероприятий - постановка отклоняющегося поведения под контроль и ускорение возникновения оснований уголовно-процессуальной деятельности.

В третьем параграфе анализируется история возникновения, формирования и развития оперативно-розыскной деятельности в России, становление и формирования органов, осуществляющих ОРД. На основе исследования законодательного и исторического материала раскрываются закономерности и противоречия в построении системы органов уголовного и политического сыска, совершенствование методов проведения оперативно-розыскных мероприятий, способов их оптимальной организации. Изучен исторический опыт за период с ХУ111 по XX век.

В работе выдвигается и аргументируется мнение о том, что, несмотря не относительную «молодость», оперативно-розыскной аппарат России является достаточно-четкой и разветвленной системой, способной решать поставленные задачи.

Процесс становления и формирования ОРД в России четко отражает две тенденции - а) необходимость решения превентивных задач в аспекте охраны интересов государства и его граждан; б) обеспечение эффективной деятельности по раскрытию и пресечению преступлений, и первая и вторая немыслимы без уголовно-процессуальных перспектив.

Россия прошла долгий период создания системы оперативно-розыскных органов от аморфной до четкой структуры, каждое звено которой направлено на решение конкретных задач. Специфика оперативно-розыскных органов России в

настоящее время состоит в том, что всех их объединяет единство задач и целей, мероприятий проведения ОРД и их оснований, единая форма судебного контроля и прокурорского надзора. Все это делает деятельность современных органов, проводящих ОРД, строго подконтрольной государству.

Глава 2. Соотношение оперативно-розыскной и доказательственной деятельности в уголовно-процессуальном познании состоит из трех параграфов^ 1. Структура уголовно-процессуального познания (процессуальный и непроцессуальный аспект); § 2. Оперативно-розыскные мероприятия как средства обеспечения процесса доказывания; §3. Значимость оперативно-розыскной информации в установлении оснований уголовно-процессуального доказывания

В первом параграфе исследуется сущность уголовно-процессуального познания в аспекте соотношения процессуальных и непроцессуальных методов освоения действительности при установлении истины по уголовному делу.

Уголовно-процессуальное познание имеет различные уровни: криминалистический, оперативно-розыскной, доказательственный. Все они тесно взаимосвязаны, поскольку процесс установления истины по делу предполагает использование возможностей не только доказательственных методов, но и криминалистических и оперативно-розыскных. Более того, доказывание, как форма познания, может сопровождаться иными, непроцессуальными возможностями, предоставляемыми, в частности ОРД.

Вместе с тем, ОРД не может в полном объеме отождествляться с уголовно-процессуальным познанием. Лишь в случае появления в результате оперативно-розыскной превенции поводов к возбуждению дела, а также в случаях использования оперативно-розыскных мероприятий для раскрытия преступлений можно говорить об ОРД как о составляющей уголовно-процессуального познания.

Каждому процессуальному этапу производства по уголовному делу, присуще использование возможностей ОРД для повышения эффективности решения задач стадии уголовного процесса. Особенно отчетливо роль ОРД Йроявля-

ется при анализе поводов и оснований возбуждения уголовного дела, в процессе получения и исследования доказательств на этапе предварительного расследования, при решении вопроса об избрании меры пресечения, при изучении в судебном заседании доказательств, сформированных на основе результатов ОРД, и т.д.

Во втором параграфе особое внимание обращается на значимость оперативно-розыскных мероприятий для обеспечения эффективности процесса доказывания на различных этапах уголовного процесса.

Сочетание оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности зачастую приводит к тому, что оперативно-розыскные мероприятия имеют свое, специфическое уголовно-процессуальное «отражение». Однако результаты ОРД и результаты доказывания суть различные правовые явления.

Уголовно-процессуальная деятельность во многом обусловлена теми оперативно-розыскными мероприятиями, которые были проведены ранее. Проверка поводов к возбуждению дела, собирание и обнаружение доказательств, выявление потенциальных участников уголовного процесса, «сопровождение» следственных действий - все это формы оперативно-розыскной деятельности обеспечивающие установление истины в уголовном процессе.

Особое влияние на развитие уголовного процесса оказывают такие мероприятия, которые стимулируют возникновение самой процессуальной деятельности. Важнейшее вреди них - оперативный эксперимент. Его проведение требует тщательного анализа оперативными сотрудниками противоправного поведение объекта эксперимента, взвешенного решения о степени развития преступного умысла, исключения провокации при осуществлении оперативно-розыскного воздействия. Необходимо изменение законодательства и установление жесткого судебного контроля за проведением оперативного эксперимента.

Возникла потребность уголовно-процессуального и уголовно-правового закрепления оснований освобождения от уголовной ответственности лиц, выполняющих оперативно-розыскных органов в преступной группе и совершивших определенное противоправное деяние. Понятие «крайняя необходимость»,

применительно к данным случаям должно быть детализировано. В УПК РФ должна быть введена специальная норма, предусматривающая возможность прекращения уголовного дела в указанных случаях.

В третьем параграфе исследуется эффективность процедуры установления и проверки оперативно-розыскными средствами фактических и юридических оснований возбуждению уголовного дела обусловлена сочетанием негласных методов и оперативного реагирования с элементами уголовного процесса.

ОРД в этих случаях не заменяет уголовный процесс, поскольку возбуждение дела - процессуальное решение, предусматривающее именно процессуальное закрепление поводов и оснований возбуждения дела. Результаты оперативно-розыскной деятельности могут привести к появлению повода к возбуждение уголовного дела и обеспечить должный уровень проверки оснований для возбуждения дела. Важно отметить, что именно благодаря возможностям проведения негласных оперативно-розыскных мероприятий государство не использует без необходимости громоздкий процессуальный механизм, обеспечивает оперативное реагирование на сообщения о совершаемых или совершенных преступлениях, избегает необоснованных ограничений прав граждан.

На данном этапе ОРД позволяет определить не только направление предстоящей уголовно-процессуальной деятельности, но и выявить спектр возможных проблем в собирании и оценке доказательств по делу.

В работе показаны четкие различия между основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий и основаниями возбуждения уголовного дела.

Глава 3. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности состоит из трех параграфов:§ 1.Проблемы допустимости использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе; § 2. Доказательственная оценка оперативно-розыскной информации^ 3.Особенности использования и оценки в судебном заседании свидетельских показаний конфиденциальных сотрудников оперативно-розыскных органов В первом параграфе раскрывается доказательственное значение оперативно-розыскной информации понимаемое в качестве базы для формирования

доказательств. Оперативно-розыскная информация может иметь доказательственное значение лишь в том случае, если результаты оперативно-розыскного мероприятия надлежащим образом оценены, проверены и зафиксированы, если сам процесс формирования на их основе доказательств осуществляется в соответствии с процедурой доказывания по уголовному делу

В то же время результаты ОРМ как таковые никогда не могут быть признаны доказательствами. Последние - результат процесса доказывания.

Однако доказательства могут формироваться органами доказывания на основе ОРД. В этой связи предлагается внести изменения в формулировку ст. 89 УПК РФ «использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности». Нынешняя редакция предполагает получение результатов ОРД в соответствии с требованиями, предъявляемыми к доказательствам. Это неверно. Получение результатов ОРД имеет свои правила и процедуру, отличную от доказательственной.

Суды должны критически оценивать материалы, полученные на следствии и в процессе судебного разбирательства от оперативно-розыскных органов. Особое значение при этом имеет оценка достоверности и допустимости получения оперативно-розыскной информации и ее последующего использования в уголовном процессе. Следует дополнить статью 87 УПК РФ : «При проверке доказательств, полученных на основе результатов оперативно-розыскной деятельности проверяется основание и условия проведения оперативно-розыскного мероприятия, а также порядок передачи их органу дознания, прокурору, следователю или в суд»

Следует предусмотреть особую процедуру обращения представителей оперативно-розыскных органов в суд за разрешением на проведение мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан. Существующий порядок формален по своей правовой природе и не позволяет суду должным образом оценить необходимость проведения таких ОРД. Необходим специальный каталог преступлений, подозрение в совершении которых позволяло бы провести как оперативный эксперимент, так и иные мероприятия, ограничивающие конститу-

ционные права и свободы граждан. В этой связи статья 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» должна быть дополнена отдельной частью: «Для получения разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего права и законные интересы граждан руководитель оперативно-розыскного органа обращаются с ходатайствами в суд. Ходатайство должно содержать исчерпывающую информацию об основании оперативно-розыскного мероприятия, условиях его проведения, сущности противоправного поведения гражданина, в отношении которого проводится эксперимент, а также указание на невозможность использования иных мероприятий для достижения целей и задач оперативно-розыскной деятельности»

Статья 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» должна быть также дополнена : ¡«основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан может стать только обоснованное предположение о наличии в их поведении прямого умысла на совершение особо тяжкого или тяжкого преступления»

Возникла насущная потребность в установлении особого порядка отказа оперативно-розыскных органов сообщать суду сведения о лицах, сотрудничающих с этими органами (при необходимости их допроса и их согласии на допрос) и об определенной информации, связанной с проведением ОРМ. Оперативно-розыскным органам следовало бы выносить в этом случае специальное постановление. Соответствующим положением должна быть дополнена статья 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Формой специального обращения в суд для решения вопроса могли бы стать ходатайства оперативно-розыскных органов, заявленные стороной обвинения в порядке предусмотренном ст.229 УПК РФ в рамках исследования оснований для предварительного слушания.

При несогласии же с решением суда представители оперативно-розыскных органов должны получить право на обращение в вышестоящий суд. Соответствующим пунктом должна быть дополнена ст.236 УПК РФ.

Статью 229 УПК РФ ч.2 следует дополнить положением :«при наличии постановления руководителя оперативно-розыскного органа, либо ходатайства сторон о недопустимости разглашения конфиденциальной информации и использования доказательств, полученных на ее основе»

Доказательства, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, сопряженных с провокацией, либо проведенных при отсутствии оснований, предусмотренных в законе должны признаваться недопустимыми, несмотря на законность передачи материалов оперативно-розыскными органами субъектам доказывания. Кроме того суды в этом случае обязаны выносить частные определения в адрес органов, осуществляющих ОРД. Предлагается изменить формулировку статьи 75 УПК РФ «Статья 75.Недопустимость использования сведений в качестве доказательств.

1.Сведения, полученные с нарушением требований настоящего кодекса являются недопустимыми для использования в качестве доказательств. Они не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения и использованы в доказывании по уголовному делу.

2. К сведениям, использование которых недопустимо в доказывании относятся: .......

3) сведения, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса либо иных норм действующего законодательства»

В новой редакции нуждается ст.89 УПК РФ. Целесообразна была бы следующая формулировка: «В процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они получены с нарушением законодательства об оперативно-розыскной деятельности, либо не позво- и ляют осуществить их проверку и оценку процессуальными средствами»

Неотъемлемой частью уголовно-процессуальной деятельности по установлению истины в случае использования результатов ОРД должно стать проведение комплекса следственных и судебных действий, важнейшие из которых допросы и экспертизы.

Во втором параграфе рассматривается доказательственная оценка оперативно-розыскной информации.

Отстаивается мнение о том, что зачастую появление доказательств по уголовному делу - результат объединенных усилий оперативно-розыскных органов и органов, реализующих уголовно-процессуальные задачи.

ОРД в различных формах способствует собиранию доказательств. Базовой является информация, возникшая в результате ОРМ, проводимых в ходе превентивной деятельности, а также деятельности по раскрытию преступлений. Сам процесс доказывания также сопровождается активным использованием возможностей ОРД.

Процессуальная проверка возможности использования результатов ОРД в уголовном процессе должно включать не только проверку достоверности информации, но и проверку допустимости ее использования по уголовному делу. Эти два элемента неразрывно связаны между собой. Кроме того необходима процессуальная оценка результатов ОРД, как элемент доказательственной деятельности. В этой связи вместо термина «исключить из доказательств» (ст.235 и др. УПК РФ) следовало бы употреблять формулировку «не может быть использовано в качестве доказательства», либо «недопустимо использование в качестве доказательства».

Доказательства возникают не в результате трансформации ОРД в уголовный процесс, а формируются следователем. Субъекты доказывания сами оценивают оперативно-розыскную информацию на предмет ее дальнейшего использования.

Содержанием доказательств является не сама оперативно-розыскная информация в целом, а ее юридически значимая сущность. Последняя, как оценочная категория, возникает в результате уголовно-процессуальной деятельности В этой связи и статус доказательств иной, чем статус оперативно-розыскной информации. Результаты не могут быть преобразованы в доказательства

Существуют отличия между допустимостью оперативно-розыскной информации в качестве базы для собирания доказательств и д6П$$тимостъю

доказательств, возникших на базе ОРД. Наличие в уголовном процессе нормативной основы об исключении материалов из числа доказательств, о признании доказательств недопустимыми - свидетельство особого отношения именно к информации уже получившей доказательственный статус. Необходимо ввести в законодательство новый термин «допустимость использования доказательств» вместо термина «допустимость доказательств».

Суд в судебном заседании не вправе приобщать к материалам дела документы, отражающие результаты ОРД и представленные сторонами. Судебная деятельность предполагает оценку уже собранных доказательств, а не процесс их собирания и формирования.

В третьем параграфе исследуется проблема возможности использования в судебном заседании и на предварительном следствии в качестве важнейшего источника собирания доказательств показаний негласных, конфиденциальных сотрудников оперативно-розыскных органов.

Именно их показания во многих случаях становятся эффективным средством обеспечения доказывания в уголовном судопроизводстве. Однако нынешний уровень обеспечения их интересов ( при успешном решении задач судопроизводства) нуждается в совершенствовании.

Необходима четкая и разветвленная система гарантий законных интересов этих лиц. Оптимальным выходом стало бы принятие специального Закона об их защите. При этом важное значение имел бы анализ зарубежной законодательной практики.

Исключение указанных лиц из числа участников процесса должно быть скорее особым случаем, чем нормальной практикой.. Необходим комплекс комбинированных мероприятий, включающих оперативно-розыскные, негласные, методы, уголовно-процессуальные средства и средства прямой физической защиты этих лиц.

Следует предусмотреть ситуации, при которых данные свидетели будут иметь специальный свидетельский иммунитет., как альтернативную, крайнюю

I 23

I меру обеспечения их безопасности, в частности изменить часть 3 статьи 56 УПК

| РФ.

[ В статью 278 УПК РФ должно быть внесено дополнение : «Если свидетель

' являлся или является негласным сотрудником органов, осуществляющих опера-

тивно-розыскную деятельность, он вправе отказаться давать показания или яв-^ ляться в судебное заседание по мотивированному ходатайству, направленному в суд в письменной форме и санкционированному руководителем органа, осуще-( ствляющего оперативно-розыскную деятельность»

В Заключении диссертантом обобщаются основные теоретические и

' практические выводы исследования

| Завершает диссертационную работу список нормативных актов и литера-

' туры.

( По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

! 1.Изотова Н.В. Сборник схем по уголовному процессу ховременное со-

стояние и история /Н.В.Изотова//Сост. Астафьев Ю.В., Изотова Н.В. - Курск: ' ФГУИПП «Курск», 1999. -89 с.

I 2.Изотова Н.В. О некоторых особенностях требований УПК РФ

/Н.В.Изотова //Бюлл. прокуратуры Курской области. -Курск:Изд-во прокурату-

ры Курской области, 2000. -№2. -С. 15-19.

З.Изотова Н.В. Некоторые проблемы использования в уголовном процессе ( оперативно-розыскных материалов /Н.В.Изотова //Бюлл. прокуратуры Курской ' области. - Курск:Изд-во прокуратуры Курской области, 2002,- №3. -С.57-60. ' 4.Изотова. Н.В. Доказывание и оперативно-розыскная деятельность: про-

блемы соотношения и взаимодействия/Ю.В.Астафьев, Н.В.Изотова. -Курск: ФГУИПП «Курск», 2002. -256 с.

! _

Заказ № 233 от 09.04.2003 г. Тираж 100 экз. Лаборатория оперативной/полиграфии ВГУ

I I

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Изотова, Наталья Васильевна, кандидата юридических наук

Введение. 3

Глава 1. Оперативно-розыскная деятельность и государственная власть.

§ 1. Государственно-правовое значение оперативно-розыскной деятельности.17

§ 2. Социально-психологические аспекты оперативно-розыскной деятельности.38

§ 3. Этапы исторического развития оперативно-розыскной деятельности в

России.51

Глава 2. Соотношение оперативно-розыскной и доказательственной деятельности в уголовно-процессуальном познании

§ 1. Структура уголовно-процессуального познания (процессуальный и непроцессуальный аспект).66

§ 2. Оперативно-розыскные мероприятия как средства обеспечения процесса доказывания.96

§ 3. Значимость оперативно-розыскной информации в установлении оснований уголовно-процессуального доказывания.123

Глава 3. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности

§ 1. Проблемы допустимости использования результатов оперативнорозыскной деятельности в уголовном процессе.131

§ 2. Доказательственная оценка оперативно-розыскной информации. 156-

§ 3. Особенности использования и оценки в судебном заседании свидетельских показаний конфиденциальных сотрудников оперативно-розыскных органов.195

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Использование оперативно-розыскной информации в обеспечении доказывания в уголовном судопроизводстве"

В сфере оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности актуальность этих вопросов многократно возрастает. Любое нарушение закона здесь может обернуться тяжелыми последствиями для граждан, вовлеченных в орбиту деятельности по раскрытию преступлений. В то же время и само законодательство, регулирующее оперативно-розыскную и уголовно-процессуальную деятельность должно быть ясным и четким по структуре, лаконичным и корректным в своей нормативной основе, нравственным по содержанию, логичным и понятным как для самих правоприменителей, так и для лиц, в отношении которых оно применяется.

Сложность проблем проявляется сразу в нескольких аспектах. Один из них — это нравственная допустимость проведения тайных, закрытых для разглашения мероприятий в отношении граждан. Соответственно принципиальный характер носит вопрос об основаниях и условиях проведения ОРД, о всеобъемлющих гарантиях защиты граждан от произвола уже на этом, начальном этапе установления признаков преступного поведения.

Важнейший предмет исследований — соотношение оперативно-розыскной и доказательственной информации, возможности использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в уголовном процессе, взаимосвязи следственных и судебных действий, принятии на основе оперативно-розыскной информации процессуальных решений и т. п.

Рассмотрению этих вопросов были посвящены специальные научные исследования проведенные А.М.Бандурка, Д.И.Бедняковым, А.В.Горбачевым,

Н.А.Громовым, А.Н.Гущиным, Е.А.Доля, В.А.Жбанковым, В.И.Зажицким, Ю.В.Кореневским, В.И.Михайловым, С.С.Овчинским, М.Е.Токаревой, Ю.В.Францифировым, В.П.Хомколовым, А.А. Чувилевым, А. Ю.Шумиловым и другими учеными. Указанные вопросы послужили предметом специальных судебных решений и решений, принимаемых при оценке доказательств.

Вместе с тем целый ряд обсуждаемых вопросов продолжают носить дискуссионный характер и нуждаются в дальнейшем исследовании. К таким проблемам относятся вопросы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании, соотношение оперативно-розыскных и следственных мероприятий, взаимосвязь оперативно-розыскной, следственной и судебной деятельности и другие.

Особое место в проблематике соотношения ОРД и уголовного процесса принадлежит анализу системы гарантий обеспечения законных интересов лиц, конфиденциально сотрудничающих с оперативно-розыскными подразделениями. К сожалению ни новый УПК РФ1, ни действовавший ранее УПК РСФСР2 не содержат и не содержали надежной системы средств и способов обеспечения безопасности данных лиц с учетом, однако, интересов решения задач уголовного процесса.

Все вышесказанное в сочетании с широкомасштабными уголовно-процессуальными реформами и вызвало подготовку и написание данной работы. Автор полагает, что изучение существующих противоречий и сложностей взаимодействия оперативно-розыскной деятельности и уголовного судопроиз

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Официальный текст. -М., 2001. - 432 с.

1 Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. -М., 2000. - 393 с. водства, а также анализ российской и зарубежной судебной практики позволят выделить новые направления исследования данных вопросов.

Процесс правового реформирования в Российской Федерации предполагает особое внимание к созданию системы гарантий прав и законных интересов граждан. В сфере оперативно-розыскной деятельности это особо значимо поскольку последствием нарушений здесь может стать уголовно-правовое преследование и последующее наказание граждан. Более того, последствия оперативно-розыскной работы, по существу, определяют направление движения уголовного процесса. В этой связи многократно возрастает потребность тщательного изучения различных аспектов оперативно-розыскной деятельности при ее соотношении с доказыванием.

Нельзя не отметить и иную актуальную проблему - соотношение ранее действующего и современного уголовно-процессуального законодательства в условиях не изменившегося Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Новые уголовно-процессуальные требования к собиранию и оценке доказательств, новые правила допустимости доказательств, условия исключения фактических данных из числа доказательств не могут обойти стороной оперативно-розыскную деятельность. Информация, получаемая в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий должна иметь перспективы уголовно-процессуальной оценки. Действующая в настоящее время Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, прокурору, следователю или в суд является несовершенной и не охватывает многих проблем, возникающих при процессуальном анализе результатов ОРД (а иногда и прямо противоречит действующему уголовно-процессуальному законодательству). Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» в силу своего ограниченного объема, также не может в достаточной степени подробно и четко решить вопросы, напрямую влияющие на соотношение уголовно-процессуальной деятельности в аспекте достижения ее целей и задач, и оперативно-розыскной деятельности, напрямую влияющей на эффективность уголовного процесса.

Преобладание в оперативно-розыскном законодательстве норм закрытого характера, регулирование этой сферы преимущественно актами для служебного пользования объяснимо, однако представляется излишне широким объем такого «закрытого» регулирования. В государстве, стремящемся считаться правовым, сфера законных интересов личности нуждается в особой охране. В этой связи ОРД требует четкого и согласованного законодательного закрепления. При этом нормативно-гарантированным должно стать обеспечения гарантий прав и свобод граждан в процессе осуществления оперативных мероприятий, реальность всеобъемлющего прокурорского надзора и судебного контроля, условия и формы уголовно-процессуальной оценки результатов оперативно-розыскной деятельности, их проверка и закрепление в материалах уголовного дела. Тотальная закрытость норм, регулирующих ОРД (особенно при их взаимодействии с уголовно- процессуальными нормами) является наследием полицейского государства, существовавшего в России длительное время. Нынешний уровень регулирования оперативно-розыскной деятельности в основе своей серьезно устарел и нуждается в совершенствовании, особенно в аспекте изменения всей концепции уголовного процесса и связанных с ним правоотношений. Необходимо законодательное закрепление баланса между служебными интересами оперативно-розыскных служб, интересами правосудия и законными интересами личности.

По своему характеру оперативно-розыскная деятельность является частью деятельности государства по обеспечению безопасности граждан. Поэтому значительное место при исследовании проблем ОРД занимают нравственные проблемы доверия государства и его граждан, информационной самостоятельности граждан (в аспекте раскрытия информации об оперативно-розыскной деятельности, производимой в отношении их), права государства на проведение в отношении граждан активных оперативно-розыскных мероприятий, а также проблема предотвращения ущемления чести и достоинства граждан при производстве ОРД. Неотъемлемой частью этого являются и вопросы самоограничения государства в процессе организации оперативно-розыскной деятельности, обоснованности оснований для осуществления негласных мероприятий.

В работе рассматриваются и отдельные аспекты психологии проведения оперативно-розыскной деятельности. В частности раскрывается сущность конфликтов и противодействий возникающих не только во взаимоотношениях сотрудников оперативно-розыскных служб и лиц, в отношении которых проводятся оперативно-розыскные мероприятия, но и при взаимоотношениях оперативных органов с судом и следствием. Актуальность такого подхода обусловлена необходимостью учета данных факторов для устранения препятствий к эффективному и полновесному использованию результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе.

Актуальность исследования обусловлена и тем, что в настоящее время усилился рост организованной преступности, ее сплоченность, укрепились международные связи преступных сообществ, остро встала проблема организации борьбы с терроризмом. Успех противодействия этим негативным процессам во многом зависит от уровня организации ОРД, возможности использования ее результатов в процессе доказывания по уголовному делу. В этой связи исследование проблем, связанных с оперативно-розыскной деятельностью немыслимо без анализа зарубежного законодательства и практики его применения, оценок позитивных и негативных явлений, ставших предметом рассмотрения зарубежных правоохранительных органов. Данные вопросы стали предметом исследования в настоящей работе.

Изучение российской правоприменительной практики также выявило ряд вопросов не нашедших должного закрепления в законодательстве. Между тем без ответов на них эффективное решение задач уголовного процесса затруднено, а в ряде случаев и невозможно.

Объект диссертационного исследования. Объектом исследования в работе являются общественные отношения, возникающие в связи с организацией и осуществлением оперативно-розыскной деятельности, ее взаимодействием с уголовным процессом, а также уровень их урегулирования в аспекте использования оперативно-розыскной информации в доказывании.

Предметом диссертационного исследования. Диссертация имеет своим предметом изучение проблематики обеспечительного аспекта оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания по уголовному делу, анализ правовой регламентации возможностей использования результатов оперативно-розыскной деятельности как средства повышения эффективности доказывания по уголовному делу, соотношение оперативно-розыскных и уголовно-процессуальных методов установления истины по делу.

Данные цели, по мнению автора, достигаются посредством постановки и решения следующих задач:

- раскрытием значимости оперативно-розыскной деятельности связи с осуществлением государством его охранительной функции при раскрытии преступлений;

- определением психологических и нравственных особенностей осуществления оперативно-розыскной деятельности, особенно при достижении задачи раскрытия и пресечения преступлений;

- оценкой структуры уголовно-процессуального познания, как явления, включающего в себя не только процессуальный, но и оперативно-розыскной аспект;

- изучение различных уровней соотношения оперативно-розыскной и доказательственной деятельности в процессе производства по уголовному делу;

- исследования оценки результатов оперативно-розыскной деятельности на различных этапах доказывания при установлении истины по уголовному делу;

- выработки предложений и рекомендаций по изменению действующего оперативно-розыскного и уголовно-процессуального законодательства в направлении совершенствования эффективности использования возможностей ОРД в доказывании на следствии и в суде. Методологическая и теоретическая основы исследования Методологическую базу исследования составили основные положения диалектического метода научного познания. В работе также использовались общенаучные и специальные методы познания : исторический, логический, сравнительноправовой, социологический, статистический анализ, системный подход и некоторые иные.

Теоретической основой диссертационного исследования явились труды отечественных и зарубежных авторов по теории оперативно-розыскной деятельности, уголовному процессу, общей теории права, уголовному праву, истории права, философии, психологии, этике. В работе исследуются труды С.С.Алексеева, Ю.В. Астафьева, О.Я. Баева, В.А. Батищева, Д.И. Беднякова., К.Ф.Гуценко, В.А. Даева, Е.А.Доли, А.Е.Жалинского, В.А.Жбанкова, Л.Д.Кокорева, Д.П.Котова, В.Н.Кудрявцева, П.А.Лупинской, Я.О. Мотовилов-кера, В.В. Трухачева, С.А.Шейфера, С.Ф.Шумилина, А.Ю.Шумилова, , и ряда других авторов. Были проанализированы работы юристов Х1Х-нач.ХХ в.в.: С.И.Викторского, Л.Е.Владимирова, М.Ф.Владимирского-Буданова, В.А.Рязановского, В.С.Соловьева, В.Д. Спасовича, И.Я.Фойницкого.

Большое внимание уделялось исследованиям зарубежных ученых : Ф.Р Вейса, Г. Кейзера, Р. Келлера, В.К. Крау, Т. Мориарти, С.Шмидта-Зоммерфельда, Д.Х Хеллоуэлла. и других.

Нормативно-правовая и эмпирическая базы исследования

Нормативной базой исследования являются отечественные и зарубежные законодательные и подзаконные акты, действующие на момент исследования в сфере обеспечения прав личности в сфере уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности, Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», Федеральный закон «О безопасности» и иные Федеральные законы и нормативные акты, касающиеся вопросов осуществления оперативно-розыскной деятельности по раскрытию и пресечению преступлений. Использованы и действующие в прошлом: Высочайшая резолюция «Об учреждении полиции в городах 1773 г.», Наказ чинам и служителям земской полиции 1837г., Устав уголовного судопроизводства 1864 г., Инструкция по организации и ведению внутренней агентуры 1911г., УПК РСФСР 1960 г.

Эмпирическую базу исследования составляют: опубликованная практика Конституционного суда РФ, Верховных судов СССР, РСФСР, Российской Федерации по вопросам, посвященных уголовно-процессуальной оценке доказательстве, в том числе возникших в результате оперативно-розыскной деятельности; статистические данные, связанные с деятельность по судебной оценке доказательств по уголовным делам по Курской и Воронежской области за 2002 г.; результаты изучения 195 уголовных дел, рассмотренным Воронежским и Курским областными судами и Военным судом Воронежского гарнизона; результаты интервьюирования 120 судей и работников прокуратуры Курской и Воронежской областей.

На защиту выносятся следующие положения:

2. Результаты ОРД никогда не могут расцениваться в качестве доказательств. Они способствуют формированию доказательств, включающему весь процесс доказывания. При этом особое внимание обращается на оценку и проверку оперативно-розыскной информации на предмет ее доказательственного значения. В то же время ОРД может способствовать организации самого процесса доказывания, причем оперативные мероприятия в этом случае обеспечивают эффективность следственных мероприятий.

3. Между оперативно-розыскной деятельностью и процессом доказывания существует сложная, диалектическая связь, проявляющаяся в нескольких аспектах

3.3. Полученные в процессе доказывания фактические данные в большинстве случаев предполагают проведение новых оперативно-розыскных мероприятий (как для собирания новых фактических данных, так и для проверки уже существующих).

4. В орбиту оперативно-розыскной деятельности втягиваются лица, законные интересы которых нуждаются в особой защите. К их числу относятся негласные сотрудники органов , осуществляющих ОРД, штатные сотрудники спецслужб, работающие «под прикрытием», члены их семей.

Существующий перечень гарантий их безопасности(при одновременном учете интересов правосудия) нуждается в совершенствовании. Интересы личности при этом должны иметь прерогативное значение. Данное положение должно распространяться и на случаи коллизий между интересами конкретной личности и задачами уголовного процесса в целом.

7.Судебный контроль за проведением ОРД должен рассматриваться в двух формах: в форме санкционирования оперативно-розыскных мероприятий и в форме оценки доказательств, собранных на основе ОРД. Выводы суда, содержащиеся в приговоре, не должны быть основаны на доказательствах, допустимость которых сомнительна в силу неверного использоваршя результатов ОРД в процессе доказывания.

8.При проведении по одному и тому же делу нескольких оперативно-розыскных мероприятий многократно возрастает необходимость детального документирования условий и оснований их проведения, исключение любой неопределенности. Именно в этом случае создаются условия для эффективного уголовно-процессуального познания, опирающегося на результаты оперативно-розыскных мероприятий.

9. В уголовно-процессуальное законодательство должны быть внесены изменения, направленные на закрепление норм, регулирующих процедуру исследования, оценки, проверки органами, осуществляющими доказывание, результатов ОРД, представленных оперативно-розыскными органами. При этом будет создан законодательный баланс между закреплением процесса передачи таких материалов оперативно-розыскными органами органам, осуществляющим доказывание, (Что четко регламентировано в настоящее время) и между четким законодательным закреплением процесса использование результатов ОРД в доказывании ( чего в настоящее время в законодательстве не имеется)

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость исследования состоит:

- разработке предложений по оптимизации использования результатов оперативно-розыскной деятельности в формировании доказательств по уголовному делу;

- в уточнении правовой сущности понятий «результаты оперативно-розыскной деятельности», «доказательства, формируемые на основе результатов ОРД», «способы защиты конфидентов», соотношение понятий «допустимость использования доказательств» и «допустимость доказательств» и некоторых других.

Практическая значимость исследования определяется следующим:

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры организации судебной власти и правоохранительной деятельности юридического факультета Воронежского государственного университета, научных сессиях юридического факультета Воронежского государственного университета(Воронеж 2002 г., 2003 г.), научно-практической конференции «Реформа органов прокуратуры и новый УПК РФ» (Курск 2001г.).

Основные положения диссертации изложены в монографии «Доказывание и оперативно-розыскная деятельность: проблемы соотношения и взаимодействия», (в соавторстве с Ю.В.Астафьевым), и трех научных статьях.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Изотова, Наталья Васильевна, Воронеж

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрение проблемных вопросов использования оперативно-розыскной информации в обеспечении доказывания в уголовном судопроизводстве позволило сделать теоретические выводы и внести практические предложения, направленные на повышение эффективности оперативно-розыскной и доказательственной деятельности.

Основные теоретические выводы:

1.1 .Оперативно-розыскная деятельность является одним из проявлений охранительной функции государства. Ее направлением является обеспечение безопасности, устранение угрозы общественным и личным интересам. Государство с помощью ОРД выступает в роли гаранта предотвращения угрозы законным интересам, а также гаранта своевременного реагирования на факт нарушения таких интересов.

1.2. Оперативно-розыскная деятельность по своему характеру является специальной деятельностью не противоречит природе правового государства. Наделяя органы, осуществляющие ОРД, соответствующими полномочиями общество само устанавливает случаи и условия дополнительного ограничения прав своих граждан в интересах обеспечения безопасности всего общества. В то же время негласные элементы ОРД позволяют осуществлять оперативно-розыскной контроль за отклоняющимся поведением и предупреждение его негативных последствий в скрытой форме, что значительно снимает напряженность, связанную с ОРД.

1.3. Связь оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса многоуровнева по своей природе. Уголовный процесс в ряде случаев - прямое продолжение достижения целей, стоящих перед ОРД. Процесс и ОРД могут решать тождественные задачи разными средствами. ОРД может являться условием эффективности уголовного процесса на различных этапах его развития.

1.4. Оперативно-розыскная деятельность в правовом государстве должна базироваться не только на основе правовых, но и на основе нравственных норм и принципов. Закон об оперативно-розыскной деятельности прямо включает в ст.ст. 3 и 5 такие положения. Особое значение при этом имеют специфические категории «доверие» и «достоинство». Граждане вправе обоснованно предполагать, что государство без необходимости не ограничит их права и свободы, проведет оперативно-розыскные мероприятия при строгом соответствии их условиям и основаниям. С другой стороны, государство берет на себя обязанность обеспечить нормальное функционирование общественных отношений. Нравственные начала оперативно-розыскной деятельности базируются на существовании системы судебного контроля и прокурорского надзора.

1.5. ОРД существует и развивается в сфере конфликтных ситуаций, определяемых девиантным поведением. Эти отношения осложняются сочетанием групповых и индивидуальных противоречий. В тех или иных формах психологические особенности связей и отношений, выявленных в процессе оперативно-розыскной деятельности, становятся предметом изучения в процессе доказывания, особенно в процессе подготовки и проведения следственных действий.

1.6. Специфика «активных» оперативно-розыскных мероприятий (контролируемой поставки, проверочной закупки, оперативного эксперимента и т.д.) предполагает определенный способ психологического воздействия. Для того чтобы не перейти в психологическое давление, такое воздействие требует особого внимания к анализу оснований ОРМ и условий их проведения. Смысл «активных» мероприятий - постановка отклоняющегося поведения под контроль и ускорение возникновения оснований уголовно-процессуальной деятельности.

1.7. Процесс становления и формирования оперативно-розыскной деятельности в России четко отражает две тенденции - а) необходимость решения превентивных задач в аспекте охраны интересов государства и его граждан; б) обеспечение эффективной деятельности по раскрытию и пресечению преступлений, и первая и вторая предполагают уголовно-процессуальную перспективу.

1.8.Специфика оперативно-розыскных органов России в настоящее время состоит в том, что всех их объединяет единство задач и целей, системы оперативных мероприятий и их оснований, единая форма судебного контроля и прокурорского надзора. Все это делает деятельность современных органов, проводящих оперативно-розыскную деятельность, строго подконтрольной государству, но специфичной по своему разнообразию.

1.9.Уголовно-процессуальное познание представляет собой специфическую форму освоения действительности, включающую как процессуальные, так и непроцессуальные методы.

Это познание имеет различные уровни: криминалистический, оперативно-розыскной, доказательственный. Все они тесно взаимосвязаны, поскольку процесс установления истины по делу предполагает использование возможностей не только доказательственных методов, но и криминалистических и оперативно-розыскных.

1.10. Вместе с тем, оперативно-розыскная деятельность не может в полном объеме отождествляться с уголовно-процессуальным познанием. Лишь в случае появления в результате оперативно-розыскной превенции поводов к возбуждению дела, а также в случаях использования оперативно-розыскных мероприятий для раскрытия преступлений можно говорить об ОРД как о составляющей уголовно-процессуального познания.

1.11. Каждому процессуальному этапу производства по уголовному делу, присуще использование возможностей ОРД для повышения эффективности решения задач стадии уголовного процесса. Особенно отчетливо роль ОРД проявляется при анализе поводов и оснований возбуждения уголовного дела, в процессе получения и исследования доказательств на этапе предварительного расследования, при решении вопроса об избрании меры пресечения, при изучении в судебном заседании доказательств, сформированных на основе результатов ОРД, и Т.д.

1.12. Сочетание оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности зачастую приводит к тому, что оперативно-розыскные мероприятия имеют свое, специфическое уголовно-процессуальное «отражение». Однако результаты ОРД и результаты доказывания являются различными правовыми явлениями.

1.13.Уголовно-процессуальная деятельность во многом обусловлена теми оперативно-розыскными мероприятиями, которые были проведены ранее. Проверка поводов к возбуждению дела, собирание и обнаружение доказательств, выявление потенциальных участников уголовного процесса, «сопровождение» следственных действий - все это формы оперативно-розыскной деятельности обеспечивающие установление истины в уголовном процессе.

1.14. Особое влияние на развитие уголовного процесса оказывают такие мероприятия, которые стимулируют возникновение самой процессуальной деятельности. Важнейшее вреди них - оперативный эксперимент. Его проведение требует тщательного анализа оперативными сотрудниками противоправного поведение объекта эксперимента, взвешенного решения о степени развития преступного умысла, исключения провокации при осуществлении оперативно-розыскного воздействия. Нарушение этих условий приведет к снижению эффективности уголовного процесса,, признанию доказательств не допустимыми и исключению материалов, добытых в результате ОРД из числа доказательств.

Необходимо изменение законодательства и установление жесткого судебного контроля за проведением оперативного эксперимента.

1.15. Необходимо уголовно-процессуальное и уголовно-правовое закрепление оснований освобождения от уголовной ответственности лиц, выполняющих задание оперативно-розыскных органов в преступной группе и совершивших определенное противоправное деяние. Понятие «крайняя необходимость», применительно к данным случаям должно быть детализировано. В УПК РФ должна быть введена специальная норма, предусматривающая возможность прекращения уголовного дела в указанных случаях.

1.16.Эффективность процедуры установления и проверки оперативно-розыскными средствами поводов к возбуждению уголовного дела обусловлена сочетанием негласных методов и оперативного реагирования. Оперативно-розыскная деятельность в этих случаях не заменяет уголовный процесс, поскольку возбуждение дела - процессуальное решение, предусматривающее именно процессуальное закрепление поводов и оснований возбуждения дела. На данном этапе ОРД позволяет определить не только направление предстоящей уголовно-процессуальной деятельности, но и выявить спектр возможных проблем в собирании и оценке доказательств по делу.

1.17.Доказательственное значение оперативно-розыскной информации должно пониматься лишь в качестве базы для формирования доказательств. Оперативно-розыскная информация может иметь доказательственное значение лишь в том случае, если результаты оперативно-розыскного мероприятия надлежащим образом оценены, проверены и зафиксированы, если сам процесс формирования на их основе доказательств осуществляется в соответствии с процедурой доказывания по уголовному делу

Термин «собирание» показывает именно необходимость доказывания. Субъекты доказывания сами оценивают оперативно-розыскную информацию на предмет ее дальнейшего использования

1.18.Доказательства, полученные в результате оперативно-розыскных ме-» роприятий, сопряженных с провокацией, либо проведенных при отсутствии оснований, не предусмотренных в законе, должны признаваться недопустимыми, несмотря на законность передачи материалов оперативно-розыскными органами субъектам доказывания. Кроме того суды в этом случае обязаны выносить частные определения в адрес органов, осуществляющих ОРД.

1.19.Неотъемлемой частью уголовно-процессуальной деятельности по установлению истины в случае использования результатов ОРД должно стать проведение комплекса следственных и судебных действий, важнейшие из которых допросы и экспертизы.

1.20.3ачастую появление доказательств по уголовному делу - результат объединенных усилий оперативно-розыскных органов и органов, реализующих уголовно-процессуальные задачи.

1.21.Оперативно-розыскная деятельность в различных формах способствует собиранию доказательств. Базовой является информация, возникшая в результате оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в ходе превентивной деятельности, а также деятельности по раскрытию преступлений. Сам процесс доказывания также сопровождается активным использованием возможностей ОРД.

1.22.Процессуальная проверка возможности использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе должно включать не только проверку достоверности информации, но и проверку допустимости ее использования по уголовному делу. Эти два элемента неразрывно связаны между собой. Кроме того необходима процессуальная оценка результатов ОРД, как элемент доказательственной деятельности.

1.23.Содержанием доказательств является не сама оперативно-розыскная информация в целом, а ее юридически значимая сущность. Последняя, как оце ночная категория, возникает в результате уголовно-процессуальной деятельности В этой связи и статус доказательств иной, чем статус оперативно-розыскной информации.

1.24.Результаты оперативно-розыскной деятельности возникают как итог оперативно-розыскных мероприятий, не имеющих процедурной формы, присущей следственным и судебным действиям. В этой связи они не могут быть преобразованы в доказательства

1.25.Существуют отличия между допустимостью оперативно-розыскной информации в качестве базы для собирания доказательств и допустимостью доказательств, возникших на базе ОРД. Сама по себе проверка и оценка результатов ОРД приводит к появлению не одного, а целого комплекса доказательств.

1.26.Суд в судебном заседании не вправе приобщать к материалам дела документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности и представленные сторонами. Судебная деятельность предполагает оценку уже собранных доказательств, а не процесс их собирания и формирования.

1.27.Оперативно-розыскная деятельность способствует ограничению и определению предмета доказывания по уголовному делу, обеспечивает большую эффективность доказательственной деятельности в части собирания и проверки доказательств.

1.28.Необходима четкая и разветвленная система гарантий законных интересов лиц, содействующих оперативно-розыскной деятельности. Оптимальным выходом стало бы принятие специального Закона о защите данных лиц. При этом важное значение имел бы анализ зарубежной законодательной практики.

1.29.Возможность использования показаний конфиденциальных сотрудников оперативно-розыскных органов на предварительном следствии и в суде -важная гарантия установления истины по делу, необходимое условия собирания и оценки комплекса доказательств. Исключение указанных лиц из числа участпиков процесса должно быть скорее особым случаем, чем нормальной практикой. Однако действующая система гарантий их законных интересов создает реальные препятствия участию данных лиц в уголовном процессе. Необходим комплекс комбинированных мероприятий, включающих оперативно-розыскные, негласные, методы, уголовно-процессуальные средства и средства прямой физической защиты этих лиц.

1.30.Следует предусмотреть ситуации, при которых данные свидетели будут иметь специальный свидетельский иммунитет, как альтернативную, крайнюю меру обеспечения их безопасности.

Практические предложения:

Исследованные в работе вопросы позволяют сделать вывод о необходимости внесения существенных изменений и дополнений в действующие нормативные акты.

Данные предложения относятся как к законодательству об оперативно-розыскной деятельности, так и к уголовно-процессуальному законодательству.

Предлагаемые изменения имеют целью повысить эффективность процесса установления истины по уголовным делам, решить превентивные задачи, обеспечить надлежащий уровень уголовного судопроизводства, права и законные интересы граждан.

1.Закон «Об оперативно-розыскной деятельности» нуждается в следующих изменениях:

1.1.Статью 9 отдельной частью:

Для получения разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего права и законные интересы граждан руководитель оперативно-розыскного органа обращаются с ходатайствами в суд. Ходатайство должно содержать исчерпывающую информацию об основании оперативно-розыскного мероприятия, условиях его проведения, сущности противоправного поведения гражданина, в отношении которого проводится эксперимент, а также указание на невозможность использования иных мероприятий для достижения целей и задач оперативно-розыскной деятельности»

1.2.Статья 7 Закона «Основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий» должна быть дополнена отдельной частью :«основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан может стать только обоснованное предположение о наличии в их поведении прямого умысла на совершение особо тяжкого или тяжкого преступления»

1.3.Статья 11 Закона частью 5 :«В случае невозможности предоставления органу дознания, прокурору, следователю или в суд материалов конфиденциального характера руководитель оперативно-розыскного органа выносит мотивированное постановление».

2.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации нуждается в изменениях и дополнениях:

2.1.Часть 3 статьи 56 УПК РФ должна быть дополнена п. 6 : «по решению суда - лицо, оказывавшее или оказывающее содействие оперативно-розыскным органам на конфиденциальной основе»

2.2.Изменить формулировку статьи 75 УПК РФ Статья 75.Недопустимость использования сведений в качестве доказательств.

2. К сведениям, использование которых недопустимо в доказывании относятся:

1) по тексту

2) по тексту

2.3.Дополнить статью 87 «При проверке доказательств, полученных на основе результатов оперативно-розыскной деятельности проверяется основание и условия проведения оперативно-розыскного мероприятия, а также порядок передачи их органу дознания, прокурору, следователю или в суд»

2.4.В новой редакции нуждается ст.89 УПК РФ. Целесообразна была бы следующая формулировка: «В процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они получены с нарушением законодательства об оперативно-розыскной деятельности, либо не позволяют осуществить их проверку и оценку процессуальными средствами»

2.5.Статью 229 УПК РФ ч.2 «при наличии постановления руководителя оперативно-розыскного органа, либо ходатайства сторон о недопустимости разглашения конфиденциальной информации и использования доказательств, полученных на ее основе»

2.6.Статью 236 УПК РФ дополнить п.7 : «При отказе суда в удовлетворении ходатайства сторон о недопустимости использования в судебном заседании информации конфиденциального характера, полученной в результате оперативно-розыскных мероприятий, либо о недопустимости использования полученных на ее основе доказательств стороны могут обжаловать это решение в вышестоящий суд»

2.7. В статью 278 УПК РФ должно быть внесено дополнение : «Если свидетель являлся или является негласным сотрудником органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, он вправе отказаться давать показания или являться в судебное заседание по мотивированному ходатайству, на правленному в суд в письменной форме и санкционированному руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность»

3.Закон о государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов нуждается в дополнениях:

3.1.Пункт 5 статьи 2 после слов «лица, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность» дополнить словами «а также лица, оказывающие содействие оперативно-розыскным органам на гласной и негласной основе»

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Использование оперативно-розыскной информации в обеспечении доказывания в уголовном судопроизводстве»

1. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО. ВЕДОМСТВЕННЫЕ АКТЫ. СУДЕБНАЯ1. ПРАКТИКА

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Новый сборник законов Российской Федерации. -М., 2001.-С.7-21.

3. О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов : Федер. закон от 20 апреля 1995 г. №45 ФЗ // СЗ РФ. - 1995. -№17. - Ст. 1455.

4. О внешней разведке : Федер. закон от 10 января 1996 г. №5-ФЗ // СЗ РФ. 1996. -№3. -Ст.143.

5. Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации : Федер. закон от 3 апреля 1995 г. // СЗ РФ. 1995. - №15. -Ст.1269.

6. О безопасности : Закон Российской Федерации от 5 марта 1992г. (с изменениями и дополнениями) // Ведомости Съезда народ., деп. Рос. Федерации и Верх. Сов. Рос. Федерации. 1992. -№15. -Ст. 769; -1993. -№2. -Ст.77.

7. О государственной тайне : Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 г. №5485-1 //С3 РФ. 1997. -№41. - Ст.4673.

8. Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера : Указ Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 г. №188 // СЗ РФ. -1997. -№10. Ст. 1127.

9. Правила отнесения сведений, составляющих государственную тайну, к различным степеням секретности. Утв. Постановлением Правительства

10. Российской Федерации от 4 сентября 1995 г. №870 // СЗ РФ. 1995. -№37. -Ст.3619.

11. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, сильнодействующими и ядовитыми веществами : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. №9 // Бюлл. Верх. Суда РФ. -1998. №7. - С.3-8.

12. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации : Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. №8 // Бюлл. Верх. Суда РФ 1996. - №1. -С.З-6.

13. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе : Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 г. №6 // Бюлл. Верх. Суда РФ. 2000. -№4. -С.5-9.I

14. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия : Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. №8 //Бюлл.j Верх. Суда РФ. 1996. -№ 1. -С.3-6

15. О судебном приговоре : Постановление Пленума Верховного Суда ^ Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. №1 // Сборник постановлений

16. Плен.Верх.Суда РФ. М.:Спарк, 1997. -С.535-546.

17. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / Под ред. Лебедева В.М., Топорни-на Б.Н. -М.: Юристъ, 1999. -412 с.

18. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Лебедева В.М., Божьева В.П. -М.: Спарк, 2002. -1007с.с

19. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. Лебедева В.М., Божьева В.П. М.: Спарк, 1995. -613 с.

20. Федеральный Закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Научно-практический комментарий / Под ред. В.В.Николюка. М.: Спарк, 1999.-198 с.

21. Об учреждении полиции в городах. Высочайшая резолюция от 23 апреля 1773 г. /ПСЗ.- Собр.1. -Т.9. -№6378.

22. Наказ чинам и служителям земской полиции от 3 июля 1837 г. /ПСЗ. -Собр. 2. Т.Х11 . - №10306.

23. Устав уголовного судопроизводства / Российское законодательство Х-ХХ веков. Судебная реформа. -Т.8. М.: Юрид. лит, 1991. —495 с.

24. Инструкция по организации и ведению внутренней агентуры //Голос минувшего. -1917. -№№ 9-10.

25. Архив Военного суда Воронежского гарнизона. 1997. - Дело №138142.

26. Архив Воронежского областного суда за 1998-2000 г.г.

27. Архив музея политической истории Росии. Санкт-Петербург.

28. Судебная практика по уголовным делам // Сборник. М.: Спарк, 2001.-1167 с.

29. Судебная практика по уголовным делам // Тематический сборник. -М.: Юринформцентр, 2001.-501 с.1. МОНОГРАФИИ

30. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. /С.С.Алексеев. М.:Юрид.лит., 1989.-288 с.

31. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств/В .Д. Арсеньев. -М.: Юрид.лит., 1964. 178 с.

32. Астафьев Ю.В. Доказывание и оперативно-розыскная деятельность : проблемы соотношения и взаимодействия / Ю.В. Астафьев, Н.В. Изотова. -Курск: ФГУИПП «Курск», 2002. -256 с.

33. Баев М.О. УПК РФ: достижения, лакуны, коллизии; возможные пути заполнения и разрешения последних: Учеб. пособие / М.О. Баев, О.Я. Баев. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2002. -57 с.

34. Баев О.Я. Конфликтная ситуации на предварительном следствии /О.Я.Баев Воронеж: Изд-во ВГУ, 1984. -131 с.

35. Баев О.Я. Тактика следственных действий/О.Я.Баев. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1992. -205 с.

36. Бандурка A.M. Оперативно-розыскная деятельность : правовой ана-лиз/А.М.Бандурка. Киев: РИО МВД Украины, 1994. -160с.

37. Батищев В.И. Постоянная преступная группа/В.И.Батищев. -Воронеж: Изд-во ВГУ. 1994. -120с.

38. Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование пре-ступлений/Д.И.Бедняков. М.:Юрид. лит., 1991. -208 с.

39. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения /В.П.Божьев. -М.: Юрид.лит.,1975,- 175 с.

40. Брусницын JI.B. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию/JI.В.Брусницын. М.:Спарк, 1999. - 107 с.

41. Бутов В.Н. Уголовный процесс Австрии /Бутов В.Н. -Красноярск: Изд-во Краен, ун-та, 1988. -195 с.

42. Васильев А.Н. Предмет, система и теоретические основы криминалистики / А.Н. Васильев, Н.П. Яблоков. М.:Юрид. лит., 1984. - 523 с.

43. Вейс Ф.Р. Нравственные основы жизни/Ф.Р.Вейс. -М., 1995. С.393.

44. Винберг А.И. Косвенные доказательства в советском уголовном процессе / А.И. Винберг, Г.М.Миньковский, Р.Д. Рахунов М.: Госюриздат, 1956.-218 с.

45. Владимиров J1.E. Учение об уголовных доказательствах /Л.Е.Владимиров. -Тула: Автограф, 2000. 463 с.

46. Воронцов С.А. Правоохранительные органы. Спецслужбы. История и современность/ С.А.Воронцов Ростов /н-Д.: Феникс, 1998. -640с.

47. Веретехин Е.Г. Проблемы предварительного расследования и их восполнение в суде 1 инстанции /Е.Г.Веретехин. Казань :Изд-во Казан.унта, 1988.-87 с.

48. Вышинский А .Я. Теория судебных доказательств в советском праве /А.Я.Вышинский.- М.:Изд-во Минюста, 1946. -247 с.

49. Гегель Г.В.Ф. Философия права / Г.В.Ф.Гегель. -М.: Мысль, 1990.624 с

50. Годфруа Ж. Что такое психология /Ж.Годфруа. М.: Мир, 1992.-Т.2. -376 с.

51. Горяинов К.К. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Комментарий / К.К. Горяинов, Ю.Ф. Кваша, К.В. Сурков. М.: Новый Юрист, 1997. -576 с.

52. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс западных государств / К.Ф.Гуценко, Л.В.Головко, Б.А.Филимонов . -М.Зерцало, 2002. 528 с.

53. Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания /А.А.Давлетов. Свердловск: Изд-во Уральск, ун-та, 1991.-152 с.

54. Даев В.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса/В.Г.Даев. -Л.:Изд-во ЛГУ, -112 с.

55. Даев В.Г. Советский уголовный процесс /В.Г.Даев. -Л.:Изд-во ЛГУ, 1989.-472 с.

56. Джатиев B.C. Доказывание и оценка обстоятельств преступления/В.С.Джатиев. Ростов-Н-Д : Изд-во Ростовск. ун-та, 1990. - 152 с.

57. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно1.розыскной деятельности. -М.: Спарк, 1996. -111 с.

58. Жалинский А. Введение в немецкое право / А.Жалинский, А.Рерихт. -М.:Спарк, 2000. -767 с.

59. Жалинский А.Е Социально-правовое мышление -.проблемы борьбыI1.с преступностью/А.Е.Жалинский -М.:Наука, 1989. -191 с.

60. Женщины-террористки в России / Под ред. О. Будницкого.- Ростов-Н-Д. :Феникс, 1996. -640 с.

61. Записки Видока, начальника парижской тайной полиции: Пер. с фран. В 3 т. К.: Изд-во СП «СВЕНАС», 1991.-316 с.

62. Звягинцев А.Т. Око государево. Российские прокуроры. ХУ111 век

63. А.Т. Звягинцев , Ю.Т. Орлов . М.:РОССПЭН, 1996. -432 с.

64. Зеленецкий B.C. Возбуждение уголовного дела В.С.Зеленецкий.-Харьков:КримАрт, 1998. -340 с.

65. Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе / В.В.Золотых. -М.: ACT, Ростов -Н-Д.: Феникс, 1999. 288 с.

66. Изард К. Эмоции человека /К.Изард. М.:Изд-во МГУ. 1980.439с.

67. Исиченко А.П. Оперативно-розыскная криминология: Учебн. По-собие/А.П.Исиченко. -М.:Инфра-М, 2001. -69 с.

68. История полиции России /Под ред В.М. Курицына. -М.:Щит-М, 1998. -200с.

69. История сыска в России (в 2-х книгах). -Т.1. Минск:Литература, 1996.-640 с.i

70. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроиз-водстве/Н.М.Кипнис. -М.:Юристь, 1995. -128 с.

71. Кокорев Л.Д. Подсудимый в советском уголовном процессе/ Л.Д.Кокорев. -Воронеж:Изд-во ВГУ, 1973.-269 с.

72. Кокорев Л.Д. Уголовный процесс: доказательства и доказывание / Л.Д. Кокорев, Н.П. Кузнецов . Воронеж: Изд-во ВГУ, 1995. -272 с.

73. Кореневский Ю.В. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам / Ю.В. Кореневский, М.Е. Токарева. -М.:Юрлит Информ, 2000. -144с.

74. Котов Д.П. Установление следователем обстоятельств, имеющих психологтческую природу/ Д.П.Котов. -Воронеж: Изд-во ВГУ. 1987. -313с.

75. Кудрявцев В.Н. Право и государство: опыт философско-правового анализа / В.Н. Кудрявцев , Д.А. Керимов. -М.:Манускрипт,1993. -89 с.

76. Кузнецов Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела Н.П.Кузнецов. Воронеж:Изд-во ВГУ, 1989. -116 с.

77. Курс советского уголовного процесса. Част общая / А.Д. Бойков, И.И. Карпец. М.:Юрид. лит. 1989. -639 с.

78. Ларин A.M. Работа следователя с доказательствами /А.М.Ларин. -М.:Юрид. лит., 1966. 155 с.

79. Леви А.А. Получение и проверка показаний следователем /А.А. Леви , Г.И. Пичкалев , Н.А. Селиванов. -М.:Юрид.лит., 1987.- 110 с.

80. Локк Д. Избранные философские произведения / Д.Локк. -М.: Наука, I960.- Т.2.-236 с.

81. Лупинская П.А. Проблемы допустимости доказательств при рассмотрении дел судом присяжных/П.А.Лупинская. -Варшава, 1997. 136 с.

82. Лупинская П.А. Доказывание в советском уголовном процессе / П.А.Лупинская. -М.:Изд-во ВЮЗИ. 101 с.

83. Лурье Ф. Полицейские и провокаторы: политический сыск в России 1649-1917 г.г./ Ф.Лурье. -М.:ТЕРРА, 1998. -352 с.

84. Мешков В.М. Оперативно-розыскная тактика и особенности легализации полученной информации в ходе предварительного следствия / В.М. Мешков , В.Л. Попов . -М.: Щит-М, 1999. 80 с.

85. Михайлов В.И. Контролируемая поставка как оперативно-розыскная операция: Учебно-практическое пособие /В.И.Михайлов. -М.:Изд-ль Шумилова И.И., 1998. 96 с.

86. Мотовиловкер Я.О. Основной вопрос уголовного дела и его компоненты /Я.О.Мотовиловкер. Воронеж:Изд-во Воронеж.ун-та, 1984.-151 с.

87. Мухин И.И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществлении правосудия /И.И.Мухин. -Л.:Изд-во ЛГУ, 1971.-183 с.

88. Николайчик В.М. Билль о правах и полицейское расследование /В.М.Николайчик. -М.:Наука, 1973. 254 с.

89. Образцов В.А. Криминалистическая классификация преступлений /В.А.Образцов. -Красноярск:Изд-во Краен, ун-та, 1988. -143 с.

90. Овчинский С.С. Оперативно-розыскная информация / С.С.Овчинский. -М.:Инфра-М, 2000. -367 с.

91. Оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс / Под ред. В .Я. Кикотя , В.В. Черникова .- М.:Инфра-М, 2002. -86 с.

92. Горяинов К.К. Оперативно-розыскная деятельность: Учебник / К.К. Горяинов, B.C. Овчинский, А.Ю.Шумилов. М.:Инфра-М, 2001. -794 с.

93. Основы борьбы с организованной преступностью / B.C. Овчинский, В.Е Эминов, Н.П. Яблоков,- М.:Инфра-М, 1996. -400с.

94. Пиджаренко А. История и тайны уголовного и политического сыска /А.Пиджаренко. -Киев.:Юринформ, 1994. -399с.

95. Питерцев С.К. Тактика допроса / С.К. Питерцев., А.А.Степанов. -СПб.:Питер, 2001.-160 с.

96. Плугин В. Разведка была всегда / В. Плегин , А. Богданов , В. Шеремет. -М.:Армада,1998. -363

97. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права /М.Ф.Владимирский-Буданов. -Ростов-н-Д.:Феникс, 1995. -639с.

98. Поляков М.П. Уголовно-процессуальная интерпритация результатов оперативно-розыскной деятельности /М.П.Поляков. -Нижний Новго-род:Изд-во Нижегород. правовой академии, 2001. -262 с.

99. Полянский Н.Н. Доказательства в иностранном уголовном процессе /Н.Н.Полянский. -М.:Изд-во Минюста СССР, 1946. 140 с.

100. Практика уголовного сыска: Научно-практический сб-к.- М.:Лига разума, -1999. -244 с.

101. Прасолова Э.М. Теория и практика криминалистической экспертизы /Э.М.Прасолова.- М.:Изд-во Ун-та Дружбы народов, 1985. -69 с.

102. Провокатор. Правда о революционном терроре в России. -Л.:Областлит,1929. -345 с.

103. Раззаков Ф.И. Век террора/Ф.И.Раззаков. -М.:Эксмо, 1997. -432 с.

104. РатиновА.Р. Судебная психология для следователей/А.Р.Ратинов-М.:Юрид. лит. 1967.-430с.

105. Резник Г.А. Внутреннее убеждение при оценке доказательств /Г.А.Резник.- М.:Юрид.лит. 1977. -117 с.

106. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира: Справочник /Ф.М.Решетников.-М.:Юрид.лит.,1993. 256 с.

107. Рогачевский Л.А. Эмоции и преступления /Л.А.Рогачевский,-Л.:Изд-во ЛГУ.- 46 с.

108. Русские судебные ораторы в известных уголовных процессах XIX века.- Тула:Автограф,1997. -816с.

109. Рязановский В.А. Единство процесса/ В.А.Рязановский. М.:Городец, 1996.-74 с.

110. Семевский М.И. Тайная служба Петра 1 /М.И.Семевский. -Минск:Беларусь, 1993. -623 с.

111. Советский уголовный процесс / Под ред. М.И. Бажанова, Ю.М. Грошевого . Киев: Вища школа, 1978. -470 с.

112. Соловьев А.Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса России: Научно-практическое пособие /А.Б.Соловьев.-М.:Юрлитинформ, 2002. -160 с.

113. Соловьев B.C. Значение государства /В.С.Соловьев. -М.: Прогресс, 1989. -65 с.

114. Соловьев B.C. Оправдание добра. Нравственная философия /В.С.Соловьев. -Соч. в 2-х томах. -Т.1.-186 с.

115. Социальные отклонения /Под ред. В.Н.Кудрявцева. -М.: Юрид. Лит, 1998. -368 с.

116. Спасович В.Д. О теории судебно-уголовных доказательств в связи с судоустройством и судопроизводством /В.Д.Спасович. -М.:ЛексЭст, 2001. -112 с.

117. Спецслужбы и человеческие судьбы /Под ред. В.М. Ставицкого. -М.ОЛМА-ПРЕСС, 2000. -319с.

118. Спецслужбы России: законы и комментарий / А.Ю. Шумилов .-М.:Юристь,1997.-344с.

119. Старченко А.А. Роль аналогии в познании /А.А.Старченко.-М.:Высшая школа, 1961. -52 с.

120. Степанов В.В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлениях/В.В.Степанов. -Саратов:Изд-во Сарат. ун-та, 1972. -98 с.

121. Стойко Н.Г. Недоказанность обстоятельств уголовного дела /Н.Г.Стойко. -Красноярск: Изд-во Краен, ун-та, 1984. -104 с.

122. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса (в 2-х томах) /М.С.Строгович. -М.:Наука, -Т.2, 1970. -^70 с.

123. Строгович М.С. Проблемы этики в уголовном процес-се/М.С.Строгович. М.:Наука, 1974. - 272 с.

124. Строгович М.С. Учение о материальной истине в советском уголовном процессе /М.С.Строгович. -М.: Изд-во АН СССР, 1947. -276 с.

125. Суворова В.В .Психофизиология стресса /В.В.Суворова -М. -.Наука, 1975.-206 с.

126. Суд присяжных в России :громкие уголовные процессы 1864-1917 г.г. / Под ред.С.М. Казанцева.- Л.:Лениздат, 1991. -512 с.

127. Судоплатов П.А. Спецоперации. Лубянка и Кремль. 1930-1950 г.г./ П.А.Судоплатов. -М.:ОЛМА-ПРЕСС, 1999.-688с.

128. Тарасов И.Т. Очерк науки полицейского права //Цит по: Российское полицейское(административное) право. Конец Х1Х-нач.ХХ века: Хрестоматия / Ю.Н. Старилов. Воронеж.:Изд-во ВГУ 1999. - 110-240 с.

129. Теория доказательств в советском уголовном процессе /Под ред. Н.В. Жогин Н.В. -М.:Юрид. лит., 1966. -583 с.

130. Трухачев В.В. Криминалистический анализ сокрытия преступной деятельности/В.В.Трухачев. Воронеж:Изд-во ВГУ, 2000. -224 с.

131. Трухачев В.В. Преступное воздействие на доказательственную информацию /В.В.Трухачев. Воронеж:Изд-во ВГУ, 2000. -232 с.

132. Уголовное право ФРГ.- М.:Зерцало, 2000. -208 с.

133. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР: Теоретическая модель / Под ред.В.М.Савицкого. М.:Изд-во АН СССР, 1990.-317 с.

134. Уголовно-розыскной кодекс Российской Федерации (Теоретическая модель структуры) // Оперативно-розыскное законодательство / А.Ю. Шумилов . -М.:Изд-ль Шумилова И.И., 1997. -С.176-178.

135. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов /Под ред. В.П. Божьева. М.:Спарк, 2002. -704 с.

136. Философский словарь . -М.: Политиздат. 1986. -590 с.

137. Фойницкий И.Д. Курс уголовного судопроизводства /И.Д.Фойницкий. -СПб.:Альфа, 1996 (репринт) в 2-хтомахю. -Т.2. 551 с.

138. Фридмен Л.Введение в американское право / Л.Фридмен. -М.: Прогресс, 1993.-286 с.

139. Хеллоуэлл Д.Х. Моральные основы демократии. -М.:, 1993.-ППП. -144с.

140. Хомколов В.П. Организация управления оперативно-розыскной деятельностью системный подход /В.П.Хомколов. -М.:Закон и право, ЮНИТИ, 1999. 191 с.

141. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс / М.А.Чельцов. -М.:Госюриздат, 1951.-511 с.

142. Черняк Е.Б. Пять столетий тайной войны /Е.Б.Черняк. М.:Межд. отн. 1972. -464 с.

143. Чувилев А.А. Оперативно-розыскное право /А.А.Чувилев -М.:Норма-Инфра-М, 1999. -80 с.

144. Чуфаровский Ю.В. Психология в оперативно-розыскной деятельности правоохранительных органов /Ю.В.Чуфаровский.- М.:Право и Закон, 1996. -128 с.

145. Шаламов М.П. Теория улик /М.П.Шаламов. -М.гЮрид. лит., 1960.-182 с.

146. Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методические и правовые проблемы /С.А.Шейфер. Саратов.'Изд-во Саратовск. ун-та, 1986. -170 с.

147. Шумилин С.Ф. Комментарий к УПК РФ. Сравнительные таблицы: УПК РСФСР УПК РФ. УПК РФ - УПК РСФСР / С.Ф.Шумилин. -М.:ПРИОР, 2002.-434 с.

148. Шумилов А.Ю. Основы уголовно-правовой оценки сыскной информации /А.Ю.Шумилов. -М.:Изд-ль Шумилова И.И., 2000. -140 с.

149. Шумилов А.Ю. Основы уголовно-розыскного права (правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности). Общая часть: Учебное пособие/А.Ю.Шумилов. -М.: Изд-ль Шумилина И.И., 2000. -196 с.

150. Эндрю К. КГБ / К.Эндрю , О. Гордиевский. -M.:NOTA BENE, 1992.-767 с.

151. Юридическая конфликтология. -М.:Юрид.лит., 1995. -286 с.

152. Юрина Л.Г. Контроль и запись переговоров : Учебное пособие/ Л.Г. Юрина, В.М. Юрин. М.:ПРИОР, 2002. -112 с.1. СТАТЬИ

153. Астафьев Ю.В. Судебная власть : федеральный и региональный уровни / Ю.В. Астафьев, В.А. Панюшкин // Государственная и местная власть: правовые проблемы: (Россия-Испания): Сб. науч. тр.- Воронеж:Изд-во ВГУ, 2000. -С.75-92.

154. Астафьев Ю.В. Проблемы использования государственной властью непроцессуальных средств борьбы с преступностью/ Ю.В.Астафьев //

155. Юридические записки. Вып.З: Проблемы государственной власти.- Воро-неж:Изд-во ВГУ. -С.58-69.

156. Адаме М. Натан Организованная преступность вторгается в Европу /Н.Адаме// Ридерз Дайджест. -1994. -№7. -С.27-29.

157. Айско К. Судебное преследование за коррупцию в государственных учреждениях в США /К.Айско // Подборка материалов для занятий с российскими судьями. -Россия-США: Изд-во Американской ассоциации юристов, 1997.-С.101-107.

158. Зажицкий В. Трудности предоставления прокурору и органам расследования результатов оперативно-розыскной деятельности /В.Зажицкий // Рос. Юстиция. 2000. -№1. - С.37-38.

159. Зажицкий В.И. Вопросы доказательственного права /В.Зажицкий // Сов. Юстиция. -1992. -№№19-20. С.4-6.

160. Кипнис Н. Законодательное урегулирование свидетельского имму-нитета/Н.Кипнис// Рос. юстиция. 1994. -№3. - С.47.

161. Коврига З.Ф. Процессуальные проблемы уголовного преследования и защиты /З.Ф.Коврига/ЯТравовая наука и реформа юридического образования: Сб. науч. тр. Вып 13 :Правовая конфликтология. -Воронеж:Изд-во ВГУ, 2002. -С.44-53.

162. Королев Г. Тайна исповеди в уголовном процессе /Г.Королев //Рос. юстиция. 1995. -№2.- С.29-30.

163. Кулаков Д. Процессуальная защита свидетелей и потерпевших/Д.Кулаков //Законность. №4. - 2000. -С.37.

164. Линдсей А. Обзор норм федерального права об электронном наблюдении и прослушивании/А.Линдсей // Подборка материалов для занятий с российскими судьями. Россия-США: Изд-во Американской ассоциации юристов, 1997. -С.47-54.

165. Маевский В. Допустимость доказательств, полученных органами дознания до возбуждения уголовного дела /В.Маевский //Рос. юстиция. -2000. №6.- С.37-38.

166. Панасюк А. Нетрадиционные способы собирания и закрепления доказательств /А.Панасюк//Законность. -2001. №4.- С.19-22.

167. Робозеров В.Ф. Оперативно-розыскная информация в системе судебного доказывания/В.Ф.Робозеров //Правоведение. 1978. -№6. -С.10-13.

168. Роулс Д. Теория справедливости/Д.Роулс //Этическая мысль: Науч.-публицист.чтения ,-М.:Политиздат, 1990.-480с.

169. Светличный М. Стукачи были, есть и будут /М.Светличный//Аргументы и факты. -№30. -1995. -С. 10.

170. Селезнев М. Арест по решению суда /М.Селезнев// Рос. Юстиция.- 1995.-№2.-С.40-42.

171. Селезнев М. Законность в оперативно-розыскной деятельности /М.Селезнев //Рос. Юстиция. №3.- 1994. - С.15-16.

172. Тихонов А. О процессуальной безопасности свидетеля и потерпевшего /А.Тихонов //Сов. Юстиция. -1993. -№2. С.26-27.

173. Фоков А. Судебный контроль в проекте УПК/ А.Фоков //Рос. юстиция. -2000. № 9. - С.44.

174. Черновол Е. Использование результатов ОРД при расследовании авторских и смежных прав / Е.Черновол //Законность. 2001. -№ 3. -С.35-36.

175. Чуркин А.В. Некоторые аспекты соотношения и конкуренции следственных и оперативно-розыскных действий/А.В.Чуркин //Проблемы формирования уголовно-розыскного права / А.Ю. Шумилов. -М.:Изд-ль Шумилова И.И., 1999. -С.101-103.

176. Шаргородский М.Д. Прогноз и правовая наука /М.Д.Шаргородский //Правоведение. -1971. -№1. С.41-48.

177. ЛИТЕРАТУРА НА ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКАХ

178. Beck,scher Ratgeber Recht. -Munchen Beck, 1990. -715 s.

179. Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland. -Munchen. 1987. -1046 s.

180. Keiser G. Kriminalpolitik und Strafrechtspflege der Bundesrepublik Deutschland // Criminal Law, Akenhem, -1986. -S. 120-125.

181. Keller R. Rechtliche Grenzen der Provokation von Straftaten. -Berlin. Beck-Verlag, 1989. -149s.

182. Krau B.K. V-Leute im Strafprozess und die Europeische menschen-rechtskonvenzion.- Freiburg, 1989. -203 s.

183. Moriarty T. A nation of willing victims// Psychology today. April.-1975,- S.43-50.

184. Polizeiautgabecesetz. -Berlin, 1987. -166 s.

185. Smidt-Sommerfeld C. Verdekte Ermittlungen bei der Rauschgittbekamp-tung //Knmmalistik/Recht/ -2001. -№7. -S.484-486.

186. Straiprozessordnung. -Munchen:Beck Verlag, 1991. -267 s.

187. Strafrecht, Baden-Baden:Nomos Verlagsgesellschait, 1233 s.

188. Symposium on the Role of the Police in the Protection of Human Righte. N ether lande: Titul Publishers, 1980. -23s.

189. Боева М.В. Тактико-коммуникативная компетентность следователя : Авторефер. дис. . канд. юрид. наук / Боева М.В. Воронеж, 2002.

190. Боровик Н.В. Преступное уклонение от уплаты налогов или страховых взносов (на примере посреднической деятельности): правовые и криминалистические аспекты: Авторефер. дис. .канд. юрид. наук / Боровик Н.В. -. Воронеж, 2001.

191. Кирюшина О.М. Предварительное расследование уголовных дел о взяточничестве (процессуальные и тактические аспекты) : Авторефер. дис. .канд. юрид. наук/Кирюшина О.М. -М., 1997.

192. Малахова Л.И. Уголовно-процессуальгная деятельность : общие положения : Авторефер. дис. .канд. юрид. наук /Малахова Л.И. Воронеж, 2002.

193. Маслов А.Е. Следственная тайна как средство преодоления противодействия расследованию: Авторефер. дис. .канд. юрид. наук / Маслов А.Е.Воронеж, 2001

194. Мещеряков В.А. Основы методики расследования преступлений в сфере компьютерной информации : Авторефер. дис. .докт. юрид. наук / Мещеряков В. А. Воронеж, 2001.

195. Новикова Ю.В. Расследование краж, совершенных группой лиц: Авторефер. дис.канд. юрид. наук / Новикова Ю.В. -Воронеж, 2002.

196. Петрова О.В. Объективная истина и гарантии ее установления в уголовном процесс: Авторефер. дис. .канд. юрид. наук / Петрова О.В.- Воронеж, 2000.

197. Ю.Пидусов Е.А. Задержание подозреваемого по делам о незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ (процессуальный и криминалистический аспекты). Авторефер. дис. . канд.юрид. наук /Пидусов Е.А. -Воронеж, 2002.

198. Слинько С.В. Сущность формы и правовые основы взаимодействия следователя с органом дознания: Авторефер. дис. .канд. юрид. наук / Слинько С.В.- Харьков, 1991.

199. Снегирев Е.А. Оценка доказательств по внутреннему убеждению : Авторефер. дис. .канд. юрид. наук/Снегирев Е.А. -Воронеж, 2002.

200. З.Соловьев И.Ф. Правосудность приговора в уголовном процессе Российской Федерации: Авторефер. дис.канд.юрид. наук / Соловьев И.Ф. -Воронеж, 1992.

201. Тарасова Г.В. Гарантии законности и обоснованности прекращения уголовных дел органами дознания и предварительного следствия: Авторефер. дис. . канд.юрид. наук / Тарасова Г.В. Воронеж, 2001.

202. Тесников А.И. Оперативно-розыскное обеспечение уголовного судопроизводства о преступлениях, совершенных организованными группами: Авторефер. дис. .канд.юрид. наук / Тесников А.И. Воронеж, 2002.

203. Трухачев В В. Правовые и криминалистические средства предупреждения. выявления и нейтрализации преступного воздействия на доказательственную информацию: Авторефер. дис. .докт. юрид. наук/Трухачев В.В. Воронеж, 2001

204. Хаматова Е.В. Производство по уголовным делам у мирового судьи.: Авторефер. дис. .канд.юрид. наук/Хаматова Е.В.- Воронеж, 2002.

205. Черкасова Н.Ю. Исследование доказательств в суде первой инстанции: Авторефер. дис. .канд.юрид. наук / Черкасова Н.Ю. -Казань, 1993.

206. Эксархопуло А.А. Криминалистическая теория : формирование и перспективы развития в условиях НТР: Авторефер. дис, . докт. юрид. наук/ Эксархопуло А.А. СПб., 1993.

Автор: Изотова, Наталья Васильевна
Город: Воронеж
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Использование оперативно-розыскной информации в обеспечении доказывания в уголовном судопроизводстве тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Изотова, Наталья Васильевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Использование оперативно-розыскной информации в обеспечении доказывания в уголовном судопроизводстве"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Использование оперативно-розыскной информации в обеспечении доказывания в уголовном судопроизводстве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Изотова, Наталья Васильевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Использование оперативно-розыскной информации в обеспечении доказывания в уголовном судопроизводстве"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Использование оперативно-розыскной информации в обеспечении доказывания в уголовном судопроизводстве»