АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе Монголии»
На правах рукописи
О 3 СЕН 2009
ТАМЖИД ОЮУНЧИМЭГ
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ МОНГОЛИИ
Специальность 12.00.09 -
уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза, оперативно-розыскная деятельность
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Санкт-Петербург - 2009
003476193
Диссертация выполнена на кафедре уголовного процесса Санкт-Петербургского университета МВД России
Научный руководитель: Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, доцент Шестакова Софья Дмитриевна
доктор юридических наук, доцент Захарцсв Сергей Иванович (ФСБ России),
кандидат юридических наук, доцент Новиков Сергей Александрович (ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет»)
Ведущая организация: Белгородский юридический институт
МВД России
Защита диссертации состоится «¿5.» ^ЛМл^к 2009 г в 14 час на заседании диссертационного совета Д 203 012 02 при Санкт-Петербургском университете МВД России по адресу 198206, г Санкт-Петербург, ул Летчика Пилютова, д 1, зал диссертационных советов
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского университета МВД России (198206, Санкт-Петербург, ул Летчика Пилютова, Д1)
Автореферат разослан « &д » 2009
Ученый секретарь
диссертационного совета Д 203 012 02 кандидат юридических наук, доцент -__"7 "" ) В Лантух
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы диссертационного исследования. Экономические и политические реформы, происходящие в настоящее время в Монголии, формирование монгольской правовой государственности определили необходимость коренного преобразования национальной правовой системы В процессе правовой реформы монгольские юристы активно используют зарубежный опыт законотворчества и практики борьбы с преступностью Это объясняется тем, что Конституция Монголии рассматривает общепризнанные принципы и нормы международного права в качестве составной части монгольской правовой системы Более того, процесс глобализации и обусловленные им явления транснационализации преступности приводят к необходимости интеграции правовой системы Монголии в международное правовое пространство
В рамках правовой реформы законодателем Монголии сделано уже очень многое 10 января 2002 г Великим Государственным Хуралом принят новый Уголовно-процессуальный кодекс Монголии, который можно оценить как крупнейший шаг в деле правовой реформы, частью которой является реформа уголовного судопроизводства Новое уголовно-процессуальное законодательство во многом ориентировано на приближение отечественного уголовного процесса к международным стандартам, демократизацию судопроизводства, усиление гарантий прав, свобод, законных интересов личности, вовлеченной в сферу уголовно-процессуальных отношений
В определенных аспектах УПК Монголии существенно усовершенствовал уголовный процесс расширил сферу действия принципа состязательности, провозгласил равенство сторон в процессе, повысил гарантии охраны прав и свобод человека, расширил процессуальные возможности подозреваемого и обвиняемого по защите от уголовного преследования, закрепил основы международного сотрудничества в уголовно-процессуальной сфере и т д
Однако при этом можно отметить и недостаточно полное использование при принятии УПК передовых достижений современной правоприменительной практики Свидетельством тому стали технико-юридические просчеты при формулировании законодательной новеллы, допускающей использование результатов оперативно-розыскных мероприятий в доказывании, которая является предметом научной дискуссии среди процессуалистов и специалистов по оперативно-розыскной деятельности
В этой связи следует заметить, что институт использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании в монгольской юридической литературе не исследован должным образом, некоторые аспекты данной проблемы находят в ней неодинаковое, иногда прямо противоположное толкование различными авторами Очевидно, что эффективное противодействие преступности, достижение целей уголовного судопроизводства сегодня невозможно без активного использования всего арсенала оперативно-розыскных мер Это подтверждает и статистика Из числа всех зарегистрированных в Монголии преступлений в 2008 году органами, осуществляющими ОРД, раскрыто 35,7 % преступлений, следственными органами - 24,6 %, органами дознания - 33,9 %, службой по охране общественного порядка - 1,8%'
В этой связи, признавая полезность и необходимость научных дискуссий, нельзя не видеть, что отсутствие четких научных рекомендаций негативно сказывается на правоприменительной практике
Степень разработанности темы. Проблеме использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе посвящены научные труды таких известных российских ученых, как А И Алексеев, И И Басецкий, Р С Белкин, А Р Белкин, Д И Бедняков, В П Божьев, В Г Боз-ров, А Винберг, А Ф Возный, И А Возгрин, Н А Громов, А Н Гушин, В Г Даев, Э А Дидоренко, Е А Доля, В И Зажицкий, А В Земскова, В К
1 Анализ и состояние преступности в Монголии за 2008 год Информационно-аналитический центр Главного управления полиции Монголии Улаанбаатар 2008 С 4
Зникин, С И Захарцев, К Б Калиновский, Ю В Каренеев, С А Кириченко, А М Ларин, Ф А Лупинская, В Ф Луговик, Н В Луговец, И М Лузгин, Г М Миньковский, И Б Михайловская, Н М Кипнис, А С Овчинский, М П Поляков, А Попов, Д В Ривман, В И Рохлин, Б Г Розовский, А В Смирнов, Г К Синилов, К В Сурков, М Б Токарева, А Е Чечетин, А А Чувилев, С А Шейфср, А Ю Шумилов и других
Проблемы теории доказывания и теории оперативно-розыскной деятельности рассматривались в работах таких монгольских ученых (процессуалистов и специалистов в сфере оперативно-розыскной деятельности), как Б Бат-Эрдэнэ, Г Баясгалан, Ж Бямбаа, Ж Болдбаатар, Л Ц Бужинл-хам Батдолгор, М Батсайхан, Б Батзориг, Б Галдаа, М Ганболд, С Жан-цан, Д Жаргалсайхан, Д Зумбэрэллхам, Д Мягмарцэрэн, Д Таванжин, 3 Тормандах, Ц Доржням и других
Однако, в работах монгольских ученых рассматриваются лишь отдельные аспекты по обозначенной проблеме Комплексные исследования данного направления, особенно проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании, на монографическом уровне не проводились Проблема влияния зарубежного опыта на развитие положений монгольской процессуальной науки об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании и его правовую регламентацию в уголовно-процессуальном законодательстве Монголии не подвергалась исследованиям и в российской теории уголовного процесса
Таким образом, актуальность темы исследования обуславливается недостаточной теоретической разработанностью соответствующей проблематики в Монголии при ее большой практической значимости для деятельности правоохранительных органов по раскрытию и расследованию преступлений, соблюдению прав и законных интересов граждан в процессе решения задач уголовного судопроизводства Цель и задачи исследования Основной целью диссертационного ис-
следования является комплексный анализ правовых проблем, связанных с использованием результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе, и разработка на этой основе предложений и рекомендаций по совершенствованию процессуального законодательства Монголии
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач
- проведение ретроспективного анализа эволюции норм уголовно-процессуального законодательства Монголии, регулирующих использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании,
- изучение теоретических подходов к проблеме использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании и их научная оценка,
- проведение юридического анализа норм действующего законодательства Монголии, регулирующих использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании,
- проведение сравнительно-правового анализа норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и Монголии, регулирующих использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании,
- разработка и обоснование предложений, направленных на совершенствование уголовно-процессуальных положений, касающихся использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании
Объект и предмет исследования Объектом диссертационного исследования выступает совокупность общественных отношений, возникающих в связи с использованием результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе
Предмет исследования составляет система норм, регламентирующих деятельность лиц, как представляющих результаты ОРД в уголовный процесс, так и использующих их в доказывании, а также складывающаяся в этой сфере оперативно-розыскная и следственная практика
Методология и методика исследования Методологическую и теоретическую основу исследования составляют общенаучные положения материалистической диалектики, фундаментальные положения уголовного процесса, теории доказывания и теории оперативно-розыскной деятельности
В целях получения достоверных результатов и их научного обоснования комплексно использовались методы исторического, сравнительно-правового анализа, статистический, логико-языковой метод, методы социологических исследований и экспертных оценок
Нормативной базой диссертационной работы являются Конституция Монголии, процессуальное законодательство Монголии и ряда зарубежных стран, в том числе Российской Федерации, Закон Монголии «Об оперативно-розыскной деятельности», Федеральный Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и другие нормативно-правовые акты по теме исследования
Эмпирической базой диссертации послужили сведения, полученные в результате изучения 137 уголовных дел, рассмотренных монгольскими районными судами г Улан-Батора и находящихся в производстве органов расследования Монголии, результаты опроса 219 сотрудников правоохранительных органов Монголии
Автором использованы статистические данные Главного управления полиции Монголии, Верховного Суда Монголии, Следственного управления и Управления криминальной полиции Монголии
Научная новизна исследования определяется тем, что впервые на монографическом уровне предпринято комплексное исследование теоретических и практических проблем использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве Монголии с учетом новых положений отечественной и зарубежной процессуальной науки Проведена классификация концептуальных подходов к процессуальному значению результатов оперативно-розыскной деятельности и дана им на-
учная оценка
В диссертации на основе исследования норм процессуального и иного законодательства, регулирующих использование результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе, а также анализа оперативно-розыскной и следственной практики, разработаны научно-обоснованные предложения по совершенствованию уголовно-процессуальных положений, касающихся использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании
Результатом исследования названной проблемы являются следующие основные положения, которые выносятся на защиту:
1 Проведенная автором классификация научных подходов к проблеме использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе на 1) классическую концепцию, рассматривающую результаты оперативно-розыскной деятельности лишь в качестве информационной основы доказательств и обосновывающую необходимость их процессуального преобразования для получения доказательственной силы, 2) концепцию, утверждающую о наличии правовой основы для использования результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств без процессуального преобразования, 3) концепцию, обосновывающую необходимость создания правовой основы для использования результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств без процессуального преобразования, а только - с процессуальной проверкой, 4) концепцию, обосновывающую необходимость наделения органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, полномочиями следственных органов
2 Обоснованное автором теоретическое положение о том, что значимость оперативно-розыскной деятельности в системе мер противодействия преступности не влияет на процессуальное значение результатов оперативно-розыскных мероприятий как информации, полученной непроцессуальным путем, и их соответствующую процессуальную роль в доказыва-
нии, не обусловливает какой-либо особый привилегированный порядок приобретения ими юридической силы доказательств по сравнению с любой другой непроцессуальной информацией
3 В целях совершенствований монгольского законодательства, регламентирующего оперативно-розыскную деятельность, автором предлагается дополнить ч 1 ст 6 Закона Монголии об оперативно-розыскной деятельности следующим положением «Под результатами оперативно-розыскной деятельности понимаются сведения, необходимые для решения задач оперативно-розыскной деятельности, полученные при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий гласным или негласным путем в соответствии Законом Монголии об оперативно-розыскной деятельности» В соответствии с содержанием указанного понятия предлагается дополнить ч 1 ст 6 Закона Монголии об ОРД,
4 На основе понятия доказательств, разработанного теорией российского уголовного процесса, автором предлагается изменить редакцию ч 3 ст 79 УПК Монголии, изложив ее текст следующим образом «Предметы и документы, полученные оперативно-розыскными методами и средствами с соблюдением требований закона, могут быть использованы в доказывании, в том числе в качестве информационной основы для формирования доказательств в соответствии с положениями настоящего Кодекса, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств»,
5 В целях совершенствования монгольского законодательства автором предлагается закрепить в ч 2 ст 84 УПК Монголии условия допроса оперативного сотрудника, проводившего оперативно-розыскное мероприятие, в качестве свидетеля следующим образом «Допрос свидетеля о сведениях, составляющих служебную и государственную тайну, допускается с разрешения того органа, от лица которого допрашиваемому доверены эти сведения и при согласии допрашиваемого»
6 Для повышения эффективности взаимодействия следователя и оперативно-розыскных подразделений при выявлении, раскрытии и расследо-
ваши преступлений и устранения пробелов в его законодательном регулировании автором предлагается внести следующее дополнение в ст 28 УПК Монголии («Права дознавателя и следователя») «следователь вправе получать информацию по тем вопросам, по которым им дано поручение оперативному работнику, а также знакомиться со сведениями, которые добыты по его поручению в связи с расследуемым уголовным делом, за исключением сведений, составляющих государственную тайну»
7 Разработаный автором проект инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд» (приложение № 3 к диссертации)
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования вытекает из новизны полученных результатов Теоретическая значимость диссертации определяется вкладом ее автора, внесенным в развитие процессуальной теории в виде разработанных в ходе исследования положении и выводов, касающихся использования результатов ОРД в уголовном процессе, обоснование возможности и целесообразности заимствования достижений российской процессуальной науки монгольской теорий уголовного процесса, введением в научный оборот трудов монгольских процессуалистов и положений монгольского законодательства
Практическая значимость исследования состоит в разработке научно обоснованных предложений по совершенствованию уголовно-процессуального и иного законодательства, ведомственных нормативно-правовых актов, регламентирующих использование результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе Монголии, а также в направленности исследования на дальнейшее совершенствование уголовного судопроизводства и оперативно-розыскной деятельности в целях достижения оптимального баланса между эффективностью борьбы с преступностью и соблюдением прав человека Практическое значение имеют и предложения автора по оптимизации законодательной базы, регламентирующей деятельность по использованию результатов ОРД в уголовном про-
цессе
Апробация результатов исследования Диссертация подготовлена на кафедре уголовного процесса Санкт-Петербургского университета МВД РФ, где было проведено ее обсуждение и рецензирование Основные положения и выводы диссертации докладывались автором на научно-практических конференциях и научных семинарах Международной науч-но-теорегической конференции «Правоохранительная деятельность органов внутренних дел России и зарубежных государств в контексте современных научных исследований» (Санкт-Петербург, 27 июня 2008 г), Международной научно-практической конференции «Роль правоохранительных органов в современном обществе проблемы научно-практического обеспечения» (Улан-Удэнского филиала заочного обучения Восточносибирского института МВД Российской Федерации 23 февраля 2006 г), Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы оперативно-розыскной деятельности по раскрытию и расследованию преступлений» Управления криминальной полиции Монголии (Улан-Батор, сентябрь 2008 г), Международной научно-практической конференции «Реформирование органов внутренних дел в условиях демократического и правового государства» (Бишкек, апрель 2009 г)
Основные положения диссертации нашли отражение в 8 научных статьях общим объемом 4 6 п л , опубликованных как в России, так и в Монголии
Отдельные рекомендации автора, касающиеся повышения эффективности использования результатов ОРД в доказывании, нашли применение в практической деятельности Следственного управления и Управления криминальной полиции Монголии, а также внедрены в учебный процесс Академии полиции Монголии
Структура работы Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность избранной темы исследования, определяются его предмет и объект, цель и задачи, а также методологическая основа, раскрывается научная новизна диссертации, ее теоретическая и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения о научной и практической апробации полученных результатов
Первая глава — «Теоретические основы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам» - состоит из трех параграфов
Первый параграф - «Концептуальные подходы науки уголовно-процессуального права к процессуальному значению результатов ОРД, как информации, полученной непроцессуальньш путем» - посвящен исследованию научных основ анализируемой проблемы
Диссертант отмечает, что теоретические концепции использования результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании преступлений еще в XX веке достаточно плодотворно разрабатывались российскими правоведами Однако, по мнению диссертанта, указанная проблема до сегодняшнего дня не нашла своего полного разрешения, как в теоретическом, так и в практическом плане
В процессуальной науке отсутствует единство мнений по вопросу о том, что представляют собой результаты оперативно-розыскной деятельности с точки зрения доказательственного права и допустимо ли их использование в качестве доказательств Научные позиции по указанному вопросу характеризуются не только разнообразием, но и фрагментарностью, а также отсутствием самоидентификации Это затрудняет целенаправленность исследований соответствующего вопроса В этой связи диссертант высказывает положение о том, что в целях более глубокого анализа исследуемой проблемы сложившиеся на настоящее время научные подходы к процессу-
альному значению результатов оперативно-розыскной деятельности требуют систематизации и более четкого определения сути каждого из них
В результате научного анализа диссертант приходит к выводу, что на современном этапе развития уголовно-процессуальной науки сформировалось четыре концептуальных подхода к процессуальному значению результатов оперативно-розыскной деятельности
Первый подход (И А Возгршг, Д В Ривман, С А Шейфер, Е А Доля, В С Овчинский, В И Зажицкий, В Ф Луговик, Ж Бямбаа, Б Батзориг, Л Батдолгор, М Батсайхан, Ц Доржням, Б Ганболд и др ) состоит в том, что уголовно-процессуальный закон не содержит оснований для использования самих результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств С процессуальной точки зрения, результаты ОРД являются не более чем источниками информации, которая не отвечает свойству допустимости доказательств, так как они получены не из источников доказательств, предусмотренных как УПК РФ, так и УПК Монголии Так, информация, запечатлевшаяся в сознании сотрудника, проводившего оперативно-розыскные мероприятия, не более чем информация, запечатлевшаяся в сознании очевидца преступления, который не был допрошен в качестве свидетеля
Таким образом, результаты ОРД формируются вне уголовного процесса, порядок их получения не регулируется уголовно-процессуальным законодательством, большинство процессуалистов рассматривают результаты ОРД как информацию, полученную непроцессуальным путем
Второй подход (В Бозров, Э А Дидоренко, С А Кириченко, Б Г Розовский, М П Поляков, А М Ефремов, В К Зникин, С Жанцан, и др ) состоит в том, что результаты ОРД - информационный продукт, готовый к уголовно-процессуальному применению, они без дополнительной трансформации могут прямо использоваться в качестве доказательств Данная концепция признает наличие правовой основы для использования результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств без процессуаль-
ного преобразования
Сторонники третьего подхода (В И Рохлин, Н А Винниченко, С И За-харцев, 10 В Кореневский, М Б Токарева, Н А Громов, А Н Гушин, Н В Луговец, М В Лямин, В А , Пономаренков , Ю В Францифоров, Б Бат-Эрдэнэ а также авторы научного комментария к УПК Монголии) считают, что нормы действующего УПК, как России, так и Монголии, не только регламентируют оперативно-розыскную деятельность, но и разрешают использование их результатов в уголовном процессе В отличие от сторонников классической концепции, сторонники этой позиции не склонны расценивать результаты оперативно-розыскной деятельности просто в качестве непроцессуалыюй информации Исследователи стремятся продемонстрировать и обосновать, что в силу особого значения для раскрытия преступлений и получения специально уполномоченными государственными органами данная информация может и должна претендовать на особый процессуальный статус по сравнению с другой непроцессуальной информацией Суть заключается в том, что необходимо создать правовой основы для использования результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств без процессуального преобразования, а только - с процессуальной проверкой
Суть четвертого подхода (его разделяют 3 Тормандах и большинство сотрудников криминальной полиции Монголии) заключается в том, чтобы наделить оперативных сотрудников полномочиями дознавателей и следователей и тем самим легализовать результаты ОРД в качестве доказательств Таким образом, сторонники этой позиции считают, что необходимо создать правовую основу для использования результатов оперативно-розыскной деятельности без их процессуального преобразования, а именно, наделить органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, полномочиями следственных органов
Диссертант разделяет классическую, доминирующую в настоящее время концепцию, согласно которой в ходе осуществления оперативно-
розыскных мероприятий добываются сведения о фактах, о подлежащих установлению в ходе производства по уголовному делу обстоятельствах в последующем, при условии соблюдения норм доказательственного права, эти сведения могут служить информационной основой для формирования доказательств
При этом диссертант отмечает, что в отличие от других непроцессуальных информации, информация, представляемая органами, осуществляющими ОРД, получена в результате деятельности, которая осуществлялась целенаправленно специально уполномоченным органом С учетом этого правовая природа представления сведений, предметов и документов оперативно-розыскным органом становится иной, нежели при представлении их участниками процесса, гражданами и дотжностными лицами, не наделенными правом осуществления оперативно-розыскных мероприятий Субъекты ОРД, осуществляя возложенную на них государством функцию по борьбе с преступностью, обязаны представлять результаты своей деятельности органам следствия
Именно поэтому встает и занимает особое место вопрос об использовании результатов ОРД в уголовном процессе, так как они все же обладают определенной спецификой по сравнению с другой непроцессуальной информацией, однако в процессуальном смысле эта специфика не позволяет сами по себе результаты этой деятельности использовать в уголовном процессе в качестве доказательств
Лвюр приходит к выводу о том, что в настоящее время в Монголии не сформирована должная правовая основа для использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании
Во втором параграфе - «Правовая природа результатов ОРД в контексте теории доказатечъств» - автором проводится юридический анализ норм законодательства Монголии, регулирующих использование результатов ОРД в доказывании
В 1998 г был принят Закон Монголии «Об оперативно-розыскной дея-
тельности» Согласно указанному закону результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы по различным направлениям Так, сведения, сообщения, документы, улики, полученные при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, используются в целях предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, розыска причастных к ним лиц, собирания доказательств, выявления их источников (п 2 ч 1 ст 18 Закона Монголии об ОРД)
В 2002 г был принят УПК Монголии, в соответствии с ч 3 ст 79 которого «фактические данные, полученные при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, могут быть оценены в качестве доказательств по уголовному делу при условии, если оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых они были получены, осуществлены с разрешения прокурора в соответствии с законом При этом источник собирания и фиксации доказательств подлежит засекречиванию»
Таким образом, законодатель Монголии приравнивает результаты оперативно-розыскных мероприятий, осуществленных с разрешения прокурора, к доказательствам, и тем самым допускает возможность получения фактических данных об обстоятельствах преступления, как в соответствии с уголовно-процессуальным, так и в соответствии с оперативно-розыскным законодательством
Как показывает проведенное исследование, на настоящий момент в Монголии 70 % опрошенных практических работников придерживается позиции, согласно которой результаты ОРД могут быть доказательствами по уголовному делу, что, безусловно, связано с вышеуказанными законодательными положениями
Позиция специалистов, утверждающих о возможности и необходимости признать за результатами ОРД статус доказательств, объясняется также и пробельностью монгольского уголовно-процессуального законодательства В УПК Монголии содержится лишь упоминание о том, что результаты ОРД могут быть использованы в качестве доказательств, однако нормы
указанного закона не регламентируют порядок их использования и не определяют доказательственное значение Подобная нормативная неопределенность приводит к произвольному толкованию правоприменителями норм законодательства
В диссертации обосновывается положение о том, что результаты ОРД могут служить основой для формирования доказательств, но для преобразования в доказательства они должны быть подвергнуты процессу доказывания, отвечающему всем требованиям уголовно-процессуальных норм, и прежде всего, регламентирующим собирание доказательств
Поэтому законодательством должна быть предусмотрена возможность использования результатов ОРД в доказывании по уголовным делам, но в строгом соответствии с положениями УПК, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств
В третьем параграфе — «Поюжения монгочьской процессуальной науки об использовании результатов ОРД в доказывании по уголовным делам» -обращается внимание на то, что теоретические вопросы использования результатов ОРД в доказывании остаются спорными
Следует признать, что для нынешней модели уголовно-процессуального закона, действующего в Монголии, наличие в нем нормы, посвященной использованию результатов ОРД, вполне закономерно Однако ее содержание подлежит корректировке, чтобы не порождать произвольные научные подходы По своему содержанию указанная норма должна отражать правовое значение и природу результатов оперативно-розыскной деятельности, а также цели и способы их использования
По сути, положения монгольской процессуальной науки об использовании результатов ОРД в доказывании по уголовным делам находятся в стадии становления Успех их развития во многом зависит от комплексного подхода к изучению процессуального значения результатов ОРД в контексте теории доказательств
Вторая глава - «Законодательное регулирование и практика ис-
пользования результатов ОРД в доказывании в уголовном процессе России и Монголии» - включает четыре параграфа
В первом параграфе - «Становление и развитие законодательства, регламентирующего испочьзование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делай» - проводится ретроспективный анализ норм уголовно-процессуального и иного законодательства Монголии, регулирующего использование результатов оперативно-розыскной деятельности в раскрытии и расследовании преступлений
Нормы, регламентирующие применение результатов ОРД в доказывании, впервые появились в законодательстве Монголии в 1935 году Вч 2 ст 104 УПК МНР 1935 г было прямо указано, что «анонимные заявления о преступлении могут стать поводом для возбуждения уголовного дела после их предварительной проверки негласными средствами и методами» По сути, данное нормативное положение явилось правовой предпосылкой использования правоохранительными органами при расследовании преступлений не только результатов оперативно-розыскных мероприятий, но и оперативно-розыскной деятельности в целом
В УПК МНР 1963 года законодатель конкретизировал указанное нормативное положение, возложив на органы дознания обязанность принимать необходимые оперативно-розыскные и иные меры в целях обнаружения признаков преступления и лиц, их совершивших В частности, в ч 2 ст 123 УПК МНР 1963 г говорилось, что «В случае, если в ходе дознания не установлено лицо, виновное в совершении преступления, дознаватель после передачи дела следователю по его поручению или без такого обязан проводить необходимые оперативно-розыскные мероприятия для установления преступника»
Несмотря на вышеназванные положения, а также дополнения и изменения, внесенные в 1994 году, УПК 1963 года был далек от совершенства Дело в том, что до 1998 года порядок осуществления ОРД регламентировался различными подзаконными, в том числе ведомственными норматив-
ными актами закрытого типа, а положения уголовно-процессуального законодательства рассматривались в качестве правовой основы осуществления оперативно-розыскной деятельности
С 1990-х г в Монголии началась судебно-правовая реформа и широкомасштабная работа по приведению законодательства в соответствие с новой Конституцией 1992 г В рамках правовой реформы, наряду с другими законодательными актами, были приняты Закон Монголии «Об оперативно-розыскной деятельности» (1998 г) и Уголовно-процессуальный кодекс Монголии (2002 г), которые, собственно, и служат правовой основой использования результатов ОРД в доказывании
Однако соответствующие нормы уголовно-процессуального и иного законодательства Монголии нуждаются в дополнении и изменении К тому же Закон Монголии об оперативно-розыскной деятельности не должен регулировать использование результатов ОРД в уголовном судопроизводстве Соответствующие вопросы должны быть регламентированы УПК
Второй параграф — «Правовые гарантии законности использования результатов ОРД в угоювпом процессе» — раскрывает правовые предпосылки, гарантирующие законность использования результатов ОРД
В диссертации подчеркивается, что правовые гарантии использования результатов оперативно-розыскной деятельности - это составная часть правового регулирования данного вида государственной деятельности Правовое регулирование использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе носит официальный характер, посредством правовых норм регулируются общественные отношения между государственными органами, складывающиеся в процессе борьбы с преступностью и защиты интересов личности, общества и государства от преступных посягательств
Правовая основа использования результатов оперативно-розыскной деятельности - формирующийся межотраслевой правовой институт, включающий совокупность законодательных и иных нормативных правовых
актов
Источники правовых норм, регулирующих вопросы использования результатов ОРД в уголовном процессе, можно классифицировать на две группы 1) законы и 2) подзаконные акты
В первой группе особое место занимают Конституция Монголии 1992 г, Закон Монголии «О национальной безопасности» 2001 г, Закон Монголии «Об органах разведки» 1999 г , Уголовный кодекс Монголии 2002 г, Уголовно-процессуальный кодекс Монголии 2002 г, Закон Монголии «Об оперативно-розыскной деятельности» 1998 г, Закон Монголии «О государственной тайне» 1995 г, Закон Монголии «Об органах полиции» 1993 г, Закон Монголии «О прокуратуре» 2002 г и т д
Вышеуказанные законодательные акты создают правовые гарантии законности использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уюловном процессе, осуществляемой органами полиции Монголии, и предоставляют им полномочия по принятию необходимых оперативно-розыскных и иных мер в целях защиты интересов личности, общества и государства от преступных посягательств
Конституция Монголии (принята 16 января 1992 г) - это базовый, фундаментальный источник, имеющий высшую юридическую силу, прямое действие и применяемый на всей территории Монголии Законы и иные правовые акты, принимаемые в Монголии, не должны противоречить Конституции Монголии
Положение Конституции о прямом действии ее норм имеет непосредственное отношение к осуществлению уголовного судопроизводства и оперативно-розыскной деятельности Так, в гл 2 Конституции Монголии определяются основные права и свободы человека и гражданина, составляющие основу правового статуса личности в Монголии В частности, согласно ч 13 ст 14 « Никто не может быть подвергнут произвольному обыску, задержанию, содержанию под стражей, преследованию и ограничению свободы, без законных на то оснований » В указанной норме
также изложено предписание о том, что законом охраняются неприкосновенность личной и семейной жизни, жилища и тайны корреспонденции Вместе с тем Конституцией каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч 14 ст 14)
Ядро правовой основы использования результатов ОРД в уголовном процессе составляют нормы Уголовно-процессуального кодекса Монголии
Определяя понятие доказательств, УПК Монголии указывает, что ими могут быть сведения и факты, полученные при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, на основе которых суд, прокурор, следователь и дознаватель в порядке, установленном законом, проверяет и устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела (ч 3 ст 79 УПК Монголии), а устанавливая виды доказательств, называет среди них вещественные доказательства и иные документы, которые могут быть получены и при осуществлении оперативно-розыскной деятельности (ст ст 86 и 90 УПК Монголии)
Результаты оперативно-розыскной деятельности могут стать полноценными доказательствами по уголовному делу и в совокупности с другими доказательствами лечь в основу обвинения Современное уголовно-процессуальное право предусматривает соответствующие способы реализации результатов оперативно-розыскной деятельности В зависимости от конкретного оперативно-розыскного мероприятия они приобретают свой итоговый статус
Законность использования результатов ОРД определяется также соблюдением требований Закона Монголии «Об оперативно-розыскной деятельности» при их получении До принятия указанного закона порядок осуществления оперативно-розыскной деятельности не был законодательно урегулирован Правовые основания реализации задач ОРД составляли различные подзаконные, в том числе ведомственные нормативные акты, закрытого характера Это приводило к тому, что формы и методы оператив-
но-розыскной деятельности часто выходили за рамки законодательства
Закон позволяет компетентным органам осуществлять ОРД только в дозволенных формах и в рамках данного закона Закон устанавливает основания проведения ОРМ и закрепляет направления, по которым результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в интересах уголовного судопроизводства Наряду с этим в ст 8 данного закона установлен запрет осуществления оперативно-розыскных мероприятий, не предусмотренных Законом об ОРД
Проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан, может иметь место лишь при наличии информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние При этом оперативно-розыскные мероприятия, за исключением не терпящих отлагательства, проводятся только с разрешения уполномоченного прокурора
В третьем параграфе — «Правовые основы и практика представления результатов ОРД в уголовный процесс» — исследуются нормы законодательных и подзаконных актов, регламентирующие указанную деятельность, и дается оценка практике их применения
В положениях п 15 ч 2 ст 28 УПК Монголии установлены правила обязательного уведомления дознавателей и следователей по расследуемым ими делам о результатах оперативно-розыскных мероприятиях, проведенных по их поручению
В ч 2 ст 92 УПК Монголии предусмотрено, что дознаватель, следователь и прокурор по ходатайству сторон либо по собственной инициативе в соответствии с порядком, установленным настоящим Кодексом, уполномочены требовать от органа осуществляющего оперативно-розыскную деятельность представления вещественных доказательств и документов
В ч 3 ст 18 Закона Монголии «Об оперативно-розыскной деятельности» оговорено, что результаты ОРД используются в целях предупрежде-
ния, пресечения и раскрытия преступления, розыска причастных к ним лиц, собирания доказательств, выявления их источников
В результате правового анализа диссертант приходит к выводу о том, что нормы указанного закона, определяющие основные направления использования результатов в уголовном процессе, носят общий декларативный характер При этом данные нормы не регламентируют порядок представления результатов ОРД в уголовный процесс
Порядок такого представления регламентирован Инструкцией «О порядке взаимодействия Управления криминальной полиции, Следственного управления и Управления дознания» № 295 от 29 августа 2002 года Порядок составления документов определен в Инструкции «Образец документов для представления результатов ОРД органу дознания, следователю» № 330 от 12 сентября 2002 года, и Инструкции «О порядке учета представленных результатов ОРД в ходе дознания и следствия» № 195 от 12 мая 2003 года
Диссертант отмечает, что множественность нормативных актов и их крайняя несогласованность существенно затрудняют процесс представления результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовное судопроизводство, что препятствует формированию единообразной юридической практики
В сложившейся ситуации представляется необходимым внесение изменений и дополнений в законодательство Монголии, в том числе в подзаконные акты При этом вполне очевидно, что внесение изменений и дополнений в законодательство является одним из вариантов решения проблемы на современном этапе В перспективе же необходимы изменения концептуального характера, которые видятся в создании самостоятельного нормативного акта, устанавливающего общие правила представления результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовный процесс Связи с этим автором разработаны проект инструкция «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следо-
вателю, прокурору или в суд» (приложение № 3 к диссертации)
В четвертом параграфе — «Взаимодействие следственных органов и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность» - анализируется современное состояние организации взаимодействия указанных органов и дается оценка их эффективности в раскрытии и расследовании преступлений
Автор обращает внимание на то, что необходимость взаимодействия криминальной полиции и следователя в раскрытии и расследовании преступлений обусловлена общностью объекта их деятельности и единством стоящих перед ними задач по обеспечению быстрого и полного раскрытия преступлений
В зависимости от правовой основы можно выделить два вида взаимодействия следственных органов и органов, осуществляющих ОРД процессуальное и непроцессуальное
Процессуальное взаимодействие осуществляется на основе положений уголовно-процессуального закона, в рамках процессуальных прав и обязанностей, которыми наделены органы предварительного расследования и криминальной полиции В этих случаях оперативно-розыскные подразделения привлекаются следователем к выполнению отдельных поручений, связанных с расследованием (например, поручения о производстве розыскных действий и оперативно-розыскных мероприятий по розыску лиц, скрывающихся от органов дознания и следствия, без вести пропавших лиц и похищенных вещей, а также установлении лиц, совершивших преступление, и установлении источника доказательств), либо к совместному участию в производстве отдельных следственных действий (осмотр место происшествия и выемка) Такое взаимодействие предусмотрено как в п п 14-15 ч 2 ст 28 УПК Монголии так и в п 4 ч 2 ст 38 и ч 1 ст 152 УПК РФ
Непроцессуальное взаимодействие осуществляется на основе Закона Монголии «Об оперативно-розыскной деятельности», а также и на адми-
нистративно-организациониой основе, в соответствии с положениями, которые содержатся в ведомственных нормативных актах приказах, инструкциях, указаниях Например, в п 3 ч 2 ст 11 Закона Монголии «Об оперативно-розыскной деятельности» указано, что одними из оснований проведения ОРМ являются поручение следоватепя, указание прокурора и определение суда
Выполнение оперативно-розыскными подразделениями поручений следователя о проведении различных оперативных мероприятий составляет основное содержание непроцессуального взаимодействия Непроцессуальное взаимодействие имеет место при оказании следователем помощи оперативно-розыскному подразделению При этом следователь участвует как консультант по правовым, тактическим и иным вопросам
Автор указывает на то, что одной из спорных, как с теоретической, так и практической точки зрения проблем, является вопрос о правомерности и пределах ознакомления следователя с оперативной информацией, в частности, с теми сведениями, которые добыты по его поручению в связи с расследуемым уголовным делом, или поступившие к нему для решения вопроса о возбуждении уголовного дела
По мнению диссертанта, это крайне важный вопрос, который должен найти свое разрешение в законодательстве Данный вопрос является ключевым для раскрытия преступлений, так как обмен информацией представляет собой краеугольный камень взаимодействия между правоохранительными органами, выполняющими указанную задачу
Законодательное решение вопроса об обязательном ознакомлении следователя с материалами дел оперативного учета и иными оперативными материалами создаст гарантии законности и своевременности принятия процессуальных и организационных решений при расследовании по уголовному делу, повысит ответственность за полноту, качество и своевременность выполнения поручений следователя Для повышения эффективности взаимодействия следователя и one-
ративно-розыскных подразделений при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений и устранения пробелов в его законодательном регулировании автором предлагается расширить права следователя, получать информацию и знакомиться со сведениями, которые добыты по его поручению в связи с расследуемым уголовным делом, за исключением сведений, составляющих государственную тайну
Третья глава - «Особенности формирования отдельных видов доказательств на основе результатов ОРД» - состоит из трех параграфов
Первый параграф - «Формирование показаний свидетелей па основе данных, полученных в результате ОРД» - посвящен рассмотрению актуальных вопросов получения и использования указанных показаний в доказывании
Законодатель Монголии предусмотрел использование в доказывании фактических данных, полученных из оперативно-розыскных источников, но при этом запретил разглашать источник их получения Так, в ч 3 ст 79 УПК Монголии предусмотрено, что «по уголовному делу факты, полученные при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, могут быть оценены в качестве доказательств при условии, если оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых они были получены, осуществлены с разрешения прокурора и в соответствии с законом При этом источник собирания и фиксации доказательств подлежит засекречиванию
Диссертант указывает на то, что реализация этого положения на следственной практике вызвала довольно много сложностей Во-первых, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Монголии, дознаватель, следователь и суд обязаны устанавливать источники доказательств Однако в отношении доказательств, формируемых на основе данных, полученных оперативно-розыскным путем, выполнение этого требования может приводить к разглашению государственной тайны Вышеуказанное положение УПК Монголии о засекречивании источника доказательств, формируемых на основе результатов ОРД, несовместимо с поло-
жением уголовно-процессуального закона, согласно которому доказательства должны отвечать правовому требованию допустимости, т е свидетель должен указать источник своей осведомленности, в противном случае доказательства признаются недопустимыми Во-вторых, по смыслу ч 3 ст 79 УПК Монголии результаты ОРД приравнены к доказательствам, что нарушает положения, закрепленные в нормах доказательственного права, о том, что доказательства формируются в процессе следственных и процессуальных действий, производимых по уголовному делу
В диссертации обосновывается положение о том, что практически невозможен допрос лица - источника оперативно-розыскной информации, при котором не ставилась бы под угрозу его безопасность Об этом свидетельствуют результаты проведенного социологического исследования среди оперативных сотрудников Например, на вопрос «Вы можете подтвердить на следствии и в суде о результатах и процессах, проведенных ОРМ9» - 36 % опрошенных оперативных сотрудников заявили «Могу подтвердить» и при этом они считают возможным рассекречивание некоторых средств и методов, так как, по их мнению, они уже ни для кого не представляют секрета Большинство же заявило о невозможности подтверждения результатов ОРД на следствии или в суде Причину такого подхода они видят в обязанности сохранения служебной и государственной тайны
На вопрос «Как вы считаете, допустим ли допрос конфидента в качестве свидетеля7», - 36 % опрошенных ответило, что допустимо, но при условии полного обеспечения его личной безопасности Причины, исключающие допрос конфидентов в качестве свидетелей, они объясняют тем, что в законодательстве меры обеспечения безопасности свидетелей не предусмотрены К тому же, конфидента привлекают к содействию на основании заключения контракта, при этом с него берется письменное обязательство о неразглашении государственной тайны
Таким образом, допрос вышеуказанных лиц в качестве свидетелей представляет определенные сложности, вызванные законодательной неопреде-
леиностью и отсутствием гарантий безопасности свидетелей
Что касается возможности допроса негласных сотрудников, то в диссертации обосновывается положение о том, что в исключительных случаях, когда без такого допроса не могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, допрос неизбежен Однако обязательным условием допроса должно быть согласие самого негласного сотрудника и конфидента на дачу показаний
Таким образом, автор приходит к выводу о том, что показания свидетеля - конфидента также могут формировать доказательства Практика показала, что без конфиденциальных источников борьба с преступностью не возможна Следовательно, чтобы эффективно использовать институт негласных сотрудников, органы, осуществляющие ОРД, должны и обязаны принимать реальные меры, направленные на защиту безопасности сотрудничающих с ними лиц
Во втором параграфе — «Формирование вещественных доказатечьств на основе данных, полученных в результате ОРД» - рассматриваются вопросы, касающиеся понятия и сущности таких вещественных доказательств, особенностей их собирания
В соответствии с ч 3 ст 79 УПК Монголии представленные (по поручению следователя или без того) соответствующими органами предметы и документы, полученные при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, об обстоятельствах, подлежащих установлению по делу, могут быть оценены в уголовном процессе в качестве доказательств
В соответствии с ч 1 ст 86 УПК Монголии предметы признаются вещественными доказательствами, если они служат орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления, либо были объектом преступных действий, вещественными доказательствами признаются также деньги и другие ценности, нажитые преступным путем, и все другие предметы, которые могут служить средством к обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств дела, выявлению виновных, либо к опро-
вержению обвинения или смягчению ответственности
В диссертации обосновывается положение о том, что предметы и документы, обладающие признаками, указанными в ч 1 ст 86 УПК Монголии, полученные при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, если они представлены органу дознания, следствия и в суд в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, регламентирующим собирание доказательств, могут служить основанием формирования вещественных доказательств, и использоваться в доказывании
В третьем параграфе - «Формирование иных документов на основе данных, полученных в результате ОРД» - рассматриваются правовые и теоретические предпосылки формирования и использования указанных документов в доказывании
Законодательство Монголии содержит положение, связанное с понятием «документ» Так, в ч 1 ст 90 УПК Монголии указано, что «документы, которые изложены и удостоверены компетентными органами, хозяйствующими субъектами, должностными лицами или гражданами, если они имеют значение для уголовного дела, допускаются в качестве источника доказательств»
Автор указывает на то, что результаты ОРД могут представляться дознавателю и следователю в виде- 1) обобщенного официального сообщения, 2) подлинников соответствующих оперативно-служебных документов Обобщенные официальные сообщения обычно используются для подготовки и осуществления следственных и судебных действий в качестве ориентирующей информации Возможно их использование в качестве доказательств - «документов», если в них содержатся данные, позволяющие осуществить проверку соответствующего доказательства, или имеется указание на источник получения предполагаемого доказательства или предмета, который может стать доказательством
Таким образом, если обобщенные сообщения отвечают требованиям, предусмотренным ч 1 ст 90 УПК Монголии, в том числе содержат сведе-
ния, входящие в предмет доказывания (ст 80 УПК Монголии), то они могут служить основанием формирования такого вида доказательств, как иные документы
Что касается подлинников оперативно-служебных документов, которыми должны оформляться результаты ОРМ, (это рапорт, сводка, справка, акт сотрудника органа, осуществляющего ОРД, объяснения граждан - участников ОРМ, или заявления граждан, акт или иной документ службы, документы, которыми оформляется контролируемая поставка и т п ) они служат основанием формирования иных документов
В заключении диссертации подводятся основные итоги проведенного исследования, формулируются выводы и предложения, имеющие теоретическое и практическое значение для эффективного использования результатов оперативно-розыскной деятельности в раскрытии и расследовании преступлений
Основные положении диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора
Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, согласно перечню ВАК
1 Тамжид О К вопросу об использовании результатов ОРД в уголовном процессе Монголии // «Известия Российского государственного педагогического университета им А И Герцена» СПб , 2008 № 30 (67) - 0 5 п л
Статьи, тезисы докладов и сообщений на научных конференциях и семинарах, опубликованные в иных изданиях
2 Тамжид О Доказательственная сила результатов ОРД в уголовном процессе Монголии в контексте понятия доказательства //Материалы международной научно-теоретической конференции «Правоохранительная деятельность органов внутренних дел России и зарубежных государств в контексте современных научных исследований», Санкт-Петербург, июнь 2008 г СПб Издательство СПб университетата МВД России, 2008 - 0 3
п л
3 Тамжид О Концептуальные подходы науки уголовно-процессуального права к процессуальному значению результатов ОРД, как информации, полученной непроцессуальным путем //Материалы международной научно-практической конференции «Реформирование органов внутренних дел в условиях демократического и правового государства», Бишкек, апрель 2009 Вестник Академии МВД Кыргызской республики 2009 № 10 -0 9 п л
4 Тамжид О Современное состояние правового регулирования ОРД в уголовном судопроизводстве Монголии // «Оперативно-розыскная дея-тель-ность» УБ.2008 № 17 (намонг языке)-06пл
5 Тамжид О Правовые гарантии законности использования результатов ОРД в уголовном процессе Монголии //«Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России» СПб, 2008 №2(38) -04 п л
6 Тамжид О Проблемы в уголовном процессе Монголии //Вопросы борьбы с преступностью УБ , 2009 № 2 (на монг языке) - 0 5 п л
7 Тамжид О Генезис правовой системы Монголии //«Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России» СПб , 2007 № 4 (36) - 0 3 п л
8 Тамжид О Как бороться с теневой экономикой // Материалы X Международной научно-практической конференции «Роль правоохранительных органов в современном обществе проблемы научно-практического обеспечения», Улан-Удэ, февраль 2006 г Улан-Удэнский филиал заочного обучения Восточно-Сибирского института МВД России - 0 3 п л
Общий объем опубликованных работ составляет 4 6 п л
Подписано в печать 28 07 2009 Формат 60x84'/^ Бумага офсетная Печать офсетная Объем 1,8 п л Тираж 100 экз Издательство РГПУ им А И Герцена 119186, С-Петербург, наб р Мойки, 48 РТП РГПУ им Л И Герцена 119186, С-Петербург, наб р Мойки, 48
