Исследование банковских документов в уголовном судопроизводстве

Никульшина, Ольга Геннадьевна

Исследование банковских документов в уголовном судопроизводстветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Исследование банковских документов в уголовном судопроизводстве»

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ

На правах рукописи

НИКУЛЫЫИНА Ольга Геннадьевна

ИССЛЕДОВАНИЕ БАНКОВСКИХ ДОКУМЕНТОВ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

МОСКВА-2003

_ АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ

На правах рукописи

НИКУЛЬШИНА Ольга Геннадьевна

ИССЛЕДОВАНИЕ БАНКОВСКИХ ДОКУМЕНТОВ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

МОСКВА-2003

Диссертация подготовлена на кафедре управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России.

Научный руководитель -

Заслуженный деятель науки Российской Федерации доктор юридических наук, профессор МИХАЙЛОВ Виктор Александрович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук ПОПОВ Иван Алексеевич;

кандидат юридических наук ШМОНИН Андрей Владимирович

Ведущая организация - Московский университет МВД России

Защита диссертации состоится 3 июля 2003. года в 14 час. 30 мин. на заседании диссертационного совета К 203.002.01 по присуждению ученой степени кандидата юридических наук Академии управления МВД России по адресу: 125171, Москва, ул. 3. и А. Космодемьянских, д. 8, ауд. 415.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии управления МВД России.

Автореферат разослан «_» мая 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, профессор В.И. Старков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В настоящее время российский банковский сектор не только обеспечивает расчетно-кредитное обслуживание экономических процессов, но и активно расширяет круг предлагаемых клиентам финансовых услуг (брокерские услуги по операциям с недвижимостью и ценными бумагами; участие в деятельности страховых и финайсово-инвестиционных компаний; оказание консультационных и информационных услуг и многие другие). Осуществление каждой банковской операции, оказание любой банковской услуги в обязательном порядке оформляются документами установленной формы, определенного содержания. И чем шире спектр банковских услуг, тем, естественно, разнообразнее применяемая для их фиксации банковская документация.

Вместе с тем банковская система всегда была и остается особо привлекательной для преступных элементов, поскольку позйоляет немедленно получить конечный результат - денезКный капитал. Поэтому можно предположить, что кроме банковских документов, традиционно используемых при совершении преступлений, правоохранительные органы ожидает появление новых банковских документов, которые можно и нужно будет исследовать и использовать в процессе доказывания по уголовным делам. К примеру, в последние годы в поле зрения зарубежных правоохранительных органов все чаще стали попадать такие банковские документы, как банковские обязательства (Bank Debentures), депозитные сертификаты (Certificates of Deposit), казначейские векселя (Treasury Bills), переводные векселя (Bills of Exchange) и другие, используемые для совершения крупных финансовых мошенничеств. Поскольку российские банки работают в соответствии с международными банковскими стандартами, плотно взаимодействуют с иностранными банками, постольку нельзя исключить и того, что преступления с использованием подобных банковских инструментов станут характерными и в России.

Помимо использования банковских документов при совершении преступлений в банковской системе, банковская документация используется также при посягательствах на экономическую безопасность государства в сфере налогообложения и таможенной сфере.

В целях эффективного доказывания преступной деятельности важно объективно, полно и всесторонне исследовать банковские документы. Процесс этот представляет собой многообразную деятельность субъектов доказывания путем использования процессуальных, технико-криминалистических, тактических, судебно-экспертных, оперативно-розыскных методов и средств. Без такого исследования банковских документов невозможно установление истины, принятие законного и обоснованного решения по уголовным делам о преступлениях, совершаемых с использованием банковских документов.

Очевидно, что банковские документы нуждаются в комплексном изучении с позиций уголовного процесса, криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности, судебной экспертизы и банковского дела. С этой целью необходимо: определить сущность исследования банковских документов в уголовном судопроизводстве; разработать научную классификацию банковских документов, исследуемых в уголовном судопроизводстве; раскрыть формы и методы исследования банковских документов по уголовным делам; дать научно-практическое обоснование организационно-тактических положений о практическом использовании разработанных процессуалистами, криминалистами, судебными экспертами и представителями теории оперативно-розыскной деятельности разнообразных средств и методов в исследовании банковских документов при расследовании и рассмотрении судом уголовных дел.

Совокупность данных и сопряженных с ними обстоятельств свидетельствует об актуальности, теоретической и практической; значимости научной разработки проблемы исследования банковских документов в уголовном судопроизводстве, что и обусловило выбор темы данной диссертации.

Степень разработанности темы исследования. Изучению проблем, связанных с исследованием документов в процессе доказывания по уголовным делам, посвящены труды многих ученых: Т.В. Аверьяновой, В.Д. Арсеньева, P.C. Белкина, А.Р. Белкина, А.И. Вин-берга, В.И. Гончаренко, В.Я. Дорохова, В.В. Золотых, Л.Д. Кокорева, И.И. Колесникова, JI.M. Колодкина, А.Н. Копьевой, Н.П. Кузнецова, A.M. Кустова, A.A. Леви, И.Г. Маландйна, В.А. Михайлова, М.М. Михеенко, Ю.Н. Прокофьева, Б.И. Пинхасова, А.Ф. Соколова, М.С. Строговича, С.А. Шейфера и других авторов.

Различные аспекты проблемы, касающейся исследования документов в уголовном судопроизводстве, были предметом исследования в диссертационных работах ВМ. Азаренко, Л.И. Булановой, A.A. Волкова, Л.В. Ворониной, В.А. Галкова, А.Н. Гущина, Н.И. Должен-ко, H.A. Замараевой, Д.Б. Игнатьева, М.П. Котухова, P.C. Сатуева, А.Ф. Соколова, А.И. Усова, A.B. Шмонина, А.Н. Яковлева и др.

Вместе с тем, при всей теоретической и практической значимости проведенной научной работы, вопросы исследования в уголовном судопроизводстве банковских документов еще недостаточно разработаны. Необходим комплексный подход к исследованию этого вида доказательств по уголовным делам с позиций уголовного процесса, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности, судебной экспертизы и банковского дела.

Объектом исследования являются положения уголовно-процессуального, уголовного и банковского права, криминалистики, судебной экспертизы, теории оперативно-розыскной деятельности в часта, относящейся к теме диссертации.

Предметом исследования являются банковские документы как разновидность письменных или вещественных доказательств в уголовном судопроизводстве.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является создание научно-практических разработок о комплексном исследовании банковских документов с позиций уголовного процесса, криминалистики, судебной экспертизы, теории оперативно-розыскной деятельности и банковского дела. Достижение данной цели связано с решением следующих научно-практических задач:

- определение сущности исследования банковских документов в уголовном судопроизводстве;

- разработка научной классификации банковских документов, исследуемых в уголовном судопроизводстве;

- раскрытие форм и методов исследования банковских документов по уголовным делам;

образных средств и методов в исследовании банковских документов при расследовании и рассмотрении судом уголовных дел;

- разработка научно обоснованных предложений, направленных на дальнейшее совершенствование уголовно-процессуального законодательства в области исследования доказательств.

Методология и методы исследования. Общую методологию диссертационного исследования составляют общефилософские принципы диалектики и системный подход. Использованы общие и специальные методы познания окружающей действительности, в том числе: сравнительно-правовой, логико-юридический, формальнологический, социологический, статистический.

Теоретическую базу исследования составили научные труды в области уголовного процесса, криминалистики, судебной экспертизы, теории оперативно-розыскной деятельности, банковского права и банковского дела, которые прямо или косвенно относимы к теме диссертации.

В работе над диссертацией автором использованы положения Конституции Российской Федерации, федеральных законов, ведомственных нормативных актов Центрального банка России, МВД, Федеральной службы налоговой полиции, Государственного таможенного комитета, Федеральной службы по валютному и экспортному контролю, Министерства финансов России.

Эмпирическая база включает в себя:

1) изучение 230 уголовных дел по специально разработанной программе. Это количество уголовных дел, по мнению автора, является репрезентативным, то есть имеющаяся в них информация достаточна для критической оценки состояния следственной и судебной практики по исследованию банковских документов, для выявления позитивных и негативных явлений в этой области.

Среди изученных - уголовные дела, рассмотренные судами и прекращенные либо приостановленные по различным основаниям следственными подразделениями органов внутренних дел и налоговой полиции за 1998-2002 годы о преступлениях, предусмотренных статьями 159 (мошенничество), 160 (присвоение или растрата), 176 (незаконное получение кредита), 177 (уклонение от погашения кредиторской задолженности), 187 (изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт), 201 (злоупотребления полномочиями) и рядом других статей УК РФ.

2) Проведение опроса по специально разработанной автором анкете. Всего опросу подвергнуто 173 сотрудника правоохранительной сферы; среди них: 59 следователей следственных подразделений органов внутренних дел, занимающихся расследованием преступлений в сфере экономики, и следователей федеральных органов налоговой полиции; 37 оперативных сотрудников подразделений БЭП органов внутренних дел и органов налоговой полиции; 10 экспертов; 9 прокуроров; И судей; 17 адвокатов, которые на момент анкетирования защищали интересы обвиняемых и подозреваемых; 6 адвокатов, представлявших интересы гражданских истцов и тражданских ответчиков по уголовным делам в период проведения опроса; 14 сотрудников банков; 10 аудиторов.

3) Кроме того, изучены разнообразные материалы за 19952002 годы. Среди них:

- относящиеся к теме диссертации статистические данные о распространенности конкретных преступлений в банковской системе;

- о размере причиненного ими материального ущерба;

- обзоры судебно-следственной практики по делам о преступлениях в банковской сфере;

- материалы Следственного комитета при МВД РФ, Главного управления по борьбе с экономическими преступлениями МВД РФ, следственных и оперативно-розыскных аппаратов, экспертных подразделений МВД и федеральной службы налоговой полиции в части, касающейся исследования банковских документов.

4) При осуществлении исследования диссертантом использованы данные научных разработок других авторов, а также личный восьмилетний опыт по расследованию преступлений, совершаемых в банковской системе.

Научная новизна диссертационного исследования. Диссертация является монографической работой, в которой:

1) комплексно, то есть с позиций уголовного процесса, криминалистики, судебной экспертизы, теории оперативно-розыскной деятельности и банковского дела разработаны на базе проведенных автором исследований научно-практические положения о комплексном исследовании в уголовном судопроизводстве банковских документов;

2) определена сущность исследования банковских документов в уголовном судопроизводстве; раскрыты формы и методы, таких исследований;

3) дано научно-практическое обоснование организационно-тактических положений о практическом использовании разработанных процессуалистами, криминалистами, судебными экспертами и представителями теории оперативно-розыскной деятельности разнообразных средств и методов в исследовании банковских документов при расследовании и рассмотрении судом уголовных дел;

4) научно обоснованы предложения, направленные на дальнейшее совершенствование уголовно-процессуального законодательства в той части, которая касается темы диссертации.

Положения, выносимые на защиту:

1. Понятие сущности исследования банковских документов в уголовном судопроизводстве - как комплекса взаимосвязанных процессов: разновидность проверки банковских документов в соответствии со ст. 87 УПК РФ; разновидность криминалистического исследования, то есть адаптирование к исследованию банковских документов разработанных криминалистикой тактических приемов; частные случаи технико-криминалистического исследования (в ситуациях, когда необходимо установление материального подлога в банковских документах путем исследования их реквизитов); особенности исследования банковских документов в ходе оперативно-розыскной деятельности.

2. Предложенная автором научная классификация банковских документов, исследуемых в уголовном судопроизводстве, в основу которой положены направления деятельности банка по созданию своей документации.

3. Технологии исследования банковских документов, представляющие собой следующие группы исследований: 1) процессуальный порядок проверки банковских документов, предусмотренный ст. 87 УПК; 2) использование технико-криминалистических методов в исследовании банковских документов; 3) использование достижений криминалистической тактики в исследовании банковских документов; 4) проведение экспертных исследований на основании постановления следователя или определения суда; 5) исследование банковских документов в ходе оперативно-розыскной деятельности.

4. Предложения по внесению дополнений и изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам, имеющим отношение к проверке доказательств.

4.1. О расширении в ст. 38 УПК РФ полномочий следователя путем закрепления его права на ознакомление с оперативно-служебными документами дел оперативного учета, относимыми к расследуемому уголовному делу; о закреплении процессуального порядка такого ознакомления

4.2. О расширении в части второй статьи 74 УПК РФ перечня источников доказательств путем дополнительного включения следующих источников доказательств: акта ревизии; заключения аудиторской проверки; показаний специалиста; показаний гражданского истца и гражданского ответчика2.

4.3. Об изложении части 2 ст. 75 УПК РФ3 в следующей редакции:

«Доказательство должно быть признано недопустимым:

1) если получено ненадлежащим субъектом;

2) если получено из ненадлежащего источника (не предусмотренного ч.2 ст. 74 УПК РФ);

3) если при получении или проверке доказательства не соблюдена процедура, предусмотренная УПК РФ;

1 Ознакомление с оперативно-служебными документами проводить в присутствии руководителя оперативного подразделения и с отметкой в деле оперативного учета о материалах, с которыми следователь ознакомился. По мнению диссертанта, данная норма позволит следователю контролировать выполнение поручений органом дознания, что, как показывает практика, зачастую носит формальный характер.

2 Необходимость включения в число источников доказательств показаний гражданского истца и гражданского ответчика обусловлено следующим. Согласно ч. 1 ст. 73 УПК РФ наряду с другими обстоятельствами доказыванию подлежат характер и размер вреда, причиненного преступлением. При этом показания потерпевшего включены законодателем в перечень источников доказательств (п. 2 ч. 2 ст. 74 УПК РФ), тогда как показания гражданского истца и гражданского ответчика, имеющие прямое отношение к доказыванию размера причиненного материального вреда, Законодателем «проигнорированы».

3 По мнению автора диссертации в части 2 ст. 75 УПК РФ в настоящее время представлены лишь частные случаи признания недопустимыми-доказательств.

4) если получено на основании другого доказательства, добытого с нарушением закона;

5) если доказательство содержит сведения неизвестного происхождения».

4.4. О расширении в статье 87 УПК РФ «Проверка доказательств» перечня субъектов, проверяющих доказательства, лицами, осуществляющими проверку доказательств или участвующими в проверке доказательств. Ими, по мнению автора, должны быть:

- первая группа субъектов - со стороны обвинения: а) начальник следственного отдела и начальник органа дознания, осуществляющие проверку доказательств или участвующие в проверке доказательств; б) потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, а также представители потерпевшего и гражданского истца, которые участвуют в проверке доказательств;

- вторая группа субъектов - со стороны защиты в проверке доказательств принимают участие: подозреваемый, обвиняемый, их защитники, гражданский ответчик, его представитель, законный представитель обвиняемого и гражданского ответчика;

- третья группа субъектов - это участвующий в проверке эксперт, который в ходе экспертизы осуществляет экспертное исследование по проверке письменных документов и документов-вещественных доказательств, представленных на экспертизу;

- четвертая группа - это способствующие проверке доказательств субъекты в лице специалиста, переводчика, понятого и свидетеля.

Автором внесено предложение о расширении в ст. 87 УПК РФ процессуальных средств по проверке письменных документов. В данной статье названы только такие процессуальные средства проверки, как сопоставление доказательств, установление их источника, получение иных доказательств. К этому перечню автор предлагает добавить следующие способы проверки: проверка относимости письменного доказательства, проверка его допустимости, проверка достоверности; использование помощи специалиста при проверке документов следователем, прокурором, судом; назначение экспертизы для проверки письменного документа; производство иных проверочных следственных действий, таких как следственный эксперимент, предъявление документов для опознания.

4.5. О дополнении статьи 86 УПК РФ частью четвертой, закрепляющей право соответственно прокурора, следователя,' органа дознания, дознавателя требовать от физических и юридических лиц представления документов, а также проведения аудиторской проверки и документальной ревизии4.

4.6. О внесении изменений в статьи 234 и 235 УПК РФ, предусматривающих запрет исключать доказательства на этапе предварительного слушания.

Все доказательства по уголовному делу должны быть исследованы в соответствии с главой 35 УПК РФ в рамках судебного следствия. Только после этого суд может признать те или иные доказательства недопустимыми и принять решение об их исключении.

Практическая и теоретическая значимость исследования. Научно-практическим разрешением данных проблем вносится определенный вклад в развитие теории и практики уголовного процесса, криминалистики, судебной экспертизы и оперативно-розыскной деятельности. Кроме того, в определенной мере восполняется пробел в системе теоретических взглядов на комплексный подход к исследованию банковских документов с позиций уголовного процесса, криминалистики, судебной экспертизы, теории оперативно-розыскной деятельности и банковского дела.

Разработанные автором диссертации научно-практические положения могут быть использованы: для внесения в установленном порядке дополнений в УПК РФ, касающихся проверки доказательств; в организации научных исследований и в учебном процессе при подготовке специалистов и руководителей в сфере предварительного расследования, оперативно-розыскной деятельности.

4 Часть 4 ст. 21 УПК РФ гласит о том, что требования, поручения и запросы прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их компетенции, установленной УПК РФ, обязательны для исполнения. В то же время статьи 37-41 УПК РФ, устанавливающие компетенцию перечисленных субъектов, не упоминают о их праве требовать представления документов, проведения документальной ревизии и аудиторской проверки.

Апробация результатов исследования и внедрение. Сформулированные в диссертации положения, выводы, предложения и рекомендации получили апробацию при обсуждении и рецензировании диссертации на 3-х заседаниях кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России (12 февраля, 2 и 27 апреля 2003 г.). Научные разработки автора внедрены: в практическую деятельность органов внутренних дел г. Москвы; в учебный процесс Академии управления МВД России, факультета управления и права Московской государственной академии приборостроения и информатики.

Внедрение результатов диссертационного исследования в учебный процесс и практическую деятельность правоохранительных органов подтверждено тремя актами.

Автором опубликовано пять научных статей, в которых изложены основные положения диссертации. В печати находится учебное пособие.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и двух приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснован выбор темы диссертации, показаны ее актуальность, степень научной разработанности, определены объект, предмет, цели, задачи, методологические основы, методика и эмпирическая база исследования, его новизна, теоретическая и практическая значимость результатов исследования, сформулированы положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Сущность и формы исследования банковских документов в уголовном процессе» состоит из трех параграфов, в которых определена сущность и показано значение исследования банковских документов в уголовном судопроизводстве; дана научная классификация банковских документов, исследуемых по уголовным делам; охарактеризованы формы, методы и средства исследовании банковских документов в уголовном процессе.

Автором исследован комплекс научно-практических проблем, связанных с характеристикой банковских документов и использова-

нии их в процессе доказывания, то есть в процессе собирания, проверки (исследования) банковских документов как разновидности письменных и вещественных доказательств, их оценки.

Диссертантом разработано определение банковского документа, исследуемого в уголовном судопроизводстве. По мнению автора, он представляет собой материальный носитель с зафиксированной на нем доказательственной информацией, имеющей реквизиты, специально установленные нормативными актами для банковских документов, касающейся регистрационной и учредительной деятельности банка, состояния и движения его имущества и денежных средств, содержащей сведения о фактах, входящих в предмет доказывания по уголовному делу.

В диссертации отмечается, что исследование процесса доказывания занимает важнейшее место в отечественной процессуальной науке. Известно, что среди ученых и практиков нет единого взгляда на сущность процесса доказывания, роль и место в нем исследования банковских документов, используемых при совершении преступлений, а также на сущность исследования (проверки) данных доказательств. Одни авторы процедуру исследования доказательств именуют «проверкой»; другие хотя и используют термин «исследование доказательств», понимают под этим лишь мыслительную деятельность субъекта доказывания либо только проведение различных следственных действий в целях исследования доказательств. Нет также однозначного мнения по поводу того, относить ли выяснение достоверности, относимости, допустимости, согласуемое™ доказательств к их проверке (исследованию) либо к оценке доказательств.

Автор диссертации разделяет позицию ряда ученых, согласно которой исследование доказательств представляет собой совокупность двух компонентов: мыслительной деятельности субъектов доказывания и проведения практических проверочных мероприятий, осуществляемых на протяжении всего процесса доказывания по мере собирания доказательств. При этом автор диссертации полагает, что сущность исследования банковских документов как разновидности письменных или вещественных доказательств заключается в познании содержания их доказательственной сущности, а также в проверке их относимости, допустимости и достоверности. Лишь после всестороннего, полного и объективного исследования банковских докумен-

тов как разновидности письменных или вещественных доказательств возможно решение вопроса об их окончательной оценке и использовании для принятия соответствующих процессуальных решений.

Вместе с тем автор отмечает, что выделение таких элементов процесса доказывания, как собирание, исследование (проверка), оценка и использование письменных доказательств в известной степени условно, и разделяет мнение профессора P.C. Белкина о том, что это «не разновременные, сменяющие друг друга этапы, а различные стороны единого процесса - процесса доказывания»5.

Диссертантом проанализировано содержание используемых законодателем терминов «исследование доказательств» и «проверка доказательств». Так, УПК РФ в ст. 85 устанавливает, что «доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств». А ст. 87 УПК определяет составные части проверки доказательств дознавателем, следователем, прокурором, судом, устанавливая, что такая проверка осуществляется ими путем сопоставления доказательств с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

В диссертации отмечается, что применительно к производству судебного следствия законодатель использует термин не «проверка», а «исследование доказательств» (ст. 274 УПК РФ). Из контекста ст. 87 и 274 УПК РФ следует, полагает автор диссертации, что термины «проверка доказательств» и «исследование доказательств» законодателем используются как тождественные (идентичные). В этой связи исследование вещественных доказательств в ходе судебного разбирательства уголовного дела производится с использованием тех же способов, которые в ст. 87 УПК РФ названы законодателем как способы проверки доказательств.

Автор полагает, что поскольку термин «исследование» отражает процесс познания доказательства по уголовному делу более полно, чем термин «проверка», которая является составной частью исследования, постольку применительно к процессу доказывания в

s Белкин P.C. Собирание, исследование и оценка доказательств. - М., 1966. С. 9.

уголовном судопроизводстве целесообразно использовать", термин «исследование доказательства», а не его «проверка». Кроме того,-в науке криминалистики, в теории судебной экспертизы, в практике использования криминалистических знаний и в практике производства экспертиз, как правило, используется термин «исследование доказательства». >

В современной философии под «исследованием» понимается разновидность познавательной деятельности, которая характеризуется активностью, воспроизводимостью, доказательностью, тбчностью. В качестве основных этапов исследования имеются в виду: постановка задачи; предварительный анализ имеющейся информации, условяй и методов решения задач данного класса; формулировка исходных гипотез; теоретический анализ гипотез; анализ и обобщение полученных результатов; проверка исходных гипотез на основе полученных фактов; окончательная формулировка новых фактов; получение объяснений и научных предсказаний6. '

Автор диссертации полагает, что данные этапы исследования в той или иной мере характерны и при исследовании банковских документов в ходе доказывания-по уголовным делам.

С учетом вышеизложенного и научных разработок других авторов, а также с учетом положений УПК РФ, регулирующих вопросы исследования (проверки) доказательств, в диссертации определены признаки, совокупность которых позволяет раскрыть сущность исследования в уголовном судопроизводстве банковских документов как разновидности письменных или вещественных доказательств. По мнению диссертанта: ' .' <

1) Процесс исследования в уголовном судопроизводстве банковских документов является разновидностью познавательной деятельности следователя, дознавателя, прокурора, суда и других участников уголовного судопроизводства.

2) Познавательная деятельность участников уголовного судопроизводства характеризуется их активным стремлением к точному установлению доказательственного значения для уголовного дела исследуемых банковских документов. . V

• 6 Новая философская энциклопедия. - М., 2001. С. 168.

■ 3) Процесс исследования участниками уголовного судопроизводства банковских документов включает следующие этапы:

а) постановка задачи исследования, то есть установление в ходе исследования банковских документов их относимости, допустимости и достоверности;

б) предварительный анализ участниками уголовного судопроизводства признаков, присущих исследуемым банковским доку- ^ ментам; .

■ в) определение участниками уголовного судопроизводства методов, подлежащих использованию при Исследовании банковских документов;

г) формулировка участниками уголовного судопроизводства исходных гипотез о возможной относимости, допустимости и достоверности банковских документов;

д) планирование и производство соответствующих следственных действий в целях проверки относимости, допустимости и достоверности исследуемых банковских документов (осмотров, допросов, судебных экспертиз, следственного эксперимента);

е) анализ и обобщение участниками уголовного судопроизводства результатов, полученных в ходе производства указанных выше следственных действий;

ж) использование данных результатов для проверки исходных гипотез об относимости, допустимости и достоверности банковских документов; •

- з) формулирование выводов об относимости, допустимости и достоверности исследуемых банковских документов.

; Автор диссертации полагает, что процесс исследования в уголовном судопроизводстве банковских документов:

во-первых - есть не что иное, как разновидность .проверки банковских документов в соответствии со ст.87 УПК РФ;

во-вторых - это разновидность криминалистического исследования, то есть адаптирование разработанных криминалистикой тактических приемов и средств по изучению документов к исследованию банковской документации;

в-третьих - это частные случаи технико-криминалистического исследования, применяемого при для изучения реквизитов банковских документов с целью установления материального подлога;

в-четвертых - это особенности исследования банковских документов в ходе оперативно-розыскной деятельности. Здесь имеются в виду прежде всего специальные исследования банковских документов, добытых оперативно-розыскным путем, а также проведение оперативно-розыскных мероприятий для выявления интеллектуального подлога в банковских документах.

Диссертантом разработана научная классификация банковских документов, в основу которой положены направления деятельности банка по созданию своей документации. Автором предусмотрены семь классификационных групп банковских документов, используемых в уголовно-судопроизводственном процессе доказывания:

• Первая группа банковских документов включает регистрационные документы банка, в числе которых: учредительный договор, подписные листы, протокол учредительного собрания, устав банка, ходатайство о регистрации банка и выдаче лицензии, список учредителей • или акционеров, экономическое обоснование создания банка и ряд других документов.

- • Вторая группа банковских документов включает документы органов управления банка, в числе которых протоколы общих собраний акционеров, учредителей банка и заседаний совета банка.

• Третья группа банковских документов включает документы исполнительных органов банка, в числе которых решения правления банка, ревизионной комиссии руководителя банка (председателя или директора).

• Четвертая группа банковских документов включает документы делопроизводства в учреждении банка и кредитных организациях.

• Пятая группа банковских документов включает документацию структурных подразделений банка, к которым автором диссертации отнесена документация отдела кадров, юридического отдела, подразделений менеджмента, маркетинга, информационных технологий, собственной безопасности, охраны и кредитного отдела. При этом в диссертации уточняется/что в различных банках могут быть приняты собственные наименования его структурных подразделений. ' •

■ • Шестая группа банковских документов включает документы об открытии филиалов банка, в числе которых заявка в ЦБ

РФ на открытие филиала, экономическое обоснование создания филиала и положение о филиале банка. . ■

• Седьмая группа банковских документов включает документы бухгалтерского учета. Это самая большая группа банковских документов. Эпгдокументы отражают основную деятельность банка, для осуществления которой он и создан. В данной группе банковских документов в диссертации выделены первичные документы, которые «

в .свою очередь классифицированы на следующие группы документов: по назначению и по времени накопления; сводные документа, внутренние документы и внешние документы; учетные регистры и бухгалтерская отчетность, которая подразделена на периодическую и годовую.

Дифференциация банковской документации на данные классификационные группы обусловлена тем, что преступными.посягательствами обычно охватываются практически все направления деятельности банков,-поэтому в процессе доказывания по уголовным делам исследованию могут подлежать все вышеупомянутые документы банка, и прежде всего традиционные документы бухгалтерского учета, регистрационные документы, документы органов управления, исполнительных органов и документы делопроизводства. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе проведенного автором анкетирования. ,

Разработанная диссертантом классификация банковской Документации необходима: а) для правильного определения круга банковских документов, относящихся к предмету доказывания по уголовному делу; б) для планирования производства, процессуальных действий и проведения взаимодействующих с органами расследования оперативно-розыскных мероприятий; в) для решения вопроса о необходимости использования специальных познаний при исследова- *

нии банковских документов путем производства соответствующих судебных экспертиз, либо путем использования помощи соответст- *

вующих специалистов при исследовании банковских документов в процессе осмотров, обысков, выемок, допросов. .

Автором диссертации разработана проблема использования в уголовно-процессуальной деятельности процессуальных, судебно-экспертных и оперативно-розыскных форм исследования банковских документов.

К процессуальным формам исследования банковских документов автор относит прежде всего следующие предусмотренные УПК РФ следственные действия: осмотр; выемку; обыск; допрос, в том числе на очной ставке; проверку показаний на месте7; следственный эксперимент; предъявление для опознания; контроль и запись переговоров.

К процессуальным формам исследования банковских документов автор диссертации относит также такие, как документальная ревизия и аудиторская проверка. Использование данных способов исследования банковских документов как разновидности письменных документов нормами УПК РФ напрямую не предусмотрено. Но данные способы исследования банковских документов широко и эффективно применяются в следственной практике по делам о налоговых преступлениях и других преступлениях, совершаемых в сфере экономики. Такая возможность предусмотрена ст. 22 Федерального закона о прокуратуре, ст. 19 Федерального закона о федеральных органах налоговой полиции, т. 11 Закона РФ о милиции. С учетом данных обстоятельств в диссертации разработаны предложения о дополнении ст. 86 УПК РФ нормами, регулирующими основания и порядок назначения дознавателем, следователем, прокурором и судом производства документальных ревизий и аудиторских проверок в целях исследования банковской и другой документации.

К процессуальным формам исследования банковских документов автор диссертации относит также процессуальные действия, предусмотренные УПК РФ, совершаемые участниками уголовного судопроизводства при реализации своих процессуальных прав: заявление участниками процесса ходатайств; собирание и представление подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим, гражданским ответчиком, гражданским истцом и их представителями доказательств в соответствии с ч. 2 ст. 86 УПК РФ. В связи с этим автором отмечается, что в отличие от следственных действий, процедура производства

7 В ст. 194 УПК РФ говорится о «проверке» показаний на месте; в научной литературе используется такое понятие как «проверка и уточнение показаний на месте». Автор диссертации полагает, что второе понятие более точное, поскольку данное следственное действие зачастую используется не только для проверки, но и для уточнения показаний на месте.

данных процессуальных действий в УПК РФ не закреплена, что не только снижает уровень их допустимости, но и зачастую порождает сомнения в достоверности полученных при этом фактических данных. Учитывая эти обстоятельства, в диссертации сформулированы предложения о необходимости дополнения УПК РФ нормами, устанавливающими достаточные процессуальные гарантии допустимости и достоверности фактических данных, которые собирают и предоставляют органам расследования и в суд участники процесса.

К числу судебно-экспертных форм исследования банковских документов в диссертации отнесены судебно-бухгалтерская, финансово-экономическая, финансово-кредитная, налоговедческая (налоговая), компьютерно-техническая, почерковедческая и технико-криминалис-тическая экспертизы.

К числу оперативно-розыскных форм исследования банковских документов в диссертации отнесены такие оперативно-розыскные мероприятия, как: опрос; наведение справок; сбор образцов для сравнительного исследования; исследование предметов и документов, наблюдение; прослушивание телефонных переговоров; снятие информации с технических каналов связи. В диссертации отмечается, что в процессе взаимодействия органов предварительного расследования с оперативно-розыскными службами не должны исключаться возможности использования и других оперативно-розыскных мероприятий для решения задач исследования банковских документов (например, использование оперативного эксперимента в ситуации, когда сотрудник банка вымогает взятку за оказание помощи в получении кредита).

Особенности процессуальных, судебно-экспертных и оперативно-розыскных форм исследования банковских документов диссертантом раскрыты в соответствующих параграфах второй главы диссертации.

Автором раскрыты методы исследования банковских документов в уголовном судопроизводстве и прежде всего всеобщий диалектический метод познания, а также такие частные методы исследования как наблюдение, описание, измерение, вычисление, сравнение, эксперимент, моделирование. Необходимое внимание в диссертации уделено использованию при исследовании банковских документов специальных методов познания, представляющих собой комбинацию

частных методов, производных от них и являющихся специфичными для познания таких конкретных объектов, как банковские документы. В диссертации дана обстоятельная характеристика таких специальных методов, используемых при исследовании банковских документов, как: судебная фотография; видеозапись; криминалистическое исследование документов; бухгалтерский анализ; документальный анализ; экономический анализ; методы, используемые при производстве компьютерно-технической экспертизы.

Значительное внимание в диссертации уделено характеристике технических средств, применяемых в процессе исследования банковских документов, и прежде всего таких, как: оптические приборы; средства освещения; фотографическая аппаратура; приборы, производящие мягкие рентгеновские лучи и радиоактивное излучение; видеотехника; компьютерная техника и др.

Вторая глава «Исследование банковских документов в процессе оперативно-розыскной деятельности, предварительного расследования и судебного разбирательства уголовных дел» состоит из трех параграфов. В ней автором диссертации рассмотрены особенности исследования банковских документов в ходе оперативно-розыскной деятельности, а также при производстве следственных и иных процессуальных действий в ходе предварительного расследовании и на различных этапах судебного производства по уголовным делам.

Диссертантом разработана проблема исследования банковских документов в процессе оперативно-розыскной деятельности. Данные исследования уполномочены осуществлять лишь должностные лица оперативно-розыскных служб, которые специализируются на выявлении и раскрытии преступлений в сфере налогообложения, в сфере таможенной и банковской деятельности и в других сферах экономической деятельности.

Исследование банковских документов в процессе оперативно-розыскной деятельности предпринимается для достижения следующих целей:

а) до возбуждения уголовного дела - для выявления, предупреждения и пресечения преступлений, а также для добывания информации о подготавливаемых, совершаемых и совершенных преступлениях с использованием банковских документов. Данная информа-

ция затем используется органами расследования и прокурорами для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

б) в ходе оперативно-розыскного сопровождения процессов расследования уголовных дел - для обеспечения органов дознания и предварительного следствия информацией, могущей способствовать установлению истины по делу, а также для установления фактов и обстоятельств, подлежащих доказыванию, и источников информации о них;

в) при оперативно-розыскном сопровождении процессов судебного разбирательства уголовных дел8.

В диссертации раскрыты: особенности проведения специальных исследований банковских документов, добытых оперативно-розыскным путем, а также возможности оперативно-розыскных мероприятий для выявления интеллектуального подлога в банковских документах.

Результаты исследования банковских документов, полученные, в ходе оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой в порядке взаимодействия с органами предварительного расследования, могут быть использованы:

а) при выдвижении версий по уголовному делу;

б) при принятии органом расследования решений о производстве процессуальных действий;

в) при непосредственном проведении органом предварительного расследования процессуальных действий (например, в процессе обыска, выемки, наложения ареста на банковские вклады и ценные бумаги);

г) при планировании и проведении других оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий.

8 Возможность оперативно-розыскного сопровождения процессов судебного разбирательства уголовных дел вытекает из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которым данная деятельность необходима - для нейтрализации противодействия, оказываемого суду и другим участникам уголовного судопроизводства. В тоже время для устранения противоречий между исследуемыми в суде доказательствами, а также для устранения пробелов в доказывании проведение оперативно-розыскных мероприятий по инициативе суда недопустимо.

Результаты исследования банковских документов, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, могут также использоваться в качестве оснований для возбуждения уголовных дел. Банковские документы, добытые в ходе оперативно-розыскных мероприятий, после их соответствующего исследования сотрудниками оперативно-розыскных служб могут быть переданы в установленном порядке органам предварительного расследования для использования в качестве вещественных или письменных доказательств.

Автором диссертации разработана проблема исследования банковских документов при расследовании уголовных дел. В данном параграфе диссертантом раскрыто содержание процессуальных форм исследования банковских документов, установленных УПК РФ. Особое внимание автором диссертации уделено адаптации разработанных криминалистами тактических рекомендаций при исследовании банковской документации в ходе выемки, обыска, осмотра документации, предъявления банковских документов для опознания, в процессе допросов, очных ставок, следственных экспериментов.

По мнению автора, помимо таких традиционных процессуальных форм исследования документов по уголовным делам, как выемка и обыск, осмотр и допрос для исследования банковских документов могут быть применены проверка показаний на месте, следственный эксперимент, предъявление для опознания.

В работе раскрыты возможности документальной ревизии и аудиторской проверки по исследованию банковских документов, высказано мнение о необходимости дополнения ч.2 ст. 74 УПК РФ такими источниками доказательств, как акт документальной ревизии и заключение аудиторской проверки. Автором с учетом результатов проведенного анкетирования сформулированы основания использования документальной ревизии и аудиторской проверки для решения процессуальных и тактико-криминалистических задач исследования банковских документов. В этой связи диссертантом с учетом требований практики внесены предложения о дополнении ст. 86 УПК РФ частью 4-ой, регулирующей основания и порядок назначения органом дознания, следователем, прокурором и судом документальной ревизии и аудиторской проверки. При разработке данного предложения автором диссертации учтены соответствующие положения федераль-

ных законов, устанавливающих полномочия прокурора,'милиции и федеральных органов налоговой полиции по назначению документальных ревизий и аудиторских проверок в целях решения соответствующих задач в деятельности правоохранительных органов.

В диссертации разработана проблема использования судебных экспертиз в исследовании банковских документов. В этой связи автором показаны возможности в исследовании банковских документов судебно-бухгалтерской, финансово-экономической, кредитно-финансовой, налоговедческой (или налоговой), компьютерно-технической, почерковедческой и технико-криминалистической экспертиз.

Диссертантом высказано мнение о том, что в ст. 87 УПК РФ «Проверка доказательств» содержится неполный перечень участников уголовного процесса, которые наделены полномочиями по проверке доказательств по уголовному делу. В этой связи диссертантом обосновано предложение о дополнительном включении в перечень данных участников также:

- начальника следственного отдела; начальника органа дознания; потерпевшего; частного обвинителя; гражданского истца; представителей потерпевшего; частного обвинителя и гражданского истца (со стороны обвинения);

- подозреваемого; обвиняемого; их защитников; гражданского ответчика; его представителя; законных представителей обвиняемого и гражданского ответчика (со стороны защиты);

- эксперта, участвующего в проверке доказательств путем производства экспертного исследования письменных документов, представленных на экспертизу;

- специалиста, переводчика, понятого и свидетеля (способствующих проверке доказательств).

В диссертации раскрыты возможности одной части вышеуказанных участников уголовного судопроизводства в исследовании банковских документов и другой их части - в способствовании процессам исследования банковских документов согласно их процессуальным полномочиям.

Автором диссертации существенное внимание уделено особенностям исследования банковских документов на следующих этапах судебного разбирательства: на предварительном слушании и в

ходе судебного следствия; при судебном разбирательстве уголовных дел в особом порядке; в апелляционной и кассационной инстанциях; при пересмотре вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений судов. Каждый из перечисленных этапов судебного разбирательства уголовных дел подвергает оценке проведенное исследование банковских документов и принятые на их основе процессуальные решения на предыдущем этапе.

Согласно ст. 234 и 235 УПК РФ в процессе предварительного слушания судья вправе исключать доказательства, в том числе банковские документы. Анализируя данные положения уголовно-процессуального закона диссертант приходит к выводу о недопустимости исключения банковских документов и других доказательств на этапе предварительного слушания, поскольку данные доказательства не были надлежащим образом исследованы. По мнению диссертанта, все банковские документы и другие собранные по делу доказательства должны быть исследованы с соблюдением правил, предусмотренных гл. 35 УПК РФ, лишь в условиях судебного следствия с соблюдением принципов гласности, устности, непосредственности. И если при этом данные доказательства будучи признаны судом неотноси-мыми к делу, недопустимыми или недостоверными, то лишь в этом случае они подлежат исключению судом из числа доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве. С учетом данных обстоятельств диссертантом предложено законодателю устранить из статей 234 и 235 УПК РФ положения о возможности исключения судьей доказательств на этапе предварительного слушания.

Цель судебного следствия состоит в исследовании банковских документов как разновидности письменных или вещественных доказательств. При этом суд обязан обеспечить использование всех процессуальных возможностей для всестороннего, полного и объективного исследования банковских документов, предусмотренных главами 35-38 УПК РФ, в том числе: произвести осмотр банковских документов; допросить по поводу содержания и оформления банковских документов подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта; в целях исследования банковских документов назначить судебные экспертизы, документальные ревизии, аудиторские проверки; огласить протоколы следственных действий и иные документы, в которых содержится информация, характеризующая исследуемые судом банков-

ские документы, и др. Порядок исследования банковских документов, как и других письменных и иных доказательств, в рамках судебного следствия определяется в соответствии со ст. 274 УПК РФ. Применительно к банковским документам как разновидности письменных или вещественных доказательств их исследование в ходе судебного следствия заключается в сопоставлении банковских документов с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также в установлении того, к какому виду источника доказательств относится банковский документ, равно как в получении иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемый банковский документ.

В этой связи в диссертации отмечается, что исследование банковских документов в суде должно осуществляться в необходимых случаях, предусмотренных ст. 251 УПК РФ, с участием специалистов. Проведенное автором анкетирование показало, что суды при исследовании банковских документов используют чаще всего помощь специалистов в области банковского дела, бухгалтерского учета, налогообложения, аудита, программирования. В тоже время суд никоим образом не связан мнением, высказанным специалистом.

В диссертации особое внимание уделено изучению проблемы использования в судебном разбирательстве специальных познаний тех специалистов, которые оказывали помощь в исследовании банковских документов на досудебной стадии производства по уголовному делу. Автор отмечает целесообразность такого подхода, поскольку в том случае специалисту уже известна суть рассматриваемого уголовного дела данного дела, содержание исследуемых банковских документов им уже осмыслено и проанализировано. Диссертант полагает, что в конечном итоге это будет способствовать реальному сокращению сроков рассмотрения дел судами.

Не оставлена без внимания в диссертации проблема постановления судом приговора без исследования банковских документов и других доказательств в условиях особого порядка судебного разбирательства уголовных дел, предусмотренного гл. 40 (ст. 314-317 УПК РФ).

Автор приходит к выводу, что предусмотренный гл. 40 УПК РФ институт уголовного судопроизводства, при котором постановление приговора осуществляется без всестороннего, полного и объек-

тивного исследования банковских документов и других доказательств, а лишь на основе признания обвиняемым свой вины, нельзя признать демократичным. Данный институт возвращает российское судопроизводство в эпоху средневекового инквизиционного процес-са$ когда добытые любой ценой признания обвиняемым своей вины рассматривалось в качестве царицы доказательств и главной основы обвинительного приговора. В Российской Федерации, которая согласно ст. 1 Конституции РФ является демократическим правовым государством, не должно быть места институтам, отрицающим обязанность суда постановлять приговоры лишь на основе истины, добываемой в процессе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств уголовного дела и всех доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

В апелляционной инстанции исследование банковских документов как разновидности письменных или вещественных доказательств производится по усмотрению суда и по ходатайству сторон. Причем исследованию могут быть подвергнуты как имеющиеся в уголовном деле банковские документы-доказательства, так и те, в истребовании и исследовании которых стороне было отказано судом первой инстанции.

В кассационной инстанции банковские документы могут быть представлены сторонами в качестве дополнительных материалов для подтверждения или опровержения доводов, приведенных в кассационной жалобе или представлении, и не могут быть получены путем производства следственных действий.

В заключении автор формулирует выводы, предложения и рекомендации диссертационного исследования, имеющие определенное теоретическое и практическое значение. .

Диссертация является монографической работой, в которой комплексно, то есть с позиций уголовного процесса, криминалистики, судебной экспертизы, теории оперативно-розыскной деятельности и банковского дела разработаны на базе проведенных автором исследований научно-практические положения о комплексном исследовании в уголовном судопроизводстве банковских документов как разновидности письменных или вещественных доказательств.

Автор диссертации, основываясь на изучении и анализе научных разработок других авторов, а также положений уголовно-

процессуального закона, относящихся к исследованию доказательств, сформулировала и раскрыла сущность исследования банковских документов в уголовном судопроизводстве. При этом показано, что сущность исследования этой разновидности доказательств заключается в познании содержания банковских документов, проверке их отно-симости, допустимости и достоверности в процессе проверки банковских документов в соответствии со ст. 87 УПК РФ, криминалистического и технико-криминалистического исследования, исследования в ходе оперативно-розыскной деятельности.

В диссертации представлена разработанная автором научная классификация банковских документов, исследуемых в уголовном производстве. Диссертантом разработаны семь классификационных групп банковских документов, в основу которых положены направления деятельности банка по созданию своей документации.

В диссертации показано научное и практическое значение данной классификации банковских документов, исследуемых в уголовном судопроизводстве.

В диссертации предложены и охарактеризованы пять групп технологий исследования банковских документов: первая группа представляет собой процессуальный порядок проверки банковских документов, предусмотренный ст. 87 УПК; вторая группа заключается в использовании технико-криминалистических методов в исследовании банковских документов; третья группа представляет собой использование достижений криминалистической тактики в исследовании банковских документов; четвертая группа - проведение экспертных исследований на основании постановления следователя или определения суда; пятая группа - это исследование банковских документов в ходе оперативно-розыскной деятельности.

Проведенное автором диссертации исследование позволило ему внести ряд предложений о дополнении и изменении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вопросам, имеющим отношение к проверке (исследованию) доказательств, в том числе:

- о расширении в статье 38 УПК РФ полномочий следователя;

- о расширении в части 2 ст. 74 УПК РФ перечня источников доказательств;

- об изменении закрепленных в п. 1-3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ условий недопустимости доказательств;

- об изложении ст. 87 УПК РФ «Проверка доказательств» в новой редакции, адекватно отражающей требования науки и практики к процессу проверки (исследования) доказательств;

- о дополнении ст. 86 УПК РФ «Собирание доказательств» частью четвертой, где закрепить право прокурора, следователя, органа дознания, дознавателя требовать от физических и юридических лиц представления документов, а также проведения аудиторской проверки и документальной ревизии;

-об изменении положений ст. 234 и 235 УПК РФ, касающихся исключения недопустимых доказательств на предварительном слушании.

Основные положения диссертации изложены в шести научных работах общим объемом 9,85 п.л.

1. Никульшина О.Г. Исследование банковских документов в уголовном судопроизводстве: Монография. М., 2002. (8 п.л.).

2. Никульшина О.Г. Актуальные проблемы доказывания (по УПК РФ)// Современные проблемы борьбы с преступностью: Сб. материалов Всероссийской научно-практической конференции 15-16 мая 2002 г. - Воронеж, Юридический институт МВД РФ, 2002. (0,2

П.Л.).

3. Никульшина О.Г. Исследование банковских документов-доказательств путем производства судебно-бухгалтерской, финансово-экономической, налоговедческой, компьютерно-технической экспертиз// Следователь, № 7,2002. (0,4 пл.).

4. Никульшина О.Г. Исследование по уголовным делам банковских документов-доказательств путем производства документальной ревизии и аудиторской проверки//Следователь, № 8, 2002. (0,3

П.Л.).

5. Никульшина О.Г. Методы исследования банковских документов в уголовном судопроизводстве// Следователь, № 6, 2002. (0,7 п.л.).

6. Никульшина О.Г. Исследование банковских документов-доказательств при судебном разбирательстве уголовных дел// Информационный Бюллетень Следственного комитета при МВД России. 2002. №3(113). (0,25 п.л.).

НИКУЛЫПИНА Ольга Геннадьевна

Подписано в печать 15.05.2003 г. Усл. печ. л. 1,5 Уч.-изд. л. 1,47 Тираж 100 экз. Зак. 56 Отпечатано в ООО «Петроруш» г. Москва, ул. Палиха, 2 «а» тел. 250-92-06

ДЛЯ ЗАМЕТОК

■8 133

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Никульшина, Ольга Геннадьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. СУЩНОСТЬ И ФОРМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ БАНКОВСКИХ ДОКУМЕНТОВ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ.

§ 1. Сущность и значение исследования банковских документов в уголовном судопроизводстве.

§ 2. Виды банковских документов, исследуемых в уголовном судопроизводстве.

§ 3. Формы, методы и средства исследования банковских документов в уголовном судопроизводстве.

Глава 2. ИССЛЕДОВАНИЕ БАНКОВСКИХ ДОКУМЕНТОВ В ПРОЦЕССЕ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ И СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА УГОЛОВНЫХ ДЕЛ.

§ 1. Исследование банковских документов в процессе оперативно-розыскной деятельности.

§ 2. Исследование банковских документов при расследовании уголовных дел.

§ 3. Исследование банковских документов при судебном разбирательстве уголовных дел.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Исследование банковских документов в уголовном судопроизводстве"

Актуальность темы исследования. В настоящее время российский банковский сектор не только обеспечивает расчетно-кредитное обслуживание экономических процессов, но и активно расширяет круг предлагаемых клиентам финансовых услуг (брокерские услуги по операциям с недвижимостью и ценными бумагами; участие в деятельности страховых и финансово-инвестиционных компаний; оказание консультационных и информационных услуг и многие другие). Осуществление каждой банковской операции, оказание любой банковской услуги в обязательном порядке оформляются документами установленной формы, определенного содержания. И чем шире спектр банковских услуг, тем, естественно, разнообразнее применяемая для их фиксации банковская документация.

Вместе с тем банковская система всегда была и остается особо привлекательной для преступных элементов, поскольку позволяет немедленно получить конечный результат - денежный капитал. Поэтому можно предположить, что кроме банковских документов, традиционно используемых при совершении преступлений, правоохранительные органы ожидает появление новых банковских документов, которые можно и нужно будет исследовать и использовать в процессе доказывания по уголовным делам. К примеру, в последние годы в поле зрения зарубежных правоохранительных органов все чаще стали попадать такие банковские документы, как банковские обязательства (Bank Debentures), депозитные сертификаты (Certificates of Deposit), казначейские векселя (Treasury Bills), переводные векселя (Bills of Exchange) и другие, используемые для совершения крупных финансовых мошенничеств. Поскольку российские банки работают в соответствии с международными банковскими стандартами, плотно взаимодействуют с иностранными банками, постольку нельзя исключить и того, что преступления с использованием подобных банковских инструментов станут характерными и в России.

Совокупность данных и сопряженных с ними обстоятельств свидетельствует об актуальности, теоретической и практической значимости научной разработки проблемы исследования банковских документов в уголовном судопроизводстве, что и обусловило выбор темы данной диссертации.

A.Р. Белкина, А.И. Винберга, В.И. Гончаренко, В.Я. Дорохова, В.В. Золотых, Л.Д. Кокорева, А.Н. Копьевой, Н.П. Кузнецова, А.А. Леви, И.Г. Маландина,

B.А. Михайлова, М.М. Михеенко, И.А. Попова, Ю.Н. Прокофьева, Б.И. Пин-хасова, А.Ф. Соколова, М.С. Строговича, С.А. Шейфера и других авторов.

Различные аспекты проблемы, касающейся исследования документов в уголовном судопроизводстве, были предметом исследования в диссертационных работах В.М. Азаренко, Л.И. Булановой, А.А. Волкова, Л.В. Ворониной, В.А. Гапкова, А.Н. Гущина, Н.И. Долженко, Н.А. Замараевой, Д.Б. Игнатьева, М.П. Котухова, Р.С. Сатуева, А.Ф. Соколова, А.И. Усова, А.В. Шмо-нина, А.Н. Яковлева и др.

Объектом исследования являются положения уголовно-процессуального, уголовного и банковского права, криминалистики, судебной экспертизы, теории оперативно-розыскной деятельности в части, относящейся к теме диссертации.

- определение сущности исследования банковских документов в уголовном судопроизводстве;

- разработка научной классификации банковских документов, исследуемых в уголовном судопроизводстве;

- раскрытие форм и методов исследования банковских документов по уголовным делам;

- научно-практическое обоснование организационно-тактических положений о практическом использовании разработанных процессуалистами, криминалистами, судебными экспертами и представителями теории оперативно-розыскной деятельности разнообразных средств и методов в исследовании банковских документов при расследовании и рассмотрении судом уголовных дел;

Методология и методы исследования. Общую методологию диссертационного исследования составляют общефилософские принципы диалектики и системный подход. Использованы общие и специальные методы познания окружающей действительности, в том числе: сравнительно-правовой, логико-юридический, формально-логический, социологический, статистический.

Эмпирическая база включает в себя:

2) Проведение опроса по специально разработанной автором анкете. Всего опросу подвергнуто 173 сотрудника правоохранительной сферы; среди них: 59 следователей следственных подразделений органов внутренних дел, занимающихся расследованием преступлений в сфере экономики, и следователей федеральных органов налоговой полиции; 37 оперативных сотрудников подразделений БЭП органов внутренних дел и органов налоговой полиции; 10 экспертов; 9 прокуроров; 11 судей; 17 адвокатов, которые на момент анкетирования защищали интересы обвиняемых и подозреваемых; 6 адвокатов, представлявших интересы гражданских истцов и гражданских ответчиков по уголовным делам в период проведения опроса; 14 сотрудников банков; 10 аудиторов.

3) Кроме того, изучены разнообразные материалы за 1995-2002 годы. Среди них: относящиеся к теме диссертации статистические данные о распространенности конкретных преступлений в банковской системе;

- статистически данные о размере причиненного преступлениями материального ущерба;

- обзоры судебно-следственной практики по делам о преступлениях в банковской сфере;

4) Использование при осуществлении диссертационного исследования личного восьмилетнего опыта по расследованию преступлений, совершаемых в банковской системе.

Научная новизна диссертационного исследования. Диссертация является монографической работой, в которой:

2) определена сущность исследования банковских документов в уголовном судопроизводстве; раскрыты формы и методы таких исследований;

Положения, выносимые на защиту:

4.3. Об изложении части 2 ст. 75 УПК РФ в следующей редакции:

2 Необходимость включения в число источников доказательств показаний гражданского истца и гражданского ответчика обусловлено следующим. Согласно ч. 1 ст. 73 УПК РФ наряду с другими обстоятельствами доказыванию подлежат характер и размер вреда, причиненного преступлением. При этом показания потерпевшего включены законодателем в перечень источников доказательств (п. 2 ч. 2 ст. 74 УПК РФ), тогда как показания гражданского истца и гражданского ответчика, имеющие прямое отношение к доказыванию размера причиненного материального вреда, законодателем «проигнорированы».

3 По мнению автора диссертации в части 2 ст. 75 УПК РФ в настоящее время представлены лишь частные случаи признания недопустимыми доказательств.

Доказательство должно быть признано недопустимым:

1)если получено ненадлежащим субъектом;

2) если получено из ненадлежащего источника (не предусмотренного ч.2 ст. 74 УПК РФ);

3) если при получении или проверке доказательства не соблюдена процедура, предусмотренная УПК РФ;

4) если получено на основании другого доказательства, добытого с нарушением закона;

5) если доказательство содержит сведения неизвестного происхождения».

4.5. О дополнении статьи 86 УПК РФ частью четвертой, закрепляющей право соответственно прокурора, следователя, органа дознания, дознавателя требовать от физических и юридических лиц представления документов, а также проведения аудиторской проверки и документальной ревизии 1.

1 Часть 4 ст. 21 УПК РФ гласит о том, что требования, поручения и запросы прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их компетенции, установленной УПК РФ, обязательны для исполнения. В то же время статьи 37-41 УПК РФ, устанавливающие компетенцию перечисленных субъектов, не упоминают о их праве требовать представления документов, проведения документальной ревизии и аудиторской проверки.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Никульшина, Ольга Геннадьевна, Москва

Результаты исследования банковских документов отражаются в заключении прокурора, которое вместе с уголовным делом, копией приговора, а также материалами проверки или расследования направляются в суд.

В судебном заседании при разрешении вопроса о возобновлении производства по уголовному делу, как правило, непосредственного исследования банковских документов-доказательств не производится. При этом суд заслушивает прокурора, давшего заключение о возобновлении производства по уголовному делу; а также участвующих в судебном заседании осужденного, оправданного, их защитников или законных представителей, потерпевшего и его представителя.

Таким образом, исследование банковских документов как- разновидности письменных или вещественных доказательств на различных этапах судебного разбирательства уголовного дела имеет свои особенности. Так, в суде первой инстанции осуществляется непосредственное исследование банковских документов наряду с другими доказательствами. В судебном следствии порядок их исследования определяется в соответствии со ст. 274 УПК РФ. В ходе судебного разбирательства уголовных дел в особом порядке приговор постановляется без исследования доказательств (в том числе и банковских документов). Судом апеляционной инстанции могут быть исследованы в общем порядке как имеющиеся в уголовном деле банковские документы, так и те, в истребовании которых стороне было отказано судом первой инстанции. В кассационной инстанции в общем порядке могут быть исследованы также банковские документы, представленные стороной в качестве дополнительных материалов для подтверждения в кассационной жалобе доводов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Автор диссертации, основываясь на изучении и анализе научных разработок других авторов, а также положений уголовно-процессуального закона, относящихся к исследованию доказательств, сформулировала и раскрыла сущность исследования банковских документов в уголовном судопроизводстве. При этом показано, что сущность исследования этой разновидности доказательств заключается в познании содержания банковских документов, проверке их относимости, допустимости и достоверности в процессе проверки банковских документов в соответствии со ст. 87 УПК РФ, криминалистического и технико-криминалистического исследования, исследования в ходе оперативно-розыскной деятельности.

В диссертации предложены и охарактеризованы пять групп технологий исследования банковских документов: первая группа представляет собой процессуальный порядок проверки банковских документов, предусмотренный ст. 87 УПК; вторая группа заключается в использовании технико-криминалистических методов в исследовании банковских документов; третья группа представляет собой использование достижений криминалистической тактики в исследовании банковских документов; четвертая группа -проведение экспертных исследований на основании постановления следователя или определения суда; пятая группа - это исследование банковских документов в ходе оперативно-розыскной деятельности.

- о расширении в статье 38 УПК РФ полномочий следователя;

- о расширении в части 2 ст. 74 УПК РФ перечня источников доказательств;

- об изменении закрепленных в п. 1-3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ условий недопустимости доказательств;

- об изменении положений ст. 234 и 235 УПК РФ, касающихся исключения недопустимых доказательств на предварительном слушании.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Исследование банковских документов в уголовном судопроизводстве»

1. Официальные документы и нормативные акты:

2. Конституция Российской Федерации 1993 года. Принята всенародным голосованием.

3. Всеобщая декларация прав человека: Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.

4. Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам: Принята Советом Европы 20 апреля 1959 г.

5. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам: Подписана в г. Минске 22 января 1993г.

6. Соглашение о взаимодействии министерств внутренних дел независимых государств в сфере борьбы с преступностью: Подписано в г. Алма-Ате 24 апреля 1992 г.

7. Соглашение о сотрудничестве в сфере специального сопровождения оперативно-розыскной деятельности от 18 декабря 1998 г.

8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., Изд. «Юрлитформ», 2002.

9. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., Изд. «ЭКЗАМЕН», 2002.

10. Таможенный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 10 февраля 1999 г.). -М., Изд. «Юрлитформ», 2001.

11. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 16 марта 1999 г.). М., Изд. «Кодекс», 2000.

12. О банках и банковской деятельности в РСФСР: Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-1 (по сост. на 8 июля 1999 г., № 136-ФЭ)// СЗ РФ. 1996. № 6. Ст. 492.

13. О Центральном банке Российской Федерации (Банке России): Закон РФ с изм. и доп. в ред. Фед. закона от 8 июля 1999 г.// СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 3472.

14. О валютном регулировании и валютном контроле: Закон РФ от 9 октября 1992 г./Вед. СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 45. Ст. 2542.

15. О бухгалтерском учете: Закон РФ от 21 ноября 1996 г., № 129-ФЗ// СЗ РФ. 1996. №48. Ст. 5369

16. О налоге на прибыль предприятий и организаций: Закон РФ от 27 декабря 1991 г., № 2116-1// Вед. СНД РФ и ВС РФ. 1992. №11. Ст. 525.

17. Об информации, информатизации и защите информации: Федеральный закон РФ от 25 января 1995 г. № 24-ФЗ// СЗ РФ. 1995. № 8. Ст. 609.

18. Об аудиторской деятельности в Российской Федерации: Закон РФ от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 33. Ст. 3422.

19. О милиции: Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 (по сост. на 3. марта 1999 г., № 680ФЗ)// Вед. РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503.

20. Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации: Федеральный закон от 22 февраля 1995 г. № 40-ФЗ// СЗ РФ. 1995. № 15. Ст. 1269.

21. О федеральных органах налоговой полиции: Закон РФ от 24 июня 1993 г. № 5238-1 (по сост. на 17 декабря 1995 г., № 200-ФЗ)// Вед. РФ. 1993. № 29. Ст. 1114.

22. О государственной охране: Федеральный закон от 27 мая 1996 г. № 57-ФЗ (по сост. на 18 июля 1997 г., № 101-ФЗ)// СЗ РФ. 1996. № 22. Ст. 2594.

23. О государственной границе Российской Федерации: Закон РФ от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 (по сост. на 31 мая 1999 г.)// Вед. РФ. 1993. № 17. Ст. 594.

24. О внешней разведке: Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. № 5-ФЗ// СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 143.

25. Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы: Закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-1 (по сост. на 21 июля 1998 г., № 117-ФЗ)// Вед. РФ. 1993. № 33. Ст. 1316.

26. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: Федеральный закон от 21 июня 1995 г. № 103- ФЗ (по сост. на 21 июля 1998 г., № 117-ФЗ)// СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2759.

27. О государственной тайне: Закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5485-1 (по сост. на 6 сентября 1997 г., № 131-Ф3)// СЗ РФ. 1997. № 41. Ст. 4673.

28. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Научно-практический комментарий/ Под ред. проф. В.В. Николюка. М., Изд. «Спарк». 2000. 198 с.

29. О совершенствовании работы банковской системы Российской Федерации: Указ Президента РФ от 10 июня 1994 г. № 1184// СЗ РФ. 1994. № 7. Ст. 696.

30. Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне. Утв. Указом Президента РФ от 30.11.1995 г. № 1203 (с изм. и доп., внес. Указом Президента РФ от 24 января 1998 № 61)// СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4775; 1998. № 5. Ст. 561.

31. О введении унифицированных форм первичной учетной документации: постановление Правительства РФ от 8 июня 1997 г. № 835// СЗ РФ. 1997. № 24. Ст. 2764.

32. Положение об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными организациями. Утв. постановлением Правительства РФ № 490 от 16 мая 1994 г.// СЗ РФ. 1994. №4. Ст. 367.

33. Положение о Национальном центральном бюро Интерпола. Утв. постановлением Правительства РФ от 14 октября 1996 г. № 1190// СЗ РФ. 1996. №43. Ст. 4916.

34. Инструкция о порядке регулирования деятельности банков. Утв. приказом ЦБ РФ № 1 от 1 октября 1997 г.

35. Инструкция о составе финансовой отчетности. Утв. приказом ЦБ РФ № 17 от 1 октября 1997 г.

36. Правила ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации. Утв. приказом ЦБ РФ 18 июня 1997 г. № 61 (с изм. и доп. от 11 декабря 1997 г., № 62-у).

37. Положение об организации внутреннего контроля в банках. Утв. приказом ЦБ РФ № 509 от 28 августа 1997 г.

38. Положение о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учета. Утв. приказом ЦБ РФ № 39-П от 26 июня 1998 г.

39. Положение о порядке ведения кассовых операций в кредитных организациях на территории Российской Федерации. Утв. приказом ЦБ РФ № 56 от 25 марта 1997 г.

40. Рекомендации ЦБ РФ по использованию векселей в хозяйственном обороте от 9 сентября 1991 г. № 14.3/30.

41. О передаче архивных документов банковских учреждений: указания ЦБ РФ и Государственной архивной службы РФ от 26 ноября 1993 г. №251-93/6/1579-П.

42. О составлении общей финансовой отчетности коммерческими банками: указания ЦБ РФ от 24 августа 1993 г. № 181-93.

43. О годовом бухгалтерском отчете и отчетности кредитных организаций, предоставляемой в рамках надзора: указание ЦБ РФ от 25 декабря 1998 г. № 452-У.

44. Инструкция об основах организации и тактики проведения оперативно-технических мероприятий. Утв. приказом ФСБ, МВД, СВР, ФСО, ФПС, ФСНП, ГТК России от 19 июня 1996 г.

45. Сведения о работе подразделений криминальной милиции по выявлению и раскрытию преступлений экономической направленности за 19982000 гг. (ГИЦ МВД РФ).

46. Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 2000 г.: Аналитические материалы. М.: ГОИУ МВД РФ. 2001.

47. Соглашение меду МВД России и Ассоциацией российских банков о взаимодействии в области обеспечения банковской безопасности. Утв. приказом МВД РФ от 4 января 1996 г. № 4.

48. Абрамов A.M., Майдыков А.А., Тузов J1.J1. Организация и тактика предупреждения и раскрытия мошенничества в сфере экономики: Уч. пособие/ ЮИ МВД РФ. М., 2000. 52 с.

49. Агарков М.М. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. Изд. 2-е. М.: Изд. «БЕК», 1994. 349 с.

50. Александров С.А. Правовое положение гражданского ответчика в уголовном процессе. Горький, 1977. 52 с.

51. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. М.: «Госюриздат», 1964. 179 с.

52. Батуев В.В. Обеспечение при расследовании преступлений гражданского иска потерпевшего. М.: Изд. «Спарк», 1999. 113 с.

53. Белкин А.Р. Теория доказывания. М.: Изд. «Норма», 2000. 418 с.

54. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М.: «Госюриздат», 1966. 295 с.

55. Белкин Р.С. Криминалистика: Краткая энциклопедия. М.: Изд. «Наука», 1993. 111с.

56. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. М.: «Госюриздат», 1969. 216 с.

57. Белкин Р.С., Лившиц Е.Н. Тактика следственных действий. М.: Изд. «Норма», 1997.

58. Белкин Р.С., Сегай М.Я. Равен самому себе. Киев, 1991. 254 с.

59. Бирюков В.В., Коваленко В.В. Криминалистическое исследование документов. Луганск, 1999. 160 с.

60. Богомолов A.M. Судебная финансово-экономическая экспертиза по делам о незаконном получении кредита и банкротстве.-М.: Приор.2002.176 с.

61. Бойков А.Д. Тактика и этика судебного допроса// Сов. юстиция. 1969. № 14. С. 16-18.

62. Винберг А.И. Специалист в процессе предварительного расследования/ Проблемы судебной экспертизы: Сборник № 1. М.: Госюриздат, 1961. 146 с.

63. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. Тула, 2000. 463 с.

64. Власов А.А. Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе. -М.: Изд. «Норма», 2000. 193 с.

65. Волынский В.А. Криминалистическая техника: наука-техника-общество человек. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. 311 с.

66. Гамза В.А., Ткачук И.Б. Безопасность коммерческого банка. М.: Издатель Шумилова И.И., 2000. 157 с.

67. Гинзбург Г.А., Поляк А.Г., Самсонов В.А. Советский адвокат. М.: «Госюриздат», 1968. 200 с.

68. Грачева Е.Ю., Щелоченкова Г.В. Экономико-правовая характеристика сферы кредитно-денежных отношений. -М.: Изд. «БЕК», 1997. 33 с.

69. Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. Свердловск: Изд. Уральского университета. 1994. 151 с.

70. Есипов В.Н. Теневая экономика. М., 1998.

71. Зажицкий В.И. Источники осведомленности в уголовно-процессуальном доказывании// Сов. юстиция. 1983. № 8. С. 17-18.

72. Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов-на-Дону: Изд. «Феникс», 1999. 277 с.

73. Калашникова Н.Я. Гарантии прав свидетеля, эксперта, переводчика и понятого в советском уголовном процессе. М.: «Просвещение», 1966. 40 с.

74. Климович А.П. Судебная бухгалтерия: Альбом схем. М.: Изд. «Спарк», 1995. 86 с.

75. Козлова Е.П., Галанина Е.Н. Бухгалтерский учет в коммерческих банках. М.: Изд. «Финансы и статистика», 2000.

76. Комиссаров В., Гаврилов М., Иванов А. Назначение компьютерно-технических экспертиз// Законность. 2000. № 1.

77. Кореневский Ю.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывание по уголовным делам. М., 2000. 143 с.

78. Кривенко Т., Куранова Э. Расследование преступлений в кредитно-финансовой сфере// Законность. 1996. № 1. С. 19-25.

79. Криминалистическая экспертиза. Технико-криминалистическая экспертиза документов/ Под ред. проф. Б.П. Самогоринского. Волгоград, 1996.

80. Ларин A.M. Работа следователя с доказательствами. М.: «Госюриз-дат», 1966. 156 с.

81. Ларин И.М., Винберг А.И. Некоторые проблемы теории доказательств// Соц. законность. 1963. № 8.

82. Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. М.: «Госюриз-дат», 1969. 177 с.

83. Мазур С.Ф. Уголовно-правовая охрана экономической деятельности. -М.: «Спарк», 1998. 106-113 с.

84. Михайлов В.А, Самоделкин С.М. Прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. Волгоград, 1995. 66 с.

85. Морозова Н.И. Нововведения в трастовых операциях коммерческих банков//Нововведения в банковском бизнесе России: Сб. научных трудов. -М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1996. 87 с.

86. Мотовиловкер Я.О. Показания и объяснения обвиняемого как средство защиты в советском уголовном процессе. М.: «Просвещение», 1956. 69с.

87. Настольная книга следователя. М., 1949.

88. Николаева Т.П. Деятельность защитника в судебном следствии. -Саратов, 1987. 98 с.

89. Осипкин В.Н. Потерпевший: Сб. научных статей/ Под ред. Волжен-кина. СПб.: ЮИ Генеральной прокуратуры РФ, 1998. 35 с.

90. Пархоменко А.Н., Богословская Н.И. Расследование преступлений в сфере банковской деятельности// Вопросы квалификации и расследования преступлений в сфере экономики: Сб. научных статей. Саратов, 1999.

91. Питерцев С.К., Степанов А.А. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде. СПб.: Изд. «Питер», 2001. 146 с.

92. Понарин В.Я. Допрос гражданского ответчика в уголовном судопроизводстве// Соц. законность. 1976. № 3.

93. Поролло Е.В. Налоговый контроль: принципы и методы проведения. М.: Изд. «Финансы и статистика», 1996. 157 с.

94. Решетняк Н.С., Ларичев В.Д., Щербаков В.Ф. Предупреждение и раскрытие налоговых преступлений. М., ВНИИ МВД РФ. 1998.

95. Руденко Б. Ценные бумаги домашней выделки// Лит. газета. 1998. 23сент.

96. Рудь Е.М. Способы выявления преступлений в сфере внешнеэкономической деятельности// Вопросы квалификации и расследования преступлений в сфере экономики: Сб. научных статей. ЮИ МВД РФ. Саратов, 1999.

97. Рыжаков А.П. Уголовно-процессуальное доказывание: понятие и средства. М.: Изд. дом «ФИЛИНЬ», 1997. 410 с.

98. Сатуев Р.С., Шраер Д.А., Яськова Н.Я. Экономическая преступность в финансово-кредитной системе. М.: Центр экономики и маркетинга. 2000. 258 с.

99. Селиванов Н.А. Вещественные доказательства (криминалистическое и уголовно-процессуальное исследование. М.: Изд. «Юрид. лит.», 1971. 199с.

100. Стецовский Ю.И. Участие защитника в доказывании по уголовному делу// Сов. юстиция. 1967. № 6. С. 14-15.

101. Строгович М.С. Курс советского уголовного судопроизводства. Т. 1. М.: Изд. «Наука», 1968. 470 с.

102. Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательств в советском уголовном процессе. М.: «Госюриздат», 1955. 169 с.

103. Теория доказательств в советском уголовном процессе/ Под ред. Н.В. Жогина. Изд. 2-е. М.: Изд. «Юрид. лит.», 1973. 735 с.

104. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб.: Изд. «Альфа», 1996. 321 с.

105. Шейфер С.А. Использование непроцессуальных познавательных операций в доказывании по уголовным делам/ Гос-во и право. 1997. № 9. С. 57-63.

106. Шмонин А.В. Расследование преступлений, связанных с незаконным получением кредита. Архангельск: Международный институт управления. 2001. 240 с.

107. Эйсман А.А. Заключение эксперта (структура и научное обоснование). М.: Изд. «Юрид. лит.», 1967. 152 с.

108. Эйсман А.А. Логика доказыания. М.: Изд. «Юрид. лит.», 1971. 112с.

109. Эйсман А.А., Николайчик В.М. Физические методы выявления невидимых текстов. М.: «Госюриздат», 1961. 240 с.

110. Юрина Л.Г. Прослушивание телефонных и иных переговоров при расследовании преступлений в сфере экономики: Сб. научных статей. Саратов: «Юрид. лит.», 1999.

111. Якимов П.П. Гражданский истец и гражданский ответчик в уголовном процессе// Советская юстиция. 1977. № 4.

112. Учебники, учебные пособия, лекции:

113. Атанесян Г.А., Голубятников С.П. Судебная бухгалтерия: Учебник для вузов. М.: Изд. «НОРМА», 1989. 352 с.

114. Банковское дело: Учебник для вузов. М.: Изд. «Финансы и статистика», 1995. 397 с.

115. Банковское дело. М.: Изд. «Спарк», 2002. 670 с.

116. Беляева Г. А., Калашников А.Н. Методы технико-криминалистического исследования документов: Лекция/ ВСШ МВД СССР. -Волгоград, 1987. 36с.

117. Голубятников С.П. Судебная бухгалтерия: Учебное пособие. М.: Изд. «Норма», 2002. 133 с.

118. Дорожков С.П. Организация и тактика деятельности подразделений БЭП в борьбе с преступлениями, совершаемыми в кредитно-финансовой системе: Лекция/ Академия МВД России. М., 1995. 40 с.

119. Дьячков A.M. Банковский кредит: способы хищений, использование специальных бухгалтерских познаний при расследовании: Лекция/ ВШ МВД РФ. Волгоград, 1996. 17 с.

120. Корухов Ю.Г. Профессиональный осмотр и криминалистическая экспертиза документов в работе юриста: Учебное пособие. М.: Изд. юридического института МГУ ПС, 2000.

121. Криминалистика: Учебник/ Под ред. Проф. Р.С. Белкина. М.: Изд. «Норма-Инфра», 1999. 971 с.

122. Кучеров Н.И. Налоговое право России: Учебник. М.: Изд. «ЮрИн-фоР», 2001. 359 с.

123. Основы оперативно-розыскной деятельности: Учебник для вузов. -СПб.: Изд. «Лань», 1999. 689-697 с.

124. Основные задачи технико-криминалистической экспертизы документов. Организация экспертных исследований: Уч. пособие/ Под ред. проф. В.А. Снеткова. М., ВНИИ МВД РФ. 1987. 85 с.

125. Правовые основы бухгалтерского учета и аудиторской деятельности: Учебник. М.: Изд. «Юристъ», 1999. 415 с.

126. Советский уголовный процесс: Учебник. М.: Изд. «Юрид. лит.», 1990. 430 с.

127. Судебная бухгалтерия: Учебник для вузов. М.: Изд. «Юрид. лит.», 1998.363 с.

128. Технико-криминалистическая экспертиза документов: Курс лекций / МВД РФ, Волгоградская академия: Под ред. В.Е. Ляпичева. Волгоград, 2001. 201 с.

129. Уголовный процесс. Общая часть: Учебник/ Под ред. Проф. В.П. Божьева. -М.: Изд. «Спарк», 1997. 193 с.

130. Шейфер С.А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе: Учеб пособие/ ВЮЗИ. М., 1972. 130 с.

131. Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М.: Изд. «Зерцало». 1999. 449 с.

132. Диссертации и авторефераты:

133. Александров С.А. Правовые гарантии интересов гражданского истца и ответчика в уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Свердловск, 1968. 21 с.

134. Азаренко В.М. Тактические основы взаимодействия участников подготовки и проведения криминалистической экспертизы по уголовным делам: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2000. 22 с.

135. Арсеньев В.Д. Доказывание фактических обстоятельств дела в советском уголовном процессе: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1964. 32 с.

136. Белкин А.Р. Теория доказывания: Криминалистический и оперативно-розыскной аспекты: Дис. . д-ра юрид. наук. Воронеж, 2000. 416 с.

137. Бочарова О.С. Теоретические и методические основы криминалистического исследования ценных бумаг и документов со специальной защитой: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Минск, 1998. 23с.

138. Буланова Л.И. Криминалистическое исследование оттисков печатей и штампов, изготовленных по новейшим технологиям: Дис. . канд. юрид. наук.-М., 1998. 205 с.

139. Булатов В.А. Обеспечение следователем прав, законных интересов и безопасности потерпевших, свидетелей: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Волгоград, 1999. 27 с.

140. Волков А.А. Диагностика в технико-криминалистическом исследовании реквизитов документов: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1999. 23 с.

141. Гридчин А.А. Обеспечение допустимости доказательств на предварительном следствии (процессуальные вопросы): Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1999. 197 с.

142. Гущин А.Н. Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам: Афтореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2002. 28 с.

143. Демченко Е.В. Участие потерпевшего и его представителя в доказывании: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2001. 27 с.

144. Долженко Н.И. Образцы для сравнительного исследования и тактика их получения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 2000. 20 с.

145. Захарцев С.И. Прослушивание телефонных переговоров в оперативно-розыскной деятельности и уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2002. 20 с.

146. Зникин С.Н. Использование оперативно-розыскной информации в уголовно-процессуальном доказывании: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Томск. 1998. 23 с.

147. Игнатьев Д.Б. Документы как доказательства по делам о налоговых преступлениях: Дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 1999. 225 с.

148. Карпиков А.С. Право на возмещение причиненного преступлением материального ущерба и его реализация в стадии предварительного расследования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук-М., 1999. 22 с.

149. Козлов В.А. Криминалистическая характеристика налоговых преступлений и ее значение для правоприменительной деятельности федеральных органов налоговой полиции: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. 222 с.

150. Костров С.А. Криминалистическое исследование документов, выполненных средствами оперативной полиграфии: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1997. 23 с.

151. Котухов М.П. Перевод результатов оперативно-розыскной деятельности в доказательства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002. 27 с.

152. Кочетков В.Г. Подозреваемый в советском уголовном процессе: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1965. 29 с.

153. Ларин A.M. Доказывание на предварительном расследовании в советском уголовном процессе: Дис. . д-ра юрид. наук. -М., 1961. 327 с.

154. Лисиченко В.К. Криминалистическое исследование документов: Дис. . канд. юрид. наук. Киев, 1974. 247 с.

155. Маркина Е.А. Допустимость доказательств как гарантия правосудия и прав личности в современном российском уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2000. 187 с.

156. Мельникова Э.Б. Криминалистическое исследование оттисков печатей и штампов: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1953. 324 с.

157. Навасардян В.Р. Правовые аспекты взаимоотношения адвоката-защитника с подозреваемым, обвиняемым и подследственным: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Спб., 1999. 25 с.

158. Насонова И.А. Участие адвоката-защитника на стадии предварительного расследования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1998. 18 с.

159. Палий В.М. Теоретические и методические основы криминалистического исследования документов: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Киев, 1989. 29 с.

160. Паршин А.И. Судебная оценка материалов предварительного расследования (уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты): Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. 262 с.

161. Пивень А.В. Право подозреваемого на защиту в российском уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 1999. 20 с.

162. Резник В.Ю. Теоретические основы и практика деятельности адвоката на предварительном следствии: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Краснодар, 1998. 18 с.

163. Резник Г.М. Оценка доказательств по внутреннему убеждению в современном уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1969. 387 с.

164. Савинов В.Н. Потерпевший в уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1978. 29 с.

165. Соколова О.В. Наблюдение как метод исследования в криминалистике и доказывании: Дис. канд. юрид. наук. -М., 1994. 214 с.

166. Танцерев М.В. Потерпевший и его функция в уголовном процессе России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 1999. 22 с.

167. Топорков А.А. Проблемы совершенствования традиционных, разработки и внедрения новых криминалистических концепций, методов, рекомендаций: Дис. канд. юрид. наук. -М., 2001. 245 с.

168. Тренбак О.Н Признание доказательств недопустимыми и исключение их из разбирательства дела в суде присяжных: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000. 234 с.

169. Федоренко А.Ю. Криминалистическая техника в предупреждении и пресечении противодействия раскрытию и расследованию преступлений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 2001. 17 с.

170. Фирсов В.В. Оперативно-розыскное предупреждение и оперативно-розыскное сопровождение расследования хищений в кредитно-банковской сфере: Дис. . канд. юрид. наук. СПБ., 2000. 205 с.

171. Шмонин А.В. Расследование уголовных дел о незаконном получении кредита: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1999. 220 с.

172. Эйсман А.А. Заключение эксперта в системе судебных доказательств: Дис. . д-ра юрид. наук. М., Институт Прокуратуры СССР, 1965.

173. Яблоков Н.П. Техническая экспертиза документов: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1954. 352 с.

174. Яковлев А.Н. Теоретические и методические основы экспертного исследования документов на машинных магнитных носителях информации: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2000. 211 с.

175. Ясельская В.В. Деятельность адвоката-защитника по собиранию доказательств на стадии предварительного расследования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 1999. 24 с.

176. Энциклопедии и справочные издания:

177. Новая философская энциклопедия. Т. 2. М.: Мысль, 2001. 672 с.

178. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковы словарь русского языка. М.: Мысль. 2001. 943 с.

179. Толковый словарь русского языка /Под ред. Д.Н. Ушакова. Т.З. М.: Госюриздат. 1939.

180. Философский энциклопедический словарь. М.: «Сов. энцикл.», 1989. 811 с.ш

Автор: Никульшина, Ольга Геннадьевна
Город: Москва
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Исследование банковских документов в уголовном судопроизводстве тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Исследование банковских документов в уголовном судопроизводстветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Исследование банковских документов в уголовном судопроизводстве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Никульшина, Ольга Геннадьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Исследование банковских документов в уголовном судопроизводстве"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Исследование банковских документов в уголовном судопроизводстве»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Исследование банковских документов в уголовном судопроизводстве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Никульшина, Ольга Геннадьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Исследование банковских документов в уголовном судопроизводстве"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Исследование банковских документов в уголовном судопроизводстве»