Защита свидетелей и потерпевших в уголовном процессе России

Евстратенко, Елена Владимировна

Защита свидетелей и потерпевших в уголовном процессе Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Защита свидетелей и потерпевших в уголовном процессе России»

На правахрукописи

ЕВСТРАТЕНКО ЕЛЕНА ВЛАДИМИРОВНА

ЗАЩИТА СВИДЕТЕЛЕЙ И ПОТЕРПЕВШИХ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ

Специальность 12.00.09- уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность.

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискании ученой степени кандидата юридических наук

Челябинск -2004

Работа выполнена на кафедре уголовного процесса и криминалистики Южно- Уральского государственного университета

Научный руководитель: доктор юридических наук,

профессор

Кудрявцева Анна Васильевна;

доктор юридических наук,

професщр_

Лившиц Юрий Данилович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук,

профессор

Зайцев Олег Александрович

Кандидат юридических наук, доцент

Баранов Александр Михайлович

Ведущая организация Уральская государственная юридическая академия

Защита состоится декабря 2004года на заседании

диссертационного совета К 212.298.01 при Южно-Уральском государственном университете по адресу: 454080, г. Челябинск, пр. В.И. Ленина 87, кор.2, ауд. 118.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Южно-Уральского государственного университета.

Автореферат разослан {Р ноября 2004года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук доцент

СМ. Даровских

Актуальность темы исследования: Проводимая в настоящее время судебная реформа предполагает законодательное урегулирование гарантий обеспечения интересов граждан, вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства. Совершенствование процессуальной формы требует усиление гарантий, направленных на защиту прав и законных интересов личности. Действующее уголовно-процессуальное законодательство далеко не в полной мере обеспечивает защиту законных интересов гражданина, привлекаемого к участию в деле в качестве свидетеля или потерпевшего, что зачастую отражается на его отношении к своим обязанностям. На свидетелей и потерпевших оказывается физическое или психическое давление со стороны лиц, совершивших преступление или их окружения. Защита потерпевших, свидетелей, является в настоящее время одной из острейших социальных и правовых проблем.

Выполнение обязанностей свидетелями и потерпевшими должно быть обеспечено такими правами, которые были бы достаточными для их безопасности, безопасности их близких, защиты законных интересов в процессе вовлечения в сферу уголовно-процессуальных отношений. Государство обязано защищать своих граждан, поощряя их желание выполнить свой гражданский долг

Принятый 20.08.2004г. закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» несомненно, являясь необходимым и долгожданным, содержит некоторые спорные моменты, которые могут отразиться в практике его применения. Некоторые вопросы, касающиеся процессуального положения свидетеля и потерпевшего, отражены в научных работах юристов: Л.Б. Алексеевой, М.И. Бажанова, Л.В. Брусницына, В.А. Дубривного, В Демченко, А.И. Елистратова, А.В. Заводского, О А. Зайцева, А.Ф.Кони, Ю.Д. Лившица, А.М. Ларина, В. Махова, Н.Н. Полянского, И.И. Потеружа, И.Н.Павлова, И.Л. Петрухина, Р.Д. Рахунова, М.С. Строговича, В.И. Смыслова, В.М. Савицкого, В.Т. Томина, И.Л. Трунова, СП. Щерба, и других.

В работах исследовались такие проблемы, как процессуальное положение свидетеля, потерпевшего их права и обязанности, свидетельский иммунитет, лжесвидетельство, оценка показаний свидетелей и потерпевших, вопросы обеспечения безопасности свидетелей и потерпевших. Уголовно-процессуальный кодекс РФ действует более двух лет, а 20.08.2004г. был принят Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», появилась необходимость по-новому осмыслить правовое положение свидетеля и потерпевшего, регламентацию свидетельского иммунитета, вопросы обеспечения безопасности свидетеля и потерпевшего, обеспечения его законных прав и интересов. Федеральный Закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» открывает новый этап в сфере защиты свидетелей и потерпевших. Основной целью этого документа безопасности свидетелей,

J SWMMVK*

! tfmfimiOiS

судопроизводства не по своей воле. Обеспечение прав и законных интересов свидетеля и потерпевшего будет способствовать достижению задач уголовного судопроизводства, повышению его эффективности.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является -всестороннее изучение проблем участия свидетеля и потерпевшего в стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства с точки зрения защиты их прав и законных интересов, обеспечения безопасности в сфере уголовного судопроизводства, их разрешение, выработка на этой основе предложений по оптимизации действующего законодательства и практики его применения.

Поставленная цель обусловила постановку следующих задач:

провести исторический анализ правовых норм о свидетелях и потерпевших с целью выявления преемственности современного уголовно-процессуального законодательства;

- рассмотреть основания привлечения лица в качестве свидетеля или потерпевшего, а также особенности правового регулирования свидетельского иммунитета с целью совершенствования норм уголовно-процессуального законодательства;

- проанализировать процессуальное положение свидетеля и потерпевшего для выработки предложений по его совершенствованию;

- выявить воспитательное воздействие и значение метода убеждения в получении показаний свидетеля и потерпевшего;

- проанализировать нормы современного законодательства, направленные на обеспечение безопасности свидетелей и потерпевших и на этой основе определить их эффективность и оптимальность.

Объектом исследования являются уголовно- процессуальные отношения, складывающиеся в процессе защиты свидетелей и потерпевших в уголовном судопроизводстве.

Предмет исследования - совокупность уголовно-процессуальных норм; норм Федерального Закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»; норм источников права России, регулировавших уголовно-процессуальную деятельность; следственная и судебная практика и теоретические разработки по проблемам, связанным с темой диссертации.

Методологическая основа исследования. Методологической основой диссертационного исследования является диалектический всеобщий метод познания. Кроме того, использованы общенаучные и специальные методы: системный, сравнительно-правовой, исторический, социологический.

Теоретической основой исследования послужили научные труды в области философии, теории права и государства, конституционного права, уголовного и уголовно-процессуального права.

Нормативную базу исследования составили международно-правовые акты, Конституция Российской Федерации, уголовное, уголовно-исполнительное, уголовно-процессуальное законодательство.

Эмпирическую базу исследования составили опубликованные Постановления Верховного Суда РФ, Постановления и определения Конституционного Суда, результаты опроса, по специально разработанным анкетам, судей г. Челябинска, изучения материалов 155 уголовных дел судов Челябинской области и личный опыт работы автора следователем.

Научная новизна диссертации заключается в том, что на основе Уголовно-процессуального кодекса РФ и Федерального закона «О государственной защите свидетелей, потерпевших и иных участников уголовного судопроизводства» впервые проведено комплексное исследование процессуального положения свидетеля и потерпевшего для выработки новых и совершенствования существующих мер, обеспечивающих защиту свидетелю и потерпевшему, как в рамках уголовного процесса, так и вне его от посткриминального воздействия. Впервые вопросы защиты свидетелей и потерпевших рассматриваются в комплексе действующих уголовно-процессуальных норм и норм принятого 20.08.2004г. Федерального Закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».

Положения, выносимые на защиту: К Безопасность свидетелей и потерпевших в сфере уголовного судопроизводства имеет субъективный и объективный критерий. Субъективный критерий это психологическая комфортность свидетелей и потерпевших в сфере уголовного судопроизводства, которая может быть следствием отсутствия, каких бы то не было, посягательств на указанных участников уголовного судопроизводства, а также следствием применения своевременных и эффективных превентивных мер, препятствующих возникновению посягательства. К таким превентивным мерам можно отнести, например, запрет на разглашения данных предварительного следствия, сам факт существования закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», пропаганды процессуальных мер направленных на защиту свидетелей и потерпевших в средствах массовой информации. Объективный критерий складывается из совокупности фактически применяемых мер обеспечения безопасности свидетелей и потерпевших при наличии оснований их применения.

2- Необходимо защиту свидетелей и потерпевших рассматривать в двух областях: 1- превентивные меры обеспечения безопасности свидетеля и потерпевшего, 2- фактические меры обеспечения безопасности свидетеля и потерпевшего. Первая группа должна включать: а) целый комплекс мер, направленных на борьбу с преступностью, в том числе, и совершенствование законодательства, и вопросы подготовки кадров и социальную защиту работников сферы судопроизводства и другие; б) использование средств массовой информации для разъяснения положений действующего законодательства в области защиты свидетелей и потерпевших. Вторая группа включает в себя процессуальные и непроцессуальные меры защиты свидетелей и потерпевших, предусмотренные действующим

законодательством при наличии оснований для их применения. Вторая группа мер применяется только, если меры первой группы были не эффективными

3- Систему мер обеспечения безопасности потерпевших, свидетелей можно охарактеризовать, как совокупность законодательных норм направленных на обеспечения безопасности свидетелей, потерпевших и их близких и эффективного механизма их реализации от посткриминального воздействия.

4- Для более эффективного обеспечения зашиты прав и законных интересов потерпевших и свидетелей внести изменения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: предусмотреть в ст. 187 УПК РФ обязательное проведение допроса защищаемого лица в месте его нахождения; исключить в ст. 56 УТЖ РФ ответственность свидетеля, обладающего свидетельским иммунитетом и не воспользовавшегося этим правом, за отказ от дачи показаний; привести в соответствие с ч.З ст. 11 УПК РФ основания для проведения контроля й записи телефонных и иных переговоров в ст. 186 УПК РФ, указать в ст. 220 УПК РФ, что к обвинительному заключению прилагается список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание за исключением случаев, предусмотренных ч.9 ст. 166 УПК РФ; предусмотреть в УПК РФ предоставление потерпевшему обязательной по всем категориям преступлений бесплатной юридической помощи; установить в ст. 179, что освидетельствование потерпевшего необходимо проводить с его согласия; дополнить определение свидетельского иммунитета (п.40 ст.5 УПК РФ) указанием на право не свидетельствовать в соответствии с Федеральными законами Российской Федерации; круг лиц, которым может угрожать обвиняемый (как одно из оснований избрания меры пресечения), дополнить потерпевшим (п.З ч.1 ст. 97 УПК РФ)

5- Ввести в УПК РФ статью 56' «Участие адвоката-представителя свидетеля», установив его права, обязанности и ответственность, отнести его к иным участникам уголовного судопроизводства;

6- Внести ряд поправок в Федеральный Закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 20.0.8.2004г.: в ч. 3 ст. 2 указанного закона в тексте: государственной защите также подлежат, установленные Уголовно-процессуальным кодексом РФ близкие родственники, родственники и близкие лица, противоправное посягательство на которых оказывается в целях воздействия лиц, указанных в частях 1 и 2», слово «установленные» заменить на «предусмотренные уголовно-процессуальным кодексом РФ»; дополнить ч.1 ст. 16 ФЗ, устанавливающую основания применения мер безопасности фразой «либо иного опасного противоправного деяния»; дополнить ч. 3 ст. 6 ФЗ указанием, что меры безопасности могут применяться «в отношении заявителя, очевидца или жертвы преступления либо иных лиц, способствующих предупреждению или раскрытию преступления до возбуждения уголовного дела по тяжким и особо тяжким преступлениям»; дополнить основания для применения дополнительных мер безопасности в отношении лиц,

содержащихся под стражей или отбывающих наказание (п. 1,2 ч. 2 ст. 14) фразой «либо иного опасного противоправного деяния»; изменить п. 4 ч. 1 ст. 23 ( права защищаемых лиц) и указать, что, «защищаемые лица имеют право знать о применении, дополнении, изменении или отмене в отношении себя, а также своих близких мер безопасности и о характере этих мер»; и другие.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты содержат решение задач, имеющих значение для развития уголовно-процессуальной науки. Изложенные в диссертации положения, выводы и рекомендации могут способствовать совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и законодательства о государственной защите свидетелей, потерпевших и иных участников уголовного судопроизводства, следственной и судебной практики, а также найти применение в учебном процессе юридических вузов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, опубликованы в четырех статьях, и использованы при участии в шести научных конференциях в 19982004 годах в г. Челябинске. Эти материалы используются в учебном процессе. На юридическом факультете Южно-Уральского государственного университета с 1998 года автор читает спецкурс «Защита свидетелей и потерпевших в уголовном процессе».

Структура и объем диссертации определяется целями, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, трех глав, 8 параграфов, заключения и библиографического списка.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении содержится обоснование актуальности темы исследования, определяется его цель, задачи, объект, предмет, раскрываются методологическая и теоретическая основы, эмпирическая база, научная новизна, практическая и теоретическая значимость, апробация результатов, излагаются положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Свидетель как субъект уголовного процесса» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «История Уголовно-процессуального законодательства о свидетелях и потерпевших» дается анализ уголовно-процессуального законодательства прежнего времени. Для понимания роли и правового положения свидетелей и потерпевших в уголовном судопроизводстве рассмотрены положения «Русской правды» Ярослава Мудрого (1497), где свидетели были «видоками» или «послухами», Судебника Ивана II! !497года, который регламентировал последствия отказа свидетелем от дачи показаний. Одним из наиболее интересных источников зарубежного уголовного процесса представляется «Каролина» -Уголовно-судебное уложении Карла V, которая устанавливала недопустимость доказательства подкупленного свидетеля и свидетеля

дающего показания с чужих слов, ответственность за лжесвидетельство, норму об оплате издержек. Потерпевший отожествлялся с истцом.

В России в судебнике 1550года появились специальные статьи, регламентировавшие ответственность за лжесвидетельство. Но важнейшим памятником права было Соборное уложение 1649 года, процесс мог начинаться без заявления потерпевшего. Опрос свидетелей, применение пыток были неотъемлемыми элементами розыска. В Кратком изображении процессов или судебных тяжб 1715года по уголовным делам запрещалось потерпевшему иметь представителя. Доказательства были 4 видов, один из видов «чрез свидетелей». Это доказательство по степени значимости находилось на втором месте после собственного признания вины обвиняемого, был дан перечь лиц, относимых к негодным свидетелям. В 1835 году был опубликован и введен в действие Свод законов Российской империи- были отменены пытки при расследовании уголовных дел. После окончания следствия, дело направлялось в суд, потерпевшие и свидетели в суд не вызывались, дело докладывали по составленным «выписям». По Уставу уголовного судопроизводства 1864г. обвинение и защита получили право представлять доказательства, отводить свидетелей и допрашивать стороны в присутствии друг друга. По делам частного обвинения была возможность примирения сторон. Свидетель должен был давать суду сведения на основе личного знания.

В послереволюционной России, при отсутствии правовых актов, вопросы решались, опираясь на революционное правосознание. Положение «О революционных трибуналах» от 04.02.1919г. устанавливало, что революционный трибунал руководствуется интересами классовой борьбы за торжество пролетариата. Свидетели и потерпевшие не имели процессуальных прав. В 1923году был принят первый уголовно процессуальный кодекс РСФСР. Свидетелям и потерпевшим предоставлялся переводчик, из законодательства исчезли указания на право отказа от дачи показаний близких родственников и привилегия против самообвинения. В дальнейшем развитие уголовного процесса было противоречивым. Так, Постановление Президиума ЦИК СССР от 01.12.1934 г. «О внесении изменений в действующие уголовно-процессуальные кодексы союзных республик», устанавливало порядок ведения дел о подготовке и совершении террористических актов. На основании этого документа уголовные дела рассматривались заочно, без присутствия обвиняемых и свидетелей. Отправления судопроизводства не нуждалось в свидетелях и потерпевших.

Во втором параграфе «Понятие свидетеля в уголовном процессе, его права, обязанности и ответственность» приведены определения свидетеля данные различными авторами. Сравнительный анализ понятия свидетель УПК РСФСР и РФ позволил сделать вывод, что в определении свидетеля осталось вероятностное предположение о наличии у лица информации, подлежащей установлению или имеющей значения для расследования и разрешения уголовного дела, однако сама формулировка носит более четкий характер, указывается, не кто может быть вызван для дачи показаний, а кто

является свидетелем. В отличии от УПК РСФСР, УПК РФ официально относит свидетелей к иным участникам уголовного судопроизводства, что определяет его процессуальное положение. К фактическому основанию привлечения лица к участию в деле в качестве свидетеля можно отнести, наличие данных о том, что у лица имеется совокупность сведений об обстоятельствах, имеющих значение для расследования и разрешения уголовного дела. К процессуальному - вызов и допрос свидетеля в установленном законе порядке.

В проведенном исследовании рассмотрены некоторые права, предоставляемые свидетелю уголовно-процессуальным законом, которые являются наиболее проблемными с точки зрения их реализации. Так рассмотрен вопрос об участии в уголовном процессе адвоката свидетеля. Положение адвоката свидетеля нечетко сформулировано в уголовно-процессуальном законе, он наделен правами, но при этом не является участником уголовного судопроизводства. Он может присутствовать на допросе и, по окончании допроса, делать заявления о нарушениях прав и законных интересов свидетеля, которые подлежат занесению в протокол, в рамках оказания юридической помощи свидетелю, вправе давать ему в присутствии следователя краткие консультации, задавать с разрешения следователя вопросы допрашиваемым лицам, делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе данного следственного действия. Кроме того, необходимо предоставить адвокату свидетеля права приносить жалобы на действия (бездействия) и решения дознавателя, следователя, прокурора, суда и участвовать в их рассмотрении судом. Несомненно, что такое право есть у самого свидетеля, но указанное право адвоката усилило бы гарантии обеспечения прав свидетеля. Не учтены в законе и меры ответственности адвоката. Адвокат, присутствующий при допросе, становиться обладателем данных предварительного расследования, и должен быть предупрежден об ответственности за разглашение указанных данных. Необходимо признать адвоката иным участником уголовного судопроизводства и ввести в УПК РФ и статью 561 «участие адвоката, представителя свидетеля».

Для получения полных и объективных показаний свидетеля, ему необходимы права, достаточные для защиты его жизненноважных интересов: жизни, здоровья, чести, достоинства, имущества, его и его родственников и близких людей, которые были бы гарантированы государством. Например: быть допрошенным в месте своего нахождения при наличии посткриминального воздействия в отношении его. Вопрос о проведении допроса свидетеля в месте его нахождения, приобретает особое значение, в связи с участившийся практикой оказания давления на свидетеля, запугивания его с целью отказа от дачи показаний или дачи ложных показаний. На наш взгляд необходимо дополнить ст. 187 УПК РФ фразой «при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 11 УПК РФ, для обеспечения безопасности свидетелей, потерпевших, их допрос должен

проводится в месте нахождения указанных участников уголовного судопроизводства».

Существенной гарантией прав и законных интересов свидетеля является право заявлять ходатайства, предусмотренное п. 5 ч. 4 ст. 56 УПК РФ. Однако свидетеля необходимо включить и в круг лиц, имеющих право заявлять ходатайства, определенный ст. 119 УПК РФ.

Право на допрос под псевдонимом и вне визуального наблюдения другими участниками уголовного процесса рассмотрено в третьей главе данного исследования. Говоря об ответственности свидетелей, мы полагаем, что необходимо, дополнить п.1 ч.4 ст. 56 УПК РФ фразой «при этом свидетель предупреждается об уголовной ответственности за дачу ложных показаний». Соответственно примечание к статье 307 УК РФ, устанавливающее условие освобождения от уголовной ответственности, дополнить следующей фразой: «а также при наличии достаточных данных о том, что указанным лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными действиями», а в ст. 310 УК РФ, предусмотреть ответственность за разглашение не только «предварительного расследования», но и самого производства следственного действия (время, места и др.).

В третьем параграфе «Свидетельский иммунитет» рассмотрены понятия и основания свидетельского иммунитета. Рассмотрев точку зрения некоторых ученых (В.П. Божьева, А.И. Лубенского), которые среди лиц обладающих свидетельским иммунитетом выделяют: 1-лиц, которых запрещено допрашивать в качестве свидетелей; 2- лиц, которые вправе отказаться от дачи показаний или от ответов на задаваемые вопросы, сделан вывод, что, сторонники этой широкой трактовки свидетельского иммунитета смешивают разные правовые категории, относя к привилегиям лиц, занимающих положение свидетелей, обстоятельства, вообще исключающие возможность участия лица в уголовном судопроизводстве в качестве свидетеля. Речь идет об освобождении от обязанности, которой не существует. Широкая трактовка свидетельского иммунитета смешивает понятие право и обязанность, для современного уголовно-процессуального законодательства такое смешение стало традиционным. В данном исследовании мы придерживаемся более узкой трактовки свидетельского иммунитета. Свидетельский иммунитет на наш взгляд это право отказа от дачи показаний в качестве свидетеля в предусмотренных законом случаях и в силу определенных законом оснований и освобождение от ответственности за отказ от дачи показаний. В статье 56 УПК РФ содержится указание на право свидетеля не свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников. Однако, словосочетание «не обязан свидетельствовать», в данном случае обозначает право лица, которому приписывают совершение преступления, не давать показания против самого себя, своего супруга и близких родственников, независимо от того в каком

качестве его допрашивают - в качестве свидетеля, потерпевшего или обвиняемого.

Нередко юристы (Р. Куссмаль) содержание п.1 ч.4 ст.56 УПК РФ толкуют буквально, считая, что норма не ограничивает ее применение только сферой расследования преступлений и отправления правосудия. Следовательно, недопустимо требовать от граждан сообщать о себе и своих близких любые сведения негативного характера. На наш взгляд указанное положение имеет отношение только к незначительной части свидетелей, в отношении которых предпринимались какие-либо процессуальные меры по их уголовному преследованию, как-то: проведении в отношении их следственных действий: обыска, опознания, допроса и иных мер, направленных на их изобличение в совершении преступления, таким же правом пользуются супруг, близкие родственники указанных лиц. Для защиты личных интересов свидетеля и потерпевшего расширенное толкование свидетельского иммунитета было бы во благо, но думается, что единообразное толкование принесет больше пользы. Зная четкие границы своих прав, свидетели и потерпевшие могут использовать их более эффективно. Логически, содержание свидетельского иммунитета должно быть ограничено сферой расследования преступлений.

Часть 2 ст.51 Конституции устанавливает, что федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания, УПК РФ их не упоминает о них, говоря лишь об иных, случаях, предусмотренным настоящим кодексом (п. 40 ст. 5 УПК РФ). Определение свидетельского иммунитета, должно быть изложено в соответствии с Конституцией РФ, как право лица не давать показания против самого себя, своего супруга (о котором п.40 ст.5 УПК РФ не упоминает) и близких родственников, а также право лица не давать показания в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и Федеральными законами РФ.

Глава вторая «Потерпевший как субъект уголовного процесса» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Потерпевший в уголовном процессе, его права, обязанности и ответственность» рассмотрено, положение в соответствии с которым потерпевший является равноправным участником состязательного процесса со стороны обвинения. В теории уголовного процесса потерпевшему уделялось большое внимание (М.В. Духовской, И.Я.Фойницкий, П.И. Люблинский, Н.Н. Полянский, М.С. Строгович). В параграфе раскрывается существо изменений в определении потерпевшего, его прав, обязанностей и ответственности.

Существенно, на наш взгляд, что в соответствии с УПК РФ, лицо является потерпевшим уже на основании самого факта совершения в отношении его преступления. В рамках настоящего исследования рассматривается только потерпевший - физическое лицо. Анализ взглядов В.М. Савицкого, И.И. Потеружа, Р.Д. Рахунова, В.А. Стремовского по вопросу признания лица потерпевшим в неоконченном преступлении:

приготовлении или покушении, если вред фактически не причинен, позволил сделать вывод, что, приготовление и покушение как стадии уголовного преступления признаются уголовным кодексом РФ наказуемым деянием, следовательно, нет оснований, лишать потерпевшего, а лицо, несомненно, таковым признается, процессуальных прав и судебной защиты. Основанием для признания лица потерпевшим следует считать реальную угрозу причинения вреда потерпевшему при неоконченном преступлении при обстоятельствах, не зависящих от виновного. Еще один вопрос, традиционно возникающий при признании лица потерпевшим, значение противоправных, аморальных и иных порицаемых обществом действий потерпевшего, послужившие поводом совершения преступления в отношении его. По мнению ВА Стремовского В.А. Дубривного, Ю.Д. Лившица, если действия лица послужили толчком к причинению ему ущерба, эти лица не должны признаваться потерпевшими. При предоставлении такому лицу процессуальных прав потерпевшего, суд вынужден будет защищать незаконные интересы лица. Мы считаем, что диффиренцированость, зависящая от каких либо характеристик потерпевшего, в том числе и его поведения в уголовном процессе не должна иметь места, так как уголовно-процессуальное законодательство не содержит таких условий для признания лица потерпевшим. Оценка поведения потерпевшего может быть очень спорной, и только суд вправе установить не только факт совершения преступления обвиняемым, но и факт антиобщественных действий потерпевшего. Наделяя лицо правами потерпевшего в уголовном процессе, законодатель, тем самым, исходит из того, что потерпевший может и должен активно участвовать в уголовном процессе. Не случайно сложилась практика признания лица потерпевшим, при наличии оснований, указывающих на причинения ему вреда, преступлением непосредственно после возбуждения уголовного дела (в 84% от общего количества изученных уголовных дел, лицо признается потерпевшим в течение трех дней с момента возбуждения уголовного дела).

Некоторые позиции УПК РФ требуют законодательного изменения, либо более полного разъяснения. Так, думается, является недоработкой закона, возможность проведения освидетельствования в соответствии со ст. 179 УПК РФ без согласия потерпевшего, так как конструкция статьи указывает, что согласие на освидетельствование испрашивается только у свидетеля. Полагаем, что статью 179 УПК РФ следует дополнить: после слов «...атакже свидетеля», словами «и потерпевшего с его согласия».

Одним из основных прав потерпевшего является право иметь представителя, которое значительно облегчает доступ потерпевшего к правосудию. По делам частного обвинения, уголовные дела возбуждаются путем подачи заявления потерпевшего или его законного представителя (ст. 318 УПК РФ), ч.7 этой же статьи устанавливает, что с момента принятия судом заявления, лицо его подавшее является частным обвинителем. В соответствии со ст. 43 УПК РФ частный обвинитель наделяется правами, предусмотренными частями 4, 5 и 6 ст. 246 УПК РФ (участие обвинителя).

Частный обвинитель поддерживает обвинение в ходе судебного разбирательства, представляет доказательства и участвует в их исследовании, предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск. Частный обвинитель защищает в уголовном процессе свои субъективные права и, следовательно, ссылка на п.4-6 ст. 246 УПК РФ не корректна, так, например как расценить относительно частного обвинителя положение ч. 6 ст. 246 УПК РФ о том, что гражданский иск предъявляется или поддерживается, если этого требует охрана прав граждан, общественных или государственных интересов. Возможно, было бы достаточно указать права частного обвинителя в уголовном процессе в ст. 43 УПК РФ. УПК РФ вводит ряд предписаний, которые значительно сужают возможности лица, которому причинен вред преступлением. Так ч. 1 ст. 319 УПК РФ указывает, что мировой судья вправе отказать в принятии заявления, если оно не отвечает требованиям ч. 5, 6 ст. 317 УПК РФ, то есть не имеет необходимой процессуальной формы. Для оказания квалифицированной юридической помощи необходимо предусмотреть в УПК РФ предоставление потерпевшему по всем уголовным делам бесплатной квалифицированной помощи (представителя потерпевшего).

Одно из основных прав потерпевшего - это его право на ознакомление с материалами уголовного дела. Если в уголовном деле имеется ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела, но потерпевший без уважительных причин не является к следователю, то в соответствии с ч. 6 ст.42 УПК РФ, потерпевший, может быть, подвергнут приводу. Таким образом, к потерпевшему применяется процессуальное принуждение для исполнения его процессуального права, что на наш взгляд необоснованно. Практика предлагает свое решение данной проблемы: факт неявки потерпевшего для ознакомления с материалами уголовного дела рассматривается как отказ от ознакомления только в тех случаях, когда потерпевший, хотя бы в устной форме, подтвердит свое нежелание воспользоваться своим правом, в таких случаях, следователь составляет справку о принятых мерах. Справка не является процессуальным документом, но может послужить основанием для вынесения мотивированного постановления о фактическом отказе потерпевшего от ознакомления с уголовным делом. Возможность вынесения такого постановления должна быть предусмотрена в ст. 216 УПК РФ.

При отказе прокурора от обвинения (полностью или частично), если в ходе судебного разбирательства, государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, он излагает суду мотивы отказа. Отказ от обвинения влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования. Данное положение, предусмотренное в ст. 246 УПК РФ нарушает права потерпевшего, если потерпевший не согласен с позицией государственного обвинителя. Потерпевший при этом имеет право в кассационном порядке обжаловать решения суда, но это не является

решением проблемы. Думается, что по делам публичного обвинения функция обвинения в случае отказа прокурора от него должна перейти к потерпевшему, как указывалось ранее, при этом потерпевшему должна быть предоставлена гарантированная юридическая помощь.

Во втором параграфе «Вопросы воспитательного воздействия на свидетелей и потерпевших», рассмотрены основания, методы и формы воспитательного воздействия на свидетелей и потерпевших. Основанием для осуществления воспитательного воздействия является сам факт вовлечения лица в сферу уголовного судопроизводства. Своей деятельностью правоохранительные органы в определенных пределах участвуют в формировании мировоззрения у членов общества. Сам по себе процесс социального общения в рамках уголовно процессуальной деятельности объективно оказывает воспитательное воздействие. В уголовном процессе воспитательная функция представляется более широкой, нежели для выполнения задач специального общего предупреждения при назначении наказания. Уголовное судопроизводство оказывает воспитательное воздействие на потерпевших и свидетелей в направлении формирования у них правосознания. Судопроизводство, осуществляемое в соответствии с законом, основанное на принципах равенства всех перед законом поднимает в глазах граждан авторитет закона. Воспитательный процесс должен быть основан на взаимодействии субъектов правоотношений (свидетеля, потерпевшего и государства в лице системы уголовного судопроизводства), на взаимном доверии. Именно здесь, возникает проблемная ситуация нравственного толка: представители правоохранительных органов, убеждая свидетеля в том, что ему ничто не угрожает, не могут сделать это с полной уверенностью (так по одному из восьми дел в Челябинской области, по которым свидетель допрашивался под псевдонимом обвиняемому удалось установить его подлинные данные). Одной из форм воспитательного воздействия должно быть взаимодействие со средствами массовой информации. Так как работа правоохранительных органов во многом зависит от того, какую социально-психологическую атмосферу создают СМИ. Нежелание сотрудничать с правоохранительными органами, увеличение количества скрытых преступлений может быть и результатом правовой неграмотности большинства населения. На этом страдает субъективный критерий безопасности свидетелей и потерпевших (отсутствие психологической уверенности в защищенности).

Среди методов воспитательного воздействия в отношении свидетеля и потерпевшего на первое место в уголовном судопроизводстве должен быть поставлен метод убеждения, и только в исключительных случаях метод принуждения и совершенно недопустимы нотации и увещевания. На первой стадии производства по уголовному делу • в качестве воспитательно-предупредительных средств выступает сама процессуальная деятельность по принятию сообщения о совершенном или готовящемся преступлении. Вынесение справедливого наказания является самым эффективным методом

воспитания потерпевших и свидетелей, поднимания авторитет закона и правосудия. Судебный приговор имеет предупредительно-воспитательное воздействие лишь в том случае, когда он логически вытекает из всего судебного разбирательства, основан на фактах, установленных судебным разбирательством. Эффективность воспитательного воздействия зависит, прежде всего, от субъектов осуществляющих эту функцию, их такта, нравственных характеристик, но большую роль играют и нормы права, направленные на защиту свидетелей и потерпевших.

Должна быть воспитана уверенность в справедливости и законности деятельности всей системы уголовного судопроизводства. Это повысит ее авторитет и уверенность граждан в своей защищенности, именно на это и должны быть направлены правовые нормы.

Глава третья «Защита свидетелей и потерпевших в уголовном процессе» состоит из двух параграфов.

Первый параграф « Международное законодательство о защите свидетелей и потерпевших». Анализ законодательства США о защите жертв преступлений и свидетелей (Закон о защите жертв и свидетелей преступлений 1982г., Акт об усилении безопасности свидетеля 1984г.), позволил сделать вывод, что участникам уголовного судопроизводства гарантируются относительно безопасные и более привлекательные формы участия в уголовном процессе. Аналогичное специальное законодательство по защите лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, действует, например, в Канаде, Англии, ЮАР. Указанные нормативные акты соответствуют и являются практическим осуществлением Декларации основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью, принятой 29 ноября 1986г. резолюцией 48/34 Генеральной Ассамблеи ООН. Приложения указанной Декларации (п.6ф, дают рекомендации о принятии мер для сведения к минимуму неудобств для жертв, охраны их личной жизни в тех случаях, когда это необходимо, и обеспечении их безопасности, а также безопасности их семей и свидетелей с их стороны и их защиты от запугивания и мести. «Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания» (1984год), возлагает на государства обязанность принимать меры для обеспечения истца и свидетелей от любых форм запугивания в связи с их участием в уголовном судопроизводстве.

В 1990г. на VII Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями был принят правовой акт «Меры по борьбе с международным терроризмом», имеющий три самостоятельных раздела: «Защита судей и работников уголовного правосудия», «Защита жертв», «Защита свидетелей». Государствам было рекомендовано разрабатывать политику и принимать меры по защите жертв и свидетелей преступлений. Международное сообщество все больше внимание уделяет обеспечению безопасности участников уголовного судопроизводства. На X конгрессе ООН была принята « Венская декларация о преступности и правосудии: ответы на вызовы XXI века», в соответствии, с которой государствам рекомендовано

принимать национальные планы действий в поддержку жертв преступлений, укрепление служб по оказанию помощи потерпевшим и свидетелям и осуществление политики защиты свидетелей. Согласно указанным рекомендациям разработали национальные правовые акты в сфере защиты потерпевших и свидетелей (США, Канада, Япония). 17.07.1998г. в Риме дипломатической конференцией полномочных представителей (в том числе России) под эгидой ООН принят Римский Стандарт Международного Уголовного Суда. Были приняты Принципы, гарантирующие права и интересы жертв в ходе разбирательства в международном уголовном суде., среди них принцип «сведения к минимуму неудобств для жертв, охраны их личной жизни и обеспечения из защиты, а также защиты их семей и свидетелей с их стороны от запугивания и мести до, во время и после Судебного процесса». Можно сделать вывод, что правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих правосудию, рассматривается международным сообществом в качестве исключительно важного элемента борьбы с преступностью на современном этапе. Документы международного сообщества представляют собой международно-правовую основу для разработки национальных средств обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей, определяют содержание и направление развития Российского законодательства.

Во втором параграфе «Вопросы защиты свидетелей, потерпевших и их близких в Уголовно-процессуальном кодексе РФ» дана характеристика причин и условий, свидетельствующих о необходимости правовой регламентации вопросов защиты свидетелей и потерпевших. Анализ позиций об определении безопасности свидетеля и потерпевшего (Л.В. Брусницын, В.С.Шадрин, Е.В. Жариков) позволил сделать вывод на основе в ФЗ от 05.03.1992г. «О безопасности», что безопасность потерпевших, свидетелей и их близких - это состояние защищенности жизненно важных интересов свидетеля, потерпевшего и их близких, как в рамках уголовного процесса, так и вне его от посткриминального воздействия, совершаемого с целью изменения или отказа от дачи показаний. Безопасность имеет субъективный и объективный критерий. Субъективный критерий это психологическая комфортность свидетелей и потерпевших в сфере уголовного судопроизводства, которая может быть следствием отсутствия, каких бы то не было, посягательств на указанных участников уголовного судопроизводства, а также своевременными и эффективными превентивными мерами, препятствующими возникновения посягательства. К таким превентивным мерам можно отнести, например, запрет на разглашения данных предварительного следствия, сам факт существования закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», пропаганды процессуальных мер направленных на защиту свидетелей и потерпевших в средствах массовой информации. Объективный критерий складывается из совокупности фактически применяемых мер, обеспечения безопасности свидетелей и потерпевших при наличии оснований их применения.

Мы предлагаем защиту свидетелей и потерпевших рассматривать в двух областях: 1- превентивные меры обеспечения безопасности свидетеля и потерпевшего, 2- фактические меры обеспечения безопасности свидетеля и потерпевшего. Первая группа должна включать в себя: а) целый комплекс мер, направленных на борьбу с преступностью, в том числе, и совершенствование законодательства, и вопросы подготовки кадров и социальную защиту работников сферы судопроизводства и другие; б) использование средств массовой информации для разъяснения положений действующего законодательства в области защиты свидетелей и потерпевших. Вторая группа включает в себя процессуальные и непроцессуальные меры защиты свидетелей и потерпевших, предусмотренные действующим законодательством при наличии оснований для их применения.

Впервые в Российском уголовном процессе (УПК РФ) предусматривается право потерпевшего и свидетеля ходатайствовать о применении мер безопасности, предусмотренных ч.З ст. 11 УПК РФ. Основанием применения этих мер является наличие достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю и иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением имущества либо иными опасными противоправными деяниями. Очевидно, что по степени достоверности, основания применения мер уголовно процессуальной защиты, это лишь информация, указывающая на признаки уголовно наказуемой угрозы и, следовательно, носит вероятностный характер. Применение мер, обеспечивающих безопасность свидетелей и потерпевших допустимо даже тогда, когда имеется информация о приготовлении обвиняемого и его окружения к преступному воздействию. Анализ уголовных дел, по которым применялись меры безопасности в отношении свидетеля или потерпевшего в Челябинской области не дает полной картины оснований применения этих мер. Объективно это обусловлено тем, что постановление о необходимости допроса под псевдонимом с указанием причин такого решение, в соответствии с ч.9 ст. 166 помещается в конверт, опечатывается и в таком виде хранится в уголовном деле.

В УПК РФ (ч.З Ст. И) указывается, что суд, прокурор, следователь при наличии оснований принимают меры безопасности, предусмотренные УПК РФ в отношении свидетеля, потерпевшего и их близких в пределах своей компетенции. Таким образом, права свидетеля и потерпевшего на принятие мер, обеспечивающих его безопасность, должны быть подкреплены обязанностью должностных лиц. Полномочия следователя, прокурора, дознавателя (ст. 37, 38, 41 УПК РФ) необходимо дополнить, обязанностью принимать меры, обеспечивающие безопасность участников уголовного судопроизводства при наличии достаточных данных, предусмотренных ч.З ст. 11 УПК РФ. Решение должно быть принято не позднее 24 часов с момента получения информации. Огсутствие такого порядка в УПК РФ

может повлечь промедление принятия мер, обеспечивающих безопасность свидетелей, потерпевших и их близких.

Предусмотренная ч. 9 ст. 166 УПК РФ возможность допроса свидетеля и потерпевшего под псевдонимом, без указания данных о личности в протоколе следственного действия - давно назревшая необходимость. Однако законом не урегулировано судьба конверта, в котором хранится постановление о сохранении в тайне подлинных данных свидетеля или потерпевшего. Судьба секретных данных должна быть более ясной. Решением может стать отнесение подлинных данных о защищаемом лице к числу сведений, составляющих государственную тайну (ФЗ «О государственной тайне»).

Логическим продолжением допроса под псевдонимом в ходе предварительного расследования или дознания, служит предусмотренная в п.4 ч.2 ст.241 УПК РФ возможность проведения закрытого судебного разбирательства, если этого требуют интересы обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, а также допрос свидетелей без оглашения в ходе судебного разбирательства данных о личности и допрос, исключающий визуальное наблюдение свидетеля и потерпевшего другими участниками судебного разбирательства (ст. 277, ч.5 ст. 278 УПК РФ). Реальное применение этой нормы обеспечило бы частично безопасность свидетеля и потерпевшего от посткриминального воздействия. На сегодняшний день в г. Челябинске, кабины для допроса вне визуального наблюдения оборудованы в только в суде Центрального района. В областном суде существует техническая возможность проведения указанного допроса. Анализ изученных уголовных дел свидетельствует о разнообразной практике применения этой нормы (от применения радиотелефонов, до сокрытия свидетеля за шторкой в совещательной комнате, дверь в которую открыта). Однако часть. 6 этой же статьи 278 УПК РФ снижает эффективность применения этой меры безопасности и указывает, что в случае заявления сторонами обоснованного ходатайства о раскрытии пвдлинных сведений о лице, дающем показания, в связи с необходимостью защиты подсудимого либо установления каких-либо существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств, суд вправе предоставить сторонам возможность ознакомления с указанными сведениями. Решением данной проблемы было бы предупреждение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого о том, что в случае постриминального воздействия с его стороны или со стороны лиц, действующих по поручению обвиняемого, подсудимого, процессуальные действия будут осуществляться в специальном режиме, обеспечивающем безопасность защищаемых лиц. Норму о возможности рассекречивания данных о свидетелях и потерпевших, предусмотренную ч. 6 ст. 278 УПК РФ необходимо исключить.

Следующая мера обеспечения безопасности свидетелей и потерпевших это возможность (п. 8 статьи 193 УПК РФ) предъявления лица для опознания в условиях исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. Целесообразно закрепить в процессуальном законодательстве

возможность предъявление личности для опознания без слухового контакта либо по видеоизображению.

Одной из мер, обеспечивающих безопасность свидетеля и потерпевшего, можно назвать возможность исключения из материалов уголовного дела, перед ознакомлением с ним обвиняемого и его защитника, данных содержащих сведения о защищаемых лицах (ч. 1 ст. 217 УПК РФ). Однако п. 8 ч. 1 ст. 220 УПК РФ устанавливает, что к обвинительному заключению прилагается список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание с указанием их места жительства и (или) места нахождения. Таким образом, ст. 220 УПК РФ вступает в противоречие с ч.1 ст. 217 УПК РФ в связи с чем, необходимо часть 4 ст. 220 УПК РФ дополнить «К обвинительному заключению прилагается список подлежащих вызову в судебное заседание лиц (за исключением случаев, предусмотренных ч. 9 ст. 166 УПК РФ)...».

Часть 2 ст. 186 УПК предусматривает, при наличии угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных действий в отношении потерпевшего, свидетеля или их близких родственников, родственников, близких лиц, контроль и запись телефонных и иных переговоров допускается по письменному заявлению указанных лиц, а при отсутствии такого заявления - на основании судебного решения. В данном случае усматривается несоответствие оснований для применения указанной меры с основаниями, предусмотренными в ч. 3 ст. 11 УПК РФ. На наш взгляд ст. 186 УПК РФ следует привести в соответствие со ст. 11 этого же закона.

К одной из традиционных мер безопасности относятся меры пресечения, когда основанием для их применения в соответствии с п. 3 ч.1 ст.97 УПК РФ являются достаточные данные о том, что обвиняемый может угрожать свидетелю, иным участникам судопроизводства. Данный перечень необходимо дополнить и изложить в следующей редакции «обвиняемый может угрожать потерпевшему, свидетелю и иным участникам уголовного судопроизводства».

Параграф третий «Защита свидетелей, потерпевших и их, близких в современном законодательстве РФ» Принятие Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», (далее, закон, о государственной защите) призвано обеспечить безопасность свидетелей и потерпевших как в рамках уголовного процесса так после его завершения. В условиях, когда превентивные меры защиты участников уголовного судопроизводства малоэффективны, необходимо усиливать фактические меры, защищающие свидетелей и потерпевших. Закон вступает в силу с 01 января 2005 года, однако уже сейчас можно отметить, что закон нуждается в совершенствовании. Закон рассматривает потерпевшего, свидетеля, а также их близких родственников, родственников и близких лиц, качестве лиц, подлежащих государственной защите (п. 1,2 ч. 1 ст.2.),указывая, что эти лица установлены Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Думается, правильнее было бы использовать фразу «предусмотренные уголовно-процессуальным

кодексом РФ». К органам, обеспечивающим защиту (ст. 3) отнесены: 1-органы, принимающие решение об осуществлении государственной защиты, 2-органы, осуществляющие меры безопасности, 3- органы, осуществляющие меры социальной защиты. Исходя из необходимости комплексного подхода, следует отметить, что необходима единая централизованная служба специального назначения. В этом случае возможна экономия материально-технических ресурсов и возможность осуществления прокурорского надзора и судебного контроля.

Законом предусмотрена целая система мер обеспечения безопасности. Рассматривать ее в отрыве от процессуальных, вероятно, было бы неправильно. На наш взгляд систему мер обеспечения безопасности потерпевших, свидетелей можно охарактеризовать, как совокупность законодательных норм направленных на обеспечение безопасности свидетелей, потерпевших и их близких, и эффективного механизма их реализации от посткриминального воздействия.

В качестве оснований применения мер безопасности закон называет данные о наличии реальной угрозы убийства защищаемого лица, насилия над ним, уничтожения или повреждения его имущества в связи с участием в уголовном судопроизводстве (ст. 16). Но уже в ст. 18 устанавливающей порядок применения мер безопасности, кроме указанных в статье 16 оснований, рассматривается угроза иного опасного противоправного деяния, при наличии которого может быть принято решение о применении мер безопасности. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (ч. 3 ст. 11) в качестве оснований для применения мер уголовно-процессуального обеспечения безопасности аналогично ст. 18 Закона о государственной защите рассматривает: угрозу убийством, применения насилия, уничтожения или повреждения имущества либо иные опасные противоправные деяния. Данное разночтение может снизить эффективность и своевременность осуществления мер безопасности. В связи с этим считаем, что статью 16 ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных лиц, способствующих уголовному судопроизводству» следует дополнить: после слов уничтожением или повреждением его имущества фразой «либо иного опасного противоправного деяния».

Меры безопасности в отношении защищаемого лица, предусмотренные статьей 6 закона о государственной защите можно разделить по характеристике уголовных дел о преступлениях определенной категории, участником которых является защищаемый на: 1 -общие, применяемые по всем уголовным делам. К ним относятся: а) -личная охрана, б) - выдача специальных средств индивидуальной защиты, связи и оповещения об опасности, в)- обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице, г)- временное помещение в безопасное место. 2-меры, применяемые в соответствии с ч.З ст.6 только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях. Ко второй группе относятся: а) -переселение в другое место жительства, б) - замена документов, в) -изменение внешности, г) - изменение места работы (службы) или учебы.

Вероятно, справедливо, что более дорогостоящие меры, изменяющие привычный уклад жизни человека и, следовательно, более болезненные для него применяются только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях.

Часть 2 ст. 2 Закона о государственной защите предполагает, применение мер государственной защиты до возбуждения уголовного дела по отношению к заявителю, жертве преступления и иным лицам, способствующих предупреждению или раскрытию преступления. Значит ли это, что меры второй группы не могут быть применены до возбуждения уголовного дела? Чтобы устранить данное противоречие следует дополнить ч. 3 статьи 6 Закона о государственной защите фразой «...в отношении заявителя, жертвы преступления и иных лицам, способствующих предупреждению или раскрытию преступления до возбуждения уголовного дела по тяжким и особо тяжким преступлениям».

По характеристике защищаемого лица меры обеспечения безопасности можно разделить:

1- общие, применяемые ко всем защищаемым, к ним относятся все меры, названные выше в 1 и 2 группе;

2- специальные, в отношении защищаемых лиц, находящихся под стражей или находящихся в месте отбывания наказания, а также в отношении военнослужащих.

Специальные меры:

1- В соответствии с п.9 ст.б возможен перевод защищаемых лиц из одного места содержания под стражей или отбывания наказания в другое. Федеральный Закон распространяет применение мер безопасности для лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание в виде ограничение свободы, ареста, лишения свободы либо содержание в дисциплинарной воинской части (ст. 14). К указанным лицам могут быть применены некоторые (не все) общие меры безопасности. В соответствии с ч. 2 ст. 14 могут применяться и дополнительные меры безопасности: 1-направление защищаемого лица либо лица, от которого исходит угроза насилия в разные места содержания под стражей или отбывания наказания, 2-перевод указанных выше лиц в другое место содержание под стражей или отбывания наказания, 3- их раздельное содержание, 4- изменение защищаемому лицу меры пресечения или меры наказания. Основание для применения дополнительных мер безопасности ограничено лишь угрозой насилия, хотя, исходя из особенностей тюремной субкультуры» даже распространение сведений о сотрудничестве с правоохранительными органами является для данной категории лиц, опасным. Соответственно, по нашему мнению, необходимо дополнить в п.1 и 2 части 2 ст. 14 закона о государственной защите фразой «либо иного опасного противоправного деяния»

Статья 13 Закона о государственной защите предусматривает необходимость учета особенностей прохождения военнослужащими военной службы. Закон в качестве мер безопасности, кроме общих мер,

предусматривает в отношении военнослужащих: 1- командирование в другую воинскую часть, другое военное учреждение, 2- перевод на новое место службы, 3-командирование или перевод военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, от которого может исходить угроза защищаемому лицу.

Закон в качестве обязательного требования предусматривает, что при переводе военнослужащий назначается на равную воинскую должность. При этом должно быть обеспечено его использование по основной или однопрофильной военно-учетной специальности. Следует отметить, что положение военнослужащего защищаемого лица несколько лучше, чем гражданских лиц, в отношении которых органы, осуществляющие меры безопасности, обязаны в соответствии с ч.2 ст. 10 лишь оказать содействие в подборе места работы (службы), аналогичной прежней.

К общим мерам можно отнести обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице (ст.9) Вероятно с распространением «пиратских» телефонных справочников, устанавливаемых на домашних компьютерах, эта мера может быть неэффективной либо малоэффективной. Кроме того, закон предусматривает наложение запрета на выдачу сведений о защищаемом лице из государственных и иных информационно-справочных фондов. Следует обратить внимание, что применение указанного запрета на выдачу сведений из справочных служб телефонной связи, потребует участия в реализации мер безопасности не только государственных, но и иных организаций. В связи с этим необходимо установить для всех организаций и лиц, выполняющих управленческие функции, обязательность исполнения направляемых в эти организации постановлений (определений) об осуществлении мер безопасности. В соответствующих отраслевых законах надлежит предусмотреть и юридическую ответственность виновных в неисполнении (ненадлежащем исполнении) решений об осуществлении мер безопасности.

Глава 4 закона «О государственной защите потерпевших свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» устанавливает права и обязанности защищаемых лиц и органов, обеспечивающих государственную защиту, нормы которой, на наш взгляд, не согласованны. Так п.4 ч.1 ст. 23 устанавливает право защищаемого лица знать о применении в отношении себя и своих близких мер безопасности и характере этих мер. Органы, принимающие решение об осуществлении государственной защиты имеют право в соответствии п 4 ч I ст. 24 «полностью или частично отменять меры безопасности, а органы, осуществляющие меры безопасности имеют право «при необходимости изменять и дополнять применяемые меры безопасности» (п.1 ч 2 сг. 24). По нашему мнению защищаемый вправе знать об изменении, дополнении или отмене мер безопасности. Соответственно п 4 ч.1 ст. 23 закона следует изменить «защищаемые лица имеют право знать о применении, дополнении, изменении или отмене в отношении себя, а также

своих близких родственников, родственников и близких лиц мер безопасности и о характере этих мер».

Законом предусматривает возможность отмены мер безопасности, в том числе и если их дальнейшее применение невозможно вследствие нарушения защищаемым лицом условий догозора, заключенного органом, осуществляющим меры безопасности с защищаемым лицом в соответствии с ч. 6 ст. 18. (ч.1 ст. 20). Однако ч. 6 ст. 18 предусматривает не обязательное заключение договора, а только в случае необходимости. Указание на случай необходимости кажется не совсем оправданным. Наличие договора между гражданином и органом, осуществляющим меры безопасности, будет способствовать лучшему исполнению обязанностей обеими сторонами договора. Указание на случай необходимости при заключении договора означает, что если договор не был заключен, меры безопасности не могут быть отменены при нарушении защищаемым его обязанностей, например, при разглашении сведений о применяемых в отношении его мерах государственной защиты. Статья 27 закона предусматривает ответственность защищаемого только за действия имущественного характера: продажа, залог, передача другому лицу и другие действия в отношении имущества, выданного защищаемому для обеспечения его безопасности. Разглашение сведений о защищаемом лице влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ (ст. 311 УК РФ). Однако возможность привлечение к уголовной ответственности не может повлечь за собой автоматической отмены мер безопасности. Следовательно, на наш взгляд часть 6 ст. 18 следует изложить в следующей редакции «орган, осуществляющий меры безопасности заключает с защищаемым лицом договор в письменной форме об условиях применения мер безопасности.......

В российской юридической литературе предлагались и иные (кроме предусмотренных УПК РФ и ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»), меры, -обеспечивающие безопасность свидетелей и потерпевших. Целесообразно в качестве меры безопасности применение так называемого «ограничительного приказа». Ограничительный приказ предписывает совершать или не совершать определенные действия (например, не совершать каких-либо действий в отношении защищаемых, находится дома или на работе в определенное время). По действующему законодательству (ч.5 ст. 73 и ч. 2 ст. 79 Уголовного Кодекса РФ) при условном осуждении и условно-досрочном освобождении, суд вправе возложить на осужденного и условно-досрочно освобожденного исполнение обязательств, в том числе и определенные запреты в передвижении и месте нахождения. Таким образом, без внесения изменений в действующее законодательство в качестве апробации можно рекомендовать при вынесении условного осуждения и при условно-досрочном освобождении вынесение запретов ограничивающих возможность посткриминального воздействия осужденного на свидетеля и потерпевшего.

В заключении содержаться выводы исследования, формулируются предложения по совершенствованию уголовно-процессуального, уголовного законодательства и Федерального закона № 119-ФЗ от 20.08 2004года «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» и практики их применения.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:

1. Защита прав свидетелей в уголовном процессе//Актуальные проблемы экономики и законодательства России: Материалы Всероссийской научно-практической конференции 14-15 апреля 2000. /Под общей ред. ВА. Киселевой, Челябинск, издательство ЮУрГУ, 2000,Ч.2, С. 157-159,0,2 печ. листа.

2. Гарантии прав свидетеля по новому Уголовно-процессуальному кодексу. // Частное и публичное в праве: Материалы всероссийской межвузовской научно-практической конференции 29-30 марта 2002 / Под общей редакцией З.В. Макаровой, Челябинск, издательство ЮУрГУ, 2002,Ч.2, С. 180186,0,3 печ. листа.

3. Роль потерпевшего в современном уголовно-процессуальном законодательстве.// Актуальные проблемы права России и стран СНГ-2004: Материалы VI Международной научно-практической конференции посвященной 75-летию и памяти Ю.Д. Лившица 1-2 апреля 2004, изд. ЮУрГУ, Челябинск, 2004, С. 197-199.0,3 печ. листа.

4. Гарантии прав свидетеля в уголовном процессе.// Сборник научных трудов Ю.Д. Лившиц, Челябинск, 2004, Издательство ЮУрГУ, С. 123-127, 0,3 печ. листа (в соавторстве с Ю.Д. Лившицем) - доля автора 50%.

»25 37 1

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Евстратенко, Елена Владимировна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Свидетель как субъект уголовного процесса

§ 1. История Уголовно-процессуального законодательства о свидетелях и потерпевших.

§2. Понятие свидетеля в уголовном процессе, его права, обязанности и ответственность.

§3. Свидетельский иммунитет.

Глава 2. Потерпевший как субъект уголовного процесса

§ 1. Потерпевший в уголовном процессе, его права, обязанности и ответственность.

§2. Вопросы воспитательного воздействия на свидетелей и потерпевших.

Глава 3. Защита свидетелей и потерпевших в уголовном процессе.

§ 1. Международное законодательство о защите свидетелей и потерпевших.

§2. Вопросы защиты свидетелей, потерпевших и их близких в

Уголовно-процессуальном кодексе РФ.

§3. Защита свидетелей и потерпевших в действующем уголовнопроцессуальном законодательстве.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Защита свидетелей и потерпевших в уголовном процессе России"

Проводимая в настоящее время судебная реформа предполагает законодательное урегулирование гарантий обеспечения интересов граждан, вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства. Совершенствование процессуальной формы предполагает усиления гарантий, направленных на защиту прав и интересов личности.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство далеко не в полной мере обеспечивает защиту законных интересов гражданина, привлекаемого к участию в деле в качестве свидетеля или потерпевшего, что зачастую отражается на его отношении к своим обязанностям. На свидетелей и потерпевших оказывается давление в виде физического или психического насилия как со стороны лиц, совершивших преступление, или их окружения, так и со стороны работников правоохранительных органов. Поэтому защита потерпевших, свидетелей и их близких является в настоящее время одной из острейших социальных и правовых проблем.

Выполнение обязанностей свидетелями и потерпевшими должно быть обеспечено такими правами, которые были бы достаточными для его безопасности, безопасности его близких, защиты их законных интересов в процессе вовлечения в сферу уголовно-процессуальных отношений. Стало традицией использовать все возможности для уклонения от выполнения обязанности свидетеля, особенно по делам о преступлениях, совершенных устойчивыми преступными группами1. Не без оснований очевидцы преступления не желают давать свидетельские показания, в первую очередь, опасаясь за свою жизнь, жизнь своих близких, их здоровье и благополучие. Как следствие растет число нераскрытых преступлений, а рост преступности усиливает страх перед ней. Государство обязано защищать своих граждан, поощряя их желание выполнить свой гражданский долг. В своей книге

1 В 2001-2002 годах численность организованных преступных групп, зарегистрированных МВД составила 12000, что в три раза больше, чем в 1992г. / Мухии A.A., Российская организованная преступность и власть. М.: ЦПИ.2003.С.14.

Острые углы уголовного судопроизводства» В.Т. Томин пишет: «Чудовищно, если в уголовном процессе станут пренебрегать интересами личностей, в него вовлекаемых, но не менее чудовищно, если уголовное судопроизводство как одна из отраслей правоохранительной деятельности уйдет от своей обязанности защищать не только интересы, но и самую жизнь законопослушных граждан».1

С 1993 г. в России обсуждался вопрос о принятии Федерального Закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству». Хотелось бы думать, что принятие этого, закона решит ряд проблем, связанных с защитой прав и законных интересов свидетелей и потерпевших по уголовным делам, будет способствовать усилению борьбы с преступностью. Однако принятый 20.08.2004г. Закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» несомненно, являясь необходимым и долгожданным, содержит некоторые спорные моменты, которые не позволяют расценивать его как окончательный вариант.

Некоторые вопросы, касающиеся процессуального положения свидетеля и потерпевшего, отражены в научных работах юристов: М.С. Строговича, В.И. Смыслова, В. Демченко, А.И. Елистратова, A.B. Заводского, А.Ф.Кони, Н.Н.Полянского, В.М. Савицкого, И.И. Потеружа, Р.Д. Рахунова, Ю.Д. Лившица, В.Т.Томина, В.А.Дубривного, JL Б .Алексеевой, М.И.Бажанова, В.Махова, И.Н.Павлова, И.Л. Трунова, A.M. Ларина, И.Л.Петрухина, С.П. Щерба, О.А.Зайцева, Л.В.Брусницына и др. В последнее время были защищены следующие работы: Е.В.Жариков «Дифференциация уголовного процесса как средство обеспечения безопасности лиц, содействующих л уголовному судопроизводству» (2004), Н.В. Сидорова «Правовое регулирование показаний свидетеля в Российском уголовном процессе:

1 -Томин ВТ. Острые углы уголовного судопроизводства. М. 1991. С. 24.

2 Жариков Е.В. Д Дифференциация уголовного процесса как средство обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному судопроизводству»/Автореферат диссертации на соискании ученой степени кандидата юридических наук. Барнаул.2004. история, современное состояние» (2004),1 К.Д. Шевченко «Процессуальные аспекты государственной защиты потерпевших, свидетелей и других лиц, л содействующих уголовному судопроизводству» (2004), но детальной проработке вопросов государственной защиты участников уголовного судопроизводства посвящены диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук O.A. Зайцева «Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации» (1999) и JI.B. Брусницына «Теоретико-правовые основы и мировой опыт обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию» (2003).

В научной литературе и теории уголовного процесса исследовались такие проблемы, как процессуальное положение свидетеля, потерпевшего, их права и обязанности, свидетельский иммунитет, лжесвидетельство, оценка показаний свидетелей и потерпевших, вопросы обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства. Уголовно-процессуальнй кодекс РФ действует более 2 лет, в августе 2004 г.был принят Федеральный Закон «

0 государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», который вступит в силу с 1 января 2005 года. В связи с этим появилась необходимость по-новому осмыслить правовое положение свидетеля и потерпевшего, регламентацию свидетельского иммунитета, вопросы обеспечения безопасности свидетеля и потерпевшего и их близких, обеспечения их законных прав и интересов, что определяет актуальность настоящей работы. Федеральный Закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» открывает новый этап в сфере защиты свидетелей и потерпевших. Основной целью этого документа является нормативная

1 Сидорова Н.В. «Правовое регулирование показаний свидетеля в Российском уголовном процессе: история, современное состояние». / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург, 2004.

Шевченко К.Д. Процессуальные аспекты государственной защиты потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству. / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2004. основа для обеспечения безопасности законопослушных граждан, свидетелей, потерпевших, вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства не по своей воле.

Обеспечение прав и интересов свидетеля и потерпевшего будет способствовать достижению задач уголовного судопроизводства, повышению его эффективности.

• Цель исследования - всестороннее изучение проблем участия свидетеля и потерпевшего в стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства с точки зрения защиты их прав и законных интересов, обеспечения безопасности в сфере уголовного судопроизводства, их разрешение, выработка на этой основе предложений по оптимизации действующего законодательства и практики его применения.

Поставленная цель обусловила постановку следующих задач:

• провести исторический анализ правовых норм о свидетелях и потерпевших с целью выявления преемственности современного уголовно-процессуального законодательства;

• рассмотреть основания привлечения лица в качестве свидетеля или потерпевшего, а также особенности правового регулирования свидетельского иммунитета с целью совершенствования норм уголовно-процессуального законодательства;

• проанализировать процессуальное положение свидетеля и потерпевшего для выработки предложений по его совершенствованию;

• выявить воспитательное воздействие и значение метода убеждения в получении показаний свидетеля и потерпевшего;

• проанализировать нормы современного законодательства, направленные на обеспечение безопасности свидетелей и потерпевших, и на этой основе определить их эффективность и оптимальность.

Объектом исследования являются уголовно - процессуальные отношения, складывающиеся в процессе защиты свидетелей и потерпевших в уголовном судопроизводстве.

Научная новизна диссертации заключается в том, что на основе Уголовно-процессуального кодекса РФ и Федерального Закона «О государственной защите свидетелей, потерпевших и иных участников уголовного судопроизводства» впервые проведено комплексное исследование процессуального положения свидетеля и потерпевшего для выработки новых и совершенствования существующих мер, обеспечивающих защиту свидетелю и потерпевшему, как в рамках уголовного процесса, так и вне его от посткриминального воздействия. Впервые вопросы защиты свидетелей и потерпевших рассматриваются в комплексе действующих уголовно-процессуальных норм и норм принятого 20.08.2004г. Федерального Закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».

- Положения, выносимые на защиту:

1. Безопасность свидетелей и потерпевших в сфере уголовного судопроизводства имеет субъективный и объективный критерий. Субъективный критерий это психологическая комфортность свидетелей и потерпевших в сфере уголовного судопроизводства, которая может быть следствием отсутствия каких бы то ни было посягательств на указанных участников уголовного судопроизводства, а также следствием применения своевременных и эффективных превентивных мер, препятствующих возникновению посягательства. К таким превентивным мерам можно отнести, например, запрет на разглашение данных предварительного следствия, сам факт существования закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», пропаганду процессуальных мер, направленных на защиту свидетелей и потерпевших в средствах массовой информации. Объективный критерий складывается из совокупности фактически применяемых мер обеспечения безопасности свидетелей и потерпевших, при наличии оснований их применения.

2. Необходимо защиту свидетелей и потерпевших рассматривать в двух областях: 1) превентивные меры обеспечения безопасности свидетеля и потерпевшего; 2) фактические меры обеспечения безопасности свидетеля и потерпевшего. Первая группа должна включать: а) целый комплекс мер, направленных на борьбу с преступностью, в том числе и совершенствование законодательства, и вопросы подготовки кадров, и социальную защиту работников сферы судопроизводства и др.; б) использование средств массовой информации для разъяснения положений действующего законодательства в области защиты свидетелей и потерпевших. Вторая группа включает в себя процессуальные и непроцессуальные меры защиты свидетелей и потерпевших,

• предусмотренные действующим законодательством, при наличии оснований для их применения. Вторая группа мер применяется только, если меры первой группы были неэффективными.

3. Систему мер обеспечения безопасности потерпевших, свидетелей можно охарактеризовать, как совокупность законодательных норм, направленных на обеспечение безопасности свидетелей, потерпевших и их близких, и эффективного механизма их реализации от посткриминального воздействия.

4. Для более эффективного обеспечения зашиты прав и законных интересов

• потерпевших и свидетелей внести изменения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: предусмотреть в ст. 187 УПК РФ обязательное проведение допроса защищаемого лица в месте его нахождения; исключить в ст. 56 УПК РФ ответственность свидетеля, обладающего свидетельским иммунитетом и не воспользовавшегося этим правом, за отказ от дачи показаний; привести в соответствие с ч.З ст. 11 УПК РФ основания для проведения контроля и записи телефонных и иных переговоров в ст. 186 УПК РФ; указать в ст. 220 УПК РФ, что к обвинительному заключению прилагается список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, за исключением случаев, предусмотренных ч.9 ст. 166 УПК РФ; предусмотреть в УПК РФ предоставление потерпевшему обязательной по всем категориям преступлений бесплатной юридической помощи; установить в ст. 179, что освидетельствование потерпевшего необходимо проводить с его согласия; дополнить определение свидетельского иммунитета (п.40 ст.5 УПК РФ) указанием на право не свидетельствовать в соответствии с Федеральными Законами Российской Федерации; круг лиц, которым может угрожать обвиняемый (как одно из оснований избрания меры пресечения), дополнить потерпевшим (п.З 4.1 ст. 97 УПК РФ).

5. Ввести в УПК РФ статью 5б1 «Участие адвоката-представителя свидетеля», установив его права, обязанности и ответственность, отнести его к иным участникам уголовного судопроизводства.

6. Внести ряд поправок в Федеральный Закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 20.0.8.2004г.: в ч. 3 ст. 2 указанного закона в тексте: «государственной защите также подлежат установленные Уголовно-процессуальным кодексом РФ близкие родственники, родственники и близкие лица, противоправное посягательство на которых оказывается в целях воздействия лиц, указанных в частях 1 и 2», слово «установленные» заменить на «предусмотренные уголовно-процессуальным кодексом РФ»; дополнить 4.1 ст. 16 ФЗ, устанавливающую основания применения мер безопасности фразой «либо иного опасного противоправного деяния»; дополнить ч. 3 ст. 6 ФЗ указанием, что меры безопасности могут применяться «в отношении заявителя, очевидца или жертвы преступления либо иных лиц, способствующих предупреждению или раскрытию преступления до возбуждения уголовного дела по тяжким и особо тяжким преступлениям»; дополнить основания для применения дополнительных мер безопасности в отношении лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание (п. 1,2 ч. 2 ст. 14) фразой «либо иного опасного противоправного деяния»; изменить п. 4 ч. 1 ст. 23 (права защищаемых лиц) и указать, что «защищаемые лица имеют право знать о применении, дополнении, изменении или отмене в отношении себя, а также своих близких мер безопасности и о характере этих мер»; и др.

Эмпирическую базу исследования составили опубликованные Постановления Верховного Суда РФ, Постановления и определения Конституционного Суда, результаты опроса по специально разработанным анкетам судей г. Челябинска, материалы 155 уголовных дел судов Челябинской области и личный опыт работы автора следователем.

Теоретическое значение исследования заключается в том, что его результаты содержат решение задач, имеющих значение для развития уголовно-процессуальной науки. Изложенные в диссертации положения, выводы и рекомендации могут способствовать совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и законодательства о государственной защите свидетелей, потерпевших и иных участников уголовного судопроизводства, следственной и судебной практики, а также найти применение вучебном процессе юридических вузов.

Практическое значение состоит в том, что изложенные в диссертации положения, выводы и рекомендации могут способствовать совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и законодательства о государственной защите свидетелей, потерпевших и иных участников уголовного судопроизводства, следственной и судебной практики, а также найти применение в учебном процессе юридических вузов.

Структура и объем диссертации определяется целями, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения, библиографического списка и приложения.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Евстратенко, Елена Владимировна, Челябинск

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

1. Уголовно-процессуальное законодательство изменило свое отношение к свидетелю. Статья 72 УПК РСФСР, устанавливающая, кто может быть вызван в качестве свидетеля, располагалась в главе 5 «Доказательства». Можно предположить, что сам свидетель участником уголовного судопроизводства не был, его показания относились к одному из видов доказательств, что и определяло отношение к свидетелю. Действующий УПК РФ официально относит свидетелей к иным участникам уголовного судопроизводства, что позволило четко очертить правовое положение свидетеля.

2. Лицо становится свидетелем, то есть участником уголовного судопроизводства, наделенного правами и обязанностями, с момента, когда лицу разъясняются его права и обязанности. Исходя из того, что ответственность свидетеля наступает в случае его неявки в органы следствия без уважительной причины с момента вручения повестки, следовательно, и моментом возникновения свидетеля как участника уголовно-процессуальных отношений следует считать момент вручения ему повестки. Но может ли лицо, не осведомленное о своих правах, а порой и о том, свидетелем какого преступления оно является, нести ответственность как свидетель? Для достижения компромисса, думается, необходимо на обратной стороне повестки изложить права, обязанности и ответственность свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ.

3. Для обеспечения безопасности свидетелей и потерпевших от посткриминального воздействия предусмотреть в ст. 187 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных в ч.З ст. 11 УПК РФ, обязательное проведение допроса в месте нахождения указанных участников уголовного судопроизводства.

4. В целях единообразного толкования уголовно-процессуального закона и устранения противоречий перечень лиц, имеющих право заявлять ходатайство, изложенный ст. 119 УПК РФ, необходимо дополнить свидетелем, такое право свидетеля предусмотрено п.5 ч.4 ст. 56 УПК РФ.

5. .В соответствии с УПК РФ, свидетель, обладающий свидетельским иммунитетом в случае, если он высказал свое согласие давать показания, не может сам определить объем своих показаний и в случае отказа давать показания по какому-либо факту может нести уголовную ответственность за отказ от дачи показаний в соответствии со ст. 307 УК РФ, что является нарушением его конституционного права. В связи с этим предлагается ч. 8 ст. 56 УПК РФ дополнить фразой: «свидетель, не воспользовавшийся своим правом отказа от дачи показаний, в соответствии с п. 1 ч. 4 настоящей статьи, несет ответственность за дачу заведомо ложных показаний». Кроме того, в связи с вышеуказанным дополнить примечание к статье 307 УК РФ, устанавливающее условия освобождения от уголовной ответственности, следующей фразой: «а также при наличии достаточных данных о том, что указанным лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными действиями».

6. .УПК РФ предусмотрена возможность проведения освидетельствования в соответствии со ст. 179 УПК РФ без согласия потерпевшего, так как конструкция статьи указывает, что согласие на освидетельствование испрашивается только у свидетеля. Соответственно статью 179 УПК РФ следует дополнить после слов, «а также свидетеля», словами «и потерпевшего с его согласия».

7. .Думается, что противовес потерпевший - обвиняемый еще не выровнен, для защиты потерпевшего от возможного посткриминального воздействия и возможного произвола должностных лиц необходимо предусмотреть в УПК РФ предоставление потерпевшему бесплатной квалифицированной помощи.

8.УПК РФ (ст. 75) относит к недопустимым доказательствам показания свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности. Вероятно, в данном случае, грамматически правильная фраза «свидетельские показания, основанные на слухе» изменила свое традиционное содержание, так как показания, основанные на народной молве, проверить которую невозможно всегда называли «показаниями по слуху». Определение, «показания, основанные на слухе», данное в ст. 75 УПК РФ следует исключить либо пояснить, при этом круг недопустимых доказательств ограничен, не будет.

9. .В ст. 310 УК РФ следует предусмотреть предупреждение о недопустимости разглашения не только «данных следствия», но и самого производства следственного действия (в том числе время проведения следственного действия).

10. Необходимо ввести в УПК РФ ст. 561 «участие адвоката -представителя свидетеля и изложить ее в следующей редакции: «Адвокат, представитель свидетеля может присутствовать на допросе и по окончании допроса делать заявления о нарушениях прав и законных интересов свидетеля, которые подлежат занесению в протокол. Он вправе давать ему в присутствии следователя краткие консультации, задавать с разрешения следователя вопросы допрашиваемым лицам, делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе данного следственного действия, приносить жалобы на действия (бездействия) и решения дознавателя, следователя, прокурора, суда и участвовать в их рассмотрении судом. Адвокат, представитель свидетеля несет ответственность за разглашение данных предварительного следствия в соответствии со ст. 310 УК РФ». Признать адвоката иным участником уголовного судопроизводства.

11. В УПК РФ (ч. ст. 11) указывается, что суд, прокурор, следователь при наличии оснований принимают меры безопасности, предусмотренные УПК РФ в отношении этих лиц в пределах своей компетенции. Таким образом, права свидетеля на принятие мер, обеспечивающих его безопасность, должны быть подкреплены обязанностью должностных лиц. Законодатель указывает на полномочия прокурора и следователя, в том числе на «осуществление иных полномочий, предусмотренных настоящим кодексом», думается, этого недостаточно. Полномочия следователя и прокурора необходимо дополнить обязанностью принимать меры, обеспечивающие безопасность участников уголовного судопроизводства при наличии достаточных данных, предусмотренных ч.З ст. 11 УПК РФ.

12. Предусмотренное Федеральными законами право не свидетельствовать об обстоятельствах, которые стали известны лицу в связи с исполнением обязанностей (врачебная, журналистская, коммерческая тайна) не учтено в определении свидетельского иммунитета. В связи чем предлагается п. 40 ст. 5 УПК РФ изложить в следующей редакции: свидетельский иммунитет-это право лица не давать показания против себя, своего супруга и близких родственников, а также право лица не давать показания в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и Федеральными законами РФ.

13. Исповедь как форма религиозного общения есть не у каждой религии. Для обеспечения равных прав представителей всех религий формулировку п.4 части 3 ст. 56 УПК РФ необходимо изменить и указать, что не может быть допрошен священнослужитель об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с духовной деятельностью.

14. Право обвиняемого знакомиться со всеми материалами уголовного дела предусмотрено п. 12 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Обвиняемому вручается обвинительное заключение и в соответствии с ч.4 ст. 220 УПК РФ список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание со стороны защиты и обвинения, с указанием их места жительства и (или) места нахождения.

Буквальное толкование понятия «все материалы уголовного дела» включает и постановление о сохранении в тайне данных о личности, которые находятся в опечатанном конверте. Думается, ч. 4 ст. 220 УПК РФ необходимо дополнить фразой: «К обвинительному заключению прилагается список подлежащих вызову в судебное заседание лиц (за исключением случаев, предусмотренных ч. 9 ст. 166 УПК РФ).».

15. Думается, является недопустимым разночтение в основаниях применения норм безопасности в общей и специальной норме. Часть 2 ст. 186 УПК предусматривает, при наличии угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных действий в отношении потерпевшего, свидетеля или их близких родственников, родственников, близких лиц, контроль и запись телефонных и иных переговоров производится по письменному заявлению указанных лиц, а при отсутствии такого заявления — на основании судебного решения. Основанием применения мер безопасности в ст. 186 УПК РФ следует считать угрозу убийством, применения насилия, уничтожение или повреждение имущества либо иные опасные противоправные деяния в соответствие с ч.З ст. 11 этого же закона. Слова «при наличии угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных действий» предлагается исключить.

16. К одной из традиционных мер безопасности относятся меры пресечения, когда основанием для применения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.97 УПК РФ могут послужить достаточные основания, что обвиняемый может угрожать свидетелю, иным участникам судопроизводства. Непонятно, почему из круга лиц, которым может угрожать обвиняемый, выпал потерпевший. В соответствии с главой 8 УПК РФ к иным участникам уголовного судопроизводства относятся: свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятой. Следовательно, в соответствии с конструкцией ст. 97 УПК РФ угрозы потерпевшему, который к иным участникам уголовного судопроизводства не относится, не являются основанием для избрания меры пресечения обвиняемому. П.З ч.1 ст. 97 УПК РФ необходимо по аналогии со ст. 11 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Обвиняемый может угрожать потерпевшему, свидетелю и иным участникам уголовного судопроизводства».

17. Предлагается считать, что безопасность свидетеля и потерпевшего в соответствии с ФЗ «О безопасности» - это состояние защищенности жизненно важных интересов указанных участников уголовного судопроизводства и их близких. Безопасность имеет субъективный и объективный критерий. Субъективный критерий - это психологическая комфортность свидетелей и потерпевших в сфере уголовного судопроизводства, которая может быть следствием отсутствия каких бы то ни было посягательств на указанных участников уголовного судопроизводства, а также своевременными и эффективными превентивными мерами, препятствующими возникновению посягательства. Объективный критерий складывается из совокупности фактически применяемых мер обеспечения безопасности свидетелей, потерпевших и их близких, при наличии оснований их применения.

18. Любой, даже самый хороший закон о защите свидетелей и потерпевших от посткриминального воздействия - это всего лишь борьба с последствиями, а не с причинами этого явления. В связи с этим предлагается защиту свидетелей и потерпевших рассматривать в двух областях: 1) превентивные меры обеспечения безопасности свидетеля и потерпевшего; 2) фактические меры обеспечения безопасности свидетеля и потерпевшего. Первая группа должна включать: а) целый комплекс мер, направленных на борьбу с преступностью, в том числе и совершенствование законодательства, и вопросы подготовки кадров, и социальную защиту работников сферы судопроизводства и др.; б) использование средств массовой информации для разъяснения положений действующего законодательства в области защиты свидетелей и потерпевших. Вторая группа включает в себя процессуальные и непроцессуальные меры защиты свидетелей и потерпевших, предусмотренные действующим законодательством при наличии оснований для их применения. Вторая группа мер применяется только, если меры первой группы были не эффективными.

19. Систему мер обеспечения безопасности потерпевших, свидетелей можно охарактеризовать как совокупность законодательных норм, направленных на обеспечение безопасности указанных лиц и эффективного механизма их реализации от любых форм посткриминального воздействия.

20. Принятый в августе 2004г. ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» является долгожданным и прогрессивным, но для более правильного и эффективного его применения необходимо внести ряд поправок.

21. Часть 3 ст. 2 ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» указывает, государственной защите также подлежат, установленные Уголовно-процессуальным кодексом РФ близкие родственники, родственники и близкие лица, противоправное посягательство на которых оказывается в целях воздействия лиц, указанных в частях 1 и 2. Уголовно-процессуальный кодекс, конечно - же, не устанавливает, кто относится к близким родственникам, родственникам и близким лицам, а только разъясняет эти понятия в рамках уголовно-процессуальных отношений, думается, правильнее было бы использовать фразу «предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом РФ».

22. Статью 16 ФЗ « О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных учатсников уголовного судопроизводства», устанавливающую основания применения мер безопасности следует дополнить после слов «уничтожением или повреждением его имущества» фразой «либо иного опасного противоправного деяния».

23. Дополнить ч. 3 статьи 6 Закона «О государственной защите.» фразой «.в отношении заявителя, жертвы преступления и иных лиц, способствующих предупреждению или раскрытию преступления до возбуждения уголовного дела по тяжким и особо тяжким преступлениям».

24. ФЗ «О государственной защите.» распространяет применение мер безопасности для лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо содержания в дисциплинарной воинской части (ст. 14). К указанным лицам могут быть применены некоторые (не все) общие меры безопасности и, в соответствии с ч. 2 ст. 14, дополнительные меры безопасности. Применение дополнительных мер безопасности ограничено лишь угрозой насилия, исходя из особенностей «тюремной субкультуры» даже распространение сведений о сотрудничестве с правоохранительными органами является опасным. Соответственно, по нашему мнению, необходимо дополнить в п.1 и 2 части 2 ст. 14 закона о государственной защите после слов «угроза насилием» фразой « либо иного опасного противоправного деяния».

25. Глава 4 закона «О государственной защите потерпевших свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» устанавливает права и обязанности защищаемых лиц и органов, обеспечивающих государственную защиту. Пункт 4 4.1 ст. 23 устанавливает право защищаемого лица знать о применении в отношении себя и своих близких мер безопасности и о характере этих мер. Органы, принимающие решение об осуществлении государственной защиты имеют право в соответствии п.4 ч.1 ст. 24 «полностью или частично отменять меры безопасности, а органы, осуществляющие меры безопасности имеют, право «при необходимости изменять и дополнять применяемые меры безопасности» (п.1 ч.2 ст. 24). Соответственно п.4 4.1 ст. 23 закона следует изменить: «Защищаемые лица имеют право знать о применении, дополнении, изменении или отмене в отношении себя, а также своих близких родственников, родственников и близких лиц мер безопасности и о характере этих мер». Закон предусматривает возможность отмены мер безопасности, в том числе и если их дальнейшее применение невозможно вследствие нарушения защищаемым лицом условий договора, заключенного органом, осуществляющим меры безопасности с защищаемым лицом в соответствии с ч. 6 ст. 18. (ч.1 ст. 20).

Однако ч. 6 ст. 18 предусматривает не обязательное заключение договора, а только в случае необходимости. Для того, чтобы устранить двойственное понимание необходимого случая, на наш взгляд, часть 6 ст. 18 следует изложить в следующей редакции: «Орган, осуществляющий меры безопасности, заключает с защищаемым лицом договор в письменной форме об условиях применения мер безопасности.

26. Пункт 8 статьи 193 УПК РФ устанавливает, что в целях безопасности опознающего предъявление лица для опознания по решению следователя может быть проведено в условиях исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. Целесообразно закрепить в процессуальном законодательстве возможность предъявление личности для опознания по видеоизображению. Закон разрешает применение технических средств, при производстве следственных действий, поэтому было бы разумно предусмотреть эту возможность в статье 193 УПК РФ, конкретизировав ее. Кроме того, предлагается дополнить ст. 193 УПК РФ возможностью проведения опознания защищаемым лицом не только без зрительного, но и без слухового контакта с субъектами, противодействующими расследованию.

27. Неоднократно высказывалось мнение о целесообразности в качестве меры безопасности так называемого «ограничительного приказа». Ограничительный приказ предписывает совершать или не совершать определенные действия. По действующему законодательству (ч.5 ст. 73 и ч. 2 ст. 79 Уголовного Кодекса РФ) при условном осуждении и условно-досрочном освобождении суд вправе возложить на осужденного и условно-досрочно освобожденного исполнение обязательств, в том числе и определенные запреты в передвижении и месте нахождения. Таким образом, без внесения изменений в действующее законодательство в качестве апробации можно рекомендовать при условном осуждении и при условно-досрочном освобождении вынесение неких запретов ограничивающих возможность посткриминального воздействия осужденного на свидетеля и потерпевшего.

Печальная практика последних лет показала, что принятие закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» не только давно назрело, но даже запоздало. Безопасность потерпевшего и свидетеля - это безопасность государства, а затраты, как бы велики они ни были, думается, вернутся в казну в результате увеличения количества раскрытых преступлений (в том числе и экономических).

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Защита свидетелей и потерпевших в уголовном процессе России»

1. ЛИТЕРАТУРЫ1. Нормативные правовые акты

2. Всеобщая декларация прав человека. Принята резолюцией 217А(111) Генеральной Ассамблеи ООН 10.12.48 г.//Сборник по международному праву.- М.: изд. Юридическая литература, 1996.- 510с.

3. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Принята Советом Европы 04.11.50 г.// Сборник документов по международному праву. М:. Юрид. Литра, 1996.- 510с.

4. Римский Статут Международного Уголовного Суда. Принят конференцией полномочных представителей под эгидой ООН. Рим 17.07.1998 г. /Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью,- М, 1998.-388 с.

5. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.93 г.//Российская газета, 25 декабря 1993.

6. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята постановлением Верховного Совета РСФСР от 22.11.91 г. № 1920-1. //Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета РСФСР .1991№ 52.

7. ФЗ «О государственной тайне» от 27.12.1996 г. с изм. от 06.10.97. //Собрание законодательства РФ. 1997 - № 41 С.4673.

8. Закон Российской Федерации « О милиции» от 18.04.91 г. № 1026- 1 .//Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации.- 1991.- № 16- .Ст.503.

9. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.95 г./Собрание законодательства Российской Федерации,- 1995.-№33.-Ст. 3349.

10. Ю.Федеральный закон «О судебных приставах» от 21.07.1997г. /Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст.3590.

11. Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления» от 25.06.1995г./Собрание законодательства РФ.1995.№29.Ст. 2759.

12. Федеральный закон «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» от2004.1995г./Собрание законодательства. 1995. №17. Ст.1455.

13. Федеральный закон « О свободе совести и о религиозных объединениях», № 125-ФЗ \Собрание законодательства РФ № 39.1997. Ст. .4465.

14. Федеральный закон «О средствах массовой информации» от 27.12.91г. № 2124-1 в ред. ФЗ 110-ФЗ от 05.08.2000г.

15. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» от 03.02.96г. №17-ФЗ.

16. Федеральный закон « О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 20.08.2004г./Российская газета. 25августа 2004г.

17. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от1812.2001г./Собрание законодательства РФ.2001.№52. 4.1.Ст. 4921 с изменениями от 29.06.2004г. № 58-ФЗ.

18. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. Принят Палатой представителей 24.06.99г. Одобрен Советом Республики 30.06.99г.//Ведомости Национального собрания Республики Беларусь. 1999.,№ 28-29.Ст.433.

19. УПК Республики Казахстан от 13.12.1997г. ФЗ № 206-1-ЗРК, вступил в действие с 01.01.1998г.

20. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996г. №63-ФЗ//Собрание законодательства РФ .1996.№25. Ст.2954. с изм от 21.07.2004. /Российская газета 28.07.2004.

21. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997г. № 2-ФЗ.с изм. от 29.06.2004 г.М.: изд. Профессиональные юридические системы кодекс.2004.

22. Указ Президента РФ «О неотложных мерах по укреплению правопорядка и усилению борьбы с преступностью в г. Москве и Московской области» от 10.07.1996г. / Собрание законодательства РФ.1996. №29. Ст.3480

23. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Принят Верховным Советом РСФСР 27.10.1960г. М.: Изд. Проспект, 2001.

24. Монографии, учебные пособия, статьи:

25. Агаев Ф.А., Галузо В.Н. Иммунитеты в Российском уголовном процессе/ Ф.А. Агаев, В.Н. Галузо М.: ТЕИС, 1998. -134с.

26. Антошина А. Закон о государственной защите свидетелей./А. Антошина //Российская юстиция. №1. 2004.

27. Брусницын Л.В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века/Л.В. Брусницын. М. Юрлитинформ, 2001-.400с.

28. Брусницын Л.В. О компетенции должностных лиц и иных субъектов при обеспечении безопасности граждан, содействующих уголовному правосудию./ Л.В. Брусницын // Государство и право.- 2000.- № 2.

29. Брусницын Л.В. Проблемы формирования российского законодательства о защите лиц, содействующих правосудию./ Л.В. Брусницын // Государство и право.- 2004.- № 2.

30. Брусницын Л.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию.- М.: изд-во Спарк, 1999.-108с.

31. Божьев В. Размышление о прочитанном./В. Божьев // Уголовное право 2001. №3

32. Божьев В.П., Лубенский А.И. Источники доказательств по уголовно-процессуальному законодательству СССР и других социалистических государств/В.П. Божьев, А.И. Лубенский М: Юридическая литература, 1981.- 153с.

33. Бозров В. Гласность и тайна в уголовном судопроизводстве/ В Бозров // Российская юстиция.- № 2.- 2002.

34. Бутов В.Н. Уголовный процесс Австрии./В.Н. Бутов Красноярск, 1988.-102с.

35. П.Брусницын Л.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию./ Л.В. Брусницын // Государство и право.- 1996.- № 9.

36. Будякова Т. Индивидуальные особенности потерпевшего как критерий степени нравственных и физических страданий./Т. Будякова // Российская юстиция,- № 2 -.2003.

37. Багаутдинов Ф., Васин А., Последствия отказа прокурора от обвинения в суде. / Ф.Багаутдинов, А. Васин.// Российская юстиция.- 2000- №3.

38. Ветров Г.Н. Закон и нравственность в уголовном судопроизводстве./ Г.Н. Ветров //Вестник МГУ. Сер.11-М.: «Право»-. 1996.- № 1.

39. Волосова Н. Об институте сообвинения./ Н.Волосова // Российская юстиция.- 1998,- № 4.

40. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах/Л.Е. Владимиров. — Тула,- 2000. -463с.

41. Вышинский А .Я. Теория судебных доказательств в советском праве./ А.Я. Вышинский М.: Госюриздат, 1950 - 165с.

42. Гриненко А. Потерпевший должен иметь не меньше процессуальных прав, чем обвиняемый./ А. Гриненко // Российская юстиция.- 2002.-№9.

43. Гончаров В.И., Кожевников B.B. Проблемы безопасности участников уголовного процесса./ В.И. Гончаров, В.В. Кожевников //Государство и право.- 2000.-. № 2.

44. Духовской М.В. Русский уголовный процесс/М.В. Духовской М.: /Хрестоматия по уголовному процессу России.- М.: Городец, 1999-265с.

45. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.1./ В. Даль-М.: 1981.

46. Демченко В. О показаниях свидетеля как доказательстве по делам судебным. По русскому праву до Петра Великого/В. Демченко Киев, 1859 -352с.

47. Дубривный В.А. Потерпевший на предварительном следствии./ В.А. Дубривный.- Саратов: Приволжское книжное издательство, 1966.- 99с.

48. Дорохов В.Я. Показания потерпевшего как доказательство в уголовном процессе./В.Я. Дорохов М,.1959. 138с.25.«Если надо изменим внешность и биографию»\газета E-mail:info\ http://www.gzt.ru/rubricator.gzt?id=5500000000003866

49. История отечественного государства и права: Сборник документов.

50. Ч.1.- Екатеринбург: издательство Уральской государственнойюридической академии, 2001.-315с.

51. Жариков Е.В. Дифференциация уголовного процесса как средство обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному судопроизводству: Автореферат диссертации на соискании ученой степени кандидата юридических наук./ Е.В. Жариков — Барнаул, 2004,-24с.

52. Зайцев O.A. Государственная защита участников уголовного процесса на предварительном следствии./ O.A. Зайцев Информационный бюллетень следственного комитета при МВД России. - М., 2000.- 118с.

53. Зайцев О. Комментарий к ст. 11 Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве./ О.Зайцев // Уголовное право. № 2- 2002.

54. Зайцев O.A. Государственная защита участников уголовного процесса./О.А. Зайцев-М.: Экзамен, 2002.-512с.

55. Зайцев O.A. Теория и практика участия свидетеля в уголовном процессе./О.А.Зайцев //Автореферат на соискание степени кандидата юр. наук.- М., 1993.

56. Зеленин С.Р. Значение мнения потерпевшего при отказе прокуратуры от обвинения./С. Р. Зеленин // Журнал Российского права,- № 5 -2002.

57. ЗЗ.Зинатуллин 3.3., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальные функции/ 3.3. Зинатуллин, Т.З. Зинатуллин /Учебное пособие.- Ижевск, 2002.-240с.

58. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ /под ред. Гуляева А.П., Зайцева O.A. М., 2002.-864с.

59. Конституция Российской Федерации. Комментарий /Под общей редакцией Топоркина Б.Н., Батурина Ю.М., Орехова Р.Г.-М., 1994 265с.

60. Куссмауль Р. Право на ложь и право на молчание как элементы права на защиту./ Р.Куссмауль // Российская юстиция.- № 2.-2001.

61. Кибальник А., Соломенко И., Понятие и виды тайны в уголовном праве./ А. Кибальник, И. Соломенко //Российская юстиция,- 2001.- №2.

62. Кони А.Ф. Избранные произведения. Нравственные начала в уголовном процессе.- М.: Госюриздат, 1956.- 365с.

63. Кокорев Л.Д. Некоторые вопросы виктимологии, ее влияние на признание лица потерпевшим и его участие в расследовании и профилактике преступлений./ Л.Д. Кокорев Иркутск, 1979.- 211с.

64. Карпец И.И. Дело, которому мы служим./И.И. Карпец М., 1989.

65. Кожевников В.В. Правовая активность личности./В.В. Кожевников Омск., 1997.- 98с.

66. Комиссаров В.Д. Свидетель и потерпевший в уголовном судопроизводстве / В.Д. Комиссаров //Российская юстиция.- 1994.- № 8

67. Комиссаров В.А. Предъявление для опознания. //Законность.- 1994.- № 9.

68. Каролина /Под ред. С.З. Зиманова, в переводе С.Я. Булатова. Алма-Ата: изд. Наука., 1967.- 151с.

69. Леви A.A. К вопросу об обязанностях и правах свидетеля в уголовном деле./ А.А Леви // Правоведение.- № 1.- 2000.

70. Ларин A.M. Конституция РФ и совершенствование юридического механизма защиты прав человека./А.М. Ларин // Государство и право.-1994.-№10.

71. Лунев В.В. Десятый конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, его место в истории конгрессов./ В.В. Лунев // Государство и право.- 2000.- № 9 .

72. Лившиц Ю.Д. Теоретические проблемы воспитательного воздействия советского уголовного судопроизводства./ Ю.Д. Лившиц Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Караганда: Высшая школа МВД СССР, 1974- 546с.

73. Маркин А.Н. Некоторые вопросы процессуальной регламентации прослушивания телефонных и иных переговоров.-/А.Н. Маркин -Современные проблемы расследования преступлений. Волгоград, 1992.

74. Махатадзе Д.Р. Доказательственное право и свидетельский иммунитет./Д.Р. Махатадзе // Государство и право.- № 4.- 2002.

75. Мельник В. Божественная правда и справедливое правосудие.

76. В. Мельник //Российская юстиция. -1999.- №3.

77. Махов В. О проекте Уголовно-процессуального кодекса РФ/ В. Махов //Уголовное право.- № 2.- 2001.

78. Макарова З.В. Защита в российском уголовном процессе: понятие, виды, предмет и пределы./З.В. Макарова // Правоведение.- 2000.- № 3.

79. Михайловская И.Б. Проект нового Уголовно-процессуального кодекса РФ./ И.Б. Михайловская // Проблемы Российской адвокатуры. М., 1997.

80. Мухин A.A. Российская организованная преступность и власть./А.А. Мухин М.: ЦПИ., 2003.-384с.

81. Николайчик В.М. Борьба с преступностью за рубежом/ В.М. Николайчик М., 1995.-364с.

82. Николайчик В.М. Уголовный процесс США/В.М. Николайчик -. М., 1981.- 147с.

83. На защиту свидетелей МВД запросило пять миллиардов py6neü./http://lenta/ru/russia/2002/05/29/witness/62.0жегов С.И. Словарь русского языка.- М., 1984.бЗ.Овчаренко Е. А как у них? / Овчаренко Е. А //Комсомольская правда.- . 17 мая 1997 года.

84. Павлов Н.Е. Долг свидетеля/ Н.Е. Павлов — М: изд. Советская Россия ,1989- 141с.

85. Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ./И.Л. Петрухин М.: изд. Наука., 1991-.208с.

86. Петрухин И. Защита лиц, содействующих правосудию./ И. Петрухин //Уголовное право. 1999.- .№1.

87. Поляков М.П. О защите обвиняемого и «защите от обвиняемого»/ М.П. Поляков // Государство и право.- 1998.- № 4.

88. Петрова Н. Наделить потерпевшего правом уголовного преследования./ Н. Петрова // Российская юстиция.- № 12.- 2002.

89. Прадель Ж. Право на защиту во Франции/ Ж. Прадель //Милиция.-1997.-№3. с.27.

90. По сообщению агентства « Рейтер»//Известия .24 октября 1997 года.

91. Поляков М.П. Нравственные проблемы обережения свидетеля./ М.П. Поляков // Вестник Нижегородского государственного университета./ http//www.unn./ru/rus/books/stat7.htm

92. Президент оставил свидетелей безоружными/ «ra3eTa.ru»/http://search.nev

93. Программа защиты свидетелей в г. Москве/ Известия. .07 апреля 2002года.

94. Рахунов Р.Д. Свидетельские показания в советском уголовном процессе./Р.Д. Рахунов М.: Госюриздат, 1955- 163с.

95. Рахунов Р.Д. Участники уголовно- процессуальной деятельности по советскому праву./ Р.Д. Рахунов. М.: Госюриздат, 1961. - 152с.

96. Российское законодательство Х-ХХ веков, Т.8. Судебная реформа./ Отв. редактор Виленский Б.В.- М.: Юридическая литература, 1991.-546с.

97. Смыслов В.И. Свидетель в советском уголовном процессе./ В.И.Смыслов М.: изд. Высшая школа, 1973.-160с.

98. Соловьев А. Разрешает ли УПК РСФСР участие адвоката в допросе свидетеля? / А. Соловьев // Уголовное право.- № 4. 2001.

99. Скопинский A.B. Свидетели по уголовным делам./ А. В. Скопинский -Пособие для практиков.- М.: изд. фирма «Правоведение», 1911-380с.

100. Советский энциклопедический словарь. Изд. 4-е исп. и доп. М.: Советская энциклопедия, 1989.

101. Смирнов Д. Пределы свидетельского иммунитета/ Д. Смирнов // Законность.- 1998-.№ 2.

102. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса./М.С. Строгович М.: Издательство АН СССР, 1958.- 482с.

103. Савицкий В.М., Потеружа И.И. . Потерпевший в советском уголовном процессе. /В.М. Савицкий, И.И. Потеружа М.: Гос. Издательство юридической литературы, 1963. -170с.

104. Савицкий В.М. Потерпевший от преступления: расширение прав и усиление процессуальных гарантий./ В.М. Савицкий // Советское государство и право.- 1986.- № 5.

105. Стремовский В.А.Участники предварительного следствия в советском уголовном процессе./В.А. Стремовский Ростов: изд. Ростовский университет, 1966-259с.

106. Сидорова Н.В. Правовое регулирование показаний свидетеля в Российском уголовном процессе: история, современное состояние./ Н.В. Сидорова// Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.- Екатеринбург, 2004.

107. Сорокотягина Д.А Собирание и использование данных о личности потерпевшего с целью расследования преступлений/ Д.А. Сорокотягина/ Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — Свердловск, 1978.

108. Смолярчук В.И. Анатолий Федорович Кони./ В.И.Смолярчук.- М.: Издательство Наука, 1992.- 213с.

109. США Конституция и права граждан./ Под ред. И.А. Геевского. М.: изд. Мысль, 1987.-315с.

110. Трунов И.Л. О праве на защиту в новом уголовно процессуальном кодексе. / И.Л. Трунов // Адвокат.- № 2.- 2001.

111. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства./ В.Т. Томин -М: изд. Юридическая литература, 1991.-240с.

112. Томин В.Т. Избранные труды./ В.Т. Томин Санкт-Петербург, 2004. -584с.

113. Тетернн И. Зал для мафии/ И. Тетерин // Российская газета. Зноября 1997 года.

114. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России: Учебное пособие./Ю.П. Титов. М.: Проспект, 1999.- 469с.

115. Татьянина Л.Г. Процессуальные аспекты производства по делам с участием лиц, имеющих психические недостатки (вопросы теории и практики)/Л.Г.Татьянина Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Ижевск, 2003.

116. Федоров A.B. Государственная тайна в уголовном процессе /A.B. Федоров // Правоведение.- № 4-. 2000.

117. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства И.Я. Фойницкий Т.2. СПб.: изд. Альфа, 1996.- 605с.

118. Филимонов Б.А. Уголовный процесс ФРГ./ Б.А. Филимонов-М.: изд. Московского университета, 1974- 116с.

119. Федоров С. Создан прецедент защиты свидетеля./ С. Федоров // Известия. 21.04.2004.

120. Финансово-экономическое обоснование проекта федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству»/ http:// www.legislature.ru/monitor/ zashchitasvideteley. html.

121. Центр содействия реформе уголовного правосудия тюрьма и воля /http://www/legislature.ru/monitor/zashchitasvideteley/doroshenko.html

122. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права/ М.А. Чельцов-Бебутов Санкт-Петербург: изд. Альфа, Равенна, 1995. -846с.

123. Шейфер С.А. Проблемы регламентации доказывания в уголовно-процессуальном законодательстве РФ./ С. А.Шейфер // Государство и право.- 1995.-№ 10.

124. Ширинский С., Кадышева Т. Свидетель тоже нуждается в помощи адвоката./ С. Ширинский, Т. Кадышева //Российская юстиция. -№ 7.- 1997

125. Шевченко К. Д. Процессуальные аспекты государственной защиты потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству/ К.Д. Шевченко ¡Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.- М., 2004.

126. Шумилов А.Ю. Новый оперативно-розыскной закон России/ А.Ю. Шумилов- М.: изд. Спарк, 1999.- 45с.

127. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений./ В.С.Шадрин М.: изд-во Юрлитинформ, 2000.- 229с.

128. ЩербаС.П., Зайцев O.A. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам/ С.П. Щерба, O.A. Зайцев- М.: изд. СПАРК, 1996 -123 с.

129. Щерба С.П., Зайцев O.A. Обеспечение прав потерпевших и свидетелей на предварительном следствии./ С.П. Щерба, О.А.Зайцев-М.: ВНИИ МВД РФ, 1995.- 92с.

130. Эльданов М. Потерпевшему дать права частного обвинителя./ М. Эльданов // Российская юстиция -1997.- № 8.

131. Экспертная записка на проект Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих судопроизводству» /http:// www.legislature.ru/ monitor/ zashchitasvideteley.html

132. Экспертная записка на проект федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» /http//www.hro.org/docs/expert/kostanov.htm

133. Яни П.С. Обеспечение прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве/ П.С. Яни :Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук М., 1995

134. Постановление высших судебных инстанций

135. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 26.04.1984г. « О судебной практике по применению, изменении и отмене принудительных мер медицинского характера»/Сборник

136. Постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М.: Спарк, 1997 -587с.

137. Постановление Пленума Верховного суда СССР от 01.11.1985г. «О практике применения законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»\Сборник ППВС СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам, М.: Спарк,-1997.-587с.

138. Постановление Пленума Верховного суда РФ «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 05.03.2004г.// Следователь. -№ 5.- 2004.

139. Материалы судебной практики

140. Архив суда Ленинского района г. Челябинска. Уголовное дело № 1-122/2004г. Рассмотрено в апреле 2004г.

141. Архив суда Центрального района г. Челябинска. Уголовное дело № 1903/02. Декабрь 2002г.

142. Архив суда Тракторозаводского района г. Челябинска. Уголовное дело 03/-45/2538. Февраль 2003 года.

143. Архив суда Центрального района г. Челябинска. Уголовное дело № 125/04, 2004год.

144. Архив областного суда г. Челябинск. Уголовное дело 2-68-2004. Рассмотрено 28.08.2004г. в г. Магнитогорске.

145. Архив Суда Орджоникидзевского района г. Магнитогорска. Октябрь 2004года.

146. Архив суда Центрального района г. Челябинска. Уголовное дело № 125/04. 2004 год.

147. Архив областного суда г. Челябинск. Уголовное дело 1-223\2004г. Рассмотрено Озерским городским судом Челябинской области в июле 2004г.

148. Архив суда Тракторозаводского района. Уголовное дело №1-558 от 27.04.2001г.

Автор: Евстратенко, Елена Владимировна
Город: Челябинск
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Защита свидетелей и потерпевших в уголовном процессе России тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Защита свидетелей и потерпевших в уголовном процессе Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Защита свидетелей и потерпевших в уголовном процессе России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Евстратенко, Елена Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Защита свидетелей и потерпевших в уголовном процессе России"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Защита свидетелей и потерпевших в уголовном процессе России»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Защита свидетелей и потерпевших в уголовном процессе России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Евстратенко, Елена Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Защита свидетелей и потерпевших в уголовном процессе России"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Защита свидетелей и потерпевших в уголовном процессе России»