Источники акционерного права России и Украины: сравнительно-правовой анализ

Олейник, Елена Викторовна

Источники акционерного права России и Украины: сравнительно-правовой анализтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Источники акционерного права России и Украины: сравнительно-правовой анализ»

На правах рукописи

Олейник Елена Викторовна

ИСТОЧНИКИ АКЦИОНЕРНОГО ПРАВА РОССИИ И УКРАИНЫ: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва. 2005

Диссертация выполнена на кафедре гражданского права Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Всероссийская государственная налоговая академия Министерства финансов Российской Федерации».

Научный руководитель - кандидат юридических наук, доцент

Долинская Владимира Владимировна

Официальные оппоненты - доктор юридических наук, профессор

Запорожец Аркадий Митрофанович

кандидат юридических наук, доцент Илюшина Марина Николаевна

Ведущая организация - Ярославский государственный университет

Защита состоится «26» января 2006 г. в 12 часов на заседании Диссертационного совета Д 226.003.02 при ВГНА Минфина России по адресу: 109456, Москва, 4-й Вешняковский пр-д, 4, тел. 371-59-11.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВГНА Минфина России.

Автореферат разослан «20» декабря 2005 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат юридических наук, профессор

Н.К. Нарозников

ZOO^q 2260МО

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Россия и Украина имеют общие исторические корни, относятся к единой славянской общности. По мнению НЛ. Данилевского, «всякое семейство народов характеризуется некоторыми общими признаками: язык, культура, религиозные корни, кровное родство, традиции, что составляет культурно-исторический тип славянской цивилизации». Он выступал за сотрудничество независимых славянских государств.

И.А.Покровский отмечал, что «экономический оборот не признает национальных границ, торговый обмен подчиняется своим собственным законам и под его влиянием перестраиваются законы национальные».

В современный период Украина является одним из наиболее крупных рынков сбыта российских товаров и местом вложения российских инвестиций (64,5% от их общего количества; в экономике Крыма 42,6%).

Особенности исторического развития, интеграционные процессы в экономике России и У!фаины, а также Соглашение о формировании Единого Экономического пространства (далее - ЕЭП) требуют адекватного и унифицированного правовог о регулирования гражданских отношений и в первую очередь в хозяйственной сфере. Значительную роль в ней играет такая группа юридических лиц как акционерные общества (далее - АО), их деятельность и ее регулирование.

Как свидетельствует статистика, на 2005 г. в РФ зарегистрировано 100832 АО, в Украине - 35134 АО, в Автономной Республике Крым - 180 АО. Наибольшее количество обществ в промышленности, обрабатывающей, строительстве, оптовой и розничной торговле.

РОС НАЦИОНАЛ'-БИБЛИОТЕКА C.I •9

стороны крупных акционеров и исполнительных органов. Одна из важных причин -ненадлежащее правовое регулирование вопросов деятельности АО. По-прежнему актуально замечание Л.И.Петражицкого о том, что без надлежащего регулирования акционерные компании представляют идеальную почву для злоупотреблений. Поэтому необходимо совершенствование действующего акционерного законодательства.

В настоящее время акционерное законодательство в РФ и Украине приобрело разные формы и характеризуется национальной спецификой. В связи с развитием экономических отношений между этими странами необходимо развивать исследования в направлении сравнительно-правового анализа правового регулирования создания и деятельности юридических лиц, в частности АО.

В рамках СНГ и Соглашепия о формирования ЕЭП возникла необходимость создания унифицированных актов. Этому должна предшествовать тщательная подготовительная работа, сравнительные исследования соответствующего нормативного материала с целью установления, как общих положений, так и национальных особенностей, в отношении которых необходимо достигнуть единства в правовом регулировании.

Сравнительно-правовой анализ источников права, как не раз отмечалось на международных научно-практических конференциях, является основополагающим аспектом работы по сближению и гармонизации национальных законодательных и иных правовых актов.

Степень научной разработанности темы. В юридической литературе всегда уделялось большое внимание рассмотрению темы источников права как основы любой национальной правовой системы. Так, вопросы источников права, их отдельных видов, системы источников права в целом, источников конституционного, уголовного, трудового права исследовались в работах ученых России и Уфашш: Т.В.Гуровой, С.Л.Зивса, П.А.Гука, Д.В.Кайсина, С.Ф.Кечекьяна, О.Е.Кутафина, М.Н.Марченко, М.А.Нечигайло, В.Г.Прокопенко и др.

В научной литературе имеются работы по изучению правового регулирования деятельности АО, акционерного законодательства РФ, а также в сравнении с законодательством зарубежных стран: В.В.Долинской, А.О.Иншаковой, С.И.Носова, О.Н.Сыродоевой и др.

В Украине есть научные исследования отдельных вопросов деятельности АО: О.М.Винпик, В.П.Ливинца, И.В .Спасибо-Фатеевой, В.С.Щербины, О.В.Щербины.

В то же время в гражданско-правовой литературе отсутствуют научные исследования комплексного характера источников права, источников акционерного права РФ и Украины; эволюционного развития акционерного законодательства этих стран, сравнительно-правового анализа современного правового регулирования вопросов создания и функционирования АО этих двух стран; работы, посвященные выявлению современных тенденций развития акционерного законодательства России и Украины на национальном, межгосударственном и международном уровнях.

Объектом исследования являются правовые отношения, возникающие в процессе создания и функционирования АО в России и У крайне.

Предмет исследования составляют источники права, источники акционерного права РФ и Украины, регулирующие вопросы создания и функционирования АО.

Цели и задачи работы. Поскольку предмет исследования отличается широтой содержания, круг рассматриваемых проблем ограничивается вопросами создания и функционирования АО в РФ и Украине, а также источников права этих стран в тех рамках, которые необходимы д ля раскрытия темы диссертации.

Целью работы является определение современного состояния, перспекгив, тенденций развития источников акционерного права России и Украины; выявление единообразных элементов и национальных особенностей правового регулирования создания и функционирования АО в этих двух странах; установление основных направлений совершенствования акционерного законодательства этих стран.

Для реализации этой цели в диссертации поставлены следующие задачи:

- проанализировать современные источники права РФ и Украины;

- исследовать процесс становления акционерного законодательства РФ и Украины;

- проанализировать современные источники акционерного права РФ и Украины;

- провести анализ современных источников правового регулирования создания и прекращения деятельности АО в РФ и Украине;

- исследовать проблемы правового регулирования функционирования АО в России и Украине;

- охарактеризовать направления взаимного влияния и совершенствования гражданского (акционерного) законодательства РФ и Украины;

- провести анализ современных тенденций правового регулирования деятельности АО в РФ и Украине на национальном, межгосударственном, международном уровнях;

- сформулировать предложения по совершенствованию гражданского, (акционерного) законодательства, в том числе при дальнейшей унификации гражданского законодательства РФ и Украины.

Теоретическую основу исследования составляют работы известных ученых России и Украины по проблемам общей теории права, гражданского права, акционерного права: С.С .Алексеева, ИЛ.Брауде, С.И.Вильнянского, О.М.Винник, А.Б.Венгерова, Д.М.Генкина, Е.П.Губина, А.М.Гуляева, ГШ.Гуссаковского, Н.Я.Данилсвского, В.В.Долинской, С.Л.Зивса, О.С.Иоффе, А.И.Каминки, Т.В.Кашаниной, С.Ф.Кечекьяна, Е.Р.Кибенко, Н.В.Козловой, Н.С.Кузнецовой, М.И.Кулагина, О.Е.Кутафина, В.В.Лаптева, Д.В.Ломакина, С.Д.Могилевского, М.Н.Марченко, В.С.Нерсесянца, С.И.Носова, Л.И.Петражицкого, П.А.Писемского, И.А.Покровского, И.В.Спасибо-Фатеевой, Е.А.Суханова, Ю.А.Тихомирова, Е.П.Торкановского, И.Т.Тарасова, А.Ф.Шебанова, Л.Е.Шепелева, Г.Ф.Шершеневича, Г.С.Шапкиной, И.С.Шиткиной, В.С.Щербины, О.В.Щербины и др.

Методологической основой работы являются базовые положения диалектического метода познания, а также логический, сравнительно-правовой, системный, исторический и другие методы. С помощью диалектического метода источники акционерного права исследовались по схеме: «Источник права -практическая значимость - выявление противоречий - установление общих признаков - предложения по совершенствованию законодательства». Системный метод дал возможность проанализировать особенности источников акционерного права. С помощью исторического метода проанализирована эволюция развития акционерного законодательства; с помощью сравнительного метода стало возможным всестороннее исследование национальных правовых систем РФ и Украины, их системы источников акционерного права.

Научная новизна диссертации. Настоящая работа является первым комплексным, сравнительно-правовым исследованием источников права, источников

акционерного права России и Украины в эволюционном развитии: от действовавших в дореволюционный период, через периоды НЭПа, СССР, после распада СССР по современный период, таких новейших источников права как Гражданский и Хозяйственный Кодекс (далее - ГК и ХК). Впервые проанализированы проблемы эволюции источников акционерного права РФ и Украины, современные тенденции развития законодательства об АО этих стран.

Новизна исследования состоит в том, что на основе сравнительно-правового анализа выявлены элементы единообразия в правовом регулировании создания и функционирования АО в РФ и Украине и национальные особенности развития акционерного права этих стран.

Сделан ряд новых теоретических выводов по вопросам источников частного (акционерного) права и по наиболее распространенной организационно-правовой форме юридического лица - АО.

На основе анализа и обобщения теоретического и практического материала внесены предложения по совершенствованию гражданского, акционерного законодательства и правоприменительной практики.

На защиту выносятся следующие научные положения:

1. В качестве основных тенденций развития источников акционерного права РФ и Украины на современном этапе выявлены: 1) плюрализм источников права; 2) сближение отраслей национального законодательства; 3) устранение противоречий в законодательстве; 4) эволюция источников права под влиянием как романо-германской, так и англо-американской правовых систем, а в исторической ретроспективе и под влиянием славянской правовой общности. Выявлен общий недостаток для России и Украины - отсутствие легального закрепления критериев соподчинения источников права и их системы построения, в связи, с чем иерархия источников права определяется доктриной.

относительно деятельности АО; устранение дублирования норм в различных актах но одному и тому же вопросу; множественности подзаконных (ведомственных) актов. С целью упорядочения системы источников права в РФ и в Украине целесообразно разработать и принять национальные законы «Об источниках права»; предложены примерные рубрики такого акта.

3. Анализ источников акционерного права РФ и Украины позволил выявить общие тенденции правового регулирования акционерных отношений, которые служат предпосылками и одновременно свидетельством его стихийной унификации: по общим положениям об АО; по созданию АО; по прекращению АО; по имущественной базе АО; по функционированию АО.

4. Выявленной тенденцией специализации правового регулирования по организационно-правовым формам юридических лиц обосновано принятие в Украине специального закона об акционерных обществах, выявлены положительные правовые последствия такого акта. Предложены некоторые его нормы и направления.

5. Анализ источников акционерного права РФ и Украины и практики их применения позволил сделать вывод о несовпадении понятий «учредитель» и «участник» и предложить их определения.

6. В РФ и Украине компетенция органов управления АО должна устанавливаться на уровне закона императивным путем, а не органами самого общества во внутренних нормативных актах.

7. В Украине предложена классификация оснований для признания решений органов управления АО недействительными: 1) нарушение процедурного характера во время созыва и проведения общего собрания акционеров; 2) принятие решений, которые по своему содержанию противоречат действующему законодательству; 3) принятие решений, существенно противоречащих интересам общества как юридического лица или его акционеров. Только третья группа является безусловными и абсолютными основаниями для признания решений руководящих органов АО недействительными.

8. На основе выявленных различий в источниках акционерного права РФ и Украины в международном и внутринациональном аспектах сделаны отдельные предложения по совершенствованию действующего российского и украинского законодательства.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Научные выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, могут быть использованы в процессе совершенствования акционерного законодательства, гармонизации и унификации гражданского (акционерного) законодательства РФ и Украины; при чтении лекций, спецкурсов, проведении практических занятий, в учебных курсах «Гражданское право», «Гражданское право зарубежных стран», «Гражданское право стран государств-участников СНГ», «Акционерное право»; в практической деятельности хозяйственных обществ; в научно-исследовательской работе по изучению других проблем деятельности АО в РФ и Украине, а также в других странах СНГ.

В российской юридической литературе впервые комплексно анализируются и обобщаются научные труды украинских ученых-юристов, рассматриваются действующие законы и другие нормативные акты, судебная, хозяйственная практика по вопросам деятельности хозяйственных (акционерных) обществ, что представляет практический интерес для российских и украинских компаний, участвующих в развитие торгово-промышленных отношений между этими странами.

Апробация результатов работы. Результаты исследования апробированы путем выступления на 6 международных научных и научно-практических конференциях; опубликования научных положений, выносимых на защиту в 8 научных изданиях; внедрения в деятельность ООО «Инвестэнерго»; использования в учебном процессе ВГНА Минфина РФ, что подтверждается соответствующими актами о внедрении.

Структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, 3 глав, объединяющих 6 параграфов, заключения, списка использованных нормативных источников и литературы. Текст работы проиллюстрирован блоками информации в виде 2 таблиц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность избранной темы и перспективность исследования, освещается изученность проблемы, определяются цели и задачи диссертационного исследования, характеризуются его теоретические и методологические основы, обосновывается структура работы, излагаются основные

положения, выносимые на защиту, характеризуются научная новизна и практическая значимость работы.

Гл.1 «Источники акционерного права: общие положения». §1.1. «Понятие и виды источников права». Категория «источник права» является основой любой национальной правовой системы, т.к. отражает особенности правовой системы и соответственно системы права того или иного государства; выступает необходимым элементом системы объективного (позитивного) права; характеризуют специфику системы законодательства отдельной страны.

Сравнительный анализ основных позиций по исследуемой проблематике привел к использованию в данной работе понятия «источник (форма) права» в формально-юридическом значении, т.е. как способа внешнего выражения и закрепления правовых норм.

Выявлены и обобщены характерные признаки источников (форм) права: 1) отражают процесс эволюции, социальный опыт общечеловеческой культуры и цивилизации; 2) закрепляют сложившиеся в обществе представления людей о справедливом и должном; 3) имеют официальный, публичный характер, придаваемый путем правотворчества и путем санкционирования; 4) выступают внешней формой бытия права; 5) обусловлены материальными условиями жизни общества, системой экономико-хозяйственных связей; 6) издаются в пределах полномочий соответствующих субъектов; 7) определенная иерархичность; 8) обязательность для исполнения; 9) обеспеченность государственным принуждением; 10) определенность; 11) особый порядок подготовки, принятия, опубликования и введения в действие.

На основе рассмотрения различных доктринальных классификаций источников права РФ и Украины установлены соподчиненность источников, их множественность, высшая юридическая сила Конституции по отношению ко всем иным нормативным актам; доминирование закона среди иных источников права, подзаконных актов; деление системы права на 2 подсистемы и дифференциация её на отрасли права, непоследовательность в построении системы источников права.

На основе исторического анализа обосновано, что близость славянских корней, длительное нахождение в составе Российской империи, а затем СССР, обусловили единство типологических признаков системы источников права России и Украины, а

также однонаправленность (на определенных этапах) научных исследований, касающихся источников (форм) права в РФ и в Украине.

Источники акционерного права регулируют отношения комплексного характера, содержа! элементы разнообразных по отраслевой принадлежности отношений, что обусловило обращение к источникам различных отраслей права. В результате сравнительно-правового анализа выявлено, что в отраслях права РФ и Украины прослеживается не только общность классификационных критериев источников права (подсистема законов, подсистема подзаконных актов, подсистема иных источников), но и отсутствие единого подхода законодателя в определении иерархии источников права по их юридической силе. Данные пробелы в отдельных случаях восполняются доктриной.

Результаты исследования в обобщенном виде представлены таблицей «Система источников отраслей права России и Украины».

Наряду с общими характеристиками выявлен ряд различий: обусловленные формой государственного устройства и связанные с политико-правовыми моментами. Источники права РФ как федерального государства подразделяются на федеральные, федерально-региональные, местные. Источники права Украины не имеют такого деления в силу того, та) данное государство является унитарным. Кроме того, в Украине в сфере частного права провозглашен дуализм законодательства.

Проанализированы все виды источников права России и Украины в сравнении между собой, но странам и с основными системами права зарубежных стран.

Сделаны выводы о том, что в настоящее время в РФ и в Украине наблюдается эволюция источников права под влиянием как романо-германской, так и англоамериканской правовых систем, а в исторической ретроспективе и под влиянием славянской правовой общности.

В настоящее время в Украине прослеживается тенденция к активному восприятию права США через влияние доктрины на национальное право (на примере Решений Конституционного Суда Украины).

На основе сравнительно-правового анализа, исходя из положений общей теории права, национальных Конституций, отраслевых кодифицированных актов выделены системы источников права РФ и Украины независимо от отраслевой принадлежности.

Эффективное применение источников права невозможно без устранения хаотичности, коллизий в их системе и в содержании терминологии. Целесообразно разработать и принять национальные законы «Об источниках права» в России и в Украине. В нем следует: закрепить легальное определение источника (формы) права; систематизировать в одном документе эти источники; легализовать общие требования к системе права (целостность, стабильность, структурированность, надлежащее оформление источников права, правильность использования юридических конструкций, последовательность в нормотворчестве и юридической терминологии в целом); закрепить понятие «законодательство»; создать научно-обоснованные стандарты, определяющие содержание и форму правового акта. Предложены примерные возможные рубрики такого закона. Издание Закона «Об источниках права» позволит сократить количество подзаконных нормативных актов.

§1.2. «Состояние акционерного права в России и в Украине: общая характеристика». Краткий исторический обзор развития акционерного законодательства и иных источников акционерного права РФ и Украины от действовавших в дореволюционный период, через периоды НЭПа, СССР, по современный период, а также однонаправленных научных исследований по акционерному праву свидетельствует об исторической обусловленности сходства источников акционерного права этих стран. Процесс формирования собственного акционерного законодательства в РФ и Украине, которые приобрели статус независимых государств, начался с 1991 г., после распада СССР.

В РФ общегражданское и специальное - акционерное законодательство развивалось параллельно. В У1фаине до вступления в силу 1 января 2004 г. нового ГК вопросы деятельности АО не регулировались на уровне общегражданского законодательства. В Украине принятие ГК и ХК стало важным этапом развития источников права об АО, которые концептуально изменили регулирование их деятельности на уровне общего законодательства.

В результате сравнительно-правового анализа выявлены общие принципы построения системы современных источников акционерного права РФ и Украины, их соподчиненность, общее и особенное по каждой группе источников. Так, в этих странах закреплено верховенство ГК над другими законами (п.2 ст.З ГК РФ; ч.2 п.2 ст.4 ГК Украины). Основными для правового регулирования деятельности АО

являются положения ГК: общие нормы об юридических лицах; о хозяйственных обществах, а также специальные нормы об АО. Особый порядок создания и деятельности АО осуществляется отдельными законами по видам деятельности. Среди источников акционерного права преобладают подзаконные нормативные акты, многие из которых дублируют друг друга.

В этих странах наблюдается увеличение в действующем акционерном законодательстве количества диспозитивных норм, которые расширяют возможности АО в формировании собственной нормативной базы (внутренние документы общества). В законодательстве и доктрине этих стран не выработан единый подход относительно места локальных актов в системе источников права, не очерчен предмет отношений, которые они регулируют и др.

В РФ и Украине приняты Кодексы корпоративного поведения, направленные на внедрение международных принципов корпоративного управления и его унификацию.

Из различий наиболее значимы то, что в Украине вопросы деятельности АО регламентируются также нормами ХК: общими положениями о хозяйственных обществах, ст.81 «Акционерные общества». В отличие от РФ отсутствует специальное акционерное законодательство. Базовым законом, регулирующим деятельность всех хозяйственных обществ, в том числе и АО, остается Закон Украины «О хозяйственных обществах» от 19.09.1991 г. (далее - Закон «О ХО), нормы которого требуется привести в соответствие с новыми ГК и ХК. В Украине становление нормативных актов, регулирующих деятельность АО, проходило под влиянием процессов приватизации и корпоратизации. В связи с большим удельным весом актов и норм о банкротстве в Украине лучше урегулированы вопросы прекращения деятельности АО. Действуют Декреты Кабинета Министров (далее -КМУ), которые являются актами делегированного правотворчества и, как считается, по своей юридической силе равны законам.

В Украине из-за отсутствия специального законодательного регулирования, большинство вопросов в сфере акционерного права определяются многочисленными подзаконными актами, актами Конституционного Суда, Верховного Суда При этом в отличие от РФ подведомственность спора определяется составом лиц, которые участвуют в нем. Так, споры, вытекающие из акционерных правоотношений,

рассматриваются как хозяйственными - между юридическими лицами (ст.1, 21 ХГТК). так и общими судами - когда одной стороной из сторон в споре является гражданин (ст.ЗО ГПК). В Украине на ведомственном уровне закреплены содержание и порядок принятия некоторых локальных актов АО (Положение о наблюдательном совете, утв. постановлением КМУ от 19.07.93 г. №556); а остальные внутренние акты разрабатываются и принимаются по усмотрению самого АО. Принятие ведомственными органами подобных «образцов» является перспективным направлением для упорядочения акционерного законодательства, т.к. будут восприняты общие принципы построения документа, общая терминология. РФ целесообразно воспринять опыт Украины по разработке и принятию на ведомственном уровне примерных документов (образцов) АО.

Итоги исследования обобщены в таблице «Система источников акционерного права России и Украины».

Обоснована целесообразность принятия в Украине специального закона об акционерных общей вах (далее закон «Об АО), который обеспечит стабильность регулирования акционерных отношений ГК и ХК; создание основы для развития специального акционерного законодательства; закрепление основных положений, вопросов создания и функционирования деятельности АО; сокращение множественности действующих подзаконных актов в сфере акционерного права; использование единой терминологии (действующие источники акционерного права не содержат терминологических различий между «обществом» и «товариществом», между «уставным капиталом» и «уставным фондом» и др.); восполнение пробелов в законодательстве по вопросам деятельности АО, др.

Выявлены основные тенденции развития источников акционерного права РФ и Украины на современном этапе: сближение отраслей национального законодательства; сближение законодательства РФ и адаптация законодательства Украины с правом ЕС. Для качественного развития национального законодательства в РФ и Украины целесообразно заимствовать положительный опыт друг друга и только при отсутствии собственного опыта - внедрение иностранных правовых элементов, но с учетом национальных особенностей.

Гл.2 «Источники акционерного права РФ и Украины по вопросам создания и прекращения деятельности акционерных обществ».

§2.1 «Источники акционерного права России и Украины по вопросам создания акционерных обществ». На основе сравнительно-правового анализа источников права РФ и Украины выявлены единообразные элементы правового регулирования создания АО. Так в этих странах вопросы создания АО регулируются положениями кодифицированных актов, нормами об АО; носят общий характер и применяются субсидиарно в отношении АО со специализацией деятельности (банков, депозитариев и др.) и обществ с участием иностранного инвестора. Причем ФЗ РФ «Об АО» ограничивает круг вопросов, которые попадают под его действие, и содержит отсылку к специальным законам, регулирующим создание АО в определенных сферах деятельности. Закон Украины «О ХО» не содержит подобных норм. Большое значение играет приватизационное законодательство. В Украине нормативная база создания АО дополняется: по вопросам корпоратизации, в отношении холдинговых компаний акционерного типа.

В РФ и Украине распространен нормативно-явочный порядок образования АО. Обе страны единообразно предусматривают: 2 пути создания АО: путем учреждения; в результате реорганизации уже существующего; различают открытые и закрытые АО; сближение ОАО и ЗАО по правовому статусу; единообразно определены формы вкладов учредителей и установление специальных ограничений; единый подход: к понятию уставного капитала; общие формы реорганизации АО; единый подход к понятию государственной регистрации, порядок государственной регистрации создания АО; принцип государственного регулирования создания АО с одновременным расширением локального нормотворчества; антимонопольный контроль за созданием АО.

В РФ и в Украине учредителями АО могут быть юридические, физические лица, и особо подчеркнута возможность их совместного учредительства. Установлены ограничения по субъектному составу лиц, которые разбросаны по многочисленным нормативным актам. В целях единообразия правового регулирования и улучшения правоприменительной деятельности АО целесообразно в РФ закрепить ограничения по субъектному составу в статье ФЗ «Об АО», а в Украине в общих положениях Закона «О ХО»: дать определение лицам, которые не могут быть учредителями общества Закреплены качественные ограничения на участие в создании АО-российское законодательство запрещает государственным служащим участвовать в

управлении АО, то украинское - даже участвовать в АО. Обе страны пошли по пути признания АО с одним учредителем, что противоречит их правовой природе (с ограничением для обществ в лице одного участника).

В работе выявлен ряд различий в регулировании вопросов создания АО в РФ и Украине. В Украине однозначно не решен вопрос о видах АО: ГК не закрепляет видовую характеристику обществ (открытые и закрытые). Воспринята практика зарубежного законодательства: где нет специальных положений, касающихся классификации АО на закрытые и открытые, но предусмотрена возможность создания общества с признаками того и другого вида. Вопросы учреждения ЗАО освещены поверхностно: законодательно не закреплены количество его акционеров, размер его уставного фонда. Для ОАО не предусмотрены требования о публичности информации, размер его уставного капитала.

В источниках права закреплены разные случаи учреждения АО исключительно в форме ОАО: в РФ - публично-правового образования; в Украине - депозитария; АО, созданного в процессе приватизации имущества государственных предприятий; холдинговой компании, созданной путем объединения в уставном фонде контрольных пакетов акций дочдмшх предприятий и иных активов.

В Украине нет единообразного подхода к способу размещения акций (п.2 ст. 155 ГК и п.8 ст.81 ХК, ст.35 Закона «О ХО»); к срокам проведения открытой подписки на акции (п.2 ст. 155 ГК и ст.35 Закона «О ХО»); к учредительным документам АО (п.2 ст. 153 ГК, ij.l ci.82 ХК и п.1 ст.4 Закона «О ХО»). Предлагается устранить имеющиеся расхождения в нормативных актах. Порядок размещения акций на этапе учреждения исключительно iry-гем распределения среди учредителей общества, предлагаемый ГК, представляется более перспективным, т.к. учредители принимают непосредственное участие в формировании уставного фонда, а не привлекают вклады и средства иных лиц. В работе обосновано признание исключительно устава учредительным документом АО. Необходимо использовать относительно имущественной базы АО единый термин «уставный капитал».

В украинском законодательстве предусмотрены требования к количественному составу учредителей (участников) при создании отдельных видов АО, например, для фондовой биржи необходимо не менее чем 20 учредителей.

В источниках права РФ четко не определены стадии учреждения АО. Закрепление последова!ельности и содержания каждого этапа создания АО в одном нормативном акте влияет на эффективность правоприменительной практике, процедурных правоотношений. По примеру Украины и зарубежного законодательства предложено закрепить последовательность и содержание этапов учреждения АО в одном акте: заключение договора о создании; сообщение о намерении создать АО; подписка на акции; проведение аудиторской проверки финансового состояния учредителей; формирование уставного капитала; проведение учредительного собрания; государственная регистрация.

Источники акционерного права Украины устанавливают обязанность учредителей по предварительной (до государственной регистрации) частичной оплате вкладов и предусматривают санкции за нарушение сроков внесения платежа при учреждении АО (10% годовых от суммы просроченного платежа). Предложено в РФ вернуться к формированию уставного капитала до государственной регистрации; поднять решение вопроса о санкциях за нарушение сроков внесения вкладов при учреждении на уровень закона (п.1 ст.34 ФЗ «Об АО»).

В Украине АО приобретает права на совершение всех сделок, связанных с его деятельностью с момента государственной регистрации (ст.8 Закона «О ХО»), в РФ это право наступает только после оплаты 50% акций общества.

В Украине АО создаются путем преобразования юридического лица в процессе приватизации, и в процессе корпоратизации, что регулируется актами о корпоратизации.

В РФ закреплено, что формирование имущества АО, созданного в результате реорганизации, осуществляется только за счет имущества реорганизуемых обществ, в законодательстве Украины не содержится подобных норм.

§2.2. «Источники акционерного права России и Украины по вопросам прекращения деятельности акционерных обществ». Источники акционерного права РФ и Украины единообразно предусматривают прекращение деятельности АО: 1) пугем реорганизации и путем ликвидации; 2) в добровольном и принудительном порядке. Обе страны более детально закрепили порядок добровольного прекращения деятельности юридических лиц. Четко не закреплены последовательность и

продолжительность этапов реорганизации АО. Данный вопрос рассматривается на уровне доктрины.

Как в РФ, так и в Украине установлено, что решение о реорганизации АО утверждается высшим органом управления. Это приходит в некоторое противоречие с украинскими нормами об органах управления. Так, п.2 ст. 159 ГК, п.«Ь> ст.41 Закона «О ХО», п.7 ст.37 Закона «О банках и банковской деятельности» к исключительной компетенции общего собрания акционеров (далее - ОСА) отнесен вопрос о принятии решения о прекращении деятельности АО. Однако не все формы реорганизации заканчиваются прекращением деятельности АО (например, выделение - ст. 109 ГК). Ст.56 ХК определяет все формы реорганизации способами создания АО. С целью защиты прав и интересов акционеров АО целесообразно на законодательном уровне отнести вопросы реорганизации общества (решение о реорганизации, утверждение договора о слиянии (присоединении или решения о выделении, порядка и условий конвертации акций, порядка проведения реорганизации и др.) к исключительной компетенции ОСА.

На АО в РФ и Украине распространяется общий для всех юридических лиц, хозяйственных (предпринимательских) обществ порядок принудительной реорганизации.

В Украине более детально закреплены последовательность и продолжительность этапов прекращения деятельности АО.

При реорганизации АО в Украине на практике возникают проблемы с правопреемством, поскольку подробно не регламентируются различные виды реорганизации в отношении АО, а процесс реорганизации общества связан со сложной процедурой обмена либо аннулирования акций.

В отличие от российского законодательства в Украине закреплен выбор порядка принудительной реорганизации, которая осуществляется по усмотрению самого общества при условии устранения монопольного положения на рынке АО и соблюдения антимонопольного законодательства (п.4 ст. 53 Закона «О защите экономической конкуренции»).

В Украине закон «Об АО» мог бы восполнить имеющиеся в законодательстве пробелы по вопросам прекращения деятельности АО, который должен содержать специальный раздел, касающийся реорганизации обществ, а именно: порядок

проведения реорганизации, критерии реорганизации, механизм перехода прав и обязанностей от одного юридического лица к другому; общие положения о слиянии, присоединении, разделении, преобразовании, выделении, включая их понятия; нормы, закрепляющие положения о договоре слияния (присоединении), о плане выделения (преобразования), нормы о содержании договора и передаточных документов; кем и каким образом утверждается решение о реорганизации; о порядке принятия других вопросов о реорганизации; нормы о порядке выкупа акций; о конвертации акций; нормы, касающиеся защиты прав кредиторов (кредиторы должны быть уведомлены о реорганизации), а также о ликвидации АО и др.

На основе рассмотрения источников акционерного права РФ и Украины, практики их применения целесообразно вопросы о реорганизации АО отнести к исключительной компетенции ОСА. Все вопросы, касающиеся реорганизации АО, должны приниматься большинством в 3/4 голосов акционеров, которые участствуют в ОСА. Наличие такой нормы позволяет защищать права акционеров в процессе реорганизации; унифицировать и детализировать на уровне закона процедуры выкупа акций во время реорганизации АО.

Анализ источников акционерного права РФ и Украины позволил выявить общие тенденции правового регулирования вопросов прекращения деятельности АО: 2 формы прекращения: реорганизация и ликвидация; 2 порядка прекращения -добровольный и принудительный; порядок и условия правопреемства; гарантии прав кредиторов; порядок государственной регистрации прекращения АО; государственный контроль за реорганизацией АО. Наблюдается совершенствование законодательства о реорганизации и банкротстве путем обеспечения участия акционеров в случае возникновения споров по данной категории дел; сочетание частноправовых и публично-правовых начал в процессе государственного регулирования прекращения деятельности АО с одновременным расширением локального нормотворчества общества.

Гл.3 «Источники акционерного ирава РФ и Украины по вопросам управления в акционерном обществе».

§3.1. «Структура органов управления акционерных обществ в источниках акционерного права России и Украины». Сравнительно-правовой анализ источников акционерного права РФ и Украины позволил выявить элементы

единообразия в правовом регулировании вопросов управления в АО: принцип выбора структуры органов управления; схожие системы органов управления, органов АО; ограничения на перекрестное участие в органах управления; принцип публичности информации об АО и др.

Законодательство РФ допускает параллельное существование 2 моделей АО в разноуровневых источниках права (в ГК - германская модель управления; в ФЗ «Об АО» отражает характерные черты англо-американской модели АО), что порождает проблемы на практике, касающиеся выбора той или иной модели конкретным обществом. АО может само выбрать структуру органов управления (ст. 11 ФЗ «Об АО»), что соответствует методу гражданско-правового регулирования. В РФ названия органов управления АО не всегда четко определены в законе. В одних случаях ФЗ «Об АО» фиксирует только одно название органа, например, ОСА (гл.7), в других -предоставляет возможность выбора из 2 альтернативных вариантов: СД или наблюдательный совет (гл.8), в-третьих - определяет только их родовое понятие, предоставляя самим участникам именовать их в учредительных документах: единоличный и (или) коллегиальный орган АО (ст.69-70 ФЗ «Об АО). Четкость в названии призвана способствовать однозначности компетенции. Сделан вывод о необходимости в РФ четкой дифференциации диспозитивных и императивных норм при определении структуры органов управления.

В Украине вопросы структуры органов управления АО получили закрепление в ГК и Законе «О ХО», 8 статей которого не снимают коллизий в правовом регулировании данного вопроса. В ХК структура органов управления АО не получила четкой регламентации (ст.89); содержится отсылочная норма к специальному законодательству (ст.81). ГК Украины по вопросам структуры органов управления АО также отсылает к закону и уставу (ст. 159). Достаточно полное представление по данному вопросу дают подзаконные акты (например, Регламент ОСА, Положение о НС ОАО, утв. распоряжением Фонда Государственного имущества (далее - ФГИ) от 05.05.1996 г. №71-р). Источники акционерного права Украины придерживаются немецкой модели управления АО, сохранив трехзвенную структуру управления. Недостатком является различие терминологии в источниках права: в ГК используется термин «наблюдательный совет» (ст. 160), в ХК (ст.89) и в Законе «О ХО» (ст.47) -«совет акционерного общества (наблюдательный совет)». АО вправе определить свою

структуру орг анов управления в локальных актах. На практике исполнительный орган (далее - ИО) АО именуется чаще всего не правлением (как это предусмотрено в законодательстве), а дирекцией, генеральной дирекцией, советом менеджеров. Однако в смене названия ИО необходима последовательность, в противном случае остаются открытыми вопросы: о полномочиях такого органа, о статусе принимаемых им решений, юридической силе подписанных документов.

Проведен сравнительно-правовой анализ норм о каждом из органов управления АО, выявлены основные пробелы и противоречия, предложены пути их устранения. Например, в украинском законодательстве нет единообразного закрепления правового статуса наблюдательного совета (далее - НС): ГК наделяет его контрольными и защитными функциями; Закон «О ХО» определяет, что НС контролирует и регулирует деятельность правления. Принципы корпоративного управления (3.1.1) исходят из того, что НС осуществляет общее руководство деятельностью ИО и защиту прав всех акционеров.

В силу того, что Закон «О ХО» не урегулировал многие вопросы, касающиеся функций НС, а ГК содержит отсылки к специальному законодательству, то представляется необходимым в законе «Об АО» усилить роль НС и четко определить, что данный орган определяет стратегическую политику общества и осуществляет контроль за деятельностью ИО, защищает интересы акционеров. ГК Украины ориентируется на формирование в АО сильного и независимого НС.

В Украине в отличие от РФ источники акционерного права ограничивают круг людей, которые могут входить в состав НС - только акционеры, но не закрепляют, что его членом может быть только физическое лицо. В работе НС АО с правом совещательного голоса могут принимать участие представители профкома, которые подписали трудовой договор от имени трудового коллектива. Вопрос о количестве членов НС регламентируется только подзаконными актами. Члены НС АО не могут одновременно быть членами ИО и ревизионной комиссии (ст. 160 ГК, ст.46 Закона «О ХО»). Такое ограничение следует закрепить и в законодательстве РФ, чтобы избежать конфликта интересов между членами СД и членами правления АО и смешение функций между этими органами управления. В РФ необходимо также установить запрет на вхождение членов правления в состав членов СД; ввести ограничения в

отношении одновременного членства в контрольных и исполнительных органах нескольких АО.

В законодательстве Украины не получили закрепление: а) вопросы избрания членов НС кумулятивным голосованием; б) порядок работы НС (созыв заседания, правомочность, порядок принятия решений, протокол заседаний); в) создание комитетов НС и их функции.

В Украине многие коллизии может восполнить закон «Об АО»: четко определить структуру органов управления АО; принципы формирования органов управления, в частности, каждому виду органов целесообразно посвятить отдельный раздел, и в целях единообразного применения законодательства унифицировать терминологию; закрепить предоставление НС реальных полномочий для осуществления общего руководства деятельностью АО, контроля за деятельностью ИО и защиту прав акционеров; введение кумулятивного голосования, в результате чего мелкие акционеры могут избрать своего представителя в состав НС; введение особого порядка заключения сделок, которые порождают конфликт интересов членов органов управления либо крупных акционеров; четкое разграничить функции между органами АО (ОСА, НС, ИО); установить количественные и качественные требования к составу ИО (правления) АО и др.

Сделаны предложения по совершенствованию действующего законодательства. Так в РФ предложено заменить малоэффективную норму о запрете государственных служащих участвовать в управлении АО на запрет участия в самом АО; закрепить в ст.53 ФЗ «Об АО», что предложения в повестку дня ОСА могут вносить не только акционеры, владельцы определенного пакета голосующих акций, но и любой акционер, однако предложения первых принимаются в обязательном порядке, что сэкономит средства на проведение внеочередного ОСА (по примеру Украины); установить систему внутреннего контроля АО путем эффективной деятельности независимого внутреннего аудита, прописать данный вопрос в законодательстве, а не на уровне ККП, разработать Положение о внутреннем аудите на уровне локального акта; легализовать квоту в составе СД независимых директоров. В Украине необходимо закрепить количественные и качественные требования к составу НС; из Положения о порядке оформления и регистрации доверенности акционеров ОАО, утв. распоряжением ФГИ от 05.05.96 г. №71-р, исключить норму о выдаче доверенности

акционером НС, т.к. последний не является субъектом гражданского права; легализовать факультативность НС в зависимости от числа участников АО, а не ИО (по примеру РФ).

Сделаны выводы, что в РФ большее внимание органам управления АО уделено на уровне закона, а в Украине - в основном на уровне ведомственных актов. В этих странах прослеживается сочетание императивного и диапозитивного регулирования, однако их соотношение не всегда оправдано. Различия по структуре органов управления в этих двух странах касаются, прежде всего, модели управления АО, правового статуса ИО, иных органов АО. С целью совершенствования правоприменительной практики в указанной сфере необходимо установить пределы законодательного и локального нормотворчества, касающиеся правового статуса органов управления, сократить объем подзаконных актов.

§3.2. «Компетенция органов управления акционерных обществ по источникам акционерного права России и Украины». Современное акционерное законодательство РФ с одной стороны имеет устойчивую тенденцию к расширению компетенции ОСА, а с другой стороны ФЗ «Об АО» (п.З ст.48) ограничивает компетенцию данного органа теми полномочиями, которые закреплены в указанном законе. Анализ компетенции ОСА показывает, что в вопросах её закрепления в различных нормативных актах имеются противоречия. Следует более последовательно закрепить вопросы исключительной компетенции ОСА и вопросы, которые могут быть делегированы иным органам; ст.48 ФЗ «Об АО» является нежесткой и делает компетенцию данного органа безграничной.

ФЗ РФ «Об АО» существенно детализирует компетенцию СД, и в отличие от ГК запрещает передачу любых полномочий на решение ИО АО, но допускает смешение полномочий контролирующего и исполнительного органа. С целью повышения эффективности контрольной функции СД целесообразно в ФЗ «Об АО» закрепить такие вопросы, относящиеся к компетенции СД (НС) как: рассмотрение материалов проверок и служебных расследований, проводимых ревизионной комиссией, рассмотрение вопросов о привлечении к ответственности должностных лиц АО, урегулирование корпоративных конфликтов между должностными лицами АО, утверждение условий контракта, как формы договора, заключаемого между председателем и членами ИО.

Вопросы компетенции коллегиальною исполнительного органа в РФ являются предметом локального нормотворчества. Ряд рекомендаций, касающихся компетенции данного органа, дает ККП (п.1 гл.4).

В Украине вопросы компетенции ОСА получили закрепление в ГК, Законе «О ХО», подзаконных актах. Компетенция НС в Украине закреплена ведомственными нормативными актами и в уставе АО. Для формирования сильного и независимого НС, как это заложено в концепции ГК, необходимо его компетенцию закрепить на уровне закона с четким определением вопросов, относящихся к его исключительной компетенции. Полномочие по избранию и отзыву НС следует отнести к исключительной компетенции ОСА, и закрепить его в законе «Об АО».

Если в РФ статус ИО АО и его функции получили закрепление в специальном акционерном законодательстве, то в Украине данный вопрос не получил закрепление ни в общегражданских актах, ни в отдельных законах. Представляется целесообразным вопрос о компетенции единоличного исполнительного органа АО урегулировать на уровне закона.

Как в РФ, так и в Украине необходимо определить рамки законодательного регулирования и локального нормотворчества в вопросах закрепления компетенции органов управления АО (на уровне источников права должно прослеживаться сочетание этих 2 типов регулирования). Важно отметить недопустимость смешения полномочий между различными органами АО, что влияет на эффективность его деятельности и защиту прав акционеров. Актуальным является вопрос о разработки действенного механизма контроля за реализацией компетенции органов общества, в т.ч. механизма разрешения конфликтов между различными органами управления АО. Исключительная компетенция органов управления АО в РФ и Украине должна устанавливаться на уровне закона императивным путем, а не органами общества во внутренних нормативных актах.

Общими тенденциями развития источников акционерного права РФ и Украины по вопросам компетенции органов управления АО являются: четкое определение компетенции органов управления АО, которое бы не допускало смешение полномочий данных органов путем разграничения общей и исключительной компетенции; совершенствование правовых основ корпоративного управления АО, которое бы обеспечило эффективную защиту прав и законных интересов акционеров.

В Заключении работы содержатся основные выводы, сформулированные автором в результате проведенного диссертационного исследования.

Основные публикации по теме диссертации:

1. Источники акционерного права Украины // «Общество. Право. Экономика»: Материалы Всероссийской (межрегиональной) научно-практической конференции (Москва, 23-24 января 2003 г.) / Отв. ред. Н.С.Голубкова, В.В.Долинская. - М., 2003. -С.98-101. (0,3 п.л.)

2. Руководитель организации по законодательству Украины // Закон. - 2004. - №1. -С.112-115. (0,5 п.л.)

3. Правовое регулирование акционерных отношений в РФ и Украине // Материалы международной научно-практической конференции «Проблемы гармонизации и унификации гражданского законодательства Беларуси, России и Украины в связи с образованием Единого Экономического пространства». - Белгород: Изд-во БелГУ, 2004.-С.199-202. (0,2 п.л.)

4. Акционерное законодательство РФ и Украины // Эволюцк цившьного законодавства: проблеми теорп 1 практики: Матер1али микдународно1 науково-пракгическо1 конференцп. 29-30 апреля 2004 г., м.Харюв. - К., 2004. - С.838-846. (0,3 пл.)

5. АО по законодательству Украины // Закон. - 2004. - №9. - С.98-102. (0,5 п.л.)

6. Сравнительно-правовая характеристика регулирования акционерных отношений по законодательству России и Украины // Актуальные проблемы российского права: Сборник научных трудов / Отв. ред. И.М.Мацкевич, Г.А.Есаков. Вып.1 - М.: ООО «Полиграф ОПТ», 2005. - СЛ15-122. (0,3 п.л.)

7. Права и интересы акционеров (обзор источников акционерного права РФ и Украины) // Актуальные проблемы частноправового регулирования: Материалы Международной V научной конференции молодых ученых. - Самара: «Универс-групп», 2005. - С.170-173. (0,1 п.л.)

8. Договор о создании АО по законодательству РФ и Украины // Цивилистические записки: Вып. 6: Обязательственное право: актуальные вопросы теории и практики / Под ред. В.А.Рыбакова, АЛ.Гритко. - М.: «Юрист», 2005. - С.300-303. (0,1 п.л.)

Принято к исполнению 12/12/2005 Исполнено 13/12/2005

Заказ № 1374 Тираж: 100 экз.

ООО «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 Москва, Варшавское ш., 36 (095) 975-78-56 (095) 747-64-70 www.autoreferat.ru

РНБ Русский фонд

2006-4 30278

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Олейник, Елена Викторовна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Источники акционерного права: общие положения.

§1.1. Понятие и виды источников права.

§1.2. Состояние акционерного права в России и в Украине: общая характеристика.

Глава II. Источники акционерного права РФ и Украины по вопросам создания и прекращения деятельности акционерных обществ.

§2.1. Источники акционерного права России и Украины по вопросам создания акционерных обществ.

§2.2. Источники акционерного права России и Украины по вопросам прекращения деятельности акционерных обществ.

Глава III. Источники акционерного права РФ и Украины по вопросам управления в акционерном обществе.

§3.1. Структура органов управления акционерных обществ в источниках акционерного права России и Украины.

§3.2. Компетенция органов управления акционерных обществ по источникам акционерного права России и Украины.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Источники акционерного права России и Украины: сравнительно-правовой анализ"

Актуальность темы исследования.

Россия и Украина принадлежат к единой славянской общности. История свидетельствует о стремлении народов указанных стран к взаимному общению. По мнению Н.Я. Данилевского, «всякое семейство народов характеризуется некоторыми общими признаками: язык, культура, религиозные корни, кровное родство, традиции, что составляет культурно-исторический тип славянской цивилизации»1. Он выступал за сотрудничество независимых славянских государств.

И.А. Покровский отмечал, что «экономический оборот не признает национальных границ, торговый обмен подчиняется своим собственным законам и под его влиянием перестраиваются законы национальные»2.

В современный период Украина является одним из наиболее крупных рынков сбыта российских товаров и местом вложения российских инвестиций (64,5% от их общего количества3; в экономике Крыма 42,6% всех инвестиций также принадлежит России4).

Особенности исторического развития, интеграционные процессы в экономике России и Украины, а также Соглашение о формировании Единого Экономического пространства5 (далее - ЕЭП) требуют адекватного и унифицированного правового регулирования гражданских отношений и в первую очередь в хозяйственной сфере. Значительную роль в ней играет такая

1 Русско-славянская цивилизация: исторические истоки, современные геополитические проблемы, перспективы славянской взаимности. - М., 1998. - С.18-19.

2 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - М., 1998. - С.59.

3 Статистический ежегодник Украины 2001. - К., 2002. - С.15.

4 Статистический бюллетень Главного управления статистики в АРК. — Симферополь, 2002. -С.23.

5 См.: ФЗ РФ от 22 апреля 2004 г. №22-ФЗ «О ратификации Соглашения о формировании Единого Экономического пространства 19.09.03 г.» // СЗ РФ. - 2004. - №17. - Ст.1589; Закон Украины «О ратификации Соглашения о формировании Единого Экономического Пространства» от 20.04.04 г. №1683-1У // ВВР. - 2004. -№32. - Ст.388. группа юридических лиц как акционерные общества (далее — АО), их деятельность и ее регулирование.

Как свидетельствует статистика на 2005 г. в РФ зарегистрировано 100832 акционерных обществ (по данным Федеральной службы по финансовым рынкам РФ), в Украине - 35134 АО6, в т.ч. в Автономной Республике Крым -180 АО . Наибольшее количество обществ в промышленности, в т.ч. обрабатывающей, строительстве, оптовой и розничной торговле.

Преимущества акционерной формы хозяйствования состоят в легкости формирования крупного капитала, ограничении ответственности и риска акционера, стабильности имущественной базы, необязательном персональном участии в деятельности общества, и в применимости этой формы для разных секторов экономики. В АО могут принимать участие субъекты разных форм собственности. Акционерная форма широко применялась в процессе разгосударствления и приватизации. Но имеются и существенные недостатки: в результате того, что в акционерном обществе сконцентрирован большой капитал, возникает возможность для злоупотреблений со стороны крупных акционеров и исполнительных органов. Одна из важных причин -ненадлежащее правовое регулирование вопросов деятельности акционерных обществ. По-прежнему актуально замечание Л.И. Петражицкого о том, что без надлежащего регулирования акционерные компании представляют идеальную почву для злоупотреблений8. Поэтому необходимо совершенствование действующего акционерного законодательства.

6 См.: Статистический ежегодник Украины 2001. — К., 2002. - С. 15.

7 См.: Статистический бюллетень Главного управления статистики в АРК. — Симферополь, 2002. - С.22.

8 Петражицкий Л.И. Акционерная компания. - СПб., 1898. - С. 168. анализа правового регулирования создания и деятельности юридических лиц, в частности АО в указанных странах.

В рамках СНГ и Соглашения о формирования ЕЭП возникла необходимость создания унифицированных актов. Этому должна предшествовать тщательная подготовительная работа, сравнительные исследования соответствующего нормативного материала9 с целью установления как общих положений, так и национальных особенностей, в отношении которых необходимо достигнуть единства в правовом регулировании.

Сравнительно-правовой анализ источников права, как не раз отмечалось на международных научно-практических конференциях10, является ■ основополагающим аспектом работы по сближению и гармонизации национальных законодательных и иных правовых актов.

Степень научной разработанности темы. В юридической литературе всегда уделялось большое внимание рассмотрению темы источников права как основы любой национальной правовой системы. Так, вопросы источников права, их отдельных видов, системы источников права в целом, источников конституционного, уголовного, трудового права исследовались в работах ученых России и Украины: Т.В.Гуровой, C.JI. Зивса, П.А.Гука, Д.В. Кайсина, С.Ф. Кечекьяна, O.E. Кутафина, М.Н. Марченко, М.А. Нечитайло, В.Г. Прокопенко11 и др.

9 См.: Гражданские кодексы государств Содружества: гармонизация и моделирование: Материалы межпарламентской ассамблеи государств-участников СНГ 19-20 марта 1994 г. -М., 1995.

10 См.: Семинар, проведенный при активном содействии Комитета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по делам СНГ, Центром публичного права при Межпарламентской Ассамблее государств-участников СНГ - Москва. - 10 июня 1999 г. // См. подробнее: Журнал российского права. - 1999. - №9. - С. 165-168.

11 См, например: Гурова Т.В. Актуальные проблемы теории источников права: Дисс. .к.ю.н. - Самара, 2000; Зивс C.J1. Источники права. - М., 1981; Гук П.А. Судебный прецедент как источник права: Дисс. .к.ю.н. - Саратов, 2002; Кайсин Д.В. Источники уголовно-правовой системы Российской Федерации: Дисс. .к.ю.н. - М., 2005; Кечекьян С.Ф. О понятии источника права. - М., 1946; Кутафин O.E. Источники конституционного права Российской Федерации. - М., 1999; Марченко М.Н. Источники права. - М., 2005; Нечитайло М.А. Нормативно-правовой договор как источник права: Дисс. .к.ю.н. - М., 2002.

В научной литературе имеются работы по изучению правового регулирования деятельности АО, акционерного законодательства РФ, а также в сравнении с законодательством зарубежных стран: В.В. Долинской, А.О. Иншаковой, С.И. Носова, О.Н. Сыродоевой и др.

В Украине есть научные исследования отдельных вопросов деятельности АО: О.М. Винник, В.П. Ливинца, И.В. Спасибо-Фатеевой, B.C. Щербины, О.В. Щербины и др.

Объектом исследования являются правовые отношения, возникающие в процессе создания и функционирования АО в России и Украине.

Цели и задачи работы. Поскольку предмет исследования отличается широтой содержания, круг рассматриваемых проблем ограничивается вопросами создания и функционирования АО в РФ и Украине, а также источников права этих стран в тех рамках, которые необходимы для раскрытия темы диссертации.

Целью работы является определение современного состояния, перспектив, тенденций развития источников акционерного права России и Украины; выявление единообразных элементов и национальных особенностей правового регулирования создания и функционирования АО в этих двух странах; установление основных направлений совершенствования акционерного законодательства этих стран.

Для реализации этой цели в диссертации поставлены следующие задачи:

- проанализировать современные источники права РФ и Украины;

- исследовать процесс становления акционерного законодательства РФ и Украины;

- проанализировать современные источники акционерного права РФ и Украины;

- исследовать проблемы правового-регулирования функционирования АО'в' России и Украине;

- сформулировать предложения по совершенствованию гражданского, акционерного) законодательства, в том числе при дальнейшей унификации гражданского законодательства РФ и Украины.

Теоретическую основу исследования составляют работы известных 1 ученых России и Украины по проблемам общей теории права, гражданского права, акционерного права: С.С. Алексеева, И.Л. Брауде, С.И. Вильнянского, О.М. Винник, А.Б. Венгерова, Д.М. Генкина, Е.П. Губина, A.M. Гуляева, П.Н. Гуссаковского, Н.Я. Данилевского, В.В. Долинской, C.JI. Зивса, О.С. Иоффе, А.И. Каминки, Т.В. Кашаниной, С.Ф. Кечекьяна, Е.Р. Кибенко, Н.В. Козловой,

12 На длительном историческом промежутке времени часть Украины входила в состав России, потом СССР, поэтому в диссертации рассматриваются работы «общих» ученых, а также научные исследования российских и украинских ученых современного периода.

Н.С. Кузнецовой, М.И. Кулагина, O.E. Кутафина, В.В. Лаптева, Д.В. Ломакина, С.Д. Могилевского, М.Н. Марченко, B.C. Нерсесянца, С.И. Носова, Л.И. Петражицкого, П.А. Писемского, И.А. Покровского, И.В. Спасибо-Фатеевой, Е.А.Суханова, И.Т. Тарасова, Ю.А. Тихомирова, Е.П. Торкановского, А.Ф. Шебанова, Л.Е. Шепелева, Г.Ф. Шершеневича, Г.С. Шапкиной, И.С. Шиткиной, B.C. Щербины, О.В. Щербины и др.

Методологической основой работы являются базовые положения диалектического метода познания, а также логический, сравнительно-правовой, системный, исторический и другие методы. С помощью диалектического метода источники акционерного права исследовались по схеме: «Источник права - практическая значимость - выявление противоречий - установление общих признаков - предложения по совершенствованию законодательства». Системный метод дал возможность проанализировать особенности источников акционерного права. С помощью исторического метода проанализирована эволюция развития акционерного законодательства; с помощью сравнительного метода стало возможным всестороннее исследование национальных правовых систем РФ и Украины, их системы источников акционерного права.

Научная новизна диссертации. Настоящая работа является первым комплексным, сравнительно-правовым исследованием источников права, источников акционерного права России и Украины в эволюционном развитии: от действовавших в дореволюционный период, через периоды НЭПа, СССР, после распада СССР по современный период, таких новейших источников права как Гражданский и Хозяйственный Кодекс (далее — ГК и ХК). Впервые проанализированы проблемы эволюции источников акционерного права РФ и Украины, современные тенденции развития законодательства об АО этих стран.

На защиту выносятся следующие научные положения:

2. Для повышения качества правового регулирования деятельности АО в РФ и в Украине необходимо: наличие четко выстроенной системы источников права, источников акционерного права, поскольку именно структура системы источников влияет на выбор модели АО, природу правовой системы государства, способствует выбору наиболее эффективных средств регулирования общественных отношений; полная унификация положений кодифицированных актов с нормами законов относительно деятельности АО; устранение дублирования норм в различных актах по одному и тому же вопросу; множественности подзаконных (ведомственных) актов. С целью упорядочения системы источников права в РФ и в Украине целесообразно разработать и принять национальные законы «Об источниках права»; предложены примерные рубрики такого акта.

5. Анализ источников акционерного права РЧФ и Украины и практики их-применения позволил сделать вывод о несовпадении понятий «учредитель» и «участник» и предложить их определения.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Олейник, Елена Викторовна, Москва

В диссертации в рамках ноставленных задач, была проделана следующая

работа: рассмотрены источники права РФ и Украины; установлены общие

положения и национальные особенности источников акционерного права этих

стран; определена система источников акционерного права РФ и Украины;

рассмотрены источники акционерного права этих стран в эволюционном

развитии: от дореволюционной России, СССР, РСФСР, УССР, после распада

СССР; до современного периода; проанализированы современные источники

правового регулирования создания и прекращения деятельности АО, нроблемы

правового регулирования вопросов органов управления в АО РФ и Украины;

выявлены современное состояние развития акционерного законодательства

этих двух стран, тенденции развития источников права об АО РФ и Украины;

определены направления унификации и гармонизации действующего

акционерного законодательства этих стран, в рамках заключенных между ними

соглащений. В результате проделанной работы сделаны выводы и предложены

рекомендации по соверщенствованию действующего законодательства России

и Украины. В качестве основных тенденций развития источников акционерного

права РФ и Украины на современном этапе выявлены: I) плюрализм

источников нрава; 2) сближение отраслей национального законодательства; 3)

устранение противоречий в законодательстве; 4) эволюция источников права

под влиянием как романо-германской, так и англо-американской правовых

систем, а в исторической ретроспективе и под влиянием славянской правовой

общности. Выявлен общий недостаток для России и Украины — отсутствие

легального закрепления критериев соподчинения источников права и их

системы построения, в связи, с чем иерархия источников нрава определяется

доктриной. Для повышения качества правового регулирования деятельности АО в РФ

и в Украине необходимо: наличие четко выстроенной системы источников

права, источников акционерного права, поскольку именно структура системы

источников влияет на выбор модели АО, природу правовой системы

государства, способствует выбору наиболее эффективных средств

регулирования обш,ественных отношений; полная унификация положений

кодифицированных актов с нормами законов относительно деятельности АО;

устранение дублирования норм в различных актах по одному и тому же

вопросу; множественности подзаконных (ведомственных) актов. С целью

упорядочения системы источников права в РФ и в Украине целесообразно

разработать и принять национальные законы «Об источниках права»;

предложены примерные рубрики такого акта. Как показывает сравнительно-правовой анализ, акционерное

законодательство в РФ на сегодняшний день находится уже на стадии

усовершенствования, в Украине наоборот наблюдается активное его развитие. Основными направлениями является внедрение уже накопленного зарубежного

опыта. Однако заимствование иностранного (как позитивного, так и

негативного) опыта не всегда положительно влияет на дальнейшее развитие

" 405

Правовой системы . Россия и Украина имеет обшие источники права, обшую историю,

культуру, относится к славянской правовой системе, для качественного

развития национального законодательства этих двух стран целесообразно

заимствовать положительный опыта друг друга, положений Модельных актов и

только при отсутствии собственного опыта — внедрение иностранных правовых

элементов, но с учетом особенностей национального законодательства. Для того, что разработать механизмы заимствования опыта этих стран,

необходимо развитие дальнейших научных исследований различных отраслей

права России и Украины, в частности и гражданского (акционерного) права.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Источники акционерного права России и Украины: сравнительно-правовой анализ»

1. СЗ РФ. 2001. - №49. - Ст.4562; с изм. от 29 июня 2004 г.

2. СЗ РФ. -2001. -№33 (4.1). -Ст.3422 с изм. от 14, 30 декабря 2001 г., 30 декабря 2004 г.

3. См.: также Положение о деятельности по организации торговли на рынке ценных бумаг, утвержденное Постановление ФКЦБ от 26 декабря 2003 г. №03-54/пс // «Российская газета». -2004.-№50, 51.

4. СЗ РФ. 2002. - №4. - Ст. 251 с изм. от 27 февраля 2003 г., 9 мая 2005 г., 18 июня 2005 г., 18 июля 2005 г.

5. Утв. Указом Президента РФ от 22 июля 1994 г. №1535 // СЗ РФ. 1994. - №13. - Ст.1478.

6. Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1992. - №22.

7. ВВР. 2001. -№5-6. - Ст.ЗО с изм. от 20 сентября 2001 г., 28 ноября 2002 г., 6 февраля, 22 мая, 5 июня, 20 ноября 2003 г., 22 июня 2004 г.

8. ВВР. 1999. - №29. — Ст.238.; с изм. от 17 февраля, 20 апреля, 13 июля, 7 декабря 200 г., от 20 сентября 2001 г., от 10 января 2002 г., 3 февраля 2004 г.

9. ВВР. 2001. - №21. - Ст. 103.234 ВВР. 2002. - №7. - Ст.50.

10. ВВР. 1998. - №15. - Ст.67 с изм. от 22 мая, 19 июня 2003 г., 22 июня 2004 г.

11. ВВР. 1996. -№51. - Ст.292 с изм. от 18 ноября 1997 г., 14 июля 1999 г., 15 марта 2001 г., 10 января, 7 февраля 2002 г., 20 ноября 2003 г. 6 сентября 2005 г.

12. ВВР. 1992. -№24. - Ст.350.

13. С изм. от 21 декабря 2000 г., 10 января 2002 г., 20 ноября 2003 г., 24 июня 2004 г.

14. Урядовий кур,эр. 1993. - 7июня.245 УК.- 1993.- 15 июля.246 УК.-2000.- 14 июня.247 УК. 1994. - 19 мая.Государственный информационный бюллетень по приватизации (далее ГИБП). - 1994. -№10. - С.47-48.

15. СЗ РФ. 2002. - №48. - Ст.4746.; с изм. от 8 декабря 2003 г.

16. См.: ст. 17 ФЗ от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; п.2 Указа Президента РФ «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы» от 4 апреля 1992 г. №361.

17. СЗ РФ. 2002. - №28. - Ст.2790.

18. Также п.4 Положения об инвестиционных фондах, утвержденное Указом Президента Украины от 19.02.94 г // «Урядовий кур,эр». 1994. - 19 марта.

19. Козлова Н.В::Правосубъектность юридического лица // Законодательство. 2003. - № 12. -С. 7-8. : ' ' '

20. Вестник ВАС РФ. 2004. - № 1.

21. Проблема процедур правовой деятельности является относительно новой. / См.: Горшенев В.М. Теория юридического процесса. К., 1985; Протасов В.Н. Юридическая процедура. -М., 1991.

22. См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М., 1994. - С. 153-154.

23. См.: Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2003. — 4.1 — С.160.

24. См.: Цепов Г. Устав акционерного общества договор или обязательство? // Журнал для акционеров. - 1999. -№1. - С.34-37.

25. См.: Степанов Д.И. Правовая природа устава юридического лица. // Хозяйство и право. -2000.- №6.

26. А также гл.З Инструкции ЦБР от 14 января 2004 г. №109-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций» // СПС «Гарант».

27. См.: Судебная практика. 2005. -№3-4.

28. Разъяснение Президиума ВАС Украины от 26 января 2000 г. №02-5/35 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с признанием недействительными актов государственных либо иных органов» // «Законодательство Украины».

29. См., например, решение Хозяйственного Суда Львовской области от 14.01.01 г. дело №1/403-22/193 «О признании недействительными учредителыше документы и отмена государственной регистрации ЗАО «Господарська сгплка «Галичина»» // СПС «Лига-закон».

30. ВВР. 1993. - №23. - Ст.243

31. Офщшний В1сник Украши. -2001. -№22. Ст.1019.

32. АО может иметь всего одного учредителя (государственный орган приватизации);

33. Учредительным документом является решение органа приватизации о преобразовании государственного предприятия в ОАО;

34. Уставный фонд формируется за счет государственного имущества, которое было закреплено за реорганизованным предприятием.

35. Жданов Д.В. Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации. М., 2002. -С.51.

36. С изм. от 22 августа, 23, 31 декабря 2004 г.

37. ВВР. 1999. - №42-43. - Ст.378.

38. См.: Долинская В.В. Акционерное право. М., 1997. - С.274.

39. Подготовка общего собрания акционеров;

40. Созыв общего собрания акционеров;

41. Направление заказного письма с сообщением, если уставом не предусмотрено иное;

42. Вручение такого сообщения под роспись;

43. Несвоевременное извещение (неизвещение акционера) о дате проведения общего собрания (п.1 ст.52 ФЗ «Об АО»).

44. Непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (п.З ст.52 ФЗ «Об АО»).

45. Все акционеры, независимо от количества и класса акций, владельцами которых они являются.

46. Государственный бюллетень по приватизации. — 1996. — №11/96.

47. См.: также письмо Профессиональной ассоциации регистраторов и депозитариев от 15.02.01 г. №01-03/57 «О некоторых вопросах реализации прав акционеров-несовершеннолетних лиц».

48. Щербина О.В. Правове становище акцюнер1в за законодавством Украши. — К., 2001. -С.94.

49. Спасибо-Фатеева И.В. Гражданско-правовые проблемы акционерных правоотношений: Дисс. .д.ю.н. Харьков, 2000. — С.23.

50. См.: письмо ФКЦБ от 31 марта 2000 г. №ИК-04/1608 «Об участии юридических лиц в совете директоров» // Вестник ФКЦБ России. — 2000. №4.

51. Независимый директор по истечении 7-летнего срока исполнения обязанностей члена совета директоров общества не может рассматриваться как независимый (п.2.2.2 гл.З ККП).

52. Русско-украинский словарь терминов по теории государства и права. Харьков, 1993. — С.55.

53. Сергеев А., Терещенко Т. Некоторые аспекты разграничения компетенции органов управления акционерного общества // Хозяйство и право. — 2005. — №7. С.71-72.

54. Каверина Т.В. Органы управления АО // В кн. Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей. Вып. 7. / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М., 2003. - С.99.

55. Напр. см.: Метелева Ю.А. Правовое положение акционера в АО. — М., 1999. — С.117.

56. Шиткина И.С. Правовое регулирование деятельности АО внутренними (локальными) документами: Дис. .к.ю.н. М.? 1997. - С. 134.

57. Совет директоров обязан образовать временный единоличный исполнительный орган и провести внеочередное общее собрание;

58. См.: постановление Президиума ВАС РФ от 30.03.99 г. № 488/99.

59. Четкое определение компетенции органов управления АО, которое бы не допускало смешение полномочий данных органов путем разграничения общей и исключительной компетенции.

60. Егоров A.B. Правовая интеграция и ее содержание // Государство и право. — 2004. №6. — С.84.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ1. ИСТОЧНИКИРоссии:

61. Конституция РФ // «Российская газета». 25 декабря 1993 г.

62. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. №145-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. - №31.- Ст.3824.

63. Налоговый кодекс Российской Федерации часть первая от 31 июля 1998 г. №146-ФЗ // СЗ РФ. 1998. -№31. - Ст.3824.

64. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. №136-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2001. - №44. - Ст.4147.

65. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. №195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. - №1. -<ч.1).-Ст.1.

66. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. №197-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — № 1. Ст.З.

67. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994- 1994.-№32.-Ст.3301.

68. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. №14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. - №5. - Ст.410.

69. Закон РФ «Об организации страхового дела в РФ» от 27 ноября 1992 г. №4015-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. -№2. - Ст.56.

70. Федеральный Закон от 14 июня 1994 г. №5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» // Собрание законодательства РФ. 1994. - №8. - Ст.801.

71. Федеральный Конституционный Закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. №1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. - №13. - Ст. 1447.

72. Федеральный Закон от 15 июля 1995 г. №101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. - №29. - Ст.2757.

73. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. №2-ФКЗ «О. Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 1997. №5. - Ст.5712.

74. Федеральный Закон «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» от 19 июля 1998 г. №115-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. - №30. - Ст.3611.

75. Федеральный Закон «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» от 5 марта 1999 г. №46-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. - №10. - Ст. 1163.

76. Федеральный Закон «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» от 23 июня 1999 г. №117-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. — №26. -Ст.3174.

77. Федеральный Закон «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» от 9 июля 1999 г. №160-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -1999. -№28. Ст.3493.

78. Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 33. - Ч. 1. - Ст. 3422.

79. Федеральный Закон «Об инвестиционных фондах» от 29 ноября 2001 г. №156-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. - №49. - Ст.4562.

80. Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21 декабря 2001 г. №178-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002 — № 4. - Ст.251.

81. Федеральный Закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10 июля 2002 г. №86-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -2002. №28. - Ст.2790.

82. Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. - №43. - Ст.4190.

83. Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14 ноября 2002 г. №161-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. — № 48. - Ст.4746.

84. Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах»» от 24 февраля 2004 г. №5-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2004. - № 11. — Ст.913.

85. Указ Президента РФ от 27 февраля 1996 г. №292 «О передаче субъектам Российской Федерации находящихся в федеральной собственности акций акционерных обществ, образованных в процессе приватизации» // Собрание законодательства РФ. 1996. - №10. - Ст.879.

86. Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2000 г. №347 «О совершенствовании законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 2000. — №17. -Ст. 1877.

87. Постановление Правительства РФ от 2 августа 2001 г. №576 «Об утверждении Основных требований к концепции и разработке проектов федеральных законов» // Собрание законодательства РФ. 2001. — №10.

88. Соглашение от 21 декабря 1991 г. «О сотрудничестве хозяйственных, арбитражных судов Республики Беларусь, Российской Федерации и Украины» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1993. — №2.

89. Постановление Федеральной Комиссии по ценным бумагам РФ от 26 декабря 2003 г. №03-54/пс «Об утверждении Положения о деятельности по организации торговли на рынке ценных бумаг» // «Российская газета». -2004.-№50, 51.

90. Письмо Федеральной Комиссии по ценным бумагам РФ от 31 марта 2000 г. №ИК-04/1608 «Об участии юридических лиц в совете директоров» // Вестник ФКЦБ России. 2000. - №4.

91. Письмо Центрального Банка России от 15 апреля 1996 г. №15-4-1/1342 «О примерном уставе коммерческих банков» // Вестник Банка России. — 1996. — №18.

92. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. - №9.

93. Постановление Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ от 18 ноября2003 г. №19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об АО» // Вестник Высшего Арбитражного Суда. 2004. — №1.

94. Информационное письмо Верховного Арбитражного Суда РФ от 13 января2000 г. №50 «Обзор практики разрешение споров, связанных с ликвидацией юридических лиц» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 2000. — №3.

95. Конституция Украины. — К.: Просвгга, 1996. — 80 с.

96. Кодекс об административных правонарушениях Украины от 7 декабря 1984 г. №8073-Х // Ведомости Верховной Рады УССР. 1984. - приложение к №51. - Ст.1122.

97. Кодекс Законов о Труде Украины от 10 декабря 1971 г. №322-УШ // Ведомости Верховной Рады УССР. 1971. - приложение к №50. — Ст.375.

98. Земельный Кодекс Украины от 25 октября 2001 г. №2768-111 // // Ведомости Верховной Рады. 2002. - №3-4. - Ст.27.

99. Гражданский Кодекс Украины от 16 января 2003 г. №435-1У // Ведомости Верховной Рады Украины. — 2003. — №№4—41. — Ст.356.

100. Хозяйственный Кодекс Укарины от 16 января 2003 г. №436-1У // Ведомости Верховной Рады Украины. 2003. - №18, №19-20, №21-22. - Ст. 144.

101. Закон Украины «О ценных бумагах и фондовой бирже» от 18 июня 1991 г. №1201-XII // Ведомости Верховной Рады Украины. 1991. -№38. - Ст.508.

102. Закон Украины «О хозяйственных обществах» от 19 сентября 1991 г. №1576-Х11 // Ведомости Верховной Рады Украины. — 1991. №49. -Ст.682.

103. Закон Украины «Об аудиторской деятельности» от 22 апреля 1993 г. // Ведомости Верховной Рады Украины. 1993. - №23. — Ст.243.

104. Закон Украины «О Национальной депозитарной системе и особенностях электронного обращения ценных бумаг в Украине» от 10 декабря 1997 г. №710/97-ВР // Ведомости Верховной Рады Украины. 1998. - №15. - Ст.67.

105. Закон Украины «О банках и банковской деятельности» от 7 декабря 2000 г. №2121-111 // Ведомости Верховной Рады. 2001. -№5-6. - Ст.30.

106. Закон Украины «О защите экономической конкуренции» от 11 января 2001 г. // «Урядовий кур,ер». — 21 марта 2001. — №50.

107. Закон Украины «Об институтах совместного инвестирования (паевые и корпоративные инвестиционные фонды)» от 15 марта 2001 г. №2299-111 // «Урядовий кур,эр». 25 апреля 2001. -№74.

108. Закон Украины «О финансовых услугах и государственном регулировании рынков финансовых услуг» от 12 июля 2001 г. №2664-Ш // Ведомости Верховной Рады. 2002. - № 1. - Ст. 1.

109. Закон Украины «Об общегосударственной программе адаптации законодательства Украины к законодательству ЕС» от 18 марта 2004 г. № 1629-1У // Ведомости Верховной Рады Украины. 2004. - №29. - Ст.367.

110. Закон Украины «О международных договорах Украины» от 29 июня 2004 г. №1906-1У // Ведомости Верховной Рады Украины. 2004. - №50. - Ст.540.

111. Указ Президента Украины «О корпоратизации предприятий» от 15 июня 1993 г. №210/93 // «Урядовий кур,эр». 17 июня 1993.

112. Указ Президента Украины от 11 мая 1994 г. №224/94 «Об утверждении Положения о холдинговых компаниях, создаваемых в процессе корпоратизации и приватизации» // «Урядовий кур,эр». 19 мая 1994. - 76-77.-С.2.

113. Постановление Кабинета Министров Украины от 05 июля 1993 г. №508 «Об утверждении Положения о порядке корпоратизации предприятий» // «Урядовий кур,эр». 15 июля 1993.

114. Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Украиной и Европейским Союзом и их государствами-членами от 14 июня 1994 г. на основании Закона Украины от 10.11.94 г. №237/94-ВР // Ведомости Верховной Рады Украины. 1994. - №46. - Ст.415.

115. Соглашение о формировании Единого Экономического пространства от 19 сентября 2003 г. г. Ялта. // СПС «Законодательство Украины».

116. Декрет Кабинета Министров Украины «Об упорядочении деятельности субъектов предпринимательской деятельности, созданных при участии государсвенных предприятий // Ведомости Верховной Рады Украины. -1993. -№11. -Ст.94.

117. Письмо Государственного комитета Украины по вопросам регуляторной политики и предпринимательства «О применении норм ГК и ХК Украины» от 16 апреля 2004 г. №2475 // СПС «Законодательство Украины».

118. Закон Беларуси «Об акционерных обществах, обществах с ограниченнойответственностью и обществах с дополнительной ответственностью» от0912.92 г. // Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. — 1992. 35. Ст.552.

119. Закон Республики Казахстан «О нормативно-правовых актах» от 24.03.98 г. //Казахстанская правда». — 1998.

120. Закон Республики Казахстан «Об акционерных обществах» от 13.05.2003 г. // «Казахстанская правда» — 2003.

121. Закон Литвы «Об акционерных обществах» в редакции Закона от 10 февраля 1998 г. // Ведомости Литовской Республики. — 1998. -№14. Ст. 187.

122. Модельный Гражданский Кодекс (часть I) от 29.10.94 г. // ИБ МПА. 1995. -№6. - приложение.

123. Модельный Гражданский Кодекс (часть II раздел IV) от 13.05.95 г. // ИБ МПА. - 1995. - №8. - приложение.

124. Модельный Закон СНГ «О нормативно-правовых актах государств-участников СНГ» от 13.05.95 г. // ИБ МПА. 1995. -№8. -С.218.

125. Модельный Закон СНГ «Об акционерных обществах» от 17.02.96 г. // ИБ МПА. 1996. - №10. - С.94.

126. Модельный Закон СНГ «О банкротстве банков» от 08.06.97 г. // ИБ МПА. -1997. -№14. С.101.

127. Модельный Закон СНГ «О несостоятельности (банкротстве)» от 06.12.97 г. //ИБ МПА. 1998.-№16.Нормативно-правовые акты, утратившие силу:

128. Гражданский Кодекс РСФСР от 11 ноября 1922 г. // Собрание узаконений. — 1922. №71. - Ст.904.

129. Декрет Совета Народных депутатов от 28.06.1918 г. «О национализации промышленности» // Декреты Советской власти. — М., 1957.

130. Манифест императора Александра I от 6 сентября 1805 г. «Об ответственности акционерных компаний в случае взыскания одним складочным капиталом» // Свод законов Российской Империи. Т.Х. - 4.1. — Ст.2172.

131. Манифест от 1 января 1807 г. «О дарованных купечеству новых выгодах, отличиях и преимуществах и иных способах к распространению и усилению торговых предприятий» // Полное собрание законов Российской империи. — Т.ХХ1Х. № 1. - Ст.22418.

132. Положение об акционерных обществах от 17 августа 1927 г. // Сборник законов СССР. 1927. - Отд. 1. - №49. - Ст.500.1.. ЛИТЕРАТУРАКниги (Россия):

133. Аверьянов А.Н. Система: философская категория и реальность. М., 1976.

134. Авилов В.А. Некоторые проблемы совершенствования законодательства о хозяйственных обществах — Орел, 2000. 311 с.

135. Актуальные проблемы гражданского права Германии: Сб. статей. Вып. 7 / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М.: НОРМА, 2003 - 304 с.

136. Акционерное общество и общество с ограниченной ответственностью / Сборник зарубежного законодательства / Под ред. проф. В.А. Туманова. -М.: Издательство БЕК, 1995. 291 с.

137. Алексеев С.С. Восхождение к праву: поиски и решения. — М.: «Статут», 2001 -675 с.

138. Антонова Л.И. Локальное правовое регулирование (теоретическое исследование). Л., 1985. — 152 с.

139. Артеменков C.B., Долинская В.В., Козлова E.H. Юридические лица: Пособ. / Отв. ред. В.В. Долинская. М., 2000.

140. Баглай М.В. Конституционное право РФ. М., 1999.

141. Башкинскас В.Ю., Дедов Д.И., Карелина С.А. Правовое регулирование деятельности акционерных обществ. (Акционерное право): Учеб. пособие / Под ред. Е.П. Губина. М.: Зерцало, 1999. - 241 с.

142. Брауде И.Л. АО и товарищества в торговле и промышленности. — М., 1926.Ю.Васильев A.M. Правовые категории: Методологические аспекты разработкисистемы категорий теории права. М.: Юрид. лит. 1976 — 264 с.

143. Вильнянский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. — Харьков, 1958.

144. Германское право. Часть II. Торговое уложение и другие законы: Пер. с нем. / Серия: Современное зарубежное и международное частное право. М.: Международный центр финансового развития, 1996 - 330 с.

145. Гражданское право: Учеб. пособие: В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. - 776 с.

146. Гражданское право: В 2т. / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М.: Изд-во БЕК, 2003.-816 с.

147. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сб. нормативных актов: законодательство о компаниях, монополиях и конкуренции: Учеб. пособие / Под ред. В.К. Пучинского, М.И. Кулагина. -М.: Изд-во УДН, 1987. 208 с.

148. Гражданско-правовые договоры. / Под ред. М. Ю. Тихомирова. М, 2004.

149. Гуляев A.M. Русское гражданское право. Обзор действующего законодательства, кассационной практики Правительствующего Сената и проекта гражданского уложения. — СПб, 1912. — 500 с.

150. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности: Пер.с фр. М.: Международные отношения, 1999. - 400 с.

151. Денисов С.А., Смирнов П.П. Теория государства и права. Тюмень, 2000.

152. Долинская В.В. Акционерное право: Учеб. / Отв. ред. А.Ю. Кабалкин. М., 1997.-352 с.

153. Долинская В.В. Источники гражданского права: Учебное пособие. М.: МГИМО (У) МИД России, 2005. - 82 с.

154. Жданов Д.В. Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации. М.: «Лекс-Книга», 2002. 303 с.25.3ивс С.Л. Источники права. — М.: Издательство «Наука», 1981 — 201 с.26.0ппенгейм Л. Международное право. М., 1948. - в 2-х т.

155. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. (Серия «Классика российской цивилистики»). М.: «Статут», 2003. - 781 с.

156. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Госюриздат, 1961 -381 с.

157. Кашанина Т.В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности: Учебник для вузов. — М.: ИНФРА М-КОДЕКС, 1997 554 с.

158. Кашанина Т.В., Сударькова Е.А. Акционерное право: Практический курс: Полный пакет образцов корпоративных документов. Основные законодательные акты. Комментарий. М.: ИНФРА-М, 1997. — 349 с.

159. Керимов Д.А. Философские проблемы права. — М., 1972.

160. Керимов Д.А. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права. М., 2000.

161. Кечекьян С.Ф. О понятии источника права. М.: Изд-во АН СССР, 1946 -189 с.

162. Киселёв И.Я. Зарубежное трудовое право. М., 1998.

163. Кодекс корпоративного поведения. М.: «Книга сервис», 2003. — 96 с.

164. Козлова Н.В. Учредительный договор о создании коммерческих обществ и товариществ. М.: Изд-во БЕК, 1994. — 174 с.

165. Концепции развития российского законодательства // ИЗиСП; Ред. коллегия: Л.А. Окуньков, Ю.А. Тихомиров, Ю.П. Орловский. М., 1998.

166. Кулагин М.И. Избранные труды (Серия «Классика российской цивилистики»). М.: «Статут», 2004. -362 с.

167. Лаптев В.В. Акционерное право. М.: ИНФРА М, 1999 - 254 с.

168. Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. Общая часть. Учебник. М.: Зерцало, 2001. - 560 с.

169. Марченко М.Н. Источники права. М.: «Проспект», 2005. - 759 с.

170. Могилевский С.Д. Правовые основы деятельности акционерных обществ: Учеб. практич. пособие. М.: Дело, 2004. - 672 с.

171. Моисеев Е.Г. Международно-правовые основы содружества стран СНГ: Учеб пособие / Под. Ред. К.А. Бекяшева. М: Юрист, 1997. - 272 с.

172. Моисеев Е.Г. Десятилетие содружества: международно-правовые аспекты деятельности СНГ. М., 2001. - 251 с.

173. Национальное законодательство государств-участников СНГ: общее и особенное. Методика сравнительного анализа. // ИЗиСП; Ред. коллегия: Ю.А. Тихомиров, Б.Г. Манов, М.Я. Булошников. -М., 1995.

174. Нерсесянц B.C. Философия права: Учебник для вузов. М.: ИНФРА, М-НОРМА, 1998.-652 с.

175. Нерсесянц B.C. Наш путь к праву. М., 1992.

176. Петражицкий Л.И. Акционерная компания. — СПб., 1898.

177. Писемский П.А. Акционерные компании с точки зрения гражданского права. -М., 1876.-231 с.

178. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть третья: Договоры и обязательства. (Классика российской цивилистики) М.: «Статут», 2003. -622 с.

179. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. — М., 1998.

180. Правовое регулирование деятельности акционерных обществ (Акционерное право): Учеб. пособие / Под ред. Е.П. Губина. М.: Зерцало, 1998. - 256 с.

181. Российское трудовое право / Отв. ред. А.Д. Зайкин. — М. «Норма», 1997.

182. Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. — Саратов, 1994.

183. Советское гражданское право. Учебное пособие. 4.1 / Отв. ред. В.А. Рясенцев. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1955. - 220 с.

184. Судебная практика в советской правовой системе / Под ред. С.Н. Братуся. -М.: Юрид. лит., 1975.

185. Судебная практика как источник права. — М., 2000.

186. Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. — М.: «Статут», 2000. — 666 с.

187. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. — М., 1998.

188. Уэллс Г. Прагматизм философия империализма. - М., 1955.бЗ.Черданцев А.Ф. Толкование советского права. — М., 1979.

189. Чиркин В.Е. Государствоведение. М., 2000.

190. Цитович П.П. Труды по торговому и вексельному праву. В 2 т. Т.1: Учебник торгового права. К вопросу о слиянии торгового права с гражданским (Классика российской цивилистики.). — М.: «Статут», 2005. — 460 с.

191. Шапкина Г.С. Постатейный Комментарий к Федеральному закону об акционерных обществах. М., 2000.

192. Шепелев Л.Е. Акционерные компании в России. Л.: Изд-во «Наука», 1973.

193. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып.П. — М., 1911.

194. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права (в серии «Классика российской цивилистики»). В 2 томах. — М.: «Статут», 2003. 479с.

195. Шиткина И.С. Правовое обеспечение деятельности акционерного общества. М.: «Правовая культура», 1997.

196. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М.: Юринформцентр, 1995. -365 с.

197. Юридическая энциклопедия / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. — М: Юрист, 2001. — 1272 с.

198. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. — М., 2002. — 972 с.Научные статьи и сборники научных (научно-практических) конференцийРоссия):

199. Асосков A.B. Акционерное законодательство Европейского Союза // Юридический мир. 1998. - №6. - С.48-53.

200. Архипов С.И. Понятие и юридическая природа локальных норм права // Правоведение. 1987. - №1 - С.29-34.

201. Варламова А.Н., Кабатова Е.В. Российский Кодекс корпоративного поведения: подготовка, структура, применение // Государство и право. — 2002.-№.5.

202. Гуссаковский П.Н. Вопросы акционерного права // Журнал Министерства юстиции. — 1915. — Октябрь, ноябрь, декабрь.

203. Егоров A.B. Правовая интеграция и ее содержание // Государство и право. — 2004. №6. — С.63-84.

204. Жаринов С.Е. Договор о создании акционерного общества // Законодательство. 1999. - №7 - С.43-50.

205. Зинченко С., Качанский С., Зинченко О. Акционерное законодательство: испытание практикой // Хозяйство и право. — 1998. №10. - С.52-56; №11. — С.37-40.

206. Казьмин И.Ф., Поленина C.B. Закон о законах: проблемы издания и содержания // Советское государство и право. 1989. -№12.

207. Коровайко A.B. Договоры о слиянии и присоединении хозяйственных обществ. // Хозяйство и право. 2001. - №2.

208. Кушнирук A.C. Основные закономерности становления и развития акционерного права в дореволюционной России // Правоведение. — 2004. — №1.

209. Ломакин Д.В. Правовой статус органов управления акционерного общества по законодательству России и зарубежных стран // Право и экономика. -1996. -№7. С.14-19.

210. Лившиц Р.З. Судебная практика как источник права // Журнал российского права. 1997. - №6.

211. Мамутов В.К. Сближение современных систем правового регулирования хозяйственной деятельности // Государство и право. 1999. — №1. — С. 18-24.

212. Материалы международной научно-практической конференции «Проблемы унификации гражданского законодательства Беларуси, России и Украины в связи с образованием Единого экономического пространства», Белгород: Изд-во БелГУ, 2004. 284 с.

213. Муромцев Г.И. Источники права (теоретические аспекты проблемы) // Правоведение. — 1992. — № 2.

214. Полетаев Н. Ответственность акционерных обществ перед отдельными акционерами // Журнал Юридического общества при Императорском Санкт-Петербургском университете. — Кн.5. 1894.

215. Рябота В. Порядок подготовки общего собрания акционеров // Бюллетень по корпоративному управлению. — 1999. — №2.

216. Самигуллин В.К. Локальные нормы и их виды // Правоведение. 1976. -№2. — С.38-43.

217. Свечникова А.Г. Понятие обычая в современной науке // Государство и право. 1998.-№9.

218. Степанов Д. Особенности договора учредителей о создании акционерного общества // Хозяйство и право. 2000. - №2.

219. Степанов Д.И. Правовая природа устава юридического лица // Хозяйство и право. 2000. - №6.

220. Суханов Е.А. О российском акционерном законодательстве // Законодательство. 1998. - №12. - С.29-30.

221. Тихомиров Ю.А. Закон и формирование гражданского общества // Государство и право. 1991. — №8.

222. Торкановский Е. Передел акционерной собственности // Хозяйство и право.- 1999. -№3.

223. Торкановский Е. Управление акционерным обществом // Хозяйство и право.- 1997.-№6; №7; №8.

224. Туранин В.Ю. ПроблемьГ к, перспективы 'унификации терминологии // Журнал российского права. — 2002. — №11.

225. Цепов Г. Договор или обязательство? // Журнал для акционеров. — 1999. — №1.

226. Шапкина Г.С. Новое в акционерном законодательстве // Хозяйство и право. -2002.-№11.

227. Шебанов А.Ф. О понятиях источника права и формы права // Советское государство и право. 1965. - № 4.Диссертации (Россия):

228. Гук П.А. Судебный прецедент как источник права: Дисс. .к.ю.н. Саратов, 2002.

229. Гурова Т.В. Актуальные проблемы теории источников права: Дисс. .к.ю.н.- Самара, 2000.

230. Малова О.В. Правовой обычай как источник права: Дисс. .к.ю.н. -Екатеринбург, 2002.

231. Нечитайло М.А. Нормативно-правовой договор как источник права: Дисс. .к.ю.н. М., 2002.

232. Носов С.И. Акционерное законодательство России: Дисс. .к.ю.н. М., 2001.

233. Шиткина И.С. Правовое регулирование деятельности акционерных обществ внутренними (локальными) документами: Дисс. .к.ю.н. М., 1997.Книги (Украина):

234. Адмшютративне право Украши. К., 1999. - 389 с.

235. Вшник О.М., Щербина B.C. Акцюнерне право: Навчальний поЫбник // За ред. проф. Щербини B.C. К.: Атша, 2000. - 544 с.

236. Гражданский Кодекс Украины: Комментарий (с изменениями и дополнениями по состоянию на 1 сентября 2003 г.). В 2-х томах. - X.: ООО «Одиссей», 2003. - 1024 с.

237. Гражданское право Украины. 4.1 / Под ред. A.A. Пушкина, В.М. Самойленко. - Харьков, 1996.

238. Кибенко Е.Р. Корпоративное право: Учеб. пособие. — Харьков: «Эспада», 1999.-480 с.

239. Кибенко Е.Р. Научно-практический комментарий Закона Украины «О хозяйственных обществах». Харьков: «Эспада», 2000. - 440 с.

240. Кодификация частного (гражданского) права Украины / Под ред. А. Довгерта Киев, 2000. - 336 с.

241. Кондратьев В.И. Локальные нормы трудового права и материальное стимулирование. Львов: Вища школа, 1973. — 160 с.

242. Ландкоф С.Н. Товарищества и АО. Теория и практика. Харьков: Изд-во НКЮУССР, 1926.-371 с.

243. Пилипенко А.Л., Щербина B.C. Очерки акционерного права Украины. — К.: МАУП, 1995.-72 с.

244. Правовые позиции Конституционного Суда Украины в решениях и выводах (1997-2003гг.). К., 2003. - 323 с.

245. Проблемы гармонизации законодательства Украины и стран Европы / Под ред. Е.Б. Кубко, В.В. Цветкова. К., 2003.

246. Прокопенко В.Г. Трудове право. -Харюв, 1998.

247. Розвиток цивтьного I трудового законодавства в Украш1 / Под ред. Я.М. Шевченко, О.М. Молявко, A.JI. Салатко та шш. Харюв, 1999. - 272 с.

248. Саниахметова H.A. Юридический справочник предпринимателя. — Харьков,2002. 479 с.

249. Спасибо-Фатеева И.В. АО: корпоративные правоотношения. — X.: Право, 1998.-256 с.

250. Харитонов Е.О., Саниахметова H.A. Гражданское право: Частное право. Цивилистика. Физические лица. Юридические лица. Вещное право. Обязательства. Виды договоров, Авторское право. Представительство: Учеб. пособие. К.: А.С.К., 2002. - 832 с.

251. Щербина B.C. Господарське право Украши: Навч.пос1бник. — К.: Юршком 1нтер, 2002. 392 с.

252. Щербина О.В. Правове становище акционер1в за законодавством Украши. — К., 2001.- 112 с.Научные статьи и сборники научных конференций (Украина):

253. Довгерта В. Эволюция гражданского законодательства // Юридичний В1стник Украши. 2004. - №21.

254. Знаменский Г. Приоритет специальных законов // Юридический вестник.2003.-№22.

255. Лилак Д. «Квазизаконы» в системе законодательства Украины // Юридическая Украина. 2003. - №1.

256. Луць В.В. Удосконалення прваового статуса акцюнерних товариств: ретроспектива I перспектива у зв,язку з новим Цившьним кодексом // Юридичний вюник Украши. 1998. -№24. - С.30-32.

257. Мирошниченко М. Методологические предпосылки классификации правовой системы Украины // Право Украины. 2003. - №5.

258. Петрик И. Систематизация гражданского законодательства // Право Украины. 2000. - № 2.

259. Саниахметова Н. Учредительный договор // Бизнес. 1995. — №10. - С. 12-14.

260. Скакун О.Ф. Конституционный Суд как участник правотворчества (законотворчества) в Украине // Юридическая Украина. — 2003. — №1.

261. Спасибо-Фатеева И.В. Некоторые подходы к понятию источников права: в порядке постановки проблемы // Проблемы законности. 2000. - №43. -С.49-54.

262. Спасибо-Фатеева И.В. Проблемы реорганизации акционерных обществ. // Предпринимательство, хозяйство и право. 1999. - №5. - С.6-11.

263. Стретович В. Правовая система Украины: общая характеристика современного этапа формирования // Право Украины. 1998. - №2.

264. Таций В., Тодыка Ю. Пределы толкования Конституционным судом Конституции и законов Украины // Вестник Конституционного Суда Украины. 2002. - №2. - С.62-65.М.Тодыка Ю. Конституция как социальная ценность // Право Украины. 2000. -№12.

265. Шевченко Я. Новый гражданский Кодекс Украины основа рыночных отношений в Украине // Украинское право. - 1997. - №1. - С.42-44.Книги (зарубежные страны)

266. Тлембаева Ж.У. Проблемы иерархии нормативных правовых актов. —Алматы, 2000.

Автор: Олейник, Елена Викторовна
Город: Москва
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Источники акционерного права России и Украины: сравнительно-правовой анализ тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Источники акционерного права России и Украины: сравнительно-правовой анализтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Источники акционерного права России и Украины: сравнительно-правовой анализ»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Олейник, Елена Викторовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Источники акционерного права России и Украины: сравнительно-правовой анализ"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Олейник, Елена Викторовна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Источники акционерного права России и Украины: сравнительно-правовой анализ»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Источники акционерного права России и Украины: сравнительно-правовой анализ»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Олейник, Елена Викторовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Источники акционерного права России и Украины: сравнительно-правовой анализ"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Олейник, Елена Викторовна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Источники акционерного права России и Украины: сравнительно-правовой анализ»