Избирательный процесс в субъектах Российской Федерации

Кальченко, Лариса Николаевна

Избирательный процесс в субъектах Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Избирательный процесс в субъектах Российской Федерации»

На правах рукописи

Кальченко Лариса Николаевна

ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС В СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (НА ПРИМЕРЕ УРАЛЬСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА)

Специальность 12.00.02 - конституционное право; муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Челябинск-2005

Работа выполнена на кафедре теории государства и права и конституционного права Челябинского государственного университета

Научный руководитель:

Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Лебедев Валериан Алексеевич

Официальные оппоненты:

Доктор юридических наук, профессор Майоров Владимир Иванович Кандидат юридических наук Кузнецова Ольга Вахрьевна

Ведущая организация:

Челябинский институт МВД России

Зашита состоится «30» апреля 2005 г. в 09 часов 00 мин.на заседании диссертационного Совета К. 212.296.0 в Челябинском государственном университете по адресу: 454021.г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных. 129, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Челябинского государственного университета.

Автореферат разослан марта 2005 года.

Ученый секретарь диссертационного Совета

кандидат юридических наук, доцент

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Провозглашенная в Конституции РФ идея правового государства не может быть реализована без создания эффективной упорядоченной и непротиворечивой правовой системы. К сожалению, в действительности правовая система, как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Федерации страдает от несогласованности нормативного материала. Это касается, в частности, и избирательного права.

Выборы являются институтом прямой демократии, позволяющим гражданам непосредственно участвовать в осуществлении народовластия. Роль и значение выборов не ограничивается сферой формирования представительных органов, поскольку выборы одновременно понимаются и как принцип конституционного строя. Это подчеркивает необходимость грамотного законодательного регулирования избирательного процесса.

Практика применения избирательного законодательства свидетельствует о его несовершенстве, что в свою очередь предполагает необходимость устранения существующих пробелов. Анализ законодательства субъектов Российской Федерации должен быть направлен на выявление противоречий между федеральным и региональным законодательством, на исследование особенностей избирательного законодательства в Уральском федеральном округе.

Исследуемая проблема является одной из актуальных в науке конституционного права. Бесспорна значимость гарантированного Конституцией РФ права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления. Выборы в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления являются важнейшим шагом в развитии и укреплении народовластия, так как народ, выразив в процессе голосования свою волю, формирует независимую (в пределах своей компетенции) от центра власть. Путем выборов формируются законодательные (представительные) органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, представительные органы местного

самоуправления, избираются должностные лица местного самоуправления. Поскольку действующая Конституция провозгласила Российскую Федерацию федеративным государством, государственная, в том числе и законодательная, власть в ней осуществляется не только федеральными органами, но и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Законы субъектов Федерации заслуживают особого внимания, так как являются базовыми нормативными актами, регулирующими избирательный процесс при формировании законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления. Становление и развитие демократического правового государства в Российской Федерации возможно при условии обеспечения проведения выборов как единственного легитимного способа делегирования власти народом. Периодические и честные выборы - это атрибут демократического государства. Значимость выборов способствует повышению роли и значения избирательного права, которое является фундаментом формирования и функционирования всех институтов системы представительной демократии.

Вышеизложенное определяет актуальность темы диссертационного исследования и позволяет говорить о необходимости проведения теоретических и практических исследований особенностей избирательного процесса в субъектах Российской Федерации (на примере Уральского федерального округа).

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе проведения выборов законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации, входящих в Уральский федеральный округ, а также выборных должностных лиц и органов местного самоуправления, в соответствии с федеральным и региональным законодательством1.

1 под регионом диссертант понимает субъект Российской Федерации

регулирующее избирательный процесс, а также практика проведения выборов на территории субъектов Федерации.

Цель диссертационного исследования состоит в комплексном теоретико-правовом анализе нормативного регулирования избирательного процесса федеральным и региональным законодательством и выработке предложений по его совершенствованию. Учитывая высокий темп развития избирательного законодательства в Российской Федерации, исследование нормативно-правового регулирования избирательного процесса проводилось в динамике, то есть анализировались не только действующие нормативные правовые акты, регулирующие порядок проведения выборов, но и акты, утратившие юридическую силу.

Достижение указанной цели обусловило необходимость решения ряда

задач:

1. Исследовать федеральное законодательство и законодательство субъектов Федерации, входящих в Уральский федеральный округ;

2. Провести анализ понятийного аппарата избирательного законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Федерации - в частности понятия: «выборы», «избирательный процесс», «избирательные комиссии», «голосование»;

3. Исследовать порядок реализации принципов проведения выборов в избирательном законодательстве субъектов Российской Федерации.

4. Изучить стадии избирательного процесса и особенности их регулирования в законодательстве;

5. Раскрыть понятие избирательных комиссий и изучить их правовой статус в федеральном и региональном законодательстве;

6. Провести анализ юридической ответственности в избирательном процессе в субъектах Российской Федерации.

7. Сформулировать выводы и предложения по совершенствованию федерального и регионального законодательства, регулирующего избирательный процесс в субъектах Российской Федерации.

Кочетова, С.Д. Князева, ВА. Лебедева, В.Г. Позина, А.С. Соломаткина, С. Сомова, В.А. Трегубенкова, А.А. Торшенко. Многие из них считают, что в первую очередь необходимо исследовать правовые конструкции основных терминов, используемых в избирательных законах. Указанные авторы приводят аргументированные доводы о несовершенстве терминологии, используемой законодателем в нормах, регулирующих избирательный процесс, и предлагают внести изменения и уточнения в действующее законодательство. При анализе правового регулирования отдельных стадий избирательного процесса использовались труды В.И. Васильева, Ю.А. Веденеева, В.А. Виноградова, Н.С. Воронова, Ю.А. Дмитриева, В.Б. Исраеляна, В.В. Красинского, А.Д. Кириллова, В.В. Лапаевой, В.И. Лысенко, М.С. Матейковича, В.Д. Мостовщикова, А.Е. Постникова, А.А. Югова.

Эмпирическую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, международные нормативные акты, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации, уставы и иные нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации, судебная практика высших судебных органов государственной власти Российской Федерации.

Методологическую основу диссертационного исследования составляет комплекс общенаучных, частно-научных и специальных методов познания, выбор которых обусловлен, прежде всего, спецификой объекта и предмета, а также целями и задачами исследования: метод анализа и синтеза, системный метод, формально-юридический, сравнительно-правовой, статистический.

1 См.: В. А. Лебедев Проблемы организации и деятельности законодательной и исполнительной власти в субъектах Российской Федерации. М, 2000.; Веденеев Ю. А., Лысенко В. И. Избирательный процесс в Российской Федерации: политико-правовые и технологические аспекты // Государство и право. 1997. № 8.

особенности регулирования избирательного процесса в региональном законодательстве не раскрыты в научной литературе, так как новые законы требуют дополнительных исследований. Проведенное исследование характеризуется научной новизной, так как избирательное законодательство Уральского федерального округа претерпело существенные изменения. Ряд действующих законов еще ни разу не применялся при проведении выборов. В отличие от ранее проводимых научных исследований, изучающих избирательный процесс, в данной работе проанализирован избирательный процесс в субъектах Российской Федерации на примере Уральского федерального округа, с учетом последних изменений избирательного законодательства.

В работе сформулированы и обоснованы следующие новые теоретические положения, предложения и рекомендации, которые выносятся на защиту:

1. Законы субъектов Федерации, призванные дополнять и конкретизировать федеральное законодательство с учетом особенностей конкретного региона, как показывает практика, фактически копируют нормы федеральных законов. При правовом регулировании избирательного процесса в субъекте Федерации законодателю необходимо руководствоваться принципом разграничения полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами и закрепить ряд норм, устраняющих пробелы в избирательном законодательстве.

2. Автором сделан вывод о неоднозначности понятий «выборы» и «избирательный процесс» и предложены собственные определения, отражающие все существенные признаки этих сложных социальных явлений и исключающие возможность отождествления понятий «выборы» и «избирательный процесс».

По мнению диссертанта, выборы - это способ обязательного, регулярного воспроизводства законодательных (представительных) органов государственной власти и органов местного самоуправления субъекта Федерации, а также его выборных должностных лиц государственного и муниципального аппаратов власти, путем самостоятельного, свободного избрания гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими на

территории данного субъекта, в соответствии с действующим законодательством.

Избирательный процесс - это система организационно взаимосвязанных и реализуемых в установленной последовательности отношений, опосредующих подготовку и проведение выборов на территории субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Законодательные органы субъектов Российской Федерации должны реализовать свое право на нормативное регулирование избирательного процесса.

3. Представляется необходимым дополнить и конкретизировать нормы федерального законодательства путем закрепления в региональных нормативных правовых актах следующих принципов избирательного процесса: принципа альтернативности выборов, их обязательности и принципа равных выборов по отношению ко всем участникам. Это позволит, ликвидировать пробелы в избирательном законодательстве и предоставит гражданам дополнительные гарантии осуществления их избирательных прав.

4. Необходимо принять решение о кодификации законодательства, регулирующего избирательный процесс в Челябинской и Курганской областях, Ямало-Ненецком и Ханты-Мансийском автономном округе. Многие положения законов этих субъектов Федерации повторяются в нескольких правовых актах, законы обладают идентичной структурой. Разрозненность правового материала вызывает проблемы при применении законов на практике. Отсутствие систематизации затрудняет работу с правовыми источниками. Представляется целесообразным перенять положительный опыт Свердловской и Тюменской области и объединить действующие нормативные акты в Избирательный кодекс. Автор предлагает при кодификации законов дифференцировать правовые нормы, сформировав три базовых раздела: основы организации и проведения выборов, избирательный процесс, заключительные положения.

избирателей на процессах формирования выборных органов государственной власти и местного самоуправления, снижает электоральную нагрузку на соответствующие бюджеты и на государственные и муниципальные средства массовой информации. Учитывая сложившуюся в Уральском федеральном округе традицию совместного проведения выборов органов государственной власти и органов местного самоуправления, необходимо законодательно закрепить возможность совмещения различных видов выборов, в частности, определить полномочия избирательных комиссий, осуществляющих подготовку и проведение выборов, урегулировать вопросы конкуренции норм, регламентирующих различные виды выборов.

6. Региональные законы активно используют термин «голосование», но его определение не содержится ни в федеральном законодательстве, ни в законах субъектов Федерации. По мнению диссертанта целесообразно закрепить следующее легальное определение: голосование - это установленная законом форма выражения воли избирателей относительно самостоятельного определения каждым из них своего предпочтения в победе того или иного кандидата (списка кандидатов) на выборах в органы государственной власти субъекта РФ или в органы местного самоуправления.

- закрепить в региональных законах требования о высшем специальном образовании системного администратора, который организует и осуществляет работы по эксплуатации комплекса средств автоматизации в соответствующей избирательной комиссии;

- ввести в законы Уральского федерального округа нормы об ответственности системного администратора, если по его вине будет нарушена безопасность ГАС «Выборы».

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы состоит в том, что полученные в ходе исследования результаты восполняют ряд имеющихся пробелов в научных представлениях об избирательном процессе в субъектах Российской Федерации и содержат новые подходы в исследовании теоретических основ избирательного процесса

в субъектах Российской Федерации. Сделанные выводы и рекомендации могут служить основой для последующих исследований по данной проблематике.

Практическая значимость исследования выражается в том, что материалы диссертации могут быть использованы в процессе совершенствования законодательства, регулирующего избирательный процесс. Выводы и предложения могут найти применение в научной и педагогической работе в процессе преподавания курса конституционного права, специального курса государственно-правовой специализации «Избирательное право»; при подготовке методических рекомендаций и учебных программ для студентов.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре теории государства и права и конституционного права Челябинского государственного университета, где произведено ее рецензирование и обсуждение. Основные положения проводимого исследования были апробированы путем издания в научных журналах и сборниках шести публикаций. Положения и выводы диссертационного исследования были изложены в сообщениях на научно-практических конференциях, проводившихся в 2003-2004 году в Уральском Институте Бизнеса г. Челябинск.

Структура диссертационной работы определена задачами и логикой проведенного исследования. Работа включает в себя введение, две главы, объединяющие в себя 5 параграфов, заключение и список литературы.

II. Содержание работы

Во введении автор обосновывает актуальность темы, определяет объект и предмет исследования, его цели и задачи, теоретическую и методологическую основу, новизну, теоретическую и практическую значимость полученных результатов, формулирует положения выносимые на защиту.

Первая глава «Понятие и принципы избирательного процесса в законодательстве субъектов Российской Федерации, входящих в Уральский федеральный округ» посвящена исследованию сущности выборов как правового явления, раскрытию терминов «выборы» и «избирательный

процесс», их сравнительному анализу, учитывая при этом мнения различных правоведов. В главе анализируется региональное законодательство, вносятся предложения по его совершенствованию, определяется динамика его развития. Также в рамках первой главы раскрываются принципы проведения выборов, исследуются участники избирательного процесса, ограничения избирательных прав в соответствии с законами субъектов Федерации. Первая глава включает в себя два параграфа. В рамках первого параграфа «Выборы и избирательный процесс в Уральском федеральном округе» анализируется понятие «выборы». Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ определил ряд характерных признаков исследуемого явления: это форма прямого волеизъявления граждан; цель выборов - формирование органов государственной власти или местного самоуправления, а также наделение полномочиями должностного лица; выборы осуществляются на основании Конституции РФ и иных нормативных актов, их предусматривающих.

При определении понятия выборов законодатель не идет по пути перечисления проводимых в стране выборов (как это было в ранее действовавшем Федеральном законе). В то же время, по мнению автора, задача включения в понятие выборов всех характерных признаков этого сложного социального явления законодателем не решена.

Региональные законодательные акты опираются на федеральное избирательное законодательство, нормы которого гарантируют демократизм выборного процесса. В настоящее время ведется активная работа по приведению законодательства субъектов Федерации в соответствие с федеральным. Определения выборов, содержащиеся в действующем региональном законодательстве, аналогичны определению, закрепленному Федеральным законом от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ. Однако, дефиниции, которые закреплены в законах субъектов РФ, нельзя назвать удачными. В законодательном определении выборов необходимо перечислить все основные признаки, позволяющие отграничить выборы от иных социальных явлений.

Автор отмечает, что термин «выборы» имеет несколько значений. Во-первых, выборы понимаются как принцип конституционного строя, институт прямой демократии, политическая кампания и сложный социально-правовой

институт, позволяющий сформировать представительные органы государственной власти и местного самоуправления .

Во-вторых, ряд ученых полагает, что выборы - многопрофильное понятие, обозначающее: наиболее распространенную форму непосредственной демократии; способ формирования представительных органов государственной власти и местного самоуправления; порядок замещения выборных должностей государственных и муниципальных служащих; избирательный процесс, включающий несколько следующих друг за другом этапов; совокупность организационно-правовых мероприятий по избранию депутатского состава законодательных органов государственной власти и представительных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц государства и местного самоуправления; непосредственное выражение принадлежащей народу власти2.

Законодательные органы субъектов Российской Федерации должны реализовать свое право на нормативное регулирование избирательного процесса и нормативно закрепить понятие выборов. По мнению диссертанта, выборы могут быть определены как это способ обязательного, регулярного воспроизводства законодательных (представительных) органов государственной власти и органов местного самоуправления субъекта Федерации, а также его выборных должностных лиц государственного и муниципального аппаратов власти, путем самостоятельного, свободного избрания гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими на территории данного субъекта, в соответствии с действующим законодательством.

В юридической литературе неоднозначно решается вопрос о соотношении понятий «выборы» и «избирательный процесс». При этом под избирательным процессом понимается несколько стадий, последовательно сменяющих одна другую от момента назначения даты выборов до объявления

0 результатах голосования. Действующее избирательное законодательство, как правило, обходит стороной понятие избирательного процесса. На уровне субъектов Федерации определение избирательного процесса в

1 См.: Югов А А. Субъективное избирательное право по действующему законодательству Российской Федерации // Российский юридический журнал. 2000. №3. С. 60.

2 См.: Саломаткин А.С, Кокотов АН. , Выдрин И.В. Челябинская область - субъект РФ: Учебное пособие. Челябинск, 1997. С 237.

законодательстве является редким исключением. Например, ранее действующий Избирательный кодекс Свердловской области в п. 22 ст. 1 устанавливал, что избирательный процесс - это регламентированная законодательством Российской Федерации и Свердловской области последовательная деятельность граждан, избирательных комиссий, органов государственной власти и органов местного самоуправления, общественных объединений по подготовке и проведению выборов. Новый Избирательный кодекс Свердловской области не содержит понятие избирательного процесса.

В ряде правовых актов под избирательным процессом понимается урегулированная законом и другими социальными нормами деятельность индивидов, органов, организаций и групп по подготовке и проведению выборов в государственные органы и органы местного самоуправления. Будучи урегулированной, эта деятельность упорядочена, устойчива и состоит из определённых, расположенных в установленной последовательности элементов (стадий)1.

Целесообразным представляется закрепление следующего определения «избирательный процесс», в региональном законодательстве: избирательный процесс - это система организационно взаимосвязанных и реализуемых в установленной последовательности отношений, опосредующих подготовку и проведение выборов на территории субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Далее анализируются ограничения активного и пассивного избирательного права граждан при участии в выборах в государственные и муниципальные органы. Автор отмечает, что ограничения пассивного избирательного права, связанные с постоянным или преимущественным проживанием лица на определенной территории РФ могут устанавливаться только Конституцией РФ. Установление федеральным законом, законом субъекта Федерации продолжительности и срока постоянного или преимущественного проживания гражданина Российской Федерации на территории субъекта РФ, муниципального образования в качестве основания для приобретения пассивного избирательного права не допускается.

1 Конституционное государственное право зарубежных стран. Т.2. Отв. редактор Страшун Б. А М, 1995. С. 36.

Подводя итог, автор делает вывод, что избирательное законодательство субъектов Федерации не достаточно объемно и полно урегулировало понятие выборов, ограничения избирательного права при проведении выборов, не закрепило понятие избирательного процесса. Представляется целесообразным внести изменения, устраняющие выявленные пробелы, в действующее федеральное законодательство и законодательство субъектов Российской Федерации.

Второй параграф первой главы «Реализация принципов проведения выборов в избирательном законодательстве субъектов Российской Федерации» посвящен исследованию особенностей регулирования принципов избирательного процесса в законодательстве субъектов РФ, при этом автором вносятся предложения по их детализации и конкретизации.

Действующая Конституция Российской Федерации не содержит специальной главы об избирательной системе и не устанавливает принципы организации и проведения выборов. Исключение в Конституции РФ сделано в отношении президентских выборов, конституционной основой которых являются всеобщее равное и прямое избирательное право и тайное голосование1.

Статья 3 Федерального закона от 12 июня 2002 года перечисляет следующие принципы проведения выборов: гражданин РФ участвует в выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании; участие гражданина РФ в выборах является свободным и добровольным; гражданин РФ, проживающий за пределами ее территории, обладает всей полнотой избирательных прав при проведении выборов в федеральные органы государственной власти; гласность в деятельности избирательных комиссий; иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные юридические лица не вправе осуществлять деятельность, способствующую либо препятствующую выдвижению кандидатов, списков кандидатов, избранию зарегистрированных кандидатов, достижению определенного результата на выборах; принцип независимости избирательных комиссий.

1 Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года //Российская газета . 1993. 25 декабря.

Анализируя избирательное законодательство, автор делает вывод, что норма о свободном и добровольном участии гражданина в выборах на основе всеобщего равного и прямого волеизъявления при тайном голосовании является универсальной, распространяется на все виды выборов и конкретизируется в федеральных законах, законах субъектов Федерации и уставах муниципальных образований.

Свобода выборов означает, что при их организации запрещается принуждение граждан к участию или неучастию в избирательном процессе. Избирательное законодательство как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Федерации не последовательно проводит принцип свободы выборов. Доказательством этому служит норма о признании выборов несостоявшимися в том случае, если в них приняло участие менее установленного числа избирателей. Такой подход к определению итогов выборов противоречит их свободной организации и проведению, поскольку фактически являет собой реально существующий механизм косвенного принуждения избирателей к участию в голосовании. Последовательная реализация принципа свободы выборов предполагает, что при определении их результатов не следует принимать во внимание, какой процент избирателей проголосовал: если хотя бы один проголосовал, то выборы состоялись.

Законодательство субъектов Федерации содержит принципы участия граждан в выборах. Поскольку помимо граждан есть и другие участники выборов, необходимо ввести в федеральное законодательство термин «участники выборов», под которыми следует понимать физических и юридических лиц, участвующих в процессе проведения выборов в установленном законом порядке.

Соответственно, необходимо иначе сформулировать и принципы выборов, в частности принцип равных выборов, который нашел свое отражение как в федеральном законодательстве, так и в законодательстве субъектов РФ. Принцип равных выборов необходимо распространить и на других участников избирательных правоотношений, в связи с чем было бы целесообразно изменить его законодательную формулировку на следующую: «обладающие одинаковым юридическим статусом участники выборов в

Российской Федерации имеют равные права и несут равные юридические обязанности».

Региональное избирательное законодательство не достаточно полно урегулировало принципы проведения выборов. Анализ действующего избирательного законодательства (как федерального, так и на уровне субъектов РФ) позволяет сделать вывод, что в основу организации и проведения выборов положены следующие отправные начала, которые необходимо закрепить как принципы организации и проведения выборов: обязательность, периодичность и альтернативность выборов.

Вторая глава' «Структура и содержание избирательного процесса» посвящена изучению отдельных этапов избирательного процесса в соответствии с законодательством Челябинской области и состоит из трех параграфов. Этапы избирательного процесса, описанные региональными законами, сопоставляются с соответствующими нормами федеральных законов. Определяются сроки, порядок проведения конкретных стадий избирательного процесса, а также существующие проблемы. Исследуются мнения ученых, их предложения по усовершенствованию законодательства, анализируются термины, используемые законодателем в избирательных законах. Кроме того, вторая глава изучает статус избирательных комиссий, организующих проведение выборов на территории субъектов Федерации, возможность и порядок использования ГАС «Выборы» при проведении выборов депутатов законодательного (представительного) органа, а также выборных должностных лиц и органов местного самоуправления, особенности регулирования юридической ответственности региональным

законодательством. В первом параграфе «Регулирование стадий избирательного процесса законодательством субъектов Российской Федерации» исследуются стадий избирательного процесса. Автор отмечает, что избирательный процесс представляет собой совокупность взаимосвязанных стадий, но в научной литературе нет единой точки зрения на количество и наименование стадий избирательного процесса. В результате системного анализа регионального законодательства автор выделяет шесть стадий избирательного процесса: назначение выборов, составление списков

избирателей, образование избирательных округов и участков, выдвижение и регистрация кандидатов, предвыборная агитация, голосование.

Автором сделан вывод, что наиболее популярный способ выдвижения кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов РФ - это самовыдвижение. Популярность этого способа объясняется упрошенной процедурой выдвижения кандидата и низкой активностью избирательных объединений и блоков.

Обращается внимание на проблему необходимости выдвижения в органы государственной власти и местного самоуправления профессиональных кандидатур, для того, чтобы власть стала более профессиональной. Диссертант соглашается с мнением А.А. Кривачева, полагающего, что кандидаты должны обладать необходимыми знаниями по основам государственной службы, по русскому языку, истории России, а также специальными знаниями той сферы, в которой они затем будут работать: по экономике, социологии, политологии и т. д.1

Эта проблема очень актуальна сегодня, кроме того, кандидаты в законодательные (представительные) органы субъектов Федерации должны обладать и юридическими знаниями, что обеспечит принятие грамотных законов и иные нормативных актов и снизит количество пробелов и противоречий в законодательстве. При этом возникает вопрос: какие органы будут заниматься проверкой профессионализма кандидата, будут ли они независимы? На сегодняшний день ни в субъектах РФ, ни в Российской Федерации в целом не существует механизма по проверке профессиональности кандидатов на выборные должности. Следовательно, прежде чем ввести соответствующий критерий в законодательство, необходимо разработать механизм реализации данной нормы.

В поддержку выдвинутых кандидатов собираются подписи избирателей. Автор присоединяется к мнению Н. И. Воробьева о том, что любая проверка достоверности подписи (даже с участием специалиста-почерковеда либо с. использованием экспертизы) не может быть проведена без опроса избирателя,

1 Кривачев А.А. Роль и место выборов и референдумов в процессе становления и развития правового демократического государства России // Государственная власть и местное самоуправление. 2000. № 1. С. 46.

то есть без вопроса к нему о принадлежности проверяемой подписи1. Представляется нецелесообразным осуществлять проверку достоверности подписей, так как опрос избирателей провести невозможно, следовательно, нельзя с достоверностью установить принадлежность подписи.

Предвыборную агитацию, как стадию избирательного процесса, автор рассматривает как определённый законом период избирательной кампании, в рамках которого зарегистрированные кандидаты, избирательные объединения, избирательные блоки осуществляют избирательные действия в целях побуждения избирателей к участию в выборах, к голосованию за тех или иных кандидатов (списки кандидатов) или против них. Эта деятельность включает в себя «строго определённый набор избирательных действий, конечной целью которых является полная и последовательная реализация конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления»2.

Избирательный процесс завершается голосованием, установлением результатов выборов и их опубликованием. Законы субъектов РФ активно используют термин «голосование», но не раскрывают понятия этого термина. Представляется целесообразным закрепить в региональных законах легальное (нормативное) определение термина «голосование». По мнению диссертанта, голосование - это установленная законом форма выражения воли избирателей относительно самостоятельного определения каждым из них своего предпочтения в победе на выборах в органы государственной власти или местного самоуправления субъекта РФ того или иного кандидата (списка кандидатов).

Автором исследуется процесс совмещения различных видов выборов, который активно применяется на практике и имеет как положительные, так и отрицательные стороны. Прежде всего, институт совмещения выборов позволяет синхронизировать сроки организации избирательных кампаний, способствует концентрации внимания избирателей к процессам формирования представительных основ народовластия, исключает излишний параллелизм в

1 Воробьев Н.И. Об укреплении законодательных гарантий проведения выборов в субъектах Российской Федерации и на муниципальном уровне //Журнал российского права 2004. № 1.

Дмитриев ЮА, Исраелян В.Б. Избирательное право и процесс в Российской Федерации. Ростов-на-Дону; Издательство «Феникс», 2004. С. 582.

работе избирательных комиссий, благоприятно сказывается на минимизации расходов на их подготовку и проведение, снижает электоральную нагрузку на соответствующие бюджеты и на государственные и муниципальные средства массовой информации. В то же время, институт совмещения выборов, как отмечают ученые, имеет ряд недостатков, характеризующихся конкуренцией правовых норм, регулирующих различные их виды, усилением нагрузки на избирательные комиссии, увеличением объемов избирательной документации и отступлением от реальной периодичности избирательных кампаний1. Исходя из сложившейся практики сопряжения электоральных кампаний при проведении выборов на территории субъектов РФ возможность совмещения выборов должна быть закреплена законодательно.

Диссертант обращает внимание на необходимость кодификации законодательства субъектов РФ, регулирующего избирательный процесс, так как многие положения законов субъектов РФ повторяются в нескольких правовых актах. Отсутствие систематизации затрудняет работу с нормативными правовыми актами. Представляется целесообразным перенять положительный опыт Тюменской и Свердловской области и объединить действующие нормативные акты других субъектов Уральского федерального округа в Избирательный кодекс.

Во втором параграфе «Регулирование правового статуса избирательных комиссий в региональном законодательстве» исследуется правовой статус избирательных комиссий. Именно они осуществляют контроль за соблюдением избирательных прав граждан, распределяют средства, выделенные для проведения выборов, контролируют целевое использование этих средств, составляют списки избирателей, регистрируют кандидатов и их доверенных лиц, утверждают тексты бюллетеней для голосования и обеспечивают их изготовление, контролируют соблюдение равных правовых условий участия избирателей и кандидатов в предвыборной агитации, решают материально-технический вопросы подготовки и проведения голосования, устанавливают итоги выборов и доводят их до сведения избирателей, а также осуществляют иные действия в соответствии с действующим законодательством.

1 Князев С.Д. Институт совмещения выборов: законодательная модель и практика правоприменения // Журнал российского права. 2003.№ 8. С. 3.

В юридической литературе под избирательными комиссиями понимаются «государственные органы, которые уполномочены заниматься подготовительной и организационной работой для реализации выборов, осуществлять деятельность по исполнению избирательного законодательства, подсчитывать поданные голоса и официально объявлять результаты выборов»1. Таким образом, избирательные комиссии обеспечивают прохождение всех стадий избирательного процесса в соответствии с законодательством.

Согласно Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», избирательные комиссии - это коллегиальные органы, формируемые в сроки, которые установлены законом, организующие и обеспечивающие подготовку и проведение выборов2. Законы субъектов РФ закрепляют тождественные понятия.

Федеральное законодательство формирует четкую систему избирательных комиссий, действующих на территории Российской Федерации, в которую входят: Центральная избирательная комиссия Российской Федерации; избирательные комиссии субъектов Федерации; окружные избирательные комиссии; территориальные избирательные комиссии; участковые избирательные комиссии.

Автор выделяет ряд черт, характеризующих избирательные комиссии:

• избирательная комиссия не может быть единоличным органом, все нормативные акты, регулирующие избирательный процесс (как федеральные, так и субъекта Федерации) единогласно закрепляют в качестве основополагающей характеристики избирательной комиссии её коллегиальность;

• избирательные комиссии формируются в порядке и сроки, которые устанавливаются федеральными законами, законами субъектов Федерации;

1 Сравнительное избирательное право. - М.: Издательство «Норма», 2003. С. 46.

2 Об основных гарантиях избирательных прав и права па участие в референдуме граждан Российской Федерации: Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 24. Ст. 2253.

• основная цель деятельности избирательной комиссии организуют подготовку и проведение выборов;

• избирательные комиссии помимо подготовки и проведения

выборов обеспечивают реализацию и защиту избирательных прав граждан РФ.

В рамках второго параграфа раскрывается использование ГАС «Выборы» на выборах регионального уровня. По мере накопления опыта проведения избирательных кампаний, становления избирательной системы на региональном и местном уровнях значительно расширились представления об объектах автоматизации, возросли требования пользователей к качеству и составу необходимой информации. Автор обращает внимание на уровень профессиональных знаний специалистов, непосредственно осуществляющих эксплуатацию автоматизированной системы. Представляется правильным на законодательном уровне закрепить требования о специальном высшем образовании и ответственности системного администратора, который организует и осуществляет работы по эксплуатации комплекса

средств автоматизации.

При анализе правового регулирования автоматизированной системы, реализующей информационные процессы при подготовке и проведении выборов в Уральском федеральном округе, сделан вывод, что нормы исследуемых законов тождественны и полностью соответствуют требованиям федерального закона, что, по мнению автора, обусловлено новизной ГАС «Выборы». При дальнейшем использовании на практике автоматизированных систем их задачи будут расширяться, способы реализации поставленных перед системой задач - совершенствоваться, что, безусловно, потребует дополнительного правового регулирования и расширения нормативно-правовой базы, регулирующей избирательные технологии как на уровне Российской Федерации в целом, так и на уровне субъектов РФ.

В рамках третьего параграфа «Юридическая ответственность в избирательном процессе» диссертант исследует ответственность, которая наступает за нарушение правовых норм, регулирующих избирательный процесс. В научной литературе нет однозначного понятия юридической ответственности. Ряд ученых считают, что под юридической ответственностью

понимаются психологические, имущественные и иные лишения, которые по решению компетентных государственных органов претерпевает гражданин или иные лицо за совершенное им правонарушение1. По мнению соискателя, юридическая ответственность - это применение к правонарушителю предусмотренных нормами права мер государственного принуждения. Юридическая ответственность обладает рядом признаков:

• связана с правонарушением, следует за ним и обращена на правонарушителя;

• влечет за собой негативные последствия для правонарушителя: ограничение его прав, возложение на него дополнительных обязанностей. Характер и объем наступающих негативных последствий установлены нормативно-правовыми актами;

• направлена на то, чтобы восстановить нарушенные противоправным поведением общественные отношения;

• применение принудительных мер осуществляется в ходе правоприменительной деятельности компетентными государственными органами в строго определенных законом порядке и формах2. Юридическая ответственность в избирательном праве имеет свои

особенности и преследует цель предупреждения нарушений, причем в ходе подготовки и проведения выборов, после определения их результатов названная цель может достигаться не только через исправление правонарушителя, но и через исключение его участия в избирательном процессе.

Традиционно в научной литературе выделяли четыре вида юридической ответственности: уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную. Основанием классификации в данном случае являются виды правонарушений. Кроме того, в научной литературе активно обсуждался вопрос о существовании конституционной ответственности, как самостоятельного вида юридической ответственности. В настоящее время существование конституционной ответственности, как самостоятельного вида

1 Кошаева Т. О. Уголовная ответственность как вид юридической ответственности // Журнал Российского права. 2004. №8. С. 48.

2 Щуватова Д. Б. Юридическая ответственность. Магнитогорск, 2000. С. 81.

юридической ответственности можно считать общепризнанным в отечественной правовой науке. Однако среди ученых нет единства в понимании содержания и критериев, позволяющих отграничить конституционную ответственность от иных видов юридической ответственности. Как отмечает АА. Сергеев, конституционно-правовая ответственность рассматривается то как ответственность за нарушение Конституции, то как ответственность, предусмотренная указанным законодательством, то как ответственность в конституционных правоотношениях (при этом тоже нет единства мнений, что это за правоотношения)1. По мнению В. А. Виноградова, конституционно-правовой ответственности, как особому виду юридической ответственности, присуши все основные признаки последней. Она наступает на основе правовых норм за деяния, не соответствующие этим нормам, конкретизируется юрисдикционными актами компетентных органов (инстанциями ответственности), связана с государственным принуждением. Вместе с тем конституционо-правовая ответственность, являясь составной частью конституционно-правового принуждения, обладает теми свойствами, которые

указывают на ее своеобразие, как относительно самостоятельного правового

явления .

Главным критерием отграничения конституционной ответственности от иных видов ответственности, по мнению автора, являются специфические санкции, применяемые к лицам, участвующим в осуществлении публичной власти. Такой санкцией выступает, например, лишение депутата его полномочий, освобождение от должности. Чаще всего конституционная ответственность, помимо юридического, носит политический и моральный характер. Например, потеря политической репутации является наказанием за незаконные действия. Конституционная ответственность требует наличия вины того или иного должностного лица лишь в определенных случаях. Вина устанавливается с соблюдением законных процессуальных правил. Поэтому конституционная ответственность часто выполняет профилактическую

1 Сергеев А. А. Прекращение полномочий выборных лиц публичной власти как мера юридической ответственности. // Журнал российского права . 2002. №7. С. 33.

2 Виноградова В. А. Основание конституционной-правовой ответственности // Законодательство. 2003. № 2. С. 14.

функцию. В процессуальных формах эта ответственность устанавливается только судебными органами. Хотя некоторые правоведы полагают, что в ряде случаев допустима ответственность за объективно противоправные действия, то есть без установления вины субъекта правонарушения1. Кроме того, конституционная ответственность обеспечивает конституционную защиту прав и свобод человека.

Конституционная защита человека (в том числе избирательных прав) входит в предмет конституционного права. Ее нормативную основу составляют Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы, конституции и уставы субъектов Российской Федерации и решения Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Отраслевые виды юридической защиты прав и свобод человека отличаются тем, что составляют предмет соответствующих отраслей права, образуемых нормами текущего законодательства. Международно-правовая защита человека является надгосударственным видом юридической защиты, ее нормативную основу составляют общепризнанные принципы, нормы и процедуры международного права, что позволяет отнести этот вид юридической защиты к институтам международного права2.

Диссертант согласен с мнением ученых, что конституционно-правовая ответственность участников избирательного процесса носит ярко выраженный политический характер, так как она отражает участие субъекта в отношениях, складывающихся в сфере организации, осуществления, принадлежности государственной власти и в сфере взаимоотношений государства и личности, а также отражает стремление субъектов к власти, влиянию на определение общей воли государства, руководящей роли в нем3.

Основанием для конституционно-правовой ответственности в избирательном процессе является нарушение избирательных прав граждан.

1 Лучин В. О. Конституционные деликты // Государство и право. 2000. №1. С. 14.

2 Макушин А. А. Конституционная зашита прав и свобод человека: подходы к понятию // Конституционное и муниципальное право. 2004. № 4. С. 23.

3 См.: Матейкович М. С. Проблемы конституционной ответственности субъектов избирательного процесса в Российской Федерации // Государство и право. 2001. № 10. С 34.

При этом ответственность может носить индивидуальный и коллективный характер. Индивидуальная ответственность порождает неблагоприятные последствия для конкретного лица (гражданина), например, отказ кандидату в регистрации. Ответственность коллективного субъекта часто порождает отрицательные последствия для граждан - членов коллектива (примером может послужить расформирование избирательной комиссии, что, несомненно, приводит к принудительной утрате соответствующего правового статуса членами этой комиссии).

В результате проведенного исследования сделан вывод, что хотя регулирование ответственности в избирательном процессе осуществляется региональными законодательными (представительными) органами

государственной власти в соответствии с федеральным законодательством, большинство норм регионального законодательства носит декларативный характер. Кроме тог, недостатком регионального законодательства является разрозненность нормативных правовых актов, что приводит к повторению одних и тех же норм, регулирующих порядок проведения выборов в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В заключении автором обозначены тенденции развития избирательного законодательства, сделаны основные выводы, полученные в результате проведенного исследования и сформулированы предложения по внесению изменений в действующее законодательство субъектов Российской Федерации.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Принципы избирательного процесса в соответствии с законами Челябинской области // Вестник Челябинского университета. Серия 9. Право. 2002. № 1.0,3 усл. п. л.

2. Понятие выборов и ограничения при реализации активного и пассивного избирательного права в соответствии с законодательством Челябинской области // Южноуральский юридический вестник. 2002. № 2. 0,25 усл. п. л.

3. Принципы проведения выборов в соответствии с законодательством Челябинской области // Южноуральский юридический вестник. 2002. № 7.0,4 усл. п. л.

4. Соотношение понятий выборов и избирательного процесса по законодательству Челябинской области // Вестник Челябинского университета. Серия 9. Право. 2002. № 2. 0,5 усл. п. л.

5. Выдвижение и регистрация кандидатов как стадия избирательного процесса по законодательству Челябинской области // Вопросы совершенствования законодательства и правоприменительной деятельности. Сборник научных трудов. 2002. № 2.0,3 усл. п. л.

6. Правовой статус избирательных комиссий, осуществляющих подготовку и проведение выборов в Челябинской области. // Проблемы права. 2004. № 2.0.6 усл. п. л.

Формат 60x84 1/16. Бумага ВХИ 80 гр. Объем 3,5 усл. п. л. Тираж 100 экз.

Отпечатано в полном соответствии с качеством предоставленных оригиналов заказчиком в печатном салоне «РЕКПОЛ»

Государственная лицензия на полиграфическую деятельность ПД № 11-0029 от 18.02.2000 года. 454048. г. Челябинск, пр. Ленина, 77 тел. (3512) 65-41-09 E-mail: rekpol@chel.sumet.ru

2276

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кальченко, Лариса Николаевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Понятие и принципы избирательного процесса в законодательстве субъектов Российской Федерации, входящих в УФО

1. Выборы и избирательный процесс в Уральском Федеральном округе

§ 2. Реализация принципов проведения выборов в избирательном законодательстве субъектов Российской Федерации.

Глава 2. Структура и содержание избирательного процесса.

§ 1. Регулирование стадий избирательного процесса законодательством субъектов Российской Федерации.

§ 2. Регулирование правового статуса и полномочий избирательных комиссий в региональном законодательстве.

3. Юридическая ответственность в избирательном процессе

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Избирательный процесс в субъектах Российской Федерации"

Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, представительные органы местного самоуправления, избираются должностные лица местного самоуправления. Поскольку действующая Конституция провозгласила Российскую Федерацию федеративным государством, государственная, в том числе и законодательная, власть в ней осуществляется не только федеральными органами, но и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Законы субъектов Федерации заслуживают особого внимания, так как являются базовыми нормативными актами, регулирующими избирательный процесс при формировании законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления. Становление и развитие демократического правового государства в Российской Федерации возможно при условии обеспечения проведения выборов как единственного легитимного способа делегирования власти народом. Периодические и честные выборы - это атрибут демократического государства. Значимость выборов способствует повышению роли и значения избирательного права, которое является фундаментом формирования и функционирования всех институтов системы представительной демократии.

1 под регионом диссертант понимает субъект Российской Федерации

Предметом диссертационного исследования являются содержащиеся в Конституции РФ, федеральных законах и законах субъектов Российской Федерации, входящих в Уральский федеральный округ правовые нормы, регулирующее избирательный процесс, а также практика проведения выборов на территории субъектов Федерации.

Достижение указанной цели обусловило необходимость решения ряда задач:

4. Изучить стадии избирательного процесса и особенности их регулирования в законодательстве;

6. Провести анализ юридической ответственности в избирательном процессе в субъектах Российской Федерации.

Теоретической основой диссертационного исследования явились труды видных российских ученых и практиков С.А. Авакьяна, Л.Г. Алехичевой, Н.С. Бондаря, А.А. Вешнякова, И.В. Выдрина, А.В. Иванченко, А. Н. Кокотова, В.А. Кочетова, С.Д. Князева, В.А. Лебедева, В.Г. Позина, А.С. Соломаткина, С. Сомова, В.А. Трегубенкова, А.А. Торшенко. Многие из них считают, что в первую очередь необходимо исследовать правовые конструкции основных терминов, используемых в избирательных законах. Указанные авторы приводят аргументированные доводы о несовершенстве терминологии, используемой законодателем в нормах, регулирующих избирательный процесс, и предлагают внести изменения и уточнения в действующее законодательство. При анализе правового регулирования отдельных стадий избирательного процесса использовались труды В.И. Васильева, Ю.А. Веденеева, В.А. Виноградова, Н.С. Воронова, Ю.А. Дмитриева, В.Б. Исраеляна, В.В. Красинского, А.Д. Кириллова, В.В. Лапаевой, В.И. Лысенко, М.С. Матейковича, В.Д. Мостовщикова, А.Е. Постникова, А.А. Югова.

Научная новизна исследования и основные положения, выносимые на защиту. Региональное избирательное законодательство неоднократно являлось предметом исследования в монографиях, статьях и диссертациях1. Однако, проблематика данного направления исследования до настоящего времени недостаточно разработана. Многие правоведы отметили печальную традицию: к каждым федеральным выборам в Российской Федерации принимается новый избирательный закон или, как минимум, новая его редакция. Следовательно, особенности регулирования избирательного процесса в региональном законодательстве не раскрыты в научной литературе, так как новые законы требуют дополнительных исследований. Проведенное исследование характеризуется научной новизной, так как избирательное законодательство Уральского федерального округа претерпело существенные изменения. Ряд действующих законов еще ни разу не применялся при проведении выборов. В отличие от ранее проводимых научных исследований, изучающих избирательный процесс, в данной работе проанализирован избирательный процесс в субъектах Российской Федерации на примере Уральского федерального округа, с учетом последних изменений избирательного законодательства.

1 См.: В. А. Лебедев Проблемы организации и деятельности законодательной и исполнительной власти в субъектах Российской Федерации. М., 2000.; Веденеев Ю. А., Лысенко В. И. Избирательный процесс в Российской Федерации: политико-правовые и технологические аспекты // Государство и право. 1997. № 8. процесса в субъекте Федерации . законодателю необходимо руководствоваться принципом разграничения полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами и закрепить ряд норм, устраняющих пробелы в избирательном законодательстве.

3. Представляется необходимым дополнить и конкретизировать нормы федерального законодательства путем закрепления в региональных нормативных правовых актах следующих принципов избирательного процесса: принципа альтернативности выборов, их обязательности и принципа равных выборов по отношению ко всем участникам. Это позволит ликвидировать пробелы в избирательном законодательстве и предоставит гражданам дополнительные гарантии осуществления их избирательных прав.

5. Институт совмещения различных видов выборов, активно используемый субъектами Российской Федерации, позволяет минимизировать расходы на подготовку и проведение выборов, концентрирует внимание избирателей на процессах формирования выборных органов государственной власти и местного самоуправления, снижает электоральную нагрузку на соответствующие бюджеты и на государственные и муниципальные средства массовой информации. Учитывая сложившуюся в Уральском федеральном округе традицию совместного проведения выборов органов государственной власти и органов местного самоуправления, необходимо законодательно закрепить возможность совмещения различных видов выборов, в частности, определить полномочия избирательных комиссий, осуществляющих подготовку и проведение выборов, урегулировать вопросы конкуренции норм, регламентирующих различные виды выборов.

7. Учитывая быстрые темпы разработки и внедрения ГАС «Выборы», необходимо принять ряд мер, которые обеспечат дополнительную защиту о возможных ошибок при эксплуатации ГАС «Выборы»: закрепить в региональных законах требования о высшем специальном образовании системного администратора, который организует и осуществляет работы по эксплуатации комплекса средств автоматизации в соответствующей избирательной комиссии;

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Кальченко, Лариса Николаевна, Челябинск

Заключение

В работе было проведено исследование законодательства субъектов РФ, входящих в Уральский федеральный округ, регулирующего избирательный процесс. При этом нормативные правовые акты исследовались в динамике их развития, то есть изучались ранее действовавшие и утратившие силу законы в сравнении с законодательством, регулирующим избирательный процесс на территории Уральского федерального округа на сегодняшний день. При проведении анализа была отмечена повышенная динамичность избирательного законодательства, как на уровне Российской Федерации, так и в субъектах РФ. Бесспорно, что нормы избирательного законодательства должны своевременно реагировать на изменения общественных отношений, на проблемы, возникающие при практическом применении действующих правовых актов. Однако исследуемые нормы изменяются непрерывно, назначение очередных выборов влечет за собой принятие новых законов, или, как минимум, их новой редакции. Очевидно, что с развитием общества происходят неизбежные изменения в общественных отношениях, появляются новые избирательные технологии, и это отражается в нормативно-правовых актах. Представляется необходимым закрепить базовые понятия и принципы избирательного процесса, которые оставались бы неизменными на протяжении длительного времени.

При проведении исследования было выявлено, что изменения действующего федерального законодательства отражаются и в законодательстве субъектов РФ, и такие ситуации, когда федеральный закон совершенствуется, а в закон субъекта изменения не вносятся, что приводит к противоречию между ними, не имели место. Анализ утративших силу нормативно-правовых актов показал, что ранее действующее законодательство субъектов Федерации противоречило федеральному например, устанавливало дополнительные ограничения пассивного избирательного права), что нарушало права кандидатов и было обжаловано в суд. Затем, в процессе принятия изменений, дополнений к действующему законодательству и новых нормативно-правовых актов, явные противоречия были устранены, однако из-за нечетких и неполных определений, в нормах возникали пробелы либо противоречия с законодательством Российской Федерации. На сегодняшний день большинство из них устранены и законодательство субъектов РФ соответствует требованиям федеральных нормативно-правовых актов.

Однако точное транслирование норм федерального законодательства имеет свои недостатки. Это приводит к тому, что пробелы, существующие на уровне федерального законодательства не устраняются, хотя Конституция Российской Федерации не запрещает субъектам Российской Федерации до принятия соответствующего федерального закона осуществлять самостоятельное правовое регулирование по предметам совместного ведения. Субъекты вправе устанавливать принципы организации представительных и исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, в той части, в которой это не отменяет и не умаляет права человека и гражданина.

При исследовании соотношения понятий выборов и избирательного процесса выявлены следующие проблемы:

Во-первых, необходимо пересмотреть правовые конструкции отдельных терминов, в частности термин «выборы» и внести изменения в федеральное законодательство и законодательство субъектов РФ. Нормативно следует закрепить понятие, которое бы наиболее полно отразило все существенные признаки выборов. По мнению автора, указанным требованиям соответствует следующее понятие: «выборы - это способ обязательного, регулярного воспроизводства законодательных (представительных) органов государственной власти и органов местного самоуправления субъекта РФ, а также выборных должностных лиц государственного и муниципального аппаратов власти, в соответствие с действующим законодательством». Кроме того, в законодательство нужно включить понятие «избирательный процесс»: «избирательный процесс - это система организационно взаимосвязанных и реализуемых в установленной последовательности отношений, опосредующих подготовку и проведение выборов на территории субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями действующего законодательства». Это исключило бы споры в научной литературе в отношении этого термина и устранило пробел в законодательстве.

Во-вторых, необходимо ввести в федеральное законодательство термин «участники выборов», закрепив, что это «физические и юридические лица, участвующие в проведении выборов в установленном законом порядке».

В результате исследования принципов проведения выборов была установлена необходимость иначе сформулировать принципы выборов, в частности принцип равных выборов, который нашел свое отражение как в федеральном законодательстве, так и в законодательстве субъектов РФ. Законодатель устанавливает, что «граждане участвуют в выборах и референдуме на равных основаниях», данный принцип не учитывает правовой статус других участников избирательного процесса. Принцип равных выборов необходимо распространить и на других участников избирательных правоотношений, в связи с чем было бы целесообразно изменить его законодательную формулировку следующим образом: «обладающие одинаковым юридическим статусом участники выборов в Российской Федерации имеют равные права и несут юридические обязанности»

Анализ стадий избирательного процесса позволил сделать вывод о необходимости закрепления на законодательном уровне выдвижения в органы государственной власти и местного самоуправления профессиональных кандидатур, для того, чтобы власть стала более профессиональной, а также разработать критерии определения уровня профессионализма кандидатов. Для устранения возможности ведения скрытой предвыборной агитации следует более подробно урегулировать вопросы использования СМИ в рамках предвыборной агитации в федеральных законах и законах субъектов РФ. При исследовании особенностей стадий избирательного процесса в Уральском федеральном округе, с учетом опыта прошедших выборов в органы государственной власти и органы местного самоуправления, были выявлены характерные черты, например, традиция проведения совмещенных выборов.

Анализируя особенности регулирования юридической ответственности в избирательном процессе законодательством Уральского федерального округа, автор пришел к выводу, что законы регионов полностью соответствуют федеральным.

При написании настоящей работы автором исследовались нормативно-правовые акты, регулирующие избирательный процесс в Свердловской и Тюменской областях. Представляется целесообразным перенять положительный опыт Свердловской и Тюменской области и кодифицировать избирательное законодательство других субъектов, это упростило бы работу с законами, исключило бы повторения, позволило бы выстроить существующие нормы в стройную систему.

В целом, в завершении исследования хотелось бы отметить, что реальное развитие избирательного права, осуществление избирательных прав граждан и их защита не могут быть обеспечены только внесением поправок в действующее федеральное и региональное законодательство или устранение имеющихся пробелов. Необходимо предусмотреть механизмы реализации правовых норм.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Избирательный процесс в субъектах Российской Федерации»

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993г. М., 2001.

3. Всеобщая декларация прав человека, принята на 3 сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 27А (111) от 10.10.1948) // Российская газета. 1998. 10 декабря.

4. Международный Пакт о гражданских и политических правах от 19.12.1966г., Нью-Йорк.

5. Протокол №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 20.03.1952г. // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2001. №2. Ст. 163.

6. Декларация прав и свобод человека и гражданина, утверждена постановлением ВС РСФСР от 22.11.1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета российской Федерации. 1991. № 52. ст. 1865.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. №63-Ф3 // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1996. №25. ст. 2954.

8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. ст. 4532

9. Федеральный закон Российской Федерации «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации от 12.06.2002г. № 67-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002г. № 24. Ст.2253.

10. Федеральный закон Российской Федерации «О государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Выборы» от1001.2003 г. № 20-ФЗ // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2003. №2. ст. 172.

11. Федеральный Закон Российской Федерации «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации от 25.07.2002 г. № 115

12. ФЗ// Собрание Законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3032.

13. Устав (Основной закон) Челябинской области от 01.06.1995 г. № 04-03 (изменения от 02.02.2000 г. № 106-30, от 07.12.2000 г. № 152-30, от 24.04.2003 г. № 155-30) // Сборник законов и нормативно-правовых актов Челябинской области. 1995. № 5.

14. Устав Тюменской области от 30.06.1995 г. № 6 (изменения от 10.10.2003 г. № 160) // Вестник Тюменской Областной Думы. 1995. № 7.

15. Устав Ханты-Мансийского автономного округа от 26.04.1995 г. № 4-03 // Правовая система «Консультант плюс».

16. Закон Курганской области «Устав Курганской области» от 16.12.1994 г. № 1 (изменения от 06.07.2004 г. № 422) // Новый мир. 1994. № 242.

17. Закон Курганской области «О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области» от 31.03.2003 г. № 288 (изменения от 24.08.2004 г. № 433) // Новый мир. 2004. № 160.

18. Закон Курганской области «О нормативных правовых актах Курганской области» // Новый мир. 2004. № 13.

19. Закон Курганской области «О выборах депутатов Курганской Областной Думы» от 06.06.2003 г. №311// Новый мир. 2003. № 117.

20. Закон Курганской области «Об избирательных комиссиях, формируемых на территории Курганской области» от 01.03.2003 г. № 284 // Новый мир. 2003. № 45.

21. Закон Челябинской области «О выборах депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти Челябинской области» от 24.04.2003 г. № 156-30 (изменения от 25.09.2003 г. № 177-30)// Южноуральская панорама. 2003. № 57.

22. Закон Челябинской области «О выборах губернатора Челябинской . области» от 27.03.2003 г. № 148- ЗО // Южноуральская панорама. 2003. №47.

23. Закон Челябинской области «О порядке отзыва главы муниципального образования и иных выборных должностных лиц местного 6 самоуправления» // Ведомости Законодательного собрания Челябинскойобласти. 2002. № 7.

24. Закон Челябинской области «О порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления» от 13.06.2002 г. № 92-30 (изменения от 28.08.2003 г. № 172-30) // Ведомости Законодательного Собрания Челябинской области. 2002. № 7.

25. Закон Челябинской области «Об избирательной комиссии Челябинской области» от 10.02.1999 г. № 62-30 (изменения от 08.11.2000 г. № 144-30) //Ведомости Законодательного Собрания Челябинской области. 1999. № 1

26. Закон Челябинской области «О выборах депутатов законодательного собрания Челябинской области» от 02.02.1996 г. № 13-03 // Сборник законов и иных нормативных правовых актов Челябинской области. 1996. №2.

27. Избирательный кодекс Свердловской области от 29.04.2003 г. № Ю-ЗО (изменения от 27.11.2003 г. № 43-30; от 25.12.2003 г. № 61-30). Екатеринбург, 2003. 218с.

28. Избирательный кодекс (Закон) Тюменской области от 03.06.2003 г. № 139 (изменения от 05.11.2004 г. № 280) // Вестник Тюменской Областной Думы. 2003. № 10.

29. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.03.2000 г. № 4-П // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2000. № 13. ст. 1429.

30. Постановление Избирательной комиссии Челябинской области «О формировании окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы» от 15.08.2003 г. № 3/16.

31. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.09.1995 г. № 49// Избирательное право и избирательный процесс в решениях Конституционного суда Российской Федерации (1992-1999 год). М. 2000. С. 258-260.

32. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.04.1999 г. № ЗО-О // Избирательное право и избирательный процесс в решениях Конституционного суда Российской Федерации (1992-1999 год). М., 2000. 800 с.1.. Список использованной литературы

33. Андреев Ю. В. Избирательные комиссии в Оренбургской области. Оренбург, 1999. 150с.

34. Автономов А. С. Основные категории и институты избирательного права. М., 1995. С. 28

35. Алехичева JT. Г., Постников А. Е. Признание недействительным итогов голосования и результатов выборов: правовые проблемы // Журнал Российского права. 2001. № 6. С. 25-36.

36. Алехичева JI. Г. Конституционные основы соотношения федерального и регионального избирательного законодательства // Журнал Российского права. 1999. №9 С. 9-14.

37. Астафичев П. А. Проблема ограничений избирательных прав граждан, замещающих выборные должности два срока подряд // Государственая власть и местное самоуправление. 2000. №1. С. 45-47.

38. Арямов А. А., Сонина J1. В. О некоторых проблемах реализации избирательного законодательства // Вестник Челябинского Университета. Серия 9. Право. 2002. №1. С. 58-60.

39. Баглай М. В, Конституционное право Российской Федерации. М., 2001. 800 С.

40. Багмет А. М. Теоретические и правовые основы конституционно-правовой ответственности органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления // Проблемы права. 2004. №2. С. 65-68.

41. Безбородое А. А. Выборы в Государственную Думу по партийным спискам: анализ, прогноз и реформа // Государственная власть и местное самоуправление. 2001. №3. С. 15-18.

42. Безруков А. В., Кокотов А. Н. О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти субъектов Российской Федерации // Российский юридический журнал. 2000. №2. С. 31-38.

43. Берг О. В. Система совершенствования законодательства субъектов Российской Федерации в сфере местного самоуправления // Государственная власть и местное самоуправления. 2000. № 2. С.21-24.

44. Берг О. В. О системе модельных законов субъекта Российской Федерации в области местного самоуправления // Государственная власть и местное самоуправление. 1999. № 1. С. 2-3.

45. Борисов А. В. Правотворческая инициатива и ее субъекты в муниципальных образованиях РФ // Государственная власть и местное самоуправление. 1999. №2. С. 12-14.

46. Борисов А. С. Подготовка проектов нормативно-правовых актов в правотворческих органах муниципальных образований // Государственная власть и местное самоуправление. 1999. №1. С. 10-13.

47. Борисов А. С. Актуальные проблемы правотворческого процесса в муниципальных образованиях Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2000. №2. С.21-24.

48. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. Очерк теории. М.: Юридическая литература, 1976. С. 85.

49. Бурков A. JL Благодарим за ценные замечания. Как в Свердловской области устраняют противоречия между федеральными и региональными законами // Журнал Российского права. 2000. № 1. С. 62.

50. Бялкина Т. М. О некоторых аспектах статуса выборного должностного лица местного самоуправления // Государственная власть и местное самоуправление. 2000. № 1. С. 10-12.

51. Вагин И. С. Разграничение компетенций между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2003. №5. С. 41-43.

52. Васильев В. И., Постников А. Е. Путеводитель по избирательной кампании: пособие для кандидатов, избирательных объединений, и избирательных блоков. М., Права человека, 1999. 179 с.

53. Веденеев Ю. А., Лысенко В. И. Избирательный процесс в Российской Федерации: политико-правовые и технологические аспекты // Государство и право. 1997. № 8. С. 5-13.

54. Вешняков А. А. Новый закон правовая гарантия чистых и честных выборов//Журнал Российского права. 1999. № 9. С. 3-8.

55. Вешняков А. А. Избирательные стандарты в международном праве и их реализация в законодательстве Российской Федерации. М., 1997. 182 с.

56. Виноградов В. А. Понятие и особенности Конституционно-правовой ответственности: проблемы России, опыт зарубежных стран М., 2003. 118 с.

57. Виноградов В. А. Основание конституционно-правовой ответственности // Законодательство. 2003. №2. С. 5-14

58. Воронов Н. С. Проблема совершенствования избирательной системы субъекта Федерации //Правоведение. 1999. № 1. С. 248.

59. Воробьев Н. И. Об укреплении законодательных гарантий проведения выборов в субъектах Российской Федерации и на муниципальном уровне// Журнал Российского права. 2004. № 1. С. 15-20.

60. Выборы губернатора Челябинской области и депутатов законодательного собрания Челябинской области 24 декабря 2000 года. Челябинск, 2002. 112 с.

61. Выборы депутатов Челябинской городской думы и главы г. Челябинска 24 декабря 2000 года. Челябинск, 2001. 208 с.

62. Выборы и партии в регионах России: Сборник учебных материалов. М., СПб., 2000. 280 с.

63. Выборы и проблемы гражданского общества на Северо-Западе России. М., 2001. 114 с.

64. Выборы органов государственной власти Челябинской области, 1996 г. Челябинск, 1998. 46 с.

65. Выборы: Федеральное законодательство. М., Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, 1996. 191 с.

66. Выборы в органы государственной власти субъектов Российской Федерации. 1997-2000. Электоральная статистика. В 2 т. Т. 1. М.: Издательство «Весь мир», 2001. 166 с.

67. Горделюк Д. Дела о признании законов субъектов Федерации противоречащими федеральному закону//Российская юстиция. 2001. № 2. стр. 46-47.

68. Грачев О. Долгая дорога к выборам. Челябинск, 1996. 47 с.

69. Гиберт А. Н. Ямало-Ненецкий автономный округ // Выборы в органы государственной власти субъектов Российской Федерации. 1997-2000. Электоральная статистика. С. 746-748.

70. О.Данилевская Е. В. Лингвистическая экспертиза в правотворческом процессе//Конституционное и муниципальное право. 2004. С.31-34

71. Дмитриев С. В. Императивный депутатский мандат в России // Конституционное и муниципальное право. 2001. № 1. С. 35-36.

72. Дмитриев Ю. А., Исраелян В. Б. Избирательное право и процесс в Российской Федерации. Ростов-на-Дону; Издательство «Феникс», 2004. 732с.

73. Добрынин Н. М. К вопросу о разграничении предметов совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов // Государство и право. 2004. №5. С. 88-91.

74. Дудко И. Г. Система правовых актов субъектов Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2001. №1. С. 3-5.

75. Ермакова Э. Выборы на местах: рекомендации ЦИК РФ // Муниципальная власть. 2004. №5. С. 13-14.

76. Иванченко А. В. Избирательные комиссии в Российской Федерации: история, теория, практика. М., 1996. 304 с.

77. Избирательное право и избирательный процесс в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (1992-1999гг). М., Норма, 2000. 716с.

78. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации 1993-1998 гг. // под общ. редакцией А. В. Иванченко М., 1998. 187 с.

79. Избирательное право в вопросах и ответах. М., 1995. 75 с.

80. Избирательное право. Выборы депутатов Государственной Думы. М. , Книга сервис, 2003. 400 с.

81. Избирательное право и выборы М., Наука, 1990. 188 с.

82. Избирательное право и избирательный процесс // под общ. редакцией А. А. Вешнякова. М., Норма, 2003. 807 с.

83. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации // отв. ред. А. В. Иванченко. М., Норма, 1993. 841 с.

84. Избирательные право и право на участие в референдуме граждан российской Федерации в решениях Верховного Суда Российской Федерации, 2001. М., 2002. 402 с.

85. Избирательные технологии и избирательное искусство // общ. ред. С. В. Устименко. М., 2001. 171 с.

86. Информация Главного управления министерства юстиции Челябинской области. // Челябинский рабочий. 2002. № 125. С. 8.

87. Катков Д. Б., Корчиго Е. В. Избирательное право. М.; Юриспруденция, 2001. 287 с.

88. Киселева JI. Подсудность дел, возникающих в ходе выборов депутатов Государственной Думы//Российская Юстиция. 1999. №1. С. 5-6.

89. Кириллов А. Д., Попов Н. Н., Кириллов Б. А. Урал политический: история и современность. Партии. Выборы. Депутаты. Екатеринбург, 1999. 336 с.

90. Кириллов А. Д. Урал: от Ельцина до Ельцина. Екатеринбург, 1997. 392 с.

91. Кириллов А. Д., Кириллов Б. А. Большой Урал: выборные кампании 1993-1994г. Екатеринбург, 1994. 140 с.

92. Климова Ю. Н., Чайковский Д. В. Ответственность за распространение компромата через Интернет в период выборов // Конституционное и муниципальное право. 2003. №4. С. 15-16.

93. Князев С. Д. Выборы в субъектах Федерации: правовые аспекты и реалии // Журнал Российского права. 1997. № 10. С. 44-52.

94. Князев С. Д. Принципы участия Российских граждан в выборах: вопросы правового обеспечения // Правоведение. 1999. № 1. С. 24-33.

95. Князев С. Д. Избирательный процесс: понятие, особенности, структура//Правоведение. 1999. №3. С. 42-54.

96. Князев С. Д. Принципы Российского избирательного права. // Правоведение. 1998. №2. С. 20-31.

97. Князев С. Д. Правовой статус избирательных комиссий в Российской Федерации в Российской Федерации: перспективы развития // Журнал российского права. 1999. № 10. С. 36-44.

98. Князев С. Д. Правовой режим выдвижения кандидатов по законодательству Российской Федерации // Правоведение. 2000. № 6. С. 55-69.

99. Князев С. Д. Избирательные споры// Правоведение. 2001. № 3. С. 5370.

100. Князев С. Д. Институт совмещения выборов: законодательная модель и практика правоприменения // Журнал российского права. 2003. № 8. С. 310.

101. Князев С. Д. Применение законодательства о выборах в субъектах Российской Федерации // Российская юстиция. 1997. № 10. С. 50-52.

102. Пб.Козулин А. И. Региональные нормативные правовые акты по конституциям и уставам субъектов Российской Федерации // Российский юридический журнал. 2001. № 1. С. 44-53.

103. Коковихин A. JI. Конституционно-правовая ответственность субъектов Российской Федерации // Вестник Челябинского Университета. Серия 9. Право. 2002. №1. С. 40-43.

104. Кол околов Н. А. Что делать, если местный закон не соответствует федеральному // Государственная власть и местное самоуправление. 2000. №1. С. 33-34.

105. Колюшин Е. И. Местные органы народного представительства социалистических стран М., Юрид. Лит., 1984. 189 с.

106. Колюшин Е. И. Право и финансирование выборов: научно-практическое пособие. М., Юрид. лит., 1998. 192 с.

107. Кононов А. М., Ерохин Н. И. К вопросу о сроках нахождения в должности главы муниципального образования // Конституционное и муниципальное право. 2003. № 1. С. 39-40.

108. Конституция РФ: Комментарий Конституционного суда Российской Федерации. М., 2000. 284 с.123 .Конституционное государственное право зарубежных стран. Т. 2 // Отв. редактор Страшун Б. А. М., 1995. 438 с.

109. Кошаева Т. О. Уголовная ответственность как вид юридической ответственности // Журнал Российского права. 2004. №8. С. 48-54.

110. Красавец И. А. Правовой статус депутатов Государственной Думы и выборных членов государственного совета в свете теории народного представительства//Журнал Российского права. 2000. №8. С. 136-144.

111. Красавец И. А. Правовой статус «народных представителей» в думский период российской истории (1906 февраль 1917 г.)// Правоведение. 2001. № 1. с. 196-209.

112. Красинский В. В. Теоретические основы нормативного правового регулирования организации и проведения выборов в Российской Федерации//Конституционное и муниципальное право. 2003. №1. С. 13-16.

113. Красинский В. В. Место и роль выборов в системе народовластия Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2003. №4. С. 17-21.

114. Кривачев А. А. Роль и место выборов и референдумов в процессе становления и развития правового демократического государства России//

115. Государственная власть и местное самоуправление. 2000 г. № 1. С. 3845.

116. Кузнецов В. Противоречат ли конституции РФ законы субъектов Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2000. № 1. С. 45.

117. Лапаева В. В. «Отверженные» против Центризбиркома. Правомерным ли был отказ зарегистрировать ЛДПР и РКПП во время избирательной кампании 1999 года//Журнал российского права. 2000. №5/6 С. 13-16.

118. Ларин А. Ю., Елагин Р. И. Характеристика конституционной законности организации органов законодательной власти субъектов Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2003. № 4. С. 69.

119. Лебедев В. А. Проблемы организации и деятельности законодательной и исполнительной власти в субъектах Российской Федерации. М., 2000. 272 с.

120. Лебедев В. А. Ограничение политических прав и свобод граждан в Российской Федерации// Конституционное и муниципальное право. 2004. №2. С.20-27.

121. Липинский Д. А. Регулятивная функция конституционной ответственности// Конституционное и муниципальное право. 2003. № 4. С. 21-24.

122. Лучин В. О. Конституционные деликты // Государство и право. 2000. № 1. С. 14-16.

123. Лысенко В. И. Правовое регулирование выборов в представительные (законодательные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации // Вестник Центральной избирательной комиссии. 1997. № 2. С. 8-14.

124. Макаров Б. А. Выборы: декларации и действительность некоторые проблемы избирательного права в современной России)// Конституционное и муниципальное право. 2003. № 5. С. 20-29.

125. Макосейчук Т. М. Роль закона об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов субъекта Российской Федерации в создании системы органов власти//Правоведение. 2001. № 6. С. 28-32.

126. Матейкович М. С. Проблемы правового регулирования выборов в законодательные и исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации // Государство и право. 1998. № 7. С. 51-56.

127. Матейкович М. С. Проблемы совершенствования законодательства о выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации // Актуальные проблемы юриспруденции. Тюмень, 1999. Вып. 3.4.1. С. 24.

128. Мостовщиков В. Д. Проблемы правового регулирования предвыборной агитации// Российский юридический журнал. 1999. № 3. С.62-75.145 .Мостовщиков В. Д. Предвыборная агитация понятие и правовые признаки// Журнал российского права. 1999. № 5/6. с. 17-24.

129. Мостовщиков В. Д. Свердловская область // Выборы глав исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 1995-1997. Электоральная статистика. М., 1997. С. 335-341.

130. Мурашин А. Г. Выборы и отзыв как акты прямого народовластия // Журнал российского права. 1999. № 10. С. 140-145.

131. Мурашин Ф. Р. Законодательство субъекта Федерации реальность, требующая осмысления//Журнал российского права. 1999. №9. С. 7887.

132. Мушкет И. И., Потякин А. А. Правовое регулирование выборов в России// Правоведение. 2001. №3. С. 254-255.

133. Неровная Н. Н. Участие политических партий в формировании законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации // Вестник Челябинского Университета. Серия 9. Право. 2002. № 1. С. 26-32.

134. Никитин А. Ф. Избирательное право. Избирательный процесс. М., 1996. 88с.

135. Неровная Н. Н. Закон об основных гарантиях избирательных прав принят. Нужны ли поправки? // Южноуральский юридический вестник. 2002. № 7. С. 107-112.

136. Нудненко JI. А. Проблемы введения пропорциональных выборов в законодательные органы государственной власти субъектов Российской Федерации // Российский юридический журнал. 2004. № 3. С. 16.

137. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1997. 944 с.

138. Павлов П. В. Правовая оценка эффективности деятельности законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации: Автореф. дисс. На соискание ученой степени канд. юрид. наук. Челябинск, 2004. 30 с.

139. Покровский Е. А, Проблемы реализации избирательного процесса в регионе Российской Федерации как источник конфликтности // Правоведение. 1999. № 1. С. 244-247.

140. Постников А. Е., Окуньков А. А., Крылов Б. С. Рассмотрение избирательных споров судами в субъектах Российской Федерации в 19951997 гг. (аналитический обзор) // Журнал российского права. 1999. № 7/8. С. 83-92.

141. Позин В. Г. Челябинская область // Выборы глав исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 1995-1997. Электоральная статистика. М„ 1997. 652 с.

142. Позин В. Г. Челябинская область // Выборы в органы государственной власти субъектов Российской Федерации 1997-2000 год. Электоральная статистика.: в 2 Т. Т. 2. М.:Изд-во «Весь мир», 2001. 680 с.

143. Разъяснение по мерам ответственности за нарушение избирательного законодательства и фальсификацию выборов. М., 1999. 28 с.

144. Ромашкова Е. М. Гарантии и льготы, предоставляемые депутатам законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2000. № 2. С. 25-32.

145. Сагиндыкова А. Н., Соловьев С. Г. Спорные аспекты в правом статусе главы муниципального образования // Конституционное и муниципальное право. 2003. № 1. С. 35-36

146. Сергеев А. А., Скрынников Б. М Законы субъектов Российской Федерации в системе правовых органов местного самоуправления // Журнал российского права. 1999. № 9. С. 69-77.

147. Сергеев А. А. Прекращение полномочий выборных лиц публичной власти как мера юридической ответственности. // Журнал российского права . 2002. № 7. с. 12.

148. Симонова Т. В. Правовые аспекты участия политических партий в избирательном процессе // Южно-Уральский юридический вестник. 2002. № 7. С. 45-49

149. Соколова Н. С. Правотворческая деятельность субъектов Российской Федерации: пути совершенствования // Государственная власть и местное самоуправление. 2001. № 2. С. 24-26.

150. Сопельцева Н. С. Проблемы юридической ответственности в избирательном праве // Вестник Челябинского Университета. Серия 9. Право. 2002. № 1. С. 54-58.

151. Соловьев С. Г. проблемные вопросы о юридической ответственности глав муниципальных образований // Конституционное и муниципальное право. 2003. №4. С. 29-30.

152. Соломаткин А. С., Кокотов А. Н., Выдрин И. В. Челябинская область-субъект Российской Федерации: Учебное пособие. Челябинск, 1997. 237 с.

153. Сомов С. Избирательному законодательству- свой понятийный аппарат// Российская юстиция. 2001. № 4. С. 45-46.

154. Сомов С. О совершенствовании избирательного законодательства // Государственная власть и местное самоуправление. 2000. № 2. С. 45-47.

155. Сравнительное избирательное право. М.: Издательство «Норма», 2003. С. 46.

156. Судариков В. Игра по правилам или игра без правил // Муниципальная власть. 1999. № 3. С. 13.

157. Торшенко А. А., Трегубенков В. А. Понятие выборов в Российской Федерации // Российский юридический журнал. 2001. № 2. С. 40-48.

158. Уваров А. А. Правовые возможности деятельности органов местного самоуправления // Государственная власть и местное самоуправление. 1999. №2. С. 2-3.

159. Филлипов А. Выборы законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации (1990-1998) // Выборы и партии в регионах России. М., 2000. С. 120-126.

160. Хабриева Т. Я. Новые законопроекты о порядке формирования государственной Думы и органов исполнительной власти субъектов РФ // Журнал российского права. 2004. № 11. С. 4.

161. Хасанов У. Ф. Реализация международных избирательных стандартов в законодательстве субъекта Российской Федерации: Автореф. Дисс. На соискание ученой степени канд. Юрид. Наук. Уфа, 2004. 30 С.

162. Хрусталев Е. Н. Избирательный процесс в России: понятие и стадии // Правоведение. 1998. № 2. С. 32-35.

163. Цалиев А. М. Правовые акты субъектов российской Федерации важная составляющая законодательной базы Российской Федерации // Журнал российского права. 2001. № 6. С. 74-79.

164. Чиркин В. Е. Оптимальная избирательная система для России (субъективные заметки) // Журнал российского права. 2004. № 11. С. 1115.

165. Шепилов С. В. Выборы в Российской Федерации: понятие и содержание // Проблемы права. 2004. № 2. С. 241.

166. Щепачев В. Проведение выборов по новой редакции федерального закона (на примере города Оренбурга) // Муниципальная власть. 2004. № 5. С. 52-53.

167. Щуватова Д. Б. Юридическая ответственность. Магнитогорск, 2000. 106 с.

168. Югов А. А. Субъективное избирательное право по действующему законодательству Российской Федерации // Российский юридический журнал. 2000. № 3. С. 60-69.

169. Югов А. А., Бендюрина С. В. Конституционные основы статуса народных представителей в органах публичной власти // Российский юридический журнал. 2001. №3. С. 20-28.

Автор: Кальченко, Лариса Николаевна
Город: Челябинск
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Избирательный процесс в субъектах Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Избирательный процесс в субъектах Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Избирательный процесс в субъектах Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кальченко, Лариса Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Избирательный процесс в субъектах Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Кальченко, Лариса Николаевна, Челябинск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Избирательный процесс в субъектах Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Избирательный процесс в субъектах Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кальченко, Лариса Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Избирательный процесс в субъектах Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Кальченко, Лариса Николаевна, Челябинск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Избирательный процесс в субъектах Российской Федерации»