Избирательные споры

Охотников, Роман Андреевич

Избирательные спорытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Избирательные споры»

Охотников Роман Андреевич

Избирательные споры (понятие, структура, порядок рассмотрения)

Специальность 12.00.02 - конституционное право; муниципальное право

Автореферат диссертации иа соискание ученой степени кандидата юридических наук

Омск - 2006

Работа выполнена на кафедре государственного и административною права Юридического института Дальневосточного государственного университета

Научный руководитель Заслуженный юрист Российской Федерации

доктор юридических наук, профессор Князев Сергей Дмитриевич

Официальные оппоненты: Заслуженный юрист Российской Федерации

доктор юридических наук, профессор Игиатенко Виктор Васильевич

Кандидат юридических наук Бесштаиько Андрей Владимирович

Ведущая организации: Уральская государственная юридическая академия

Защита состоится 22 декабря 2006 года в 14 часов на заседании диссертационного совета К 212.179.05 при Омском государственном университете им. Ф.М. Достоевского по адресу: 644053 г. Омск, ул. 50 лет Профсоюзов, д. 100, 7 учебный корпус (юридический факультет), зал заседаний ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского но адресу: 644077, г. Омск, пр. Мира 55А, 2 учебный корпус

Автореферат разослан ноября 2006 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент

Глазунова И.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблема избирательных споров является хотя и сравнительно новой для Российской Федерации, ио чрезвычайно актуальной. Обусловлено это прежде всего тем, что именно в избирательных спорах юридически объективируются многочисленные разногласия по поводу осуществления электоральных прав российских граждан, а их разрешение выступает в качестве одного из основных средств защиты конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления.

К числу наиболее распространенных, типичных причин возникновения избирательных споров относятся: противоречивость. и нестабильность правового регулирования избирательных отношений, наличие в нем многочисленных пробелов и коллизий; недостаточный уровень политической и правовой культуры организаторов выборов и иных участников избирательного процесса, отсутствие устоявшихся демократических традиций в сфере электорального поведения; политическое противоборство субъектов избирательного процесса, в том числе стремление использовать электоральные конфликты • в сугубо эгоистических целях, далеких от потребностей действительной реализации и защиты избирательных прав от возможных нарушений; амбициозность и бюрократизм избирательных комиссий, обусловленные чрезмерно ограничительной детализацией предусмотренных федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации процедур осуществления избирательных прав граждан.

Избирательные споры проявляются вовне в самых разнообразных формах (видах), которые производим от уровня выборов, предмета разногласий, состава спорящих сторон. Так, в зависимости от содержания электорального конфликта различается споры, связанные с назначением (переносом, отменой) выборов, регистрацией (учетом) избирателей, образованием избирательных округов И избирательных участков,

формированием избирательных комиссий, выдвижением и регистрацией кандидатов (списков кандидатов), информированием избирателей и проведением предвыборной агитации; финансированием выборов и отдельных избирательных кампаний кандидатов, избирательных объединений; организацией : голосования (в том числе досрочного и повторного); установлением итогов голосования и определением результатов выборов. По кругу участников избирательных споров они могут иметь место в отношениях между органами государственной и муниципальной власти, их должностными лицами и гражданами; между органами государственной и муниципальной власти, их должностными лицами и избирательными комиссиями; между избирательными комиссиями и гражданами; между избирательными комиссиями; между гражданами. При этом особо следует подчеркнуть, что в связи с расширением пропорциональных начал в организации и функционировании современной российской избирательной системы в качестве субъектов таких споров всё активнее фигурируют политические партии и иные избирательные объединения.

Несмотря на обилие избирательных споров и их видовое многообразие ни юридическая наука, ни действующее законодательство, ни правоприменительная практика не в состоянии предложить завершенную, внутренне согласованную и отвечающую потребностям проведения демократических, свободных и периодических выборов трактовку института избирательных споров. Как следствие, электорально-конфликтная проблематика приобретает все большее как теоретическое (познавательное), так и прикладное (утилитарное) внимание.

Степень научной разработанности темы исследования. В последние годы интерес к проблеме избирательных споров со стороны ученых-юристов существенно возрос, что обусловлено поступательным развитием избирательного законодательства и постоянно расширяющейся практикой его применения. Существенный вклад в исследование конфликтологии избирательного процесса внесли такие ученые, как Л.В. Иванченко,

B.B. Игнатенко, E.II. Ищенко, С.Д. Князев, М.С. Матейкович, Л.В. Туманова. Отдельные аспекты избирательных споров, преимущественно посвященные процедуре и порядку их рассмотрения и разрешения, нашли отражение в публикациях Д.11. Абрамова, Л.Г. Алехичевой, В.И. Васильева, Ю.А. Веденеева, A.A. Вешнякова, Л.А. Киселевой,' Б.С. Крылова, В.И. Лысенко, В.Д. Мостовщикова, Л.А. Окунькова, А.Е. Постникова, М,К. Треушникова, В.А. Туликова и других авторов. Вместе с тем в отечественной юридической науке до настоящего врёмени не проводилось комплексных научных исследований избирательных споров, специально ориентированных на выявление концептуально-теоретических особенностей избирательных споров в качестве юридических конфликтов и одного из. основных способов защиты избирательных прав граждан. Единственное исключение составляет диссертационное исследование А.О. Казаицева «Избирательные споры в Российской Федерации (конституционно-правовое исследование)». Однако в данной работе внимание исследователя сосредоточено прежде всего на причинах возникновения избирательных споров, их детальной (расширенной) классификации, анализе проблем развития федерального законодательства, регламентирующего разрешение избирательных споров, а также исследовании! правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации j и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, ' связанных с разрешением избирательных споров..

Объектом исследовании являются общественные отношения, связанные с организацией и проведением выборов в России, а также с защитой нарушенных избирательных прав граждан.

Предмет исследования составляют теоретические- положения, непосредственно раскрывающие содержание понятия; избирательных споров как конфликтов и как способа защиты избирательных прав граждан, нормативно-правовое закрепление правового института обжалования нарушений избирательных прав граждан, а также порядок деятельности

избирательных комиссий и судов по рассмотрению и разрешению избирательных споров..

Цель настоящего диссертационного исследования заключается в выявлении правовой природы избирательных споров, анализе их структурных особенностей, формулировании теоретических выводов и выработке практических рекомендаций, направленных на совершенствование избирательного законодательства и , повышение эффективности функционирования защитно-восстановительного механизма избирательного права.

Б соответствии с поставленной целыо были определены и решались следующие основные исследовательские задачи:

— формулирование понятия избирательных споров и исследование их правовой природы;

— установление сущностных характеристик избирательных споров и выявление их роли в соотношении с избирательными конфликтами, избирательными правоотношениями, правовыми спорами;

— характеристика ¿структурных особенностей избирательных споров, включая изучение субъектной составляющей последних, определение признаков и перечня субъектов избирательных споров;

— определение роли »1 места избирательных споров в юридическом механизме защиты избирательных прав граждан, уяснение их соотношения с иными видами (способами) защиты избирательных прав граждан;

— классификация избирательных споров в Российской Федерации;

— исследование особенностей законодательной регламентации порядка разрешения избирательных споров избирательными комиссиями;

— анализ юридической процедуры и практики рассмотрения избирательных споров в судебном порядке; '

— формулирование предложений, направленных на совершенствование законодательства, опосредующего защиту избирательных прав граждан.

Методологическая основа исследования. При проведении настоящего диссертационного исследования автор стремился обеспечить системный, комплексный подход к изучению избирательных споров, что обусловило применение различных методов научного анализа. При этом среди наиболее значимых из них необходимо отметить:

— нормативно-логический и технико-юридические методы, ориентированные на изучение и анализ современного законодательства и практики проведения выборов в России в соответствии с нормативно-логическими правилами, принятыми в юридической технике;

— историко-политический метод, согласно которому существование избирательных споров в Российской Федерации анализируется в диссертации в контексте конкретной исторической и политической ситуации, отражающей становление и развитие исследуемого способа защиты избирательных прав граждан;

— системно-структурный метод, предполагающий изучение избирательных споров в качестве элемента правового механизма защиты избирательных прав граждан, который при этом имеет собственную внутреннюю структуру и обладает системными характеристиками, занимая обособленное место в социально-юридической действительности.

Наряду с перечисленными специальными методами были востребованы и использовались диалектический метод, методы синтеза, анализа, индукции, дедукции, аналогии, моделирования, а также иные методы.

Теоретическая основа исследования базируется на работах представителей различных отраслей юридической науки, среди которых особо необходимо выделить труды специалистов по общей теории права, конституционному и административному праву, а также гражданскому процессу. Учитывая многоаспектный характер избирательных споров, диссертантом были востребованы и достижения иных областей научного знания: политологии, социологии, психологии в той части, в которой они

затрагивают проблемы конфликтности в обществе и на межличностном уровне.

Особое внимание диссертантом уделено работам, посвященным проблемам конфликтов и конфликтологии, среди авторов которых в первую очередь необходимо упомянуть С. Е. Аксененко, А.Я. Анцупова, В.М. Баранова, И.Е. Ворожейкина, A.B. Дмитриева, В.В. Дружинина, B.C. Жеребина, Ю.Г. Запрудского, Д.К. Захарова, А.Г. Здравомыслова,

B.II. Казимирчука, А.Я. Кибанова, Д.С. Конторова, В.Н. Кудрявцева, A.B. Малышева, М.Н. Руткевича, Т.В. Худойкину, А.И. Шшшлова.

В качестве источников, относимых к правовой науке, глубоко проанализированы труды С.А. Авакьяна, С.С. Алексеева,. М.В.,; Баглая, Д.Н. Бахраха,, В.В. Бойцовой, А.Т. Боннера, В.В. Бутнева, А.Б. Венгерова, П.Ф. Елисейкина, И.М. Зайцева, А.Б. Зеленцова, Е.И. Козловой, U.M. Колосовой, O.E. Кутафина, В.В. Лазарева, Е.Б. Лупарева, В.О. Лучина, М.Д. Матиевского, B.C. Нерсесянца, В.Н. Протасова, H.A. Рассахатской, IO.H. Старилова, М.С. Студеникиной, Н.В. Сухаревой, Ю.А. Тихомирова, Н.Ю. Хаманевой, H.A. Чечиной, Д.Т. Шона, Л.С. Явича. Особое значение автором уделяется выводам и положениям, содержащимся в работах Д.Н. Абрамова, Л.Г. Алехичевой, Е.П. Ищенко, Л.А. Киселевой,

C.Д. Князева, М.К. 'Греушникова, Л.В. Тумановой, В.А. Тупикова, специально посвященных исследованию различных аспектов избирательных споров.

Общетеоретическое значение для изучения заявленной темы имеют работы Ю.А. Веденеева, A.A. Вешнякова, A.B. Иванченко, В.В. Игнатенко, М.С. Матейковича, В.Д. Мостовщикова, В.И. Лысенко, В.Е. Подшивалова, А.Е. Постникова, Б.А. Страшуна, А.П. Сунцова, А.Д. Табихаиова, А.Е. Штурнева vi других авторов, в которых рассматриваются различные аспекты избирательного права и процесса.

Нормативно-правовую и эмпирическую основы исследовании составляют Конституция Российской Федерации, федеральное

законодательство и законодательство субъектов Российской Федерации; постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации; решения Верховного Суда Российской Федерации и иных федеральных судов общей юрисдикции, связанные с рассмотрением конкретных избирательных споров; правовые акты Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и нижестоящих избирательных комиссий, имеющие правоприменительный, инструктивный и рекомендательный характер.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена, прежде всего,' самим характером,1 актуальностью и малоразработанностью проблемы избирательных споров. Диссертационное исследование представляет собой одну из первых попыток с общетеоретических позиций изучить избирательно-конфликтную проблематику, проанализировать и охарактеризовать избирательные споры в качестве основного правового средства (способа) защиты конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления.

В диссертации обоснованы и выносятся на защиту следующие, содержащие элементы новизны положения и выводы:

1. Избирательные споры — это избирательные правоотношения охранительного характера, в рамках которых посредством обжалования в установленном законодательством Российской Федерации административном (инстанционном) и судебном Порядке разрешаются конфликтные ситуации, возникающие в связи с реальным или предполагаемым нарушением избирательных прав граждан. Многоаспектная правовая природа избирательных споров диктует необходимость подходить к пониманию избирательных споров с различных позиций, проводя их соотношение с такими правовыми явлениями, как юридические конфликты, избирательные правоотношения и правовые споры. '

2. , Избирательные споры; гфедставляюг собой один из видов г осударственной защиты избирательных прав граждан. С этой точки зрения,

они занимают самостоятельное место в юридическом механизме защиты избирательных прав граждан наряду с другими существующими способами их защиты, в числе которых необходимо различать привлечение нарушителей избирательного законодательства к юридической ответственности, подачу обращений в избирательные комиссии, конституционный контроль избирательного законодательства по жалобам граждан. При этом избирательные споры являются универсальным способом защиты избирательных прав граждан, не требующим предварительного или последующего использования других средств защиты.

3. Действующее законодательство ограничивает круг субъектов, обладающих нравом инициирования избирательных споров, .относя к ним исключительно избирателей, кандидатов, доверенных лиц, избирательные объединения, иные общественные объединения, наблюдателей, избирательные комиссии и их членов. Вместе с тем практика рассмотрения избирательных споров свидетельствует, что из вышеуказанного круга субъектов неоправданно выведены все граждане, не являющиеся избирателями или кандидатами, а также не наделенные иным специальным статусом в сфере избирательных отношений, но участвующие в совершении определенных избирательных действий. Исходя из этого представляется необходимым дополнить перечень лиц, обладающих правом «электорального» обжалования, указанием на такую основную категорию субъектов избирательного права, как граждане, которые являются непосредственными носителями конституционного права избирать и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления.

фиксирующей понятие и признаки упомянутых должностных лиц. Вместе с тем внутренняя логика законодательного регулирования порядка формирования и деятельности избирательных комиссий позволяет прийти к выводу, что под должностными лицами избирательных комиссий, действия (бездействия) и решения ' которых могут быть предметом - обжалования, следует понимать всех их членов с правом решающего голоса, не связывая подобный статус с замещением должностей председателя, заместителя председателя или секретаря либо с работой в комиссии на постоянной (штатной) основе.

• - 5. Одним из важнейших принципов, лежащих в основе организации работы избирательных комиссий, является коллегиальность и гласность их деятельности. В связи с этим рассмотрение и разрешение избирательных споров рабочими группами и должностными лицами избирательных комиссий единолично не только прямо противоречит коллегиальному способу принятия решений, но и фактически исключает возможность присутствия при подобном рассмотрении жалоб на нарушение избирательных прав граждан членов комиссий с правом совещательного голоса, представителей средств массовой информации и других лиц, которые вправе принимать участие в заседаниях избирательных комиссий.

6. Оптимизация процедуры рассмотрения избирательных споров диктует настоятельную необходимость закрепления в Федеральном законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» единообразных процессуальных правил, определяющих порядок их рассмотрения избирательными комиссиями, с приданием им универсального значения для любого уровня и вида выборов. С этой точки зрения, в Федеральном законе, как минимум, " должны содержаться нормы, регулирующие следующие основные элементы процедуры рассмотрения избирательных споров:

— порядок подачи и принятия жалобы;

— форма и реквизиты жалобы; •

- порядок извещения и вызова заинтересованных сторон на заседание комиссии но рассмотрению избирательного спора;

- правила рассмотрения избирательного спора на заседании избирательной комиссии, включая очередность выступления лиц, участвующих в заседании комиссии по рассмотрению избирательного спора, процедуру принятия решения по избирательному спору и вступления указанного решения в силу;

- порядок обжалования в вышестоящую избирательную комиссию принятого решения по избирательному спору (в случае, если субъект избирательного спора отдает предпочтение инстанционному обжалованию перед судебным).

7. Избирательные споры, рассматриваемые в судебном порядке, следует отличать от административно-правовых споров, посредством которых происходит обжалование действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц исполнительной власти. Если первые вытекают из регулятивных избирательных правоотношений, то основой для существования последних являются административно-правовые отношения, в которых одна сторона обладает властными полномочиями по отношению к другой стороне, обжалующей нарушение своих прав в судебных органах.

Исходя из этого представляется юридически некорректным отнесение избирательных споров к подведомственности специализированных административных судов (в случае их образования в российской судебной системе), так как при таком подходе не будет обеспечена реализация процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения избирательных споров, в силу того что административное судопроизводство, имея собственные цели и задачи в осуществлении правосудия, не отражает электоральной специфики, присущей судебной защите избирательных прав граждан. В этой связи в целях повышения эффективности последней более предпочтительным выглядит введение своеобразной электоральной специализации судей судов общей юрисдикции.

8. Законодательством не предусмотрены специальные правила подсудности для жалоб на решения и действия (бездействие) должностных лиц избирательных комиссий (в отличие от специальной подсудности жалоб в отношении самих комиссий). Данная позиция законодателя означает, что должностные лица избирательных комиссий фактически приравнены к должностным лицам органов государственной власти и местного самоуправления, в отношении жалоб на решения и действия (бездействие) которых действуют общие правила подсудности.

9. Избирательное и гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает обязательного обращения решений судов по избирательным спорам к немедленному исполнению. Такой порядок обеспечивает возможность своевременного исправления судебных ошибок посредством отмены кассационной инстанцией незаконных (и еще не исполненных) решений. Кроме того, важно учитывать, что суд первой инстанции при разрешении практически любого избирательного спора с учетом всех обстоятельств дела и при наличии соответствующей просьбы заявителя вправе обратить свое решение к немедленному исполнению в соответствии со статьей 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением решений по спорам об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов), которые в силу прямого указания закона не могут быть обращены к немедленному исполнению.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется изложенными в нем положениями и выводами, направленными на совершенствование механизма защиты избирательных прав граждан.

Теоретическая значимость исследования заключается во внесении определенного вклада в научное осмысление теоретических и прикладных проблем избирательных споров. Работа содержит авторские определения, отдельные положения и выводы, научные обобщения, которые' могут быть использованы для дальнейших научных разработок проблем, связанных с

избирательными конфликтами в целом и избирательными спорами в частности.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, ч то в работе формулируется ряд предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование федерального законодательства и повышение эффективности правоприменительной практики при рассмотрении избирательных споров в избирательных комиссиях и судах. Результаты проведенного исследования также могут быть использованы в учебном процессе при проведении занятий по конституционному (государственному) и избирательному нраву.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в научных публикациях, включая изданную в соавторстве монографию «Избирательные споры: юридическая природа и порядок рассмотрения». Часть теоретических положений и результатов исследования были использованы при проведении занятий по курсу «конституционное (государственное) право Российской Федерации», спецкурсу «избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации» со студентами Юридического института Дальневосточного государственного университета. Диссертант также неоднократно выступал с научными сообщениями по теме исследования на научно-практических конференциях, проводившихся в рамках Дальневосточного государственного университета.

При подготовке работы диссертант опирался на собственную практику представления интересов различных участников избирательного процесса при рассмотрении избирательных споров в избирательных комиссиях и судебных органах Приморского края, а также опыт работы в должности начальника правового отдела Думы города Владивостока.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, а также списка литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается'актуальность темы, определяются цель и задачи исследования, характеризуются его объект и предмет, дается оценка степени научной -разработанности проблемы, обозначаются методологические, теоретические, нормативно-эмпирические основы диссертации, отражается ее научная новизна и формулируются положения, выносимые на защиту, раскрывается теоретическая и практическая значимость исследования, а также приводятся сведения об апробации полученных результатов.

Первая глава «Общая характеристика избирательных споров как одного из способов защиты избирательных нрав граждан» имеет концептуальное значение для диссертационного исследования и включает в себя четыре параграфа.

В первом параграфе — «Понятие и юридическая природа избирательных споров» анализируются различные, представленные в юридической литературе подходы к уяснению сущности избирательных споров.

Диссертантом отмечается, что при исследовании вопроса о понятии избирательных споров многие специалисты в области избирательного права, занимающиеся избирательно-конфликтной проблематикой, относят к ним споры, связанные с жалобами на нарушение избирательных прав граждан. Такая позиция основана на положениях действующего избирательного законодательства, в которых отсутствует прямое упоминание об избирательных спорах, а представлены лишь правовые нормы, составляющие в своей совокупности правовой Институт обжалования нарушений избирательных прав граждан. : о.

Рассматривая избирательные споры с ■ позиции юридических конфликтов, диссертант приходит к выводу, что под ними следует понимать противоборство сторон (в большинстве случаев участников избирательной кампании) с противоречивыми электоральными интересами,. которое

прекращается (разрешается) в установленном законом порядке. Исходя из этого любой избирательный спор представляет собой: во-первых, реальное противоборство сторон; во-вторых, в его основе лежит противоречие, непосредственно связанное с избирательными правами и интересами; в-третьих, разрешение составляющего его конфликта осуществляется уполномоченным законом органом на основе специальной процедуры. Как следствие, избирательные споры можно рассматривать в качестве особой разновидности юридических конфликтов, которые возникают в связи с действительным или предполагаемым нарушением избирательных прав фа ждан и разрешаются в административном или судебном порядке на основе установленных в законе процедур.

Особенность юридического конфликта заключается в том, что он связан с исполнением (реализацией) либо нарушением тех или иных норм права и соответственно возникновением, изменением или прекращением правовых отношений между физическими или юридическими лицами, а также иными субъектами права. Исходя из этого диссертант полагает, что избирательный спор является избирательным правоотношением, при котором каждая из участвующих в нем сторон стремится подтвердить свои четко определенные избирательные права и одновременно обязать другую сторону действовать, как минимум в режиме соблюдения этих субъективных прав, а как максимум совершить определенные действия, направленные на обеспечение реализации субъективного избирательного нрава противоположной стороны и споре.

С позиции деления правоотношений на рздулятивиые и охранительные избирательные споры, в своей основе имеющие действительное или предполагаемое нарушение избирательных прав фаждан, относятся к охранительным избирательным правоотношениям, поскольку сама возможность оспорить (путем обжалования) незаконные, с точки зрения субъекта обжалования, действия обязанных субъектов регулятивных избирательных правоотношений является важнейшим способом защиты

V- 16

избирательных прав граждан, а при осуществлении защиты нарушенного права всегда включаются в действие охранительные, а не регулятивные механизмы правового ре1уиирования.

Применяя классификацию избирательных правоотношений па материальные и процессуальные, диссертант приходит к выводу, что избирательные споры тяготеют к процессуальным избирательным правоотношениям, поскольку защита нарушенных избирательных прав происходит в строго установленном в законе порядке, то есть посредством юридической процедуры. Избирательное законодательство четко устанавливает порядок обжалования нарушений избирательных прав граждан, закрепляет подведомственность органов, правомочных разрешать, жалобы и заявления. Избирательный спор не фиксирует, не предоставляет гражданину избирательных прав (как это происходит в рамках материальных правоотношений), он является юридической формой (оболочкой), в пределах и посредством которой управомоченный субъект получает возможность защитить свои нарушенные субъективные избирательные права.

Избирательные споры исследуются также в их соотношении с понятием правового спора. Применение данного подхода позволяет сделать вывод, что избирательный спор — это спор по поводу избирательных прав граждан, в котором стороны ссылаются на наличие либо отсутствие в зависимости от их процессуальной позиции, установленной законом обязанности соответствующей стороны спора. Иначе говоря, избирательный спор — это спор об избирательных правах и обязанностях субъектов избирательного права. В работе акцентируется внимание на том, что юридическое равенство сторон избирательного спора -- очень важный момент, подчеркивающий правовой характер избирательного спора, вследствие чего участники конфликта находятся в отношениях процессуального равенства при рассмотрении и разрешении избирательного спора.

Во втором параграфе — «Структура избирательного спора» проводится исследование структурных особенностей избирательных споров. При этом рассмотрение структуры избирательного спора осуществляется с позиций его понимания как юридического конфликта при выделении четырех составляющих элементов: субъекты, объект, субъективная сторона и объективная сторона, что, по мнению диссертанта, позволяет более детально исследовать внутреннюю архитектонику избирательных споров, показать специфику и взаимосвязь их отдельных элементов.

Говоря о субъектах избирательных споров, необходимо проводить их четкое разграничение с понятием участников избирательных споров. 13 работе отмечается, что круг возможных субъектов избирательных споров исчерпывающим образом определен в законодательстве, причем он является более узким но сравнению с кругом субъектов российского избирательного права в целом.

Дальнейшее исследование субъектного составу избирательных споров производится диссертантом путем разделения субъектов на две базовые группы: индивидуальные субъекты (среди которых можно назвать избирателей, кандидатов и зарегистрированных кандидатов, доверенных лиц, наблюдателей, членов избирательных комиссий, дол>кностных диц органов государственной власти, и местного самоуправления) и . коллективные субъекты (к которым следует отнести избирательные объединения (в том числе политические партии), избирательные. комиссии, органы государственной власти и местного самоуправления).,

При характеристике избирателей в качестве субъектов избирательных споров отмечается, что право обжалования и соответственно инициирования избирательных споров в силу пункта 10 статьи 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан. Российской Федерации» принадлежит именно избирателям, то есть гражданам, обладающим активным избирательным правом. При этом избиратели как специфические субъекты избирательного права, выступая

субъектами конкретных избирательных правоотношений охранительного характера, трансформируются из субъектов избирательного права в субъектов конкретного избирательного спора.

В работе акцентируется внимание на том, что на практике возможны различные ситуации, когда граждане, не являясь избирателями конкретного избирательного округа, участвуют в совершении различных избирательных действий. При этом их избирательные права могут быть нарушены, но формального права инициировать избирательный спор в силу закона они лишены. В целях преодоления существующего законодательного пробела диссертантом формулируются предложения, направленные на предоставление гражданам, участвующим в избирательных действиях, возможности обжаловать нарушения избирательных прав, опосредующих совершение данных избирательных действий.

Анализируя правовой статус кандидатов и зарегистрированных кандидатов в качестве субъектов избирательных споров, диссертант приходит к выводу, что кандидат, не являющийся одновременно избирателем, фактически лишен: возможности самостоятельно от своего имени обжаловать итоги голосования и результаты выборов после их официального опубликования. Обусловлено это тем, что он не может обжаловать их ни в качестве избирателя (поскольку не является им в соответствующем избирательном округе), ни в статусе кандидата (поскольку он этот статус уже утратил). Для исправления создавшегося положения диссертантом обосновываются и формулируются изменения в действующее законодательство, которые предусматривают право подачи жалобы об оспаривании итогов голосования и результатов выборов после их официального опубликования (обнародования) для лиц, которые являлись зарегистрированными кандидатами на выборах, итоги и результаты которых оспариваются. ,

При характеристике объекта избирательных споров подчеркивается, что в подавляющем большинстве-случаев последние возникают в связи с

предполагаемым нарушением избирательных прав граждан. Соответственно, объектом избирательных споров являются те регулятивные избирательные правоотношения, в рамках которых происходит реализация избирательных прав граждан и имело место их предполагаемое нарушение.

Третий параграф — «Избирательные споры и юридический механизм защиты избирательных прав граждан» посвящен вопросам, связанным с характеристикой избирательных споров в качестве одного из видов (способов) защиты избирательных прав граждан и соотношением избирательных споров с другими видами (способами) защиты.

Систематизируя существующие способы защиты избирательных прав граждан, диссертант выделяет следующие их виды (способы): 1) применение юридической ответственности к нарушителям избирательного законодательства (уголовной, административной, конституционно-правовой); 2) разрешение избирательных споров (в избирательных комиссиях и в судах общей юрисдикции); 3) подача обрахцений в избирательные комиссии без инициирования избирательных споров (в порядке, установленном пунктом 4 статьи 20 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ»); 4) конституционный контроль избирательного законодательства по жалобам граждан.

Наибольший интерес представляет вопрос о соотношении избирательных споров и юридической (в особенности конституционно-правовой) ответственности за нарушения избирательного законодательства. Признавая их самостоятельность и автономность в рамках единого юридического механизма защиты избирательных прав граждан, диссертант вместе с тем разделяет мнение о том, что отдельные меры конституционно-правового принуждения, Применяемые в избирательной системе, одновременно обладают как карательными (штрафными) свойствами, так и правовосстановительными элементами. Исходя из этого в работе применительно к электорально-правовой сфере выделяются меры

конституционно-правовой ответственности в «чистом» виде, применение которых не связано с возникновением избирательных споров, и меры конституционно-правовой ответственности, применение которых характеризуется наличием избирательного спора с ярко выраженным правовосстановительным элементом.

Анализируя процедуру привлечения к административной и уголовной ответственности за нарушения избирательного законодательства и порядок рассмотрения и разрешения избирательных споров, диссертант приходит к выводу, что для их отождествления также нет ни теоретических, ни законодательных предпосылок и оснований. Вследствие этого обосновывается вывод о том, что привлечение к административной и уголовной ответственности нарушителей избирательного законодательства и инициирование избирательных споров представляют собой различные, самостоятельные виды (способы) защиты избирательных прав граждан.

Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (статья 20) предусматривает возможность обращения субъектов избирательного процесса в избирательные комиссии без соблюдения особого порядка, установленного для обжалования нарушений избирательных прав, и соответственно без инициирования избирательных споров. Реализуя право обращения в комиссии, заявители имеют возможность жаловаться на действия не только тех субъектов, которые перечислены в пункте 10 статьи 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ио и указывать на имеющиеся, по их мнению, нарушения избирательных прав со стороны любых иных участников избирательного процесса (кандидатов, избирателей, иных граждан и организаций, включая средства массовой информации).

В подобных случаях избирательного спора не возникает, а осуществляется проверка избирательными комиссиями указанных в них

фактов и при необходимости принятие мер, направленных на прекращение противоправных действий а сфере избирательных отношений и привлечение виновных к ответственности. Нередко по результатам рассмотрения таких обращений избирательные комиссии инициируют избирательные споры, вследствие чего одна из форм защиты избирательных прав граждан (обращение в избирательные комиссии) служит основанием для последующего применения другой (инициирование и рассмотрение из б иратёль н ы х с пор о в).

Исследуя вопросы соотношения избирательных споров и конституционного судопроизводства по признанию не соответствующими Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов, диссертант отмечает, что обращение гражданина в Конституционный Суд Российской Федерации за защитой своих избирательных прав только при первом приближении имеет сходные признаки с избирательными спорами. Однако при детальном анализе обнаруживается, что в данном случае нет второй противоборствующей стороны конфликта — необходимого элемента любого избирательного спора, как нет и самого юридического конфликта а' его классическом понимании. Дело, рассматриваемое в Конституционном Суде Российской Федерации по жалобе гражданина, не является юридическим конфликтом, а представляет собой отдельно взятый случай действия механизма преодоления коллизий в праве и законодательстве, в том числе и в избирательном, и не может быть отнесено к избирательным спорам.

Четвёртый параграф — «Классификация избирательных споров» посвящен изучению различных подходов к типологии избирательных споров. Классификация избирательных споров по различным основаниям дает возможность систематизации различных конфликтных ситуаций, выявления их признаков, что, безусловно, может быть полезным в управлении юридическими конфликтами — избирательными спорами.

При классификации избирательных споров в зависимости от объекта спора диссертант не разделяет взгляды некоторых исследователей

(Е.П. Ищенко, A.B. Зиновьев), полагающих, что к их числу относятся и споры, имеющие место в связи с отзывом выборного должностного лица либо депутата представительного органа государственной власти или местного самоуправления.

Правовые споры, возникающие при отзыве депутатов и выборных должностных лиц, не относятся к числу избирательных в силу того, что отзыв следует рассматривать в качестве одного из оснований прекращения полномочий уже избранных при реализации норм избирательного законодательства органов и должностных лиц, в то время как избирательное законодательство свое регулирующее воздействие направляет исключительно на те общественные отношения, которые опосредуют процесс формирования выборных-органов власти.

Вторан глава «Разрешение избирательных споров избирательными комиссиями» посвящена проблемам, связанным с порядком административного (инстанционного) рассмотрения и разрешения избирательных споров.

В первом параграфе — «Особенности субъектного состава при разрешении избирательных споров избирательными комиссиями. Система подачи жалоб» исследуются проблемы определения круга должностных лиц избирательных комиссий, действия (бездействие) которых могут «быть обжалованы в вышестоящую избирательную комиссию.

Диссертантом отмечается, что статья 2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права па участие в -референдуме граждан Российской Федерации» среди основных понятий и терминов не содержит определения должностных лиц избирательных комиссий. Поэтому выявление крут субъектов, являющихся должностными лицами избирательных комиссий, осуществляется на основе комплексного анализа норм избирательного законодательства, вследствие чего под должностными лицами избирательных комиссий следует понимать всех их членов с правом решающего голоса.

При исследовании вопросов, связанных с подачей жалоб в вышестоящие избирательные комиссии, отмечается, что конкретная система подачи жалоб напрямую зависит от вида проводимых выборов и в целом сводится к тому, что жалобы подаются в непосредственно вышестоящую комиссию, определенную в качестве таковой законом.

Во втором параграфе — «Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения избирательных споров избирательными комиссиями» акцентируется внимание на том, что в действующем законодательстве не содержится исчерпывающих, детальных процессуальных правил рассмотрения избирательных споров избирательными комиссиями.

Данное положение негативным образом сказывается на единообразии юрисдикционной практики избирательных комиссий. В связи с этим диссертант полагает необходимым включить в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» специальную главу, посвященную процедуре рассмотрения споров избирательными комиссиями и содержащую универсальные правила, которым обязаны будут следовать зсе избирательные комиссии. При этом особое внимание должно быть уделено отражению в законе следующих вопросов: порядок подачи и принятия жалобы; форма и реквизиты жалобы; порядок извещения и вызова заинтересованных сторон на заседание комиссии по рассмотрению избирательного спора; процессуальный порядок ведения производства по рассмотрению избирательного спора, включая очередность выступления лиц, участвующих в заседании комиссии по рассмотрению избирательного спора, процедуру принятия решения по избирательному спору и вступления указанного решения в силу; порядок обжалования в вышестоящую избирательную комиссию принятого решения по избирательному спору (в случае, если субъект избирательного спора отдает предпочтение инстанционному обжалованию перед судебным).

При анализе закрепленных в законодательстве сроков, в течение которых в соответствующую избирательную комиссию может быть подана жалоба,, автор не поддерживает активно высказываемую в юридической литературе идею о существенном их сокращении. При этом он исходит из того, что, следуя логике сокращения сроков обжалования, установления пресекательных сроков без возможности их восстановления, можно внести дисбаланс в систему гарантированности избирательных прав граждан.

В третьей главе — «Судебный порядок разрешения избирательных споров» исследуются проблемы, связанные с рассмотрением и разрешением избирательных споров судебными органами.

Первый параграф — «Правовая основа судебного разрешения избирательных споров. Подсудность избирательных споров» посвящен определению нормативных оснований для судебного рассмотрения и разрешения избирательных споров. При этом диссертантом освещаются вопросы поступательного развития избирательного и процессуального законодательства по вопросам судебной защиты избирательных прав граждан в историческом аспекте.

Анализируя правила подсудности по избирательным спорам, автор приходит к выводу об определенном несоответствии избирательного и гражданско-процессуального законодательства. Так, при анализе пункта 2 статьи 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и соответствующих норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обнаруживается, что в статьях 26 и 27 Кодекса речь идет не обо всех действиях (бездействии) избирательных комиссий, а только об оспаривании решений (уклонения от принятия решения) избирательных комиссий, в связи с чем судебная практика идет по пути применения именно норм Кодекса, а не избирательного законодательства. По мнению диссертанта, в целях исключения возможности двоякого толкования и обеспечения юридической согласованности механизма защиты

избирательных прав граждан необходимо привести упомянутые положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствие со статьей 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Диссертант также приходит к выводу, что необходимость установления специальных правил подсудности для жалоб на решения и действия (бездействие) должностных лиц избирательных комиссий отсутствует, в силу того, что с исходя из норм процессуального законодательства должностные лица избирательных комиссий приравнены к должностным лицам орланов государственной власти и местного самоуправления, для обжалования решений и действий (бездействия) которых действуют общие правила подсудности.

Во втором параграфе — «Процессуальные особенности судебного рассмотрения ■ и разрешения избирательных споров» анализируются различные подходы к вопросу о виде гражданского судопроизводства, посредством которого осуществляется рассмотрение избирательных споров. С одной стороны, избирательные споры не относятся к делам, возникающим из административно-правовых отношений» вследствие чего административно-правовые споры и избирательные споры представляют собой различные правовые явления. С другой стороны, диссертант не разделяет • взгляды исследователей, предлагающих рассматривать избирательные споры с позиций искового производства, фактически отождествляя, их со спорами,- вытекающими из гражданско-правовых отношений.

При исследовании вопросов, связанных с принятием судом решений по избирательным спорам, диссертант обращает особое внимание на то обстоятельство, что ¡ суд в отличие от избирательных комиссий при рассмотрении и разрешении избирательных споров не наделен правом самостоятельного принятия решения по существу жалобы. В соответствии с

законом судебные органы обладают исключительно полномочиями по признанию незаконными действий (бездействия) и отмене незаконных решений избирательных комиссий и иных субъектов, возложению на них обязанности совершить либо воздержаться от совершения определенных избирательных действий. При этом представляется недопустимым расширительно толкован, норму закона, согласно которой суд вправе иным путем восстанавливать нарушенные избирательные права граждан., По мнению диссертанта, это означает, что суды лишены возможности непосредственно осуществлять те или иные избирательные действия. (назначать выборы, формировать избирательные комиссии, регистрировать кандидатов и т.п.).

Касаясь вопроса обращения решений по избирательным спорам к немедленному исполнению, диссертант отмечает, что для суда при разрешении,конкретного избирательного спора с учетом всех обстоятельств дела не имеется законодательных препятствий при наличии соответствующей просьбы заявителя обратить решение к немедленному исполнению в соответствии со статьей 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом автор занимает позицию о нецелесообразности закрепления в законе требования обязательного обращения к немедленному исполнению всех без исключения решении судов по избирательным спорам.

Во-первых, немедленное исполнение судебного решения должно иметь под собой действительно веские основания, поскольку оно нередко имеет существенное значение для хода избирательной кампании. Поспешность в данном вопросе допустима . далеко не всегда, поскольку может спровоцировать серьезные негативные последствия, а также вызвать дополнительные организационные и финансовые затраты для организаторов выборов и иных субъектов-избирательного-процесса в случае последующей отмены исполненного решения судом кассационной инстанции. Во-вторых, отказ от немедленного исполнения решений судов по избирательным спорам

способствует принятию взвешенных и обоснованных судебных решений, обеспечивает реальную возможность устранения судебных ошибок при кассационном рассмотрении дел.

Исходя из этого автор полагает, что для возврата к ' прежде существовавшей практике, когда решения судов по избирательным спорам вступали в силу немедленно после принятия, нет веских оснований. Более того, закрепление в действующем гражданско-процессуальном законодательстве запрета на обращение к немедленному исполнению решений судов по таким категориям дел, как отмена регистрации кандидата (списка кандидатов) судом первой инстанции, позволяет предположить, что вектор развития законодательства нацелен на расширение перечня избирательных споров, решения по которым нельзя будет обратить к немедленному исполнению.

Подводя итоги исследования судебного порядка рассмотрения избирательных споров и отмечая достоинства и недостатки судебной защиты избирательных прав граждан, диссертант подвергает критике позицию некоторых ученых, выступающих за создание специальных судов по избирательным спорам либо отнесение избирательных споров к подведомственности административных судов. Представляется, что обеспечение деятельности специальных судов по избирательным спорам потребует не только внесения существенных изменений в избирательное и гражданско-процессуальное законодательство, но и осуществления целого ряда организационных и материально-технических мероприятий, которые неизбежно повлекут значительные финансовые затраты бюджетных средств. Важно также иметь в виду то обстоятельство, что. выборы проводятся с установленной законодательством периодичностью, но при этом не носят постоянного характера, что объективно повлечет за собой ощутимую иевостребованность специальных избирательных судов в межвыборный период. <•• , \,

Наделение административных судов исключительным правом рассмотрения избирательных споров также теоретически и законодательно необосновано, поскольку оно повлечет за собой неоправданное уравнение способов юридической защиты избирательных и административных правоотношений. В этой связи наиболее перспективной представляется своеобразная электоральная специализация судей федеральных судов общей юрисдикции в рамках существующей судебной системы Российской Федерации. Она не попробует внесения изменений в законодательство и может быть реализована на практике уже сегодня.

В заключении подведены итоги и сформулированы основные выводы диссертационного исследования.

По теме диссертационного исследовании опубликованы следующие работы:

1. Охотников, Р. А. Практика рассмотрения избирательных споров в решениях Конституционного Суда РФ // Знания молодых юристов - XXI веку : Материалы научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых (17 мая 2001 г.). / Р. А. Охотников. - Владивосток : Изд-во Дальневост. ун-та, 2001. - С. 17-20. - 0,2 п. л.

2. Охотников, Р. А. К вопросу о понятии избирательного спора // Актуальные проблемы государства и права : Материалы конференции молодых ученых, аспирантов и студентов (23 апреля 2002 г.). I Р. А. Охотников. - Владивосток : Изд-во Дальневост. ун-та. 2002. - С. 51-57. - 0,3 п.'л.

3. Охотников, Р. А. Соотношение избирательных споров и споров при 'проведении референдумов в Российской Федерации // Современные проблемы государства и права : Материалы конференции молодых ученых, аспирантов и студентов (24 апреля 2003 г.). / Р. А. Охотников. — Владивосток : Изд-во Дальневост. ун-та. 2003. - С. 47-52. - 0,3 п. л.

4. Охотником, Р. А. Конститу циоино-правовая ответственность и институт обжалования в избирательном праве как элементы механизма защиты избирательных прав . граждан // Проблемы укрепления государственности и обеспечения верховенства закона : Материалы юбилейной научно-практической конференции, посвященной 45-летию непрерывного юридического образования в ДВГУ (30 сентября - 1 октября 2003 г.). / Р. А. Охотников. —Владивосток : Изд-во Дальневост. ун-та. 2003. ~ С. 107-111.-0,3 п. л. .

5. Охотников, Р. А. Некоторые проблемы-административного порядка рассмотрения избирательных споров // Новые проблемы юридической нау ки: Материалы конференции молодых у ченых, а с пира тон и студентов (29 апреля 2004 г.). / Р. А. Охотников. - Владивосток : Изд-во Дальневост. ун-та. 2004. - С. 76-82. - 0,3 п. л.

6. Охотников, Р. А. Некоторые проблемы профилактики возникновения избирательных споров //Молодые юристы-науке и практике : Материалы конференции молодых ученых, аспирантов и студентов (14 апреля 2005 г.). / Р. А. Охотников.-Владивосток : Изд-во Дальневост. ун-та. 2005.- С. 68-73.- 0,3 п. л.

7. Охотников, Р. А. Избирательные споры: юридическая природа и порядок рассмотрения : Монография / С. Д. Князев, Р. А. Охотников. -Владивосток : Изд-во Дальневост. Ун-та, 2005. — 148 с. — 8,6 п.л. (в соавторстве).

8. Охотников, Р. А. Избирательные споры: понятие, природа, значение / С. Д. Князев, Р. А. Охотников // Академический юридический журнал. ~ 2006.-№ 1.-С. 16-22. - 0,8 п.л. (а соавторстве).

9. Охотников, Р. А. Избирательные споры и юридический механизм защиты избирательных прав граждан / Р. А. Охотников // Известия высших учебных заведений. Правоведение. - 2006. - № 6. - С. 10-19. - 0,5 п.л.

Формат (30x84/16. Печать офсетная. 20.11.2006. Тираж 100. Зак. 8386.

Отпечатано в ОАО «Примполиграфкомбинат» 690950, г. Владивосток, Океанский пр-т, 69, тел. 45-07-07; 45-07-33

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Охотников, Роман Андреевич, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Общая характеристика избирательных споров как одного из способов защиты избирательных прав граиедан

§ 1. Понятие и юридическая природа избирательных споров

§ 2. Структура избирательного спора

§ 3. Избирательные споры и юридический механизм защиты избирательных прав граждан

§ 4. Классификация избирательных споров

Глава 2. Разрешение избирательных споров избирательными комиссиями

§ 1. Особенности субъектного состава при разрешении избирательных споров избирательными комиссиями.

Система подачи жалоб

§ 2. Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения избирательных споров избирательными комиссиями

Глава 3. Судебный порядок разрешения избирательных споров

§ 1. Правовая основа для судебного разрешения избирательных споров. Подсудность избирательных споров

§ 2. Процессуальные особенности судебного рассмотрения и разрешения избирательных споров

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Избирательные споры"

Актуальность темы исследования. Проблема избирательных споров является хотя и сравнительно новой для Российской Федерации, но чрезвычайно актуальной. Обусловлено это прежде всего тем, что именно в избирательных спорах юридически объективируются многочисленные разногласия по поводу осуществления электоральных прав российских граждан, а их разрешение выступает в качестве одного из основных средств защиты конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления.

К числу наиболее распространенных, типичных причин возникновения избирательных споров относятся: противоречивость и нестабильность правового регулирования избирательных отношений, наличие в нем многочисленных пробелов и коллизий; недостаточный уровень политической и правовой культуры организаторов выборов и иных участников избирательного процесса, отсутствие устоявшихся демократических традиций в сфере электорального поведения; политическое противоборство субъектов избирательного процесса, в том числе стремление использовать электоральные конфликты в сугубо эгоистических целях, далеких от потребностей действительной реализации и защиты избирательных прав от возможных нарушений; амбициозность и бюрократизм избирательных комиссий, обусловленные чрезмерно ограничительной детализацией предусмотренных федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации процедур осуществления избирательных прав граждан.

Избирательные споры проявляются вовне в самых разнообразных формах (видах), которые производны от уровня выборов, предмета разногласий, состава спорящих сторон. Так, в зависимости от содержания электорального конфликта различаются споры, связанные с назначением (переносом, отменой) выборов, регистрацией (учетом) избирателей, образованием избирательных округов и избирательных участков, формированием избирательных комиссий, выдвижением и регистрацией кандидатов (списков кандидатов), информированием избирателей и проведением предвыборной агитации; финансированием выборов и отдельных избирательных кампаний кандидатов, избирательных объединений; организацией голосования (в том числе досрочного и повторного); установлением итогов голосования и определением результатов выборов. По кругу участников избирательных споров они могут иметь место в отношениях между органами государственной и муниципальной власти, их должностными лицами и гражданами; между органами государственной и муниципальной власти, их должностными лицами и избирательными комиссиями; между избирательными комиссиями и гражданами; между избирательными комиссиями; между гражданами. При этом особо следует подчеркнуть, что в связи с расширением пропорциональных начал в организации и функционировании современной российской избирательной системы в качестве субъектов таких споров всё активнее фигурируют политические партии и иные избирательные объединения.

Отдельные аспекты избирательных споров, преимущественно посвященные процедуре и порядку их рассмотрения и разрешения, нашли отражение в публикациях Д.Н. Абрамова, Л.Г. Алехичевой, В.И. Васильева, Ю.А. Веденеева, А.А. Вешнякова, J1.A. Киселевой, Б.С. Крылова, В.И. Лысенко, В.Д. Мостовщикова, Л.А. Окунькова, А.Е. Постникова, М.К. Треушникова, В.А. Туликова и других авторов. Вместе с тем в отечественной юридической науке до настоящего времени не проводилось комплексных научных исследований избирательных споров, специально ориентированных на выявление концептуально-теоретических особенностей избирательных споров в качестве юридических конфликтов и одного из основных способов защиты избирательных прав граждан. Единственное исключение составляет диссертационное исследование А.О. Казанцева «Избирательные споры в Российской Федерации (конституционно-правовое исследование)»1. Однако в данной работе внимание исследователя сосредоточено прежде всего на причинах возникновения избирательных споров, их детальной (расширенной) классификации, анализе проблем развития федерального законодательства, регламентирующего разрешение избирательных споров, а также исследовании правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, связанных с разрешением избирательных споров.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с организацией и проведением выборов в России, а также с защитой нарушенных избирательных прав граждан.

Предмет исследования составляют теоретические положения, непосредственно раскрывающие содержание понятия избирательных споров как конфликтов и как способа защиты избирательных прав граждан, нормативно-правовое закрепление правового института обжалования нарушений избирательных прав граждан, а также порядок деятельности

1 См. Казанцев А.О. Избирательные споры в Российской Федерации (конституционно-правовое исследование): автореф. дис. канд. юрид. наук. - Челябинск, 2005. избирательных комиссий и судов по рассмотрению и разрешению избирательных споров.

Цель настоящего диссертационного исследования заключается в выявлении правовой природы избирательных споров, анализе их структурных особенностей, формулировании теоретических выводов и выработке практических рекомендаций, направленных на совершенствование избирательного законодательства и повышение эффективности функционирования защитно-восстановительного механизма избирательного права.

В соответствии с поставленной целью были определены и решались следующие основные исследовательские задачи:

- формулирование понятия избирательных споров и исследование их правовой природы;

- установление сущностных характеристик избирательных споров и выявление их роли в соотношении с избирательными конфликтами, избирательными правоотношениями, правовыми спорами;

- характеристика структурных особенностей избирательных споров, включая изучение субъектной составляющей последних, определение признаков и перечня субъектов избирательных споров;

- определение роли и места избирательных споров в юридическом механизме защиты избирательных прав граждан, уяснение их соотношения с иными видами (способами) защиты избирательных прав граждан;

- классификация избирательных споров в Российской Федерации;

- исследование особенностей законодательной регламентации порядка разрешения избирательных споров избирательными комиссиями;

- анализ юридической процедуры и практики рассмотрения избирательных споров в судебном порядке;

- формулирование предложений, направленных на совершенствование законодательства, опосредующего защиту избирательных прав граждан.

- нормативно-логический и технико-юридические методы, ориентированные на изучение и анализ современного законодательства и практики проведения выборов в России в соответствии с нормативно-логическими правилами, принятыми в юридической технике;

- историко-политический метод, согласно которому существование избирательных споров в Российской Федерации анализируется в диссертации в контексте конкретной исторической и политической ситуации, отражающей становление и развитие исследуемого способа защиты избирательных прав граждан;

- системно-структурный метод, предполагающий изучение избирательных споров в качестве элемента правового механизма защиты избирательных прав граждан, который при этом имеет собственную внутреннюю структуру и обладает системными характеристиками, занимая обособленное место в социально-юридической действительности.

Особое внимание диссертантом уделено работам, посвященным проблемам конфликтов и конфликтологии, среди авторов которых в первую очередь необходимо упомянуть С.Е. Аксененко, А.Я. Анцупова, В.М. Баранова, И.Е. Ворожейкина, А.В. Дмитриева, В.В. Дружинина, B.C. Жеребина, Ю.Г. Запрудского, Д.К. Захарова, А.Г. Здравомыслова, В.П. Казимирчука, А.Я. Кибанова, Д.С. Конторова, В.Н. Кудрявцева, А.В. Малышева, М.Н. Руткевича, Т.В. Худойкину, А.И. Шипилова.

В качестве источников, относимых к правовой науке, глубоко проанализированы труды С.А. Авакьяна, С.С. Алексеева, М.В. Баглая, Д.Н. Бахраха, В.В. Бойцовой, А.Т. Боннера, В.В. Бутнева, А.Б. Венгерова, П.Ф. Елисейкина, И.М. Зайцева, А.Б. Зеленцова, Е.И. Козловой, Н.М. Колосовой, О.Е. Кутафина, В.В. Лазарева, Е.Б. Лупарева, В.О. Лучина, М.Д. Матиевского, B.C. Нерсесянца, В.Н. Протасова, Н.А. Рассахатской, Ю.Н. Старилова, М.С. Студеникиной, Н.В. Сухаревой, Ю.А. Тихомирова, Н.Ю. Хаманевой, Н.А. Чечиной, Д.Т. Шона, Л.С. Явича. Особое значение автором уделяется выводам и положениям, содержащимся в работах Д.Н. Абрамова, Л.Г. Алехичевой, Е.П. Ищенко, Л.А. Киселевой, С.Д. Князева, М.К. Треушникова, Л.В. Тумановой, В.А. Туликова, специально посвященных исследованию различных аспектов избирательных споров.

Общетеоретическое значение для изучения заявленной темы имеют работы Ю.А. Веденеева, А.А. Вешнякова, А.В. Иванченко, В.В. Игнатенко, М.С. Матейковича, В.Д. Мостовщикова, В.И. Лысенко, В.Е. Подшивалова, А.Е. Постникова, Б.А. Страшуна, А.П. Сунцова, А.Д. Табиханова, А.Е. Штурнева и других авторов, в которых рассматриваются различные аспекты избирательного права и процесса.

Нормативно-правовую и эмпирическую основы исследования составляют Конституция Российской Федерации, федеральное законодательство и законодательство субъектов Российской Федерации; постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации; решения Верховного Суда Российской Федерации и иных федеральных судов общей юрисдикции, связанные с рассмотрением конкретных избирательных споров; правовые акты Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и нижестоящих избирательных комиссий, имеющие правоприменительный, инструктивный и рекомендательный характер.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена, прежде всего, самим характером, актуальностью и малоразработанностью проблемы избирательных споров. Диссертационное исследование представляет собой одну из первых попыток с общетеоретических позиций изучить избирательно-конфликтную проблематику, проанализировать и охарактеризовать избирательные споры в качестве основного правового средства (способа) защиты конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления.

В диссертации обоснованы и выносятся на защиту следующие, содержащие элементы новизны положения и выводы:

1. Избирательные споры - это избирательные правоотношения охранительного характера, в рамках которых посредством обжалования в установленном законодательством Российской Федерации административном (инстанционном) и судебном порядке разрешаются конфликтные ситуации, возникающие в связи с реальным или предполагаемым нарушением избирательных прав граждан. Многоаспектная правовая природа избирательных споров диктует необходимость подходить к пониманию избирательных споров с различных позиций, проводя их соотношение с такими правовыми явлениями, как юридические конфликты, избирательные правоотношения и правовые споры.

2. Избирательные споры представляют собой один из видов государственной защиты избирательных прав граждан. С этой точки зрения, они занимают самостоятельное место в юридическом механизме защиты избирательных прав граждан наряду с другими существующими способами их защиты, в числе которых необходимо различать привлечение нарушителей избирательного законодательства к юридической ответственности, подачу обращений в избирательные комиссии, конституционный контроль избирательного законодательства по жалобам граждан. При этом избирательные споры являются универсальным способом защиты избирательных прав граждан, не требующим предварительного или последующего использования других средств защиты.

3. Действующее законодательство ограничивает круг субъектов, обладающих правом инициирования избирательных споров, относя к ним исключительно избирателей, кандидатов, доверенных лиц, избирательные объединения, иные общественные объединения, наблюдателей, избирательные комиссии и их членов. Вместе с тем практика рассмотрения избирательных споров свидетельствует, что из вышеуказанного круга субъектов неоправданно выведены все граждане, не являющиеся избирателями или кандидатами, а также не наделенные иным специальным статусом в сфере избирательных отношений, но участвующие в совершении определенных избирательных действий. Исходя из этого представляется необходимым дополнить перечень лиц, обладающих правом «электорального» обжалования, указанием на такую основную категорию субъектов избирательного права, как граждане, которые являются непосредственными носителями конституционного права избирать и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления.

4. Законодательством о выборах предусмотрена возможность обжалования действий (бездействия) и решений не только избирательных комиссий, но и их должностных лиц. Однако реализация права обжалования в отношении последних сопряжена с определенной незавершенностью правового регулирования, обусловленной отсутствием в федеральных законах и законах субъектов Российской Федерации легальной дефиниции, фиксирующей понятие и признаки упомянутых должностных лиц. Вместе с тем внутренняя логика законодательного регулирования порядка формирования и деятельности избирательных комиссий позволяет прийти к выводу, что под должностными лицами избирательных комиссий, действия (бездействия) и решения которых могут быть предметом обжалования, следует понимать всех их членов с правом решающего голоса, не связывая подобный статус с замещением должностей председателя, заместителя председателя или секретаря либо с работой в комиссии на постоянной (штатной) основе.

5. Одним из важнейших принципов, лежащих в основе организации работы избирательных комиссий, является коллегиальность и гласность их деятельности. В связи с этим рассмотрение и разрешение избирательных споров рабочими группами и должностными лицами избирательных комиссий единолично не только прямо противоречит коллегиальному способу принятия решений, но и фактически исключает возможность присутствия при подобном рассмотрении жалоб на нарушение избирательных прав граждан членов комиссий с правом совещательного голоса, представителей средств массовой информации и других лиц, которые вправе принимать участие в заседаниях избирательных комиссий.

6. Оптимизация процедуры рассмотрения избирательных споров диктует настоятельную необходимость закрепления в Федеральном законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» единообразных процессуальных правил, определяющих порядок их рассмотрения избирательными комиссиями, с приданием им универсального значения для любого уровня и вида выборов. С этой точки зрения, в Федеральном законе, как минимум, должны содержаться нормы, регулирующие следующие основные элементы процедуры рассмотрения избирательных споров:

- порядок подачи и принятия жалобы;

- форма и реквизиты жалобы;

- порядок извещения и вызова заинтересованных сторон на заседание комиссии по рассмотрению избирательного спора;

Теоретическая значимость исследования заключается во внесении определенного вклада в научное осмысление теоретических и прикладных проблем избирательных споров. Работа содержит авторские определения, отдельные положения и выводы, научные обобщения, которые могут быть использованы для дальнейших научных разработок проблем, связанных с избирательными конфликтами в целом и избирательными спорами в частности.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что в работе формулируется ряд предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование федерального законодательства и повышение эффективности правоприменительной практики при рассмотрении избирательных споров в избирательных комиссиях и судах. Результаты проведенного исследования также могут быть использованы в учебном процессе при проведении занятий по конституционному (государственному) и избирательному праву.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Охотников, Роман Андреевич, Владивосток

Заключение

В заключение настоящей диссертационной работы подводятся итоги проведенного исследования и формулируется ряд обобщенных выводов и предложений.

1. Анализируя избирательные споры с точки зрения их сущностных, внутренних характеристик, необходимо отметить, что по своей правовой природе избирательные споры относятся к числу юридических конфликтов и при этом также являются избирательными правоотношениями охранительного характера, правовыми спорами. Причем спор в данном случае идет по поводу правильности применения избирательного законодательства, по поводу того, была ли обеспечена возможность законно и эффективно реализовать избирательные права граждан, а также иных участников избирательного процесса, по поводу того, имелись ли нарушения избирательных прав в каждой конкретной ситуации.

2. Характеризуя структурные особенности избирательных споров, необходимо особое внимание обращать, с одной стороны, на объектную составляющую (регулятивные избирательные правоотношения, в рамках которых имело место предполагаемое нарушение избирательных прав граждан), а с другой, на субъектный состав избирательных споров, четко разграничивая при этом понятие субъектов и участников избирательных споров, имея в виду, что первые являются противоборствующей стороной юридического конфликта - избирательного спора, а вторые лишь присутствуют в избирательных спорах, в большинстве случаев в качестве представителей противоборствующих сторон - субъектов избирательных споров. Важнейшим условием, при наличии которого можно говорить о возможности конкретного лица быть субъектом избирательного спора, является избирательная правосубъектность, состоящая из избирательной правоспособности и дееспособности, причем если для граждан она связана прежде всего с достижением определенного возраста и гражданством Российской Федерации, то для избирательных комиссий с моментом их формирования в полномочном составе.

3. Избирательные споры как способ защиты избирательных прав граждан обладают самостоятельным значением, отвечая признакам универсальности. При этом вместе с другими видами защиты избирательных прав граждан они образуют определенную систему - юридический механизм защиты избирательных прав граждан, куда помимо них входят такие способы защиты, как привлечение нарушителей избирательного законодательства к юридической ответственности, подача обращений в избирательные комиссии, конституционный контроль избирательного законодательства по жалобам граждан. При всем различии сущностных и процессуальных характеристик избирательных споров и иных видов защиты избирательных прав граждан, они тем не менее подчинены одной общей цели - гарантировать свободную реализацию избирательных прав граждан и их своевременное и оперативное восстановление в случае их нарушения.

4. В целях наиболее наглядного и комплексного уяснения такого юридического явления, как избирательные споры, их необходимо классифицировать по различным основаниям, среди которых можно назвать следующие: уровень проводимых выборов; объект избирательного спора; подведомственность (порядок рассмотрения и разрешения).

5. Рассмотрение и разрешение избирательных споров в России возможно в административном (через систему избирательных комиссий) и в судебном порядке. Для повышения эффективности и соблюдения законности необходимо разработать и законодательно закрепить на законодательном федеральном уровне единообразные процессуальные правила рассмотрения избирательных споров в административном порядке избирательными комиссиями. Важно также иметь в виду, что рассматривать и разрешать избирательные споры в соответствии с федеральным законом может только избирательная комиссия как коллегиальный орган в полномочном составе.

Практика наделения рабочих групп и отдельных членов избирательных комиссий правом рассматривать и разрешать избирательные споры не основана на действующем избирательном законодательстве и подлежит повсеместному прекращению.

6. Анализируя судебный порядок рассмотрения избирательных споров, следует иметь в виду, что судебной инстанцией, уполномоченной законом разрешать избирательные споры, являются федеральные суды общей юрисдикции. При этом процедуру рассмотрения дел в Конституционном Суде РФ, в том числе и по жалобам граждан на неконституционность нормативных актов, примененных или подлежащих применению в конкретном деле, следует отличать от избирательных споров и рассматривать в качестве самостоятельного вида защиты избирательных прав граждан, способа преодоления коллизий в праве, средства создания благоприятного законодательного фона, способствующего уменьшению оснований для возникновения избирательных споров.

7. Избирательные споры не относятся к категории дел, вытекающих из административно-правовых отношений, а принадлежат к разряду публично-правовых споров. При этом теория «публичных исков» в определенной мере применима и к случаям подачи заявлений в суд по избирательным спорам в силу указания статьи 246 ГПК РФ о том, что дела по защите избирательных прав граждан рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в главах 23 и 26 ГПК РФ.

8. Существующие процессуальные сроки подачи заявлений, инициирующих избирательные споры в суд, нуждаются в корректировке в сторону их сокращения в целях повышения стабильности принятых на выборах решений и обеспечения устойчивости выборных властных институтов. В то же время установление всеобщего правила обращения всех без исключения судебных решений по избирательным спорам к немедленному исполнению представляется излишним, поскольку в действующем ГПК РФ существует возможность использования данного процессуального института судом с учетом всех обстоятельств дела и при наличии соответствующей инициативы заявителя.

9. Идея создания специализированных судов по рассмотрению избирательных споров в России на данном этапе развития отечественных избирательной и судебной систем является преждевременной и необоснованной. Более перспективное направление деятельности по обеспечению законности и эффективности защиты избирательных прав граждан посредством избирательных споров - это специализация судей судов общей юрисдикции.

В целом проблема избирательных споров в России широка и многогранна. Настоящее диссертационное исследование является попыткой комплексно с позиций юридической науки проанализировать основные вопросы, связанные с избирательными спорами. Однако в силу особой важности самой проблематики избирательных споров в данной сфере объективно существует необходимость дальнейшего исследования и научного осмысления.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Избирательные споры»

1. Нормативные правовые акты и официальные документы

2. Конституция Российской Федерации : офиц. текст : принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 года / Российская Федерация. М. : Юрайт-М, 2001.-48 с.

3. Федеральные конституционные законы

4. Акты конституционного правосудия

5. По делу о проверке конституционности части 2 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Г.В.Истомина, A.M. Соколова, И.Т. Султанова, М.М. Хафизова и А.В. Штанина

6. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2001 г. №17-П // Собрание законодательства Российской Федерации. -2002. -№1(4.2).-Ст. 126.

7. Федеральные законы, законы Российской Федерации, законы субъектов Российской Федерации

8. Ст. 3230; № 45. Ст. 4377; 2005. - № 1 (часть 1). - Ст. 20; № 30 (часть 1). - Ст. 3104; 2006.-№ 1.-Ст. 8.

9. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации : Федеральный закон от 28 августа 1995 года № 154-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 22 апреля 1996 г. № 38-Ф3, от 26 ноября 1996 г.

10. Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан : Закон от 27 апреля 1993 года № 4866-1 (в ред. Федерального закона от 14 декабря 1995 г. № 197-ФЗ) // Российская газета. 1993. - № 89; 1995.-№51.-Ст. 4970.

11. Автономов, А. С. Избирательная власть / А. С. Автономов. М. : Изд-во «Права человека», 2002. - 88 с.

12. Алексеев, С. С. Общая теория права : курс в двух томах / С. С. Алексеев. М.: Юрид. литература, 1982. - Т. 2. - 360 с.

13. Анцупов, А. Я. Введение в конфликтологию / А. Я. Анцупов, А. В. Малышев. Ужгород : МАУП, 1995. - 101 с.

14. Анцупов, А. Я. Конфликтология : учебник для вузов / А. Я. Анцупов, А. И. Шипилов. М.: ЮНИТИ, 1999. - 551 с.

15. Бахрах, Д. Н. Административное право России. Учебник для вузов / Д. Н. Бахрах. М.: Изд-во Норма, 2000. - 640 с.

16. Бахрах, Д. Н. Административное право. Учебник для вузов / Д. Н. Бахрах-М.: Изд-во «Бек», 1996.-368 с.

17. Боброва, Н. А. Ответственность в системе гарантий конституционных норм: (Государственно-правовые аспекты) / Н. А. Боброва, Т. Д. Зражевская. Воронеж : Издательство Воронежского университета, 1985. -138 с.

18. Венгеров, А. Б. Теория государства и права : учебник для юридических вузов / А. Б. Венгеров. М.: Омега-Л, 2004. - 608 с.

19. Виноградов, В. А. Конституционная ответственность: вопросы теории и правовое регулирование / В. А. Виноградов. М. : Издательство «Академпресс», 2000. - 288 с.

20. Ворожейкин, И. Е. Конфликтология : учебник / И. Е. Ворожейкин, А. Я. Кибанов, Д. К. Захаров. М.: ИНФРА-М, 2002. - 240 с.

21. Выдрин, И. В. Избирательное право Российской Федерации / И. В. Выдрин. М.: Норма, 2004. - 256 с.

22. Дмитриев, А. В. Конфликтология : учебное пособие / А. В. Дмитриев. М.: Гардарики, 2002. - 320 с.

23. Дмитриев, А. В. Введение в общую теорию конфликтов / А. В. Дмитриев, В. Н. Кудрявцев, С. В. Кудрявцев. М.: РАН, 1993. - 211 с.

24. Дмитриев, Ю. А. Избирательное право и процесс в Российской Федерации. Серия «Высшее образование» /10. А. Дмитриев, В. Б. Исраелян. -Ростов-на-Дону : Изд-во «Феникс», 2004. 864 с.

25. Дмитриев, Ю. А. Избирательное право и процесс в Российской Федерации: учебное пособие /10. А. Дмитриев, В. Б. Исраелян, С. Ю. Чудина. -Иркутск : Изд-во ИП «Макаров С.Е.», 2001.-512 с.

26. Дружинин, В. В. Введение в теорию конфликта / В. В. Дружинин, Д. С. Конторов, М. Д. Конторов. М.: Радио и связь, 1989. - 288 с.

27. Жеребин, В. С. Правовая конфликтология : курс лекций / В. С. Жеребин. Владимир : Владимирский государственный университет, 1998. -204 с.

28. Запрудский, 10. Г. Социальный конфликт: Политологический анализ / Ю. Г. Запрудский. Ростов-на Дону : Изд-во Ростовского ун-та, 1992. -177 с.

29. Здравомыслов, А. Г. Социология конфликта : учебное пособие / А. Г. Здравомыслов. М.: АСПЕКТ ПРЕСС, 1996. - 286 с.

30. Игнатенко, В. В. Юридическая ответственность и избирательный процесс / В. В. Игнатенко. М.: РЦОИТ, 2002. - 144 с.

31. Игнатенко, В. В. Юридическая ответственность за нарушения избирательного законодательства / В. В. Игнатенко, Е. П. Ищенко. М. : РЦОИТ, 1999.-96 с.

32. Игнатенко, В. В. Юридическая ответственность субъектов избирательного процесса : учебное пособие / В. В. Игнатенко, С. Д. Князев, В. А. Номоконов. Владивосток : Издательство Дальневосточного университета, 2003.- 136 с.

33. Избирательное право и избирательный процесс в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (1992-1999) / отв. ред. А. А. Вешняков. М.: НОРМА, 2000. - 720 с.

34. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. Учебник для вузов / отв. ред. А. В. Иванченко М.: НОРМА, 1999. - 856 с.

35. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации : учебник для вузов / отв. ред. к.ю.н. А. А. Вешняков. М. : НОРМА, 2003.-816 с.

36. Избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации в решениях Верховного Суда Российской Федерации (1995 2000): в 2 т. / отв. ред. О. Ю. Вельяшев. - М. : Изд-во Норма, 2001. - Т. 1.-1104 с.-Т. 2.-848 с.

37. Ищенко, Е. П. Избирательные споры : возникновение, разрешение, предупреждение / Е. П. Ищенко, А. Е. Ищенко. М.: РЦОИТ, 2002. - 144 с.

38. Катков, Д. Б. Избирательное право : учебное пособие / Д. Б. Катков, Е. В. Корчиго / под ред. Ю.А. Веденеева. М : Юриспруденция, 2003. - 288 с.

39. Князев, С. Д. Очерки теории российского избирательного права : Монография / С. Д. Князев. Владивосток : Изд-во Дальневосточного ун-та, 1999.-416 с.

40. Князев, С. Д. Российское избирательное право. Учебник / С. Д. Князев. Владивосток : Изд-во Дальневосточного ун-та, 2001. - 448 с.

41. Князев, С. Д. Современное российское избирательное право : понятие, принципы, источники. Монография / С. Д. Князев. Владивосток : Изд-во ДВГУ, 1999.- 160 с.

42. Князев, С. Д. Правовые основы организации и деятельности окружных избирательных комиссий : учебное пособие / С. Д. Князев, Т. В. Гладких. Владивосток : Изд-во Дальневост. ун-та, 2003. - 180 с.

43. Колюшин, Е. И. Судебная защита избирательных прав граждан / Е. И. Колюшин. М.: «Издательский дом «Городец»», 2005. - 144 с.

44. Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / под ред. С. А. Авакьяна. М. : Издательство Московского университета, 2001. - 474 с.

45. Крылова, Б. С. Судебная практика рассмотрения дел о нарушениях избирательного законодательства / Б. С. Крылова, Л. А. Окуньков, А. Е. Постников, М. С. Студеникина. М.: Изд-во «Рудомино», 2000. - 86 с.

46. Кутафин, О. Е. Муниципальное право Российской Федерации : учебник / О. Е. Кутафин, В. И. Фадеев. М.: Юрист, 1997. - 428 с.

47. Лучин, В. О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации / В. О. Лучин. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 687 с.

48. Матейкович, М. С. Защита избирательных прав граждан в Российской Федерации. Монография / М. С. Матейкович. М. : Изд-во МГУ, 2003.-304 с.

49. Международное право в документах : учебное пособие / сост. : Н. Т. Блатова, Г. М. Мелков. М.: ИНФРА-М, 1997. - 696 с.

50. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» / отв. ред. А. А. Вешняков; науч. ред. В. И. Лысенко. М.: НОРМА, 2003. - 896 с.

51. Постников, А. Е. Избирательное право России. Научное и учебное пособие / А.Е. Постников. М. : Издательская группа Инфра-М - Норма, 1996. -224 с.

52. Постников, А. Е. Недействительность выборов : законодательство и судебная практика / А. Е. Постников, Л. Г. Алехичева. М. : Изд-во «Права человека», 2001. - 184 с.

53. Протасов, В. Н. Правоотношение как система / В. Н. Протасов. М. : Юридическая литература, 1991.-141 с.

54. Пылин, В. В. Избирательное и референдумное право Российской Федерации : учебно-практическое пособие для вузов / В. В. Пылин. СПб. : Юридический центр Пресс, 2003. - 561 с.

55. Сборник судебных решений по делам о защите избирательных прав граждан и права на участие в референдуме. Часть первая / под общей ред. А. Г. Сидякина. М.: Зерцало-М, 2005. - 904 с.

56. Сборник судебных решений по делам о защите избирательных прав граждан и права на участие в референдуме. Часть вторая / под общей ред. А. Г. Сидякина. М.: Зерцало-М, 2005. - 928 с.

57. Сборник судебных решений по делам о защите избирательных прав граждан и права на участие в референдуме. Часть третья / под общей ред. А. Г. Сидякина. М.: Зерцало-М, 2005. - 927 с.

58. Сергеев, Д. Б. Избирательное право субъектов Российской Федерации. Теоретико-правовое исследование. Монография / Д. Б. Сергеев. -Петропавловск-камчатский : Изд-во Дальневост. Ун-та, 2003. 160 с.

59. Скифский, Ф. С. Ответственность за конституционные правонарушения / Ф. С. Скифский. Тюмень : ТЮИ, 1998. - 16 с.

60. Старилов, Ю. Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективы / Ю.Н. Старилов. М.: НОРМА, 2001. - 304 с.

61. Старилов, Ю. Н. Административное право : в 2 ч. Ч. 2. Книга первая : Субъекты. Органы управления. Государственная служба / Ю. Н. Старилов. -Воронеж : Издательство Воронежского государственного университета, 2001. -624 с.

62. Старилов, Ю. Н. От административной юстиции к административному судопроизводству / Ю. Н. Старилов. Воронеж : Изд-во Воронежского государственного университета, 2003. - 144 с.

63. Сунцов, А. П. Правонарушения в сфере избирательной системы субъекта Российской Федерации : Монография / А. П. Сунцов. Тюмень : Уральская государственная юридическая академия. Тюменский юридический институт МВД РФ, 1999. - 216 с.

64. Тихомиров, Ю. А. Публичное право / Ю. А. Тихомиров. М. : БЕК, 1995.-496 с.

65. Туманова, JI. В. Избирательный процесс в Российской Федерации : социологические и политико-правовые аспекты / JI. В. Туманова, М. А. Туманов. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 416 с.

66. Штайнберг, Г. Модели конституционной юрисдикции / Г. Штайнберг. Германия : Издание Совета Европы, 1994. - 51 с.

67. Юридическая конфликтология / отв. ред. В. Н. Кудрявцев. М. : Институт государства и права РАН, 1995. - 317 с.1. Статьи

68. Абрамов, Д. Проблемы разрешения судами избирательных споров / Д. Абрамов // Законность. 1999. -№ 6. - С. 19-23.

69. Аксененко, С. Е. Осознание конфликтной ситуации и общение / С. Е. Аксененко // Теоретические и прикладные проблемы психологии познания людьми друг друга. Краснодар, 1975. - С. 9-16.

70. Алехичева, JI. Г. Конституционные основы соотношения федерального и регионального избирательного законодательства / JI. Г. Алехичева//Журнал российского права. 1999. -№ 9. - С. 9-15.

71. Алехичева, JI. Г. Признание недействительными итогов голосования и результатов выборов : правовые проблемы / JI. Г. Алехичева, А. Е. Постников // Журнал российского права. 2001. - № 6. - С. 25- 36.

72. Астафичев, П. А. Конституционно-правовая ответственность субъектов избирательных правоотношений / П. А. Астафичев // Право и власть. 2001. -№1.- С. 57-58.

73. Баранов, В. М. Теория юридического конфликта : философские и социолого-правовые аспекты / В. М. Баранов, Т. В. Худойкина // Юрист-правовед. 2000. - № 1. - С. 22-28.

74. Бахрах, Д. Н. Юридический процесс и административное судопроизводство / Д. Н. Бахрах // Журнал российского права. 2000. - № 9. -С. 6-17.

75. Белов, С. А. Процессуальные особенности судебной защиты избирательных прав граждан / С. А. Белов // Кодекс-Инфо. 2001. - № 1 (313). -С. 8-12.

76. Божедаров, В. Защита избирательных прав / В. Божедаров, И. Соколова // Законность. 2004. - № 11. - С. 16-20.

77. Бойцова, В. Нужна ли нам административная юстиция? / В. Бойцова // Советская юстиция. 1993. -№ 7. - С. 12-13.

78. Боннер, А. Т. Некоторые вопросы производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений / А. Т. Боннер // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1964. - № 1. - С. 122130.

79. Боннер, А. Т. Судебная практика по делам, возникающим из административно-правовых отношений / А. Т. Боннер // Советское государство и право.- 1992.-№2.-С. 141-149.

80. Бурков, А. П. Судебная защита избирательных прав граждан / А. П. Бурков // Личность и государство на рубеже веков : сборник научных статей / под ред. В. В. Невинского. Барнаул : Издательство АГУ, 2000. - С. 206-211.

81. Бутнев, В. В. Спор о праве организационно-охранительное отношение / В. В. Бутнев // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. - Ярославль, 1981. - С. 45-56.

82. Веденеев, Ю. А. Избирательная конфликтология : проблематика, ресурсы, механизмы / Ю. А. Веденеев, В. И. Родзин // Выборы и референдумы. 2000. - № 1.-С. 40-42.

83. Веденеев, Ю. А. Избирательные правоотношения / Ю. А. Веденеев, С. Д. Князев // Государство и право. 1999. - №5. - С. 27-35.

84. Веденеев, Ю. А. Избирательные правоотношения: понятие, политико-правовое содержание и структура / Ю. А. Веденеев, С. Д. Князев // Журнал российского права. 1998. -№ 10/11. - С. 71-83.

85. Веденеев, Ю. А. Избирательный процесс в Российской Федерации: политико-правовые и технологические аспекты / Ю. А. Веденеев, В. И. Лысенко // Государство и право. 1997. -№ 8. - С. 5-13.

86. Веденеев, Ю. А. Решения Конституционного Суда Российской Федерации в правоприменительной деятельности избирательных комиссий / Ю. А. Веденеев, В. Е. Кораблин // Государство и право. 1998. - № 8. - С. 108-113.

87. Вешняков, А. А. Право россиян избирать, быть избранными и участвовать в референдумах / А. А. Вешняков // Журнал российского права. -1998.-№2.-С. 5-10.

88. Виноградов, В. А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности / В. А. Виноградов // Законодательство. 2002. - № 10. - С. 55-64.

89. Виноградов, В. А. Конституционно-правовые санкции / В. А. Виноградов // Законодательство. 2001. - №12. - С. 54-62.

90. Виноградов, В. А. Проблемы охраны (защиты) Конституции Российской Федерации и конституционно-правовая ответственность / В. А. Виноградов // Конституционное и муниципальное право. 2003. - № 1.

91. Воробьев, Н. Н. Приложение теории игр / Н. Н. Воробьев // Успехи теории игр : Труды II Всесоюзной конференции по теории игр. Вильнюс : Минтис, 1973.-С. 249-273.

92. Галушко, И. В. Правосудие как способ разрешения юридических конфликтов в ходе выборов и источник судебной практики / И. В. Галушко // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 2003. -№ 1.-С. 101-113.

93. Галушко, И. В. Спорные истины / И. В. Галушко // Выборы: законодательство и технологии. 2001. - № 2. - С. 34-38.

94. Дмитриев, Ю. А. Проблема контроля и ответственности в деятельности органов государственной власти / Ю. А. Дмитриев, Ф. Ш. Измайлова // Государство и право. 1996. - № 4.

95. Елисейкин, П. Ф. Спор о праве как общественное отношение / П. Ф. Елисейкин // Вопросы эффективности судебной защиты субъективных прав. -Свердловск, 1978.-С. 15-20.

96. Ершов, В. Прямое применение Конституции РФ. От решения Пленума Верховного Суда РФ до постановления Конституционного Суда РФ / В. Ершов // Российская юстиция. 1998. - № 9. - С. 2-4, № 10. - С. 2-4.

97. Жуйков, В. ГПК РФ и другие источники гражданского процессуального права / В. Жуйков // Российская юстиция. 2003. - № 4. - С. 10-14.

98. Зайцев, И. М. Административные иски / И. М. Зайцев // Российская юстиция. 1996. - № 4. - С. 23-25.

99. Зайцев, И. М. Гражданская процессуальная форма: понятие, содержание и значение / И. М. Зайцев, Н. А. Рассахатская // Государство и право. 1995. - № 2. - С. 47-52.

100. Зеленцов, А. Б. Административно-правовой спор (теоретико-методологические подходы к исследованию) / А. Б. Зеленцов // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2000. - № 1. - С. 68-79.

101. Зиновьев, А. В. Гарантии свободы выборов представительных органов власти в России / А. В. Зиновьев // Государство и право. 1995. - № 1. -С. 15-23.

102. Иванченко, А. В. Деятельность избирательных комиссий субъектов Российской Федерации по реализации и защите избирательных прав граждан / А. В. Иванченко // Государство и право. 1998. -№ 9. - С. 9-15.

103. Иванченко, А. В. Избирательная система Российской Федерации : новый этап развития / А. В. Иванченко // Журнал российского права. 1998. -№9.-С. 3-5.

104. Игнатенко, В. В. Проблемы судебного порядка привлечения к государственно-правовой ответственности за нарушения избирательного законодательства / В. В. Игнатенко, В. Е. Подшивалов // Академический юридический журнал. -2000. -№ 1. С. 38-43.

105. Игнатенко, В. В. Конституционно-правовая ответственность в избирательном процессе / В. В. Игнатенко // Академический юридический журнал. 2002. - № 3. - С. 18-29.

106. Избирательное законодательство Российской Федерации и практика рассмотрения избирательных споров (Доклад Центральной избирательной комиссии Российской Федерации) // Вестник Центральной избирательной комиссии РФ. 1997. - №9.

107. Итоги и перспективы развития российского избирательного законодательства // Выборы. 2000. - № 5.

108. Киселева, J1. А. Подведомственность дел о защите избирательных прав граждан / J1. А. Киселева // Российская юстиция. 1998. - № 9. - С. 25-27.

109. Киселева, J1. А. Подсудность дел, возникающих в ходе выборов депутатов Государственной Думы / J1. А. Киселева // Российская юстиция. -1999.-№ 1.-С. 21-22.

110. Князев, С. Д. Избирательные споры / С. Д. Князев // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2001. - № 3. - С. 53-70.

111. Князев, С. Д. Обжалование нарушений избирательных прав граждан / С. Д. Князев // Журнал российского права. 1998. - № 4/5. - С. 105-111.

112. Князев, С. Д. Правовой режим регистрации (учета) избирателей в российской Федерации / С. Д. Князев // Правовая политика и правовая жизнь. -2001.-№ 1.-С. 153-159.

113. Князев, С. Д. Правовой статус избирательных комиссий в Российской Федерации: перспективы развития / С. Д. Князев // Журнал российского права. 1999. - № 10. - С. 36-45.

114. Князев, С. Д. Предмет современного российского избирательного права / С. Д. Князев // Государство и право. 2000. - № 5. - С. 31-40.

115. Князев, С. Д. Принципы российского избирательного права / С. Д. Князев // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1998. - № 2. -С. 20-31.

116. Козлов, А. С. Место и роль судов общей юрисдикции в механизме правового регулирования / А. С. Козлов // Сибирский юридический вестник. -1999.-№2.-С. 56-59.

117. Колосова, Н. М. Конституционная ответственность -самостоятельный вид юридической ответственности / Н. М. Колосова // Государство и право. 1997. -№ 2. - С. 86-91.

118. Кряжков, В. Административные суды : какими им быть? / В. Кряжков, Ю. Старилов // Российская юстиция. 2001. - № 1. - С. 18-20.

119. Лупарев, Е. Б. Понятие и признаки административно-правового спора / Е. Б. Лупарев // Журнал российского права. 2002. - № 2. - С. 44-51.

120. Лупарев, Е. Б. Соотношение административно-правовых и других категорий юридических споров / Е. Б. Лупарев // Российская юстиция. 2003. -№ 1.-С. 29-31.

121. Лучин, В. О. Конституционные деликты / В. О. Лучин // Государство и право. 2000. - № 1. - С. 12-19.

122. Матейкович, М. С. Актуальные проблемы судебной защиты избирательных прав граждан в российской Федерации / М. С. Матейкович // Государство и право. 2003. - № 4. - С. 33-40.

123. Матейкович, М. С. Необходимо усовершенствовать механизм судебной защиты избирательных прав граждан / М. С. Матейкович // Российская юстиция. 2003. - № 3. - С. 20-22.

124. Матейкович, М. С. Проблемы конституционной ответственности субъектов избирательного процесса в Российской Федерации / М. С. Матейкович // Государство и право. 2001. - № 10. - С. 28-35.

125. Минашкин, А. В. Некоторые процессуальные особенности рассмотрения судами общей юрисдикции споров, возникающих из публично-правовых отношений / А. В. Минашкин // Законодательство и экономика. -2003,- №4.

126. Мостовщиков, В. Д. Избирательные конфликты и практика их разрешения / В. Д. Мостовщиков // Выборы и референдум. 1997. -№ 1.

127. Николаева, JI. А. Административное судопроизводство и проект нового Гражданского процессуального кодекса РФ / JI. А. Николаева, А. К. Соловьева//Журнал российского права. 1998.-№ 12.-С. 96-103.

128. Ноздрачев, А. Ф. Процессуальные правовые механизмы защиты граждан и их объединений во взаимоотношениях с публичной властью / А. Ф. Ноздрачев, Н. В. Сухарева, В. И. Мельникова // Законодательство и экономика. -2005,-№5.

129. Подшивалов, В. Е. К вопросу о государственно-правовой ответственности избирательных объединений (блоков) как коллективных субъектов / В. Е. Подшивалов // Академический юридический журнал. 2000. -№2.-С. 41.-43.

130. Подшивалов, В. Е. Ответственность по избирательному праву : особенности юридической природы / В. Е. Подшивалов // Академический юридический журнал. 2000. -№ 1. - С. 41-44.

131. Постников, А. Е. Актуальные направления развития избирательного законодательства / А. Е. Постников // Журнал российского права. 2004. - № 2. -С. 3-10.

132. Постников, А. Е. Избирательное законодательство : необходимо четкое разделение полномочий между различными уровнями власти при проведении выборов / А. Е. Постников // Журнал российского права. 2002. -№5.-С. 12-22.

133. Практика рассмотрения избирательных споров судами Российской Федерации: проблемы, пути решения (Доклад Верховного Суда РФ) // Вестник Центральной избирательной комиссии РФ. 1997. - №9.

134. Решения Конституционного Суда Российской Федерации в правоприменительной деятельности избирательных комиссий («Круглый стол» в центральной избирательной комиссии РФ) // Государство и право. 1998. -№ 8.-С. 108-113.

135. Руткевич, М. Н. Социальный конфликт : философское измерение / М. Н. Руткевич // Вестник РАН, том 64. 1994. -№ 6. - С. 479-489.

136. Селивончик, А. В. Понятие статуса и статусных ролей партий в политической системе / А. В. Селивончик // Современное право. 2005. - № 4. -С. 29-38.

137. Сергеев, А. А. Прекращение полномочий выборных лиц публичной власти как мера юридической ответственности / А. А. Сергеев // Журнал российского права. 2002. - № 7. - С. 27-35.

138. Сидякин, А. Г. Принцип виновной ответственности и фактор вины в избирательном процессе / А. Г. Сидякин // Журнал российского права. 2005. -№ 1.-С. 3-14.

139. Сомов, С. Избирательному законодательству свой понятийный аппарат / С. Сомов // Российская юстиция. - 2001. - № 4. - С. 45-46.

140. Студеникина, М. С. Административная юстиция нуждается в четком правовом регулировании / М. С. Студеникина // Журнал российского права.-1997.-№6.-С. 11-20.

141. Сухарева, Н. В. Сущность административно-правовых споров / Н. В. Сухарева // Юрист. 1999. -№ 10. - С. 52-56.

142. Табиханов, А. Д. Проблемы ответственности за нарушения избирательного законодательства / А. Д. Табиханов // Академический юридический журнал. 2000. - № 1. - С. 58-59.

143. Треушников, М. К. Судебная защита избирательного права / М. К. Треушников // Журнал российского права. 2000. - № 3. - С. 12-22.

144. Треушников, М. К. Судебная защита избирательных прав в России / М. К. Треушников // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. -2000.-№ 1.-С. 3-16.

145. Туманова, JI. В. Проект нового ГПК РФ о рассмотрении избирательных споров / JI. В. Туманова // Журнал российского права. 1998. -№ 3. - С. 13-17.

146. Тупиков, В. А. О судебной защите избирательных прав граждан / В. А. Тупиков // Российская юстиция. 1998. -№ 4. - С. 20-21.

147. Тупиков, В. А. Подсудность дел по жалобам на нарушение избирательных прав и права на участие в референдуме / В. А. Тупиков // Российская юстиция. 2002. - № 4. - С. 33-34.

148. Тупиков, В. А. Природа дел, возникающих из административно-правовых отношений / В. А. Тупиков // Российская юстиция. 1999. - № 7. - С. 18-20.

149. Тупиков, В. А. Процессуальные особенности судебной защиты избирательных прав, права на участие в референдуме граждан Российской Федерации / В. А. Тупиков //Российский судья. -2001. -№ 3. С. 41-43.

150. Хаманева, Н. Ю. Обжалование в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан России / Н. Ю Хаманева // Государство и право.- 1993.-№ 11.-С. 3-12.

151. Хаманева, Н. Ю. Теоретические проблемы административно-правового спора / Н. 10. Хаманева // Государство и право. 1998. - № 12. - С. 29-36.

152. Хрусталев, Е. Н. Избирательный процесс в России: понятие и стадии / Е. Н. Хрусталев // Известия высших учебных заведений. Правоведение. -1998.-№2.-С. 32-35.

153. Чечина, Н. А. Рассмотрение судами дел, возникающих из административно-правовых отношений (к проекту ГПК РФ) / Н. А. Чечина // Правоведение, 1994. -№5-6. -С. 115-120.

154. Шергин, В. П. Проблемы совершенствования избирательного законодательства Российской Федерации / В. П. Шергин // Выборы и референдумы. 2000. - № 1.

155. Шон, Д. Т. Конституционная ответственность / Т. Д. Шон // Государство и право. 1995. - №7. - С. 35-43.

156. Штурнев, А. Е. Конституционно-правовая ответственность за избирательные правонарушения: понятие и особенности юридической природы / А. Е. Штурнев // Академический юридический журнал. 2003. - № 2. - С. 417.

157. Штурнев, А. Е. Принципы конституционно-правовой ответственности за избирательные правонарушения / А. Е. Штурнев // Академический юридический журнал. 2003. - № 1. - С. 8-18.

158. Диссертации, авторефераты диссертаций

159. Виноградов, В. А. Субъекты конституционно-правовой ответственности : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.02. / В. А. Виноградов. МГУ. М., 2000. - 22 с.

160. Забровская, JI. В. Конституционно-правовые деликты : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.02. / JT. В. Забровская. Российская академия государственной службы. М., 2003. - 26 с.

161. Казанцев, А. О. Избирательные споры в Российской Федерации (конституционно-правовое исследование) : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.02. / А. О. Казанцев. Челябинский государственный университет. -Челябинск, 2005. 27 с.

162. Киселева, JI. А. Судебная защита избирательных прав граждан Российской Федерации : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.03. / Л. А. Кисилева. Московская государственная юридическая академия. М., 1999. - 164 с.

163. Князев, С. Д. Избирательное право в правовой системе Российской Федерации: Проблемы теории и практики : автореф. дис. . д-ра юрид. наук : 12.00.02. / С. Д. Князев. Санкт-Петербургский государственный университет. -СПб., 1999.-42 с.

164. Кучин, А. С. Избирательная кампания кандидата, избирательного объединения (конституционно-правовое исследование) : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.02 / А. С. Кучин. Томский государственный университет. -Томск, 2006. 26 с.

165. Лебедева, Ю. Н. Граждане как субъекты избирательного права России : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.02. / Ю. Н. Лебедева. Дальневосточный государственный университет. Владивосток, 2003. - 27 с.

166. Лупарев, Е. Б. Административно-правовые споры : автореф. дис. . докт. юрид. наук : 12.00.14 / Е. Б. Лупарев. Воронежский государственный университет. Воронеж, 2004. - 40 с.

167. Лучин, В. О. Теоретические проблемы реализации конституционных норм : автореф. дис. . докт. юрид. наук : 12.00.02. / В. О. Лучин. Московская государственная юридическая академия. М., 1993. - 83 с.

168. Матейкович, М. С. Защита избирательных прав в российской Федерации : проблемы теории и практики : автореф. дис. .д-ра юрид. наук : 12.00.02. / М. С. Матейкович. Саратовская государственная юридическая академия. Саратов, 2003. - 58 с.

169. Туманова, JI. В. Защита публично-правовых интересов в гражданском судопроизводстве : дис. . д-ра юрид. наук : 12.00.15. / JI. В. Туманова. Санкт-Петербургский университет. СПб., 2002. - 338 с.

170. Тупиков, В. А. Процессуальные особенности рассмотрения в судах жалоб (заявлений) на нарушения избирательных прав, права на участие в референдуме граждан Российской Федерации : дисс. . канд. юрид. наук : 12.00.15. / В. А. Тупиков. Саратов, 2001.-200 с.

Автор: Охотников, Роман Андреевич
Город: Владивосток
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Избирательные споры тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Избирательные спорытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Избирательные споры»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Охотников, Роман Андреевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Избирательные споры"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Охотников, Роман Андреевич, Владивосток

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Избирательные споры»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Избирательные споры»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Охотников, Роман Андреевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Избирательные споры"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Охотников, Роман Андреевич, Владивосток

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Избирательные споры»