АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Измерение параметров скрытой преступности как криминологическая проблема»
Министерство внутренних дел Российской Федерации Нижегородский юридический институт
о а
На правах рукописи УДК 343.53
СОРОКИН Игорь Олегович
ИЗМЕРЕНИЕ ПАРАМЕТРОВ СКРЫТОЙ ПРЕСТУПНОСТИ КАК КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА
Специальность: 12.00.08-уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Нижний Новгород 1998
Диссертация выполнена на кафедре уголовного права и процесса Ставропольского государственного университета
Научный руководитель - кандидат юридических наук, доцент Зырянов В.Н.
Официальные оппоненты: доктор юридических наук,
профессор Конев A.A. кандидат юридических наук, доцент Арефьев А.Ю.
Ведущая организация: Московский юридический институт милиции Министерства внутренних дел Российской Федерации
Защита диссертации состоится "24" июня 1998 г. в 10.00 часов в зале Совета института на заседании диссертационного совета (Д-052.09.01) в Нижегородском юридическом институте МВД Российской Федерации (603600, г. Нижний Новгород, ГСП 268, Анкуднновское шоссе, 3)
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородского юридического института МВД Российской Федерации.
Автореферат разослан 23 мая 1998 г.
Ученый секретарь диссертационного совета Д-052.09.01 кандидат юридических наук, доцент В.А.Толстик
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. На каждом этапе развития общества вставали все новые вопросы, связанные с проблемой преступности. И это не случайно. Несмотря на то, что столько уже написано о данном антисоциальном явлении, вновь возникали проблемные ситуации, требовавшие нового подхода к его исследованию. Сегодня, как никогда, обострились в обществе социально-экономические конфликты, которые послужили толчком к обострению криминальной обстановки и качественному изменению самой преступности. Поэтому исследование происходящих изменений в преступности представляется важным со многих позиций. Наряду с этим следует отметить, что преступность, как уже ранее отмечали криминологи, имеет свойство переходить из одного состояния - неизвестности, в другое -известность, т.е. становиться зарегистрированной (учтенной)1. В связи с этим представляется актуальным исследование проблем, связанных с анализом распространенности нелегализованной части преступных деяний, установлением соотношения между известной и скрытой преступностью и процессов, происходящих в ней. Изучение вышеперечисленных обстоятельств позволяет по-новому взглянуть на саму преступность с учетом новых знаний о преступности в целом. Это важно, с одной стороны, поскольку позволит внести некоторые коррективы в теоретические разработки о познании преступности как антисоциального явления, его содержания, «поведения», а с другой - это будет иметь и большое практическое значение, особенно в решении вопросов, связанных с борьбой с преступностью. Например, при разработке прогнозов, комплексных планов по борьбе с преступностью, при расчете ресурсных возможностей и определении штатной численности сотрудников правоохранительных и правоприменительных органов.
'См.: Конев А. А. Основные криминологические характеристики латентной преступности. Омск., 1980.
Состояние научной разработанности проблемы. Точкой отсчета в изучении скрытой преступности были теоретические и практические наработки ученых-криминологов, посвятивших свои работы исследованию преступности. Изучению различных ее аспектов посвятили свои груды
A.И.Алексеев, Ю.М.Антонян, С.В.Бородин, Ю.Д.Блувшгейн, Л.А.Волошина, Б.В.Волжснкин, Р.Р.Галиакбаров, К.К.Горяинов, У.С.Джекебаев, А.И.Долгова, В.Н.Зырянов, И.И.Карпец, В.Н.Кудрявцев,
B.И.Курляндский, М.И.Ковалев, Н.Н.Кондрашов, В.В.Клочков, А.М.Ларин,
A.И.Марцев, Г.М.Миньковский, А.В.Наумов, П.П.Осипов, Г.К.Синилов, Б.Ц.Урланис, В.С.Устинов, В.Д.Филимонов, И.Л.Шрага, А.М.Яковлев и другие.
Наряду со сказанным особо следует отметить работы тех ученых, кто непосредственно изучал проблемы латентности, укрытия преступлений, а также исследовал скрытую преступность в целом. К ним можно отнести
C.Е.Вицина, Г.И.Забрянского, А.А.Конева, А.М.Ларина, Д.А.Ли,
B.С.Овчинского, С.С.Овчинского, В.В.Панкратова, Г.К.Синилова, И.Л.Шрагу, А.С.Шляпочникова, Т.К.Щеглову и других.
Вместе с тем, при всей своей кажущейся разработанности, вряд ли можно признать, что проблема скрытой преступности достаточно полно изучена в плане ее содержательных характеристик и, особенно, с учетом происходящих социально-экономических, политических и правовых изменений. Кроме того, немало «белых пятен» имеется в вопросах методик изучения и измерения данного антисоциального явления. Особенно остро этот проблемный вопрос встает тогда, когда возникает необходимость соотнести теоретическую концепцию о состоянии, развитии и «поведении» скрытой преступности с разработкой методик по изучению и измерению соответствующих параметров содержательной стороны этого явления. Все это позволяет прийти к выводу о том, что данная проблема на сегодняшний день не получила достаточно полного освещения в юридической литературе. В связи с этим остается неполным наше знание о преступности в целом и
скрытой преступности, в частности, ее развитии, а также разработка и системы мер по борьбе с нею. Таким образом, не решаются в полной мере задачи, связанные с действенной охраной интересов как отдельной личности, так и общества в целом.
Цели и задачи исследования. Исследование предпринято в целях разработки научных основ по установлению реального уровня скрытой преступности и криминологическому воздействию на нее. Прикладная цель исследования - разработка практических методик по изучению и измерению скрытых преступлений.
Для достижения поставленных целей было необходимо разрешить следующие задачи:
- разработать понятие скрытой преступности и уточнить ее место в преступности в целом;
- установить закономерности перехода скрытых преступлений в известные;
- исследовать содержание структуры скрытой преступности;
- изучить опыт по обнаружению, выявлению и оценке количественных характеристик неучтенной преступности и определить- эффективность исследовательских методик;
- концептуально определить проблемы, связанные с состоянием скрытой преступности, ее "поведением" и соотнести полученные знания с разработанным технологическим процессом по установлению размеров и распространенности данного антисоциального явления;
- определить пути реализации полученных результатов исследования в научной сфере, практической деятельности правоохранительных органов и законодательной практике при подготовке уголовных законов.
Объе!гг н предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступает скрытая преступность с ее особенностями проявления а социальной среде и определенной возможностью перехода из состояния скрытосп» в другое состояние - известность.
Предметом исследования являются:
- некоторые аспекты теории «поведения» преступности в целом, в том числе и «поведения» скрытой преступности, а также взаимодействия (моменты перехода) скрытой и зарегистрированной преступности;
- Российский и зарубежный опыт изучения исследуемой проблемы и построение на его базе теоретической концепции природы и сущности познаваемого явления;
- определение наиболее эффективных методик по изучению скрытой преступности и измерению ее качественно-количественных характеристик.
Методология н методика исследования. Методологической основой исследования послужили общенаучные методы познания социальных явлений, а также ряд частнонаучных методов, в том числе такие как историко-юридический, сравнительно-правовой, формально-логический, социологический, статистический. В диссертации реализован системно-структурный подход к рассмотрению изучаемого явления. Использованы технологические системы по отбору единиц научного наблюдения, изучения и измерения скрытых преступных деяний. В частности, была отработана концептуальная идея непротиворечивости теоретической модели исследуемой проблемы и методических приемов и способов по ее исследованию. В диссертации проанализированы, обобщены, критически оценены и интерпретированы отдельные научные положения по различным аспектам сущности и содержания преступности, в том числе скрытой.
Теоретической основой исследования явились научные труды в области философии, социологии, теории права и государства, уголовного права и криминологии, уголовного процесса и криминалистики в том числе таких видных ученых, как Г.А.Аванесов, В.К.Бабаев, М.М.Бабаев, В.М.Баранов, С.Е.Вицин, С.П.Голубятников, Л.Л.Крутиков, Н.Ф.Кузнецова, А.А.Конев, В.М.Кувалдин, Н.Н.Лысов, А.Т.Маркушин, П.Н.Панченко, А.Б.Сахаров, Э.С.Тенчов, В.Т.Томин, В.С.Устинов и др.
Эмпирическая основа исследования.
Достоверность и обоснованность выводов, сделанных по результатам диссертационного исследования обеспечены в первую очередь комплексным подходом в сборе эмпирического материала. Информационной основой для анализа и оценки результатов послужили следующие исследовательские операции: изучение 320 уголовных дел рассмотренных судами Ставропольского края за период 1990-1997 гг.; анализ отказных материалов в количестве 456; опрос граждан (потерпевших, очевидцев, свидетелей) в количестве 398 человек, практических работников органов внутренннх дел, суда и прокуратуры - 197. В процессе исследования изучались материалы уголовной статистики, эмпирические данные других исследователей. Полученные результаты позволили сформулировать ряд оригинальных выводов, рекомендаций и предложений, сделать выносимые на защиту положения аргументированными, убедительными. Они могут быть использованы для решения практических задач.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые скрытая преступность рассматривается в едином комплексе, а не только как латентная, либо укрытая. Отсюда несколько по иному раскрываются ее криминологические характеристики, касающиеся таких ее показателей, как структура, форма «поведения» исследуемого антисоциального явления и другие.
Научная ценность исследования состоит еще и в том, что оно служит целям более глубокого проникновения в познание сущности и содержания преступности в целом, позволяет установить действительные закономерности ее развития, более эффективно разрабатывать программы по борьбе с преступностью, целесообразнее решать вопросы, связанные с определением ресурсного обеспечения и оптимального использования работников правоохранительных органов в исполнении своих служебных обязанностей.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Скрытая преступность является частью преступности вообще и, наряду с обшимп характеристиками и свойствами, обладает аналогичным
набором характеристик, но уже специфичного порядка. Это, в свою очередь, позволяет выявить содержание исследуемого явления и его распространенность.
О 2. Скрытая преступность существенно влияет на качественные изме-
нения в преступности в целом, тенденции ее развития и т.п.
3. Инструментарий по сбору и систематизации информации о состоянии скрытой преступности, определяющий параметры точности, надежности и достоверности исследовательских методик по изучению объекта исследования.
4. Выявлены участки в базе информационных данных, которые приводят к «шумам», то есть искажению результатов, и предложены меры по устранение этих узких мест.
5. Методика изучения скрытой преступности на различных срезах научного изучения проблемы. Каждый их этих срезов давал свою точность и надежность результатов исследования данного антисоциального явления.
6. Основные показатели структуры скрытой преступности (распределение преступных деяний по видам и группам - рецидивная, женская, преступность несовершеннолетних и т.п.) являются иными, чем это значится в зарегистрированной преступности.
7. «Поведение» скрытой преступности проявляется в иных тенденциях, чем те, что наблюдаются в известной (зарегистрированной) преступности, что определяется рядом факторов:
- разной степенью активности граждан в информировании правоохранительных органов об известных им преступных деяниях;
- возможностью (невозможностью) правоохранительных органов ус- • пешно вести борьбу с преступностью как в целом, так и с отдельными ее видами (группами) и желанием (нежеланием) их сотрудников должным образом выполнять свои функциональные обязанности;
- профессионализмом' преступников и их способностью уходить от уголовно-правового преследования, различной степенью риска разоблачения.
8. Смена государственного устройства и взятый экономический курс развития страны качественно изменили содержательную сторону не только зарешстрированной преступности, но и, особенно, скрытой преступности.
Кроме того, диссертант на защиту выносит И другие положения, имеющие как научное, так и практическое значение, которые нашли отражение в тексте диссертации.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что оно восполняет определенный пробел в познании действительных параметров «развития» преступности за счет вскрытия закономерностей, содержания и сущности скрытой преступности.
Автором предлагается новый взгляд на свойства и сущность преступности в целом через анализ состояния скрытой преступности. Кроме того, проведена научная корректировка отдельных социологических и статисти-чсских методов по изучению данного явления и разработаны новые приемы и способы по его познанию и измерению.
Разработанные на основе авторских выводов положения могут быть использованы на различных уровнях деятельности аналитических подразделений правоохранительных органов (и особенно органов внутренних дел) при изучении и оценке тенденций «развития» преступности, ее содержания.
Исследовательский инструментарий диссертационного исследования и его освоение позволит практическим работникам правоохранительных органов совершенствовать свою работу в области разработки планов и программ борьбы с преступностью. Кроме того, это даст возможность более качественна; подойти к составлению разных временных прогнозов о состоянии преступности.
Полученный научный материал диссертации может быть использован в преподавании криминологии и уголовной статистики, в том числе на курсах повышения квалификации.
Апробация и внедрение в практику результатов исследовании осуществлялась в различных формах.
Результаты исследования внедрены в учебный процесс Ставропольского государственного университета, а отдельные его положения нашли отражения в четырех , научных публикациях: Инструментальная система "Stratum Computer". Руководство пользователя (.в соавт.). - Пермь, ПГТУ, 1992. Проблема точности и надежности измерения параметров скрытой преступности. В сб. : Проблемы борьбы с преступностью в свете нового Уголовного законодательства. - Ставрополь, СГУ, 1997. Скрытая преступность: понятие и ее место в преступности в целом. В сб. : Проблемы борьбы с преступностью в свете нового Уголовного законодательства. - Ставрополь, СГУ, 1997. Сравнительный статистический анализ как основание для оценки скрытой преступности. В сб.: Проблемы борьбы с преступностью в свете нового Уголовного законодательства. -Ставрополь, СГУ, 1997., они вошли в списки литературы, рекомендуемой к изучению студентами ряда ВУЗов Ставропольского края.
Отдельные положения диссертации внедрены в практику деятельности Ставропольского управления внутренних дел, в частности, методические рекомендации, в которых предлагаются статистические и социологические приемы по измерению и установлению параметров скрытой преступности и отдельных ее видов.
Ряд положений, рекомендаций и предложений излагались диссертантом на конференциях а также в выступлениях в аналитических подразделениях правоохранительных органов Ставропольского края.
Структура диссертации, определена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав (с выделением параграфов), заключения и списка использованной литературы.
Исследование выполнено в объеме, соответствующим требованиям, предъявляемым к диссертациям на соискание ученой степени кандидата юридических наук.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цели и задачи исследования, его методология, показывается научная новизна диссертации, ее теоретическое и практическое значение, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации полученных результатов.
В первой главе "Криминологические предпосылки изучения скрытой преступности" определяются социальные потребности изучения данного явления, анализируются складывающиеся отношения между объектом и субъектом познания. Кроме того, определяется категорийный аппарат исследуемой проблемы, а также уточняется местоположение скрытой преступности в преступности в целом.
В первом параграфе автор показывает, что на каждом историческом этапе развития общества и научной криминологической мысли потребность в новых знаниях о размерах преступности, формах ее проявления и влияния на социально-экономические стороны жизни социальных институтов (в том числе и людей) подвигало ученых к новым исследованиям. В частности, это делается в целях внесения соответствующих корректив в статистическую отчетность о динамике, структуре, состоянии преступности, с учетом поправок на скрытую преступность. При этом учитывается степень негативного влияния скрытой преступности и тот вред, который она привносит в дело борьбы с преступностью и, особенно, в уголовную политику.
Во втором параграфе, прежде чем вычленить собственно объект и предмет изучения, определяются сложившиеся в науке криминологии отношения между объектом и субъектом познания. Здесь мы подвергли критической оценке те научные разработки, которые, так или иначе, касались нашего предмета изучения, а также новых отношений, складывающихся в связи с изменившейся ситуацией в экономике и идеологии нашего общества. В этой связи были пересмотрены прежние научные
взгляды на преступность, личность преступника и причины преступности. Эти криминологические категории науки криминологии были соотнесены с аналогичными категориями западных ученых-криминологов. Через такое сопоставления мы пришли к определенному выводу о том, что между нашей преступностью и преступностью других стран нет существенных различий, а если они и есть, то это касается скорее специфики особенностей развития данной нации. Кроме того, на уровне выдвинутой научной гипотезы и ее некоторой проработки был сделан предположительный вывод, что причиной преступного поведения выступает сама личность, а социально-экономическая среда - условием для претворения намерений личности. Что же касается самой преступности, то здесь причиной выступает человек вообще и, к сожалению, как показывает практика последних лет, нередко те, кто определяет политику, кто определяет не только поступательное развитие общества, но и его криминологический потенциал, а точнее выступает в качестве причинностного комплекса самой преступности.
В третьем параграфе определяется понятие и место скрытых преступлений, занимающих относительно самостоятельное место в преступности. Ее самостоятельность происходит из специфики информационно-отражательных свойств этого явления, которое находится в "недрах" самой преступности. Учитывая специфику ее проявления делается вывод, что скрытая преступность состоит из укрытых сотрудниками правоохранительных органов преступных деяний и латентных преступлений, о которых заинтересованная сторона или субъекты (граждане, должностные лица и т.п.) не сообщают в эти органы. В этой связи были проанализированы признаки и свойства исследуемого явления.
Во второй главе "Проблема точности и надежности измерения параметров скрытой преступности" автор исходил из того, что прежде чем произвести измерение распространенности скрытой преступности, необходимо вначале определиться, что понимается под измерением, как его
методологические основы можно применить для данной исследовательской проблемы.
В первом параграфе решается одна из главных задач, а именно, как придать измерительному аппарату методологическое обоснование по его применению, а для отдельных его аспектов разработать и теоретическую концепцию по созданию новых эмпирических показателей и инструментов, используемых для более точных, надежных и обоснованных замеров.
Вначале мы определились, как себя ведет преступность, а через ретроспективный анализ установили, как в ней могут отразиться скрытые преступные деяния. Рассмотрен вопрос вычленения объекта измерения. После этого была предпринята попытка проверки отдельных методик по измерению преступности и оценки их на предмет точности, надежности и достоверности в получении конечных результатов.
Особое место в диссертации отводится вопросу работы с источниками информации, в которых отразились правонарушения. В этой связи большое значение отводится процедуре работы с информацией, по ее отбору, проверке, сличению и оценке. В тех случаях, когда степень надежности и точности информационного источника о преступных деяниях падает, мы ее компенсируем за счет включения других методов по изучению явления "скрытая преступность", а также дополнительно используем параллельные источники информации.
Для повышения точности и надежности информации при замере скрытой преступности, диссертант проанализировал возможные сбои в банках информации правоохранительных органов.
Во втором параграфе центральное место отводится работе по использованию статистической информации при анализе и изучении скрытой преступности. При этом мы исследовали взгляды ученых на все тс закономерности, которые могут отразиться в статистической информации, а также приемы работы с ней.
Взяв за основу известные наработки в области статистического анализа, диссертант пришел к следующему. В идеальном варианте закон
устойчивости в проявлении относительно массового явления "преступность" должен отразиться таким образом в распределении отдельных видов преступных деяний в общей совокупности, чтобы количественная сторона этой единицы, относящаяся к определенному классу качественной стороны - общественной опасности, соотносилась качественно и количественно с другой единицей совокупности. Хотя жизнь может вносить и некоторые коррективы в предложенную условно схему по действительному распределению скрытых преступных деяний, тем не менее она, на наш взгляд, на сегодняшний день как нельзя лучше отражает теоретическую модель вероятностного распределения скрытой преступности. Для построения эмпирической модели зарегистрированной преступности необходимо взять результаты отклонений в структурных распределениях преступных деяний от их общей совокупности, согласно использованному в таком анализе признаку учтенности. В силу существующей латентной и укрытой преступности, мера учтенности будет установлена не только на каждый отчетный период времени и для каждого по отдельности правоохранительного органа, но и, согласно этому обстоятельству, будет определен внутренний порядок соотносимых единиц совокупности в структуре преступности. Мера же отклонения явится предпосылкой для проведения замеров. Немаловажное значение, в этой связи, отводится критерию, с помощью которого проводится сравнительный анализ исследуемых единиц совокупностей. Группы должны объединять сходные друг с другом единицы совокупности, или, иначе говоря, единицы с близкими друг к другу значениями, и в то же время группы должны объединять в каждом случае некоторые количественные единицы, которые позволяют судить о закономерности процесса. Последнее означает, что близость нельзя понимать как совпадение, а лишь как достаточную степень сходства. Остается формализовать это сходство некоторым численным показателем и соответственно установить для этого показателя допустимые в рамках группы границы.
При схожих социально-экономических и демографических отношениях с уровнями реагирования правовых систем на преступные проявления, сложившиеся структуры преступности должны объективно отразить среду. Л значит, примерно одинаково в ней смогут распределиться отдельные виды и группы преступлений. В тех случаях, когда этого не происходит, а данное расхождение структурных одноименных характеристик, вычисленных по показателям уголовной статистики, имеют место, то можно сделать предположение, что это результат воздействия разных по силе факторов, искажающих учет. Следовательно, по характеру выявленных расхождений станет возможно выделить (а затем и классифицировать) уровень учета, который в дальнейшем позволит осуществить замер скрытой преступности.
В первом параграфе третьей главы «Криминологическая характеристика основных показателей структуры скрытой преступности" рассматривается опыт разработки методик по замеру скрытой преступности, анализируются имеющиеся методики криминологических исследовании и организация их проведения.
Получение нового знания - это непрерывный процесс углубления и совершенствования представлений о явлениях, изучаемых криминологией, более широкого охвата криминологически значимых явлений и процессов.
Для того чтобы получаемые и систематизируемые криминологические сведения были более совершенны, необходимо достичь единства криминологической теории и методов исследования.
Разработка эффективных методик замера состояния преступности, которая имеет свою особенность отражения в социальной среде и фиксации а учетных документах правоохранительных органов - один из сложных вопросов исследуемой проблемы (скрытой преступности). Отечественная и зарубежные криминологические науки накопили определенный опыт в подобного рода социологических исследопаннях и имеют результаты по его
использованию в практической деятельности соответствующих правоохранительных органов.
Следует сказать, что для ученых-юристов оказался тернистым путь в изучении реального состояния скрытой преступности. Одни ученые шли через разработку методик, позволяющих глубже познать исследуемое явление. Применяя эти методики, они выходили и на установление количественной стороны данного антисоциального явления. Другие же применяли исследовательский инструментарий таким образом, чтобы он позволял не только обнаружить скрытые преступные деяния, но и давал бы возможность оценить их размеры. Третьи пытались определить объекты, наиболее пораженные латентной преступностью, чтобы с их помощью выйти на те закономерности статистического порядка, которые бы отражали внутреннее содержание распределения (структурирования) преступных деяний, что в итоге, давало бы возможность замерить действительную распространенность того или иного вида уголовно-наказуемых деяний и т.п.
Чтобы избежать ошибок при сравнении криминологических характеристик скрытой и известной (зарегистрированной) преступности, нельзя обойтись без учета уже имеющихся данных и накопленного опыта. При этом следует: 1) произвести дифференцированный анализ регистрированной преступности; 2) выборочно сопоставить имеющуюся информацию о вычлененном явлении «скрытая преступность» (при этом используя для этих целей специальные методики) с информацией об общей или, точнее, отображенной в уголовной статистике преступности; 3) выявить, каким образом происходит корреляция известной преступности со скрытой преступностью; 4) оценить коррелирующие характеристики.
Чтобы выполнить подобную процедуру, необходимо использовать ряд статистических и социологических'методик по изучению преступности в целом. В этой связи, на наш езгляд, наиболее перспективны те методы и приемы, о которых ранее мы уже вели речь, позволяющие привлечь ряд
источников информации, которые наиболее объективно отражали бы закономерности развития скрытой преступности.
Во втором параграфе для сравнения нами были взяты не все показатели, характеризующие структуру преступности, а лишь такие, как соотнесение отдельных видов (групп) преступлений с их общей совокупностью, рецидивная преступность, «география» преступности, преступность несовершеннолетних.
Скрытую преступность можно изучать и измерять ее состояние на нескольких исследовательских уровнях. На первом уровне из зарегистрированной преступности вычленяются те деяния, которые были выявлены по инициативе правоохранительных органов, а также преступления, которые находились в числе укрытых, а затем перешли в число зарегистрированных. Естественно, что этому уровню будут соответствовать такие приемы анализа, как сравнительный анализ известных преступлений с преступлениями, выявленными оперативными аппаратами. Кроме того, здесь необходимо использовать данные ведомственных и прокурорских проверок на предмет обоснованности отказов в возбуждении или прекращения уголовных дел по различным основаниям. На втором уровне исследования берется только зарегистрированная преступность. И для избрания приемов и методов изучения выдвигается следующая гипотеза. Скрытый характер преступности зависит от полноты учета деяний. В свою очередь на полноту учета влияет общественная опасность видового преступления и стремление субъектов (граждан, должностных, работников правоохранительных органов), адекватно на них реагировать. Отсюда, уровень скрытой преступности будет зависеть от общественной опасности преступления. Чем выше общественная опасность деяния, тем полнее их учет в регистрации, а значит ниже и уровень скрытости.
На этом уровне исследования можно использовать две методики: метод шкалирования общественной опасности деяния (от большего показателя
к меньшему) и метод специального преобразования статистических показателей преступности.
На третьем уровне исследования берется информация о преступности, которая по различным причинам не стала достоянием гласности, а значит и не перешла в число зарегистрированной преступности. Ее обладателями могут быть как потерпевшие, так и все те граждане, которые в достаточной мере информированы о данных фактах. В это число входят и преступники, которые на доверительных основаниях решили поделиться информацией о преступлениях и их распространенности. Здесь можно использовать лишь социологические методы исследования. Как показывает проведенное исследование, наиболее эффективными из них являются метод экспертных оценок специалистов (работников правоохранительных органов), опрос граждан.
Следует заметить, что каждый из предложенных уровней исследования по-своему надежен, а также дает соответствующую информацию об уровне скрытой преступности.
В качестве объекта исследования выступали отдельные виды преступлений, выявляемые работниками оперативных аппаратов. При этом учитывалось, что каждый вид деяния имеет различную степень общественной опасности и тенденцию к скрытости, а также меру «латентного периода»1. В качестве базовых показателей при исследовании рассматриваемой проблемы мы взяли данные зарегистрированной преступности, которые соотнесли с «1». И этот исходный показатель в дальнейшем сравнивали с показателями по отдельным видам преступлений.
Итак, результаты исследования на первом уровне показали следующее. По линии деятельности аппаратов уголовного розыска были получены следующие показатели, которые указывают на скрытый характер деяния. Например, убийства составили 1,2%; тяжкие телесные повреждения2 4,5%;
1 Время, в течение которого информация о совершенном преступлении в виде официальных с целений отсутствовала.
2 С учетом использованного статистического материала при названии отдельных видок преступлений используется терминология УК РСФСР 1960 года.
разбой - 6,1% (из них разбой, совершенный в квартирах - 2,7%); грабеж-9,5% (из них грабеж, совершенный в квартирах - 5,4%); изнасилование - 89 %; хулиганство - 31,7%; кража - 37,5%; вымогательство - 63,9%; мошенничество - 78,6%.
Что же касается результатов борьбы с экономическими преступлениями, то доля скрытых преступлений будет выглядеть следующим образом: хищения в крупных размерах составят - 99,9%; хищения путем кражи - 67,8%; получение и дача взятки - 99,9%; злоупотребление властью - 97,6%; халатность - 38,7%; обман потребителей - 78,9%.
Однако полученные результаты о структуре скрытой преступности не в полной мере удовлетворяют задачам исследования. Для получения более объективных данных используется второй уровень изучения проблемы. Для измерения долевых отношений скрытых преступлений в структуре зарегистрированной преступности использовали следующий исследовательский прием. На первом этапе исследования мы соотнесли каждый вид преступления с наиболее тяжкими деяниями (убийствами). И подобную процедуру пределами во всех административно-территориальных единицах (районах). Предварительные результаты показали следующее. В том районе, где показатель убийств оказался самым низким, там был самый высокий уровень менее тяжких преступлений. Причем, этот процесс оказался устойчивым во времени. В этой связи мы предприняли попытку разработать, условно, эталонный вариант (модель), который бы отражал возможное соотношение менее тяжких преступных деяний с тяжкими преступлениями. Установив соответствующие пропорции, мы перешли к сопоставлению эталонной модели с показателями видовых преступлений по каждому из административных районов. После такого сопоставления были получены отклонения от базового (эталонного) показателя. Он, в свою очередь, указывал на рассогласованность эмпирической модели с расчетной моделью. После получения таких показателей по всем видам преступлений мы, в дальнейшем, их перемножали с эмпирическими показателями
убийства. Результат такого перемножения указывал указывал на число необнаруженных (скрытых) преступлений.
Применив описанную процедуру по расчету скрытых преступлений на втором уровне исследования, мы получили следующие данные за 1997 Год.
Так, доля скрытых преступлений по тяжким преступлениям составила - 137,9%; изнасилованиям - 210,5%; кражам - 108,5%; кражам из квартир - 153,1%; грабежам - 118,7%; грабежам из квартир - 127,1%; разбоям - 77%; разбоям в квартирах - 63,7%; вымогательству - 141,5%; мошенничеству - 141,2%; хулиганству - 132,2%.
Приведенные данные о скрытой преступности показывают, что почти по всем приведенным составам преступлений доля скрытых преступлений превысила 100% по отношению к зарегистрированным. В них «незримо» уже находятся показатели скрытых преступных деяний, которые были установлены на первом уровне изучения проблемы.
Следует сказать, что показатели эталонной модели 1997 года несколько ниже аналогичных показателей 1975-1984 годов, ранее полученных другими авторами.
Тем не менее, и второй уровень исследования не в полной мере отражает реальное положение вещей, поэтому на примерах отдельных составов преступлений на третьем уровне изучения мы хотели бы восполнить этот пробел.
На распространенность преступлений, как показал опрос свидетелей и очевидцев, влияет занятая ими пассивная позиция в реагировании на преступления и оказании сопротивления преступнику, а также в стремлении информировать соответствующие правоохранительные органы. На подобное положение дел сослались и преступники, которые часто сталкивались с подобными фактами.
Подводя некоторый итог третьего уровня исследования количественной стороны наиболее распространенных преступлений а социальной среде, а также и чаще попадающих в поле зрения деятельности ираьоохрзк.'-тсль-
ных органов, мы пришли к следующим результатам. Скрытый характер укрывательства преступлений по отношению к зарегистрированной се части будет соотнесен как 10,3 к 1,а недоносительство, соответственно, как 18,2 к 1.
При последующих переходах от уровня к уровню познания изучаемого явления, происходило расширение диапазона в информационной емкости данных, причем, это возникало за счет некоторого как бы повтора уже вскрытой информации. Отсюда, каждый раз возникала необходимость в корректировке результатов. На данном уровне познания явления «скрытая преступность» было бы целесообразно использовать простую форму корректировки эмпирических данных. Поскольку в каждом уровне исследования повторяются данные предшествующего исследования, то вполне резонно предположить, что последующие результаты будут поглощать предыдущие.
С учетом сделанных замечаний (поправок в методику анализа и измерения) мы пришли к итоговому показателю структуры скрытой преступности. Итак, скрытые преступления, по отношению к зарегистрированным деяниям, в среднем составят следующие доли. Для заказных убийств 25 к 1; причинения тяжкого вреда здоровью - 5,9 к 1; изнасилований - 7,1 к 1. Доля разбойных нападений составит 9,5 к 1; разбойных нападений (с целью хищения имущества из квартир) - 4,8 к 1; грабежей - 6,3 к 1; грабежей (с целью хищения имущества из квартир) - 6,9 к 1. Что же касается краж, то эта доля будет 43,4 к 1; краж из квартир - 69 к 1; мошенничества - 41,4 к 1; хулиганства - 25,5 к 1; взяточничества - 159,9 к 1 вымогательства - 175,7 к 1.
В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, излагаются в сконцентрированном виде основные выводы и предложения. Наиболее важными из них являются следующие:
1. Относительно самостоятельное место в преступности занимает скрытая преступность. Ее самостоятельность происходит из специфики информационно-отражательных свойств этого явления, которое находится в "недрах" самой преступности. Учитывая специфику ее проявления, скрытая
преступность состоит из укрытых сотрудниками правоохранительных органов преступных деяний и латентных преступлений, о которых заинтересованная сторона или субъекты (граждане, должностные лица и т.п.) не сообщают в эти органы.
2. «Поведение» скрытой преступности является прямо противоположным в сравнении с известной (зарегистрированной) преступностью.
3. Разработан инструментарий по сбору и систематизации информации для изучения скрытой преступности. Определены параметры точности, надежности 1! достоверности исследовательских методик. Выявлены участки в базе информационных данных, которые приводят к «шумам», то есть искажению результатов.
4. Апробированы методики по изучению скрытой преступности на различных срезах научного изучения проблемы. Каждый их этих срезов давал свою точность и надежность результатов исследования данного явления. Наиболее важным инструментом в исследовании данной проблемы был взят статистический инструментарий.
6. Исследование основных показателей структуры скрытой преступности (распределение преступных деяний в преступности в целом, рецидивная преступность и преступность несовершеннолетних и т.п.) показали, что ее характеристики будут несколько иными, чем в зарегистрированной преступности. Причем, чем ниже уровень общественной опасности деяния, тем выше уровень и коэффициент скрытых преступлений.
7. Изучение рассматриваемого явления показало, что оно существенно влияет на качественные изменения в преступности, тенденции ее развития и т.п. Отсюда, необходимо учесть поправку на размеры скрытой преступности, в частности, при разработке прогнозов, комплексных планов борьбы с преступностью. Кроме того, показатели скрытых преступных деяний можно использовать при разработке стратегии и тактики борьбы с преступностью.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:
1. Инструментальная система "Stratum Computer". Руководство пользователя (в соавт.). - Пермь, ПГТУ, 1992.-8 п.л.
2. Проблема точности и надежности измерения параметров скрытой преступности. В сб. : Проблемы борьбы с преступностью в свете нового Уголовного законодательства. - Ставрополь, СГУ, 1997.-0,6п.л.
3. Скрытая преступность: понятие и ее место в преступности а целом. В сб. : Проблемы борьбы с преступностью в свете нового Уголовного законодательства. - Ставрополь, СГУ, 1997.-0,5 п.л.
4. Сравнительный статистический анализ как основание для оценки скрытой преступности. В сб.: Проблемы борьбы с преступностью в свете нового Уголовного законодательства. - Ставрополь, СГУ, 1997.-0,45 п.л.
Изд.лиц. № 020061 от 9.10.96 Подписано в печать 22.05.98 Формат 60x84 1/16 Усл.печ.л. 1,39 Уч.-нзд.л. 1,03 Бумага офсетная_Тираж 100 экз._Заказ 76_
Отпечатано в типографии Издательско-полиграфического комплекса Ставропольский государственный уиверситет. 355009, Ставрополь, ул.Пушкина, 1
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Сорокин, Игорь Олегович, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИЗУЧЕНИЯ СКРЫТОЙ ПРЕСТУПНОСТИ
1.1. СОЦИАЛЬНЫЕ ПОТРЕБНОСТИ И ПРЕДПОСЫЛКИ ИЗУЧЕНИЯ СКРЫТОЙ ПРЕСТУПНОСТИ
1.2. О СКЛАДЫВАЮЩИХСЯ ОТНОШЕНИЯХ МЕЖДУ ОБЪЕКТОМ И СУБЪЕКТОМ ПОЗНАНИЯ КАК ОСНОВАНИЕ ДЛЯ ИЗУЧЕНИЯ СКРЫТОЙ ПРЕСТУПНОСТИ
1.3. ПОНЯТИЕ И МЕСТО СКРЫТЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В ПРЕСТУПНОСТИ В ЦЕЛОМ
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМА ТОЧНОСТИ И НАДЕЖНОСТИ ИЗМЕРЕНИЯ ПАРАМЕТРОВ СКРЫТОЙ ПРЕСТУПНОСТИ
2.1. К ВОПРОСУ О ПОНИМАНИИ ТОЧНОСТИ И НАДЕЖНОСТИ КРИМИНОЛОГИЧЕСКОГО ИЗМЕРЕНИЯ ПРИ ОЦЕНКЕ СОСТОЯНИЯ СКРЫТОЙ ПРЕСТУПНОСТИ
2.2. ПАРАМЕТРЫ ТОЧНОСТИ, НАДЕЖНОСТИ И ДОСТОВЕРНОСТИ СТАТИСТИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ ПРИ ИССЛЕДОВАНИИ СКРЫТОЙ ПРЕСТУПНОСТИ.
2.3. ТОЧНОСТЬ И НАДЕЖНОСТЬ КРИМИНОЛОГИЧЕСКОГО ИЗМЕРЕНИЯ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ СРАВНИТЕЛЬНОГО СТАТИСТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА И ПРАВИЛА РАБОТЫ С НИМ КАК ОСНОВАНИЕ ДЛЯ ОЦЕНКИ СКРЫТОЙ ПРЕСТУПНОСТИ
ГЛАВА 3. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ СТРУКТУРЫ СКРЫТОЙ ПРЕСТУПНОСТИ
3.1. ОПЫТ РАЗРАБОТКИ МЕТОДИК ПО ЗАМЕРУ СКРЫТОЙ ПРЕСТУПНОСТИ
3.2. ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ СТРУКТУРЫ СКРЫТОЙ ПРЕСТУПНОСТИ 132 ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ 152 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Измерение параметров скрытой преступности как криминологическая проблема"
Актуальность исследования. На каждом этапе развития общества вставали все новые вопросы, связанные с проблемой преступности. И это не случайно. Несмотря на то, что столько уже написано о данном антисоциальном явлении, вновь возникали проблемные ситуации, требовавшие нового подхода к его исследованию. Сегодня, как никогда, обострились в обществе социально-экономические конфликты, которые послужили толчком к обострению криминальной обстановки и качественному изменению самой преступности. Поэтому исследование происходящих изменений в преступности представляется важным со многих позиций. Наряду с этим следует отметить, что преступность, как уже ранее отмечали криминологи, имеет свойство переходить из одного состояния - неизвестности, в другое - известность, т.е. становиться зарегистрированной (учтенной)1. В связи с этим представляется актуальным исследование проблем, связанных с анализом распространенности нелегализованной части преступных деяний, установлением соотношения между известной и скрытой преступностью и процессов, происходящих в ней. Изучение вышеперечисленных обстоятельств позволяет по-новому взглянуть на саму преступность с учетом новых знаний о преступности в целом. Это важно, с одной стороны, поскольку позволит внести некоторые коррективы в теоретические разработки о познании преступности как антисоциального явления, его содержания, «поведения», а с другой - это будет иметь и большое практическое значение, особенно в решении вопросов, связанных с борьбой с преступностью. Например, при разработке прогнозов, комплексных планов по борьбе с преступностью, при расчете ресурсных воз
1 См.: Конев А.А. Основные криминологические характеристики латентной преступности. Омск. 1980. можностей и определении штатной численности сотрудников правоохранительных и правоприменительных органов.
Состояние научной разработанности проблемы. Точкой отсчета в изучении скрытой преступности были теоретические и практические наработки ученых-криминологов, посвятивших свои работы исследованию преступности. Изучению различных ее аспектов посвятили свои труды А.И.Алексеев, Ю.М.Антонян, С.В.Бородин, Ю.Д.Блувштейн, Л.А.Волошина, Б.В.Волженкин, Р.Р.Галиакбаров, К.К.Горяинов, У.С.Джекебаев,
A.И.Долгова, В.Н.Зырянов, И.И.Карпец, В.Н.Кудрявцев, В.И.Курляндский, М.И.Ковалев, Н.Н.Кондрашов, В.В.Клочков, А.М.Ларин, А.И.Марцев, Г.М.Миньковский, А.В.Наумов, П.П.Осипов, Г.К.Синилов, Б.Ц.Урланис,
B.С.Устинов, В.Д.Филимонов, И.Л.Шрага, А.М.Яковлев и другие.
Наряду со сказанным особо следует отметить работы тех ученых, кто непосредственно изучал проблемы латентности, укрытия преступлений, а также исследовал скрытую преступность в целом. К ним можно отнести
C.Е.Вицина, Г.И.Забрянского, А.А.Конева, А.М.Ларина, Д.А.Ли, В.С.Овчинского, С.С.Овчинского, В.В.Панкратова, Г.К.Синилова, И.Л.Шрагу, А.С.Шляпочникова, Т.К.Щеглову и других.
Вместе с тем, при всей своей кажущейся разработанности, вряд ли можно признать, что проблема скрытой преступности достаточно полно изучена в плане ее содержательных характеристик и, особенно, с учетом происходящих социально-экономических, политических и правовых изменений. Кроме того, немало «белых пятен» имеется в вопросах методик изучения и измерения данного антисоциального явления. Особенно остро этот проблемный вопрос встает тогда, когда возникает необходимость соотнести теоретическую концепцию о состоянии, развитии и «поведении» скрытой преступности с разработкой методик по изучению и измерению соответствующих параметров содержательной стороны этого явления. Все это позволяет прийти к выводу о том, что данная проблема на сегодняшний день не получила достаточно полного освещения в юридической литературе. В связи с этим остается неполным наше знание о преступности в целом и скрытой преступности, в частности, ее развитии, а также разработка системы мер по борьбе с нею. Таким образом, не решаются в полной мере задачи, связанные с действенной охраной интересов как отдельной личности, так и общества в целом.
Цели и задачи исследования. Исследование предпринято в целях разработки научных основ по установлению реального уровня скрытой преступности и криминологическому воздействию на нее. Прикладная цель исследования - разработка практических методик по изучению и измерению скрытых преступлении.
Для достижения поставленных целей было необходимо разрешить следующие задачи:
- разработать понятие скрытой преступности и уточнить ее место в преступности в целом;
- установить закономерности перехода скрытых преступлений в известные;
- исследовать содержание структуры скрытой преступности;
- изучить опыт по обнаружению, выявлению и оценке количественных характеристик неучтенной преступности и определить эффективность исследовательских методик;
- концептуально определить проблемы, связанные с состоянием скрытой преступности, ее "поведением" и соотнести полученные знания с разработанным технологическим процессом по установлению размеров и распространенности данного антисоциального явления;
- определить пути реализации полученных результатов исследования в научной сфере, практической деятельности правоохранительных органов и законодательной практике при подготовке уголовных законов.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступает скрытая преступность с ее особенностями проявления в социальной среде и определенной возможностью перехода из состояния скрытости в другое состояние - известность.
Предметом исследования являются:
- некоторые аспекты теории «поведения» преступности в целом, в том числе и «поведения» скрытой преступности, а также взаимодействия (моменты перехода) скрытой и зарегистрированной преступности;
- Российский и зарубежный опыт изучения исследуемой проблемы и построение на его базе теоретической концепции природы и сущности познаваемого явления;
- определение наиболее эффективных методик по изучению скрытой преступности и измерению ее качественно-количественных характеристик.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования послужили общенаучные методы познания социальных явлений, а также ряд частнонаучных методов, в том числе такие как историко-юридический, сравнительно-правовой, формально-логический, социологический, статистический. В диссертации реализован системно-структурный подход к рассмотрению изучаемого явления. Использованы технологические системы по отбору единиц научного наблюдения, изучения и измерения скрытых преступных деяний. В частности, была отработана концептуальная идея непротиворечивости теоретической модели исследуемой проблемы и методических приемов и способов по ее исследованию. В диссертации проанализированы, обобщены, критически оценены и интерпретированы отдельные научные положения по различным аспектам сущности и содержания преступности, в том числе скрытой.
Теоретической основой исследования явились научные труды в области философии, социологии, теории права и государства, уголовного права и криминологии, уголовного процесса и криминалистики в том числе таких видных ученых, как Г.А.Аванесов, В.К.Бабаев, М.М.Бабаев, В.М.Баранов, С.Е.Вицин, С.П.Голубятников, Л.Л.Кругликов, Н.Ф.Кузнецова, А.А.Конев, В.М.Кувалдин, Н.Н.Лысов, А. Т. Марку шин, П.Н.Панченко, А.Б.Сахаров, Э.С.Тенчов, В.Т.Томин, В.С.Устинов и др.
Эмпирическая основа исследования.
Достоверность и обоснованность выводов, сделанных по результатам диссертационного исследования обеспечены в первую очередь комплексным подходом в сборе эмпирического материала. Информационной основой для анализа и оценки результатов послужили следующие исследовательские операции: изучение 320 уголовных дел рассмотренных судами Ставропольского края за период 1990-1997 гг.; анализ отказных материалов в количестве 456; опрос граждан (потерпевших, очевидцев, свидетелей) в количестве 398 человек, практических работников органов внутренних дел, суда и прокуратуры -197. В процессе исследования изучались материалы уголовной статистики, эмпирические данные других исследователей. Полученные результаты позволили сформулировать ряд оригинальных выводов, рекомендаций и предложений, сделать выносимые на защиту положения аргументированными, убедительными. Они могут быть использованы для решения практических задач.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые скрытая преступность рассматривается в едином комплексе, а не только как латентная, либо укрытая. Отсюда несколько по иному раскрываются ее криминологические характеристики, касающиеся таких ее показателей, как структура, форма «поведения» исследуемого антисоциального явления и другие.
Научная ценность исследования состоит еще и в том, что оно служит целям более глубокого проникновения в познание сущности и содержания преступности в целом, позволяет установить действительные закономерности ее развития, более эффективно разрабатывать программы по борьбе с преступностью, целесообразнее решать вопросы, связанные с определением ресурсного обеспечения и оптимального использования работников правоохранительных органов в исполнении своих служебных обязанностей.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Скрытая преступность является частью преступности вообще и, наряду с общими характеристиками и свойствами, обладает аналогичным набором характеристик, но уже специфичного порядка. Это, в свою очередь, позволяет выявить содержание исследуемого явления и его распространенность.
2. Скрытая преступность существенно влияет на качественные изменения в преступности в целом, тенденции ее развития и т.п.
3. Инструментарий по сбору и систематизации информации о состоянии скрытой преступности, определяющий параметры точности, надежности и достоверности исследовательских методик по изучению объекта исследования.
4. Выявлены участки в базе информационных данных, которые приводят к «шумам», то есть искажению результатов, и предложены меры по устранение этих узких мест.
5. Методика изучения скрытой преступности на различных срезах научного изучения проблемы. Каждый их этих срезов давал свою точность и надежность результатов исследования данного антисоциального явления.
6. Основные показатели структуры скрытой преступности (распределение преступных деяний по видам и группам - рецидивная, женская, преступность несовершеннолетних и т.п.) являются иными, чем это значится в зарегистрированной преступности.
7. «Поведение» скрытой преступности проявляется в иных тенденциях, чем те, что наблюдаются в известной (зарегистрированной) преступности, что определяется рядом факторов:
- разной степенью активности граждан в информировании правоохранительных органов об известных им преступных деяниях;
- возможностью (невозможностью) правоохранительных органов успешно вести борьбу с преступностью как в целом, так и с отдельными ее видами (группами) и желанием (нежеланием) их сотрудников должным образом выполнять свои функциональные обязанности;
- профессионализмом преступников и их способностью уходить от уголовно-правового преследования, различной степенью риска разоблачения.
8. Смена государственного устройства и взятый экономический курс развития страны качественно изменили содержательную сторону не только зарегистрированной преступности, но и, особенно, скрытой преступности.
Кроме того, диссертант на защиту выносит и другие положения, имеющие как научное, так и практическое значение, которые нашли отражение в тексте диссертации.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что оно восполняет определенный пробел в познании действительных параметров «развития» преступности за счет вскрытия закономерностей, содержания и сущности скрытой преступности.
Автором предлагается новый взгляд на свойства и сущность преступности в целом через анализ состояния скрытой преступности. Кроме того, проведена научная корректировка отдельных социологических и статистических методов по изучению данного явления и разработаны новые приемы и способы по его познанию и измерению.
Разработанные на основе авторских выводов положения могут быть использованы на различных уровнях деятельности аналитических подразделений правоохранительных органов (и особенно органов внутренних дел) при изучении и оценке тенденций «развития» преступности, ее содержания.
Исследовательский инструментарий диссертационного исследования и его освоение позволит практическим работникам правоохранительных органов совершенствовать свою работу в области разработки планов и программ борьбы с преступностью. Кроме того, это даст возможность более качественно подойти к составлению разных временных прогнозов о состоянии преступности.
Полученный научный материал диссертации может быть использован в преподавании криминологии и уголовной статистики, в том числе на курсах повышения квалификации.
Апробация и внедрение в практику результатов исследования осуществлялась в различных формах.
Отдельные положения диссертации внедрены в практику деятельности Ставропольского управления внутренних дел, в частности, методические рекомендации, в которых предлагаются статистические и социологические приемы по измерению и установлению параметров скрытой преступности и отдельных ее видов.
Ряд положений, рекомендаций и предложений излагались диссертантом на конференциях а также в выступлениях в аналитических подразделениях правоохранительных органов Ставропольского края.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Сорокин, Игорь Олегович, Ставрополь
Выводы и предложения
В заключение диссертационного исследования предлагаются в сконцентрированном виде основные выводы и предложения:
1 .Критический анализ преступности, в том числе и скрытой преступности, показал, что между так называемой "нашей" преступностью и преступностью других стран нет существенных различий, поскольку их носители - люди и природа поведения отдельных личностей типична.
2. Относительно самостоятельное место в преступносга занимает скрытая преступность. Ее самостоятельность происходит из специфики информационно-отражательных свойств этого явления, которое находится в "недрах" самой преступности. Учитывая специфику ее проявления, скрытая преступность состоит из укрытых преступных деяний сотрудниками правоохранительных органов и латентных преступлений, о которых заинтересованная сторона или субъекты (граждане, должностные лица и т.п.) не сообщают в эти органы.
3. «Поведение» скрытой преступности является прямо противоположным в сравнении с известной (зарегистрированной) преступностью. Оно зависит, в основном, от ряда факторов:
- активной позиции граждан в информировании правоохранительных органолв об известных им преступных деяниях;
- возможностью правоохранительных органов успешно вести борьбу с преступностью и желанием его сотрудников должным образом выполнять свои функциональные обязанности;
- профессионализма преступников и их способностью уходить от уголовно-правового преследования, степени риска разоблачения, выгоды и жесткости судебного контроля и наказания.
4. Разработан инструментарий по сбору и систематизации информации для изучения скрытой преступности. Кроме того, определены параметры точности, надежности и достоверности исследовательских методик по сбору, анализу и оценке информационных данных о преступных деяниях. Наряду с этим, выявлены участки в базе информационных данных, которые приводят к «шумам», то есть искажению результатов, и определены методики устранения этих узких мест в исследовании.
5. Апробированы методики по изучению скрытой преступности на различных срезах научного изучения проблемы. Каждый их этих срезов давал свою точность и надежность результатов исследования данного антисоциального явления. Наиболее важным инструментом в исследовании данной проблемы определен статистический инструментарий. В процессе его отработки было установлено следующее: между отдельными преступлениями, что нашли отражение в статистике, наблюдается определенная закономерность в их структурном распределении. И эта закономерность вытекает из сложившихся отношений граждан и правоохранительных органов на меру опасности преступного деяния и лица его совершающего.
6. Исследования основных показателей структуры скрытой преступности (распределение преступных деяний в преступности в целом, рецидивная преступность и преступность несовершеннолетних и т.п.) показали, что ее характеристики и доли в системном образовании будут несколько иными, чем это значится в зарегистрированной преступности. Причем, чем ниже уровень общественной опасности деяния, тем выше уровень и коэффициент скрытых преступлений.
7. Изучение рассматриваемого явления показало, что оно существенно влияет на качественные изменения в преступности, тенденции ее развития и т.п., что свидетельствует о необходимости чета поправок на размеры скрытой преступности. В частности, при разработке прогнозов, комплексных планов борьбы с преступностью. Показатели скрытых преступных деяний необходимо использовать при разработке стратегии и тактики борьбы с преступностью, при принятии законодателем решения о криминализации или декриминализации тех или иных деяний. При оценке эффективности работы правоохранительных органов, при определении штатной численности работников конкретного органа целесообразно учитывать распространенность скрытых преступлений в данном регионе.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Измерение параметров скрытой преступности как криминологическая проблема»
1. Аболенцев Ю.И. Вопросы применения многомерного статистического анализа в органах внутренних дел. М., 1979.
2. Аванесов Г.А. Теория и методология криминологического прогнозирования. М., 1972.
3. Аванесов Г.А. Криминология. Прогностика. Управление. Горький.1975.
4. Аванесов Г.А. Криминология. М., 1984.
5. Аверьянов А.Н. Системное познание мира. М., 1985.
6. Анохин П.К. Философские аспекты теории функциональной системы. М., 1978.
7. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии М., 1987.
8. Ахлибинский Б.В., Асеев В.А., Шорохов И.М. Принцип детерминизма в системных исследованиях. М., 1984.
9. Бабаев М.М. Социальные последствия преступности. М., 1982.
10. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.
11. Бернштейн С.Н. Теория вероятностей. М.-Л. 1934.12. Библия. Т.2. М„ 1991.
12. Бородин С.В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М., 1990.
13. Бышевский Ю.В., Конев А.А. Латентная преступность и правосознание. Омск., 1986.
14. Винер Н. Кибернетика. М., 1958.
15. Вицин С.Е. Системный подход и преступность. М., 1980.
16. Волженкин Б.В., Квашис В.Е., Цагикян С.Ш. Ответственность за взяточничество. Ереван. 1988.
17. Гегель. Соч. 1929. Т., С. 32.
18. Горшенков Г.Н. Криминология: введение в учебный курс. Сыктывкар., 1995.
19. Гласс Дж., Стэнли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии. М., 1976.
20. Гримак Л.П. Резервы человеческой психики. М., 1989.
21. Джекебаев У.С. Преступность как криминологическая проблема. Алма-Ата., 1974.
22. Давыдов А.А. Модульный анализ и конструирование социума. М.,1994.
23. Давыдов А.А. Модульная теория социума. М., 1995.
24. Давыдов А.А. Методическое пособие по измерению структурной дисгармонии социальных систем. М., 1990.
25. Докторов Б.З. О надежности измерения в социологических исследованиях. М., 1979.
26. Дубровин В.А., Голубятников С.П. Использование экономического анализа при расследовании преступлений. М., 1981.
27. Истина. И только истина. М., 1980.
28. Кайзер Г. Криминология. Введение в основы. М., 1979.
29. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М., 1992.
30. Карпец И.И. Проблема преступности. М., 1969.
31. Кедров Б.И. О повторяемости процесса развития. М., 1961.
32. Кетле А. Человек и развитие его способностей. Спб., Киев. 1865.
33. Кетле А. Социальная физика. Киев., 1913.
34. Кетле А.Ж. Социальная физика или опыт исследования о развитии человеческих способностей. Киев., 1911.
35. Коган В.М. Социальные свойства преступности. М., 1977.
36. Конев А.А. Преступность в России и ее реальное состояние. Н. Новгород. 1993.
37. Конев А.А. Основы криминологии. Н.Новгород. 1996.
38. Конев А.А. Основные криминологические характеристики латентной преступности. Омск., 1980.
39. Конев А.А. Преступные формы извлечения нетрудовых доходов и измерение реальной преступности. Горький., 1989.
40. Комплексное планирование профилактики правонарушений. М.,1979.
41. Клейменов М.П. Уголовно-правовое прогнозирование. Томск.,1991.
42. Кравец А.С. Современный детерминизм. Воронеж. 1977.44. Криминология. М., 1997.45. Криминология. М., 1988.46. Криминология. М., 1983.47. Криминология. М., 1968.
43. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М., 1976.
44. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. М., 1969.
45. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969.
46. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М.,1984.
47. Курс советской криминологии. Предмет. Методология. Преступность и ее причины. Преступник. М., 1985.
48. Ленин В.И. Полн. Собр. Соч. Т. 30.
49. Ли Д.А. Преступность в России: системный анализ. М., 1997
50. Ли Д.А. Преступность как социальное явление. М., 1997
51. Лопухин А.П. Библейские истории (Ветхого завета). Монреаль.,1986.
52. Маграбян А.А. Личность и сознание (в норме и патологии). М.,1978.
53. Маликов М.Ф., Тюрин Н.Н. Введение в метрологию. М., 1965.
54. Методика изучения территориальных различий преступности и их причин. М., 1989.
55. Мир философии. Т. 2. М., 1991.
56. Ной И.С. Методологические проблемы советской криминологии. Саратов., 1975.
57. Общая теория статистики. М., 1977.
58. Организованная преступность. М., 1989.
59. Остроумов С.С. Советская судебная статистика. М., 1976.
60. Остроумов С.С. Уголовная статистика и борьба с преступностью. М„ 1975.
61. Основы криминологии в Народной Республике Болгарии. М., 1987.
62. Омельяновский М.Э. Диалектика в современной физике. М., 1973.
63. Оновы применения кибернетики в правоведении. М., 1977.
64. Пасхавер И.С. Закон больших чисел и статистические закономерности. М., 1972.
65. Панкратов В.В. Методология и методика криминологических исследований. М.,
66. Работа районного прокурора в борьбе с преступностью. М., 1965.
67. Рабочая книга социолога. М., 1977.
68. Сачков Ю.В. Введение в вероятностный мир. М., 1971.
69. Социология преступности (современные буржуазные теории) /Под ред. Проф. Б.С. Никифорова. М., 1966.
70. Словарь иностранных слов. М., 1989.
71. Там X. Преступность и уровень жизни. М., 1982.
72. Тутубалин В.Н. Статистическая обработка рядов наблюдения. М.,1973.
73. Фромм Э. Душа человека. М., 1992.
74. Хабибулин М.Х. Ответственность за укрывательство преступлений и недоносительство по советскому уголовному праву. Казань. 1984.
75. Чупров А.А. Очерки по теории статистики. М., 1959.
76. Шептулин А.П. Система категорий диалектики. М., 1967.
77. Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность. М., 1992.
78. Шляпочников А.С. Современная криминология на современном этапе. М., 1973.
79. Щур Э.М. Наше преступное общество /Под ред. В.Н.Кудрявцева. М„ 1977.
80. Урланис Б.Ц. Общая теория статистики. М., 1973.
81. Юнг К.Г. Архетип и символ. М., 1991.
82. Ядов В.А. Методология и процедура социологических исследований. Тарту. 1968.
83. Яковлев A.M. Социология экономической преступности. М., 1988.
84. Ястремский Б.С. Избранные труды. М., 1964.
85. Ястремский Б.С. Некоторые вопросы математической статистики. М., 1966.1. Статьи
86. Алексеев A.M., Роша А.Н. Латентная преступность и эффективность деятельности правоохранительных органов //Вопросы борьбы с преступностью. М., 1973. Вып. 19.
87. Амосов Н. Реальность, идеалы и модели. Литературная газета. 15 октября 1985 г.
88. Берекашвили Л.Ш. О едином учете преступлений //Социалистическая законность, 1976. № 10.
89. Блувпггейн Ю.Д., Заблоцкис И.М. Модель распознания образа в криминологических исследованиях (итоги одного эксперимента) //Вопросы борьбы с преступностью. М., 1975. № 23.
90. Булатов Г., Майоров Н. Показательность данных уголовной статистики //Вестник МГУ, серия право. М., 1969. Вып. 3.
91. Голубятников С.П. Методологические основы выявления скрытыххищений //Выявление скрытых хищений средствами экономического анализа, а также путем совершенствования деятельности контрольно-ревизионных аппаратов. М., 1978.
92. Забрянский Г.И. Теоретические вопросы статистического исследования множественности преступлений //Вопросы борьбы с преступностью. М., 1973. Вып. 19
93. Забрянский Г.И. Показатели преступности и их измерение //Вестник МГУ. Серия право. М., 1971 № j.
94. Егоров А., Михеев Ю., Орлов Я., Шрага И. Э. Экономико-математические методы выявление хищений //Социалистическая законность. М., 1973. №>6.
95. Кирпичников А. Криминологические исследования взяточничества //Социалистическая законность. М., 1975. № 12.
96. Клочков В.В. Актуальные вопросы советской криминологии //Советское государство и право. 1977. № 5.
97. Кудрявцев В.Н. Уголовная юстиция как система //Правовая кибернетика. М., 1973.
98. Курляндский В.И. Неотвратимость наказания и борьба с преступностью //Советское государство и право. 1979. №9.
99. Куранова Э.Д., Шрага И.Л. Актуальные проблемы хищений //Выявление скрытых хищений. М., 1980.
100. Ларин A.M., Повышение эффективности расследования //Советское государство и право. 1973. № 3.
101. Ларин A.M., Леванский В.АА., Левин A.M., Храмцова Н.В. Исследование латентной преступности //Проблемы Советского государства и права. 1967. № 9.
102. Панев Б. Социологическое изучение скрытой преступности //Выявление скрытых хищений. М., 1980.
103. Сачков Ю.В. Вероятность и развитие системно-структурных исследований//Системное исследование. Ежегодник. М., 1969.
104. Значение вероятности при понимании соотношения единичного, особенного и общего //Философские науки. М., 1966. № 1.
105. Танасевич В.Г., Шрага И.Л., Орлов Я.В. Проблемы выявления хищений социалистического имущества //Вопросы борьбы с преступностью. М. 1975. Вып. 23.
106. Шляпочников А.С., Забрянский Г.И. Выявление латентной преступности //Советское государство и право. 1971. № 5.
107. Яковлев A.M. Преступность как вид социальной дисфункции //XXУ съезд КПСС: Проблемы социалистического образа жизни и укрепления правопорядка. М., 1977.1. Авторефераты
108. Квициния А.К. Взяточничество и борьба с ним (уголовно-правовое и криминологическое исследование по материалам Грузинской ССР). Автореф. канд. дис. М., 1979.
109. Конев А.А. Преступность и проблема измерения ее реального состояния. Автореф. докт. дис. М., 1993.
110. Клейменов М.П. Уголовно-правовое прогнозирование. Автореф. доктор, дис. Екатеринбург. 1992.
111. Панченко П.Н. Предмет и система научных основ советской уголовной политики. Автореф. докт. дис. М., 1990.
112. Щеглова А.Н. Латентная преступность и ее значение для определения эффективности уголовно-правовых норм. Автореф. канд. дис. М., 1973.
113. Харитонов А.Н. Государственный контроль над преступностью (вопросы теории). Автореф. докт. дис. Н. Новгород. 1997.
