СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Игнатова, Наталья Михайловна, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Личность обвиняемого как объект изучения адвокатом-защитником.
1.1. Понятие личности обвиняемого.
1.2. Процессуальные задачи защитника и проблема изучения им личности обвиняемого. Структура личности обвиняемого.
1.3. Средства и пределы изучения личности обвиняемого защитником.
1.4. Процессуальная форма (способы) фиксации данных о личности обвиняемого защитником.
Глава II. Особенности использования защитником данных изучения личности обвиняемого в отдельных стадиях уголовного судопроизводства.
2.1. Использование защитником данных о личности подозреваемого (обвиняемого) в досудебных стадиях уголовного процесса.
2.2. Использование защитником данных изучения личности обвиняемого (подсудимого) в суде первой инстанции.
2.3. Использование защитником данных изучения личности осуждённого в суде второй и надзорной инстанциях.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Изучение личности обвиняемого защитником и использование полученных данных в ходе защиты"
Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации 1993 года закрепила положение, согласно которому человек, его права и свободы признаются высшей ценностью.
Человеку, как личности, от рождения принадлежат личные права, которые еще называют индивидуальными или естественными правами.
Человеку его личные или естественные права принадлежат от рождения, а не дарованы ему государством. Конституция РФ рассматривает уважение и соблюдение прав и свобод человека и гражданина в качестве обязанности всех государственных органов и должностных лиц. Отсюда, деятельность органов государства, осуществляющих уголовно-процессуальные функции обвинения (или преследования), а также суда, должна быть соразмерной с правами и свободами человека.
Личность категория социальная. Использование термина "личность" всегда связано с подчеркиванием общественной (социальной) сущности человека. Иными словами, понятие "личность" указывает на социальную значимость человека, подчеркивает его общественную сущность. Поэтому обращение к проблеме личности обвиняемого оправдано задачами уголовного судопроизводства, поскольку оно в соответствии с уголовным законом должно осуждать и подвергать справедливому наказанию лишь виновных лиц, ограждать невиновного от привлечения к уголовной ответственности и осуждения. В случае, когда такое случается, обеспечить его своевременную и полную реабилитацию.
Понятие "личность" - многогранно. При обращении к данной категории представители различных наук определяют это понятие исходя из интереса своей научной дисциплины (отрасли). Наука уголовного процесса так же не лишена данного подхода. Понятие личности подозреваемого, обвиняемого, подсудимого и осужденного рассматривается под углом зрения тех задач, которые интересуют исследователя.
Личность обвиняемого, является категорией социально- правовой. Как и любая иная личность, она проявляется через поведение обвиняемого, его поступки и действия, происходящие среди общества. Именно поэтому, изучение личности обвиняемого в уголовном процессе происходит через изучение действий (или бездействий) лица, совершившего преступление, по поводу которого проводится расследование или разбирательство по уголовному делу. Поскольку преступление есть разновидность социальной практики, то личность обвиняемого выступает как объект изучения его практики, объект уголовно-процессуальных отношений.
При производстве дознания, предварительного следствия и разбирательстве уголовного дела в суде соответствующие должностные лица (лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд), а также иные наделенные на то полномочиями субъекты доказывания (в том числе адвокат-защитник) изучают личность обвиняемого в процессе доказывания в объеме обстоятельств, закрепленных в законе (ст. 68 УПК РСФСР1), вступая при этом в уголовно-процессуальные отношения с обвиняемым как субъектом таких отношений.
На основе установленных данных, характеризующих личность обвиняемого, государственные органы и другие участники уголовного процесса решают вопросы, связанные с наличием или отсутствием оснований уголовной ответственности, возвращением дела для дополнительного расследования, приостановлением или прекращением дела при наличии предусмотренных законом обстоятельств.
Но личность обвиняемого, не только объект изучения, но обвиняемый является так же и субъектом уголовно-процессуальных правоотношений. В ходе производства по уголовному делу государственные органы, а также защитник вступают с объектом изучения (познания) обвиняемым в уголовно-процессуальные правоотношения. Складывающиеся в ходе уголовного судопроизводства правовые отношения имеют свою специфическую окраску. Одним из участников таких отношений выступает государственный орган (должностное лицо), обладающий властными полномочиями и несущий обязанности по выполнению предписаний закона. В качестве такового в рамках своих процессуальных полномочий может выступать и адвокат-защитник.
Второй участник отношений - это обвиняемый, наделенный законом соответствующими процессуальными правами и несущий определенные процессуальные обязанности.
Проблема особенностей и пределов изучения личности обвиняемого адвокатом-защитником, а также приемов и способов использования данных о его личности в ходе защиты в отдельных стадиях уголовного судопроизводства в науке уголовного процесса фактически не исследовалась. В основном личность обвиняемого интересовала процессуалистов в рамках исследования субъективных уголовно-процессуальных отношений. В определенной мере это нашло отражение в трудах М.С.Строговича, М.А.Чельцова, Д.С.Карева, М.М.Гродзинского, Н.С.Алексеева, З.З.Зинатуллина, Э.Ф.Куцовой, Л.Д.Кокорева, Е.Г.Мартынчика, В.Д.Арсеньева, М.М.Выдря, А.А.Давлетова, В.И.Каминской, Н.Я.Калашниковой, В.З.Лукашевича, Р.Д.Рахунова, Я.О.Мотовиловкера, В.А.Стремовского, В.М.Савицкого, И.Л.Петрухина, М.Л.Якуба, А. Д .Бойкова, З.Д.Еникеева, В.Н.Шпилева и других.
В качестве объекта познания личность обвиняемого преимущественно рассматривалась в уголовно-правовом, криминологическом и криминалистическом аспектах. Это нашло отражение в работах Н.С.Лейкиной, М.К.Коршика, С.С.Степичева, А.С.Кривошеева, П.С.Дагеля, И.А.Матусевича, Н.Т.Ведерникова, Г.К.Курашвили и др. Изучение личности обвиняемого в уголовно-процессуальном аспекте представлено в работах Ю.В.Манаева, Ю.Ф.Лубшева, А.Г.Стовпового, П.П.Цветкова.
В основном работы названных авторов опубликованы в семидесятых годах. За это время в стране произошли существенные перемены в политической жизни, законодательстве, судебно-следственной практике, что требует прежде всего нового подхода к изучению личности обвиняемого, раскрытию ее сущностной характеристики для нужд современного уголовного процесса. И в этом плане следует назвать работы А.П. Гуськовой1. Но в работах Гуськовой А.П. имеет место традиционный, с позиции государственного органа, подход к изучению личности обвиняемого. Изучение личности обвиняемого защитником и использование им полученных данных в ходе защиты пока еще не привлекал внимание исследователей.
Приведенные соображения обусловили выбор темы диссертации и ее актуальность.
Основные цели исследования заключаются в том, чтобы: предложить концепцию личности обвиняемого как целостной системы взаимосвязанных свойств, качеств, черт, признаков субъекта уголовно-процессуальных отношений и как объекта процессуального изучения для обеспечения задач уголовного судопроизводства;
• раскрыть структуру личности обвиняемого и ее значение для определения направлений и пределов изучения личности обвиняемого защитником;
1 Гуськова А.П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личности обвиняемого в уголовном процессе. Оренбург. 1995.116 с; Она же. Личность обвиняемого в уголовном процессе
• определить способы и методы познания защитником обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого;
• охарактеризовать уголовно-процессуальные средства использования защитником данных, характеризующих личность обвиняемого, в досудебных и судебных стадиях уголовного процесса;
• выявить наиболее типичные ошибки и другие негативные моменты деятельности адвоката-защитника в изучении личности обвиняемого и использовании полученных данных о нем в ходе защиты;
• сформулировать и обосновать рекомендации относительно совершенствования действующего уголовно-процессуального законодательства.
Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней впервые исследуется проблема изучения личности обвиняемого с позиции задач, стоящих перед адвокатом-защитником, и особенности использования полученных данных при осуществлении защиты обвиняемого.
В работе предпринята попытка концептуального исследования личности обвиняемого, ее значения для процесса доказывания и индивидуализации уголовной ответственности и наказания, для решения задач защиты обвиняемого и его интересов.
Положения выносимые на защиту.
1. Под личностью обвиняемого понимается совокупность взаимосвязанных свойств, качеств, признаков социального, биологического и психического характера, которые в целом положительно или отрицательно характеризуют обвиняемого как человека, члена общества и субъекта уголовно-процессуальной деятельности. проблемные вопросы науки и практики). Оренбург. 1996. 174 с.
Личность обвиняемого как совокупность характеризуется следующим:
• во-первых, целостностью комплекса взаимосвязанных внутри нее элементов;
• во-вторых, образует единство со средой;
• в-третьих, является элементом системы более высокого уровня;
• в-четвертых, внутренней формой совокупности является ее структура;
• в-пятых, сущность личности раскрывается через структурные связи и отношения;
• в-шестых, содержание ее свойств распределяется по структурным уровням.
2. Структура личности обвиняемого представлена тремя ее составляющими - социальной, биологической, психологической подструктурами. Каждая подструктура - это самостоятельный элемент в структуре личности обвиняемого, либо выражение нескольких ее составляющих элементов, блоков (подструктур). Все подструктуры взаимосвязаны, изъятие любой из них нарушает целостность системы в целом. Структура личности обвиняемого представлена состоящей из следующих элементов:
• во-первых, установочные (персонографические) признаки;
• во-вторых, уголовно-правовые признаки;
• в-третьих, социально-обусловленные свойства (свойства раскрывающие отношение лица в различных сферах общественной жизни);
• в-четвертых, психологические качества;
• в-пятых, модельно биологические.
3. Личность обвиняемого как система соответствующих свойств и признаков лица, совершившего преступление, может быть объективно оценена, если эти признаки будут рассматриваться в совокупности с фактом привлечения лица в качестве обвиняемого, расследования, рассмотрения и разрешения уголовного дела судом.
4. Чтобы сконцентрировать внимание защитника на изучении совокупности личностных признаков обвиняемого, .обеспечивающих установление необходимого круга обстоятельств по уголовному делу, целесообразно в УПК предусмотреть новую статью, в которой должны найти отражение подлежащие доказыванию по уголовному делу данные о личности обвиняемого (структурные элементы личности обвиняемого).
Данные о личности обвиняемого необходимо собирать так же тщательно и с соблюдением уголовно-процессуального порядка, как другие доказательства, относящиеся к событию преступления и другим обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, поскольку на их базе определяются основания и пределы уголовной ответственности, решаются вопросы о виновности (невиновности) и наказании обвиняемого. Собирание защитником данных о личности обвиняемого не должно ущемлять прав, свобод и законных интересов обвиняемого.
5. Защита прав и интересов личности обвиняемого является приоритетной в иерархии процессуальных задач защитника. Это положение обусловливает пределы изучения защитником личности обвиняемого.
6. Изучение личности обвиняемого защитником является важным средством защиты по уголовному делу.
Средства изучения личности обвиняемого защитником можно подразделить на процессуальные и не процессуальные.
На досудебных стадиях уголовного процесса защитником для изучения личности обвиняемого используются процессуальные средства (например, в ходе участия в следственном действии заявление ходатайств следователю о выполнении действий, направленных на получение информации о личности обвиняемого) и не процессуальные средства например, личные встречи и беседы с родственниками и близкими друзьями обвиняемого по вопросам получения данных, характеризующих обвиняемого).
На судебных стадиях уголовного процесса в судах 1-ой, 2-ой и надзорной инстанциях защитником для получения данных о личности обвиняемого и его изучения могут быть использованы только процессуальные средства (например, представление суду данных о личности обвиняемого и материалов об этом для приобщения к уголовному делу).
Использование данных изучения личности обвиняемого защитником в досудебных стадиях уголовного процесса отличается своей спецификой и определенными средствами от использования подобных данных в судебных стадиях процесса.
7. Необходимо совершенствование законодательства на стадиях исполнения наказания и порядка пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений, постановлений суда по вопросу действенного использования защитником данных изучения личности обвиняемого, осужденного, подзащитного. Для этого предлагается ввести в законодательство право защитника выходить с ходатайством перед судом об условно-досрочном освобождении, наравне с самим осужденным, а не ограничивать данный вопрос лишь правом администрации учреждения, где отбывает наказание подзащитный.
8. Предлагается законодательно разрешить защитнику проводить в рамках УПК самостоятельное параллельное расследование с составлением соответствующих протоколов допросов, использованием диктофонов, различной фото и видеосъемки и последующее представление этих материалов суду в том объеме, в каком на данный момент сочтет необходимым защитник обвиняемого.
Методология и методика исследования базируется на научных положениях материалистической диалектики и вытекающих из них общих и частных научных методах, ориентированных на разностороннее изучение личности обвиняемого. Теоретическую базу работы составляют достижения отечественной науки социологии, психологии, общей теории права и государства, уголовно-процессуального права, уголовного права и криминологии.
При решении поставленных в работе задач исследования применялись формально-логический, исторический, сравнительно- правовой, системный, конкретно-социологический методы.
В диссертации проведено сравнение норм УПК РСФСР 1960г., касающихся личности обвиняемого с проектными решениями нового УПК, а также действующего законодательства России. При изучении личности обвиняемого использовались наблюдение, анкетирование, анализ процессуальных документов, изучение уголовных дел по специально разработанной программе. В диссертации использовались эмпирические методы, что позволило выявить типичные ошибки и определить перспективы развития законодательства, направленного на охрану прав и свобод человека, а также повышения профессионального уровня деятельности следственно-прокурорских и судебных органов.
Апробацияивнедрениерезультатовисследования.
Сформулированные в диссертации научные положения апробированы в публикациях автора. Они обсуждались на научных конференциях преподавателей Удмуртского университета (1989, 1995, 1996, 1997 г.г.), на научно-методических семинарах юридического факультета и кафедры уголовного права и процесса УдГУ, а также на Всероссийских конференциях "Научные и практические проблемы уголовного судопроизводства в свете судебно-правовой реформы", и проблемы правового регулирования в современных условиях (г, Ижевск, 1989 и 1997 годы), в адвокатской и педагогической деятельности соискателя.
Структура диссертации определяется содержанием поставленных задач. Работа состоит из введения, двух глав и заключения. Имеются приложения.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Игнатова, Наталья Михайловна, Ижевск
4. Заключение.
Что можно ожидать от данного лица, в какие условия жизни и труда его необходимо поставить.
Анкета адвоката нужное подчеркнуть)
1. Ваш стаж работы адвокатом да, нет. а) до 3-х лет; б) от 3-х до 10 лет; в) свыше 10 лет.
2. По всем ли уголовным делам Вам удается приобщить характеристику на подзащитного (обвиняемого) с места работы, учебы и прочее
3. В чем испытываете трудности по этому случаю: а) отказывают по причине, что мало знают подзащитного (обвиняемого), мало работал, назовите другие причины: да, нет. подчеркнуть " ' б) волокитит администрация в)другие мотивы: тшл IIРТ
4. Считаете ли Вы что характеристика на подзащитного ' (обвиняемого) должна полнее раскрывать личность тто нет обвиняемого '
5. Нужен ли нормативный акт, который бы мог позволить решить ряд организационных вопросов по выдаче характеристики
6. Нужно ли характеристику обсуждать в коллективе (трудовом, по месту учебы, месту жительства, общественной организации) да, нет.
7. Какие вопросы целесообразно предусмотреть в перечне, не которые желательно получить ответы при выдаче характеристики. Укажите их:
8. Всегда ли по-вашему мнению в обвинительном заключении или приговоре отражены отягчающие и смягчающие обстоятельства
9. Считаете ли нужным полнее раскрывать личность подзащитного (обвиняемого-осужденного) в этих документах (обвинительном заключении, приговоре)
10. По всем ли делам выявляются обстоятельства (причины и условия), способствовавшие совершению преступления
11. Обязательно ли следует выносить представления в случае выявления таких причин и условий да, нет.
12. Если нет, то почему —
13. Ваши рекомендации по совершенствованию деятельности адвоката по изучению личности подзащитного (обвиняемого) да, нет. да, нет. да, нет.
Анкета судьи
1. Ваш стаж работы (подчеркнуть) до 5 лет свыше 5 лет да, нет. да, нет. да, нет. свыше 15 лет.
2. Считаете ли Вы, что устанавливаются данные о да, нет. личности обвиняемого: б) установление мотива преступления в) определение меры наказания г) установление обстоятельств, способствующих совершению преступления
3. Установление данных о личности обвиняемого (подсудимого) требует ли дополнительно включение в предмет доказывания в виде самостоятельной группы "Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого"? а) в целях раскрытия преступления да, нет.
Анкета судьи подчеркнуть "да" или "нет")
1. Ваш стаж работы (подчеркнуть) до 5 лет свыше 5 лет свыше 15 лет.
2.По всем ли делам приобщают следователи да, нет. характеристику на обвиняемого с места работы, учебы и т.д.
3. Запрашиваете ли Вы дополнительно да, нет. характеристику на обвиняемого изредко случается
4. Не считаете ли Вы, что характеристику желательно------ да, нет. иметь полнее, чем это часто встречается
5. Нужен ли нормативный акт, который бы мог да, нет. позволить решить ряд организационных вопросов по выдаче характеристики
6. Нужно ли в частности, обсуждать характеристику в да, нет. коллективе (трудовом, учебном и т.д.)
7. Какие целесообразно включить в перечень вопросы на которые следовало бы получить ответ при выдаче характеристики да, нет.
8. Считаете ли Вы, что обвиняемый обязан свидетельствовать против себя, своих близких родственников, как и близкие родственники в отношении обвиняемого да, нет.
9. Удовлетворяет ли Вас практика составления обвинительного заключения в чести отражения данных о личности обвиняемого
10. Всегда ли в обвинительном заключении отражаются да, нет. смягчающие, отягчающие ответственность обстоятельства да, нет.
11. Считаете ли нужным полнее раскрывать личность обвиняемого в обвинительном заключении да, нет.
12. Достаточно ли только отражать в этом акте отягчающие или смягчающие обстоятельства
13. Стремитесь ли Вы к освещению личных данных в да, нет. приговоре суда
14. Используете ли Вы иные данные, характеризующие да, нет. личность обвиняемого, кроме тех, которые названы в ст. ст. 61 и 63 УК РФ при определении наказания
15. Проверяете ли Вы в судебном заседании, что да, нет. сделано по представлению следователей
16. Если не проверяете, то в связи с чем
17.Считаете ли нужным изменить количественный состав суда при разбирательстве дел по 1-ой инстанции
18. Если считаете, что следует изменить количественный состав суда. То каковы Ваши предложения?
19. Иные предложения по совершенствованию законодательства, связанного с деятельностью суда разбирательству дел
Анкета следователя нужное подчеркнуть)
1. Ваш стаж работы следователем а) до 3-х лет; б) от 3-х до 10 лет; в) свыше 10 лет.
2. По всем ли уголовным делам Вам удается приобщать характеристику на обвиняемого с места работы, учебы и прочее -да, нет.
3. В чем испытываете трудности по этому случаю: а) отказывают по причине, что мало знают обвиняемого, мало работал, назовите другие причины: подчеркнуть б) волокита администрации в) другие мотивы:
4. Считаете ли Вы, что характеристика на обвиняемого должна полнее раскрывать личность обвиняемого
5. Нужен ли нормативный акт, который бы мог позволить решить ряд организационных вопросов по выдаче характеристики
6. Нужно ли характеристику обсуждать в коллективе (трудовом, по месту учебы, общественной организации}
7. Какие вопросы целесообразно предусмотреть в перечне, не которые желательно было бы получить ответы при выдаче характеристики. Укажите их: да, нет. да, нет. да, нет. да, нет.
8. Всегда ли Вы в обвинительном заключении отражаете отягчающие и смягчающие ответственность да, нет. обстоятельства (ст. ст. 61 и 63 УК РФ)
9. Считаете ли нужным полнее раскрывать личность да, нет. обвиняемого в этом документе
10. По всем ли делам Вы выявляете обстоятельства да, нет. (причины и условия), способствовавшие совершению преступления
11. Обязательно ли следует вносить представления в случае выявления таких причин и условий да, нет.
12. Если нет, то почему
13. Ваши рекомендации по совершенствованию деятельности следователя по изучению личности обвиняемого
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Изучение личности обвиняемого защитником и использование полученных данных в ходе защиты»
1. Международно-правовые, законодательные и нормативные акты
2. Всеобщая декларация прав человека, одобренная Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948г. // СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М., 1989. 419 с.
3. Международный пакт о гражданских и политических правах, одобренный Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966г. // СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М., 1989. 302-320.
4. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах // СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М., 1989. 320-323.
5. Декларация прав и свобод человека и гражданина, принятая Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991г. // Ведомости РФ. 1991. №. 52. Ст. 1865.
6. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. М. 1995. 64 с.
7. Федеральный Конституционный Закон "О судебной системе Российской Федерации" от 31 декабря 1996г. Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №1. Ст. 1.
8. Федеральный Закон "Об оперативно-розыскной деятельности в РФ" от 12 августа 1995г. //4^оссийская газета. 1995. 18 авг.
9. Уголовный кодекс РФ.М. 1996. 176 с.
10. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960г. (с последующими изменениями и дополнениями). С-Пб; 1997. 223 с.
11. Закон РФ "О прокуратуре Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями от 17 ноября 1995г.) // Ведомости РФ. 1992. №8, Ст.366.
12. Закон РСФСР "О милиции" от 18 апреля 1991г.// Ведомости РФ. 1991 №16. Ст. 513.
13. Закон РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"//Ведомости РФ. 1992. № 17. Ст.888.
14. Закон РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" от 2 июля 1992г. № 3185-1.
15. Положение об адвокатуре РСФСР, утвержденное Законом РСФСР от 20 ноября 1980г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1980. № 48. Ст. 1596.
16. Устав уголовного судопроизводства России. 1864.С-Пб. 1903. 245 с.
17. Кодекс чести судьи Российской Федерации, утвержденный II Всероссийским съездом судей 30 июня 1993 года.
18. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М., 1997. 117 с.
19. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М. 1992. 73 с. II. Руководящие разъяснения Пленумов Верховных Судов Российской Федерации, РСФСР, СССР, судебная практика.
20. Сборник постановлений пл«?нумов Верховного Суда РСФСР 1961-1983 //Под ред. В.В.Шубина. - М.: Юрид. лит. 1984. 441с.
21. Сборник постановлений Президиума и определений судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1957- 1959. //Под ред. пред. Верховного Суда РСФСР А.Т.Рубичева. М.: Госюриздат. 1960 349 с.
22. Сборник Постановлений Президиума и определений судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1964- 1972 //Отв. ред. Пред. Верх. Суда РСФСР А.К.Орлов. - М.: Юрид. / лит., 1974, 636с.
23. Обзор практики составления приговоров судами РСФСР //Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991. №1 .с. 12.
24. Обзор рассмотрения Верховным Судом РСФСР уголовных дел в кассационном и надзорном порядке в 1989г. //Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1990.Хо6. 1 1-15.
25. Обзор практики составления приговоров судами РСФСР //Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991, №1. с. 10-13.
26. Обзор практики Верховного суда Российской Федерации по рассмотрению уголовных дел в кассационном и надзорном порядке в 1992 году //Бюллетень Верховного Суда РФ, 1993. №6. 10.
27. Обзор кассационной практики Верховного Суда РСФСР по делам с частными протестами на определения судов с направлениями уголовных дел для дополнительного расследования //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993,№1.11с.
28. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ по рассмотрению уголовных дел в кассационном и надзорном порядке в 1994 году //Бюллетень Верховного Суда РФ 1995. №11. 8-15.
29. Постановление Пленума Верховного Суда СССР №3 от 29 июня 1979г. "О практике применения судами общих начал назначения наказания" //Бюллетень Верховного Суда СССР. 1979. №4.17 с.
30. Постановление № 1 Пленума Верховного Суда от 21 апреля 1987 "Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел" //Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1987. №7. I 6-9.
31. Постановление №8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 1992.,"0 применении судами Российской Федерации I I * Суда РФ. 1992. №7. 1 1-12.
32. Постановление №13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 1993г. "О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. №3. 12.
33. Постановление №9 Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. "О некоторых вопросах применения судами уголовно- процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных" //Бюллетень Верховного Суда РФ, 1995. №3. 1-8.
34. Постановление №5 Пленума Верховного суда СССР от 16 июня 1978г. "О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту" //Бюллетень Верховного Суда СССР. 1978. №4.С.8-12.
35. Постановление №7 Пленума Верховного Суда СССР от 26 апреля 1984г. "О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда СССР по уголовным делам" //Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984. №4, 6-17.
36. Постановление №15 Пленума Верховного Суда СССР от 5 декабря 1986г. "О дальнейшем укреплении законности при осуществлении правосудия"//Бюллетень Верховного Суда СССР. 1987. №1 8-12.
37. Постановление №1 Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987г, "О соблюдении законодательства, регламентирующего участие народных заседателей в осуществлении правосудия" //Бюллетень Верховного Суда СССР. 1987. №3. 4-8.
38. Постановление №6 Пленума Верховного Суда СССР от 27 июня 1990г. "О соблюдении судами законодательства и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР при постановлении оправдательных приговоров"//Вестник Верховного Суда СССР, 1991. №1. 97.
39. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 июня 1979 "О практике применения судами общих начал назначения наказания" //Бюллетень Верховного Суда СССР, 1979, №4. СЮ.
40. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР №4 "О судебной практике по применению, изменению и отмене принудительных мер медицинского характера от 26 апреля 1984" //Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1984. №10. СЮ.
41. Постановление №5 Пленума Верховного Суда РСФСР от 25 декабря 1990г. "О судебной практике по делам несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность" //Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991. №3. 7.
42. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №4 от 22 апреля 1992г. "О судебной практике по делам об изнасиловании" //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1992. №7. 4.
43. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР №15 от 22 декабря 1992г. "О судебной практике по делам об умышленных убийствах" //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. №2. 5.
44. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №9 от 21 декабря 1993г. "О судебной практике по делам о бандитизме" //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. Хо2.С.8.
45. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №8 от 31 октября 1995г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. №12. СЮ.
46. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №1 от 29 апреля 1996г. "О судебном приговоре" //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. №8. 4. П1. Специальная литература.
47. Агутин В.А. Частный детектив в системе уголовно- процессуальной деятельности //Проблемы юридической науки и прайсгики в исследованиях адъюнктов и соискателей. Вып. 1. Н.Новгород, 1995. 37-45.
48. Адаменко В.Д. Субъекты защиты обвиняемого. Красноярск: Изд- во Красноярского ун-та. 1991. 207 с.
49. Алексеев С. Механизм правового регулирования. - М., 1966.
50. Алексеев С. Общая теория права в 2-х томах. М.: Юрид. лит-ра. 1981. Т.1.355С.
51. Алексеев Н.С, Лукашевич В.З. К реформе уголовного судопроизводства //Правоведение. 1990. №4. 72-76.
52. Алексеева Л.Б. Принуждение и ответственность в механизме уголовно- процессуапьного регулирования //Вопросы борьбы с преступностью. Вып.
53. М.: Юрид. лит., 1979. 75-89.
54. Акинча Н.А. К понятию уголовно-процессуальных гарантий //Актуальные вопросы советской юридической науки. - Саратов, 1978.120.
55. Актуальные проблемы охраны прав личности в советском уголовном судопроизводстве //Межвузовск. Сб. Научных трудов. Свердловск: СЮИ, 1989. 139.
56. Антонян Ю.М. Взаимодействие личности преступника и социальной среды //Вопросы борьбы с преступностью.Вып. 30. М.: Юрид литература. 1979. 27-38.
57. Антонян Ю.М. Преступность пожилых людей //Сов, гос. и право.1991.№11.С.67-71.
58. Ануфриев Б .А. Социальный статус и активность личности (Личность как объект и субъект общественных отношений). М.: МГУ. 1984. 288 с.
59. Ароцкер Л.Е. Использование данных криминалистики в судебном разбирательстве уголовных дел. М.: Юрид. лит.. 1964, 221с.
60. Ароцкер Л.Е. Тактика и этика судебного допроса. М.: Юрид лит. 1969.
61. Ароцкер Л.Е. Основные вопросы тактики и методики судебного разбирательства //Настольная книга судьи: Рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции /Ред. кол. А.Ф.Горкин и др. М.: Юрид. лит. 1972. 150-171.
62. Арсеньев В.Д. К вопросу о предмете и объекте доказывания по уголовным делам //Проблемы доказательственной деятельности по уголовным дела. - Красноярск. 1987. 26.
63. Асмолов А.-Г. Личность как предмет психологического исследования. Д.: ЛГУ. 1984.104 с.
64. Афанасьев В.Г. О системном подходе в социальном познании // Вопросы философии. 1973.№6. C.lOl-llO.
65. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1980. 130 с.
66. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в советском уголовном процессе. М. 1964. 120 с.
67. Антонян Ю.М.. Бородин СВ. Преступность и психологические аномалии. М., Наука 1987. 287 с.
68. Басков В.П. Истина в уголовном судопроизводстве //Вестник МГУ, право №3. 38-42.
69. Баев О.Я. Криминалистическая тактика и уголовно- процессуальный закон. Воронеж: Изд-во Воронеж. Ун-та. 1977. 107с.
70. Бабаев М.М., Блувштейн Ю.Д, Бюрократизм в правоохранительной деятельности: истоки и тгути преодоления //Сов. гос. и право 1990. №9. 60-67.
71. Безлепкин Б.Т. Проблемы уголовно-процессуального доказывания //Гос. и право. 1991. >fo8. 98-105.
72. Безлепкин Б.Т. Вопросы реабилитации на предварительном следствии в советском уголовном процессе. Автореф. канд. дисс. - М.. 1972.16 с.
73. Бекешина Н.Э. Структура личности. Киев: Наука думка. 1986. 197 с.
74. Бессонов Г. О тактике судебного следствия //Сов, юстиция. 1988. №13. 26-28.
75. Бережнов А.Г. Права личности. Некоторые вопросы теории. М., МГУ. 1991.216 с.
76. Боботов СВ.. Чистяков Н.Ф. Суд присяжных: История и современность. М.: Манускрипт. 1992.150 с.
77. Бадалев П.А. Психологические личности. М.: МГУ, 1988.197 с.
78. Бозров В.М. Суд не обвиняет. Суд не защищает. Суд разрешает . дело //Российская юстиция. 1995. №9. 22-23.
79. Бозров В.М.. Кобяков В.М. Некоторые процессуальные аспекты назначения ..судебного заседания и порядка предварительного слушания в суде присяжных//Гос и право. 1996. №6. 19-28.
80. Божьев В.П. Новое в уголовном судопроизводстве //Сов. юстиция. 1990. №19. 22-24.
81. Божьев В.П. Обеспечивается ли обвиняемому право выбора защитника //Гос. и право. 1993. №2. 82-84.
82. Бойков А.Д. Этика профессиональной запщты по уголовным делам. М.: Юрид. лит-ра. 1978.159 с.
83. Бойков А.Д. Воспитательное воздействие правосудия: Результаты социологического исследования //Соц. Законность. 1980. №6. 42-44.
84. Бойков А.Д. Реформа уголовного судопроизводства и проблема гарантий правосудия • //Вопросы укрепления законности в уголовном судопроизводстве в свете правовой реформы. Материалы Всероссийской научно-практической конференции (апрель, 1995).
85. Бойков А.Д. Профессионализм юриста и роль правовой науки в подготовке кадров //Сов, гос. и право. 1988. №6, 44-50.
86. Бойков А.Д. О перспективах судебной реформы //Соц. Законность. 1988. №9. 17-20.
87. Бойков А.Д. К проекту Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации //Гос. и право. 1992. №3. 65-72.
88. Бойков А., Демидов И. Концептуальные вопросы изменения законодательства об уголовном судопроизводстве //Соц. Законность. 1990. №1.С.26-28.
89. Бойков А.Д. Проблемы судебной реформы 1991 //Сов, гос. и право. 1991. №4. 13-22.
90. Бойков А.Д. Третья власть в России. М., 1997. 263 с.
91. Борисова И.В. Осуществление правосудия по уголовным делам единолично судьей. Автореф. канд. дисс. - Воронеж. 1995. 19 с.
92. Бурлаков В.Н. Личность преступника и назначение наказания. Учебное пособие. Л.: ЛГУ, 1986.112 с.
93. Банин В.А. Гносеологическая и правовая природа предмета доказывания в советском уголовном процессе. Структура предмета доказывания в советском уголовном процессе. Уфа. 1976. 97 с.
94. Ведерников Н.Т. Личность обвиняемого как объект изучения на предварительном следствии //Актуальные вопросы борьбы с преступностью. -Томск.. 1990. 98-100.
95. Ведерников Н.Т., Танцеров B.C. Роль прокурора и адвоката в изучении личности подсудимого. //Проблемы борьбы с рецидивной преступностью. -Томск. 1978. 63-67.
96. Ведерников Н.Т. Личность обвиняемого и подсудимого (Понятие, предмет и методика изучения). Томск: Изд-во Томск. Ун-та. 1978.173 с.
97. Витрук Н.В. О юридических средствах обеспечения реализации охраны прав советских граждан. //Правоведение. 1964. №4. 29-34.
98. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. - М., 1966.117 с.
99. Витрук Н.В. Правовой статус личности: содержание, виды и тенденции в развитии //Проблемы правового статуса субъекта права. Калининград. 1976. 16-17
100. Вич И. Соотношение прав и обязанности человека и проблемы преступности //Гос. и право. 1995. №7. 44-49.
101. Власенко А.А, Личность и социалистическое правовое государство: принципы взаимоотношений//Сов. гос. и право. 1990, №12. 11-18.
102. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. Изд. третье, дополненное. М.: Юрид. лит., 1950. 306 с.
103. Выявление и устранение следственных ошибок при судебном рассмотрении уголовных дел. М.: ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка. 1980. 84 с.
104. Галаган А.И. Процессуальные особенности расследования дел об общественно - опасных деяниях лиц, признанных невменяемыми. Автореф. канд. дисс. - Киев. 1983. 21 с. ПО. Гегель. Философия права. М.: Мысль. 1990. 526 с. -
105. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д.. Котов Д.П. Судебная этика. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та. 1973. 226 с.
106. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж: Изд-во Воронеж ун-та. 1978. 248с.
107. Грошевой Ю.М., Марочкин И.Е. Социальная справедливость и правосудие по уголовным делам //Научные и практические проблемы уголовного судопроизводства в свете судебно-правовой реформы. Материалы научно-практической конференции. - Ижевск. 1989. 36-40.
108. Грошевой Ю.М. Правовые свойства приговора-акта социалистического правосудия. Харьков: Изд-во Харьков юрид. ин-та. 1978. 60 с.
109. Гуськова А.П. Выявление судом обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого. М.: ВЮЗИ. 19М. 60 с.
110. Гуськова А .П. Важность изучения судом личности обвиняемого по делам о хищениях сельскохозяйственной продукции. // Сб. научных трудов: Роль права в реализации продовольственной программы СССР. М.: ВЮЗИ. 1986. 79-86.
111. Гуськова А.П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личности обвиняемого в уголовном процессе. Оренбург. 1995.116с.
112. Гуськовва А.П. Личность обвиняемого в уголовном процессе (проблемные вопросы науки и практики). Оренбург. 1996. 174 с.
113. Гуськова А.П. Адвокат, его полномочия в уголовном процессе //Актуальные вопросы судебно-правовой реформы. Оренбург. 1996. 5-22
114. Гуценко К.Ф. Судебная реформа: истоки, некоторые итоги и тенденции//Вестник МГУ. 1995. №5. Серия 11. Право. 5-13.
115. Давлетов А.А. Оценочная деятельность в уголовно- процессуальном познании //Актуальные проблемы советского уголовного процесса. Межвуз. сб. научных трудов. Свердловск. 1987. 71-76.
116. Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. Ид-во- 2-е Екатеринбург. 1997. 191 с.
117. Давлетов А.А. Подозрение и защита. Учебно-практическое пособие. Екатеринбург. 1997. 48 с.
118. Давыдов П.М. Дифференциация и гарантии в уголовном судопроизводстве //Гарантии прав лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве. Свердловск. 1975. 5-11.
119. Дагель П.С, Михеев Р.И. Алгоритм установления вины //Уголовная ответственность и ее реализация. - Куйбышев. 1985. 26-36.
120. Даев В..Г. Еще раз о состязательности в уголовном судопроизводстве //Принципы справедливости при осуществлении правосудия по уголовным делам. -Калининград. 1990. 34-38. •'
121. Данилюк А.И, К вопросу о понятии всесторонности исследования обстоятельств дела при производстве предварительного расследования. Проблемы борьбы с рецидивной преступностью. - Томск. 1978. 36-41.
122. Дошутин Н., Гуськова А. Обобщение судебной практики и повышение качества осуществления правосудия //Сов, юстиция 1982.№24.С.7-8.
123. Демидов И.Ф. Конференция о судебной власти и прокуратуре: Итоги и размышления//Гос. и право. 1994. K2l. 139-145.
124. Демидов И.Ф. Проблема прав человека в Российском уголовном процессе (Концептуальные положения). -М..1995. 95 с.
125. Дагель П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном процессе. Владивосток. 1970. 140 с.
126. Демократия и правовой статус личности в социалистическом обществе /Отв. ред. В.М.Чхиквадзе. М.: Наука. 1987. 228 с.
127. Джатиев B.C. Об устранении противоречий в уголовном процессе //Гос. и право. 1995. №5. 92-99.
128. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М.:Юрид.лит. 1971. 198 с.
129. Долгова А.И. Криминологическое значение изучения личности преступника //Сов, гос. и право. 1973. №6. 90-97.
130. Долгова А .И. Преступление и личность преступника в свете изучения причин преступности //Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 30. М.: Юрид. лит-ра. 1979. 3-16.
131. Доля Е.А. Проект общей части УПК Российской Федерации: практический анализ //Гос. и право. 1995. №5. 83-91.
132. Доля Е.А. Соотношение гносеологической и правовой сторон доказывания в российском уголовном процессе //Гос. и право. 1994. №10. 118-127.
133. Дюрягин И.Я. Дискуссионные вопросы реформы уголовного судопроизводства//Сов. юстиция. 1989. №7. 9-10.
134. Дроздов Г.В. Пределы допустимости применения предварительного заключения под стражу в досудебном производстве по уголовному делу //Сов, гос. и право. 1990. №4 58-64.
135. Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответственность. Изд. 2-е. - М.. 1989.118 с.
136. Дулов А.В. Судебная психология. Минск. 1975. 375 с.
137. Дюрягин И.Я. Гражданин и закон (о защите прав и законных интересов граждан) М.: Юрид лит-ра. 1989. 384 с.
138. Еникеев М.И. Психолого-юридическая сущность вины и вменяемость //Сов. гос. и право. 1989. №12. 76-82.
139. Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии. М.: Юристь. 1996.631с.
140. Еникеев З.Д. Некоторые вопросы уголовного преследования по новому законодательству //Проблемы реализации правовых норм в период проведения судебно-правовой реформы. Тезисы докладов к Межгосударственной научной конференции. - Тюмень. - 1994. 53-54.
141. Ершов В.В., Холодеев Л.С. Проблемы рассмотрения уголовных дел судом присяжных//Гос. и право. 1994. №2. 75-81.
142. Железов Е.А. Сущностные силы человека. - Казань, 1989. 28 с. 149,Жуйков В. Некоторые вопросы судебной реформы //Сов. юстиция. 1990. №11. 2-3.
143. Загорский Г.И. Судебное разбирательство по уголовному делу. М.: Юрид. лит. 1985. 110 с.
144. Зинатуллин 3.3. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. Учебное пособие. УдГУ. Ижевск. 1989. 79 с.
145. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание. Учебное .пособие. УдГУ. Ижевск. 1993. 180 с.
146. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процесуальные функции. Монография. Ижевск. УдГУ. 1994. 93 с.
147. Зинатуллин 3.3., Загуменнов Б.К.. Серебренников СВ. Судебные речи и деловые бумаги адвоката по уголовным делам. Ижевск. УдГУ. 1996. 180 с.
148. Зинатуллин 3.3., Зинатуллин Т.С. Обшрие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. Учебное пособие. Издание 2-е, исправленное и дополненное. Ижевск, Изд-во "Детектив-информ". 1997. 114 с.
149. Иванов Н. Ограниченная вменяемость, соотношение с невменяемостью //Российская юстиция. 1994. №1. 52.
150. Кипнис Н.Законодательное регулирование свидетельского иммунитета //Рос. Юстиция. 1994. №3. 47-48.
151. Кистяковский Б.А. Государство и личность //Власть и право. Из истории правовой мысли. - М., 1990. 145-171.
152. Кипченко В.Г, К вопросу об изучении личности на предварительном следствии //Вопросы повышения эффективности правосудия по уголовным делам. Калининфад: КГУ. 1981.С.102-111.
153. Кобликов А.С. Судебный приговор. М.: Юрид. лит-ра. 1966. 134с.
154. Кобликов А.С. Участие защитника на предварительном следствии и его процессуальное положение //Соц. законность. 1987. №9. 46-47. I 162. Кобликов А.С. Право на защиту на предварительном следствии. j М., 1961.171с.
155. Кокорев Л.Д. Подсудимый в советском уголовном процессе. Воронеж. 1973.
156. Колбая Г.Н. Соотношение предварительного следствия и судебного разбирательства. М.: Юрид. лит. 1975. 151 с.
157. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РСФСР /Под ред. А.М.Рекункова, А.К.Орлова. М.: Юрид. лит. 1985. 662 с.
158. Кони А.Ф. Избранное. М.: Сов. Россия. 1989. 496 с.
159. Конституция России и проблемы судопроизводства в уголовном процессе //Российская юстиция. 1996. №2. 22-24.
160. Концепция судебной реформы в Российской Федерации /Сост. А.Пашин. М.: Изд-во "Республика", 1992.109 с.
161. Концепция уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации //Гос. и право. 1992. №8. 46-55.
162. Корпев Г.П. Методологические проблемы уголовно- процессуального познания. Н.Новгород: Высшая школа МВД. 1995.194 с.
163. Корнуков В.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1987. 178с.
164. Коротких М.Г., Сорокина Ю.В. Реформа следственного аппарата России в 1860-1864 гг. //Гос. и право. №10. 122-124.
165. Коршик М.К., Степичев С. Изучение личности обвиняемого на предварительном следствии. Изд. 2-ое, исправленное и дополненное. М.: Юрид. лит-ра. 1969. 80 с.
166. Котов Д.П. Установление следователем обстоятельств, имеющих психологическую природу. Воронеж. Изд-во Воронеж, ун-та. 1987. 217 с.
167. Котов Д.П. Ретюнских И.С. Реализация уголовной ответственности и установление обстоятельств, имеющих психологическую природу //Актуальные вопросы реализации уголовной ответственности. Межвуз. сб. -Куйбышев. 1968. 86-93.
168. Красавчикова Л.О. Личная жизнь граждан под охраной закона. М.: Юрид. ЛИТ. 1983. 153 с.
169. Крутова О.Н. Человек и история. Актуальные проблемы исторического материализма. М., 1982,197 с.
170. Кручинин Ю.С. Участие адвоката-защитника в уголовно- процессуальном доказывании. Автореф. канд. дисс, Р1жевск. 1997. 14 с.
171. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. - М. 1978. 67-96.
172. Курашвили Г.К. Изучение следователем личности обвиняемого. !" и. 1982. 89 с. I I 185. Курс советского уголовного процесса. Общая часть /Под ред. А. Д .Байкова и И.И.Карпеца. М.: Юрид лит. 1989. 640 с.
173. Куцова Э.Ф. Об обязанностях обвиняемого //Гарантии прав личности в социалистическом уголовном праве и процессе. Ярославль. 1979. Вып. 4. 37.
174. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М. 1973.
175. Кучинский В.А. Личность. Свобода. Право. - М., 1978. 47 с.
176. Кривошеев А.С. Изучение личности обвиняемого в процессе # расследования. М., 1971. 132 с.
177. Краткий психологический словарь /Под ред. А.В. Петровского и М.Г.Ярошевского. М. 1985. 432 с. 191 .Ларин A.M. Что будет с судебной реформой? //Гос. и право 1994.№10. 138-143.
178. Ларин A.M. Заметки о предварительном следствии в России //Гос. и право. 1993. №З.С.72-75.
179. Ларин A.M., Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание //Гос. и право. 1996. }<Q5. 155-157.
180. Личность преступника как объект психологического исследования //Сб. научных трудов. - М. 1979.178 с.
181. Личность преступника и применение наказания //Сб. научных трудов. - Казань. 1980. 126 с.
182. Лубшев Ю.П. Личность обвиняемого. М.: МГУ. 1985. 61с.
183. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и форма. М.: Юрид. лит. 1976.166 с.
184. Лупинская П. А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. - М. 1972. 78 с.
185. Любутин К.Н., Пивоваров Д.В. Диалектика субъекта и объекга. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та. 1993. 256 с.
186. Макарова З.В. Научно-технические средства в уголовно- процессуальной деятельности адвоката /Актуальные проблемы укрепления социалистической законности и правопорядка. Куйбышев: Изд-во Куйбышев, ун-та. 1982. 112-117.
187. Макарова З.В. Гласность уголовного процесса. - Челябинск. 1993.175 с.
188. Малеин Н.С. Правовые принципы, нормы и судебная практика //Гос. и право. 1996. №6. 12-18.
189. Малеин Н.С. Охрана прав личности советским законодательством. М.: Наука, 1985.164 с.
190. Малеина М.Н. Правовой взгляд на проявление не традиционных способностей (качеств) человека //Гос. и право, 1994. №2. 122- 129.
191. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. - М. 1965.
192. Манаев Ю.В. Судебное исследование обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого. Автореф, канд. дисс. - М. 1968. 22 с.
193. Мартынчик Е.Г. Проблемы процессуального статуса и эффективность охраны прав подсудимого (осужденного) в судах первой и кассационной инстанций. Автореф. докт. дисс. - Киев. 1982. 37 с.
194. Мартынчик Е.Г. Гарантии прав обвиняемого в суде первой инстанции. - Кишинев. 1975.131 с.
195. Мартынчик Е.Г., Радьков В.Н., Юрченко B.C. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. - Кишинев. 1982. 98 с.
196. Мартышин О.В. Несколько тезисов о перспективах правового государства в России //Гос. и право. 1996. №5. 3-13.
197. Матузов Н.И. Личность. Право. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. - Саратов. 1972.195 с.
198. Матузов Н.И. О категориях "субъективное право" и "юридическая обязанность" в свете современного правового развития личности. //Личность и власть. - Саратов. 1995. 95 с.
199. Матузов Н.И. Правовая система и личность. - Саратов. 1987. 115 с.
200. Модельный Уголовно-процессуальный кодекс для стран СНГ. М. 1997. 150 с.
201. Морозова Л.А. Судебная реформа и юридический профессионализм //Гос. и право. 1994. № 3. 134-136.
202. Морщакова Т.Г. Запрет поворота к худшему как гарантия прав личности в советском уголовном процессе //Проблемы охраны прав и законных интересов личности в социалистическом уголовном процессе. Ярославль. 1985. 36-48.
203. Мосальская Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания. М.: Спарк. 1996. 126 с.
204. Никандров В .И. Участие родителей несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых в уголовном процессе //Гос. и право. 1993. №8. 99-106.
205. Никандров В .И. Производство по применению принудительных мер медицинского характера и права личности //Сов. гос. и право. 1989. № 12. 71-75.
206. Обидина Л.Б. Процессуальный статус несовершеннолетнего обвиняемого //Актуальные проблемы судоустройства, судопроизводства и прокурорского надзора. Сб. науч. трудов. М.: ВЮЗИ. 1986. 59-68.
207. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве. - Воронеж. 1984. 92 с.
208. Паттолин В.А. Субъективные права граждан: основные черты, стадии, гарантии реализации //Сов, гос. и право. 1971. JSfo6. 28.
209. Пашнин Эксперты оценивают эффективность нового судопроизводства//Российская газета. 1995. №5. 7-8.
210. Пашкевич П.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства. М.: Юрид. лит-ра. 1984.158 с. ""
211. Петелин Б.Я. Мотив и цели преступления как обстоятельства, подлежашле доказыванию по делу //Сов. юстиция. 1971. №6. 18. . 226. Петелин Б.Я. О криминалистической теории установления вины //Гос. и право. 1993. №5 113-119.
212. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. - М.: Наука. 1989.180 с.
213. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности. Конституционные основы правосудия /Под. Ред. В.М.Савицкого. М.: Наука. 1981. 330-358.
214. Петрухин И.Л. Состязательность и правосудие (к 100-летитю М.С.Строговича)//Гос. и право. 1994. №10. 128-137.
215. Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ. М.: Наука. 1991. 208 с.
216. Петрухин И.Л. О независимости и самостоятельности органов уголовного судопроизводства //Актуальные проблемы советского уголовного процесса. - Свердловск. 1987. 10-16.
217. Петрухин И.Л., Батуров Г.Н., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М.: Наука. 1979. 387 с.
218. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М.: Наука. 1985. 238 с.
219. Петрухин И.Л. Личная жизнь. Пределы вмешательства. М.: Юрид. лит. 1989.192 с.
220. Платонов К.К. Структура и развитие личности. М.: Наука. 1986. 254с.
221. Плискин Т.А. Учет личности хулигана при исполнении назначенной судом меры уголовно-правового воздействия //Проблемы охраны прав и интересов осужденного. -Кемерово. 1985. 85-87.
222. Полубинская СВ. Учет социально-психологических обстоятельств при объявлении деяний преступлениями //Уголовное право в борьбе с преступностью. М. 1981.157 с.
223. Право обвиняемого на защиту в социалистическом уголовном процессе /Под ред. В.М.Савицкого. М.: Наука. 1993. 279 с.
224. Проблемы правового регулирования в современньсс условиях ч. П /Материалы научно-практической конференции (25-27 сентября 1997г.). Ижевск. УдГУ 1997г., 103 с.
225. Проблемы судебной этики /Под ред. -М.С.Строговича. М.: Наука. 1974. 269 с.
226. Проект Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации //Рос. Юстиция. 1994. №9. 92-115.
227. Проект Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации /ЛЮрид. вестник. 1994. №№30-31. 20 с.
228. Проект Уголовно-процессуального кодекса //Рос. Газета. 1995. 1 февраля.
229. Проект Уголовно-процессуального кодекса РФ, внесенный в Государственную Думу депутатами Г.Д., членами Комитета Г.Д. по законодательству и судебно-правовой реформе 21.04.97. 270 с.
230. Проект Федерального закона "Об адвокатуре Российской Федерации" //Рос. Газета. 1994.22 октября.
231. Проект закона Российской Федерации о присяжной адвокатуре //Сов, юстиция. 1991. №3. 22.
232. Рубинштейн Л. Основы общей психологии. - М. 1996. 524 с.
233. Рябцев М.Н. Некоторые уголовно-процессуальные вопросы допроса подсудимого //Право и закон. Барнаул. 1994. 94-96.
234. Савицкий В..М. Теоретическая модель нового уголовно- процессуального регулирования //Сов, гос. и право. 1990. №2. 74-83. -252. Савицкий В.М. Правосудие и личность //Сов, гос. и право. 1983. №5. 55-62.
235. Советский уголовный процесс /Под ред. М.А.Чельцова. М.: Юрид. лит. 1969. 456 с.
236. Советский уголовный процесс.г/Под ред. Л.М. Карнеевой, П.А. Лупинской, И.В.Тыричева, М.: Юрид. лит. 1980. 559 с.
237. Советский уголовный процесс /Под ред. Н.С.Алексеева и В.З.Лукашевича. Л.: Изд-во Лен-го. ун-та 1989. 340 с.
238. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М.: Наука. 1979. 316 с.
239. Современные проблемы теории и практики применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Учебно-методические материалы для судей. М.: Российская правовая академия Министерства Юстиции Российской Федерации. 1996. 63с.
240. Степутенкова В.К. Роль судебного эксперта при исследовании вменяемости, невменяемости //Сов. гос. и право. 1977. №7. 103.
241. Стецовский Ю.И. Обеспечение обвиняемому права на защиту и участие общественности в уголовном судопроизводстве //Проблемы права на защиту. Таллин: Валгус. 1988. 12-29.
242. Стецовский Ю.И. Советская адвокатура. М.:Высш. Шк. 1989. 304 с.
243. Стецовский Ю.И., Ларин A.M. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. - М. 1988. 80 с.
244. Стовповой А.Г. Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, как элемент предмета доказывания. Автореф. канд. дисс. -Ленинград. 1982.19 с.
245. Соколов В.М. Социология нравственного развития личности. М. 1986.120 с.
246. Строгович М.С. Признание обвиняемым своей вины в качестве судебного доказательства//Сов. гос. и право. 1982. №4. 68-74.
247. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. В 2-х т. М.: Наука, 1968. Т.1. 459 с. 1970 Т.2. 503 с.
248. Строгович М.С. Правовое положение личности //Конституция общенародного государства. Вопросы теории. - М., 1979.190 с.
249. Судебная реформа и проблемы уголовного судопроизводства //Сб. научн. трудов. - М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка. 1995.152 с.
250. Уголовное право. Общая часть. М.: МГУ. 1993. 366 с.
251. Уголовное право. Общая часть. М.: Манускрипт. 1992, 460 с. 272 .Уголовный процесс /Под ред. проф. Гуценко К.Ф. М.: Зерцало Теис. 1996. 509 с.
252. Уголовный процесс. Учебник для вузов /Под общ. ред проф. П.А.Лупинской. М.: Изд-во "Юрист". 1995. 538 с.
253. Уголовно-процессуальное законодательство СССР и РСФСР. Теоретическая модель /Ред. и предисловие докт. юрид. наук проф. В.М.Савицкого. М.: ИОГП АНСССР. 1990. 317 с.
254. Уголовно-процессуальный кодекс /Комментарий. М.: Спарк. 1995. 613с.
255. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (общая часть). Проект Государственно-правового управления Президента РФ //Российская юстиция. 1994. №9. 3-195.
256. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Проект НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ. - М. 1994. 235 с.
257. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Проект Министерства Юстиции РФ. М. 1994.214 с.
258. Уголовно-процессуальш>1Й кодекс Российской Федерации. Проект Комитета Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформы. 1997. 143 с.
259. Улицкий С .А. Особенности правового положения осужденных, подвергнутых принудительному лечению от алкоголизма. - Владивосток. 1976. 23 с.
260. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Второе, дополненное издание. Казань: Изд. Каз. ун-та. 1976. 205 с.
261. Философский энциклопедический словарь. М.: Сов, энциклопедия. М. 1983.840 с.
262. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.1. - -Пб. 1902. 538 с.
263. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. -Пб. 1910. Т.2. 572с.
264. Хановецкий А.А. Производство по применению принудительных мер медицинского характера. Автореф. канд. дисс. М. 1967. 21с.
265. Цветков П.П. Теория и практика исследования" данных о личности обвиняемого в советском уголовном судопроизводстве (в стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства уголовных дел). Автореф. докт. дисс. - Л. 1974. 26 с.
266. Цветков П.П. Исследование личности обвиняемого (на предварительном следствии и в суде первой инстанции). Л.: ЛГУ. 1973. 148с.
267. Чечель Г.И. Смягчающие ответственность обстоятельства и их значение в индивидуализации наказания. Саратов: Изд. Сар. гос. ун-та. 1978.165 с.
268. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности и предварительное расследование в уголовном процессе //Гос. и право. 1994. №4. 96-104.
269. Шайкенов Н.А. Правовое обеспечение интересов личности. Свердловск: Изд. Уральского ун-та. 1990.188 с.
