АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Обвиняемый и обеспечение его права на защиту в уголовном процессе Республики Таджикистан»
На правах рукописи
БАХРОМОВ ИСКАНДАР АБДУРОЗИКОВИЧ
ОБВИНЯЕМЫЙ И ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЕГО ПРАВА НА ЗАЩИТУ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РЕСПУБЛИКИ ТАДЖИКИСТАН
Специальность 12.00.09 — «Уголовный процесс»
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук
005545067
Л.ГП 0011
Ч'си ¿и!4
Москва —2014
005545067
Работа выполнена на кафедре уголовного права и процесса юридического факультета ФГБОУ ВПО Российский университет дружбы народов.
Научный руководитель: Махов Вадим Николаевич,
доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного права и процесса РУДН,
Заслуженный юрист Российской Федерации.
Официальные оппоненты: - Ширванов Алексей Амирбекович,
доктор юридических наук, профессор, главный научный сотрудник Всероссийского научно-исследовательского института (ВНИИ) МВД России,
Заслуженный юрист Российской Федерации
- Смирнов Павел Алексеевич,
кандидат юридических наук, доцент, ведущий научный сотрудник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации
Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Московский университет МВД
России»
Защита диссертации состоится «27» февраля 2014 г. в 15:30 часов на заседании диссертационного совета Д 212.203.24 при ФГБОУ ВПО Российский университет дружбы народов по адресу: 117198, г.Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6, зал заседаний диссертационного совета - ауд. 347
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Российского университета дружбы народов по адресу: 117198, г.Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6.
Автореферат разослан «23» января 2014 г.
Учёный секретарь диссертационного совета
кандидат юридических наук Н.А. Селезнева
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования.
Не было и нет актуальнее, злободневнее темы в обществоведении, чем положение личности в современном гражданском обществе и демократическом правовом государстве'.
В Республике Таджикистан после обретения независимости ратифицированы основные международно-правовые документы о правах и свободах человека и гражданина. Этим страна взяла на себя ответственность за соблюдение основных прав и свобод человека и гражданина. В контексте этого Таджикистан закрепил в своей Конституции 1994 года, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью и государство гарантирует их соблюдение и защиту.
В Таджикистане, строящим правовое государство права человека и гражданина являются объектом повышенного внимания. Яркий пример этому — проводимые в последние годы в стране мониторинги и программы международных, правительственных и общественных организаций, учреждений по изучению положения с соблюдением прав человека и гражданина. При этом установлено, что права обвиняемого, его права на защиту в уголовном процессе нередко нарушается. Важным событием, направленным на создание условий препятствующих этим нарушениям стало принятие в 2009 году нового Уголовно-процессуального кодекса Республики Таджикистан2, который вступил в силу с 1 апреля 2010 года. В новом УПК РТ особое внимание уделяется укреплению защиты прав обвиняемого, поскольку именно он подвергается применению наиболее серьезных мер процессуального принуждения, нередко с нарушением порядка, установленного законом.
УПК РТ существенно изменил концепцию уголовного процесса от «неоинквизиционного» типа к современной защитительной, состязательной
1 Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. М.: Изд-во «Норма» 2008. С.З
2 Далее-УПК РТ
форме судопроизводства, повысил роль суда в обеспечении прав и свобод человека, признав их наивысшей ценностью3.
Содержание УПК РТ во многом сходно с содержанием УПК РФ. Наличие ряда новелл в УПК РТ по сравнению с УПК РФ связно с тем, что УПК РТ был принят на восемь лет позже и законодатель Таджикистана имел возможность изучить критические замечания в адрес УПК РФ, в том числе о правовом положении обвиняемого, обеспечении его права на защиту. Есть основания полагать, что эти новеллы содержащиеся в УПК РТ будут предметом исследования в науке уголовного процесса России.
С учетом положений нового УПК РТ возникла большая потребность в изучении, осмыслении и комплексном исследовании обновленного законодателем представления о: 1) процессуально-правовом положении обвиняемого как центрального участника уголовного процесса; 2) проблемах обеспечения его права на защиту; 3) деятельности адвоката-защитника при оказании им юридической помощи обвиняемому.
Положения, выводы и предложения, содержащиеся в диссертации полезны не только для науки уголовного процесса Таджикистана, но и для практики их применения, сокращению случаев нарушения прав обвиняемого.
Кроме того, тема о понятии обвиняемого и обеспечение его права на защиту в уголовном процессе Таджикистана до сего времени не была предметом диссертационного исследования.
Изложенные обстоятельства предопределили актуальность выбранной темы диссертации.
Степень научной разработанности темы исследования. Наука уголовного процесса в Таджикистане формируется на основе трудов ученых-процессуалистов Таджикистана и России (советского и постсоветского времени). Вопросам правового положения личности в уголовном процессе России всегда уделялось особое внимание в научных исследованиях многих
3 Искандаров З.Х. Правовые основы защиты прав человека в уголовном процессе Республики Таджикистан. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Ташкент, 2010. С. 4
ученых-процессуалистов. В разное время исследованием в данной области занимались такие ученые, как: Н.С. Алеексеев, Н.В. Витрук, В.Н. Григорьев, А.П. Гуськова, И.М. Гуткин, O.A. Зайцев, JIM. Карнеева, Л.Д. Кокорев, Э.Ф. Куцова, В.З. Лукашевич, П.А. Лупинская, Р.Д. Рахунов, В.Н. Махов, В.М. Савицкий, П.А. Смирнов, Ю.С. Стецовский, М.С. Строгович, Л.Г. Татьянина, A.A. Терегулова, О.В. Тюрин, Ф.Н. Фаткуллин, ИЛ. Фойницкий, О.В. Химичева, И.О. Цоколова, И.Н. Чеботарева, М.А. Чельцов, B.C. Шадрин, A.A. Ширванов, П.С. Элькинд и др.
В науке уголовного процесса России вопросы, о правах обвиняемого, в том числе его праве на защиту рассматривались в работах В.Д. Адаменко, Ф.А. Богацкого, Т.В. Варфоломеевой, М.Г. Гайдышевой, Т.Е. Ермоленко, H.A. Колоколова, С.А. Курушина, М.В. Парфеновой, A.B. Пивена, H.H. Неретина, К.А. Савельева, Л.В. Столбиной, М.С. Строговича, B.C. Шадрина, Ю.В. Францифорова и др.
Из работ ученых-процессуалистов Таджикистана необходимо отметить следующие: «Принцип национального языка производства по делу в советском уголовном процессе (1971 г.) H.A. Абдуллаева; «Принцип уважения личности в стадии предварительного расследования» М.Ш. Исоева (2005 г.); «Охрана прав и свобод человека и гражданина в досудебном производстве по уголовному делу» H.A. Нозирова (2006 г.): «Правовые основы защиты прав человека в уголовном процессе Республики Таджикистан» З.Х. Искандарова (2010 г.).
Диссертационных исследований в Таджикистане об обвиняемом и его правах не проводились ни в годы советской власти ни после распада Союза ССР и обретение Таджикистаном суверенитета.
Научные работы указанных и других российских авторов использовались диссертантом в качестве теоретической базы исследования, поскольку наука уголовного процесса Таджикистана «молодая и находится в стадии формирования» и в ней, несмотря на необходимость, пока что мало научных работ имевших отношение к теме диссертации.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования выступают уголовно-процессуальные правоотношения, возникающие в процессе обеспечения обвиняемому права на защиту; а также при деятельности адвоката-защитника и законных представителей обвиняемого в обеспечении права обвиняемого на защиту.
Предмет исследования составили нормы международно-правовых актов, конституционные нормы, нормы уголовно-процессуального законодательства Таджикистана и России, регулирующие правовое положение обвиняемого и вопросы обеспечения его права на защиту в уголовном процессе.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является научный анализ понятия и процессуально-правового статуса обвиняемого, его права на защиту.
Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:
исследовать и раскрыть понятие обвиняемого (базируясь на историческом, теоретическом и законодательном аспектах)
- раскрыть сущность, содержание (основные компоненты) структуры процессуально-правового статуса обвиняемого;
- рассмотреть вопросы признания лица обвиняемым с позиции презумпция невиновности;
- провести анализ международно-правовых норм и стандартов об обеспечении прав обвиняемого и их адаптации в уголовно-процессуальном законодательстве РТ;
- изучить проблемы обеспечения прав обвиняемого при предъявлении ему обвинения, его допросе и применения мер пресечения, связанные с ограничением свободы обвиняемого - заключение под стражу и домашний арест;
- исследовать проблемы реализации защитником обвиняемого своих процессуальных прав, для оказания квалифицированной юридической помощи своему подзащитному.
рассмотреть роль законного представителя обвиняемого в обеспечении его права на защиту.
- на основе всего изученного разработать оптимальные подходы и практические рекомендации для совершенствования уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики.
Методологическая основа исследования. Автором при написании диссертации использованы следующие методы: диалектический, исторический, статический, сравнительно-правовой и социологические (метод включенного наблюдения, интервьюирования, анкетирования) и др.
Нормативно-правовую основу исследования составили: Конституция Таджикистана, Конституция России, международно-правовые акты, УПК РСФСР (1960 г.), УПК Таджикской ССР (1961 г.), УПК РТ (2009 г.), УПК РФ (2001 г.), УПК стран СНГ, Законы РТ, Законы РФ, Комментарий к УПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Таджикистана, Постановления и определения Конституционного Суда РФ об обвиняемом и его права на защиту.
Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в процессе изучения и обобщения материалов судебно-следственной практики. Были изучены 150 уголовных дел, направляемых в суд. В работе использованы результаты проводимой автором анкетирования 40 следователей, 30 дознавателей и 50 адвокатов. Кроме того были использованы результаты исследований проводимые другими авторами.
В диссертации использованы публикации: 1) «Мониторинг влияния нового УПК РТ на соблюдение прав человека при отправлении уголовного правосудия (анализ законодательства и правоприменительной практики)» проводимого Общественным фондом «Нотабене» в 2012 г.; 2) «Мониторинг уголовного судопроизводства в Республике Таджикистан», проведенного при поддержке Общественной организации «Центр по правам человека» в 2012 г., другие документы международных организаций, изучающих положение с соблюдением прав человека в Таджикистане, в том числе и обвиняемого.
Научная новизна исследования заключается в том, что оно является
первым диссертационным исследованием на указанную выше тему в науке уголовно-процессуального права Таджикистана. В работе комплексно исследованы теоретические и практические вопросы правового положения обвиняемого и обеспечение его права на защиту. Автор изучил данный институт в уголовном процессе Таджикистан в сравнении с подобным институтом в уголовном процессе России.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Понятие обвиняемого в уголовном процессе Республики Таджикистан, его права на защиту, обеспечение этих прав в основном соответствует международно-правовым нормам, поскольку Республика Таджикистан подписала и ратифицировала главные международные документы о правах и свободах человека и гражданина. Однако в реализации требовании этих документов есть некоторые пробелы в законодательстве, нарушения в практике их применения.
2. Статья 47 УПК РТ дает только одно юридическое основание для привлечения лица в качестве обвиняемого, т.е. постановление о привлечении в качестве обвиняемого. В данной статье не указано о привлечении лица в качестве обвиняемого по «обвинительному акту». Предлагается в ст. 47 УПК РТ внести дополнение о признании лица обвиняемым и в случае вынесения в отношении него обвинительного акта.
3. Обосновано мнение, что признание лица обвиняемым с позиций презумпции невиновности необходимо рассматривать лишь как версию стороны обвинения, которая будет проверена в суде в ходе исследования достаточности, достоверности и обоснованности доказательств, собранных с соблюдением порядка, установленного УПК РФ и УПК РТ.
4. Обосновано, что в ст. 47 УПК РТ, заимствуя опыт УПК РФ необходимо записать, что обвиняемый имеет право: ставить вопросы эксперту при назначении судебной экспертизы; принимать участие в рассмотрении судом жалоб на действия (бездействия) и решения дознавателя, следователя, прокурора и судьи, принесенные по его инициативе.
5. Учитывая рекомендации норм международного права, опыт ряда зарубежных стран, предлагается закрепить в ст. 47 УПК РТ: 1) право обвиняемого на справедливое судебное разбирательство беспристрастным судом, созданным на основании закона (п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и п.1 ст. 6 Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека 1995 г.); 2) право обвиняемого на медицинское обследование в любое время, что на наш взгляд, не только станет барьером на пути применения насилия и угроз в отношении обвиняемых, но и в определенной мере оградит органы уголовного преследования от клеветы со стороны обвиняемых и их защитников.
6. Обосновано, что имеет отношение к обеспечению, обвиняемому права на защиту норма, содержащиеся в ст. 21 УПК РТ и отсутствующая (несмотря на многочисленные публикации с критикой такой ситуации) в УПК РФ: о всесторонности, полноте и объективности исследования обстоятельства дела; К тому же ст. 15 УПК РФ содержит указания о том, что функции обвинения и защиты разделены и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Такая норма дезорентизирует следователей и дознавателей. По этому вопросу лучше, по мнению диссертанта, является содержание ч. 3 ст. 15 УПК РФ, о том, что «стороны обвинения и защиты равноправны, и наделены равными возможностями отстаивать свою позицию».
7. Обосновано, что допрос обвиняемого - это не просто следственное действия для получения следователем доказательств. Его необходимо рассматривать и как право обвиняемого высказать свою позицию по поводу обвинения (согласен с обвинением или нет, или же согласен частично), а также изложить свое видения преступного деяния, доводы о своей невиновности.
8. В ходе проведенного диссертантом исследования установлено, что в 20 % случаев к обвиняемым применялось принудительное доставление в органы расследования без предварительного извещения о явке, как это требует ч. 2 ст. 221 УПКРТ.
Более определенными об этом были нормы ст. 147 УПК РСФСР 1960 г. и ст. 146 УПК Таджикской ССР 1961 г. допускающие привод обвиняемого, только если обвиняемый скрывается от следствия или не имеет постоянного места жительства с учетом того, что привод обвиняемого, без достаточных оснований является принудительной мерой ограничивающий его права. Приводя доводы в поддержку мнениям ряд ученых, предлагается восстановить в ст. 115 УПК РТ указанную норму в следующей редакции: «Привод подозреваемого, обвиняемого и подсудимого без предварительного вызова может быть применен только в тех случаях, когда подозреваемый, обвиняемый и подсудимый скрывается от следствия или не имеет определенного места жительства».
9. Доказано, что с целью совершенствования системы обеспечения прав обвиняемого, в том числе его права на защиту, целесообразно дополнить УПК РТ, следующими положениями, заимствованными из УПК РФ:
а) о недопустимости использования показаний обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и впоследствии не подтвержденных обвиняемым в суде (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ).
б) о недопустимости повторного допроса обвиняемого по тому же обвинению без инициативы самого обвиняемого (ч. 4 ст. 173 УПК РФ).
10. Одним из основных достижений нового УПК Таджикистана является предоставление обвиняемому право на защиту с момента признания его таковым (ст. 22 УПК РТ). Однако, установлено, что в правоприменительной практике страны своевременная защита обвиняемого по назначению осуществляется не всегда, поскольку обвиняемому не всегда разъясняется его права на помощь защитника по назначению, из-за отсутствия реальной возможности обеспечить вызов адвоката за крайне низкую оплату защиты по назначению. Поэтому по примеру России предлагается принять меры для решения этой проблемы, в частности повысить оплату труда адвокатов, осуществляющих защиту обвиняемых по назначению.
11. Достоинством УПК РТ, в деле обеспечения права обвиняемого на защиту являются следующие нормы, не имеющие аналога в УПК РФ: 1) согласно ч. 2 ст. 50 УПК РТ «Орган, ведущий уголовное судопроизводство, не вправе рекомендовать кому бы то ни было приглашение определенного защитника»; 2) согласно ч. 1 ст. 62 УПК РТ: «судья, принявший постановление о заключении под стражу или домашнем аресте подозреваемого, обвиняемого или подсудимого, о продлении срока их содержания под стражей, домашним арестом, не может участвовать в рассмотрении того же дела в судах первой, кассационной или надзорной инстанций».
12. Учитывая рекомендации Комитета ООН против пыток о принятии необходимых мер по сокращению существующего срока содержания под стражей, предлагается сократить предельный срок содержание под стражей, установленный в УПК РТ с 18 до 12 месяцев, с возможностью его продления для ознакомления с материалами уголовного дела до 15 месяцев.
13. С целью приведение норм уголовно-процессуального законодательства Таджикистана в соответствие с международными нормами и исключения возможности нарушения прав обвиняемого и гарантии их обеспечения, предлагается внести следующие дополнения в УПК Таджикистана:
1) в ч. 1 ст. 102 УПК РТ положение, обязывающее орган уголовного преследования обосновывать перед судом ходатайство об избирании заключения под стражу конкретными доказательствами и соответствующими доводами, подтверждающими необходимость применения именно данного вида меры пресечения;
2) в ч. 4 ст. 47 УПК РТ положение, закрепляющее право обвиняемого на возбуждение ходатайство о судебном рассмотрении вопроса об отмене решения об аресте или о приостановлении постановления (определения) об аресте;
Кроме того, обоснованы предложения об исключении следующих норм из УПК Таджикистана:
1) из ч.1 ст. 101 УПК РТ норму: «для обеспечения исполнения приговора»
из перечня оснований для избрания меры пресечения, как противоречащее презумпцию невиновности.
2) из ч. 1 ст. 111 УПК указание о таком основании для заключения под стражу: «по мотивам одной лишь тяжести совершенного преступления»
Теоретическая значимость результатов исследования. Данная работа носит определенный вклад в теоретическую базу науки уголовно-процессуального права Республики Таджикистан, путем исследования института обвиняемого, анализа соответствующего уголовно-процессуального законодательства Таджикистана.
Практическая значимость работы заключается в том, что содержащиеся в ней положения, сформулированные выводы и рекомендации могут быть использованы для правильного понимания и применения на практике положений, имеющих отношение к теме диссертации, в деятельности работников правоохранительных органов и судов, а также в правотворческой деятельности для дальнейшего совершенствования норм уголовно-процессуального законодательства об обвиняемом, обеспечение его права на защиту и практики их применения.
Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается: а) научно-теоретической базой исследования; б) нормативно-правовой базой; в) результатами использования эмпирического материала; г) апробацией основных положений и выводов, сформулированных в результате диссертационного исследования.
Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и предложения, сформулированные в диссертации изложены в десяти научных публикациях опубликованных автором, в том числе четырех публикациях в рецензируемых изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерство образования и науки Российской Федерации.
Основные выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, представлены в научных докладах и научных сообщениях, на следующих всероссийских и международных научно-практических конференциях:
1) Всероссийской научной конференции, посвященной памяти Заслуженного деятеля науки Республики Татарстан проф. Б.С. Волкова «Тенденции и перспективы развития уголовного и уголовно-процессуального законодательства в борьбе с преступностью» (Москва, 2011);
2) Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы права в XXI веке» (Москва, 2012);
3) Всероссийской научной конференции «Актуальные проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминалистики» (Москва, 2012);
4) Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Актуальные проблемы уголовного права и процесса в XXI веке» (Москва, 2013);
5) Международной научной конференции, посвященной 85-летию со дня рождения Заслуженного деятеля науки Российской Федерации А.Н. Игнатова «Уголовно-правовая защита прав и свобод личности: материалы» (Москва, 2013);
6) Международной научно-практической конференции «День юриста», приуроченной к празднованию 20 - летия Конституции Российской Федерации (Москва, 2013);
Также основные положения и выводы диссертации, использовались в ходе проведения семинарских занятий по курсу «Уголовный процесс РФ» со студентами юридического факультета РУДН.
Структура и объем диссертации обусловлена ее темой, объектом и предметом исследования, и состоит из введения, четырех глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка и приложения.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновываются актуальность, степень научной разработанности и научная новизна диссертационного исследования. Определяются объект, предмет, цель и задачи диссертационного исследования.
Охарактеризуются методологическая основа исследования, нормативно-правовая основа и эмпирическая база, научная новизна диссертационного исследования. Формулируются основные положения, выносимые на защиту. Характеризуются теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Отмечаются достоверность, обоснованность и апробация результатов исследования.
Первая глава «Понятие обвиняемого и его процессуально-правовой статус в уголовном процессе» включает два параграфа и посвящена вопросам исследования понятия обвиняемого в теории уголовного процесса и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, Республики Таджикистан и стран-членов СНГ; процессуально-правового статуса обвиняемого в уголовном процессе.
В первом параграфе — «Понятие обвиняемого в уголовном процессе» — при исследовании понятия обвиняемого в уголовном процессе, автор рассмотрел в трех аспектах, что позволили подробнее понять и разобраться в сущности понятия обвиняемого: первый — исторический аспект (определение понятие обвиняемого в исторических формах уголовного процесса), второй — теоретический аспект (взгляды учёных-процессуалистов) и третий — законодательный аспект.
С позиции исторического аспекта, внимание обращается на исторические формы уголовного процесса, в которых встречаются признаки, свойственные обвиняемому и его правовому статусу в уголовном процессе в разные времена.
Проанализировав исторические формы уголовного судопроизводства, автор подчеркивает, что, будучи основным участником уголовного судопроизводства — обвиняемый, в исторических формах уголовного судопроизводства назывался по-разному и имел разный правовой статус. В первоначальной форме уголовного процесса - частно-исковом или обвинительном, обвиняемого, как и в гражданском процессе, называли ответчиком, а другую сторону - обвинителем (истцом). Во второй исторической форме уголовного процесса — розыскном (инквизиционном),
обвиняемый ограничивался в правах и не имел возможности состязаться с обвинителем, он не был участником уголовного процесса. Обвиняемый считался объектом в руках следователей и судей.
Только в современной состязательной форме уголовного процесса (которая в настоящее время наиболее ярко проявляется в уголовном процессе США, Канады, Австралии), обвиняемый наделен правами и реальными возможностями для самозащиты и доказывания своей невиновности, а также пользоваться помощью защитника. В смешанной форме уголовного процесса (признаки розыскного и состязательного процесса), обвиняемый сталкивается с существенными препятствиями в реализации своих прав, таких как: право на защиту и иметь защитника, право на ознакомление с материалами дела, право на предоставление доказательств для доказывания своей невиновности и т.д.
Анализируя разные точки зрения ученых процессуалистов в теории уголовного процесса (М.С. Строговича, М.А. Чельцова-Бебутова, П.А. Лупинской, В.П. Божьева, О.В. Тюрина), по поводу определения понятие обвиняемого в уголовном процессе, автор пришел к выводу о том, что понятие обвиняемый, данное М.С. Строговичем еще в 60-70 годах прошлого века до сего времени не потеряло своей актуальности и заслуживает поддержки.
Диссертант, при рассмотрении вопроса о формировании и развитии понятия обвиняемого с позиции законодательного аспекта, провел краткий обзор уголовно-процессуального законодательства Таджикистана и сравнил определения понятие обвиняемого с теми, которые содержаться в УПК стран СНГ.
Автор подчеркивает, что в принятых УПК РТ (1926 и 1929 гг. УПК Таджикской АССР в составе Узбекской ССР; 1935 г. УПК Таджикской ССР и в Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 г.) отсутствовало единого понятие обвиняемого. Оно впервые было закреплено в ст. 48 УПК Таджикской ССР 1961 г., которая гласила: «Обвиняемым признаётся лицо, в отношении которого в установленном настоящим Кодексом порядке вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого».
Содержание данной статьи об обвиняемом сохранилось и в ст. 47 действующем УПК РТ 2009 г. Согласно ст. 47: «обвиняемым является лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечение его в качестве обвиняемого».
На основе анализа соответствующих норм УПК стран СНГ о понятии обвиняемого, автор приходит к выводу о том, что в большинство УПК этих государств сохранялась сформулированное еще в уголовно-процессуальных законах советского времени понятие обвиняемого (УПК РТ, УПК РФ, УПК Республики Беларусь, УПК Республики Узбекистан, УПК Эстонии, УПК Киргизии, УПК Туркмении, УПК Армении и УПК Азербайджана). Однако в отличие от УПК РФ и УПК РТ в принятых последние годы уголовно-процессуальных кодексах некоторых стран бывшего Советского Союза, в частности УПК Грузии (2009 г.), УПК Украины (2012) и УПК Казахстана (2013 г.) замечается изменения в определении понятие обвиняемого. Такие «отклонения» объясняются стремлением указанных государств сблизить свое уголовное судопроизводство с тем, более демократическим, которое действует в странах европейского союза. Обвиняемым там, как правило, признается лицо, в отношении которого по окончании досудебного производства прокурор подписывает обвинительный акт (заключение). Вместе с тем обвиняемый получает право на рассмотрение судом выдвинутого против него обвинения.
Во втором параграфе — «Процессуально-правовой статус обвиняемого в уголовном процессе» — диссертант при изучении вопроса о процессуально-правовом статусе обвиняемого изучил различные взгляды ученых, относительно определения элементов, составляющих содержание правового статуса личности в уголовном судопроизводстве. Большинство ученых в качестве элементов правового статуса личности (в том числе и обвиняемого) относят: права и обязанности, законные интересы, гарантии прав и законных интересов. Вместе с тем, другие ученые, считают данный перечень элементов неполным, и предлагают дополнить данный перечень следующими категориями: «понятие участника уголовного судопроизводства» (Е.Г. Мартынчик); «правосубъектность» (C.B. Яшин, В.М. Корельский и В.Д.
Перевалов), «ответственность» (В.А. Масленников), «правовые нормы», «субъективные права», «свободы и обязанности», «гражданство», «правовые принципы», «правоотношения» (Н.И. Матузов), «субъективные права» и «законные интересы», «обязанности», «гарантии прав и законных интересов», «юридическая ответственность» (Ю.П. Янович, Л.Д. Кокорев) и т.д.
Принимая во внимание предложенные учеными моделями правового положения личности в уголовном судопроизводстве, автор придерживается той модели, которая предлагается В.М. Корнуковым (такая модель взята за основу многими учеными, напр.: Ф.А. Богацким, П.А. Смирновым, O.A. Зайцевым). С учетом этого, в структуру содержания правового статуса обвиняемого, автор относит следующие основные элементы: правосубъектность, права и обязанности, законные интересы, гарантии прав и законных интересов.
В работе раскрываются содержание основных элементов процессуально-правового статуса обвиняемого.
Вторая глава «Международно-правовые нормы и стандарты по обеспечению прав обвиняемого и их отражение в национальном законодательстве Таджикистана» посвящена изучению и анализу международно-правовых норм и стандартов международно-правовых актов, регламентирующих участия обвиняемого в уголовном процессе и гарантирующих обеспечение обязательного минимального объема прав обвиняемого в уголовном процессе. В главе также рассмотрены вопросы имплементации этих норм в национальное законодательство Таджикистана.
Изучение международно-правовых актов, таких как Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Минимальные стандартные правила обращения с заключенными 1955 г., Декларация о защите всех лиц от пыток и других жестоких бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1975 г., Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г. и др. выявило следующее:
1) «обвиняемый» - в большинстве актов именуется:
- «правонарушителем» (п. 2.1 Минимальных стандартных правил ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила);
- «подследственным заключенным» (п. 84 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными);
- «заключенным лицом» (п. «с» Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой-бы то ни было форме).
2) положения норм этих актов в основном направлены на установление и гарантирование необходимого минимального объема прав, которыми должен обладать каждый обвиняемый. В частности, право знать о характере и основании предъявленного ему обвинения; право на защиту; право считаться невиновным до вступления приговора суда в законную силу (презумпция невиновности); право пользоваться родным языком, право задержанного и заключенного под стражу на бесплатное медицинское обслуживание.
В части рассмотрении вопроса об имплементации норм международно-правовых актов в области обеспечения прав обвиняемого в национальное законодательство Таджикистана, автор пришел к основным выводам, о том, что:
1) международно-правовые нормы и стандарты, охватывающие различные стороны правового положения обвиняемого и составляющие основную часть содержания международно-правовых актов нашли свое достаточное и полное закрепление в Конституции РТ и в других законодательных актах страны.
2) Республика Таджикистан в должной мере закрепила в своем уголовно-процессуальном законодательстве (УПК), и в Законе «О порядке и условиях содержания под стражей подозреваемых, обвиняемых и подсудимых» требования международных правовых актов в части содержании под стражей обвиняемых и обеспечения их прав.
Глава третья «Обеспечения прав обвиняемого при предъявлении обвинения, допросе обвиняемого и применении мер пресечения » состоит
из двух параграфов. В первом параграфе — «Права обвиняемого и юс обеспечение при предъявлении обвинения и допросе обвиняемого» — диссертантом обосновывается, что само вынесение постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявление ему обвинения способствует повышению обеспеченности прав обвиняемого, в том числе право знать, в чем его обвиняют, права на защиту и право на приглашение защитника либо ходатайствовать перед следователем об обеспечении участия защитника. Автором отмечается, что для самостоятельного ознакомления с постановлением и реализации своего права на защиту правильно, что обвиняемому выдается копия постановления. Такое право за обвиняемым закреплено в ч. 4 ст. 47 УПК РТ и в п. 2 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, которое подлежит неуклонному обеспечению со стороны следователя. На основе анализа УПК РТ 1961 г. и нового УПК 2009 г. автор подчеркивает, что в отличие от УПК 1961 г., новым УПК 2009 г. для повышения уровня защиты прав и законных интересов обвиняемого при предъявлении обвинения направлена норма, которая гарантирует обвиняемому эффективно реализовать свое право на защиту. Выражается это в том, что теперь предъявление обвинения обвиняемому должно осуществляться в присутствии его защитника, когда участие защитника обязательно по закону или об этом ходатайствовал сам обвиняемый (ч. 1 ст. 225). Право обвиняемого на самостоятельное приглашение защитника, либо право ходатайствовать о предоставлении ему защитника в свою очередь выступает гарантией обеспечения права обвиняемого на защиту от предъявленного обвинения.
В работе раскрывается значение производства допроса обвиняемого в обеспечении прав обвиняемого. Диссертант полагает, что допрос обвиняемого -это не просто следственное действие для получения следователем доказательств. Его можно рассматривать, как право обвиняемого высказать свою позицию по поводу обвинения; (согласен с обвинением или нет, или же согласен частично), а также изложить свое видения преступного деяния, доводы о своей невиновности.
На основе результатов изученных уголовных дел, автор выявил, что на практике в 20 % случаев к обвиняемым применялось принудительное доставление в органы расследования без предварительного вызова его в установленном УПК РТ порядке. Для устранения такого нарушения и защиты, законных прав и интересов обвиняемого автором предлагается дополнить ст. 115 УПК РТ новой частью следующего содержания: «Привод подозреваемого, обвиняемого и подсудимого без предварительного вызова может быть применен только в тех случаях, когда подозреваемый, обвиняемый и подсудимый скрывается от следствия или суда, или же не имеет определенного места жительства».
Диссертант отмечает, что отсутствие в УПК РТ нормы подобной п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, согласно которой «не допускается использовать в качестве доказательства показания обвиняемого, данные им в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и впоследствии не подтвержденные обвиняемым в суде», на практике, негативно сопровождается отсутствием защитника на первых допросах обвиняемого. Об этом свидетельствует результат изученных автором уголовных дел, который показал, что в большинство случаев (более 80 %) защитник не участвовал на первых допросах обвиняемого.
Автор полагает, что наличие такой нормы способствует устранению проблемы домогательства показания обвиняемого и других негативных обстоятельств (применения насилия, угроз и т. д.). С этой целью и для совершенствования и повышения эффективности системы обеспечения прав обвиняемого, в том числе его права на защиту автором предлагается дополнить УПК РТ положениями, заимствованными из УПК РФ. В частности: а) п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, о недопустимости использования показаний обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и впоследствии не подтвержденных обвиняемым в суде; б) ч. 4 ст. 173 УПК РФ, о возможности проведения повторного допроса
обвиняемого по тому же обвинению в случае его отказа от дачи показаний на первом допросе, только по просьбе самого обвиняемого.
Рассматривая вопрос о порядке отказа обвиняемого от защитника, автор подчеркивает основные гарантии прав обвиняемого закрепленные в новом УПК РТ. Такими, по мнению диссертанта, являются следующие:
1) ч. 1 ст. 52 УПК РТ, устанавливающее, что отказ обвиняемого от защитника допускается только в присутствии самого защитника (адвоката). Такого положения нет в соответствующей статьи УПК РФ. (ч. 1 ст. 52). Требование обязательного участия самого защитника при заявлении такого отказа предусмотрены и в других УПК стран СНГ. В частности в ч. 2 ст. 54 УПК Украины, в ст. 92.12 УПК Азербайджана, в ч. 1 ст. 69 УПК Казахстана, в ч. 1 ст. 52 УПК Узбекистана, в ч. 2 ст. 72 УПК Армении. В аналогичных статьях УПК РФ (ч. 1 ст. 52), УПК Киргизии (ч. 1 ст. 47), УПК Эстонии (ч. 1 ст. 39) отсутствует требование обязательного участия защитника при заявлении такого отказа.
2) ч. 2 ст. 52 УПК РТ, где говорится, что не принимается отказ от защитника в связи с отсутствием средств для оплаты юридической помощи или иными обстоятельствами, свидетельствующими о вынужденном отказе от защитника. Для этого от органов предварительного расследования и суда требуется при заявлении подозреваемого, обвиняемого и подсудимого отказа от защитника, уточнить причины такого отказа.
Второй параграф — «Обеспечение прав обвиняемого при применении мер пресечения связанные с ограничением свободы» — посвящен проблемным вопросам обеспечения прав обвиняемого при заключении его под стражу и применении в отношении его домашнего ареста.
Заключение под стражу связано со строгими правоограничениями и лишением обвиняемого свободы. Несмотря на суровый характер данной меры, она является самой распространённой мерой на практике после подписки о невыезде.
Ярко выраженный изоляционный характер заключения под стражу, значительно ограничивающей права и свободы обвиняемого, обусловливает необходимость полного соблюдения законности и обоснованности ее применения в отношении обвиняемого со стороны органов предварительного расследования, прокуратуры и суда. Законность применения заключения под стражу заключается в соблюдении установленной уголовно-процессуальным кодексом процедуры применения этой меры пресечения, а его обоснованность состоит в соблюдении требований для заключения, обвиняемого аресту, при наличии оснований, предусмотренных ст. 102 УПК РТ.
Автор подчеркивает, что основополагающие принципы уголовного судопроизводства, такие как обеспечение подозреваемому, обвиняемому права на защиту, презумпция невиновности, уважения чести и достоинства личности, неприкосновенность личности, охрана прав и свобод человека и гражданина и т.д. выступают основными гарантами в деле обеспечения прав обвиняемого при избирание в его отношение заключение под стражу.
В этой связи в работе анализируется некоторые из указанных принципов уголовного судопроизводства Таджикистана.
В работе отмечается, что избирание заключение под стражу в отношении обвиняемого по постановлению судьи либо определением суда (ч. 1 ст. 111 УПК РТ) является важной гарантией обеспечения прав обвиняемого. Такое положение получило свое закрепление в новом УПК РТ и начало действовать с 1 апреля 2010 года. До этого времени санкционированием ареста занимались органы прокуратуры.
Автор подчеркивает, что передача полномочий судам по санкционированию ареста в Таджикистане, как и в России и в западных демократических государствах означает усиление гарантий прав личности на свободу и предотвращение практики незаконных и необоснованных арестов.
Диссертант, анализируя высказанные различные взгляды и замечания со стороны ученых-экспертов и практиков в уголовном процессе Таджикистана по вопросу применения мер пресечения в виде заключения под стражу по
мотивам одной лишь тяжести преступления, отмечает, что в ст. 108 УПК РФ тяжесть инкриминируемого преступления не является отдельным аргументом для принятия решения об избрания заключения под стражу. По УПК Казахстана (ст. ст. 139 и 141) тяжесть предъявленного обвинения учитывается как дополнительное обстоятельство, а не единственное основание для избрания данной меры пресечения.
Автор подчеркивает, что вследствие избрания заключения под стражу на основе только лишь тяжести предъявленного обвинения, могут остаться не исследованными возможные факты непричастности лица к инкриминируемому ему преступлению и опасность необоснованного лишения свободы невиновного лица.
Аргументируется предложение о целесообразности исключения «обеспечение исполнения приговора» из перечня оснований для избрания меры пресечения из ст. 101 УПК РТ, как противоречащее презумпцию невиновности. Поэтому предлагается исключить из ч. 1 ст. 111 УПК РТ норму о возможности применении заключения под стражу подозреваемого, обвиняемого по мотивам одной лишь тяжести преступления.
При рассмотрении вопросов о сроках содержания под стражей и их исчисления, автор считает, что одной из основных гарантией обеспечения прав обвиняемого, в том числе его права на свободу и личную неприкосновенность при содержании под стражей является непременное соблюдение порядка исчисления сроков содержания под стражей и порядок их продления.
Относительно предельного срока содержания под стражей в уголовном процессе Таджикистана, которое составляет до 18 месяцев, диссертант, поддерживая мнение Э.К. Кутуева, считает данный срок неоправданно длительным и противоречивейший такому международно-правовому принципу как разумность срока содержания под стражей (ст. 9 МПГПП, ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод).
При рассмотрении вопросов применения домашнего ареста в отношении обвиняемого и обеспечения его прав, в работе отмечается, что эта мера в
таджикское уголовное процессуальное судопроизводство была введена новым УПК РТ 2009 г. в ст. 110. Она была введена в новом УПК РТ исходя из концепции модельного уголовно-процессуального кодекса, предложенная межпарламентским Советом для стран СНГ (1995 г). В предложенном модельном УПК для стран СНГ, домашний арест и залог в качестве меры пресечения были предложены как меры пресечения, альтернативные заключению под стражу.
Согласно ст. 110 УПК РТ домашний арест заключается в изоляции обвиняемого от общества без содержания его под стражей, но с применением правоограничений, определенных судом, судьей.
Автор считает, что ограничения, устанавливаемые судом при домашнем аресте должны быть направлены на обеспечение целей мер пресечения, а не на ущемление прав обвиняемого (подозреваемого). В этом контексте, по мнению диссертанта уместно вспомнить, что согласно рекомендациям Международных правил в отношении мер, не связанные с тюремным заключением должно применяться с соблюдения принципа минимального вмешательства относительно его прав и свобод (п. 2.6; 12.2 Токийские правила, утвержденные Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 14. 12. 1990 г. 45/100). Соблюдение данного принципа в процессе применения домашнего ареста, по мнению автора, прежде всего, направлено на обеспечение таких важных конституционных прав обвиняемого и членов его семьи как право на свободу и невмешательства в личную жизнь.
Резюмируя изложенное в данном параграфе, автором сформулированы основные выводы, предложения и рекомендации с целью совершенствования и приведение норм УПК РТ в соответствии с международными нормами и исключения возможности нарушения прав обвиняемого.
Четвертая глава «Участие защитника и законного представителя в обеспечении обвиняемому права на защиту» состоит из двух параграфов.
В первом параграфе «Участие адвоката-защитника в обеспечении обвиняемому права на защиту» рассматриваются проблемные вопросы участия
защитника в обеспечения права обвиняемого на защиту.
Предоставление обвиняемому возможности использовать помощь адвоката-защитника для опровержения обвинения и своей защиты является составной частью его права на защиту. Адвокат-защитник, участвуя в деле, прежде всего, содействует в реализации прав обвиняемого и оказывает ему квалифицированную юридическую помощь.
О необходимости оказания квалифицированной юридической помощи адвокатом-защитником, безусловно, свидетельствует то, что на практике, далеко не каждый обвиняемый может на должном уровне самостоятельно защищаться от выдвинутого против него обвинения и необоснованного применения мер процессуального принуждения. Реальную и квалифицированную помощь ему в этом может оказать адвокат-защитник, который владеет определенными знаниями и опытом работы в сфере уголовного судопроизводства.
Диссертант обращает внимание на наличии в новом УПК Таджикистана нормы о - помощнике защитника, который имеет право с согласия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого и в присутствии защитника или по его письменной доверенности знакомиться с материалами дела (ч. 5 ст. 53). Такого положения нет в соответствующей статье УПК РФ. Институт помощник адвоката согласно проведенному автором анализу уголовно-процессуально законодательства встречается в ч. УПК Белоруссии (ч. 2 ст. 60), УПК Латвии и Эстонии.
Автор полагает, что положение, закрепленное в ч. 2 ст. 50 УПК РТ: «Орган, ведущий уголовное судопроизводство, не вправе рекомендовать, кому бы то ни было приглашение определенного защитника», выступает важным гарантом от возможных злоупотреблений со стороны органа ведущего производства по уголовному делу. Аналогичного положения нет в УПК РФ.
Автор отмечает, что в практической деятельности реально осуществлять допуск адвоката-защитника к участию в деле с момента фактического задержания не всегда представляется возможным.
В параграфе рассматриваются проблемные вопросы реализации адвокатом-защитником процессуальных прав в теории и в практики применения. Предлагаются пути решения некоторых проблем возникающие при реализации адвокатом-защитником своих процессуальных прав для оказании юридической помощи своему подзащитному.
Во втором параграфе «Участие законного представителя обвиняемого в обеспечении его права на защиту» рассматривается роль законного представителя в обеспечении права на защиту несовершеннолетним обвиняемым.
Законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого допускаются к участию в деле на основании постановления следователя с момента первого допроса несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого (ст. 431 УПК РТ).
Автор критически относится к точке зрения, согласно которой непрофессиональный защитник (близкие родственники и «иные лица»), как и адвокат-защитник, имеют все права, предусмотренные ст. 53 УПК РФ, в том числе право собирать доказательства по уголовному делу путем получения предметов, документов и иных сведений; опроса лиц с их согласия и т.д. (В.В. Шухардин). По мнению диссертанта, данная точка зрения представляется ошибочным. Диссертант полагает, что близкие родственники и иные лица не могут собирать доказательства. Для обоснования такой позиции, в диссертации отмечается, что близкими родственниками согласно п. 4 ст. 5 УПК РФ являются - супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки. Некоторые из этих лиц (родители, усыновители) законодатель в пункте 12-ом данной статьи перечисляет и в качестве законных представителей. Следовательно, можно утверждать, что права непрофессиональных защитников (законных
представителей) закреплены отдельно от прав профессионального защитника, в ч. 2 ст. 426 УПК РФ. В данной статье четко перечислены права законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого; в этой норме не говорится об их праве собирать доказательства, проводить опросы и т.д.
Диссертантом обосновывается мнения о целесообразности закрепления в УПК РТ нормы о законных представителях лиц, которые в силу физических недостатков или состояния здоровья лишены возможности самостоятельно осуществлять свою защиту, независимо от того, что они являются совершеннолетними.
Автор, подводя итог изложенному в данном параграфе отмечает, что участия законных представителей обвиняемого содействуют эффективному обеспечению их права на защиту, а также способствуют достижению задач уголовного судопроизводства.
В заключении диссертантом подведены итоги диссертационного исследования, сформулированы основные выводы и предложения по совершенствованию уголовно — процессуального законодательства.
В приложении представлены результаты проводимые автором анкетирования.
По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы, общим объемом 4.3 пл.:
1. Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:
1. Бахромов И.А. Понятие обвиняемого: законодательная основа и взгляды ученых-процессуалистов / И.А. Бахромов // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия юридические науки. — 2011. - № 4. - С. 47-53. - 0,4 п. л.
2. Бахромов И.А. Обеспечение обвиняемому права на защиту в уголовном процессе Российской Федерации и Республики Таджикистан / В.Н. Махов, И.А.
Бахромов // Вестник Пермского университета. Серия юридические науки. -2012. -№ 2 (16). - С. 229-235. - 0,75 п. л. Вклад автора 0,4 п. л.
3. Бахромов И.А. Отражение международно-правовых норм и стандартов в области обеспечения прав обвиняемого в национальном законодательстве Республики Таджикистан / И.А. Бахромов // Вестник Таджикского национального университета. Серия гуманитарных наук. - 2013. - № 3/4 (115).-С. 88-91.-0,4 п. л.
4. Бахромов И.А. Обеспечение прав обвиняемого при заключении его под стражу / И.А. Бахромов // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия юридические науки. — 2013. - № 4. — С. 242-249. - 0,9 п. л.
2. Научные статьи, опубликованные в других изданиях:
5. Бахромов И.А. Обвиняемый в уголовном процессе Республики Таджикистан / И.А. Бахромов // Тенденции и перспективы развития уголовного и уголовно-процессуального законодательства в борьбе с преступностью: Материалы Всероссийской научной конференции, посвященной памяти Заслуженного деятеля науки Республики Татарстан проф. Б.С. Волкова. - 2011. - С. 211-215. -0.3 п. л.
6. Бахромов И.А. Обвиняемый и его правовой статус по УПК РФ и УПК РТ / И.А. Бахромов // Актуальные проблемы права в XXI веке: Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. — 2012. - С. 212-215. — 0.4 п.л.
7. Бахромов И.А. Международно-правовые нормы и стандарты по обеспечению прав обвиняемого в уголовном процессе / И.А. Бахромов // Актуальные проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминалистики [Текст]: материалы Всероссийской научной конференции. - 2012. - С. 233-238. -0.4 п. л.
8. Бахромов И.А. Некоторые вопросы обеспечения прав обвиняемого при производстве допроса / И.А. Бахромов // Актуальные проблемы уголовного
права и процесса в XXI веке [Текст]: материалы Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. - 2013. — С. 150-155. -0.4 п. л.
9. Бахролюв И.А. К вопросу обеспечения права обвиняемого иметь защитника / И.А. Бахромов // Уголовно-правовая защита прав и свобод личности: материалы Международной научной конференции, посвященной 85-летию со дня рождения Заслуженного деятеля науки Российской Федерации А.Н. Игнатова. - 2013. - С. 34-38. - 0.3 п. л.
10. Бахромов И.А. Конституция Республики Таджикистан - гарант основных прав обвиняемого в уголовном процессе / И.А. Бахромов // День юриста -Материалы Международной научно-практической конференции, приуроченной к празднованию 20 - летия Конституции Российской Федерации. - 2013. - С. 25-30-0.4 п. л.
Бахромов Искандар Абдурозикович
ОБВИНЯЕМЫЙ И ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЕГО ПРАВА НА ЗАЩИТУ В
УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РЕСПУБЛИКИ ТАДЖИКИСТАН
Диссертационное исследование посвящено обвиняемому и обеспечения его права на защиту в уголовном процессе Республики Таджикистан. В работе проведено комплексное исследование вопросов формирования и развития понятия обвиняемого, его процессуально-правового статуса в уголовном процессе. Анализированы международно-правовые акты в области обеспечения прав обвиняемого и их отражение в национальном законодательстве Таджикистана. Также исследованы проблемы обеспечения права обвиняемого на защиту в досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Результаты данного диссертационного исследования могут быть использованы в теории уголовного процесса и для совершенствования уголовно-процессуального законодательства Республики Таджикистан.
Bahromov Iskandar А.
THE ACCUSED AND ENSURING HIS RIGHT TO DEFEND IN CRIMINAL PROCEEDINGS OF THE REPUBLIC OF TAJIKISTAN
The thesis is devoted to the accused and ensuring his right for defense in a criminal proceeding of the Republic of Tajikistan. There is the complex research of matters of the formation and development of concept of the accused, his procedural and legal status in the criminal process in this paper. International legal instruments relating to the rights of the accused and their reflection in the national legislation of Tajikistan are analyzed. The problem of ensuring the accused's right to a defense in pretrial stages of criminal proceedings also investigated.
The results of this dissertation research can be used in the theory of the criminal process and for improving the criminal-procedural legislation of the Republic of Tajikistan.
Подписано в печать: 22.01.2014 Объем: 1,3 п.л. Тираж: 100 экз. Заказ № 28 Отпечатано в типографии «Реглет» 119526, г. Москва, пр-т Вернадского, д. 39 (495) 363-78-90; www.reglet.ru
ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ «Обвиняемый и обеспечение его права на защиту в уголовном процессе Республики Таджикистан»
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ»
БАХРОМОВ ИСКАНДАР АБДУРОЗИКОВИЧ
ОБВИНЯЕМЫЙ И ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЕГО ПРАВА НА ЗАЩИТУ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РЕСПУБЛИКИ ТАДЖИКИСТАН
Специальность: 12.00.09 - уголовный процесс
ДИССЕРТАЦИЯ
на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист Российской Федерации
Махов Вадим Николаевич
Москва-2014 г.
На правах рукописи
04201456298
Оглавление
Введение..................................................................................2-13
Глава 1. Понятие обвиняемого и его процессуально-правовой статус в уголовном процессе
1.1 Понятие обвиняемого в уголовном процессе................................14-27
1.2 Процессуально-правовой статус обвиняемого в уголовном процессе.........................................................................................27-45
Глава 2. Международно-правовые нормы и стандарты по обеспечению прав обвиняемого и их отражение в национальном законодательстве Таджикистана..............................................................................46-5 8
Глава 3. Обеспечения прав обвиняемого при предъявлении обвинения, допросе обвиняемого и применении мер пресечения
3.1 Права обвиняемого и их обеспечение при предъявлении обвинения и допросе обвиняемого......................................................................59-73
3.2 Обеспечение прав обвиняемого при применении мер пресечения связанные с ограничением свободы...................................................73-89
Глава 4. Участие защитника и законного представителя в обеспечении обвиняемому права на защиту
4.1 Участие адвоката-защитника в обеспечении обвиняемому права на защиту.......................................................................................90-118
4.2 Участие законного представителя обвиняемого в обеспечении его права на защиту..................................................................................118-124
Заключение........................................................................125-131
Библиография Приложения ..
132-148 149-151
Введение
Актуальность темы диссертационного исследования.
«Не было и нет актуальнее, злободневнее темы в обществоведении, чем положение личности в современном гражданском обществе и демократическом правовом государстве»1.
В Республике Таджикистан после обретения независимости ратифицированы основные международно-правовые документы о правах и свободах человека и гражданина. В связи с этим государство взяло на себя ответственность за соблюдение основных прав и свобод человека и гражданина. В данном контексте Таджикистан закрепил в своей Конституции 1994 года, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью и государство гарантирует их соблюдение и защиту.
В Таджикистане, строящем правовое государство, права человека и гражданина являются объектом повышенного внимания. Яркий тому пример -проводимые в последние годы в стране мониторинга и программы международных, правительственных и общественных организаций, учреждений по изучению положения с соблюдением прав человека и гражданина. При этом установлено, что права обвиняемого, в частности его право на защиту в уголовном процессе, нередко нарушаются. Важным событием, направленным на создание условий, препятствующих этим нарушениям, стало принятие в 2009 г. нового Уголовно-процессуального кодекса Республики Таджикистан , который вступил в силу с 1 апреля 2010 г. В новом УПК РТ особое внимание уделяется укреплению защиты прав обвиняемого, поскольку именно он подвергается применению наиболее серьезных мер процессуального принуждения, нередко с нарушением порядка, установленного законом.
УПК РТ существенно изменил концепцию уголовного процесса -«неоинквизиционного» типа на современную защитительную, состязательную форму судопроизводства, повысил роль суда в обеспечении прав и свобод
1 Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. М.: Изд-во «Норма» 2008. С.З
человека, признав их наивысшей ценностью .
Содержание УПК РТ во многом сходно с содержанием УПК РФ. Наличие ряда новелл в УПК РТ по сравнению с УПК РФ связано с тем, что УПК РТ был принят на восемь лет позже и законодатель Таджикистана имел возможность изучить критические замечания в адрес УПК РФ, в том числе касающиеся правового положения обвиняемого, обеспечения его права на защиту. Есть основания полагать, что эти новеллы, содержащиеся в УПК РТ станут предметом исследования в науке уголовного процесса России.
С учетом положений нового УПК РТ возникла большая потребность в изучении, осмыслении и комплексном исследовании обновленного законодателем представления о: 1) процессуально-правовом положении обвиняемого как центрального участника уголовного процесса; 2) проблемах обеспечения его права на защиту; 3) деятельности адвоката-защитника при оказании им юридической помощи обвиняемому.
Положения, выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, полезны не только для науки уголовного процесса Таджикистана, но и для практики правоприменения, направленной на сокращение случаев нарушения прав обвиняемого. Кроме того, тема определения понятия обвиняемого и обеспечения его права на защиту в уголовном процессе Таджикистана до сего времени не стала предметом диссертационного исследования.
Изложенные обстоятельства предопределили актуальность выбранной темы диссертации.
Степень научной разработанности темы исследования. Наука уголовного процесса в Республике Таджикистан формируется на основе трудов ученых-процессуалистов Таджикистана и России (советского и постсоветского времени). Вопросам правового положения личности в уголовном процессе России всегда уделялось особое внимание в научных исследованиях многих ученых-процессуалистов. В разное время исследованием в данной области занимались такие ученые, как: Н.С. Алеексеев, Н.В. Витрук, В.Н. Григорьев, А.П. Гуськова, И.М. Гуткин, O.A. Зайцев, JI.M. Карнеева, Л.Д. Кокорев, Э.Ф. Куцова, В.З.
Лукашевич, П.А. Лупинская, Р.Д. Рахунов, В.Н. Махов, В.М. Савицкий, П.А. Смирнов, Ю.С. Стецовский, М.С. Строгович, Л.Г. Татьянина, A.A. Терегулова, О.В. Тюрин, Ф.Н. Фаткуллин, И.Я. Фойницкий, О.В. Химичева, И.О. Цоколова, И.Н. Чеботарева, М.А. Чельцов, B.C. Шадрин, A.A. Ширванов, П.С. Элькинд и др.
В науке уголовного процесса России вопросы, о правах обвиняемого, в том числе его праве на защиту рассматривался в работах В.Д. Адаменко, Ф.А. Богацкого, Т.В. Варфоломеевой, М.Г. Гайдышевой, Т.Е. Ермоленко, H.A. Колоколова, С.А. Курушина, М.В. Парфеновой, A.B. Пивена, H.H. Неретина, К.А. Савельева, Л.В. Столбиной, М.С. Строговича, B.C. Шадрина, Ю.В. Францифорова и др.
Из работ ученых-процессуалистов Таджикистана необходимо отметить следующие: «Принцип национального языка производства по делу в советском уголовном процессе (1971 г.) H.A. Абдуллаева; «Принцип уважения личности в стадии предварительного расследования» М.Ш. Исоева (2005 г.); «Охрана прав и свобод человека и гражданина в досудебном производстве по уголовному делу» H.A. Нозирова (2006 г.): «Правовые основы защиты прав человека в уголовном процессе Республики Таджикистан» З.Х. Искандарова (2010 г.).
Диссертационные исследования в Таджикистане, посвященные обвиняемому и его правам не проводились ни в годы советской власти, ни после распада Союза ССР и обретения Таджикистаном суверенитета.
Научные работы указанных и других российских авторов использовались диссертантом в качестве теоретической базы исследования, поскольку наука уголовного процесса Таджикистана «молодая и находится в стадии формирования»: несмотря на востребованность, - пока что мало научных работ имеющих отношение к теме диссертации.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования выступают уголовно-процессуальные правоотношения, возникающие в процессе обеспечения обвиняемому права на защиту, а также в деятельности адвоката-защитника и законных представителей обвиняемого в обеспечении права обвиняемого на защиту.
Предмет исследования составили нормы международно-правовых актов, конституционные нормы, нормы уголовно-процессуального законодательства Таджикистана и России, регулирующие правовое положение обвиняемого и вопросы обеспечения его права на защиту в уголовном процессе.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является научный анализ понятия и процессуально-правового статуса обвиняемого, его права на защиту.
Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:
- исследовать и раскрыть понятие обвиняемого (базируясь на историческом, теоретическом и законодательном аспектах)
- раскрыть сущность, содержание (основные компоненты) структуры процессуально-правового статуса обвиняемого;
- рассмотреть вопросы признания лица обвиняемым с позиции презумпции невиновности;
- провести анализ международно-правовых норм и стандартов об обеспечении прав обвиняемого и их адаптации в уголовно-процессуальном законодательстве РТ;
- изучить проблемы обеспечения прав обвиняемого при предъявлении ему обвинения, его допросе и применении мер пресечения, связанных с ограничением свободы обвиняемого, заключение под стражу и домашний арест;
- исследовать проблемы реализации защитником обвиняемого его процессуальных прав, - для оказания квалифицированной юридической помощи своему подзащитному;
- рассмотреть роль законного представителя обвиняемого в обеспечении его права на защиту;
- на основе всего изученного материала разработать оптимальные подходы и практические рекомендации для совершенствования уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики.
Методологическая основа исследования. Автором при написании диссертации использовались следующие методы: диалектический, исторический,
статистический, сравнительно-правовой, социологические (метод включенного наблюдения, интервьюирования, анкетирования) и др.
Нормативно-правовую основу исследования составили: Конституция Таджикистана, Конституция России, международно-правовые акты, УПК РСФСР (1960 г.), УПК Таджикской ССР (1961 г.), УПК РТ (2009 г.), УПК РФ (2001 г.), УПК стран СНГ, Законы РТ, Законы РФ, Комментарий к УПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Таджикистана, постановления и определения Конституционного Суда РФ об обвиняемом и о его праве на защиту.
Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в процессе изучения и обобщения материалов судебно-следственной практики. Были изучены 150 уголовных дел, направляемых в суд. В работе использованы результаты проводимого автором анкетирования 40 следователей, 30 дознавателей и 50 адвокатов. Кроме того, были использованы результаты исследований, проведенных другими авторами.
В диссертации использованы публикации: 1) «Мониторинг влияния нового УПК РТ на соблюдение прав человека при отправлении уголовного правосудия (анализ законодательства и правоприменительной практики)» проведенный Общественным фондом «Нотабене» в 2012 г.; 2) «Мониторинг уголовного судопроизводства в Республике Таджикистан», проведенный при поддержке Общественной организации «Центр по правам человека» в 2012 г., 3) другие документы международных организаций, изучающих положение с соблюдением прав человека в Таджикистане, в том числе и прав обвиняемого.Научная новизна исследования заключается в том, что оно является первым диссертационным исследованием на указанную тему в науке уголовно-процессуального права Таджикистана. В работе комплексно исследованы теоретические и практические вопросы правового положения обвиняемого и -обеспечения его права на защиту. Автор изучил данный институт в уголовном процессе Таджикистан в сравнении с подобным институтом в уголовном процессе России.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Понятие обвиняемого в уголовном процессе Республики Таджикистан, его права на защиту, обеспечение этих прав в основном соответствуют международно-правовым нормам, поскольку Республика Таджикистан подписала и ратифицировала главные международные документы о правах и свободах человека и гражданина. Однако в реализации требований этих документов существуют некоторые пробелы в законодательстве, а также нарушения в практике их применения.
2. Статья 47 УПК РТ дает только одно юридическое основание для привлечения лица в качестве обвиняемого, постановление о привлечении в качестве обвиняемого. В данной статье не указано о привлечении лица в качестве обвиняемого по «обвинительному акту». Предлагается в ст. 47 УПК РТ внести дополнение о признании лица обвиняемым и в случае вынесения в отношении него обвинительного акта.
3. Обосновано мнение, что признание лица обвиняемым с позиций презумпции невиновности необходимо рассматривать лишь как версию стороны обвинения, которая будет проверена в суде в ходе исследования достаточности, достоверности и обоснованности доказательств, собранных с соблюдением порядка, установленного УПК РФ и УПК РТ.
4. Обосновано, что в ст. 47 УПК РТ, заимствуя опыт УПК РФ, необходимо записать, что обвиняемый имеет право: ставить вопросы эксперту при назначении судебной экспертизы; принимать участие в рассмотрении судом жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и судьи, принесенных по его инициативе.
5. Учитывая рекомендации норм международного права, опыт ряда зарубежных стран, предлагается закрепить в ст. 47 УПК РТ: 1) право обвиняемого на справедливое судебное разбирательство беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и п.1 ст. 6 Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и
основных свободах человека 1995 г.); 2) право обвиняемого на медицинское обследование в любое время, что, на наш взгляд, не только станет барьером на пути применения насилия и угроз в отношении обвиняемых, но и в определенной мере оградит органы уголовного преследования от клеветы со стороны обвиняемых и их защитников.
6. Обосновано, что к обеспечению обвиняемому права на защиту имеет отношение норма, содержащаяся в ст. 21 УПК РТ и отсутствующая (несмотря на многочисленные публикации с критикой данной ситуации) в УПК РФ: о всесторонности, полноте и объективности исследования обстоятельств дела. К тому же ст. 15 УПК РФ содержит указания о том, что функции обвинения и защиты разделены и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Такая норма дезориентирует следователей и дознавателей. Более удачной по содержанию, по мнению диссертанта, является ч. 3 ст. 15 УПК РФ: «стороны обвинения и защиты равноправны, и наделены равными возможностями отстаивать свою позицию».
7. Обосновано, что допрос обвиняемого - это не просто следственное действие для получения следователем доказательств. Его необходимо рассматривать и как право обвиняемого высказать свою позицию по поводу обвинения (согласен с обвинением или нет, или же согласен частично), а также изложить свое видение преступного деяния, доводы о своей невиновности.
8. В ходе проведенного диссертантом исследования установлено, что в 20 % случаев к обвиняемым применялось принудительное доставление в органы расследования без предварительного извещения о явке, как это требует ч. 2 ст. 221 УПК РТ.
Более определенными об этом были нормы ст. 147 УПК РСФСР 1960 г. и ст. 146 УПК Таджикской ССР 1961 г., допускавшие привод обвиняемого, только если обвиняемый скрывается от следствия или не имеет постоянного места жительства с учетом того, что привод обвиняемого, без достаточных оснований является принудительной мерой, ограничивающей его права. Приводя доводы в поддержку мнения ряда ученых, предлагается восстановить в ст. 115 УПК РТ указанную
норму в следующей редакции: «Привод подозреваемого, обвиняемого и подсудимого без предварительного вызова может быть применен только в тех случаях, когда подозреваемый, обвиняемый и подсудимый скрывается от следствия или не имеет определенного места жительства».
9. Доказано, что с целью совершенствования системы обеспечения прав обвиняемого, в том числе его права на защиту, целесообразно дополнить УПК РТ, следующими положениями, заимствованными из УПК РФ:
а) о недопустимости использования показаний обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и впоследствии не подтвержденных обвиняемым в суде (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ);
б) о недопустимости повторного допроса обвиняемого по тому же обвинению без инициативы самого обвиняемого (ч. 4 ст. 173 УПК РФ).
10. Одним из основных достижений нового УПК Таджикистана является предоставление обвиняемому права на защиту с момента признания его таковым (ст. 22 УПК РТ). Однако, установлено, что в правоприменительной практике страны своевременная защита обвиняемого по назначению осуществляется не всегда,
