Кассационное производство в российском гражданском процессе: некоторые проблемы совершенствования

Маняк, Николай Иванович

Кассационное производство в российском гражданском процессе: некоторые проблемы совершенствованиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Кассационное производство в российском гражданском процессе: некоторые проблемы совершенствования»

На правах рукописи

МАНЯК НИКОЛАЙ ИВАНОВИЧ

КАССАЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ: НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

Специальность 12.00.15 - гражданский процесс; арбитражный процесс

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Москва 2006

Работа выполнена на кафедре гражданского процесса и трудового права юридического факультета Кубанского государственного университета

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

Улётова Галина Дмитриевна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Носырева Елена Ивановна

кандидат юридических наук, доцент Загайнова Светлана Константиновна

Ведущая организация Московский государственный университет

Защита состоится «24» октября 2006 г. в 11.00 часов на заседании диссертационного совета Д 002.002.06 при Институте государства и права Российской академии наук по адресу: 119841, г. Москва, ул. Знаменка, Д. 10.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института государства и права Российской академии наук по адресу: 119841, г. Москва, ул. Знаменка, д.10.

Автореферат разослан «_» сентября 2006 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета.

кандидат юридических наук

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Основные усилия реализуемой в Российской Федерации судебной реформы направлены на создание и становление действительно эффективного гражданского судопроизводства, совершенствование гражданского и арбитражного процесса.

Актуальность настоящего исследования определяется чрезвычайной важностью судебной защиты прав и свобод граждан и организаций в условиях рыночных отношений, становление которых происходит сегодня в России.

Поскольку правосудие вершится людьми, судебные ошибки неизбежны. Еще Е.В. Васьковский отмечал: «Как бы хорошо ни были подготовлены к своей деятельности судьи, как бы добросовестно и внимательно ни относились они к исполнению своих обязанностей, во всяком случае, они не могут быть гарантированы от промахов и ошибок»^ Безусловно, «нельзя отрицать возможности и сознательного уклонения судей от справедливости, которое, благодаря предоставленной судьям свободе убеждения, ускользает от самого бдительного надзора и потому остается безнаказанным»2.

Один из способов, позволяющих минимизировать количество судебных ошибок, - создание системы пересмотра принятых судебных актов, включая такой институт, как кассационное производство.

Произошедшие в гражданском процессуальном законодательстве изменения существенно затронули кассационное производство. Новеллы, в которых нашли проявление принципы диспозитивности и состязательности, породили вопросы как теоретического, так и практического характера, требующие осмысления и разрешения на научном уровне.

Вопросы о роли суда кассационной инстанции в защите прав и законных интересов граждан и организаций, о полномочиях кассационной инстанции и пределах их осуществления являлись предметом исследований, однако в аспекте совершенствования и унификации процессуального законодательства, регулирующего процедуры пересмотра, они еще недостаточно изучены. . . , .. „ V

' Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М., 1913. Т. 1. С. 172.

2 Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. Краснодар, 2003. С. 54.

суалъного права необходимы сравнение и глубокий системный анализ юридических правил, регулирующих деятельность судов общей юрисдикции и арбитражных судов по проверке судебных актов, не вступивших в законную силу. Исследования сравнительного характера развивают теорию российского процессуального права, выявляют преимущества и слабые стороны используемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами правовых конструкций, а также позволяют определить направления совершенствования и дальнейшей унификации двух процессуальных регламентов - ГПК и АПК Российской Федерации, потребность в которой, на i наш взгляд, становится все более очевидной.

Цель исследования - разработка теоретических и практических проблем кассационного производства в гражданском процессе, оценка эффективности правового регулирования указанного института и института пересмотра не вступивших в силу судебных актов в арбитражном процессе, выработка предложений по совершенствованию и унификации законодательства, регулирующего процедуры пересмотра.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи исследования:

- выявить правовую природу института пересмотра не вступивших в законную силу судебных актов в гражданском и арбитражном процессе на основе анализа его исторической эволюции;

— определить современное понимание кассации с точки зрения унификации процессуальных норм в науке гражданского процессуального права и арбитражного процессуального права;

- проанализировать проблемы законодательного регулирования кассационного производства в гражданском процессе в целях унификации процессуальных норм;

— обосновать необходимость создания унифицированных институтов производства по проверке законности и обоснованности судебных актов в гражданском и арбитражном процессе на основе опыта дореволюционного российского права и европейского права.

вания и унификации законодательства, регулирующего процедуры пересмотра судебных актов, не вступивших в законную силу. На основании теоретических разработок в дореволюционной процессуальной мысли, в развитие отдельных положений, выдвинутых по данной теме В советской и современной процессуальной научной литературе, предпринято1 комплексное исследование проблем проверки судебных актов, не вступивших в законную силу, в гражданском и арбитражном процессе с точки зрения совершенствования и унификации законодательства, регулирующего процедуры пересмотра судебных актов, обосновываются предложения по совершенствованию кассационного производства в гражданском процессе с учетом требований международно-правовых стандартов права на судебную защиту.

Методологическую основу диссертационного исследования составили общие, частнонаучные и специальные методы познания. Кроме диалектического метода познания в работе применялись исторический, статистический, сравнительно-правовой методы, метод непосредственного наблюдения и формально-юридического анализа.

Теоретическая и информационная базы исследования. Теоретической основой исследования послужили труды ученых-юристов по общей теории права, гражданскому и арбитражному процессу, конституционному праву и другим отраслям права. я

Автором изучены связанные с темой диссертационного исследования работы Т.Е. Абовой, С.Н. Абрамова, М.А. Алиэскерова, И.Г. Арсенова, К.В. Балакина, А.Т; Боннера, Е. А. Борисовой, H.A. Буцковского, Е.В. Васьковского, А.Х. Гольмстена, В.В. Грязевой, P.E. Гукасяна, М.А. Гурвйча, A.A. Добровольского, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, О.В. Жуковой, И.М. Зайцева, Н.Ю. Зейдера, Р.Ф. Каллистратовой, С.Ю. Кац, А.Ф. Клейнмана, A.C. Кожемяко, К.И. Комиссарова, П.У. Кузнецова, Л.Ф. Лесницкой, К.И. Малышева, Э.М. Мурадьян, Э.Н. Нагорной, Е.А. Нефедьева, Г.Л. Осокиной, И.О. Подвального, Ю.А. Поповой, И.В. Решетниковой, Т.В. Сахновой, О.Ю. Скворцова, М.К. Треушникова, Л.В. Тумановой, П.Я. Трубникова, H.A. Чечиной, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, Ю.Н. Шуваткиной, В.Н. Щеглова, В.В. Яркова и др.

Источниковедческую базу диссертации составили международные акты, в том числе Всеобщая декларация прав человека, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, а также Конституция Российской Федерации, Арбитражный процессуальный, кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации,

постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Информационной основой работы послужили материалы опубликованной и неопубликованной судебной практики, в том числе Краснодарского краевого суда, обобщения судебной практики Краснодарского крае-, вого суда по рассмотрению кассационных жалоб за период 2003 г. — первый квартал 2006 г., данные статистических и социологических исследований, в том числе проведенных автором самостоятельно.

В диссертации обосновываются и выносятся на защиту следующие теоретические положения и практические выводы, отражающие новизну проведенного исследования:

1. В целях унификации норм гражданского и арбитражного процесса, оптимизации и повышения эффективности судопроизводства целесообразно для всех судов общей юрисдикции ввести апелляционный способ проверки судебных актов, не вступивших в законную силу. Кассационное производство в гражданском процессе должно существовать как способ проверки обжалуемых судебных актов, вступивших в законную силу, и специализироваться на проверке их соответствия закону. Для пересмотра решений районных (городских) судов предлагается создать апелляционные коллегии в судах субъектов Российской Федерации. Проверку судебных актов, вступивших в законную силу, должны осуществлять кассационные коллегии по гражданским делам судов субъектов Российской Федерации.

Поскольку для введения такого порядка в настоящее время отсутствуют организационные и финансовые условия, в ближайшей перспективе следует идти по пути совершенствования кассации в гражданском процессе, используя положительный опыт функционирования апелляции в арбитражном процессе. Апелляция в арбитражном процессе может совершенствоваться за счет применения эффективных правовых конструкций ГПК РФ.

2. Срок кассационного обжалования, установленный ГПК РФ, является неразумным. Необходимо срок кассационного обжалования для судебных актов, не вступивших в законную силу, увеличить до 1 месяца. Начало течения срока обжалования следует привести в соответствие с позицией Европейского суда по правам человека и исчислять с момента вручения лицам, участвующим в деле, копии судебного акта.

обратившегося с жалобой, подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными, способствует стабильности судебных решений и гражданского оборота в целом. Представляется целесообразным включение аналогичной нормы и в ГПК РФ, однако этот срок должен быть увеличен до одного года с учетом субъектного состава участников гражданского процесса.

4. Лица, участвующие в деле, и другие лица, указанные в законе, должны иметь право кассационного обжалования только в случае, если сумма, подлежащая взысканию, превышает 1000 р. для граждан и 5000 р. -для организаций.

5. Необходимо закрепить в ГПК РФ право кассационного обжалования решения, не вступившего в законную силу, и лиц, не привлеченных к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт, в целях эффективной и своевременной их защиты.

6. Следует установить категории дел, кассационные (апелляционные) жалобы по которым будут рассматриваться в кассационном (апелляционном) порядке судьей единолично (например, при цене иска до 10 000 р. в гражданском процессе и 50 000 - в арбитражном). Это позволит снизить нагрузку на судей кассационной (апелляционной) инстанции, освободить время для всесторонней и полной проверки сложных решений, а также сократить стоимость судебного разбирательства.

7. Обосновано расширение перечня оснований возвращения кассационной жалобы судом, принявшим решение: если она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства, а также, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

8. Деятельность по подготовке дела к рассмотрению в суде кассационной инстанции нуждается в правовой регламентации. В законе следует указать конкретные действия по подготовке дела к судебному разбирательству в кассационной инстанции. При этом перечень процессуальных действий не должен быть исчерпывающим, однако его процессуальное закрепление обеспечит четкое правовое регулирование стадии подготовки дела к судебному разбирательству, что позволит улучшить качество работы кассационной инстанции.

9. Обосновывается иной порядок направления другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы (представления), состоящий в

обязанности, лица, подающего жалобу (представление), направлять заказным письмом с уведомлением о вручении копии жалобы (представления) и прилагаемые к ним документы другим участвующим в деле лицам или вручать им указанные документы под расписку. Такой порядок имеет значительные преимущества в сравнении с тем, когда рассылка копий производится судом. Аналогичным образом следует направлять возражение относительно . кассационной жалобы (представления). Возражение относительно кассационной жалобы (представления) должно направляться в срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле, возможность ознакомиться с ним до начала судебного заседания.

10. Суду .кассационной инстанции необходимо предоставить право приостановления производства по делу применительно к основаниям, установленным для суда первой инстанции, а также право приостановления исполнения решения суда, обращенного к немедленному исполнению, до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии об этом просьбы заявителя жалобы (представления), что будет способствовать более полной реализации права на судебную защиту в суде кассаци-. онной инстанции.

11. Положение ч. 1 ст. 47 Конституции РФ о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, вызывает необходимость отнести к безусловным основаниям к отмене судебных актов — рассмотрение дела с нарушением правил подведомственности и подсудности.

12. Судебная практика судов кассационной инстанции свидетельствует о нарушении судами первой инстанции многих норм ГПК РФ, в первую очередь устанавливающих сроки рассмотрения дел. Механизм процессуального реагирования на такие факты в ГПК РФ отсутствует. В связи с этим ст. 368 ГПК РФ необходимо дополнить, закрепив право суда кассационной инстанции при выявлении случаев нарушения законности выносить частные определения и направлять их в нижестоящие суды, что позволит обеспечить своевременную защиту нарушенных или оспариваемых прав граждан и организаций. Аналогичную норму в целях унификации следует закрепить в АПК РФ.

Практическая значимость исследования заключается. в. том, что выводы и предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в законотворческой деятельности в целях устранения выявленных пробелов и недостатков при совершенствовании норм гражданского и арбитражного процессуального законодательства, а также позволят

оптимизировать деятельность судов с точки зрения наиболее эффективной защиты прав граждан и организаций. Положения диссертации могут служить теоретической базой для дальнейшего изучения проблем кассационного производства в аспекте унификации. Результаты исследования могут использоваться в учебном процессе при чтении лекций по гражданскому и арбитражному процессам, при написании учебных пособий.

Апробация результатов исследования. Работа выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса и трудового права Кубанского государственного университета. Основные выводы работы отражены автором в статьях, а также использованы для докладов на международных научно-практических конференциях «Защита прав и законных интересов граждан и организаций» (Краснодар, 2002 г.), «Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика» (Сочи, 2004 г.), «Эффективность осуществления И защиты права как гарантия создания правового государства» (Минск, 2004 г.), «Право на судебную защиту и практические аспекты его реализации» (Вильнюс, 2006 г.).

Структура диссертации определяется ее целями и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, библиографического списка. 11 :';'' . V -Т

я * СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ ; 1

Во введении обосновывается актуальность й степень разработанности темы'исследования, раскрывается ее научная новизна, определяются, цели и задачи исследования, характеризуются методологическая и теоре- \ тическая базы исследования, излагаются основные положения, выносимые/> на защиту, приводятся сведения об апробации полученных результатов.

Первая глава «Сущность и значение кассационного производства в гражданском процессе» включает в себя два параграфа и посвящена . исследованию стадии пересмотра судебных актов, не вступивших в законную силу, в системе проверки и пересмотра судебных актов в гражданском ^ процессе.

Первый параграф посвящен становлению и развитию системы проверки судебных актов судов первой инстанции, не вступивших в законную силу, в гражданском процессе.

Необходимость изучения развития института кассационного производства в российском праве не вызывает сомнений, поскольку позволяет лучше уяснить смысл правовых норм, регулирующих данный институт,

разработать предложения по их дальнейшему совершенствованию. Недооценка исторического опыта может отрицательно сказаться на качестве нынешних преобразований современной системы гражданского судопроизводства.

Освещается история становления и развития системы пересмотра судебных актов со времен Римской империи до наших дней, как за рубежом, так и в России. .

Система пересмотра и проверки судебных решений в России полностью сформировалась в результате судебной реформы 1864 г. С принятием Устава гражданского судопроизводства было осуществлено четкое разграничение кассационного и апелляционного способов обжалования судебных актов. Суды апелляционной инстанции проверяли обжалуемые акты, не вступившие в законную силу, по принципу полной апелляции, т.е. на предмет их законности и обоснованности. Предназначением кассации была проверка вступивших в законную силу судебных решений с точки зрения их соответствия нормам материального и процессуального права, а также обеспечение единообразного понимания и применения закона при отправлении правосудия нижестоящими судами на территории всего Российского государства.

Период советской кассации сопровождался постепенным расширением апелляционных черт, вплоть до судебной реформы, которая повлекла за собой возрождение апелляционного производства. С принятием ГПК 2002 г. полномочия суда кассационной инстанции в части принятия новых решений существенно расширились, что еще более сблизило современную российскую кассацию с апелляцией.

В отличие от кассационной инстанции суда общей юрисдикции, которая путём проверки судебных актов судов первой инстанции осуществляет контроль и руководство деятельностью нижестоящих судов, добиваясь соблюдения законности, правильного и единообразного толкования и применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной, инстанции системы арбитражных судов рассматривает дело повторно, тем самым способствуя правильному пониманию и применению норм права.

Сопоставление гражданского кассационного производства с апелляционным арбитражным производством показывает, что наряду с различиями между ними имеется и много общего (субъекты и объекты права обжалования, порядок обжалования, основания к отмене судебных актов, обжалование определений суда и др.).

Во втором параграфе выявляется место кассационного и апелляционного производства в системе проверки и пересмотра судебных актов, не вступивших в законную силу в гражданском и арбитражном процессе.

Не будучи обязательной стадией по каждому делу, кассационное (апелляционное) производство как институт гражданского судопроизводства выполняет важную функцию гарантии законности и обоснованности принимаемых нижестоящими судами судебных актов. Сам факт потенциальной возможности пересмотра принятых судебных актов имеет превентивный характер, стабилизирующий процесс в судах первой инстанции.

Кассация в гражданском процессе и апелляция в арбитражном - способы проверки судебного акта, касающиеся как установления фактических обстоятельств, так и правильности применения закона. Такая проверка проводится по имеющимся в деле материалам, а также по дополнительно представленным (и принятым судом при соблюдении соответствующих условий) доказательствам. Объем проверки определяется в процессуальном законе.

Кассация в гражданском и апелляция в арбитражном процессе имеют одни и те же основные цели. Это пересмотр дела и исправление возможных ошибок в судебных актах суда первой инстанции до вступления его в законную силу для обеспечения защиты прав и законных интересов субъектов спорных отношений. Но наряду с общностью процессуальных целей обращают на себя внимание и некоторые различия в нормативном регулировании соответствующей процедуры в АПК и ГПК РФ.

Автор присоединяется к мнению ученых и практиков о необходимо сти сближения гражданского и арбитражного процессов1. Унификация институтов проверки судебных актов в кассационном и апелляционном порядке будет способствовать устранению неоправданных различий, ставящих участников гражданского и арбитражного процессов в неравное положение, что в конечном счете не может не отразиться на укреплении гарантий реализации их конституционного права на судебную защиту.

В целях унификации норм гражданского и арбитражного процессов, оптимизации и повышения эффективности судопроизводства предлагается

' Борисова Е.А. Об унификации процессуальных норм, регулирующих производство по пересмотру судебных постановлений И Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве I Под ред. М.К. Треушннкова. М., 2004. С. 110-116; Жуйков В.М. Несовершенство, искупаемое неисполнением // Отечественные записки. 2003. № 2. С. 122; Сахнова Т.В. Процессуальное право России: реальные идеалы // Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций: Матер. Междунар. науч.-практ. конф. Краснодар, 2002. С. 274 и др.

для всех судов общей юрисдикции ввести апелляционный способ проверки судебных актов, не вступивших в законную силу. Кассационное производство в гражданском процессе должно существовать как способ проверки обжалуемых судебных актов, вступивших в законную силу, и специализироваться на проверке. ..их соответствия закону. Для, пересмотра решений районных (городских) .судов предлагается создать апелляционные колле-гии'в.ЙудахГру^ъекгав.Российской Федерации. Проверку судебных актов, вступивших5 в'законную, силу, должны осуществлять кассационные коллегии по'граЖданским делам судов субъектов Российской Федерации. *"'"■ ^Поскольку для введения такого порядка в настоящее время отсутст-вуют'Ъргандаацион|вме и финансовые условия,.по, мнению диссертанта, в блй&айще.й.перспекуиве..следует.идти па пути совершенствования кассации.в,граяоданском процессе, используя положительный опыт функционирования апелляции в арбитражном процессе^ Апелляция в арбитражном процессе может совершенствоваться за счет применения эффективных правовых конструкций ГПК РФ.

„ ,,В настоящее время в судах общей юрисдикции значительное количество дел с незначительной суммой иска. Их рассмотрение подчас длится годами. Процесс приобретает сутяжнический характер, не имеющий никакого разумного обоснования. Необходимо ввести ограничения права кассационного обжалования судебных актов по имущественным спорам, закрепив в ГПК РФ, что кассационное обжалование допускается, если сумма иска превышает 1 тыс. рублей для граждан и 5 тыс. для организаций.

Ограничение права кассационного обжалования позволит, в первую очередь, разгрузить суды кассационной инстанции. Благодаря этому будет полнее реализовываться потенциал суда кассационной инстанции в исправлении действительных судебных ошибок, а соответственно, уменьшится количество надзорных жалоб. Будет сделан важный шаг в закреплении принципа экономичности правосудия.

Существует и другой способ разгрузки вышестоящих судебных инстанций и реализации принципа экономичности правосудия. Следует рассмотреть вопрос об изменении размеров государственной пошлины, уплачиваемой при подаче заявления в суд или арбитражный суд. «Экономически целесообразно, чтобы размер указанной пошлины примерно соответствовал стоимости судебного разбирательства для федерального бюджета. ...Кроме того, размер пошлины мог бы быть существенно дифференцирован в зависимости от инстанции, в которой рассматривается дело,

повышаясь по мере движения дела по инстанциям»1. Подходы относительно нормативного регулирования института государственной пошлины в ГПК и АПК РФ. должны быть единообразны.

Во второй главе «Предпосылки права кассационного обжалования и условия его осуществления в гражданском процессе» рассматривается порядок подачи кассационной жалобы (представления), дается характеристика субъектов, объектов кассационного обжалования.

Первый параграф посвящен анализу правового положения субъектов кассационного обжалования. Автор присоединяется к позиции тех ученых, которые выделяют в структуре и содержании права кассационного обжалования совокупность правомочий: а) право на подачу кассационной жалобы; б) право требовать принятия и рассмотрения этой жалобы; в) право требовать возбуждения кассационного производства и проверки законности и обоснованности судебного акта; г) возможность использования механизма принуждения в случае неисполнения закона и создания препятствий со стороны суда (судьи) осуществлению кассатором принадлежащих ему полномочий2.

Констатируется, что новые ГПК и АПК РФ установили разный уровень гарантий для участников гражданского и арбитражного процессов, поскольку в них по-разному определены субъекты обжалования. АПК РФ, в отличие от ГПК РФ, допускает, что пересмотр дела может быть инициирован в апелляционной инстанции лицом, не привлеченным к участию в деле, но в отношении прав и обязанностей которого арбитражный суд принял судебный акт (ст. 42 АПК).

Автор не соглашается с позицией ученых, считающих, что лица, не участвующие в деле, но права и обязанности которьрс нарушены судебным решением, должны обращаться с самостоятельными исковыми требованиям либо реализовать свое.право на обращение в суд надзорной инстанции (Е.А. Борисова, О.В. Жукова), и высказывается за необходимость'внесения дополнений в ст. 336 ГПК РФ о предоставлении права на обжалование судебных решений лицам, не привлеченным к участию в деле* но в отноше-

1 Иванов A.A. О путях повышения эффективности правосудия. Доклад на меж-дунар. науч.-практ. конференции «Роль права в обеспечении национальных интересов. М., 2005. С. С. 5.

2 Кузнецов П.У. Субъективное право кассационного обжалования судебных решений и определений /. Рукопись деп. в ИНИОН РАН. № 24253. С. 6.

нии прав и обязанностей которых суд принял судебный акт, тем самым унифицировав нормы АПК и ГПК РФ1.

При этом роль кассационной инстанции при рассмотрении жалоб лиц, не привлеченных к участию в деле, будет сводиться лишь к установлению факта нарушения прав заявителя судебным решением, к его отмене и направлению дела на новое рассмотрение. Самостоятельного акта, разрешающего жалобу по существу, после отмены судебного решения, обжалованного указанными лицами, кассационная инстанция принять не может, так как в противном случае ей пришлось бы устанавливать новые фактические обстоятельства.

Во втором параграфе исследуются объекты кассационного обжалования и объект кассационных правоотношений.

Объектом кассационного обжалования (так же, как и апелляционного) выступают судебные акты, принимаемые судами первой инстанции, не вступившие в законную силу.

В качестве объекта кассационного правоотношения в гражданском процессе и апелляционного правоотношения в арбитражном процессе выступает проверка законности и обоснованности судебного акта (решения или определения), принятого судами первой инстанции, не вступившего в законную силу.

В отношении обжалования определений отмечается,, что ни АПК РФ, ни ГПК РФ не только не дают понятия определения, препятствующего движению дела, но и содержат противоречивые положения. Так, предусматривая вынесение судом определений об оставлении без движения исковых заявлений, апелляционных и кассационных жалоб, АПК РФ прямо устанавливает лишь обжалование определений апелляционной инстанции об оставлении без движения апелляционной жалобы. В то же время практика судов общей юрисдикции исходит из того, что все названные определения должны считаться препятствующими движению дела и подлежать обжалованию. Судебная практика арбитражных судов пока не выработала единого подхода к решению этого вопроса. В связи с этим указывается на необходимость соответствующего разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и установления в законе исчерпывающего перечня таких определений.

1 Аналогичную позицию занимает и Конституционный Суд РФ, выразивший свое мнение в Постановлении от 20 февраля 2006 г. № 1-П // Российская газета. 2006.3 марта.

В третьем параграфе исследуются проблемы, связанные с установлением и исчислением срока кассационного обжалования.

Своевременность защиты нарушенных или оспоренных прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан является одним из факторов, определяющих эффективность осуществления правосудия по гражданским делам (ст. 2 ГПК РФ).

Практический опыт диссертанта свидетельствует о неразумности десятидневного срока кассационного обжалования. За это время лицам, участвующим в деле, трудно получить текст решения, изучить его, обратиться к представителю и выработать свою правовую позицию. В связи с этим необходимо увеличить срок кассационного обжалования до 1 месяца, унифицировав нормы

ст. 338 ГПК РФ и ст. 259 АПК РФ. Такой срок будет способствовать ускорению процедуры пересмотра дел за счет более тщательной подготовки кассационных жалоб (представлений) и возражений на них. Начало течения срока обжалования следует привести в соответствие с позицией Европейского суда по правам человека и исчислять с момента вручения лицам, участвующим в деле, копий судебных актов.

В связи с этим необходимо внести изменения в ст. 338 ГПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Кассационные жалоба или представление прокурора могут быть поданы в течение одного месяца со дня вручения лицам, участвующим в деле, решения суда в окончательной форме». Следует дополнить ст. 214 ГПК РФ (по аналогии со ст. 177 АПК РФ) положением о том, что всем лицам, участвующим в деле, копии решения суда высылаются не позднее 5 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Исследуя процедуру восстановления пропущенного срока обжалования, автор отмечает, что установленный АПК РФ процессуальный порядок, предусматривающий рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, нарушает принцип процессуального равенства перед законом и судом. Порядок, установленный нормами ГПК РФ, обеспечивает принятие решения по вопросу восстановления срока на обжалование с учетом мнения всех лиц, участвующих в деле. Кроме того, соответствующее ходатайство должно рассматриваться судом первой инстанции, поскольку апелляционная жалоба подается через арбитражный суд, принявший решение по первой инстанции. Такое решение вопроса позволит сэкономить средства бюджета, затрачиваемые на пересылку дела

с апелляционной жалобой в апелляционный суд и обратно в случае неудовлетворения апелляционным судом ходатайства о восстановлении пропущенного срока, и сократит срок на обращение несогласной с судебным аетом стороны с кассационной жалобой в кассационный суд, что в конечном счете приведет к сокращению срока судебного разбирательства по конкретному делу.

В четвертом параграфе в сравнительном аспекте анализируется содержание и порядок подачи кассационной жалобы (представления), закрепленный в ГПК РФ, и апелляционной жалобы, установленный АПК РФ.

В отличие от ГПК РФ (ст. 339), от лица, подающего кассационную жалобу (представление), закон требует указать лишь, в чем заключается неправильность решения, АПК РФ (ст. 260) требует, чтобы заявитель в апелляционной жалобе обязательно обосновывал свои требованиями ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. По нашему мнению, эту норму следует закрепить и ГПК РФ, что позволит повысить ответственность субъектов кассационного обжалования за качество и обоснованность направляемых кассационных жалоб.

Анализируя порядок подачи кассационной жалобы (представления), предусмотренный ГПК РФ, автор приходит к выводу, что более эффективен порядок направления "другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы (представления), состоящий в обязанности лица, подающего жалобу (представление), направлять заказным письмом с уведомлением о вручении копии жалобы (представления) и прилагаемые к ним документы другим участвующим в деле лицам или вручать им указанные документы под расписку (ч. 3 ст. 260 АПК РФ). Указанный порядок имеет значительные преимущества в сравнении с порядком, когда рассылка копий производится самим судом. Узнав заблаговременно об обжаловании судебного акта, стороны и другие лица, участвующие в деле, получают больше времени для того, чтобы урегулировать оставшиеся разногласия или подготовиться к рассмотрению кассационной жалобы (представления). Помимо процессуальной экономии, в этом случае снижается нагрузка на аппарат суда, а также сберегаются бюджетные средства, затрачиваемые на рассылку копий жалобы (представления) и прилагаемых к ним документов.

Отмечается нецелесообразность рассмотрения вопросов, связанных с приемом и возвратом апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции

(ст. 261, 264 АПК РФ). Предлагается указанные вопросы отнести к компетенции суда, принявшего решение, что позволит сэкономить бюджетные средства и сократить сроки разрешения споров в арбитражном суде. Выявленные различия в ГПК и АПК РФ вряд ли обусловлены спецификой предмета судебной деятельности суда и арбитражного суда и требуют единообразного разрешения.

Обращается внимание на неурегулированность вопроса о последствиях поступления в кассационную инстанцию жалобы, направленной заявителем с нарушением указанного порядка, т.е. минуя суд, принявший оспариваемый судебный акт. Судебная практика показывает, что данное условие нарушается субъектами кассационного обжалования очень часто, а суды возвращают поданные таким образом жалобы не только определениями, но и письмами. В качестве выхода из указанной ситуации может быть использован институт оставления кассационной жалобы без движет ния. Суд кассационной инстанции при поступлении жалобы с нарушением установленного порядка оставляет ее без движения на основании ст. 341 ГПК РФ и направляет копии соответствующего определения заявителю и в суд, принявший обжалуемое решение. Причем нижестоящему суду, в определении предлагается выслать в кассационную инстанцию дело, судебный акт которого обжалуется. Затем кассационное производство развивается в обычном порядке.

Представляется целесообразным дополнить гл. 40 ГПК РФ нормой следующего содержания: «Суд кассационной инстанции не рассматривает по существу кассационную жалобу и прекращает кассационное производство, если дело не подлежит кассационному рассмотрению (жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование, судебный акт не подлежит обжалованию и т.п.); суд кассационной инстанции не рассматривает по существу кассационную жалобу и возвращает ее в суд первой инстанции, если имеются недостатки, устранимые только судом первой инстанции (не рассмотрен вопрос о продлении срока на кассационное обжалование; вопрос о продлении срока обжалования не ставится, но лицо, подавшее жалобу, не лишено возможности его постановки и т.п.). Вопрос о прекращении кассационного производства или возвращении дела в суд первой инстанции в ходе подготовки дела разрешается судьей кассационной инстанции единолично, в ходе судебного заседания - судом коллегиально».

За 2005 г. судебной коллегией Краснодарского краевого суда по существу не рассмотрено более 300 кассационных жалоб (представлений). Основаниями для этого послужили: пропуск установленного срока обжа-

лования, подача кассационной жалобы ненадлежащим либо неуполномоченным лицом; невозможность обжалования судебного акта в кассационном порядке; нерассмотрение судом первой инстанции замечаний на протокол судебного заседания и т.д.' Изложенное подтверждает необходимость законодательного урегулирования вопросов, возникших в процессе деятельности суда кассационной инстанции.

Предлагается с целью обеспечения доступности правосудия и недопущения излишней волокиты, обеспечения единообразия судебной практики закрепить в ГПК РФ норму, предоставляющую суду кассационной инстанции право отложить рассмотрение жалобы, если имеющиеся недостатки устранимы в суде кассационной инстанции (например, неуплата или недоплата государственной пошлины, отсутствие доверенности, подтверждающей полномочия по обжалованию судебного акта, жалоба от имени юридического лица подписана должностным лицом, полномочия которого вызывают сомнения, и т.п.).

Сравнение двух процессуальных регламентов - ГПК И АПК РФ -обнаруживает некоторое различие в основаниях возвращения кассационной жалобы, в частности, АПК РФ содержит основания возвращения апелляционной жалобы, которые не предусматривает ГПК РФ. Речь идет о возвращении жалобы в случаях, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, или подана на судебный акт, который согласно АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства, а также если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. Представляется, что суд общей юрисдикции при установлении этих обстоятельств может применить аналогию закона, в частности, п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК, предусматривающего основания возвращения искового заявления, или обратиться к аналогии «чужого» закона, т.е. соответствующей нормы АПК РФ (ст. 264). Вместе с тем, очевидно, что ст. 342 ГПК РФ, содержащая основания возвращения кассационной жалобы (представления), должна быть дополнена.

Пятый параграф посвящен анализу особенностей подготовки дела к рассмотрению судом кассационной (апелляционной) инстанции. На этапе подготовки дела к рассмотрению судом кассационной (апелляционной) инстанции совершаются необходимые действия для создания условий, позволяющих решить специальную процессуальную задачу кассационного

' Справка о нарушении судами Краснодарского края норм ГПК РФ, влекущих отмену судебных решений (документ опубликован не был).

(апелляционного) производства - пересмотр обжалованных судебных актов, не вступивших в законную силу. Объем процессуальных действий в ходе подготовки зависит от обстоятельств конкретного дела.

В гл. 40 ГПК РФ, устанавливающей правила рассмотрения дела в кассационной инстанции, прямо не регламентируются вопросы подготовки дела к рассмотрению. Тем не менее судьи первой и кассационной инстанций обязаны осуществить реальные процессуальные действия, имеющие целью подготовить дело к законному и справедливому разбирательству, устранить все препятствия, мешающие этому.

Предлагается регламентировать деятельность по подготовке дела к рассмотрению в суде кассационной инстанции путем введения в гл. 40 ГПК РФ отдельной статьи, содержащей конкретный перечень действий по подготовке дела: «При подготовке дела к рассмотрению в суде кассационной инстанции судья:

- извещает субъектов, имеющих право кассационного обжалования о производстве по кассационной жалобе (представлению) путем направления им копии определения о принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции;

- предлагает субъектам, имеющим право кассационного обжалования, ознакомиться с поступившей жалобой (представлением);

- предлагает лицам, имеющим право кассационного обжалования, представить отзыв относительно кассационной жалобы (представления), доказательства, имеющие значение для проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции или в исследовании которых судом отказано;

- разъясняет субъектам, имеющим право кассационного обжалования, их права и обязанности;

- принимает меры к примирению сторон;

- в случае необходимости производит замену стороны ее правопреемником;

- совершает иные процессуальные действия в целях своевременного и правильного рассмотрения дела судом кассационной инстанции».

Перечень процессуальных действий не должен быть исчерпывающим, однако его фиксация в законодательстве послужит основой для четкого правового регулирования процессуального режима кассационного производства на этапе подготовки дела к судебному разбирательству.

Обосновывается необходимость закрепления в ГПК РФ обязанности судьи выносить определение о принятии кассационной жалобы (представ-

ления) к производству суда, которым возбуждается производство по кассационной жалобе и подготовке к рассмотрению дела судом кассационной инстанции. В определении должны быть отражены вопросы о наличии права кассационного обжалования у заявителя и соблюдении им условий осуществления этого права, сведения о подготовительных действиях, которые необходимо" совершить, а также время и место проведения судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы. Копия определения о принятии кассационной жалобы (представления) должна направляться лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после его вынесения. Предлагается установить пятидневный срок для принятия кассационной жалобы (представления) к производству суда кассационной инстанции со дня ее поступления в суд, принявший решение.

Глава третья «Особенности рассмотрения дела судом кассационной инстанции» посвящена сравнительному исследованию особенностей рассмотрения дела судом кассационной (апелляционной) инстанции в гражданском (арбитражном) процессе.

■ В первом параграфе исследуются общие вопросы рассмотрения дела судом кассационной (апелляционной) инстанции в гражданском (арбитражном) процессе.

Отмечается, что порядок кассационного разбирательства дела в гражданском процессе имеет свои особенности, отличающие его от порядка судебного разбирательства в суде первой инстанции. В частности, в кассационной инстанции применяются следующие специфические правила: о полномочиях суда кассационной инстанции (ст. 361 ГПК РФ); об основаниях к изменению или отмене решения (ст. 362 ГПК РФ); о пределах рассмотрения дела (ст. 347 ГПК РФ) и др.

Следует подчеркнуть, что в стадии кассационного производства существенные особенности имеет реализация некоторых принципов гражданского процесса. Например, не в полной мере соблюдаются принципы непосредственности и устности, состязательности, что обусловлено спецификой деятельности этих проверочных инстанций.

Автор полагает, что в настоящее время главная проблема заключается в необходимости обеспечения под строгим судебным руководством не только юридического, но и фактического равенства сторон. В суде кассационной инстанции не ведется протокол судебного заседания, и соответственно в материалах дела процесс исследования дополнительных доказательств не может быть отражен. Данное обстоятельство — одна из причин того, что суды кассационной инстанции редко используют свое право вы-

нести новое решение на основе исследования новых доказательств, хотя наделены такими полномочиями1. В связи с этим приводятся дополнительные аргументы, подтверждающие необходимость ведения протокола судебного заседания в суде кассационной инстанции.

Предлагается дополнить ч. 3 ст. 358 ГПК РФ положением о том, что в ходе судебного заседания суда кассационной инстанции в случае исследования дополнительно представленных доказательств ведется протокол по правилам гл. 21 ГПК РФ.

В практике работы судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда часто возникают вопросы о необходимости приостановления производства по делу в кассационной инстанции. В ГПК РФ (гл. 40) этот вопрос не урегулирован. Кассационная инстанция в соответствии со ст. 44 ГПК РФ приостанавливает производство по делу в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, так как правопреемство возможно на любой стадии гражданского процесса. В то же время неясно, каким образом должна поступить кассационная инстанция в случае необходимости приостановления производства по делу применительно к другим основаниям, установленным для суда первой инстанции.

Предлагается предоставить суду кассационной инстанции право приостановления производства по делу применительно к основаниям, установленным для суда первой инстанции, с учетом специфики деятельности кассационной инстанции, а также право приостановления исполнения решения суда, обращенного к немедленному исполнению, до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии об этом просьбы заявителя жалобы (представления), что будет способствовать реализации права на судебную защиту в суде кассационной инстанции.

Автором критикуется ст. 345 ГПК РФ, закрепляющая право прокурора, принесшего кассационное представление, отозвать его лишь до начала судебного заседания, в отличие от других лиц, участвующих в деле. Если прокурор изменил свою позицию, пришел к выводу, что представление подано необоснованно и нет оснований для отмены или изменения судебного акта, так как он является законным и обоснованным, то такой пересмотр не нужен. Ничего, кроме ненужной волокиты, такое нормативное регулирование не дает, и должно быть изменено. В связи с этим в ст. 345 ГПК РФ необходимо закрепить право прокурора отозвать кассационное

1 Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2003. С. 583.

представление до принятия соответствующего судебного акта судом кассационной инстанции.

Отказ от кассационной жалобы, совершенный в суде кассационной инстанции, может рассматриваться судьей в судебном заседании единолично до начала судебного заседания и коллегиально - в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 346 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд кассационной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. Такое нормативное регулирование соответствует природе института прекращения производства по делу, поскольку это форма окончания дела без вынесения решения. В АПК РФ этот вопрос не урегулирован. В связи с этим предлагается закрепить аналогичную норму в АПК РФ.

Исследуя вопрос о пределах активности суда кассационной инстанции, автор не соглашается с позицией ученых и практиков, предлагающих ограничить пределы кассационной проверки только доводами жалобы (представления), поскольку в данном случае суд кассационной инстанции лишается возможности должным образом защитить нарушенное право или законный интерес. Обосновывается вывод, что при отсутствии мотивированной жалобы суд кассационной инстанции должен иметь возможность осуществлять проверку в тех пределах, какие необходимы для судебной защиты прав, не ограничиваясь при этом пределами указанных в жалобе фактических обстоятельств дела, поскольку оставление подобной жалобы без движения часто приводит к оставлению в силе незаконного решения, к возникновению вопросов при рассмотрении дела в надзорной инстанции.

Анализируя проблемы, возникающие при разрешении вопроса о представлении новых доказательств в суд кассационной инстанции, автор приходит к выводу об эффективности правового регулирования нормами ГПК РФ, согласно которым кассационная инстанция не вправе основывать -свои выводы на доказательствах, которые не были представлены в первую инстанцию при отсутствии к тому препятствий. Иное разрешение вопроса может привести к подмене кассационным судом суда первой инстанции по вопросам принятия, исследования и оценки доказательств.

Практика арбитражных судов свидетельствует о том, что суды апелляционной инстанции принимают дополнительные доказательства, не пользуясь предоставленным правом оценить причины непредставления этих доказательств в суд первой инстанции как неуважительных, поскольку при рассмотрении кассационной жалобы, как правило, суд кассацион-

ной инстанции признает их имеющими существенное значение для рассмотрения дела, отменяет постановление суда апелляционной инстанции и передает дело на новое рассмотрение, что приводит к затягиванию сроков рассмотрения дела. В связи с этим необходимо снять ограничения пределов рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, предоставив ему право принимать все дополнительные доказательства и документы, представленные сторонами для обоснования доводов апелляционной жалобы1, либо ограничить полномочия суда кассационной инстанции по отмене постановлений апелляционной инстанции в указанном случае.

Автор аргументирует предложение о том, что при подаче жалобы другим лицом после рассмотрения дела в кассационной инстанции по первоначальной жалобе первое определение подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку суду и другим лицам, участвующим в деле, не было известно об обжаловании решения другим лицом с соблюдением предусмотренных законом требований. В этом случае дело рассматривается в кассационном порядке с самого начала по всем поступившим кассационным жалобам. Кроме того, кассационное определение может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам в случае представления лицом, участвующим в деле, данных о том, что хотя извещение о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ему было направлено, но им не было получено своевременно до рассмотрения дела или он не мог явиться в судебное заседание по уважительным причинам, препятствующим явке в суд.

В отличие от гл. 40 ГПК РФ, гл. 34 АПК РФ не содержит положения о возможности рассмотрения дела в апелляционном порядке после восстановления срока на подачу жалобы (представления), когда дело уже рассматривалось апелляционной инстанцией по другим жалобам. Обосновывается необходимость включения аналогичной нормы и в АПК РФ, тем более что на практике арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела после восстановления срока на подачу апелляционной жалобы и в том случае, когда дело уже рассматривалось апелляционной инстанцией по другим жалобам.

Во втором параграфе анализируются полномочия суда кассационной инстанции.

' Грязева В.В. Апелляция в арбитражном процессе: Автореф. дис. ... канд. юр. наук. М., 2006. С. II.

Полномочия суда кассационной инстанции необходимы не только для выполнения специальной функции по кассационному пересмотру, решения задачи проверки законности и обоснованности судебных актов, но и для достижения общей цели правосудия, предопределяются этой целью.

Представляется, что лишение суда кассационной инстанции права реагировать на нарушения законности судом первой инстанции путем вынесения частнУх определений не способствует решению задач гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ). В связи с этим диссертант является сторонником расширительного толкования ст. 226, 368 ГПК РФ.

В практике Краснодарского краевого суда частные определения в порядке ст.' 226 ГПК, как правило, выносятся в адрес судов первой инстанции. В 2004 т. судебной коллегией по гражданским делам вынесено 38 частных определений в адрес районных (городских) судов, а в 2005 г. - 112, т.е. в 3'раза больше,' чем в 2004 г. Указанный рост объясняется более принципиальным подходом к оценке качества судебных актов, рассматриваемых в кассационном порядке и надлежащим реагированием на нарушения, допущенные судами первой инстанции при рассмотрении и разрешении гражданских дел, не влекущие отмену судебного акта в связи с их незаконностью и необоснованностью.

Предлагается ст. 368 ГПК дополнить, закрепив право суда кассационной инстанции при выявлении случаев нарушения законности выносить частные определения й направлять их в нижестоящие суды, что позволит обеспечить своевременную защиту нарушенных или оспариваемых прав граждан и организаций. Аналогичную норму в целях унификаций следует закрепить в АПК РФ.

В связи с тем что суд кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение обязан в определении указывать мотивы, по которым он не имеет возможности сам вынести новое решение или изменить решение суда первой инстанции, отмечается, что это ограничение лишает кассационную инстанцию возможности действовать в данном вопросе по своему усмотрению. Такое положение способствует повышению ответственности судей кассационной инстанции и своевременной защите нарушенного или оспоренного права, а также соответствует ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод о праве каждого человека на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. Вместе с тем, фактически ограничивая пределы судейского усмотрения. Пленум Верховного Суда РФ

ввел новую норму права. Представляется, что соответствующее дополнение следует включить и в ст. 361 ГПК РФ.

Обосновывается вывод, что принятие нового решения в большей степени обеспечивает доступность правосудия, так как ранее в тех случаях, когда ошибка суда первой инстанции была своевременно обнаружена, ее исправление откладывалось на значительный период, поскольку абсолютное большинство гражданских дел в случае отмены решения направлялось на новое рассмотрение в суд первой инстанции (даже в случае неоднократной отмены решения).

Следует отметить, что с учетом более широких полномочий, имеющихся у кассационной инстанции по принятию нового решения, судебная,, коллегия Краснодарского краевого суда стала выносить больше новых решений. Так, при действии прежнего объема процессуальных полномочий кассационной инстанцией выносилось 40-50 новых решений за год, или 2-., 3% от числа отмененных решений. В последние годы выносится 150-200 . новых решений, или 14—15 % от числа отмененных1.

Автор критикует позицию законодателя, предусмотревшего в ст. 366 , ГПК РФ вынесение во всех случаях кассационного определения независи-,; мо от результатов разрешения жалобы. В том случае, если суд отменяет , решение суда первой инстанции и принимает новое решение, вряд ли это должно оформляться определением. Очевидно противоречие между ч. 4 ст. 361 ГПК РФ, прямо предусматривающей вынесение нового решения, и ст. 366 ГПК РФ, устанавливающей, что постановление суда. кассационной инстанции выносится в форме определения. В связи с этим в гл. 40 ГПК предлагается включить статью, аналогичную ст. 329 ГПК РФ гл. 39, в которой должно быть разграничено, когда постановление суда кассационной инстанции принимается в форме кассационного решения, а когда в форме кассационного определения.

Третий параграф посвящен исследованию оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции.

. Основаниями для отмены решений судов первой инстанции в кассационном порядке в гражданском процессе и в апелляционном порядке в арбитражном,процессе являются их необоснованность и незаконность.

Исследуя понятия законности и обоснованности как обязательные требования, предъявляемые к решению как юрисдикционному акту, на

' Маняк H.H. Пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции // Эффективность осуществления и зашиты права как гарантия создания правового государства: Матер. Междунар. науч.-практ. конф. Минск, 2004. С. 220.

основе анализа различных подходов к понятию обоснованности диссертант формулирует авторское определение обоснованности.

Решение является обоснованным, если в нем полно и объективно установлены все обстоятельства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, эти обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами (при соблюдении принципов гражданского процесса), удовлетворяющими правилам относимости и допустимости, или обстоятельствами, не подлежащими доказыванию в силу их общеизвестности, или в других случаях, установленных законом, а также тогда, когда выводы суда соответствуют действительным обстоятельствам дела.

Следует отметить, что АПК РФ и ГПК РФ устанавливают аналогичные основания к отмене или изменению решений в апелляционном (кассационном) порядке, за исключением п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, предусматривающего в качестве основания к отмене неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. С точки зрения юридической техники такая формулировка представляется более удачной, поскольку, даже правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд первой инстанции может их выяснить неполно, что приведет к принятию необоснованного решения, подлежащего отмене.

Аргументируется вывод о том, что основным содержанием проверочных действий суда кассационной инстанции в отношении решения суда первой инстанции по усмотренческим вопросам должно быть выяснение того, вписывается ли данное решение в рамки закона (а в некоторых случаях и в сложившуюся судебную практику) с учетом обстоятельств, которые должны приниматься во внимание при разрешении дел данной категории, и не допущены ли судом первой инстанции нарушения норм материального или процессуального права, влекущие отмену или изменение решения суда.

На основе анализа судебной практики Краснодарского краевого суда выявлены наиболее распространенные процессуальные основания к отмене судебных актов:

— нарушение правил приостановления и прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения.

— рассмотрение дела в отсутствие лиц, не извещенных о времени и месте судебного заседания;

— нарушение правил подведомственности и подсудности.

Незначительные процессуальные нарушения, в частности, нарушение сроков рассмотрения и разрешения дела, необоснованные отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, несвоевременное рассмотрение заявленных ходатайств и т.п., не могут быть признаны основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Наличие безусловного процессуального основания к отмене решения не освобождает суд от проверки правильности решения. В данном случае Краснодарский краевой суд в своей судебной практике исходит из того, что суд кассационной инстанции должен проверить дело, не ограничиваясь указанием на одно безусловное основание к отмене решения, указать в определении все допущенные по делу нарушения с тем, чтобы суд первой инстанции при новом рассмотрении дела все эти недостатки устранил.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Данное положение вызывает необходимость дополнить ч. 2 ст. 364 ГПК РФ и ч. 4 ст. 288 АПК РФ еще одним безусловным (самостоятельным) основанием к отмене судебных актов: дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности и подсудности.

В ст. 366 ГПК РФ не определены действия суда кассационной инстанции после вынесения кассационного определения. В ч. 4 ст. 271 АПК РФ закрепляется обязанность суда апелляционной инстанции выслать лицам, участвующим в деле, копии принятых постановлений в пятидневный срок со дня принятия постановления. Аналогичную норму необходимо закрепить и в ГПК РФ с целью унификации и своевременного принудительного исполнения решения суда, вступившего в законную силу.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Маняк Н.И. Пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции II Эффективность осуществления и защиты права как гарантия создания правового государства: Матер. Междунар. науч.-практ. конф. Минск, 2004.0, 25 п.л.

2. Маняк Н.И., Хахалева Е.В. Некоторые итоги изучения и обобщения судебной практики по отмене решений судов первой инстанции ввиду их незаконности и необоснованности (на примере Краснодарского краевого суда) // Теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: Матер. Междунар. науч.-практ. конф. СПб., 2005. 0, 8 п.л.

3. Маняк H.H. Сравнительный анализ производства в суде кассационной инстанции по АПК и ГПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 9. 0, 5 п.л.

4. Маняк Н.И. Основания к отмене решений в кассационном порядке // Право на судебную защиту и практические аспекты его реализации: Матер. Междунар. науч.-практ. конф. Вильнюс, 2006. 0, 5 п.л.

МАНЯК НИКОЛАЙ ИВАНОВИЧ

КАССАЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ: НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать11.09.2006. Печать офсетная

Формат 60x84/16. Уч.-изд. 1,5 л. Тираж 100 экз. Заказ № 113

Отпечатано с оригинал-макета заказчика В типографии Кубанского государственного университета 350023 г. Краснодар, ул. Октябрьская № 25, тел. 268-52-91

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Маняк, Николай Иванович, кандидата юридических наук

Введение

ОГЛАВЛЕНИЕ

ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ КАССАЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ.

1.1. Кассационное производство в гражданском процессе: становление и развитие.

1.2. Кассационное производство в системе пересмотра судебных актов в гражданском процессе.

ГЛАВА 2. ПРЕДПОСЫЛКИ ПРАВА КАССАЦИОННОГО ОБЖАЛОВАНИЯ И УСЛОВИЯ ЕГО ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ.

2.1. Субъекты кассационного обжалования.

2.2. Объекты кассационного обжалования.

2.3. Срок кассационного обжалования.

2.4. Порядок подачи кассационной жалобы (представления).

2.5. Подготовка дела к рассмотрению судом кассационной инстанции.

ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ СУДОМ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ.

3.1. Порядок рассмотрения дел в суде кассационной инстанции.

3.2. Полномочия суда кассационной инстанции.

3.3. Основания к отмене судебных решений судом кассационной инстанции.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Кассационное производство в российском гражданском процессе: некоторые проблемы совершенствования"

Поскольку правосудие вершится людьми, судебные ошибки неизбежны. Еще Е.В. Васьковский отмечал: «Как бы хорошо ни были подготовлены к своей деятельности судьи, как бы добросовестно и внимательно ни относились они к исполнению своих обязанностей, во всяком случае, они не могут быть гарантированы от промахов и ошибок»1. Безусловно, «нельзя отрицать возможности и сознательного уклонения судей от справедливости, которое, благодаря предоставленной судьям свободе убеждения, ускользает от самого бдительного надзора и потому остается безнаказанным»2.

1 Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М., 1913. Т. 1. С. 172.

Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. Краснодар, 2003. С. 54. 3 те совершенствования и унификации процессуального законодательства, регулирующего процедуры пересмотра, они еще недостаточно изучены.

С целью обеспечения равного права на судебную защиту, унификации практики применения норм ГПК и АПК Российской Федерации, а также дальнейшего развития науки гражданского и арбитражного процессуального права необходимы сравнение и глубокий системный анализ юридических правил, регулирующих деятельность судов общей юрисдикции и арбитражных судов по проверке судебных актов, не вступивших в законную силу. Исследования сравнительного характера развивают теорию российского процессуального права, выявляют преимущества и слабые стороны используемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами правовых конструкций, а также позволяют определить направления совершенствования и дальнейшей унификации двух процессуальных регламентов - ГПК и АПК Российской Федерации, потребность в которой, на наш взгляд, становится все более очевидной.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи исследования:

- определить современное понимание кассации с точки зрения унификации процессуальных норм в науке гражданского процессуального права и арбитражного процессуального права;

- обосновать необходимость создания унифицированных институтов производства по проверке законности и обоснованности судебных актов в гражданском и арбитражном процессе на основе опыта дореволюционного российского права и европейского права.

Новизна исследования. Работа не относится к числу первых специальных исследований проблем кассационного и апелляционного производства в гражданском и арбитражном процессе. Последние работы, в которых данная тема была предметом исследования, принадлежат М.А. Алиэскерову, И.Г. Арсенову, Е.А. Борисовой, О.В. Жуковой, A.C. Кожемяко, О.Ю. Скворцову, Ю.Н. Шуват-киной. Однако они написаны до принятия новых ГПК и АПК РФ либо не затрагивают всех аспектов совершенствования и унификации законодательства, регулирующего процедуры пересмотра судебных актов, не вступивших в законную силу. На основании теоретических разработок в дореволюционной процессуальной мысли, в развитие отдельных положений, выдвинутых по данной теме в советской и современной процессуальной научной литературе, предпринято комплексное исследование проблем проверки судебных актов, не вступивших в законную силу, в гражданском и арбитражном процессе с точки зрения совершенствования и унификации законодательства, регулирующего процедуры пересмотра судебных актов, обосновываются предложения по совершенствованию кассационного производства в гражданском процессе с учетом требований международно-правовых стандартов права на судебную защиту.

Автором изучены связанные с темой диссертационного исследования работы Т.Е. Абовой, С.Н. Абрамова, М.А. Алиэскерова, И.Г. Арсенова, К.В. Балаки-на, А.Т. Боннера, Е.А. Борисовой, H.A. Буцковского, Е.В. Васьковского, А.Х. Гольмстена, В.В. Грязевой, P.E. Гукасяна, М.А. Гурвича, A.A. Добровольского, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, О.В. Жуковой, И.М. Зайцева, Н.Ю. Зейдера, Р.Ф. Каллистратовой, С.Ю. Кац, А.Ф. Клейнмана, A.C. Кожемяко, К.И. Комиссарова, П.У. Кузнецова, Л.Ф. Лесницкой, К.И. Малышева, Э.М. Мурадьян, Э.Н. Нагорной, Е.А. Нефедьева, Г.Л. Осокиной, И.О. Подвального, Ю.А. Поповой, И.В. Решетниковой, Т.В. Сахновой, О.Ю. Скворцова, М.К. Треушникова, Л.В. Тумановой, П.Я. Трубникова, H.A. Чечиной, М.С. Шакарян, В.М. Шерстю-ка, Ю.Н. Шуваткиной, В.Н. Щеглова, В.В. Яркова и др.

Источниковедческую базу диссертации составили международные акты, в том числе Всеобщая декларация прав человека, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, а также Конституция Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Информационной основой работы послужили материалы опубликованной и неопубликованной судебной практики, в том числе Краснодарского краевого суда, обобщения судебной практики Краснодарского краевого суда по рассмотрению кассационных жалоб за период 2003 г. - первый квартал 2006 г., данные статистических и социологических исследований, в том числе проведенных автором самостоятельно.

3. Норма п. 2 ст. 259 АПК, предусматривающая возможность восстановления арбитражным судом апелляционной инстанции пропущенного срока подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство лица, обратившегося с жалобой, подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными, способствует стабильности судебных решений и гражданского оборота в целом. Представляется целесообразным включение аналогичной нормы и в ГПК РФ, однако этот срок должен быть увеличен до одного года с учетом субъектного состава участников гражданского процесса.

9. Обосновывается иной порядок направления другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы (представления), состоящий в обязанности лица, подающего жалобу (представление), направлять заказным письмом с уведомлением о вручении копии жалобы (представления) и прилагаемые к ним документы другим участвующим в деле лицам или вручать им указанные документы под расписку. Такой порядок имеет значительные преимущества в сравнении с тем, когда рассылка копий производится судом. Аналогичным образом следует направлять возражение относительно кассационной жалобы (представления). Возражение относительно кассационной жалобы (представления) должно направляться в срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле, возможность ознакомиться с ним до начала судебного заседания.

10. Суду кассационной инстанции необходимо предоставить право приостановления производства по делу применительно к основаниям, установленным для суда первой инстанции, а также право приостановления исполнения решения суда, обращенного к немедленному исполнению, до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии об этом просьбы заявителя жалобы (представления), что будет способствовать более полной реализации права на судебную защиту в суде кассационной инстанции.

11. Положение ч. 1 ст. 47 Конституции РФ о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, вызывает необходимость отнести к безусловным основаниям к отмене судебных актов - рассмотрение дела с нарушением правил подведомственности и подсудности.

Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в законотворческой деятельности в целях устранения выявленных пробелов и недостатков при совершенствовании норм гражданского и арбитражного процессуального законодательства, а также позволят оптимизировать деятельность судов с точки зрения наиболее эффективной защиты прав граждан и организаций. Положения диссертации могут служить теоретической базой для дальнейшего изучения проблем кассационного производства в аспекте унификации. Результаты исследования могут использоваться в учебном процессе при чтении лекций по гражданскому и арбитражному процессам, при написании учебных пособий.

Апробация результатов исследования. Работа выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса и трудового права Кубанского государственного университета. Основные выводы работы отражены автором в статьях, а также использованы для докладов на международных научно-практических конференциях «Защита прав и законных интересов граждан и организаций» (Краснодар, 2002 г.), «Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика» (Сочи, 2004 г.), «Эффективность осуществления и защиты права как гарантия создания правового государства» (Минск, 2004 г.), «Право на судебную защиту и практические аспекты его реализации» (Вильнюс, 2006 г.).

Структура диссертации определяется ее целями и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, библиографического списка.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Кассационное производство в российском гражданском процессе: некоторые проблемы совершенствования»

1. Всеобщая декларация прав человека (официальный текст). М., 1996.

2. Конституция Российской Федерации: Принята референдумом 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993.25 дек.

3. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) // СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (с изм. и доп. от 28 июля 2004 г.) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

5. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.

6. О внесении изменений в ГПК РСФСР: Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. № 189-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4696.

7. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 // БВС РФ. 1996. № 1.

8. О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 // БВС РФ. 2003. № 3.

9. О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 // БВС РФ. 2004. № 1.

10. Бюллетень судебной практики Краснодарского краевого суда № 1. 1 квартал 2003 г.

11. Бюллетень судебной практики №1(1 полугодие 2002 г.) Краснодарский краевой суд.

12. Материалы судебной практики Краснодарского краевого суда за 2002—2005 гг.Литература

13. Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс: Учебник. М., 1952.

14. Абрамов С.Н. Проверка обоснованности судебного решения вышестоящим судом по советскому праву. М., 1950.

15. Абрамов С.Н. О новых материалах при рассмотрении гражданских дел в кассационном порядке // Правоведение. 1961. № 3.

16. Абрамов С.Н. Развитие института обжалования судебных решений в советском гражданском процессе // Ученые записки МЮИ. М., 1948.

17. Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002.

18. Авдюков М.Г. Судебное решение. М., 1959.

19. Азаров B.B. Принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции и принцип состязательности // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 11.

20. Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. JL, 1979.

21. Александров В.А., Туманова JI.B. Законная сила судебного решения: Учеб. пособие. Тверь, 1999.

22. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982. Т. 2.

23. Алиэскеров М.А. Кассационное производство по гражданским делам: вопросы теории и практики. М., 2005.

24. Алиэскеров М. Пределы рассмотрения дела кассационной инстанцией // Российская юстиция. 1997. № 6.

25. Алиэскеров М.А. Проблемы кассационного производства по гражданским делам: Автореф. дис. канд. наук. М., 2000.

26. Анисимов В. Действие принципа состязательности в кассационной инстанции // Российская юстиция. 2000. № 3.

27. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 2004.

28. Арбитражный процесс в СССР: Учебник / Под ред. A.A. Добровольского. М., 1983.

29. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова, В.М. Шерстюка. М., 2003

30. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 2004.

31. Аргунов В.Н. Законодательство об участии прокурора в гражданском процессе // Вестн. МГУ. 1992. № 2.

32. Арифулин А. Проверка законности и обоснованности решений арбитражных судов в кассационном порядке и в порядке надзора. Пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам // Хозяйство и право. 1992. №8.

33. Арсенов И.Г. Арбитражный процесс: Проблемы кассационного пересмотра. М., 2004.

34. Арсенов И.Г. Вопросы кассационного производства в проекте нового Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 4.

35. Арсенов И.Г. Полномочия суда кассационной инстанции в арбитражном процессе: Автореф. дис. канд. юр. наук. Екатеринбург, 2001.

36. Афанасьев С.Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве. Саратов, 1999.

37. Балакин К. Подготовка дела к судебному разбирательству по АПК РФ // Российская юстиция. 1997. № 2.

38. Балакин К.В. Обжалование постановлений судов гражданской юрисдикции во Франции: Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 2001.

39. Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. М., 2004.

40. Безруков A.M. Судебная власть и судебные акты по гражданским делам // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002—2003. № 2 / Под ред. В.В. Яркова. СПб., 2004.

41. Беляев И.Д. История русского законодательства. СПб., 1999.

42. Бельдюгин В.К., Швейцер Д.В. Прокурор в гражданском процессе. М., 1948.

43. Березий А., Мусин В. О преюдиции судебных актов // Вестн. ВАС РФ. 2001. №6.

44. Божок В.А. Институт аналогии в гражданском и арбитражном процессуальном праве: Дис. канд. юр. наук. М., 2005.

45. Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М., 1992.

46. Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М., 2000.

47. Боннер А.Т. Требования, предъявляемые к судебному решению // Защита гражданских, трудовых и семейных прав в суде. Краснодар, 1976.

48. Боннер А. Участие адвоката в кассационной инстанции по гражданским делам // Советская юстиция. 1969. № 6.

49. Борисова Е.А. О гарантиях судебной защиты на стадиях апелляционной, надзорной проверки судебных решений // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 1.

50. Борисова Е.А. Теоретические проблемы проверки судебных актов в гражданском, арбитражном процессах: Автореф. дис. . д-ра юр. наук. М., 2005.

51. Борисова Е.А. Апелляционное производство по пересмотру решения мирового судьи и кассационное производство по пересмотру решения суда первой инстанции (сравнительный анализ) // Юридический мир. 1998. № 5.

52. Борисова Е.А. Производство по проверке судебных постановлений в порядке надзора в гражданском и арбитражном процессах // Законодательство. 2003. № 9,10.

53. Борисова Е.А. Формы обжалования судебных постановлений в гражданском процессе (исторический аспект) // Вестн. МГУ. Сер. Право. 1994. №1.

54. Борисова Е.А. Об унификации процессуальных норм, регулирующих производство по пересмотру судебных постановлений // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Тре-ушникова. М., 2004.

55. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе. М., 1997.

56. Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2005.

57. Буцковский Н.А. Очерки судебных порядков по Уставам 20 ноября 1864 г. СПб., 1874.

58. Ванеева Л.А. Реализация конституционного права граждан СССР на судебную защиту в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. . д-ра юр. наук. Л., 1988.

59. Ванеева Л.А. Реализация конституционного права граждан СССР на судебную защиту в гражданском судопроизводстве. Владивосток, 1988.

60. Васъковский E.B. Курс гражданского процесса. М., 1913. Т. 1.

61. Васъковский Е.В. Учебник гражданского процесса. Краснодар, 2003.

62. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Пг.; Киев, 1915.

63. Галанза П.Н. Феодальное государство и право Германии. М., 1963.

64. Галанза П.Н. Феодальное государство и право Франции. М., 1963.

65. Гойденко Е.Г. О полномочиях суда кассационной инстанции по отмене судебных решений // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 8.

66. Гелъфанд JI. Участие адвоката в пересмотре гражданских дел кассационной и надзорной инстанциями // Советская юстиция. 1979. № 2.

67. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб., 1913.

68. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечи-ной, Д. М. Чечота. М., 1996.

69. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М. К. Треушникова. М., 2003.

70. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В. В. Яркова. М., 2004.

71. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шака-рян. М. 2004.

72. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. H.A. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 1968.

73. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. А.Ф. Клейнмана. М., 1940.

74. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР с постатейно систематизированными материалами. М., 1929.

75. Грицанов A.C. Кассационное производство в советском гражданском процессе. Томск, 1980.

76. Грицанов A.C. Некоторые вопросы совершенствования кассационного производства по гражданским делам // Доклады итоговой научной конференции юридических факультетов (декабрь 1970 г.). Томск, 1971.

77. Грицанов A.C. Гражданское процессуальное законодательство, регулирующее возникновение кассационного производства, нуждается в совершенствовании// Актуальные проблемы государства и права: Тр. Томского ун-та. Томск, 1972. Т. 228.

78. Грицанов A.C. Вопросы кассационного производства по гражданским делам // Проблемы повышения эффективности правового регулирования на современном этапе. Томск, 1976. Т. 260. Вып. 1.

79. Грицанов A.C. Кассационное производство по гражданскому делу как процессуальное правоотношение // Доклады научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения В.И. Ленина (декабрь 1969 г.). Томск, 1970.

80. Громов H.A., Фращифоров Ю.В., Цибулевская О.И. Понятие дополнительных (новых) материалов, представляемых в кассационные и надзорные инстанции в сфере гражданского судопроизводства // Российский судья. 2000. №4.

81. Громов Н., Кечеруков С. Законная сила судебного решения // Законность. 1999. № 2.

82. Грязева В.В. Апелляция в арбитражном процессе: Автореф. дис. . канд. юр. наук. М., 2006.

83. Губин A.M. Институт кассационного пересмотра в арбитражном процессе: актуальные проблемы теории и практики: Дис. . канд. юр. наук. М., 2004.

84. Губин А.М. Новое арбитражно-процессуальное законодательство и перспективы реформирования кассационного производства // Законодательство. 2003. № 4.

85. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970.

86. Гурвич М.А. Судебное решение (теоретические проблемы). М., 1976.

87. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950.

88. Гурвич М.А. К вопросу о предмете советского гражданского процесса // Ученые записки ВИЮН. М., 1965.

89. Гуреев ПЛ. Судебное разбирательство гражданских дел. М., 1958.

90. Гусев С. Повысить качество рассмотрения судами гражданских дел в кассационном суде // Социалистическая законность. 1979. № 12.

91. Давтян А.Г. Обжалование судебных постановлений в гражданском процессе ФРГ // Журнал российского права. 2000. №11.

92. Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии: Автореф. дис.д-ра юр. наук. М., 2002.

93. Дворник Г.К., Баурчулу А.П. О некоторых проблемах кассационного обжалования судебных решений // Научные труды РАЮН. М., 2004. Вып. 4.

94. Дерюшкина Т.А. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда кассационной инстанции: Дис. канд. юр. наук. Самара, 2003.

95. Дмитриев Ф.М. История судебных инстанций и гражданского апелляционного производства от Судебника до Учреждения о губерниях. М., 1899.

96. Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права М., 1979.

97. Доэюдев Д.В. Римское частное право: Учебник. М., 2003.

98. Дружков П.С. О процессуальных последствиях несоблюдения подведомственности суду гражданских дел // Материалы конференции по итогам научно-исследовательской работы за 1965 год. Свердловск, 1966.

99. Дунаевская Н.К. Принципы гражданского процессуального права, их реализация в проекте ГПК России: Матер, науч.-практ. конф. Тверь, 1999.

100. Дьяченко С.Н. Обжалование судебных решений в советском гражданском процессе: Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 1954.

101. Еременко А.Е. Проверка обоснованности судебных актов в кассационной инстанции // Защита прав и законных интересов граждан и организаций: Матер. Междунар. науч.-практ. конф. Краснодар, 2002.

102. Еременко М.С. Судебная, законодательная и исполнительная власть // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. М., 2002.

103. Елизаров Н.П. Принципы гражданского процессуального права, их реализация в проекте ГПК России: Матер, науч.-практ. конф. Тверь, 1999.

104. Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. М., 2004.

105. ЖевакКИ. Решение арбитражного суда: Дис. . канд. юр. наук. Саратов, 2005.

106. Жеруолис И. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс, 1969.

107. Железнова Н. Подготовка гражданских дел к рассмотрению в суде кассационной инстанции // Российская юстиция. 2004. № 5.

108. Жилин Г.А. Гражданское дело в суде первой инстанции М., 2000.

109. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2000.

110. Жилин Г.А. Подготовка гражданских дел к рассмотрению в суде кассационной инстанции: Автореф. дис. канд. юр. наук. Свердловск, 1991.

111. Жилин Г. Подготовка гражданских дел к рассмотрению в суде кассационной инстанции // Советская юстиция. 1990. № 4.

112. Жилин Г.А. Апелляция: полная и неполная // ЭЖ-Юрист. 2003. №21.

113. Жилин Г.А. Апелляция и кассация в гражданском процессе // Современная доктрина гражданского, арбитражного и исполнительного производства: теория и практика: Матер. Междунар. науч.-практ. конф. Краснодар; СПб., 2004.

114. Жуйков В.М. Теоретические и практические проблемы конституционного права на судебную защиту: Автореф. дис. д-ра юр. наук. М., 1996.

115. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001.

116. Жуйков В.М. Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. № 6.

117. Жуков В.М. Принцип состязательности в гражданском процессе // Российская юстиция. 2003. № 6.

118. Жукова О.В. Кассационное производство в гражданском процессе: Учеб. пособие. Тверь, 2005.

119. Жукова О.В. Обеспечение доступности правосудия в стадии кассационного производства: Автореф. дис. канд. юр. наук. СПб., 2006.

120. Зайцев И.М. Проблемы истины в гражданском процессе // Становление правового порядка в Российском государстве: реальность и перспективы (социально-правовые проблемы). Саратов, 1995.

121. Зайцев И., Медякова С. Основания к отмене судебных постановлений // Российская юстиция. 1996. № 5.

122. Зайцев И.М. Процессуальные функции гражданского судопроизводства. Саратов, 1990.

123. Зайцев И.М. Законная сила кассационных определений по гражданским делам // Материалы конференции по итогам научно-исследовательской работы за 1963—1964 гг. Саратов, 1965.

124. Зайцев И.М. Обоснованность кассационных определений в советском гражданском процессуальном праве // Вопросы охраны прав личности и укрепления социалистической законности: Матер, науч. конф. Саратов, 1966.

125. Зайцев И.М. Предмет кассационных определений по гражданским делам // Вопросы государства и права: Учен. зап. СЮИ. Саратов, 1965. Вып. 12.

126. Законодательство Екатерины II. М., 2001. Т. 2.

127. Зейдер Н.Б. Судебное заседание и судебное решение в советском гражданском процессе. Саратов, 1959.

128. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966.

129. Зайцев И.М., Зейдер Н.Б. Кассационные определения в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1967.

130. Законодательство Петра I. М., 1997.

131. Заленский Ю.А., Троценко H.A., Шарыло Н.П. Проверка прокурором гражданских дел в кассационные сроки: Метод, пособие. М., 1987.

132. Зузик В.И. Восстановление срока на подачу кассационной жалобы в арбитражном процессе // Современное право. 2000. № 1.

133. Иванов О.В. Принцип объективной истины в советском гражданском процессе. М., 1964.

134. Иванов О. Производство по гражданским делам в кассационной и надзорной инстанциях // Социалистическая законность. 1966. № 12.

135. Каллистратова Р.Ф. Обязательность указаний вышестоящего суда при новом рассмотрении дела // Ученые записки ВИЮН. М., 1959. Вып. 10.

136. Калмацкий B.C. Суд второй инстанции в советском гражданском процессе. Уфа, 1978.

137. Калмацкий B.C. Полномочия кассационной инстанции в гражданском судопроизводстве. Уфа, 1984.

138. Кац С.Ю. Возбуждение производства в порядке надзора по гражданским делам. М., 1965.

139. Кац С.Ю. Судебный надзор в гражданском судопроизводстве. М., 1980.

140. Кейлин А.Д. Судопроизводство и гражданский процесс капиталистических государств. М., 1950.

141. Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. М., 1967.

142. Коваленко А.Г. Формирование предмета доказывания в гражданском судопроизводстве // Вестн. Саратовской государственной академии права. 1996. № 1.

143. Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского процессуального права. Томск, 1983.

144. Кожемяко A.C. Кассационное производство в арбитражном суде: теория и практика. М., 2004.

145. Кожемяко A.C. Производство в арбитражном суде кассационной инстанции: Дис. канд. юр. наук. М., 2002.

146. Колосова М.В. Принцип непосредственности гражданского процессуального права: Автореф. дис. канд. юр. наук. Саратов, 2004.

147. Комаров А.Н. Некоторые проблемы применения нового АПК РФ // Арбитражные споры. 2002. № 4.

148. Комиссаров K.M. Задачи судебного надзора в сфере гражданского производства. Свердловск, 1971.

149. Комиссаров K.M. Основания прекращения дела судом второй инстанции по советскому гражданскому процессуальному праву // Правоведение. 1960. № 3.

150. Комиссаров К.И. Полномочия суда второй инстанции. М., 1961.

151. Комиссаров К.И. Полномочия суда второй инстанции в советском гражданском процессе. М., 1961.

152. Комиссаров К.И. Основания прекращения дела судом второй инстанции по советскому гражданскому процессуальному праву // Правоведение. 1960. № 3.

153. Комментарий к АПК РФ / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003.

154. Комментарий к АПК РФ / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2003.

155. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А. Викут. М., 2003.

156. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2005.

157. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2000.

158. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1996.

159. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В. Яркова. М., 2003.

160. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 1994.

161. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М., 1997.

162. Коростелева Ю.А. Особенности рассмотрения отдельных категорий дел, связанных с защитой права граждан на социальное обеспечение: Дис. канд. юр. наук. Екатеринбург, 2004.

163. Кузнецов П.У. Возбуждение кассационного производства по гражданским делам: Автореф. дис. канд. юр. наук. Свердловск, 1986.

164. Кузнецов П.У. Предпосылки субъективного права кассационного обжалования (опротестования) и условия его осуществления. Свердловск, 1985.

165. Кузнецов П.У. Субъективное право кассационного обжалования судебных решений и определений. Свердловск, 1985.

166. Курс советского гражданского процессуального права / Под ред. A.A. Мельникова. М., 1981. Т. 2.

167. Курс советского гражданского процессуального права. М., 1981.Т. 1.

168. Латкин В.Н. Учебник истории русского права империи (XVIII— XIX ст.). СПб., 1909.

169. Лаужикас Э. Особенности кассационного процесса Литвы // Теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: Сб. науч. ст. Краснодар; СПб., 2005.

170. Лебедь К.А. Решение арбитражного суда (проблемы теории и практики): Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 2002.

171. Лебедь К.А. Обоснованность судебно-арбитражного решения // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 8.

172. Лебедь К.А. Решение арбитражного суда (Проблемы теории и практики): Дис. канд. юр. наук. М., 2002.

173. Лесницкая Л.Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке. М., 1974.

174. Лесницкая Л.Ф. Основания к отмене обжалованных судебных решений. М., 1962.

175. Лившиц Е.Э. Право и суд Византии IV—VII вв. Л., 1976.

176. Лилуашвили Т.А. Предмет и бремя доказывания. Тбилиси, 1957.

177. Лупинская П. Судебные решения: содержание и форма // Российская юстиция. 2001. № 11.

178. Лутченко Ю.И. Совершенствование правового регулирования деятельности кассационной инстанции по гражданским делам // Материальное право и процессуальные средства его защиты: Межвуз. темат. сб. Калинин, 1981.

179. Любимова КС. Пересмотр судебных решений в порядке надзора. М., 1969.

180. Маметов Р.И. Апелляционное производство в арбитражном суде // Вестн. ВАС РФ. 1995. № 8. ■

181. Маняк Н.И. Пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции // Эффективность осуществления и защиты права как гарантия создания правового государства: Матер. Междунар. науч.-практ. конф. Минск, 2005.

182. Маняк Н.И. Сравнительный анализ производства в суде кассационной инстанции по АПК и ГПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. №9.

183. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. СПб., 1876.Т. 1.

184. Масленникова Н.И. Законная сила судебного решения в советском гражданском процессуальном праве: Автореф. дис. . канд. юр. наук. Свердловск, 1975.

185. Масленникова Н.И. Последовательность развития гражданского процесса // Проблемы совершенствования советского гражданского процессуального законодательства. Свердловск, 1982.

186. Мельников А. Усиление процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении гражданских дел в кассационной и надзорной инстанциях // Социалистическая законность. 1965. № 5.

187. Михайлов C.B. Преюдициальная сила постановлений апелляционной, кассационной и надзорной инстанций // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 8.

188. Михайлов С.М. Оценка доказательств судом второй инстанции в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 2001.

189. Михайлов М.М. Русское гражданское судопроизводство в историческом его развитии от Уложения 1649 года до издания Свода законов. СПб., 1856.

190. Михайловская И.Б., Кузьминский Е.Ф., Мазаев Ю.Н. Права человека в массовом сознании. М., 1995.

191. Митина М.Г. Принципы арбитражного судоустройства: Автореф. дис. канд. юр. наук. Екатеринбург, 2000.

192. Моисеев C.B. Несколько слов об участии прокурора в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 8.

193. Морщакова Т.Г., Петрухин ИЛ. Оценка качества судебного разбирательства (по уголовным делам). М., 1987.

194. Нагорная Э.Н. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции // Юридический мир. 1997. № 1.

195. Нагорная Э.Н. Производство в кассационной инстанции арбитражного суда: Сравнительный комментарий Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2003.

196. Настольная книга судьи по гражданским делам / Под ред. Н.К. Толчеева. М., 2006.

197. Настольная книга прокурора / Под ред. С.И. Герасимова. М., 2002.

198. Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2001.

199. Научно-практический комментарий к ГПК Российской Федерации / Под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. М., 2004.

200. Нефедьев Е.А. Избранные труды. Краснодар, 2005.

201. Носенко А.И. Кассационный пересмотр решений и его значение в советском гражданском процессе: Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 1974.

202. Носенко А.И. Право кассационного обжалования судебных решений по гражданским делам // Проблемы совершенствования применения советского законодательства. Орджоникидзе, 1977. Вып. 1.

203. Носенко А.И. Право на кассационное обжалование — дополнительная гарантия осуществления конституционных прав советских граждан //Гражданско-правовые формы защиты конституционных прав советских граждан: Сб. науч. тр. Орджоникидзе, 1985.

204. Никитина Л.В. Действие принципов уголовного процесса в апелляционном, кассационном и надзорном производствах // Вестн. СГАП (Саратов). 2000. № 2.

205. Олегов М.Д. Истина в гражданском процессе: Автореф. дис. . канд. юр. наук. М., 1999.

206. Омелъченко O.A. Всеобщая история государства и права. М., 1998.Т. 1.

207. Орлов М.А. Пересмотр решений, не вступивших в законную силу, в российском гражданском процессе: Автореф. дис. канд. юр. наук. Саратов, 2002.

208. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973.

209. Осипов Ю.К. К вопросу об объективной истине в судебном процессе // Правоведение. 1960. № 2.

210. ОсокинаГ.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2003.

211. Панюгин В. Практика рассмотрения гражданских дел в кассационном порядке // Социалистическая законность. 1974. № 1.

212. Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М., 2002.

213. Побирченко И.Г. Предмет хозяйственного процессуального права // Проблемы социалистической законности. Харьков, 1982.

214. Повар А. Кассационное опротестование прокурором судебных решений по гражданским делам // Социалистическая законность. 1972. № 6.

215. Подвальный И.О. Апелляция и кассация в арбитражном процессе Российской Федерации: Дис. канд. юр. наук. СПб., 2001.

216. Пономаренко Л.Г. Дополнительные материалы в стадии кассационного производства // Проблемы социалистической законности. Харьков, 1989. Вып. 24.

217. Полумордвинов Д.И. Законная сила судебного решения. Тбилиси. 1964.

218. Полумордвинов Д.И. Мотивы судебного решения // Советское государство и право. 1947. № 4.

219. Правовые системы стран мира / Под ред. А.Я. Сухарева. М., 2000.

220. Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы: Автореф. дис. . д-ра юр. наук. М., 2005.

221. Пучинский В.К. Кассационное производство в советском гражданском процессе. М., 1973.

222. Пучинский В.К. Кассационное производство в советском гражданском процессе: Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 1973.

223. Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., 2000.

224. Решетникова И.В. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве. М., 2005.

225. Решетникова И.В., Яркое В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М., 1999.

226. Савельева Т.А. Об особенностях правового регулирования стадии кассационного производства в правосудии по гражданским делам // Вестн. СГАП (Саратов). 2000. № 1.

227. Савельева Т.А. Судебная власть в гражданском процессе: Учеб. пособие. Саратов, 1997.

228. Савельева И., Шарыло Н. Опротестование решений и определений суда по гражданским делам в кассационном порядке // Социалистическая законность. 1979. № 2.

229. Сергиенко A.A. Участие прокурора в рассмотрении гражданских дел судами общей юрисдикции: Дис. канд. юр. наук. М., 2005.

230. Серегина Л. Реализация принципа состязательности при рассмотрении гражданских дел в суде кассационной инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 6.

231. Смагина Е.С. Теоретические аспекты апелляционного производства по обжалованию решений и определений мировых судей в российском гражданском процессе: Дис. канд. юр. наук. Саратов, 2005.

232. Свод законов Российской империи. Пг., 1914. Т. 16. Ч. 1.

233. Степанова Е.А. Апелляция в России: историко-правовой аспект и перспективы развития: Автореф. дис. канд. юр. наук. Екатеринбург, 1999.

234. Скворцов О.Ю. Институт кассации в российском арбитражном процессуальном праве (Проблемы судоустройства и судопроизводства): Дис. . канд. юр. наук. СПб., 2000.

235. Скворцов О.Ю. Кассационная инстанция в арбитражных судах // Юридический бюллетень предпринимателя. 1997. № 4.

236. Скворцов О.Ю. Кассационная инстанция в арбитражных судах // Юридический бюллетень предпринимателя. 1997. № 1.

237. Скворцов О.Ю. Кассационная инстанция в арбитражных судах // Юридический бюллетень предпринимателя. 1997. № 2.

238. Скворцов О.Ю. Обзор типичных ошибок, совершаемых при подаче кассационной жалобы, в судебно-арбитражной практике // Внешнеэкономический бюллетень. 1997. № 4.

239. Соборное уложение царя Алексея Михайловича 1649 года. М., 1907.

240. Советский гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.А. Гурвича. М., 1967.

241. Совершенствовать практику кассационного разбирательства гражданских дел // Советская юстиция. 1982. № 21.

242. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1958.

243. Сыскова E.H. Обжалование решений суда по гражданским делам в кассационном порядке // Адвокатская практика. 2000. № 3.

244. Сыскова E.H. Проблемы совершенствования системы пересмотра судебных актов в гражданском судопроизводстве РФ: Дис. канд. юр. наук. М., 2001.

245. Тертышников В.И. Кассационная форма надзора за законностью и обоснованностью решения суда первой инстанции в гражданском процессе. Харьков, 1990.

246. Тыхиня В.Г., Тихонович В.В. Рассмотрение в суде гражданских дел. Минск, 1982.

247. Ткачев H.H. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. Саратов, 1987.

248. Трофимова JI.B. Основания к отмене судебных решений, не вступившие в законную силу: Автореф. дис. канд. юр. наук. Саратов, 1999.

249. Трубников П.Я. Пересмотр решений в порядке судебного надзора. М., 1974.

250. Трубников П.Я. Применение гражданского процессуального законодательства судами кассационной инстанции // Советское государство и право. 1980. № 10.

251. Трубников П.Я. Рассмотрение гражданских дел в кассационном порядке // Советское государство и право. 1974. № 9.

252. Туманова JI.B. Лица, участвующие в деле в целях защиты публично-правовых интересов. Тверь, 2001.

253. Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики). М., 1999.

254. Хахалева Е.В. Обоснованность решения суда общей юрисдикции: Дис. канд. юр. наук. Саратов, 2005.

255. Францифоров Ю.В., Цыбулевская О.К, Громов H.A. Понятие дополнительных (новых) материалов, представляемых в кассационные и надзорные инстанции в сфере гражданского судопроизводства // Российский судья. 2000. № 4.

256. Цихоцкий A.B. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997.

257. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. М., 2002.

258. Черушева E.B. Отличительные черты кассационного производства гражданского процесса // Актуальные проблемы гражданского и трудового права: Сб. науч. тр. М., 2003. Вып. 1.

259. Чесовский Е. Действует ли принцип объективной истины в гражданском процессе? // Российская юстиция. 2001. № 5.

260. Чесовский Е. Принцип процессуальной активности суда в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. № 8.

261. Чечина H.A. Норма права и судебное решение. JL, 1961.

262. Чечина H.A. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права. JL, 1987.

263. Чечина H.A., ЧечотД.М. Гражданская процессуальная форма, процессуальные нормы и производства // Юридическая процессуальная форма: теория и практика. М., 1976.

264. Чечот Д.М. Постановления суда первой инстанции по гражданским делам. М., 1958.

265. Шакирьянов Р.В. Рассмотрение гражданских дел в апелляционном и кассационном порядке по новому ГПК РФ // Право и экономика. 2003. № 7.

266. Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права (вопросы теории). М., 1989.

267. Шерстюк В.М. Комментарий к постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. М., 2000.

268. Шерстюк В.М. Производство в арбитражном суде кассационной инстанции // Вестн. ВАС РФ. 1995. № 12.

269. Шерстюк В.М. Новые положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 1996.

270. Шерстюк В.M. Право быть выслушанным и быть услышанным — принцип гражданского процессуального права // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства. Краснодар; СПб., 2004.

271. Шихова Т.И. К вопросу о совершенствовании п. 4 ст. 46 и п. 5 ст. 50 Основ гражданского судопроизводства (п. 4 ст. 305 и п. 5 ст. 329 ГПК РСФСР) // Проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций в свете решений XXVII съезда КПСС. М., 1988.

272. Шуваткииа М.Н. Кассационное производство в гражданском процессе: Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 2005.

273. Шуваткина Ю.Н. Полномочия суда кассационной инстанции в гражданском процессе: понятие и классификация // Вестн. СГАП (Саратов). 2004. №4. Ч. 2.

274. Шуваткина Ю.Н. История развития законодательства, регулирующего кассационное производство в гражданском процессе // Актуальные проблемы гражданского, предпринимательского права, гражданского и арбитражного процесса: Межвуз. сб. науч. ст. Самара, 2005.

275. Щеглов В.Н. Законность и обоснованность судебного решения по гражданско-правовому спору. Новосибирск, 1958.

276. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М., 1956.

277. Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1910.

278. Яковлев В.Ф. О роли арбитражных, хозяйственных и экономических судов в государствах-участниках СНГ и их сотрудничестве // Вестн. ВАС РФ. 1999. №11.

279. Явич U.C. Общая теория права. Л., 1976.

280. Яркое В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992.

Автор: Маняк, Николай Иванович
Город: Москва
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.15

Диссертация

Кассационное производство в российском гражданском процессе: некоторые проблемы совершенствования тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Кассационное производство в российском гражданском процессе: некоторые проблемы совершенствования»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Маняк, Николай Иванович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Кассационное производство в российском гражданском процессе: некоторые проблемы совершенствования"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Кассационное производство в российском гражданском процессе: некоторые проблемы совершенствования»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Кассационное производство в российском гражданском процессе: некоторые проблемы совершенствования»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Маняк, Николай Иванович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Кассационное производство в российском гражданском процессе: некоторые проблемы совершенствования"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Кассационное производство в российском гражданском процессе: некоторые проблемы совершенствования»