Меры юридической ответственности

Шишкин, Антон Геннадьевич

Меры юридической ответственноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Меры юридической ответственности»

На правах рукописи

ШИШКИН Антон Геннадьевич

МЕРЫ

ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

□ ОЗДУО сио

Тамбов 2009

003478708

Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права ГОУ ВПО «Ульяновский государственный университет»

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Липинский Дмитрий Анатольевич Заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор Александр Васильевич Малько

кандидат юридических наук, доцент Ольга Михайловна Киселева

Ведущая организация:

Институт права ГОУ ВПО «Самарский государственный экономический университет»

Защита диссертации состоится 29 октября 2009 года в 14 часов на заседании объединенного диссертационного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций по юридическим наукам ДМ 212.261.10 при Тамбовском государственном университете имени Г.Р, Державина по адресу: 392000, г. Тамбов, ул. Советская,6, зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина» и на официальном сайте ТГУ им. Г.Р. Державина http // tsu.tmb.ru

Автореферат разослан «__»_2009 года

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук,

профессор Ё&^гиььл^—^, *-М. Пучнин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования. Проблематика, связанная с юридической ответственностью, является традиционно актуальной и неисчерпаемой в науке теории государства и права. Это обусловлено динамичностью общественных отношений, появлением новых видов юридической ответственности, постоянными изменениями в действующем законодательстве, множеством научных концепций юридической ответственности.

Проблемы мер юридической ответственности выступают составной частью общей теории юридической ответственности и занимают в ней одно из ведущих мест, т.к. меры юридической отвегственности являются одним из средств обеспечения законности и правопорядка. Меры юридической ответственности в системе правовых средств направлены на формирование и обеспечение правомерного поведения участников правоотношений, а также вытеснение конфликтных отношений, чуждых современному обществу.

Другой аспект актуальности темы обусловлен тем, что современные реалии свидетельствуют о ежегодном росте правона-рушаемости, совершенствовании профессионализма правонарушителей, повсеместном нарушении прав и свобод человека и гражданина государственными и муниципальными служащими. Так, уровень преступности давно перешагнул трехмиллионную черту и продолжает расти, на фоне сокращения населения нашей страны. Не является редкостью, когда в силу различных причин меры юридической ответственности не применяются даже в случае выявления самого правонарушителя. И наоборот, часто меры юридической ответственности реализуются незаконно, в результате чего нарушаются права граждан и юридических лиц. До настоящего времени некоторые правовые предписания являются декларативными и не снабжены мерами юридической ответственности, которые обеспечивали бы их реализацию. Данные обстоятельства подчеркивают низкую эффективность мер юридической ответственности, необходимость совершенствования их нормативной основы и практики применения. Данная задача будет являться разрешимой в случае создания логически завершен-

ной теории мер юридической ответственности, применимой во всех отраслевых юридических науках.

Последнее десятилетие характеризуется динамичным развитием теорий позитивной юридической ответственности и юридической ответственности как целостного правового явления, но многие понятия, которые разработаны применительно к пониманию юридической ответственности как следствия правонарушения, являются совершенно неприемлемыми для названных теорий. К числу таких понятий относятся и меры юридической ответственности. Позитивная юридическая ответственность нуждается в собственных мерах, обеспечивающих ее действенность. При этом очевидно, что меры юридической ответственности за правонарушение, действуя на информационно-психологическом уровне, сообщая субъекту о том, какие неблагоприятные последствия он может понести, не всегда справляются с целью формирования его правомерного поведения. Поэтому особую актуальность представляет разработка проблем мер позитивной юридической ответственности, формулирование общего понятия, которое бы охватывало признаки мер позитивной и негативной юридической ответственности, и являлось применимым во всех отраслевых юридических науках.

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена и полемичностью исследуемых проблем. Так, до настоящего времени в теории государства и права ведутся дискуссии о том, какие функции и цели осуществляют меры позитивной и негативной юридической ответственности, не выработано общепринятого понятия «мера юридической ответственности», а также отсутствует ясность в классификации обозначенных мер. Причем подобное положение дел присутствует как в теории государства и права, так и в отраслевых юридических науках. Разработка теоретической концепции мер юридической ответственности будет способствовать формированию отраслевых теорий, не противоречащих друг другу, а также единству понятийного аппарата.

Степень разработанности темы. В теории государства и права общим проблемам юридической ответственности посвятили свои труды: Б.Т. Базылев, С.Н. Братусь, Н.В. Витрук, Б.Н. Габричидзе, Ю.А. Денисов, В.Н. Кудрявцев, С.Н. Кожевников,

О.Э. Лейст, Д.А. Липинский, Р.Х. Макуев, Н.И. Матузов, Н.С. Малеин, A.C. Мордовец, И.С. Самощенко, A.C. Шабуров, М.Х. Фарукшин, Е.В. Черных, А.Г. Чернявский, H.H. Черногор, PJI. Хачагуров и другие ученые. На отраслевом уровне проблемы различных видов юридической ответственности нашли отражение в работах З.А. Астемирова, М.И. Брагинского, В.В. Витрян-ского, Т.Д. Зражевской, В.А. Елеонского, Н.М. Кропачева, Н.М. Колосовой, Ж.И. Овсепян, В.А. Тархова, А.Н. Тарбагаева, Б.Т. Разгильдиева, Е.А. Суханова, П.А. Фефелова и других ученых. Как в теории государства и права, так и в отраслевых юридических науках меры юридической ответственности исследовались попутно при разработке иных проблем юридической ответственности (понятия, оснований, принципов, задач, правоотношений и т.д.). Исключение составляют работы представителей уголовно-правовой науки, в которых наказание исследовалось как одна из разновидностей мер юридической ответственности. В частности, этим проблемам посвятили свои труды В.К. Дуюнов, И.С. Ной, И.И. Карпец, И.Я. Козаченко, В.Г. Смирнов, А.И. Чучаев и др. Не принижая значения трудов указанных авторов, следует отметить, что они выполнены с позиций отраслевой методологии.

Значительное внимание поощрительным санкциям уделялось внимание в трудах A.B. Малько, В.М. Дуэль, В.В. Ныркова, H.A. Гущиной, О.В. Левина, Е.В. Типикиной и др. Однако в работах названных авторов поощрительные санкции не исследовались как меры позитивной юридической ответственности. Кроме того, понятие «мера позитивной юридической ответственности» шире, чем понятие поощрительной санкции.

Кроме того, вопрос о мерах позитивной юридической ответственности практически не затрагивался в юридической литературе. До настоящего времени в науке теории государства не разработано понятие «мера позитивной юридической ответственности», а также общее определение мер юридической ответственности, не проводилась их научная классификация, не исследовались признаки мер юридической ответственности. В теории государства и права, а также в отраслевых юридических науках, происходит отождествление санкции как структурного элемента нормы права с мерами юридической ответственности или меры юридической ответственности с самой юридической ответственностью.

Следует подчеркнуть, что остается не выясненным, какую роль субъективные прав и законные интересы выполняют в структуре позитивной юридической ответственности и могут ли они определять пределы ответственного поведения, т.е. выступать мерами позитивной юридической ответственности.

Можно констатировать, что проблематика мер юридической ответственности не стала объектом развернутого монографического исследования в юридической науке теории государства и права.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в комплексной теоретической разработке, как мер позитивной юридической ответственности, так мер и юридической ответственности за правонарушение, определении общего понятия «мера юридической ответственности» их классификации, а также обобщении выводов отраслевых юридических наук.

Поставленная цель достигалась путем решения следующих задач:

1) разработать понятие мера юридической ответственности за правонарушение и мера позитивной юридической ответственности;

2) выработать общее определение «мера юридической ответственности»;

3) выявить количественные и качественные характеристики мер позитивной юридической ответственности;

4) определить критерии классификации мер позитивной юридической ответственности;

5) классифицировать меры юридической ответственности за правонарушение;

6) обосновать вывод о том, что субъективные права и обязанности являются мерами позитивной юридической ответственности;

7) обобщить выводы отраслевых юридических наук по проблемам мер юридической ответственности;

8) выявить цели и функции мер позитивной юридической ответственности;

9) определить цели и функции мер юридической ответственности за правонарушение;

10) дать рекомендации, направленные на совершенствование действующего законодательства.

Объектом исследования являются общественные отношения, функционирующие в сфере установления и применения мер юридической ответственности.

Предмет исследования составляют правовые нормы, устанавливающие меры юридической ответственности; проблемы классификации мер юридической ответственности, особенности их целей и функций.

Методология исследования. В процессе диссертационного исследования применялся диалектический метод научного познания, на котором основывались общенаучные и частные методы. Диалектический метод позволил соискателю исследовать объект и предмет комплексно, в развитии и взаимодействии с другими явлениями. Использовались философские категории общего и особенного, законы единства и борьбы противоположностей, отрицания отрицания и др. Автор применял частные научные методы - сравнительно-правовой, формально-юридический, структурно-правовой, а также системный и функциональный подходы. Результатом применения таких методов и способов явились обобщения высокого уровня, выводы, применимые в общей теории права, а также конкретные рекомендации по совершенствованию российского законодательства.

Теоретическую основу диссертации составляют труды ученых - специалистов в области теории государства и права, отраслевых юридических наук, а именно: Б.Т. Базылева, С.Н. Братуся, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Н.В. Витрука, H.A. Гущиной, Ю.А. Денисова, В.М. Дуэль, В.А. Елеонского, Н.М. Колосовой, С.А. Комарова, В.Н. Кудрявцева, П.А. Кабанова, О.Э. Лей-ста, Д.А. Липинского, О.В. Левина, В.О. Лучина, В.В. Лучкова,

A.B. Малько, Р.Х. Макуева, Н.С. Малеина, A.A. Мусаткиной, Н.И. Матузова, A.C. Мордовца, В.В. Ныркова, В.В. Похмелкина,

B.C. Прохорова, Б.Т. Разгильдиева, И.С. Самощенко, И.Н. Сеня-кина, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, М.П. Трофимовой, Е.В. Типикиной, Н.Л. Соломеник, М.Х. Фарукшина, П.А. Фефелова, Р.Л. Хачатурова, В.А. Хохлова, Е.В. Черных, H.H. Черногора, A.C. Шабурова, М.Д. Шиндяпиной и других ученых.

Научная новизна диссертации, подчеркивающая личный вклад соискателя в развитие науки состоит в том, что она является первым в теории государства и права комплексным моногра-

фическим исследованием, посвященным мерам юридической ответственности, которое основано на современных общественных отношениях и новейшем законодательстве.

Кроме того, научная новизна обусловлена самой постановкой задач и подходами к исследованию. Впервые в рамках единой работы меры юридической ответственности исследуются комплексно с учетом выделения в юридической ответственности позитивного и негативного аспектов. Соответственно в диссертации разработаны авторские понятия мер как позитивной, так и юридической ответственности за правонарушение, а также общее понятие «мера юридической ответственности.

Впервые в теории государства и права диссертантом определены признаки и классифицирующие критерии мер позитивной юридической ответственности и юридической ответственности за правонарушение.

Предложен новый вывод о том, что не только поощрительные санкции выступают мерами позитивной юридической ответственности, но и льготы-стимулы.

Научную новизну подчеркивает и вывод о том, что субъективные права, обязанности и законные интересы являются универсальными мерами позитивной юридической ответственности, т.к. определяют пределы ответственного поведения субъекта. В отличие от имеющихся в науке результатов сделан вывод о том, что как меры позитивной, так и меры юридической ответственности за правонарушение выполняют регулятивную функцию. Автором доказано, что цель регулирования и регулятивная функция имманентно присуща всем разновидностям мер юридической ответственности с любой отраслевой принадлежностью, что обусловлено основным инструментальным предназначением права.

в диссертации, дополняют и развивают как теорию юридической ответственности в целом, так и теорию позитивной юридической ответственности, в частности, а также опровергают доводы сторонников отрицания концепции позитивной юридической ответственности, основанные на том, что она лишена собственных мер обеспечения.

Кроме того, научная новизна исследовании, подчеркивающая личный вклад соискателя в развитие науки теории государства и права выражается в положениях, выносимых на защиту:

• юридическая ответственность — это обязанность субъекта действовать в соответствии с предписаниями правовых норм или использование им субъективных прав, законных интересов в соответствии с их действительным целевым предназначением, находящие свое выражение в правомерном поведении, а в случае совершения правонарушения или злоупотребления правом — обязанность подвергнуться осуждению и лишениям личного, имущественного либо личного неимущественного характера и ее реализация;

• мера юридической ответственности за правонарушение — это разновидность мер государственного принуждения, закрепленная в санкциях норм юридической ответственности, характеризующаяся количественными и качественными характеристиками, реализующаяся в случае совершения правонарушения, на основе акта применения юридической ответственности и преследующая цели регулирования, кары, восстановления, предупреждения и воспитания;

• соискателем выявлены следующие признаки мер юридической ответственности за правонарушение: являются разновидностью мер государственного принуждения; закреплены в санкциях особой разновидности правовых норм - нормах юридической ответственности; являются многофункциональными; преследуют цели регулирования, кары, восстановления, превенции и воспитания; для их применения необходимо формальное, фактическое и процессуальное основание; находят свое выражение и конкретизацию в акте применения юридической ответственности; отражают количественные и качественные характеристики государственного принуждения;

• качественная характеристика мер юридической ответственности за правонарушение - это совокупность признаков, отражающих их отраслевую принадлежность; оснований назначения; правовых последствий применения; вида ограничений, которые ими предусмотрены; особенностей актов применения права, в которых находят свою конкретизацию меры юридической ответственности. Количественная характеристика меры юридической ответственности - это совокупность признаков, отражающих продолжительность действия и (или) ее объем, размер;

• меры юридической ответственности за правонарушение классифицируются по следующим основаниям: содержанию неблагоприятных последствий; характеристик исключительности (обычные и исключительные); продолжительности применения; степени универсальности; способу выражения объемов и пределов мер ответственности; отраслевой принадлежности; подразделению права на частное и публичное, а также материальное и процессуальное; юридической силе нормативно-правовых актов; видам правонарушений, за совершение которых они предусмотрены; наличию элементов диспозитивности (возможности сторонам самим устанавливать меры юридической ответственности); характеристикам субъекта правонарушения, к которым они применяются; характеристикам органов, наделенных правом применять меры юридической ответственности; особенностям санкций, в которых они формализованы;

• мера позитивной юридической ответственности - это разновидность мер позитивного государственно-правового воздействия, закрепленная в поощрительных санкциях (в некоторых случаях и в диспозиции), характеризующаяся количественными и качественными характеристиками, реализующаяся за социально активное правомерное поведение на основе акта применения позитивной юридической ответственности;

находят свое выражение и конкретизацию в акте применения позитивной юридической ответственности; отражают количественные и качественные характеристики позитивного государственно-правового воздействия;

• предлагается следующее авторское определение, меры юридической ответственности, объединяющее характеристики мер юридической ответственности за правонарушение и мер позитивной юридической ответственности. Мера юридической ответственности - это разновидность мер государственно-правового воздействия, закрепленная в санкции или диспозиции нормы, характеризующаяся количественными и качественными характеристиками, реализующаяся за социально значимое поведение, на основе акта применения юридической ответственности;

• меры позитивной юридической ответственности классифицируются по следующим основаниям: предоставляемым по итогам деятельности (меры поощрения) и за будущую правомерную деятельность (льготы-стимулы); отраслевой принадлежности; содержанию благоприятных последствий; юридической силе нормативно-правовых актов; характеристикам субъектов, наделенных правом их применения; в зависимости от сфер деятельности, в которых субъект достиг положительных результатов; содержанию количественных характеристик; содержанию качественных характеристик; времени действия; особенностям процедуры применения; характеристикам субъекта, в отношении которого применяются меры позитивной юридической ответственности;

• соискателем доказано, что субъективные юридические права, обязанности и законные интересы являются мерами позитивной юридической ответственности, т.к. определяют вид, объем, границы, пределы правомерного поведения субъекта, ту «межу», за которой начинается безответственное поведение субъекта. Граница позитивной и негативной юридической ответственности проходит там, где начинаются правонарушение, злоупотребление правом, неисполнение юридических обязанностей, т.е. акты безответственного поведения субъекта;

ряд подфункций. Меры негативной юридической ответственности вне зависимости от их отраслевой принадлежности выполняют регулятивную, карательную, восстановительную, воспитательную и превентивную функции. Регулятивная функция мер негативной юридической ответственности выражается в том, что они, ограничивая правовой статус правонарушителя, одновременно направляют его поведение в определенные рамки, а также программируют деятельность правоприменителя, который не вправе выходить за те пределы, которые указаны в санкции правовой нормы;

• в целях совершенствования законодательства необходимо: исключить из НК РФ абсолютно определенные санкции, заменив их относительно определенными санкциями, которые позволяют индивидуализировать юридическую ответственность; провести «ревизию» подзаконных нормативно-правовых актов, исключив из них меры юридической ответственности, т.к. их необходимо закреплять на уровне закона; из главы 3 КоАП РФ (административное наказание) ст. 3.10 (административное выдворение за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства) необходимо исключить, поместив соответствующую статью в гл 27 КоАП РФ, т.к. данная мера по своей юридической природе относится к мере защиты, а не к мере юридической ответственности; в Трудовом кодексе РФ следует конкретизировать, за какие виды действий к субъекту применяется тот или иной вид поощрения; в ГК РФ следует сформулировать норму, предоставляющую право участникам договора самим устанавливать меры поощрения за исполнение или сверхисполнение обязательств; в ФЗ РФ «О государственной гражданской службе» необходимо дать легальные определения «безупречности» и «эффективности».

Научно-практическая значимость исследования. Теоретическое значение работы состоит в том, что в ней сформулированы выводы и положения, которые в своей совокупности дают целостное представление о мерах юридической ответственности. Теоретические обобщения, содержащиеся в диссертации, дополняют и развивают разделы теории государства и права, посвященные юридической ответственности, правонарушению, нормам права, стимулам и ограничениям в праве, обладают методо-

логическим значением для дальнейших исследований в данной области на общетеоретическом и отраслевом уровнях.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что содержащиеся в работе выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы в правотворческой деятельности; практической деятельности органов законодательной, судебной и исполнительной власти; научных исследованиях проблем юридической ответственности, правонарушения и стимулов с ограничениями по всем отраслям права; в учебном процессе при изучении курсов «Теория государства и права», отраслевых юридических дисциплин и спецкурсов «Проблемы юридической ответственности», «Проблемы теории государства и права», «Правонарушение и юридическая ответственность», «Стимулы и ограничения в праве».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации отражены в семи опубликованных научных статьях, в том числе в двух изданиях, входящих в перечень, рекомендованный ВАК Министерства образования и науки РФ, а также в докладах на Международной научно-практической конференции «Права человека в контексте развития российского конституционализма: проблемы теории и практики (14 ноября 2008 г., г. Белгород); Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической ответственности» (12-13 декабря 2008 года, Тольятти, Тольяттинский государственный университет). Выводы, полученные в ходе исследования, неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Ульяновского государственного университета и Тольяттинского государственного университета.

Опубликованные работы диссертанта применяются профессорско-преподавательским составом Тольяттинского государственного университета и Ульяновского государственного университета, при чтении курсов «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права», а также ряда спецкурсов.

Структура работы. Диссертация состоит из трех глав, включающих семь параграфов и одной главы без деления на параграфы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении излагается актуальность, новизна, методология исследования, определяются цели и задачи, формулируются положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Понятие юридической ответственности». Современная теория государства и права, а также отраслевые юридические науки исходят из двух диаметрально противоположных подходов к определению понятия и юридической природы ответственности. В первом случае юридическая ответственность рассматривается как следствие правонарушения и ее называют негативной, ретроспективной, государственно-принудительной. Во втором - юридическая ответственность определяется в единстве позитивного и негативного аспектов.

Соискатель анализирует концепции юридической ответственности за правонарушение, в которых она определяется как: реализация санкции; претерпевание неблагоприятных правоогра-ничений; мера государственного принуждения; правоотношение. Диссертант обращает внимание на положительные и спорные моменты каждой из названных концепций юридической ответственности за правонарушение.

Обосновывается интегрированное понимание юридической ответственности за правонарушение, которое включает как обязанность правонарушителя, так и ее реализацию, выражающуюся в претерпевании субъектом различных неблагоприятных право-ограничений, в применении к нему мер, предусмотренных санкцией правовой нормы. Предлагается определение юридической ответственности за правонарушение. Признаками юридической ответственности за правонарушение являются: юридическая обязанность, возникающая из факта правонарушения; осуждение; реализация в определенной процессуальной форме; реализация только в конкретном правоотношении юридической ответственности; неразрывная связь с государственным принуждением; непосредственное претерпевание правонарушителем ограничений личного, имущественного или личного неимущественного характера.

Исследование юридической ответственности исключительно как следствия правонарушения существенно обедняет проблему

и не отвечает потребностям правового регулирования. Соискателем анализируются концепции позитивной юридической ответственности, которая понимается учеными как: обязанность действовать правомерно; правомерное поведение; осознанное действие в соответствии с предписаниями правовых норм; применение мер поощрения. Отмечаются положительные и противоречивые моменты каждой из концепций. Диссертант приходит к выводу, что позитивная юридическая ответственность - понятие комплексное, которое включает: обязанность соблюдать запреты; позитивные обязывания; правомочия на совершение тех или иных действий, необходимых для общества, государства или отдельной личности; осознание обязанностей и дозволений (субъективная сторона позитивной ответственности); правомерное поведение; применение мер поощрения или нейтральная оценка со стороны государства. Особо акцентируется внимание на концепции поощрительной позитивной юридической ответственности.

Вторая глава «Меры юридической ответственности за правонарушение». Первый параграф «Определение понятия меры юридической ответственности за правонарушение». Диссертантом определяются различные подходы к определению меры юридической ответственности за правонарушение. В первом случае меры юридической ответственности определяются через смежную категорию «санкция правовой нормы», а во втором - их рассматривают в одном ряду с общим понятием «меры государственного принуждения. Соискателю второй подход видится более продуктивным, т.к. недопустимо отождествлять понятие санкции правовой нормы с мерой юридической ответственности.

Обращается внимание на многозначность самого понятия «мера». Во-первых, мера - это рамки осуществления, проявления чего-либо. Следовательно, в санкциях, закрепляющих меры юридической ответственности, определяются пределы реализации ответственности. Во-вторых, мера — это определенные мероприятия, совокупность самих действий, направленных на достижение определенных целей. Из этого следует вывод, что меры ответственности указывают и на пределы деятельности субъектов, реализующих юридическую ответственность.

Признак мер юридической ответственности состоит и в том, что они применяются за совершенное правонарушение (фактическое основание), закреплены в нормативно-правовом акте (формальное основание) и применяются на основе решения компетентного органа — акта применения юридической ответственности (процессуальное основание).

Следующая характеристика меры юридической ответственности заключается в том, что в ней отражаются количественные и качественные показатели государственного принуждения. Количественные выражения мер юридической ответственности заключаются в сроках (годах, месяцах, днях), суммах штрафов, суммах пени, в различных эквивалентах возмещения убытков, суммах компенсации. Иногда количество носит разовый порицающий характер (предупреждение, выговор, строгий выговор). Качественная характеристика меры юридической ответственности зависит от вида юридической ответственности, вида юридического наказания, а в итоге, от ее отраслевой принадлежности. Так, качественно отличаются друг от друга уголовные наказания, административные наказания, дисциплинарные взыскания, меры финансовой, конституционной и иных видов юридической ответственности. Любому самостоятельному виду юридической ответственности свойственно определенное качество ее мер.

Второй параграф «Классификация мер юридической ответственности за правонарушение». Соискателем выявляются различные критерии классификации мер юридической ответственности. В зависимости от отраслевой принадлежности они делятся на конституционные, гражданско-правовые, уголовные, административные, финансовые, уголовно-исполнительные, трудовые (которые включают меры дисциплинарной и меры материальной ответственности), уголовно-процессуальные, гражданско-процессуальные. Отчасти классификация в зависимости от отраслевой принадлежности совпадает с классификацией, проводимой на основании видов правонарушений, за совершение которых предусмотрена та или иная мера юридической ответственности. Соответственно можно выделить меры юридической ответственности, применяемые за гражданско-правовые, конституционные, финансовые, дисциплинарные и иные правонарушения. Однако данная классификация полностью не совпадает с классификаци-

ей, проводимой в зависимости от видов юридической ответственности. Так, за нарушение норм экологического права применяются меры административной ответственности. За нарушение норм права социального обеспечения могут следовать меры административной и иных видов ответственности.

Если взять за основу деление права на материальное и процессуальное, частное и публичное, то можно определить меры частноправовой и публично-правовой ответственности, а также материальной и процессуальной. По содержанию неблагоприятных последствий меры юридической ответственности могут быть организационными, имущественными, личными неимущественными, носящими разовый психологический порицающий характер, а также смешанными.

Меры юридической ответственности можно подразделить на основные и дополнительные. Основные меры юридической ответственности - это такие меры, которые призваны выполнять основную роль в реализации стоящих перед ними целей. Дополнительные меры ответственности — это такие меры, которые призваны выполнять вспомогательную роль в реализации целей. Меры юридической ответственности можно классифицировать и в зависимости от разновидностей и юридической силы нормативно-правовых актов.

Некоторые меры юридической ответственности носят «обычный», а иные - исключительный характер. Поэтому условно их можно классифицировать на носящие обычный и исключительный характер. К исключительной мере юридической ответственности будет относиться только смертная казнь.

Субъекты, на деленные соответствующим правом применения мер юридической ответственности - следующее основание классификации.

В зависимости от степени «универсальности» мер юридической ответственности их можно подразделить на общие (они применяются практически к любому субъекту) и специальные (применяемые к ограниченному законом кругу лиц). Если положить в основу продолжительность применения (действия) меры юридической ответственности, то их можно классифицировать на срочные и одномоментные.

В зависимости от степени определенности меры юридической ответственности можно классифицировать на абсолютно определенные и относительно определенные. В свою очередь относительно определенные меры классифицируются на альтернативные с указанием на минимальный и максимальный пределы, и альтернативные с указанием только на максимальный предел.

В зависимости от характеристик объема и пределов мер юридической ответственности их можно классифицировать на установленные в денежном эквиваленте, временном пределе (указывается время, в течение которого субъект должен претерпевать различные правоограничения) и не имеющие конкретного денежного эквивалента или временного предела. В диссертации определяются и иные основания классификации.

Третья глава «Меры позитивной юридической ответственности». Первый параграф «Понятие мер позитивной юридической ответственности». На основе анализа действующего законодательства, а также различных научных концепций соискатель приходит к выводу, что меры позитивной юридической ответственности закрепляются в санкциях поощрительных норм, а также в нормах, предусматривающих льготы. Однако правовые льготы многообразны. К мерам позитивной юридической ответственности можно отнести только льготы-стимулы, которые предоставляются за активное правомерное поведение. Соискателем анализируются различные льготы, предоставляемые за активное правомерное поведение и стимулирующие позитивную социальную активность субъекта, закрепленные в налоговом, бюджетном, таможенном, экологическом и других отраслях законодательства.

Понятие меры позитивной юридической ответственности необходимо определять не через категорию санкции правовой нормы, а рассматривать в одном ряду с более общим понятием - меры государственно-правового воздействия позитивного характера, которое в свою очередь является видовым понятием по отношению к понятию «государственно-правовое воздействие».

Государственно-правовое воздействие позитивного характера всегда имеет определенные формы выражения, оно состоит в определенных правовых средствах. В качестве таких правовых средств можно назвать дозволение, льготы и поощрение. Госу-

дарственно-правовое воздействие позитивного характера является организованным, т.к. осуществляется специальными органами государства или уполномоченными на то субъектами, а дозволения реализуются по инициативе самого субъекта. При этом назначение позитивного государственно-правового воздействия нам видится прежде всего в стимулировании правомерного поведения субъектов и выработке положительной мотивации.

Меры позитивной юридической ответственности обладают определенной нормативной основой. Они могут быть закреплены в особой разновидности норм — поощрительных нормах. Поощрение и наказание обладают рядом общих характеристик, что и позволяет отнести их к общей категории - мерам юридической ответственности. Наказания и поощрения сформулированы в санкциях правовых норм и поэтому выступают правовыми средствами, воздействуя на волю и сознание субъектов общественных отношений. Как применение мер поощрения, так и применение мер наказания гарантируется и обеспечивается государством. Кроме того, они реализуются в форме правоприменения в определенной процедуре. Причем как меры поощрения, так и меры наказания находят свое выражение в актах применения права.

В качестве следующего признака мер позитивной юридической ответственности следует отметить их многофункциональный характер. Меры позитивной юридической ответственности, как и меры негативной юридической ответственности, всегда указывают на пределы действия чего-либо, определенные рамки осуществления и проявления. Следовательно, в санкциях, закрепляющих меры позитивной юридической ответственности, определяются пределы се реализации. Кроме того, они фиксируют не только пределы возложения ответственности, но и пределы деятельности субъектов, которые реализуют меры позитивной юридической ответственности.

Следующий признак мер позитивной юридической ответственности состоит в том, что они назначаются за совершение правомерных действий, связанных с заслугой, сверхисполнением обязанностей либо с достижением общепризнанного результата.

Мера позитивной юридической ответственности подлежит обязательной конкретизации в акте применения права. Она реа-

лизуется в отношении субъекта только в случае вынесения акта применения позитивной юридической ответственности.

Следующая характеристика меры позитивной юридической ответственности заключается в том, что в ней отражаются определенные количественные и качественные показатели позитивного государственно-правового воздействия.

Количественные выражения мер юридической ответственности заключаются в суммах премий и различного рода льгот, которые предоставляются субъекту. В большинстве случаев количество носит разовый или одномоментный характер и выражается в объявлении благодарности, награждении почетной грамотой, помещении фотографии на доску почета, досрочном снятии ранее наложенного взыскания, награждении ценным подарком, именным оружием и т.д. В некоторых случаях количественная характеристика может измеряться месяцами и годами, в течение которых субъект пользуется той или иной льготой.

Качественная характеристика меры позитивной юридической ответственности зависит от вида позитивной юридической ответственности и самих особенностей поощрительных санкций, закрепленных в той или иной отрасли права. О самом качестве меры позитивной юридической ответственности может свидетельствовать степень заслуг лица, то, насколько оно превзошло обычные требования, вытекающие из его обязанностей.

Если для определения качественных характеристик мер негативной юридической ответственности имеет значение вид право-ограничений, их содержание, то для определения качественных характеристики мер позитивной юридической ответственности имеет значение вид благоприятных последствий, их содержание, которые применяются к субъекту, совершившему социально полезный поступок.

Второй параграф «Виды мер позитивной юридической ответственности». Ввиду разнообразия характеристик мер позитивной юридической ответственности классифицировать их можно по различным основаниям. Прежде всего их можно подразделить на льготы-стимулы и меры поощрения. Объединяет поощрения и льготы-стимулы под одной категорией мер позитивной юридической ответственности то, что основанием их применения выступает правомерное социально-активное поведение.

Меры позитивной юридической ответственности можно классифицировать на виды в зависимости от отраслевого критерия. Однако не во всех отраслях права существуют меры поощрения. Ввиду особенностей предмета правового регулирования меры позитивной юридической ответственности в уголовно-процессуальном и гражданско-процессуальном праве отсутствуют. В нормах гражданского права как таковые поощрительные санкции отсутствуют, но они кроются в области обязательственных и прежде всего в договорных отношениях.

Анализ различных мер позитивной юридической ответственности показывает, что в зависимости от содержания благоприятных последствий их можно подразделить на меры позитивной юридической ответственности, которые снимают новую обязанность, вытекающую из юридического факта правонарушения, или облегчают положение правонарушителя, и меры позитивной ответственности, предоставляющие дополнительные блага материального, морального, организационного или иного характера.

Меры позитивной юридической ответственности можно классифицировать в зависимости от юридической силы нормативно-правовых актов, в которых они закреплены. С классификацией, проводимой в зависимости от юридической силы нормативно-правовых актов, тесным образом связано их деление, в основе которого находится субъектный состав лиц, наделенных полномочиями применять меры позитивной юридической ответственности.

В зависимости от сфер, в которых субъект достиг положительных результатов, меры позитивной ответственности подразделяются на налагаемые за достижения в сфере науки, техники, литературы, искусства, культуры, образования, гуманитарной деятельности, спорта и т.д.

Если положить в основу содержание, качественных характеристик меры позитивной ответственности могут быть материальными (денежные вознаграждения, ценные подарки, премии и т.д.); моральными (благодарность, почетная грамота, ордена, медали, почетные звания); смешанными; организационными (досрочное присвоение классного чина или классного чина на ступень выше, досрочное присвоение очередного звания или звания на ступень выше, чем предусмотрено по занимаемой должности).

В зависимости от времени действия меры позитивной ответственности могут носить одномоментный и длящийся характер. Некоторые поощрительные санкции содержат две меры позитивной ответственности, что позволяет выделить их в отдельную кумулятивную группу.

Меры позитивной юридической ответственности можно классифицировать на обязательные и необязательные. Такая классификация проводится в зависимости от характера полномочий субъектов, наделенных правом применять меры позитивной юридической ответственности. Некоторые меры позитивной юридической ответственности уполномоченный субъект обязан применять в случае наступления соответствующих юридических фактов, а некоторые меры позитивной юридической ответственности применяются по усмотрению субъектов. Можно выделить меры позитивной юридической ответственности, применяемые по простой и сложной процедуре.

Третий параграф «Субъективное право и юридическая обязанность как меры позитивной юридической ответственности». В поощрительных санкциях и льготах-стимулах закрепляются меры позитивной юридической ответственности. Однако не все нормы, которые формулируют модель правомерного поведения, снабжены поощрительными санкциями или предусматривают льготы-стимулы. Из этого может сложиться впечатление, что позитивная юридическая ответственность является не полностью «снабженной» определенными мерами, которые как раз и обеспечивают ответственное поведение субъектов общественных отношений.

Универсальными мерами позитивной ответственности выступают субъективное право, юридическая обязанность и законные интересы. Юридические обязанности устанавливают вид и меру необходимого поведения и выражают степень зависимости субъекта от государства и других участников правоотношения, т.к. к нему предъявляются требования определенного поведения, которое должно быть ответственным. В них отражается та модель поведения, которой должен следовать субъект юридической ответственности. О том, что юридическая обязанность выступает мерой позитивной ответственности субъекта, свидетельствуют следующие доводы. Во-первых, юридическая обязанность - один

из основных элементов и признаков позитивной юридической ответственности. Во-вторых, в законодательстве понятие ответственности в позитивном смысле формулируется в одном понятийном ряду с обязанностями. В-третьих, в обязанностях отражается определенная модель ответственного поведения субъекта, очерчиваются его границы. Кроме того, содержанием юридических обязанностей являются конкретные действия, предписанные нормой права.

Наполненность юридической обязанности конкретным содержанием, которое определяет границы поведения, его длительность, способы, формы, выступает еще одним доводом в подтверждение того, что она является мерой позитивной юридической ответственности, т.к. по сути, здесь идет речь о качественных и количественных характеристиках юридической обязанности.

Юридическая обязанность немыслима без субъективного права, т.к. они являются парными юридическими категориями. Нам представляется несколько узкой точка зрения ученых, ограничивающих понятие позитивной ответственности до обязанности и ее реализации в правомерном поведении. На наш взгляд, позитивная ответственность выражается не только в реализации обязанности, но и в реализации предоставленных субъекту прав. Сведение же позитивной ответственности только к обязанностям сужает ее действительное социальное предназначение, заключающееся в активной созидательной роли, в выведении общественных отношений на новый уровень развития.

Однако субъективное право не является безграничным, оно, так же как и обязанность, очерчивает рамки свободы и ответственности личности. Указание на право как меру позитивной юридической ответственности содержится и в Конституции РФ (ч. 3 ст. 17). Субъективное право обладает такими характеристиками, как объем, вид, границы. Оно является определенной мерой поведения субъекта. В том случае, если субъект выходит за границы осуществления субъективного права, для него может наступить негативная юридическая ответственность, но только когда нарушаются права и свободы других лиц. Пределы субъективного права представляют собой установленные действующим законодательством абсолютно-определенные предписания, четко регламентирующие меру свободы управомоченного лица.

Четвертая глава «Цели и функции мер юридической ответственности». Первый параграф «Цели и функции мер позитивной юридической ответственности». Соискатель определяет функции мер юридической ответственности как основные направления правового воздействия, в которых раскрывается их характер, сущность и социальное предназначение. Диссертант анализирует различные классификации функций мер позитивной юридической ответственности, отмечая, что излишне выделять правообеспечительную функцию, т.к. в подобном случае идет речь о проявлении регулятивного воздействия мер юридической ответственности. Аргументируется, что мотивационную функцию и функцию социального контроля следует рассматривать как подфункции воспитательной функции.

Соискатель приходит к выводу, что меры позитивной юридической ответственности осуществляют регулятивную, превентивную, восстановительную и воспитательную функции, которые в свою очередь подразделяются на ряд подфункций. Каждой из функций мер позитивной юридической ответственности соответствует определенная цель, а в ряде случаев - группа целей, когда та или иная функция подразделяется на ряд подфункций. Регулятивная функция мер позитивной юридической ответственности направлена на достижение цели упорядочивания и совершенствования общественных отношений. Эта цель достигается не сразу, а посредством достижения цели формирования правомерного поведения субъектов и стимулирования их позитивной правовой активности.

Ввиду того, что регулятивная функция состоит из ряда подфункций, каждой из них будет соответствовать определенная цель. Так, подфункция стимулирования направлена прежде всего на достижение цели повышения позитивной правовой активности граждан и совершенствования общественных отношений.

Меры позитивной юридической ответственности преследуют цель формирования правомерного поведения субъектов права, которая в свою очередь тесно связана с целью предупреждения правонарушений. Достигается эта цель не угрозой наказания, а позитивными методами. Воспитательной функции мер позитивной юридической ответственности соответствуют две глобальные цели: воспитание законопослушания; воспитание законоуваже-

ния. Следующая цель, которую преследуют меры позитивной юридической ответственности, — восстановление общественных отношений. Она осуществляется посредством поощрительных санкций, стимулирующих постделиктное правомерное поведение

Если для мер негативной юридической ответственности свойственна угроза государственного принуждения, то меры позитивной юридической ответственности, наоборот, информируют субъекта о тех благоприятных последствиях, которые могут для него наступить в случае исполнения или сверхисполнения требований, изложенных в диспозиции правовых норм, реализуя тем самым превентивную функцию.

Назначение воспитательной функции мер позитивной юридической ответственности - формирование высокоразвитого правосознания, правовых мотивов, интересов, навыков, правомерного поведения, правильных оценочных представлений о правовой действительности.

Второй параграф «Цели и функции мер юридической ответственности за правонарушение». Соискатель акцентирует внимание на наиболее спорных аспектах целей и функций мер негативной юридической ответственности. Диссертант не согласен с учеными, отрицающими цель кары и карательную функцию. Цель кары существует и обязательна, но она должна соответствовать критериям справедливости и гуманизма. Автор приходит к выводу, что целями мер негативной юридической ответственности выступают: упорядочивание поведения субъектов общественных отношений; восстановление общественных отношений; предупреждение правонарушений (которое подразделяется на общую и частную превенцию); воспитание правонарушителей; кара правонарушителя. Эти цели задают основные направления правового воздействия мер юридической ответственности, обусловливают существование карательной, регулятивной, восстановительной, превентивной и воспитательной функций.

Особо акцентируется внимание на обосновании наличия цели регулирования у мер негативной юридической ответственности. Уполномоченные субъекты применяют к правонарушителю тот объем правоограничений, который указан в санкции правовой нормы, они не имеют права выходить за данный объем правоограничений. Кроме того, сами санкции направляют поведение

правонарушителя в определенное русло: восстановить причиненный ущерб; исправить недостатки товара; возместить убытки; не покидать территорию колонии; соблюдать режим и т.д. В этом и выражается, на наш взгляд, регулирование поведения.

Реализация правового статуса правонарушителя выражается в его юридически значимом поведении. Это поведение по своим характеристикам разнообразно и зависит от того, какая мера ответственности воздействует на субъекта. Причем в случае выполнения тех правоограничений, которые предписаны в правовой норме, субъект действует правомерно, что является проявление регулятивной функции мер юридической ответственности.

В диссертации рассматриваются особенности превентивной функции мер юридической ответственности. Если в науках уголовного и уголовно-исполнительного права существование превентивной функции признается практически безоговорочно, то в гражданско-правовой науке понятие «предупреждение» часто подменяется понятием «стимулирование». На наш взгляд, стимулирование и предупреждение - совершенно разнопорядковые направления правового воздействия, и недопустимо объединять их в одно. Они отличаются друг от друга по форме, методам, основаниям и объектам осуществления. Соискатель обращается к проблемам восстановительной функции, акцентируя внимание на специально-юридическое и общесоциальное восстановление.

В заключении подводятся основные итоги исследования, делаются теоретические выводы и обобщения.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы

Научные статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ для публикаций по кандидатским и докторским диссертациям

1. Шишкин А.Г. О критериях классификации мер юридической ответственности // Право и политика. № 6. 2008. 0,6 п.л.

2. Шишкин А.Г. Теоретические проблемы мер юридической ответственности // Право и политика. № 7. 2009. 0,8 пл.

Научные статьи в иных изданиях

3. Шишкин А.Г. К вопросу о классификации мер юридической ответственности // Актуальные проблемы правоведения: сб. науч. тр. Вып. 2. Тольятти: Изд-во Тольяттинского государственного университета, 2007. 0,3 п.л.

4..Шишкин А.Г. О понятии юридической ответственности за правонарушение // Актуальные проблемы правоведения. Вып. 4. Тольятти: Изд-во ТГУ, 2008. 0,8 п.л.

5. Шишкин А.Г. Понятие меры юридической ответственности // Актуальные проблемы правоведения. Вып. 4. Тольятти: Изд-во ТГУ, 2008. 0,8 п.л.

6. Шишкин А.Г. К вопросу о понятии мер позитивной юридической ответственности // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. № 2. Спец. выпуск «Правоведение». Тольятти: Изд-во ТГУ, 2008. 0,5 п.л.

7. Шишкин А.Г. К вопросу о классификации мер юридической ответственности // Права человека в контексте развития российского конституционализма: мат-лы междунар. науч.-практич. конф-ции. Белгород: Изд-во Кооперативное образование, 2009. 0,2 п.л.

Подписано в печать 23.09.2009 г. Формат 60x84/16. Объем 1,4 пл. Тираж 120 экз. Заказ № 1432. Бесплатно.

392008, Тамбов, ул. Советская 190 г. Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Шишкин, Антон Геннадьевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. ПОНЯТИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

Глава 2. МЕРЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА

ПРАВОНАРУШЕНИЕ.

§2.1. Определение понятия меры юридической ответственности за правонарушение.

§ 2.2. Классификация мер юридической ответственности за правонарушение.

Глава 3. МЕРЫ ПОЗИТИВНОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

§3.1. Понятие мер позитивной юридической ответственности.

§ 3.2. Виды мер позитивной юридической ответственности. ЮЗ

§ 3.3. Субъективное право и юридическая обязанность как меры позитивной юридической ответственности.

Глава 4. ЦЕЛИ И ФУНКЦИИ МЕР ЮРИДИЧЕСКОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

§ 4.1. Цели и функции мер позитивной юридической ответственности.

§ 4.2. Цели и функции мер юридической ответственности за правонарушение.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Меры юридической ответственности"

Проблемы мер юридической ответственности выступают составной частью общей теории юридической ответственности и занимают в ней одно из ведущих мест, т.к. меры юридической ответственности являются одним из средств обеспечения законности и правопорядка. Меры юридической ответственности в системе правовых средств направлены на формирование и обеспечение правомерного поведения участников правоотношений, а также вытеснение конфликтных отношений, чуждых современному обществу.

Другой аспект актуальности темы обусловлен тем, что современные реалии свидетельствуют о ежегодном росте правонарушаемости, совершенствовании профессионализма правонарушителей, повсеместном нарушении прав и свобод человека и гражданина государственными и муниципальными служащими. Так, уровень преступности давно перешагнул трехмиллионную черту и продолжает расти, на фоне сокращения населения нашей страны. Не является редкостью, когда в силу различных причин меры юридической ответственности не применяются даже в случае выявления самого правонарушителя. И наоборот, часто меры юридической ответственности реализуются незаконно, в результате чего нарушаются права граждан и юридических лиц. До настоящего времени некоторые правовые предписания являются декларативными и не снабжены мерами юридической ответственности, которые обеспечивали бы их реализацию. Данные обстоятельства подчеркивают низкую эффективность мер юридической ответственности, необходимость совершенствования их нормативной основы и практики применения. Данная задача будет являться разрешимой в случае создания логически завершенной теории мер юридической ответственности, применимой во всех отраслевых юридических науках.

Степень разработанности темы. В теории государства и права общим проблемам юридической ответственности посвятили свои труды: Б.Т. Базы-лев, С.Н. Братусь, Н.В. Витрук, Б.Н. Габричидзе, Ю.А. Денисов, В.Н. Кудрявцев, С.Н. Кожевников, О.Э. Лейст, Д.А. Липинский, Р.Х. Макуев, Н.И. Матузов, Н.С. Малеин, A.C. Мордовец, И.С. Самощенко, A.C. Шабуров, М.Х. Фарукшин, Е.В. Черных, А.Г. Чернявский, H.H. Черногор, Р.Л. Хачату-ров и другие ученые. На отраслевом уровне проблемы различных видов юридической ответственности нашли отражение в работах З.А. Астемирова, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Т.Д. Зражевской, В.А. Елеонского, Н.М. Кропачева, Н.М. Колосовой, Ж.И. Овсепян, В.А. Тархова, А.Н. Тарбагаева, Б.Т. Разгильдиева, Е.А. Суханова, П.А. Фефелова и других ученых. Как в теории государства и права, так и в отраслевых юридических науках меры юридической ответственности исследовались попутно при разработке иных проблем юридической ответственности (понятия, оснований, принципов, задач, правоотношений и т.д.). Исключение составляют работы представителей уголовно-правовой^ науки, в которых наказание исследовалось как одна из разновидностей мер юридической ответственности. В частности, этим проблемам посвятили свои труды В.К. Дуюнов, И.С. Ной, И'И'. Карпец, И.Я. Ко-заченко, В.Г. Смирнов, А.И. Чучаев и др. Не принижая значения трудов указанных авторов, следует отметить, что'они'выполнены с позиций отраслевой методологии.

Значительное внимание поощрительным санкциям уделялось внимание в трудах A.B. Малько, В.М. Дуэль, В.В. Ныркова, H.A. Гущиной, О.В. Левина, Е.В. Типикиной и др. Однако в работах названных авторов поощрительные санкции не исследовались как меры позитивной юридической' ответственности. Кроме того, понятие «мера позитивной юридической ответственности» шире, чем понятие поощрительной санкции.