Категория фикции в гражданском праве

Джазоян, Егише Ашотович

Категория фикции в гражданском праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Категория фикции в гражданском праве»

На правах рукописи

ДЖАЗОЯН ЕГИШЕ АШОТОВИЧ

КАТЕГОРИЯ ФИКЦИИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

Специальность 12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2006

Работа выполнена в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова (юридический факультет).

Научный руководитель:

кандидат юридических наук, доцент Ем Владимир Саурсеевич

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук Сарбаш Сергей Васильевич кандидат юридических наук Михайлов Семен Викторович

Ведущая организация:

Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ

Защита состоится 25 октября 2006 года

в 15:15 часов на заседании Диссертационного совета К.501.001.15 при Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу: 119992, г. Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В. Ломоносова, 1-ый корпус гуманитарных факультетов, юридический факультет, ауд. 826.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, 2-ой корпус гуманитарных факультетов.

Автореферат разослан » сентября 2006 г.

Учёный секретарь диссертационного совета

Н.В. Козлова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Фикция представляет собой категорию, которая находит применение не только в праве, в частности, в гражданском праве, - она также используется и в различных ииых областях науки.

Применение фикций в науке обусловлено в значительной степени тем, что использование данного приема дает существенные выгоды, избавляя от необходимости давать излишние объяснения по поводу тех или иных предметов, явлений, а также условностью многих методов научного исследования (условное принятие за истину, доказательство от противного и т.д.).

Даже такие «точные» науки, как физика, математика и др., вынуждены прибегать к фикциям в силу отсутствия абсолютно совершенного логико-понятийного аппарата — достаточно назвать такие категории, как «квадратура круга», «абсолютно черное тело», «идеальный газ», «корень отрицательного числа» и т.д.

Естественно поэтому, что в юриспруденции, как типично гуманитарной дисциплине, неизбежно использование фикций для объяснения тех или иных закономерностей.

В теории выделяют три смысловых значения понятия «фикции»: общеупотребительное, философское и правовое.

В настоящей работе анализируется именно правовой аспект фикций, ограниченный отраслью гражданского права. В связи с этим не рассматриваются фикции иных отраслей права, а также различного рода неправомерные деяния и институты (фиктивный брак, фиктивное банкротство, фиктивный обмен жилыми помещениями и т.д.), так как они являются фикциями в праве, используемыми главным образом в общеупотребительном значении этого слова, но не правовыми фикциями.

В диссертации констатируется, что несмотря на предпринимавшиеся до сих пор попытки комплексного исследования феномена фикции в гражданском праве, как в отечественной, так и в зарубежной литературе весьма редки исследования, в полной мере освещающие данную проблему.

Дополнительную сложность здесь придает то обстоятельство, что в течение долгого периода времени фикции понимались правоведами исключительно в онтологическом смысле этого слова, как нечто ложное и недостоверное, не соответствующее действительности.

Данной трактовке фикции правовая наука обязана в первую очередь воззрениям средневековых юристов — глоссаторов и постглоссаторов, - которые в аристотелевском духе переработали римскую концепцию фикции, придав ей систематически оформленную и законченную форму.

Между тем не следует забывать, что правовые явления, как и иные социальные факты, представляют собой особый вид бытия, именуемый социальной реальностью.

Вместе с тем, социальные факты, будучи продуктами мыслительно-волевой человеческой деятельности, обладают реальностью лишь в идеях и через посредство идей, которые являются их источником.

Право относится, говоря словами Канта и Кельзена, к сфере должного, а не сущего, соответственно, в нем главным постулатом выступает принцип вменения, а не причинности, и говорить о чем-либо «реальном» в нем можно лишь с большой долей условности - тем самым, к праву, на наш взгляд, сложно применить понимание фикции как чего-то противоречащего реальности.

Очевидно, что нельзя смешивать понятие идеального (абстрактного), к которому относится все право в целом и правовые фикции, в частности, с понятием ложного (неистинного) - ведь идеальный мир является во многом таким же «реальным», как физически осязаемый, и невозможность физически «пощупать» фикции еще не означает, что они являются чем-то ложным и противоречащим объективной действительности.

В диссертационном исследовании показывается, что фикции, несмотря на их кажущуюся, на первый взгляд, неадекватность методу правового регулирования, на самом деле являются неотъемлемо и имманентно присущим праву феноменом, основная причина использования которых зиждется на том общепризнанном факте, что динамизм практики превосходит способность объективного права к адекватному ее отражению.

При этом обосновывается, что юридическое понятие фикции не совпадает с его логическим или лингвистическим понятием. Фикция в праве обладает своеобразными чертами, выработанными юридической теорией и практикой на протяжении многих столетий ее применения.

Поэтому не следует полагать, что случаи применения фикций в гражданском праве исчерпываются применением таких лингвистических выражений, как «считается», «как если бы», «признается», «приравнивается», «рассматривается», — фикция может порой быть так глубоко «спрятана» в правовой норме, что только путем тщательного толкования этой нормы можно ее обнаружить и определить характер ее действия.

В диссертации обосновывается ошибочность отнесения гражданско-правовых фикций к разновидности правовых норм, ибо в этом случае допускается грубая методологическая неточность — смешиваются понятия фикции как средства юридической техники и форма ее отражения и закрепления в виде правовой нормы.

Исторический анализ в диссертации позволяет выявить тот факт, что фикции впервые начали активно использоваться еще в праве Древнего Рима, причем некоторые римские фикции практически в неизменном виде прямо «перекочевали» в современное гражданское законодательство ряда европейских стран, в том числе и России.

На примере обширного исторического материала иллюстрируется, что историческое развитие фикций в континентальном и общем праве различалось прежде всего в силу ряда исторических факторов и самой логикой развития

законодательства и судебной практики государств, принадлежащих к указанным правовым системам.

Раскрытие функциональной обусловленности использования гражданско-правовых фикций делает очевидным тот факт, что фикций не следует бояться или тем более пытаться «изгнать» их из правового поля, в частности из сферы действия гражданского права, — более важно отчетливо представлять себе их место и роль в правовом регулировании и отличать от смежных гражданско-правовых категорий, дабы иметь возможность использовать их с максимальной практической пользой и в целях совершенствования регулирования гражданского оборота.

Состояние научной разработанности темы. В дореволюционной русской цивилистической литературе исследованию фикций было посвящено всего две монографии - Д.И.Мейера «О юридических вымыслах и предположениях, о скрытных и притворных действиях» (1854 г.) и Г.Ф. Дормидонтова «Юридические фикции и презумпции. Классификация явлений юридического быта, относимых к случаям применения фикций» (1895 г.), - хотя ряд других авторов (С.А. Муромцев, Н.О. Нерсесов, Е.В. Васьковский, Ю.С. Гамбаров, Г.Ф. Шершеневич, Л.И. Петражицкий) так или иначе касались этой темы в своих исследованиях.

В то же время в зарубежных странах, особенно в немецкоязычной литературе, этому вопросу уделялось больше внимания: достаточно упомянуть таких авторов, как Савиньи, Иеринг, Бирлинг, Кельзен, Демелиус, Эссер, Кунце, Гельдер, Гольдшмит и др.

Эта традиция активно продолжается и в современной немецкой литературе (Яхманн, Гутмане, Бунд, Феген, Кауфманн и др.).

Несмотря на отсутствие отдельных монографий по проблеме фикций в советском праве, она находила отражение в трудах таких ученых, как С.С. Алексеев, O.A. Красавчиков, В.А. Ойгензихт, В.К. Бабаев, В.П. Воложанин, В.М. Горшенев, В.И. Каминская, Б.И. Пугинский, Д.А. Ковачев, Я.Б. Левенталь,

А. Нашиц, К.С. Юдельсон, М. Гурвич, Н.Ф. Качур, А.П. Заец, A.C. Пиголкин, М.С. Строгович, М.Г. Стучинский, З.М. Черниловский, Б.Б. Черепахин, А.К. Юрченко и др.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является комплексный общетеоретический анализ фикции в гражданском праве, позволяющий дать ей научную дефиницию и определить ее место среди других понятий и категорий гражданского права России.

Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:

• дать строго научную дефиницию понятия «фикции» в гражданском праве;

• проследить историю классификации фикций в праве и предложить самостоятельную классификацию фикций в современном гражданском праве России;

• определить и проанализировать функции гражданско-правовых фикций;

• исследовать историю возникновения и развития фикций в различных правовых системах древнего мира и современности;

• отграничить фикции от смежных категорий гражданского права;

• проанализировать основные случаи применения фикций в современном гражданском праве России.

Объектом исследования являются общественные отношения, регулирование которых осуществляется с использованием гражданско-правовой фикции как самостоятельного средства юридической техники, а также современное гражданское законодательство России и ряда зарубежных стран.

Предметом исследования является фикция в гражданском праве, ее генезис, виды, функции и место в механизме правового регулирования.

системный, функциональный) и частно-научные методы (формально-юридический, сравнительно-правовой, метод обработки судебной практики).

Теоретической основой исследования явились монографические исследования по философии, логике, истории, психологии, социологии, общей теории права, гражданскому праву и другим отраслевым юридическим наукам.

Нормативная основа диссертации представлена нормами гражданского и других отраслей российского и иностранного законодательства. Эмпирическую основу исследования составляют материалы правоприменительной практики арбитражных судов России и судов зарубежных государств.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она является первым комплексным и системным исследованием фикции в российском гражданском праве как самостоятельной правовой категории, имеющей особую теоретическую и практическую ценность.

Основными положениями, выносимыми на защиту, являются следующие:

1). Фикция в гражданском праве есть средство юридической техники, закрепленное в правовой норме или соглашении сторон.

2). Традиционное понимание фикции как недостоверного утверждения, противоречащего действительности, является продуктом исторического развития права, и не отвечает реалиям сегодняшнего гражданского оборота.

3). Использование фикций в гражданском праве диктуется в первую очередь сущностью социально-экономических отношений, которые носят противоречивый характер и не могут быть решены путем применения обычных правовых средств.

4). В случаях, когда регулирование общественных отношений может быть осуществлено с помощью обычных правовых средств, применение фикций не является объективно необходимым и должно быть исключено.

5). Применение гражданско-правовых фикций преследует различные цели, которые в зависимости от функциональной направленности фикций могут быть разделены на:

• приравнивание (распространение правового режима);

• совершенствование структуры фактических составов;

• изменение имущественно-правового положения лица;

• признание несуществующего существующим (или наоборот);

• искусственное конструирование субъекта гражданского права.

6). Приравнивание (распространение правового режима) объектов гражданских прав и юридических фактов есть особая разновидность фикции в гражданском праве, представляя собой исторически самый прогрессивный тип фикции, наиболее часто используемый в современном законодательстве всех развитых правопорядков.

Апробация и внедрение результатов исследования. Практическая значимость результатов диссертации состоит в возможности их использования в дальнейшей научно-теоретической разработке категории гражданско-правовой фикции, при подготовке проектов новых и совершенствовании действующих нормативно-правовых актов, а также в качестве вспомогательного материала при чтении курсов по общей части гражданского права.

Диссертация обсуждена и отрецензирована на кафедре гражданского права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, а ее основные положения нашли отражение в авторских публикациях.

Структура диссертационного исследования включает в себя введение, четыре главы, содержащих девятнадцать параграфов, и библиографию.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются проблемы, цели и задачи исследования, характеризуется состояние

теоретической разработанности темы, дается краткая характеристика методологической и теоретической основы исследования, раскрывается научная новизна выносимых на защиту положений, показана теоретическая значимость полученных выводов и сделанных предложений.

Глава 1 «Понятие, сущность и классификация гражданско-правовых фикций» состоит из трех параграфов. В ней анализируются определения понятия «фикции», данные в российской и зарубежной цивилистике, а также основные примеры классификаций гражданско-правовых фикций.

В параграфе 1 главы 1 «Определение понятия фикции в гражданском праве» приведены дефиниции этого понятия в трудах исследователей из России и СССР, Германии, а также стран общего права (Англия, США). Основное внимание в параграфе уделяется критике большинства подходов к определению понятия «фикции» в гражданском праве.

Обзор мнений начинается с трудов немецкоязычных юристов, в ходе которого исследователь показывает существенные различия в понимании фикции немецкими юристами в различные эпохи - указывается, что вплоть до середины XX века в немецкоязычной литературе наблюдалось различие взглядов на определение и сущность правовых фикций, вплоть до отрицания необходимости существования последних.

Ситуация меняется после выхода в 1940 г. первого издания труда Иозефа Эссера «Ценность и значение правовых фикций» (Wert und Bedeutung der Rechtsfiktionen), в котором немецкий ученый впервые в истории европейской цивилистики четко показал определяющие различия между первоначальным философско-онтологическим пониманием фикций как чего-то ложного и искусственного и новым их пониманием в качестве своеобразного, но весьма практичного и полезного приема правового регулирования.

Кроме того, Эссер четко обозначил цели использования фикций, раскрыв их функциональную обусловленность и практическую ценность, а также указав на то, что они представляют собой приравнивание, или «одинаковую оценку» различных фактических обстоятельств.

На основе анализа новейших источников в диссертации констатируется, что немецкие авторы второй половины XX столетия практически единодушно восприняли точку зрения Эссера, и в современной немецкоязычной литературе сложилось устойчивое понимание фикции именно как приема приравнивания.

Обращаясь далее к анализу воззрений юристов стран общего права, приводятся точки зрения таких известных ученых, как И. Бентам, У. Блэкстоун, Г. Мэн, Р. Паунд, JL Фуллер, и делается вывод о том, что среди теоретиков права в Англии и США не наблюдается единства мнений по рассматриваемой проблеме.

После краткого обзора мнений дореволюционных российских цивилистов в работе выдвигается тезис о том, что в советском праве, особенно на раннем этапе его развития, наблюдалось крайне негативное отношение к фикциям.

В качестве причин этого явления в работе называется враждебность по отношению к «буржуазной» теории фикции юридического лица, а также трактовка фикции как формального доказательства в противовес концепции достижения «объективной истины».

Далее в работе внимание уделяется анализу точек зрения современных российских правоведов, и перечисляются основные концепции современного понимания фикции:

1. Традиционная концепция, определяющая фикцию как прием законодательной техники (O.A. Курсова, Е.А. Нахова, Е.Ю. Марохин, О.В. Танимов, Н.И. Матузов);

2. Двойственная концепция фикции К.К. Панько, который трактует фикцию, с одной стороны, как техническое средство (прием законодательной техники), а с другой - как антипод закона;

3. Концепция фикции как правовой нормы (Л.А. Душакова, O.A. Кузнецова);

4. Теория фикции как специфической нормы-санкции, применяемой к участникам судопроизводства (U.M. Зайцев);

5. Фикция как правовое предположение (H.A. Никиташина, JI.JI. Крутикова).

6. Фикция как объект, реально не существующий в материальном мире (М.Х. Кислицын, А.Ю. Ратников, A.C. Самойлов).

7. Фикция как правовое средство (К.В. Шундиков).

В работе раскрывается место фикций в механизме правового регулирования и показывается, что фикция как один из элементов юридической техники, наряду с нормами, презумпциями, принципами, общими началами, систематизацией и актами правотворческой процедуры относится к первой стадии механизма правового регулирования - стадии формирования и действия юридических норм.

При этом в работе доказывается, что фикции могут быть установлены не только законодателем, но и вводиться в оборот самими субъектами права, например, путем их использования в гражданско-правовых сделках.

Параграф 2 главы 1 «Гражданско-правовая фикция и се характерные черты» посвящен формулированию и обоснованию наиболее полной и точной дефиниции фикции в гражданском праве, а также анализу основных характеристик фикции с учетом критики, приведенной в предыдущем параграфе данной главы.

Показывается ошибочность понимания фикции как разновидности правовой нормы и делается вывод о том, что под фикцией следует понимать средство юридической техники, закрепленное в правовой норме или соглашении сторон.

При анализе разграничения фикций и юридических фактов в диссертации указывается, что юридический факт относится к области фактической, и поэтому он лишь вызывает правовые последствия, но не нормирует их; правовая же фикция относится к области нормативной и используется в первую очередь для нормирования общественных отношений.

Исходя из вышесказанного, в исследовании выделяются следующие характерные черты фикции как гражданско-правовой категории:

1. Фикции закреплены в законодательстве или соглашении сторон, носят формальный и категоричный характер.

2. Фикция формулируется произвольно, но эта произвольность условна, так как само применение фикции обуславливается целесообразностью, необходимостью урегулировать отношения тем или иным образом.

3. Правовое решение, сформулированное в виде фикции, конструируется в основном при помощи абстракции отождествления либо идеализации (разновидности категориальной абстракции).

4. К использованию фикций законодатель и субъекты права прибегают достаточно редко, чем и объясняется сравнительно небольшое количество норм, где встречается данное средство юридической техники.

5. Использование фикций обусловлено внутренними особенностями права как регулятора общественных отношений и необходимостью расширения границ его формальной определенности.

6. Толкование фикций не должно носить расширительного характера, так как фикция сама по себе уже выходит за рамки формальной определенности права.

В параграфе 3 главы 1 «Классификация гражданско-правовых фикций» на основе авторского определения «фикции» критикуются существующие примеры классификации гражданско-правовых фикций, и предлагается собственный вариант классификации с выделением нескольких классификационных критериев:

1. По функциональному признаку:

а) фикции приравнивания (распространения правового режима) объектов гражданских прав и юридических фактов: п.1 ст. 130 ГК РФ, п.2 ст. 327 ГК РФ;

б) фикции совершенствования фактических составов: п.1 ст. 224 ГК РФ;

в) фикции, изменяющие имущественно-правовое положение лица: п. 1 ст. 670ГК,ст. 1053 ГК;

г) фикции признания несуществующего существующим (и наоборот): п.З ст. 157 ГК, ст. 439 ГК, п.1 ст. 878 ГК;

д) фикции, искусственно конструирующие субъект гражданского права: ст. 48 ГК, п.З ст. 1775 ГК.

2. По подотраслям, составляющим систему гражданского права РФ:

а) фикции общей части гражданского права: п. 3 статьи 45 ГК РФ;

б) фикции особенной части гражданского права:

• в вещном праве: п. 3 ст. 338 ГК РФ;

• в обязательственном праве: п.1 ст. 850 ГК РФ;

в) фикции в области исключительных прав: п.1 ст. 13 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах»;

г) фикции в наследственном праве: п. 2 ст. 1114 ГК РФ.

3. По юридической силе (уровню закрепления в нормативных актах):

а) фикции в Гражданском кодексе РФ;

б) фикции в федеральных законах;

в) фикции в указах Президента РФ и постановлениях Правительства РФ;

г) фикции в ведомственных правовых актах.

4. По способу регулирования:

а) положительные (признающие реально несуществующие обстоятельства существующими): п. 3 ст. 157 ГК РФ;

б) отрицательные (отрицающие реально существующие обстоятельства): ст. 439 ГК РФ.

Глава 2 «История развития фикций в зарубежном праве»,

объединяющая шесть параграфов, посвящена анализу генезиса, становления и развития гражданско-правовой фикции в зарубежном праве.

В частности, в параграфе 1 главы 2 «Древнее право» изучается проблема применения фикций в законодательстве стран Древнего Востока и Греции, в результате которой делается заключение о нечастом применении фикций античным законодателем в силу архаичности рассматриваемых правовых систем, в основном построенных на каузистическом способе изложения законодательного материала.

Параграф 2 главы 2 «Римское право» иллюстрирует интенсивное использований фикций в римском праве, включая как законодательные акты и сборники (Институции Гая, Дигесты Юстиниана), так и правоприменительную практику.

В диссертации доказывается, что категория фикции была хорошо известна римским юристам и нередко использовалась ими, хотя они и никогда не пытались проанализировать ее отдельно как правовой феномен.

При этом указывается, что большинство фикций в римском праве сложилось в рамках преторского права, в частности, фиктивные иски в рамках формулярного процесса, бонитарная собственность и т.д.

В итоге делается вывод о том, что фикции в римском праве могли использоваться трояким образом:

1) как прием юридической техники, санкционированный законом, признающий несуществующее положение существующим (или наоборот) либо приравнивающий правовой статус различных субъектов в целях более гибкой защиты интересов участников гражданского оборота;

2) как синоним фиктивности, обмана, не допускаемого законом и совершаемого участниками оборота в целях обхода его положений;

3) как конструкция речевого оборота в учебно-дидактических целях.

В параграфе 3 главы 2 «Средневековое право», объединяющей два подпараграфа, продемонстрирован процесс творческой переработки весьма размытой концепции фикции в римском праве средневековыми юристами — глоссаторами (подпараграф 3.1) и постглоссаторами (подпараграф 3.2).

В диссертации доказывается, что именно благодаря трудам средневековых юристов под фикцией начинает пониматься нечто заведомо противоречащее действительности - тем Самым глоссаторы на многие столетия вперед определили онтологическое (философское) понимание фикции как категории, противоречащей действительности, что послужило причиной враждебного отношения к фикциям у многих европейских исследователей гораздо более позднего периода.

Параграф 4 главы 2 «Фикции в странах общего права», также объединяющей два подпараграфа, посвящен анализу использования фикций в законодательстве и судебной практике стран общего права - Англии (подпараграф 4.1) и США (подпараграф 4.2).

Перечисляются такие известные случаи применения фикций в праве Англии, как фикция билля Middlesex, конструктивный траст, фикция обнаружения находки, фикция «подразумеваемого уполномочивания» и т.п.

При этом автор выделяет следующие причины использования фикций в общем праве Англии:

• излишний формализм и строгость судебных формул и самой системы права в целом (что было особенно характерно на ранних этапах развития системы общего права до появления права справедливости);

• коллизия подсудности среди различных английских судов;

• особенности развития английской системы судопроизводства, в частности, суда присяжных;

• традиционно большая степень судебного усмотрения, позволявшая судьям руководствоваться требованиями практической целесообразности при применении фикций.

При анализе фикций в праве США упоминаются такие примеры, как конструкция юридического лица, фикция «замещающего решения», наложение ответственности на землевладельцев посредством «приглашения», фикция правосубъектности конфискуемого имущества и т.д.

Параграф 5 главы 2 «Фикции в странах континентального права» объединяет три подпараграфа, посвященных праву Германии (подпараграф 5.1), Франции (подпараграф 5.2) и Швейцарии (подпараграф 5.3), где приводится некоторые примеры фикций в основных законодательных актах указанных государств — Германском Гражданском Уложении, Французском Гражданском Кодексе и Швейцарском Гражданском Уложении.

Здесь в диссертации обращается внимание как на заимствование некоторых фикций законодателем стран континентального права у римского

права, так и на использование им фикции приравнивания на примере категории единого объекта недвижимости в праве ФРГ.

Наконец, в параграфе б главы 2 «Фикции в международном частном праве» исследуются наиболее интересные примеры фикций в международном частном праве, в частности, на примере фикции места вынесения решения при разрешении споров в рамках международного коммерческого арбитража.

Глава 3 «Разграничение фикции от смежных юридических категорий», состоящая из четырех параграфов, направлена на разграничение гражданско-правовых фикций от смежных юридических категорий.

Так, в параграфе 1 главы 3 «Фикция и презумпция» анализируются сходства и различия этих категорий, в результате чего перечисляются следующие отличия фикций от презумпций:

1. Способ образования: презумпции суть явления индуктивного характера (имеющие в своей основе индукцию или моделирование), в то время как фикции — результат дедукций, имеющие в своей основе абстракцию отождествления либо практическую идеализацию.

2. Способ закрепления: фикция всегда императивна, презумпция же может быть сформулирована и диспозитивно, и императивно.

3. Степень истинности: в отличие от презумпций фикция в некоторых случаях истинной быть не может.

4. Сфера применения: презумпции часто применяются в гражданско-процессуальных отношениях, в то время как фикции больше представлены в нормах материального права.

В параграфе 2 главы 3 «Фикция и аналогия» приводятся различия между фикцией и аналогией, суть которых сводится к следующему:

1. Установление фикций относится в первую очередь к прерогативе законодателя, в то время как аналогия используется исключительно правоприменительными органами на стадии применения права.

2. Фикции рассчитаны на длительное применение, в то время как использование аналогии суть явление временное, которое, по идее, должно в итоге восполняться в порядке правотворчества.

3. С точки зрения формальной логики аналогия есть вид индуктивного умозаключения, в то время как фикция суть разновидность суждения.

Параграф 3 главы 3 «Фикция н отсылка» констатирует наибольшую близость этих двух категорий в силу того факта, что оба они являются элементами юридической техники, но фикции при этом относятся к подсистеме средств юридической техники, а отсылка является частью подсистемы приемов юридической техники (наряду с казуистическим, абстрактным, прямым и бланкетным приемами).

Параграф 4 главы 3 «Фикция и мнимая (фиктивная) сделка» посвящен анализу различий между фикцией и мнимой сделкой:

1. Мнимые сделки связаны с действиями, хотя и неправомерными, тогда как правовые фикции связаны, главным образом, с некоторыми положениями (состояниями, сложившимися обстоятельствами, событиями и т.п.).

2. Мнимые сделки суть юридические факты, в то время как фикции относятся к области нормативной, а не фактической.

3. Наконец, мнимые сделки нельзя относить к фикциям, поскольку законодатель прямо предусматривает, что мнимые сделки являются недействительными (ничтожными) и не порождают никаких последствий (кроме тех, которые связаны с их недействительностью), в то время как применение фикций прямо санкционировано законодательством.

Глава 4 «Некоторые случаи применения фикций в гражданском праве России» состоит из шести параграфов и целиком посвящен анализу наиболее интересных примеров использования гражданско-правовых фикций в современном гражданском праве России, исходя из одного из классификационных критериев, указанных в параграфе 1.3 исследования -функционального критерия.

Параграф 1 главы 4 «Приравнивание (распространение правового режима)», в свою очередь, состоит из двух подиараграфов, и посвящен анализу приема приравнивания правового режима объектов гражданских прав (подпараграф 1.1) и правового режима юридических фактов (иодпараграф 1.2).

В данном параграфе, в частности, рассматриваются такие примеры приравнивания, как отнесение движимого по сути имущества к недвижимому (п.1 ст. 130 ГК РФ); так называемых «бездокументарных ценных бумаг» к «обычным» ценным бумагам (п. 1 ст. 149 ГК РФ); так называемых «безналичных денежных средств» к наличным деньгам (п. 1 ст. 807 ГК РФ и др.); приравнивание к нотариально удостоверенным доверенностям доверенностей, удостоверенных иными должностными лицами (п.З ст. 185 ПС РФ) и т.д.

Параграф 2 главы 4 «Фикции совершенствования фактических составов» иллюстрирует практическую направленность фикций как одного из правовых средств регулирования фактических отношений.

В частности, в данном параграфе анализируются такие примеры подобных фикций, как фикция даты признания гражданина безвестно отсутствующим (ст. 42 ГК РФ) и фикция даты объявления гражданина умершим (п. 3 ст. 45 ГК РФ); приравнивание сдачи вещи перевозчику или организации связи к ее вручению приобретателю (п.1 ст. 224 ГК РФ); фикция одновременной смерти граждан, умерших в один день (коммориентов) - п.2 ст. 1114 ГК РФ.

Параграф 3 главы 4 «Фикции, изменяющие имущественно-правовое положение лица» показывает, что фикции могут воздействовать не только на объекты гражданского права или юридические факты, но и на субъектов гражданского права (как физических, так и юридических лиц) посредством изменения их имущественно-правовой сферы, в частности, путем наделения их дополнительными правами и обязанностями, которыми бы эти субъекты не обладали в «нормальной» правовой действительности.

В качестве иллюстрации данного тезиса приводятся примеры фикции единственного в гражданском праве РФ случая поручительства в силу закона (п.2 ст. 532 ГК РФ); фикция наделения лизингополучателя дополнительными правами и обязанностями, вытекающими из договора купли-продажи между продавцом и покупателем (п.1 ст. 670 ГК РФ); фикция возникновения прав и обязанностей по договору поручения непосредственно у поверенного (ст. 971 ГК РФ); фикция номинальной собственности комиссионера в отношении находящихся у него вещей комитента (ст. 996 ГК РФ) и т.д.

Таким образом, в диссертации доказывается, что в результате применения фикций могут происходить изменения как в статическом (возникновение или прекращение вещного права - п.1 ст.996 ГК РФ), так и в динамическом (изменение или прекращение обязательственного права — п.1 ст. 670 ГК РФ) имущественно-правовом положении лица.

Параграф 4 главы 4 «Фикции, признающие несуществующее существующим (и наоборот)» показывает, что эти фикции относятся к наиболее древней и архаичной разновидности фикций, которая получила наибольшее распространение на заре развития позитивного права.

Данный тип фикций наиболее близок по своему содержанию к фикции в философском смысле этого слова, так как, на первый взгляд, закрепляет нечто вымышленное — между тем, с юридической точки зрения речь идет не о вымышлении в чистом виде, а о законодательно установленном отказе в применении правовых последствий, которые неизбежно бы наступили при отсутствии использования подобного приема.

В качестве примера здесь приводятся положения п.З ст. 157 ГК РФ; положения главы 28-й ГК РФ, посвященной порядку заключения договоров (п.2 ст. 435 ГК РФ, ст. 439 ГК РФ, п.1 ст. 442 ГК РФ); нормы законодательства о векселях и чеках.

В работе показывается, что «классические» фикции, признающие несуществующее существующим (и наоборот), имеют место быть в современном гражданском праве РФ, причем их использование во многом

можно объяснить такими факторами, как «рецепция» некоторых положений римского права (п.З ст. 157 ГК РФ) и влияние норм международных конвенций, членом которых исторически является Россия как правопреемник СССР (нормы о векселях, чеках).

Констатируется, что по мере развития гражданского оборота законодатель во всех странах отказывался от архаичных случаев применения фикций, с одной стороны, заменяя их другими средствами и приемами юридической техники (в частности, отсылкой), а с другой стороны, усовершенствуя фикции путем выделения их особой разновидности -приравнивания (распространения правового режима).

Параграф 5 главы 4 «Фикции, искусственно создающие субъект гражданского права» объединяет два подпараграфа, посвященных конструкции юридического лица (подпараграф 5.1) и наследственному имуществу (подпараграф 5.2).

В диссертации обосновывается ошибочность мнения, позволяющего трактовать прием создания юридических лиц в качестве «аналогии» в силу хотя бы того факта, что основное юридическое понимание аналогии (т.е. аналогии закона либо аналогии права) исходит из того, что она является не приемом толкования закона, а правоприменительным приемом, используемом в судебной практике.

Если же в понятие «аналогии» вкладывать другой смысл, понимая ее как логический прием распространительного толкования закона, то это понимание тем более неприменимо к объяснению сущности юридического лица, так как очевидно, что толкование не может само создать какой-либо субъект права.

Имеется, правда, еще и формально-логическое понимание «аналогии» как особого вида умозаключения - однако, в диссертации подчеркивается, что при использовании термина «аналогия» не в юридическом, а в формальнологическом смысле этого слова перед исследователем встает угроза размывания научной базы при том, что юридическая наука накопила достаточный арсенал

собственных категорий и понятий, которые имеют собственную познавательную ценность и успешно опробированы жизненной практикой.

Далее в диссертации выдвигается тезис о том, в отношении юридического лица речь идет об использовании приема «идеализации».

Переходя к анализу правового статуса наследственного имущества, автор указывает на то обстоятельство, что она в числе немногих фикций может считаться примером прямой «рецепции» положений римского права, где она была известна под названием «лежачего наследства» (Ьегес^э jacens).

Подчеркивается при этом, что в отличие от юридического лица конструкция правосубъектности наследственного имущества рассчитана на весьма непродолжительное время существования, так как в силу п.З ст. 1175 ГК РФ в случае предъявления иска к наследственному имуществу суд обязан приостановить рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в порядке наследования к Российской Федерации.

Наконец, параграф 6 главы 4 «Некоторые тенденции развития фикций в гражданском праве России» констатирует все более возрастающий интерес отечественных правоведов к изучению гражданско-правовых фикций и возможностей их применения в гражданском праве, в частности, на примере конструкции «вещного договора».

В этой связи в диссертации делается вывод о том, что арсенал фикций, особенно фикций приравнивания, еще не исчерпан, и можно ожидать новых интересных примеров их применения в различных институтах гражданского права России.

Завершает диссертационное исследование библиография.

Основные положения настоящей диссертации нашли отражение в следующих статьях:

1. Фикции в гражданском праве России // Законодательство. 2006. №8. (0,6 п.л.).

2. Развитие категории фикции в странах общего права // Право: теория и практика. 2005. №15. (0,8 п.л.).

3. Фикции в римском праве // Право: теория и практика. 2005. №14. (0,7

п.л.).

Отпечатано в копицентре «СТ ПРИНТ» Москва, Ленинские горы, МГУ, 1 Гуманитарный корпус. www.stprint.ru e-mail: zakaz@stprint.ru тел.: 939-33-38 Тираж 100 экз. Подписано в печать 14.09.2006 г.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Джазоян, Егише Ашотович, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Понятие, сущность и классификация гражданско-правовых фикций

§1. Определение понятия «фикции» в гражданском праве

§2. Гражданско-правовая фикция и ее характерные черты

§3. Классификация гражданско-правовых фикций

Глава 2. История развития фикций в зарубежном праве

§1. Древнее право

§2. Римское право

§3. Средневековое право

§3.1. Глоссаторы

§3.2. Постглоссаторы

§4. Фикции в странах общего права

§4.2. Фикции в праве Англии

§4.2. Фикции в праве США

§5. Фикции в странах континентального права

§5.1. Германское право

§5.2. Французское право

§5.3. Швейцарское право

§6. Фикции в международном частном праве

Глава 3. Разграничение фикции от смежных юридических категорий

§ 1. Фикция и презумпция

§2. Фикция и аналогия

§3. Фикция и отсылка

§4. Фикция и мнимая (фиктивная) сделка

Глава 4. Некоторые случаи применения фикций в гражданском праве России

§1. Приравнивание (распространение правового режима)

§1.1. Приравнивание правового режима объектов гражданских прав

§ 1.2. Приравнивание правового режима юридических фактов (действий 142 и событий)

§2. Фикции совершенствования структуры фактических составов

§3. Фикции, изменяющие имущественно-правовое положение лица

§4. Фикции, признающие несуществующее существующим (или наоборот)

§5. Фикции, искусственно конструирующие субъект гражданского права

§5.1 Конструкция юридического лица

§5.2. Наследственное имущество

§6. Некоторые тенденции развития фикций в гражданском праве России

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Категория фикции в гражданском праве"

Под фикцией принято понимать положение, которое уже с момента своего образования лишено истинности.

Характеризуя сущность фиктивных положений, Д. Льюис писал: «Теория сущности науки, как фикции, удовлетворяется внешним покровом явлений, видя всю реальную действительность в повседневном мире видимости, у которой есть поверхность, но нет глубины»1.

В энциклопедических источниках под фикцией вообще понимается «нечто несуществующее, мнимое, ложное»2.

В словаре Брокгауза и Ефрона говорится, что «фикции - представления и понятия, с которыми мы оперируем таким образом, как если бы им соответствовало в действительности то, чего на самом деле не существует - приписываем, напр., предмету качество, которого он в действительности не имеет, ставим лицо в положение, которого оно не занимает в действительности, и распространяем на него последствия этого положения. В юриспруденции часто пользуются фикциями с целью создать искусственным путем историческое или догматическое основание для известных юридических правил, которые требуются с точки зрения справедливости или пользы, но не могут быть обоснованы средствами действующего права» .

В словаре Даля фикция - это «вещь или дело мнимое, вымышленное, плод воображения, морока»4.

Словарь Ожегова понимает под фикцией «намеренно созданное положение, построение, не соответствующее действительности, обычно используемое с какой-либо целыо»5.

Как отмечает К.К. Панько, «фикция не предполагает объективного отражения реалий, совсем наоборот; она рассматривается как совокупность логических приемов и методических правил исследования, при которых действительность подводится под какую-либо условную формулу»6.

1 Льюис Д. Наука, вера и скептицизм. М., 1966. С. 87.

2 Большая советская энциклопедия. Том 27. М., 1977. С. 396.

3 Текст взят из Интернет-сайта www.encvcloped.narod.ru [20.08.2005].

4 Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1982. Т.4. С. 534.

5 Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1989. С. 696.

6 Панько К.К. Фикции в уголовном праве и правоприменении. Воронеж, 1998. С. 3.

Применение фикций в различных областях науки обусловлено в значительной степени тем, что использование данного приема дает существенные выгоды, избавляя от необходимости давать излишние объяснения по поводу тех или иных предметов, явлений, а также условностью многих методов научного исследования (условное принятие за истину, доказательство от противного и т.д.).

Даже такие «точные» науки, как физика, математика и др., вынуждены прибегать к фикциям в силу отсутствия абсолютно совершенного логико-понятийного аппарата7.

Естественно поэтому, что в юриспруденции, как типично гуманитарной дисциплине, неизбежно использование фикций для объяснения тех или иных закономерностей: «Нет основания в юриспруденции избегать этого вполне научного о приема, не следует только обращаться к фикциям там, где в них нет необходимости» .

Интересно отметить, что в спорах, предшествовавших принятию Гражданского кодекса Франции в начале XIX века, встал вопрос о целесообразности использования в нем фикций.

Один из разработчиков кодекса Тулье (ТоиШег) протестовал: «Фикция недостойна величия законодателя; ему не надо притворяться, он командует», на что Маркаде (Магсас1е) отвечал: «Именно потому, что законодатель всемогущ, но может создать столько фикций, сколько захочет»9.

Между тем, надо отметить, что несмотря на предпринимавшиеся до сих пор попытки комплексного исследования феномена фикции в гражданском праве, как в отечественной, так и в зарубежной литературе весьма редки исследования, в полной мере освещающие данную проблему.

Так, совершая небольшой исторический экскурс в историю, вполне можно согласиться с мнением К.К. Панько, который указывал, что «проблема закона в его соотношении с фикцией в истории философии не исследовалась, как и до настоящего времени не была предметом изучения правоведов. Вместе с тем предыдущая философия, оперируя категорией закона, выработала наиболее типичные его интерпретации, которые в классическом позитивизме сформулированы следующим образом: законы относятся к сфере явлений, феноменов, опыта; закон - идеальный тип, который не должен иметь притязания на объективную реальность»10.

7 Как отмечает Хамильтон (Hamilton) «физики, будучи озабочены неистинностью утверждения о том, что свет состоит одновременно из частиц и волн, тем не менее, принимают это определение в силу его объяснительной сущности» - Hamilton К. Scott. Prolegomenon to myth and fiction in legal reasoning, common law and critical legal studies, 35 Wayne J. Review. 1988-1989, p. 1455.

8 Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Спарк, 1995. С. 90.

9 Fuller Lon. Legal fictions. Stanford University Press. 1967, p. VIII.

10 Панько К.К. Указ. соч. С. 6.

Хотя автор и имел здесь в виду в первую очередь проблему фикций как антипода закона в рамках собственной концепции, думается, что будет справедливым отнести указанное мнение и на счет фикций вообще.

Автором будет показано, что данной трактовке фикции правовая наука обязана в первую очередь воззрениям средневековых юристов - глоссаторов и постглоссаторов, -которые в аристотелевском духе переработали римскую концепцию фикции, придав ей систематически оформленную и законченную форму.

Следует подчеркнуть, что правовые явления, как и иные социальные факты, представляют собой особый вид бытия, именуемый социальной реальностью: «Подобно явлениям субъективного мира - мыслям, идеям и др. - социальные факты нематериальны, однако их нематериалыюсть - sui generis»11.

Вместе с тем, социальные факты, будучи продуктами мыслительно-волевой человеческой деятельности, «обладают реальностью лишь в идеях и через посредство идей, которые являются их источником»12.

Право относится, говоря словами Канта и Кельзена, к сфере должного, а не сущего13, соответственно, в нем главным постулатом выступает принцип вменения, а не причинности, и говорить о чем-либо «реальном» в нем можно лишь с большой долей условности - тем самым, к праву сложно применить понимание фикции как чего-то противоречащего реальности14.

11 Тузов Д.О. Конвалидация ничтожных сделок в российском гражданском праве // Вестник ВАС РФ. 2004. №7. С. 145.

12 Дюркгейм Э. Метод социологии // В кн.: Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. С. 43 (см. Тузов Д.О. Указ. соч. С. 145).

13 См. Кельзен Г. Чистое учение о праве. Вып. 1. М.: ИНИОН АН СССР, 1987. С. 107-135.

14 Думается, очень точным в этой связи является высказывание О.Н. Садикова применительно к конструкции юридического лица: «Собственно говоря, право в целом со всеми его институтами (а не одно только юридическое лицо) является не имеющим вещественной физической субстанции результатом психической деятельности людей и в этом смысле его, если угодно, можно считать фикцией. Тем не менее, как все элементы общественного сознания, оно существует вне и независимо от каждого отдельного индивида и является частью внешнего для него реального мира. вряд ли за каждым фактом (предметом) виртуальной, как теперь принято говорить, действительности нужно и плодотворно искать и можно найти его материальную (физическую) основу или носителя» - Гражданское право России. Общая часть: курс лекций / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юристъ, 2001 (текст взят из БД «Гарант»).

При этом тот же Кельзен в своих трудах говорит о необходимости известного соответствия между «значимостью нормативного порядка» и наличным течением фактов, ибо факты далеко не безразличны для права, тем самым некорректно проводить жесткий водораздел между миром должного, т.е. права, и миром сущего.

В науке принято сводить все построения к некоторому исходному базису, включающему факты и/или некоторый набор исходных положений, не подвергаемых сомнению по каким-либо основаниям. В формальных дисциплинах, например математике, базис составляют аксиомы, в эмпирическом естествознании- факты, в теоретическом естествознании - и факты, и аксиомы. Важно, что базис - это некоторая совокупность дескриптивных утверждений, которые могут быть истинными или ложными, и соответственно, считаются на том или ином историческом этапе развития науки истинными или ложными. Собственно различие парадигм и исторических этапов в науке во многом описываются различиями базиса, поскольку все остальное считается теоретической конструкцией.

Своеобразие же права заключается в том, что «во всех разновидностях правовых дисциплин участвуют особого рода суждения- нормы, предписания, что придает ее основаниям двойственный характер. С одной стороны, правовая теория, как и всякая наука, опирается на некоторые факты и/или дескриптивные исходные положения, иначе невозможен общий базис исследования и обоснования; с другой стороны, во многом сам предмет ее, совокупность норм права, содержит в своей структуре долженствование»15.

Как справедливо указывает Д.О. Тузов, «лишь в области права можно встретить использование приема фикции, предписывающего принимать за существующее то, чего нет в действительности, или, напротив, не признавать того, что реально существует, причем сконструированные с помощью данного приема правоотношения представляют собой такую же социальную реальность, как и отношения, «парализованные» применением фикции»16.

Ниже в настоящей работе показывается, что фикции, несмотря на их кажущуюся, на первый взгляд, неадекватность методу правового регулирования, на самом деле являются неотъемлемо и имманентно присущим праву феноменом, основная причина использования которых зиждется на том общепризнанном факте, что динамизм практики превосходит способность объективного права к адекватному ее отражению: «Установление фикции само по себе означает не более чем признание того факта, что

15 Карпович В.Н. Проблема эмпирического содержания теоретических конструкций в правовой сфере (текст взят из Интернет-сайта www.philosophv.ru) [01.05.2006]. новые, требующие регулирования отношения возникли позже сложения системы права (либо хотя и возникли в то же время, но признаны заслуживающими правовой квалификации позже) и потому могут занять в ней место не иначе как путем прямого публичного допущения их на иное, чужое место или, иными словами, при столкновении двух признанных потребностей - вовлечения в юридическую сферу определенных жизненных отношений и сохранения целостности права - достигнут компромисс, при котором целостность, системность права сохранена»17.

При этом будет установлено, что юридическое понятие фикции не совпадает с его логическим или лингвистическим понятием - фикция в гражданском праве обладает своеобразными чертами, выработанными юридической теорией и практикой на протяжении многих столетий ее применения.

Поэтому не следует полагать, что случаи применения фикций в гражданском праве исчерпываются применением таких лингвистических выражений, как «считается», «как если бы», «признается», «приравнивается», «рассматривается», - фикция может порой быть так глубоко «спрятана» в правовой норме, что только путем тщательного толкования этой нормы можно ее обнаружить и определить характер ее действия.

В данной работе автор также попытается обосновать ошибочность отнесения гражданско-правовых фикций к разновидности правовых норм, ибо в этом случае допускается грубая методологическая неточность - смешиваются понятия фикции как средства юридической техники и форма ее отражения и закрепления в виде правовой нормы.

Исторический анализ в настоящем исследовании позволяет выявить тот факт, что фикции впервые начали активно использоваться еще в праве Древнего Рима, причем некоторые римские фикции практически в неизменном виде прямо «перекочевали» в современное гражданское законодательство ряда европейских стран, в том числе и России.

На примере обширного исторического материала будет проиллюстрировано, что историческое развитие фикций в континентальном и общем праве различалось прежде всего в силу ряда исторических факторов и самой логикой развития законодательства и судебной практики государств, принадлежащих к указанным правовым системам.

Стоит также отметить, что в некоторых случаях появление фикций в законодательстве предварялось активными теоретическими разработками в области цивилистики, например, применительно к конструкции юридического лица.

16 Тузов Д.О. Указ. соч. С. 145-146.

17 Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М: Дело, 2002. С. 184.

Раскрытие функциональной обусловленности использования гражданско-правовых фикций делает очевидным тот факт, что фикций не следует бояться или тем более пытаться «изгнать» их из правового поля, в частности из сферы действия гражданского права, - более важно отчетливо представлять себе их место и роль в правовом регулировании и отличать от смежных гражданско-правовых категорий, дабы иметь возможность использовать их с максимальной практической пользой и в целях совершенствования регулирования гражданского оборота.

Таким образом, можно констатировать, что не сбылось предсказание великого немецкого правоведа Рудольфа фон Иеринга об историчности и преходящем характере фикций, и его сравнение юридических фикций с клюшками, которыми наука должна пользоваться, пока не научиться ходить самостоятельно, не стало пророческим и вряд ли сбудется в ближайшем будущем: «Лучше порядок и мобильность с фикцией, чем

1 Я беспорядок и стагнация без нее» , или, выражаясь словами американского правоведа Лона Фуллера, «если судьи и ученые-правоведы использовали фикции в прошлом, используют их сейчас, то они, скорее всего, будут и дальше использовать их в будущем»19.

Состояние научной разработанности темы. В дореволюционной русской цивилистической литературе исследованию фикций было посвящено всего две монографии - Д.И.Мейера (1854 г.) и Г.Ф. Дормидонтова (1895 г.), хотя ряд других авторов (С.А. Муромцев, Н.О. Нерсесов, Е.В. Васьковский, Ю.С. Гамбаров, Г.Ф. Шершеневич, Л.И. Петражицкий) так или иначе касались этой темы в своих исследованиях.

В советском гражданском праве необходимость использования фикций порой и вовсе отрицалась, так как они считались порождением буржуазного правопорядка: «Советскому праву, последовательно проводящему в жизнь принцип объективной истины, чуждо само понятие фикций, которые явно не соответствуют действительности

18 Ihering R. Geist des römischen Rechts. 1923. III. S. 301-306.

19 Fuller Lon. Указ. соч. С. 93.

20 Мейер Д.И. О юридических вымыслах и предположениях, о скрытных и притворных действиях. Казань, 1854.

21 Дормидонтов Г.Ф. Юридические фикции и презумпции. Классификация явлений юридического быта, относимых к случаям применения фикций. Казань, 1895. и в то же время неопровержимы в силу закона. Фикции буржуазного права являются одним из способов обмана трудящихся в интересах господствующего класса»22.

Несмотря на отсутствие отдельных монографий по проблеме фикций в советском праве, ее не обошли вниманием в своих трудах такие авторы, как С.С. Алексеев, O.A. Красавчиков, В.А. Ойгензихт, В.К. Бабаев, В.П. Воложанин, В.М. Горшенев, В.И. Каминская, Б.И. Путинский, Д.А. Ковачев, Я.Б. Левенталь, А. Нашиц, К.С. Юдельсон, М. Гурвич, Н.Ф. Качур, А.П. Заец, A.C. Пиголкин, М.С. Строгович, М.Г. Стучинский, З.М. Черниловский, Б.Б. Черепахин, А.К. Юрченко и др.

При этом фикции в советском праве в основном исследовались представителями науки гражданского процессуального права, в частности, в их связи с презумпциями.

С сожалением приходится констатировать, что и на сегодняшний день в цивилистической литературе отсутствуют монографические исследования по данной теме, хотя ряд авторов и предпринял исследование фикций в области теории государства и права (О.А.Курсова, Л.А. Душакова, E.IO. Марохин), гражданского процесса (Е.А. Нахова, H.A. Никиташина), информационного права (О.В. Танимов), уголовного права (К.К. Панько).

Между тем представляется, что выявление и исследование сущности фикций в гражданском праве имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение.

При этом вполне можно согласиться с Л.А. Душаковой в том, что «строго говоря, имеет смысл разграничить два принципиально не соответствующих друг другу понятия -правовые фикции и фикции в праве. Первое является для права аномальным, но соответствующим его целям, второе - также аномальным, но демонстрирующим отклонение права от свойственных ему целей путем вмешательства в развитие правовых

J л отношений субъективного элемента» .

Далеко не все фиктивные обстоятельства и отношения могут быть квалифицированы как правовая фикция, несмотря на то, что все они способны провоцировать возникновение фикций в общенаучном понимании и в собственно лингвистическом.

Неслучайно поэтому в теории выделяют три смысловых значения понятия «фикции»: общеупотребительное, философское и правовое24.

В настоящей работе предполагается рассматривать именно правовой аспект фикций, ограниченный отраслью гражданского права. В связи с этим мы не будем

22 Воложанин В.П. К вопросу о юридических предположениях в советском гражданском праве и процессе: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1955. С. 7.

23 Душакова JI. А. Правовые фикции: Дисс. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004. С. 33. анализировать фикции иных отраслей права, а также различного рода неправомерные деяния и институты (фиктивный брак, фиктивное банкротство, фиктивный обмен жилыми помещениями и т.д.), так как они являются фикциями в праве, используемыми в основном в общеупотребительном значении этого слова, но не правовыми фикциями.

Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:

• дать строго научную дефиницию понятия «фикции» в гражданском праве;

• определить и проанализировать функции гражданско-правовых фикций;

• отграничить фикции от смежных категорий гражданского права;

• проанализировать основные случаи применения фикций в современном гражданском праве России.

Методологическая основа диссертационного исследования опирается на общенаучный диалектико-материалистический метод познания действительности, а также специально-научные (исторический, логический, системный, функциональный) и частнонаучные методы (формально-юридический, сравнительно-правовой, метод обработки судебной практики).

24 Никиташина H.A. Юридические предположения в механизме правового регулирования (правовые презумпции и фикции): Дисс. канд. юрид. наук. Абакан, 2004. С. 33.

Основными положениями, выносимыми на защиту, являются следующие:

• приравнивание (распространение правового режима);

• совершенствование структуры фактических составов;

• изменение имущественно-правового положения лица;

• признание несуществующего существующим (или наоборот);

• искусственное конструирование субъекта гражданского права.

Структура диссертационного исследования включает в себя введение, четыре главы, содержащих 19 параграфов, и библиографию.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Категория фикции в гражданском праве»

1. Абрамова М.В. К вопросу о понятии недвижимого имущества // Юрист. 2004. №2.

2. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. Т. 1. М., 1981.

3. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. Т. 2. М., 1981.

4. Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999.

5. Амфитеатров Г. Институт безвестного отсутствия в советском праве // Социалистическая законность. 1948. №7-8.

6. Андреев В.К. Рынок ценных бумаг: правовое регулирование. Курс лекций. М.,1998.

7. Аристотель. Метафизика: Соч. в 4 т. T.l. М., 1975.

8. Афанасьев С.Ф. Проблемы истины в гражданском судопроизводстве. Саратов,1999.

9. Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974.

10. Бабкин С.А. Публичная достоверность записей о правах на недвижимое имущество // Законодательство. 2001. №12.

11. Базанов И.А. Вотчинный режим в России. Томск, 1910.

12. Байбак В.В. Обязательственное требование как объект гражданского оборота. М.: Статут, 2005.

13. Баранова Е.А. К вопросу о понятии единого объекта недвижимости в гражданском праве Германии // Законодательство и экономика. 2004. №12.

14. Барон. Система римского гражданского права. 1902.

15. Бартошек М. Римское право: понятия, термины, определения. М., 1989.

16. Бахарева Ю.В. Деньги и денежные обязательства как категории гражданского права // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 10 / Под ред. 0.10. Шилохвоста. М.: Норма, 2006.

17. Башкатов М.Л. Деньги как объект обязательственных правоотношений // Законодательство. 2003. №4.

18. Башкатов М.Л., Синицын С.А. Проблемы режима денег в области вещных правоотношений // Законодательство. 2005. №5.

19. Белевич A.B. Ценные бумаги как объекты гражданского права. Эмиссионные ценные бумаги // Правовые основы рынка ценных бумаг / Под ред. А.Е. Шерстобитова. М., 1997.

20. Белов В.А. Очерки по вексельному праву. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 2000.

21. Белов В.А. Банковское право России: теория, законодательство, практика. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 2000.

22. Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 2000.

23. Белов В.А. Бездокументарные ценные бумаги. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001.

24. Белов В.А. Денежные обязательства. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001.

25. Белов В.А. Предисловие к изданию Д.И. Мейер. №Избранные произведения по гражданскому праву№. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003.

26. Белов В.А. Гражданское право: Общая и особенная части. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003.

27. Белов В.А. Имущественные комплексы. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2004.

28. Белов В.А. К вопросу о так называемой виндикации бездокументарных ценных бумаг // Закон. Июль 2006.

29. Бентам И. Тактика законодательных собраний. М: Социум, 2006.

30. Бергманн В. Новое германское обязательственное право (обзор положений вступившего в силу 1 января 2002 г. Германского закона о реформе обязательственного права) // Вестник ВАС РФ. 2003. №6.

31. Бердников В.В. Распорядительная сделка как способ изменения имущественно-правового положения лица // Законодательство. 2002. №2.

32. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга I. Общие положения. М.: Статут, 2002.

33. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга II. Договоры о передаче имущества. М.: Статут, 2002.

34. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга III. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: Статут, 2002.

35. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга V. В 2 Т. Т.1. Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований. М.: Статут, 2006.

36. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга V. В 2 Т. Т.2. Договоры о банковском вкладе, банковском счете; банковские расчеты, конкурс, договоры об играх и пари. М.: Статут, 2006.

37. Василевская Л.Ю. Учение о вещных сделках по немецкому праву. М.: Статут, 2004.

38. Васьковский E.B. Учебник гражданского права. Выпуск 1. Спб., 1894.

39. Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. М: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002.

40. Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность. M.-JI., 1948.

41. Виноградова Е. Правовое регулирование создания и использования электронной (безбумажной) документации, в том числе заверенной электронной цифровой подписью // Хозяйство и право. 1994. №5.

42. Витрянский В.В. Понятие и квалификация кредитного договора // Гражданское право. 2004. № 1.

43. Воложанин В.П. К вопросу о юридических предположениях в советском гражданском праве и процессе: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1955.

44. Гай. Институции // Памятники римского права. М.: Зерцало, 1997.

45. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Том I. Часть общая. Спб., 1911.

46. Гарридо М.Х.Г. Римское частное право: казусы, иски, институты. М.: Статут, 2005.

47. Герваген JI.JI. Развитие учения о юридическом лице. Спб., 1888.

48. Германское право. Часть III // Современное зарубежное и международное частное право / Науч. ред. Р.И. Каримуллин. М.: Статут, 1999.

49. Гладырь A.A. Материально-правовые аспекты распределения бремени доказывания // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 8 / Под ред. 0.10. Шилохвоста. М.: Норма, 2004.

50. Гонгало Б.М. Общие положения учения об обеспечении обязательств и способах обеспечения обязательств // Цивилистические записки. Вып. 1. М.: Статут, 2001.

51. Горшенев В.М. Нетипичные нормативные предписания в праве // Советское государство и право. 1978. №13.

52. Гражданское право. Словарь-справочник / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1996.

53. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. Е.А. Васильева. М., 1993.

54. Гражданское право: В 2 т. Т. 1: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Бек, 1998.

55. Гражданское право: В 2 т. Т. 2. Полутом 1: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Бек, 2000.

56. Гражданское право: В 2 т. Т. 2. Полутом 2: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Бек, 2000.

57. Гражданское право России. Общая часть: курс лекций / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юристъ, 2001.

58. Гражданское Уложение Германии (Bürgerliches Gesetzbuch Deutschlands). М.: Волтерс Клувер, 2004.

59. Гурвич М. Доказательственные презумпции в советском гражданском процессе // Советская юстиция. 1968. №12.

60. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.4. М., 1982.

61. Дёмушкина Е. Безналичные ценные бумаги фикция или реальность? // Рынок ценных бумаг. 1996. №20.

62. Дёмушкина Е. Вопросы гражданского права в теории и практике обращения безналичных ценных бумаг. М.: Издательство ММВБ, 1999.

63. Деревнин A.A. Проблема содержания и формы права // Академический юридический журнал. 2001. №1(3).

64. Деревнин A.A. К вопросу о норме права // Академический юридический журнал. 2001. №2(4).

65. Деревнин A.A. О понятии юридической техники // Академический юридический журнал. 2001. №3 (5).

66. Дождев Д.В. Римское частное право. М.: Норма, 2005.

67. Дозорцев В.А. Право на фильм как сложное многослойное произведение // Вестник ВАС РФ. 2000. №3.

68. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права. Понятие, система, задачи кодификации. М.: Статут, 2005.

69. Дормидонтов Г.Ф. Классификация явлений юридического быта, относимых к случаям применения фикций. Казань, 1895.

70. Дубовицкая ЕЛО. Применение норм о недействительности сделок к хозяйственным обществам и товариществам (сравнительно-правовой анализ) // Вестник ВАС РФ. 2002. №7.

71. Дубовицкая ЕЛО.Европейское корпоративное право: Свобода перемещения компаний в Европейском сообществе. М.: Волтерс Клувер, 2004.

72. Дубровский Д.И. Проблема идеального. М., 1983.

73. Душакова Л. А. Правовые фикции: Дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004.

74. Егоров A.B. К вопросу о сделкам, заключенным комиссионером // Вестник ВАС РФ, 2002. №1.

75. Ельяшевич В.Б. Очерк развития форм поземельного оборота на западе. Спб., 1913.

76. Ем B.C., Козлова. H.B. Договор простого товарищества (комментарий главы 55 Гражданского кодекса РФ) // Законодательство. 2000. №1.

77. Ефимова Л.Г. Правовые проблемы безналичных денег // Хозяйство и право. 1997. №2.

78. Заец А.П. Система советского законодательства. Киев, 1987.

79. Зайцев И.М. Фикции в гражданском процессе // Российская юстиция. 1997. №1.

80. Зайцев И.М. Гражданская процессуальная ответственность // Государство и право.1999. №7.

81. Зуев Ю.Г. Презумпции в уголовном праве: Дисс. . канд. юрид. наук. Ярославль,2000.

82. Ивлев Ю.В. Логика для юристов. М.: Дело, 2005.

83. Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Саратов, 1980.

84. История государства и права зарубежных стран // Учебное пособие. Часть II. Книга 1. М.: Юридический колледж МГУ, 1995.

85. История государства и права зарубежных стран // Учебник. Часть 2. М., 1998.

86. История политических и правовых учений. М.: Зерцало, 1998.

87. Каминская В.И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе. Изд-во АН СССР. М.-Л. 1948.

88. Карпович В.Н. Проблема эмпирического содержания теоретических конструкций в правовой сфере.

89. Качур Н. Ф. Презумпции в советском семейном праве: Дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1982.

90. Кельзен Г. Чистое учение о праве. Вып. 1. М.: ИНИОН АН СССР, 1987.

91. Кириллов В.И., Старченко A.A. Логика: Учебник для юридических вузов. М.: Юристъ, 1998.

92. Кислицын М.Х., Ратников А.Ю., Самойлов A.C. Правовые аспекты названия изобретения (Научно-практический комментарий) // Современное право. 2001. №9.

93. Клык Н.Л. Эволюция имущественных прав и ценные бумаги // Цивилистические исследования. Вып. 1. М.: Статут, 2004.

94. Ковачев Д.А. Механизм правотворчества социалистического государства. М., 1977.

95. Козлова Н. В. Создание юридических лиц: взгляд в будущее // Хозяйство и право. 2002. №1.

96. Козлова H.B. Понятие и сущность юридического лица. М.: Статут, 2003.

97. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М.: Статут, 2005.

98. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ / Под ред. О.Н Садикова. М., 1997.

99. Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ / Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-Издат, 2004.

100. Комментарий к ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» / Под общей ред. П.В. Крашенинникова. М.: Спарк, 1999.

101. Комментарий к ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» / Под ред. Н.М. Коршунова. М.: Норма, 2003.

102. Конституции зарубежных государств. М.: Бек, 1997.

103. Кот A.A. Понятие и характерные особенности перехода прав кредитора // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 6 / Под ред. O.IO. Шилохвоста. М.: Статут, 2003.

104. Кравчук Н.Р. Лизинговые отношения как предмет гражданско-правового регулирования // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей / Под ред. С.С. Алексеева. М.: Статут, 2000.

105. Красавчиков O.A. Категории науки гражданского права. Избранные труды в двух томах. Т. 1. М.: Статут, 2005.

106. Кругликов Л.Л., Зуев Ю.Г. Презумпции в уголовном праве. Ярославль, 2000.

107. Крылова М. Ценная бумага вещь, документ или совокупность прав? // Рынок ценных бумаг. 1997. №5.

108. Крымский С.Б. Научное знание и принципы его трансформации. Киев, 1974.

109. Кузнецова O.A. Презумпции в гражданском праве. С-Пб., 2004.

110. Кузнецова O.A. Пороки правовой нормы: «диагностика» и предупреждение // Журнал российского права. Март 2005. №3.

111. Кузнецова. О. А. Фикции в гражданском праве // Цивилистические записки. Вып. 4. М.: Статут, 2005.

112. Кузьмина И.Д. Понятие правового режима зданий и сооружений как объектов недвижимости // Цивилистические исследования. Вып. 1. М.: Статут, 2004.

113. Курсова O.A. Фикции в российском праве: Дисс. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2001.

114. Левенталь Я.Б. О презумпциях в советском гражданском процессе // Советское государство и право. 1949. № 6.

115. Ломакин Д.В. Очерки теории акционерного права и практики применения акционерного законодательства. М.: Статут, 2005.

116. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М.: Статут, 1999.

117. Лысихин И. Давайте разберемся в дефинициях // Рынок ценных бумаг.1996. №17.

118. Льюис Д. Наука, вера и скептицизм. М., 1966.

119. Майфат А. Правовой режим ценных бумаг в новом Гражданском кодексе // Рынок ценных бумаг. 1995. №5.

120. Малеин Н.С. Охрана прав личности советским законодательством. М., 1985.

121. Марохин ЕЛО. Юридическая фикция в современном российском законодательстве: Дисс. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2004.

122. Марченко А. Символ комплекса прав // Рынок ценных бумаг. 1996. №12.

123. Матузов Н.И., Малько A.B. Теория государства и права. М.: Юристь, 2004.

124. Мейер Д.И. О юридических вымыслах и предположениях, о скрытных и притворных действиях. Казань, 1854.

125. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Том 1. М.: Статут, 1997.

126. Мейер Д.И. Избранные произведения по гражданскому праву. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003.

127. Мурзин Д.В. Ценные бумаги бестелесные вещи. М., 1998.

128. Мурзин Д.В. Бестелесные вещи // Цивилистические записки. Вып. 3. М.: Статут, 2004.

129. Муромцев С.А. О консерватизме римской юриспруденции. М., 1875.

130. Муромцев С.А. Гражданское право древнего Рима. М.: Статут, 2003.

131. Мэн Г.С. Древнее право. Спб., 1873.

132. Нахова Е.А. Роль презумпций и фикций в распределении обязанностей по доказыванию: Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

133. Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника. М., 1974.

134. Нерсесов Н.О. Представительство и ценные бумаги в гражданском праве. М.: Статут, 2000.

135. Никиташина H.A. Юридические предположения в механизме правового регулирования (правовые презумпции и фикции): Дисс. . канд. юрид. наук. Абакан, 2004.

136. Новоселова Л.А. О понятии и правовой природе безналичных расчетов // Законодательство. 1999. №1.

137. Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. М.: Статут, 2003.

138. Новоселова JI.А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. М.: Статут, 2003.

139. Общая теория государства и права: Академический курс. В 2 т. Т.2 / Ответ, ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 2000.

140. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под. ред. НЛО. Шведовой. М., 1989.

141. Ойгензихт В.А. Презумпции в советском гражданском праве. Душанбе, 1976.

142. Олейник О.М. Основы банковского права. М., 1999.

143. Панько К.К. Фикции в уголовном праве и правоприменении. Воронеж, 1998.

144. Петражицкий Л.И. Права добросовестного владельца на доходы с точек зрения догмы и политики гражданского права. М.: Статут, 2002.

145. Петров Е.Ю. К вопросу о публичной достоверности государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Цивилистические записки. Вып. 1.М.: Статут, 2001.

146. Петров Е.Ю. Понятие, признаки и виды недвижимости // Цивилистические записки. Вып. 2. М.: Статут, 2002.

147. Петров Е.Ю. Конструирование правил оборота недвижимости. Принцип внесения прав на недвижимое имущество // Цивилистические записки. Вып. 3. М.: Статут, 2004.

148. Пиголкин A.C. Обнаружение и преодоление пробелов в праве // Советское государство и право. 1970. №3.

149. Писков И.П. Границы действия принципа обязательного внесения // Цивилистические записки. Вып. 2. М.: Статут, 2002.

150. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998.

151. Покровский И.А. История римского права. М.: Статут, 2004.

152. Принишников М. Безвестное отсутствие // Советская юстиция, 1940. №9.

153. Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. Нижний Новгород, 2000.

154. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984.

155. Радбрух Г. Философия права. М.: Международные отношения, 2004.

156. Рассказова H.IO. О деньгах и денежных средствах в гражданском праве // Цивилистические записки. Вып. 4. М.: Статут, 2005.

157. Рахмилович В.А. О праве собственности на вещь, отчужденную неуправомоченным лицом добросовестному приобретателю // Проблемы современного гражданского права. М.: Городец, 2000.

158. Решетина E.H. К вопросу о правовой природе бездокументарных ценных бумаг // Журнал российского права. 2003. №7.

159. Римское частное право. Учебник / Под ред. И.Б.Новицкого и И.С. Перетерского. М.: Юристь, 1996.

160. Романов А.К. Правовая система Англии. М.: Дело, 2002.

161. Савельев А.Б. Договор простого товарищества // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 1 / Под ред. М.И. Брагинского. М.: Статут, 1999.

162. Сарбаш C.B. Договор банковского счета. М.: Статут, 1999.

163. Сарбаш C.B. Исполнение договорного обязательства. М.: Статут, 2005.

164. Сафрански Р. Хайдеггер. Германский мастер и его время. М.: Молодая гвардия, 2005.

165. Свасьян К.А. Европа. Два некролога. M.: Evidentis, 2003.

166. Сенчищев В.И. Объект гражданского правоотношения // Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 1 / Под. ред. М.И. Брагинского. М.: Статут, 1999.

167. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М.: Дело, 2002.

168. Скловский К.И. Некоторые проблемы права на нежилое помещение // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ // 2003. №8.

169. Скловский К.И. Механизм возникновения собственности // ЭЖ-Юрист. Май 2004. №18.

170. Степанов Д.И. Вопросы теории и практики эмиссионных ценных бумаг. М., 2001.

171. Степанов Д.И. Защита прав владельца ценных бумаг, учитываемых записью на счете. М.: Статут, 2004.

172. Степанов С.А. Недвижимое имущество в гражданском праве. М.: Статут, 2004.

173. Строгович М.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. М., 1947.

174. Стучинский М.Г. Безвестное отсутствие: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. 1949.

175. Субботин A.JI. Идеализация как средство научного познания // Проблемы логики научного познания. М., 1964.

176. Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. М.: Статут, 2000.

177. Суханов Е.А., Кофанов Л.Л. О роли изучения и преподавания римского права в России // Древнее право. М., 1996.

178. Суханов Е.А. Комментарий к гл. 44-45 ГК РФ // Хозяйство и право.1996. №7.

179. Суханов Е.А. Акционерные общества и другие юридические лица в новом гражданском законодательстве // Хозяйство и право. 1997. №1.

180. Сыродоев H.A. Регистрация прав на землю и другое недвижимое имущество // Государство и право. 1998. №8.

181. Танимов О.В. Юридические фикции и проблемы их применения в информационном праве: Дисс. канд. юрид. наук. Саранск, 2004.

182. Тараканов С. Информационная природа безналичных денег // Хозяйство и право. 1998. №9.

183. Тихомиров М.Ю. Индивидуальный предприниматель: правовое положение и виды деятельности. М., 2005.

184. Торговое Уложение Германии (Deutsches Handelsdesetzbuch). M.: Волтерс Клувер, 2005.

185. Трубецкой E.H. Лекции по энциклопедии права. М., 1916.

186. Тузов Д.О. Конвалидация ничтожных сделок в российском гражданском праве // Вестник ВАС РФ. 2004. №7.

187. Уемов А.И. Основные формы и правила выводов по аналогии // Проблемы логики научного познания. М., 1964.

188. Узойкин Д.А. Валютные сделки, лишенные исковой силы // Законодательство. №8.

189. Федотов А.Ф. Понятие и классификация доказательственных презумпций // Журнал российского права. 2001. №4.

190. Филимонова И.В. К вопросу о понятии фикции в правовой науке // Известия Алтайского Государственного Университета. 2004. №2 (32).

191. Философский словарь / Под ред. М.М. Розенталя. М., 1975.

192. Харитонова Ю. Подводные камни финансовой аренды // ЭЖ-Юрист. №4. Октябрь 2003.

193. Хвостов В.М. Система римского права. М.: Спарк,1996.

194. Химичев В.А. О некоторых вопросах реализации прав кредиторов при банкротстве граждан // Вестник ВАС РФ. 2003. №7.

195. Хохлов Е.Б., Бородин В.В. Понятие юридического лица: история и современная трактовка // Государство и право. 1993. №9.

196. Черепахин Б.Б. Юридическая природа и обоснование приобретения права собственности от неуправомоченного отчуждателя // Антология уральской цивилистики. M.: Статут, 2001.

197. Черниловский З.М. Презумпции и фикции в истории права // Советское государство и право. 1984. №1.

198. Чубаров B.B. Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Проблемы современного гражданского права. М.: Городец, 2000.

199. Чубаров В.В. Проблемы правового регулирования недвижимости. М.: Статут, 2006.

200. Шапкина Г.С. Новое в российском акционерном законодательстве. Изменения и дополнения ФЗ «Об акционерных обществах». М., 2002.

201. Шевченко Г.Н. Эмиссионные ценные бумаги: понятие, эмиссия, обращение. М.: Статут, 2006.

202. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Спарк, 1995.

203. Шундиков К.В. Механизм правового регулирования. Саратов, 2001.

204. Щекин Д.М. Презумпции в налоговом праве: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2001.

205. Щербина Н.В. Свобода завещания и случаи ее ограничения // Законодательство. 2004. №5.

206. Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М., 1951.

207. Юлдашбаева JI.P. Правовая природа бездокументарных ценных бумаг // Хозяйство и право. 1997. №10.

208. Юлдашбаева JI.P. Правовое регулирование оборота эмиссионных ценных бумаг (акций, облигаций). М.: Статут, 1999.

209. Юридический словарь / Под ред. П.И. Кудрявцева. Т.2. М., 1956.

210. Юрченко А.К. Безвестное отсутствие по советскому гражданскому праву. Л., 1954.На немецком языке:

211. Baumann Jürgen. Einführung in die Rechtswissenschaft, Rechtssystem und Rechtstechnik, 8 Auflage. München, 1989.

212. Berger. Kritische Beiträge zur Theorie des österreichischen allgemeinen Privatrechts. Wien, 1856.

213. Bernhöft Franr. Zur Lehre von den Fiktionen. Festschrift E.I. Bekker. Weimar, 1907.

214. Bierling Ernst Rudolf. Zur Kritik der juristischen Grundbegriffe. 1883.

215. Bülow. Civilprocessualische Fiktionen und Wahrheiten. 1879.

216. Bund Elmar. Die Fiktion «pro non scripta habetur» als Beispiel fiktionsbewikter interpretatio. In: FS für Lübtow. 1970.

217. Demelius Gustav. Die Rextsfietion in ihrer geschictlichen und dogmatischen Bedeutung. Weimar, 1858.

218. Esser Joseph. Wert und Bedeutung der Rechtsfiktionen. 2 Auflage. Franfurt-am-Main, 1969.

219. Fikentscher Wolfgang. Methoden des Rehts in vergleichender Darstellung. Band IV. Tübingen, 1977.

220. Fischer Hans Albrecht. Fiktionen und Bilder in der Rechtswissenschaft. AcP 117. 1918.

221. Fögen Marie Theres. Original und Abbild. Ein byzanticher Traktat zur juristischen Fiktion. Forschungen zur byzantinischen Rechtsgeschichte. Band 11, Fontes Minores VI. Frankfurt am Main, 1984.

222. Goldschmidt. Kritische Beleuctung der Übergriffe der historischen Schule und der Philosophie in der Rechtswissenschaft. 1886.

223. Gutmans Alexander. Die Regel der «Erfiillungs-bzw. Nichterfüllungsfiktion im Recht der Bedingung»(Art. 156 OR). Basel und Frankfurt-am-Main, 1995.

224. Hejl Peter M. Fiktion und Wirklichkeitskonstruktion. 1991.

225. Holder Eduard. Pandekten. 1891.

226. Ihering Rudolph. Geist des römischen Rechts. Leipzig. 3 Auflage, 1877.

227. Jachmann Monika. Die Fiktion im öffentlichen Recht. Berlin, 1998.

228. Jarvin S., Dorgan C. Are Foreign Parties Still Welcome in Stockholm? The Svea Court's Decision in Titan Corp. v. Alcatel CIT S.A. Raises Doubts // Mealey's International Arbitration Report. Vol. 20, #7. July 2005.

229. Karpen Hans-Ulrich. Die Verwiesung als Mittel der Gesetzgebungtechnik. Berlin, 1970.

230. Käser M. Das römishe Zivilprozessrecht. München, 1966.

231. Kaufmann Arthur. Analogie und «Natur der Sache». Zugleich ein Beitrag zur Lehre vom Typus. 2 Auflage. Heigelberg, 1982.

232. Kelsen Hans. Zur Theorie der juristischen Fiktionen. Annalen der Philosophie. Bund I. Leipzig, 1919.

233. Kuntze. Excurse über römisches Recht. 2 Auflage, 1880.

234. Lehmann Heinrich. Allgemeiner Teil des BGB. 14 Auflage, 1963.

235. Leonard R. In wie weit geht es nach den Vorshriften der Deutschen Civilprozessorndnung Fiktionen? Berlin, 1880.

236. Liu Chao-Chen. Fiktionen und Vermutungen im Recht der Allgemeinen Geshäftsbedingungen. Hamburg, 2002.

237. Malachow Rolf. Rechtskenntnistheorie und Fiktionslehre. Bausteine zu einer Philosophie des «Als-Ob». München, 1922.

238. Meurer Dieter. Fiktion und Strafurteil. Untersuchung einer Denk -und Sprachform in der Rechtsanwendung. Berlin/New York, 1973.

239. Miller Gabriel. Protokoll zum Seminar über Geschichte des jüdischen Rechts. 2000/2001.

240. Munzer Egbert. Über Gesetzesfiktionen mit besonderer Berücksichtigung des Privatrechts. Jena, 1927.

241. Pringsheim. Symbol und Fiktion in antiken Rechten // Studi in onore di Pitero de Francisci. Milan, 1956. Teil 4.

242. Rechtslexikon für Juristen aller teutschen Staaten etc. red. von Dr. J. Weiske. Bd. IV, 1894.

243. Röhl Klaus F. Allgemeine Rechtslehre. Köln, 1995.

244. Rosenberg Leo. Die Beweislast, 5 Auflage. München und Berlin, 1965.

245. Savigny Friedrich Carl. System des heutigen römischen Rechts. Berlin, 1840.

246. Savigny Friedrich Carl. Vom Beruf unserer Zeit für Gesetzgebung etc. 1840.

247. Sax Walter. Über Rechtsbegriffe, Gendanken und Grenze rechtlicher Begriffsbildung. In: FS für Nottarp. Karlsruhe, 1961.

248. Schmitz Berthold. Fiktive Auslandszustellung. Berlin, 1980.

249. Schneider Hans. Gesetzgebung, 2 Auflage. Heidelberg, 1991.

250. Somlo Felix. Juristische Grundlehre, 2 Auflage. Leipzig, 1927.

251. Stamm Jürgen. Die Auflassungsvormerkung. Eine Fiktion der bedingten Verfügung im Immobiliarsachenrecht. Berlin, 2003.

252. Strauch W. Die Philosophie des «Als-Ob» und die hauptsaechlichsten Probleme der Rechtswissenschaft. Bausteine zu einer Philosophie des Als-Ob. München. 1922.

253. Sturm August. Fiktion und Vergleich in der Rechtswissenschaft. Hannover. 1915.

254. Vaihinger Hans. Die Philosophie des Als-Ob. Leipzig, 1922.

255. Wallaschek. Studien zur Rechtsphilosophie. Leipzig, 1889.

256. Weigelin Ernst. Über rechtliche und sittlich Fiktionen. Archiv für Rechts und Wirtschaftsphilosophie. 18 Auflage,1924/25.На английском языке:

257. Austin J. Lecture on Jurisprudence or the Philosophy of Positive Law. 1874.

258. Baker J.H. The Law's two bodies. Oxford University Press, 2003.

259. Bentham J. Elements of Packing as Applied to Juries. 5 The Works of Jeremy Bentham 268-269.

260. Bentham J. An Introduction to the Principles of Morals and Legislation. 1970.

261. Bentham J. Preface For The Second Edition to a Comment on the Commentaries andFragment on Government 59,1977.

262. Best. A Treatise on Presumptions of Law and Fact. 1844.

263. Birks P. Fictions Ancient and Modern. The Legal Mind: Essays for Tony Honore. 1986.

264. Black's Law Dictionary. 5th ed. 1979.

265. Blackstone W. Commentaries on the Laws of England.

266. Cohen Morris. On the Logic of Fictions. 20 Journal of Philosophy. 1923.

267. Condon Mary. Of Butterflies and Bitterness?: Legal Fictions in Corporate and Securities Law // Les fictions du Droit Fictions in the Law / Под ред. Ysolde Gendreau. Montreal, 2001.

268. Driver G.S. и Miles J.C. Babylonian Laws. Oxford, 1952-1960. Том 2.

269. Frank N. Jerome. Law and the Modern Mind. New York. 1930.

270. Fuller Lon L. Legal fictions. Stanford, 1967.

271. Gray J. The Nature and Sources of the Law. 1921.

272. Hamilton Scott K. Prolegomenon to myth and fiction in legal reasoning, common law and critical legal studies, 35 Wayne J. Review. 1988-1989.

273. Harmon L. Falling off the Vine: legal fictions and the doctrine of substantive judgment. 100 Yale Law Journal, 1990.

274. Jones J.W. Historical Introduction to the Theory of Law. Oxford. 1940.

275. Kaufmann-Kohler G. Identifying and Applying the Law Governing the Arbitration Procedure the Role of the Law of the Place of Arbitration // 1CCA Congress Series. 1999. No.9.

276. Kerr I. Pre-natal fictions and post-partum actions. Dalhousie Law Review. Vol. 20.1997.

277. Lionnet Klaus. The Arbitrator's Contract. Arbitration International. Vol.15.No. 2 (1999).

278. Maclean Ian. Legal Fictions and Fictional Entities in Renaissance Jurisprudence. Legal History. Vol. 20. No. 3. December 1999.

279. Mann on the Legal Aspect of Money. Oxford University Press, 2006.

280. Mitchell Oliver. R. The Fictions of the Law: Have They Proved Useful or Detrimental to its Growth? Harvard law Review. December 25, 1893. Vol. VII. No. 5.

281. Moglen Eben. Legal Fictions and Common Law Theory. Tel-Aviv, 1989.

282. Olivier Pierre J.J. Legal fictions in practice and legal science. Rotterdam, 1975.

283. Pound R. Spurious Interpretation. 7 Columbia Law Review. 1907.

284. Pound R. Interpretations of Legal History. 1923.

285. Reed Terrance G. American Forfeiture Law: Property Owners Meet The Prosecutor. Cato Policy Analysis No. 179. September 29,1992.

286. Samek R. Fictions and the law. 31 Univ. Toronto Law Journal, 1981.

287. Siebrasse Norman. Are Legal Categories Fictions? // Les fictions du Droit -Fictions in the Law /Под ред. Ysolde Gendreau. Montreal, 2001.

288. Smith Jeremiah. Surviving Fictions. Yale Law Journal. December, 1917. Vol. XXVII, No. 2.

289. Soifer Aviam. Reviewing Legal Fictions. 20 Ga. L. Rev. 1985-1986.

290. Stankovic Gordana. Fictions on the statement of the appeal in the legal procedure. Nis. 1999.

291. Stolzenberg Nomi Maya. Bentham's Theory of Fictions A «Curious Double Language». 11 Cardozo Stud. L. & Literature. 1999.

292. Trakman Leon. Frustrated Contracts and Legal Fictions. The Modern Law Review, January 1983.

293. Treitel G.H. Law of Contract. 11th edition. 2003.

294. Uhlmann Michael. The Supreme Court 2000: A Symposium. 2000.

295. Wetter J.Gillis. The Importance of Having a Connection. Arbitration International. Vol. 3. No. 4 (1987).На французском языке:

296. Demogue. Les notions fondamentales du droit prive. 1911,

297. Dumeril H. Les fictions juridiques. Paris, 1882.

298. Letourneau Gilles. Les fictions en droit public // Les fictions du Droit Fictions in the Law /Под ред. Ysolde Gendreau. Montreal, 2001.

299. Morand-Deviller Jacqueline. Le droit administrative et les fictions juridiques // Les fictions du Droit Fictions in the Law / Под ред. Ysolde Gendreau. Montreal, 2001.Список использованных нормативных актов

300. Гражданский кодекс РФ. Часть первая. Принята ГД РФ 21.10.1994 г. // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

301. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая. Принята ГД РФ 22.12.1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 411.

302. Гражданский кодекс РФ Часть третья. Принята ГД РФ 22.12.1995 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.

303. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1964. №24. Ст. 407.

304. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. №71. Ст. 904.

305. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

306. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

307. Налоговый кодекс РФ. Часть первая. Принята ГД РФ 16.07.1998 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.

308. Таможенный кодекс РФ от 28.05.2003 г. // Собрание законодательства РФ. 2003. № 22. Ст. 2066.

309. Жилищный кодекс РСФСР от 24.06.1983 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1983. №26. Ст. 883.

310. ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы ФС РФ» от 24.06.1999 г. // Собрание законодательства РФ. 1999. № 26. Ст. 3178.

311. ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3594.

312. ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» от 23.06.1999 г. // Собрание законодательства РФ. 1999. № 26. Ст. 3174.

313. ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» от 08.08.2001 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (часть I). Ст. 3431.

314. ФЗ «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. №17. Ст. 1918.

315. ФЗ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 1.

316. ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. № 7. Ст. 785.

317. Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 09.07.1993 г. №5351-1 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного совета РФ. 1993. №32. Ст. 1242.

318. ФЗ «О переводном и простом векселе» от 11.03.1997 г. // Собрание законодательства РФ. 1997. № 11. Ст. 1238.

319. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

320. ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. №44. Ст. 5394.

321. ФЗ «О производственных кооперативах» от 08.05.1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 20. Ст. 2321.

322. Положение «О чеках», утвержденное ЦИК СССР и СНК СССР от 06.11.1929 г. // Собрание законов и распоряжений Рабоче Крестьянского Правительства СССР. 1929. N 73. Ст. 696, 697.

323. Положение о «Финансовых условиях обмена коммерческой задолженности бывшего СССР», утвержденное Постановлением Правительства РФ №931 от 29.12.2001 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (часть 2). Ст. 49.

324. Положение ЦБ РФ №246-П от 05.01.2004 г. «О порядке составления головной кредитной организацией банковской/консолидированной группы консолидированной отчетности» // Вестник Банка России. № 10. 06.02.2004 г.

325. Приказ Роспатента №32 от 05.03.2003 г. «О правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. №23. 09.06.2003.

326. Приказ Роспатента №82 от 06.06.2003 г. «О правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. №46.17.11.2003.

327. Информационное письмо Роспатента №10/36-149/23 от 19 марта 2004 г. // Патенты и лицензии. №5.2004.Материалы судебной практики

328. Постановление Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 г. №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 1998. №10.

329. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.04.1998 г. «Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций» №33 // Вестник ВАС РФ. 1998. №6.

330. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2004 г. по делу №КГ-А40/5183-04 (текст взят из БД «Гарант»).

Автор: Джазоян, Егише Ашотович
Город: Москва
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Категория фикции в гражданском праве тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Категория фикции в гражданском праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Категория фикции в гражданском праве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Джазоян, Егише Ашотович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Категория фикции в гражданском праве"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Категория фикции в гражданском праве»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Категория фикции в гражданском праве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Джазоян, Егише Ашотович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Категория фикции в гражданском праве"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Категория фикции в гражданском праве»