СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Родионов, Леонид Александрович, кандидата юридических наук
Введение.
Глава I. Казна в системе гражданско-правовых отношений.
1.Казна: понятие и развитие законодательства
0 ней.
2.Гражданско-правовые основания пополнения казны.
3.Гражданско-правовая ответственность за счет казны: необходимость и возможность обращения взыскания.
Глава И. Казначейство как специальный субъект гражданских правоотно.ш.ений.
1 .Гражданско-правовой статус казначейства
2. Правовое регулирование казначейского исполнения денежной части казны
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Казна и казначейство по гражданскому праву Российской Федерации"
Актуальность темы исследования обусловлена кардинальным реформированием российского общества и государства, в связи с чем возросла теоретическая и практическая значимость изучения законодательного регулирования статуса государства как субъекта гражданского права, а также казны - специфического объекта гражданских прав.
Вопросам гражданско-правового положения казны в отечественной науке гражданского права традиционно уделяется недостаточно внимания. Это имело место как в дореволюционной (до 1917 года), так и в советской цивилистической литературе. По данной теме отсутствуют также глубокие научные исследования и труды современных цивилистов.
В советский период, когда роль казны была принижена, все было огосударствлено и государство не выступало равным с другими субъектами в правоотношениях, преобладал административный метод воздействия на казну. Теперь в условиях значительного сокращения государственного сектора в экономике первостепенное значение приобретает гражданско-правовое регулирование отношений, возникающих на основе принадлежности имущества разным собственникам и связанных с его переходом от одних собственников к другим.
В результате настоятельно необходимо исследование правового положения казны как объекта гражданско-правовых отношений, взаимодействия государства с другими субъектами гражданского права по обязательствам за счет казны. В соответствии с действующим гражданским законодательством Российская
Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования участвуют в гражданском обороте в качестве самостоятельных субъектов, что позволяет выявить общие черты, которые характеризуют гражданско-правовое положение всех перечисленных субъектов по отношению к объекту - казне.
Договорные обязательства организаций - бюджетополучателей за счет казны стали одними из самых распространенных в гражданском обороте. Особо важную роль играют нормы гражданского права об ответственности государства за счет казны. Они повседневно применяются в практической деятельности юридических лиц и граждан. Между тем, при реализации статей 1069, 1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданский кодекс РФ) нередко возникают осложнения, когда одни и те же нормы права по-разному толкуются сторонами. Не единообразно складывается практика судов в субъектах Российской Федерации. Поэтому на передний план выдвигается задача создания правовых механизмов, позволяющих надежно обеспечить пополнение и целевое расходование средств казны государства, казны субъектов Российской Федерации и казны муниципальных образований, а также повышения эффективности казначейства в этом деле.
Изложенные соображения предопределили выбор темы.
Степень разработанности темы. Исследуемая тема не имеет подробного освещения в отечественной доктрине. В современной российской науке имеются отдельные работы по вопросам казны, авторами которых являются В.В.Витрянский, А.П.Гринкевич, С.Т.Жакипбеков, Б.Ф.Ицковиц, Д.Л.Комягин, С.А.Кращенко, И.Б.Новицкий, Л.А.Новоселова, Е.А.Суханов, В.Ф.Яковлев и др.
Однако и ими далеко не исчерпывающе раскрыты разнообразные проблемы, касающиеся казны.
Объект исследования - регулируемые нормами гражданского права общественные отношения, складывающиеся по поводу казны и казначейства.
Предмет исследования - казна как категория экономическая и категория гражданского права и казначейство как субъект гражданского права и орган государственной власти.
Работа имеет целью проследить динамику развития казны и казначейства, выявить факторы, существенно изменяющие их положение, определить гражданско-правовые средства повышения эффективности формирования и использования казны и деятельности казначейства.
Поставленная цель достигалась на основе решения комплекса исследовательских задач:
- аналитическое осмысление правовой сущности казны и казначейства в гражданском праве на разных этапах истории России;
- проведение анализа положений Гражданского кодекса РФ о собственности, о казне, об ответственности за счет казны;
- исследование нормативно-правовой основы, определяющей статус органов федерального казначейства России;
- выработка предложений по совершенствованию статуса казначейства и государственно-правового регулирования отношений по поводу казны
Методологическую основу исследования составляют диалектический, конкретно-исторический, сравнительно-правовой, системно-правовой, статистический и теоретико-прогностический методы. Диалектический метод использован как общенаучный метод познания, сравнительно-правовой - при рассмотрении текущего и ранее действовавшего законодательства в нашей стране, конкретно-исторический - при изучении исторической динамики категории «казна» в гражданском праве, системно-правовой - при выявлении факторов, оказывающих определяющее влияние на гражданско-правовое положение казны в современном гражданском праве РФ, статистический - при сборе данных о количественной оценке казны, о рассмотрении дел в судах по искам за счет казны и их анализе, теоретико-прогностический - в ходе формулирования рекомендаций о совершенствовании законов, иных нормативных правовых актов и структуры органов казначейства.
Теоретическая основа исследования сложилась в ходе изучения и осмысления работ ученых - цивилистов, которые внесли значительный вклад в ее разработку. Использованы труды К.Анненкова, Т.Е.Абовой А.И.Беспаловой, О.И.Бетина, М.И.Брагинского, С.Н.Братуся, А.В.Бенедиктова, Д.М.Генкина, С.А.Денисова, О.С.Иоффе, Н.И.Косяковой, П.В.Крашенинникова,
A.Е.Маковского, А.В.Мицкевича, Т.Н.Нешатаевой, Д.М.Овсянко, И.С.Перетерского, А.А.Пушкина, Б.М.Сейнароева, А.П.Сергеева,
B.Л.Слесарева, В.С.Толстого, С.А.Хохлова, С.Д.Ципкина, М.К.Юкова, В.М.Юрьева и других.
Многоаспектный характер диссертации потребовал изучения научных трудов по теории права и государства, конституционному, финансовому, административному праву С.С. Алексеева, А.П.Алехина, Г.В.Атаманчука, В.М.Ведяхина, Н.В.Витрука, Е.А. Лукашевой, Г.В.Мальцева, В.С.Нерсесянца, Н.И.Химичевой и других авторов.
Источниковедческую основу составили Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс РФ, Бюджетный кодекс
РФ, Налоговый кодекс РФ, федеральные конституционные законы и федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации и акты иных федеральных органов исполнительной власти, акты субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, содержащие относящиеся к казне нормы права, решения, постановления и обзоры практики Высшего Арбитражного Суда РФ, касающиеся вопросов настоящего исследования.
Научная новизна состоит в проведении специального комплексного исследования понятия «казна», статуса казны и казначейства в единстве теории, государственной политики, законодательства и практики реализации законоположений, оказывающих определяющее влияние на гражданско-правовое положение казны в современном гражданском праве Российской Федерации.
Дан всесторонний анализ действующего законодательства о казне и казначействе, изучен и обобщен опыт судебно-арбитражной практики, а также сформулированы выводы о необходимости дальнейшего развития правового регулирования отношений по поводу казны. На основе изучения современного гражданского и бюджетного законодательства России выявлены новые исходные возможности Гражданского кодекса РФ о положении, функциях, условиях и способах защиты казны и ответственности за ее счет.
Несмотря на то, что тема исследования носит межотраслевой характер, в диссертации четко отражена ее гражданско-правовая направленность.
Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие положения и выводы, обладающие научной новизной, имеющие практическое значение и выносимые автором на защиту:
1. Показаны причины и условия трансформации экономических и юридических аспектов понятия казны. Уточняется юридическое содержание этого понятия в современной российской системе объектов гражданских прав и делается вывод о незавершенности процесса формирования представлений о казне, дающих возможность однозначной трактовки ее статуса. Предложено доктринальное определение казны как родового обобщающего понятия - имущественного публичного объекта гражданских прав, служащего экономической основой функций Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований.
2. Обоснована система классификации оснований пополнения казны, исходя из их принадлежности к различным отраслям права: гражданскому, земельному, административному, финансовому, уголовному и др. В пределах той или иной отрасли права, в свою очередь, выделены более конкретные классификационные основания. В частности, гражданско-правовые основания поступления денежных средств на бюджетные счета подразделяются по критерию их обязательности на договорные и обязательные, а в зависимости от воли плательщиков - на добровольные и принудительные. Особо выделены межотраслевые правовые основания пополнения казны. Так, по критерию сбалансированности бюджета все возможные поступления группируются на плановые и внеплановые.
3. Выявлено общее в экономическом и юридическом содержании налогов и неналоговых платежей как источников пополнения казны и особенное в регулировании поступления их в казну: налогов - в соответствии с нормами финансового законодательства, неналоговых платежей - с нормами иных отраслей законодательства (пенсионного, экологического, земельного, природоохранительного и др.).
4. Сформулированы, в целях совершенствования правовой основы возмещения вреда за счет казны, конкретные предложения об обновлении условий и порядка возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей.
5. Показана посредством сопоставления законодательства и правоприменительной практики, процедур исполнения судебных актов нерациональность взыскания исполнительного сбора за счет казны.Отстаивается необходимость изменения норм статей Федерального закона "Об исполнительном производстве" в части взыскания исполнительного сбора. Сделан вывод, что исполнительский сбор не может быть одновременно и доходом, и расходом казны, так как Российская Федерация является особым субъектом гражданских правоотношений и под действие данного Федерального закона не подпадает, следовательно, не может быть и плательщиком исполнительного сбора.
6. Раскрыт правовой статус казначейства как государственного органа - с одной стороны и субъекта гражданских прав - с другой. Показана целесообразность наделения органов федерального казначейства специальным правовым статусом в сфере гражданского права с тем, чтобы казначейские правоотношения стали разновидностью гражданско-правовых отношений.
Вносятся предложения о выделении федерального казначейства из состава Министерства финансов РФ в самостоятельное ведомство и о необходимости принятия Федерального закона "О Федеральном казначействе".
7. Определен механизм осуществления гражданской правосубъектности органами федерального казначейства путем разграничения имущественных и организационных отношений. Выдвигается и отстаивается позиция о наличии специальной правоспособности у казначейства.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что содержащиеся в нем выводы и предложения могут способствовать совершенствованию законодательства о казне и практики его применения.
Результаты работы могут быть использованы в законотворческой и научно-исследовательской деятельности, в преподавании гражданского права, а также судьями при разрешении экономических споров.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на методологическом семинаре и заседаниях кафедры правового обеспечения рыночной экономики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования получили отражение в публикациях автора.
Некоторые самостоятельные выводы автора по вопросам правового обеспечения защиты казны и возмещения вреда за счет казны докладывались на научно-практической конференции, посвященной пятилетию органов федерального казначейства Российской Федерации (декабрь 1997 года, г.Москва). На Всероссийских совещаниях руководителей и юристов территориальных управлений федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации автор выступил по проблематике гражданско-правового регулирования рассмотрения споров по искам о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации (апрель 1999 года и апрель 2001 года, г.Москва).
Структура диссертации обусловлена целью исследования и включает: введение, две главы, объединяющие 5 параграфов, заключение, список использованных источников и литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Родионов, Леонид Александрович, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги диссертационного исследования на основе изучения и проведенного специального комплексного анализа при рассмотрении в динамике развития государственности в России, законодательства, теории и практики реализации законоположений осмыслена правовая сущность казны в гражданском праве на разных этапах истории России.
Становление казны началось с примитивного представления о ней в дореволюционный период. После революции содержание, вкладываемое в понятие «казны», с течением времени менялось. В условиях советского государства практики нередко понятие «казны» сводили к обозначению государства как участника гражданского оборота. Представляемое исследование позволило выявить достаточные, по мнению автора, основания для определения правовой сущности «казны» как объекта гражданских прав.
Анализ теории, нормативной базы и правоприменительной практики в правоотношениях по поводу «казны» выявил несовершенство и непоследовательность современного законодательства в отношении определения статуса казны и содержания этого понятия. На основании данного исследования делается вывод о необходимости приведения законодательства о казне в соответствие с её правовым статусом - объекта правоотношений.
Теория, законодательство и в особенности правоприменительная практика часто противоречивы и непоследовательны в определении своей позиции относительно многих важных аспектов материально-правового и процессуально -правового статуса казны.
Зачастую законодатель формулирует ответственность непосредственно казны, наделяет государственные органы полномочиями по представлению казны. В то же время законодательно казне не предоставлен статус самостоятельного субъекта правоотношений. Более того, законодатель определяет её как имущество государства. Считать казну субъектом правоотношения, значит, наделить её правоспособностью и дееспособностью, иными словами признать наличие у казны прав и обязанностей. Из проведенного анализа положений Гражданского кодекса РФ о собственности, о казне, об ответственности за счет казны с достаточной необходимостью следует вывод о статусе казны как объекта правоотношения.
Автор рассматривает правовой статус казначейства как государственного органа. Анализируя содержание правоспособности органов федерального казначейства, определенной в Указе Президента Российской Федерации от 8 декабря 1992 года № 1556 «О федеральном казначействе», исследователь пришел к мнению, что определение правоспособности не совсем удачно, а сам Указ устарел. Нормативные документы, определяющие статус органов казначейства как юридических лиц, необходимо привести в соответствие с новейшим гражданско-правовым законотворчеством.
Исследование нормативно-правового материала, определяющего правовое положение федерального казначейства России, позволяет рассматривать казначейство как специальный субъект общественных отношений, так как казначейские правоотношения выделяются своей особенностью и делают их разновидностью гражданско-правовых отношений. Отношения между субъектами не обязательно вытекают из нормы, а казначейские правоотношения построены только на норме права и все императивные.
Данная работа позволила выработать ряд предложений по совершенствованию государственно-правового регулирования отношений по поводу казны.
Сформулированные и обоснованные в диссертации положения и выводы, обладающие научной новизной, могут быть использованы в правоприменительной практике.
Исследовав феномен казны в ретроспективном аспекте, в призме динамики развития государственности в России, эволюции политических, экономических, социальных процессов, в рамках процедур формирования её доходов и санкционирования расходов, следует вывод о незаконченном ещё процессе формирования представления о казне, однозначной оценки её статуса.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Казна и казначейство по гражданскому праву Российской Федерации»
1. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО И ИНЫЕ НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ.
2. Конституция Российской Федерации.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации.
4. Гражданский кодекс РСФСР 1964 года
5. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 года.
6. Бюджетный кодекс Российской Федерации.
7. Налоговый кодекс Российской Федерации.
8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.
9. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР.
10. Таможенный кодекс Российской Федерации.
11. Федеральный закон от 27 декабря 2000 года № 150-ФЗ «О федеральном бюджете на 2001 год».
12. Федеральный закон «О переводном и простом векселе» от 11 марта 1997 года.
13. Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве».
14. Федеральный закон от 25 ноября 1997 года № 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации
15. Закон РФ от 13 ноября 1992 года № 3877-1 «О государственном внутреннем долге Российской Федерации».
16. Закон РСФСР «О действии актов органов Союза ССР на территории РСФСР».
17. Закон РСФСР от 24.12.1990г. «О собственности в РСФСР»
18. Закон РФ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
19. Закон РСФСР от 15 декабря 1978 года «Об охране и использовании памятников истории и культуры».
20. Закон Российской Федерации от 15.08.96г. №115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации».
21. Закон РФ от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании».
22. Свод Законов Российской империи. Т. 10.
23. Указ Президента РФ от 11 ноября 1998 г. «Положение о Министерстве обороны Российской Федерации».
24. Указ Президента от 18 июля 1996 г. «Об утверждении положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации».
25. Указ Президента РФ от 8 декабря 1992 года № 1556 «О федеральном казначействе».
26. Указ Президента РФ от 31 августа 1995 года № 889 «О порядке передачи в 1995 году в залог акций, находящихся в федеральной собственности».
27. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981г. «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей».
28. Постановление ВСНХ от 29 ноября 1920 года «О национализации предприятий».
29. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 10.05.1926г. «О подсобных предприятиях при государственных учреждениях».
30. Постановление Совета Министров Правительства РФ от 27 августа 1993 года № 864 «Положение о федеральном казначействе Российской Федерации».
31. Постановление Правительства РФ от 27 августа 1999 г. № 965 «О порядке использования средств, получаемых территориальными органами федерального казначейства за кассовое исполнение бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов».
32. Постановление Съезда народных депутатов РСФСР от 1 ноября 1992 г. № 1831-1 «О правовом обеспечении экономической реформы».
33. Постановление Правительства РФ от 15.07.99 № 806 « О порядке учета территориальными органами федерального казначейства обязательств, подлежащих исполнению за счет средств федерального бюджета».
34. Постановление Правительства РФ от 28 августа 1997 г.№ 1082 «О мерах по ускорению перехода на казначейскую систему исполнения федерального бюджета».
35. Постановление Правительства РФ от 22.02.2001 г. № 143 «Правила взыскания на основании исполнительных листовсудебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета».
36. Постановление Совета Министров РСФСР от 20 февраля 1990 года № 62 «О выпуске и порядке распространения государственного Российского республиканского внутреннего 5-процентного займа 1990 года».
37. Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 24 июня 1991 года «О применении векселя в хозяйственном обороте РСФСР».
38. Постановление от 14 апреля 1994 года № 321 «О выпуске казначейских векселей 1994 года Министерством финансов Российской Федерации».
39. Постановление Правительств РФ от 9 августа 1994 года № 906 «О выпуске казначейских обязательств».
40. Постановление Правительства Российской Федерации от 26.10.94г. № 1094 «Об оформлении взаимной задолженности предприятий и организаций векселями единого образца и развитии вексельного обращения».
41. Постановление Правительства РФ от 06.03.1998г. №273 « Об утверждении Положения о Министерстве финансов России».
42. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 года №10.
43. Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г.№ 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ.
44. Постановление Правительства Российской Федерации от 6 октября 1994 г. №1138 «О порядке планирования и финансирования деятельности казненных заводов (казенных фабрик, казенных заводов)».
45. Приказ Минфина РФ от 12.02.98 № 26 с 16 мая 1998 г. «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны Российской Федерации, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах».
46. Письмо Минфина РФ от 23.01.98 № 3-12-03. «О порядке открытия лицевых счетов распорядителям средств федерального бюджета в органах федерального казначейства».
47. Временная инструкция Министерства финансов РФ от 09.10.96 № 3-Е1-6/50 «О порядке ведения лицевых счетов распорядителей ассигнований, финансируемых из федерального бюджета через территориальные органы федерального казначейства».
48. Положение Министерства финансов РФ от 21 октября 1994 года № 140 «О порядке размещения, обращения и погашения казначейских обязательств».
49. Письмо Минфина РФ от 19.04.2000 N 19-03-14/2616 "Об обзоре практики рассмотрения в судах споров с участием Минфина России по защите интересов казны Российской Федерации и Правительства РФ за 1999 год».1. НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА.
50. Агарков М. М., Генкин Д. М. Гражданское право. Т. 1. М. 1994. -542 с.
51. Анненков К. Система русского гражданского права. Т. 1. Спб.1899. 389 с.
52. Архипов Л.К. и другие. Советское гражданское право. Учебник для средних юридических школ. Под ред. И. Б. Новицкого. М. 1959. 535 с.
53. Атаманчук Г. В. Обеспечение рациональности государственного управления. М. 1990. 276 с.
54. Атаманчук Г.В. Управление социальная ценность и эффективность. М. 1995. 195 с.
55. Алексеев С.С. Общая теория права. T.l М., 1981. 247 с.
56. Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячилетия.М.2000. 256с.
57. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М. 1999. 671 с.
58. Батюшков Д. Д. Справочная книжка для лиц, производящих внезапные свидетельства казначейств. Гродно, 1903. - 72 с.
59. Бахрах Д.Н. Административное право. М. 1993. 301 с.
60. Белякова А. М. Имущественная ответственность за причинение вреда. М. 1979. 108 с.
61. Беспалова А. И. К вопросу о непосредственном осуществлении государством правомочий собственника. // Ученые труды Казахск. гос. ун-та им. С. М. Кирова. Т. 10. сер. юрид. вып. 10. Ч. 1. 57 с.
62. Бетин О. И., Юрьев В. М. Казначейская система современной России: Учебное пособие. Тамбов. 1999. 76 с.
63. Безобразов В. Государственные доходы. Спб. 1872. — 180 с.
64. Бибиков А. И. Правовые проблемы реализации государственной собственности.М. 1992. 129 с.
65. Богуславский М. М. Иммунитет государства. М. 1962. 225 с.
66. Блиох Н. С. Устройство финансового управления и контроля в России в историческом их развитии. Спб. 1881. 210 с.
67. Брагинский М. И. Участие советского государства в гражданских правоотношениях. М. 1981. 120 с.
68. Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права. М. 1963. 270 с.
69. Братусь С. Н. Юридическая личность государства и бюджетных учреждений // Всесоюзный институт юрид.наук Мин-ва юстиции СССР. Ученые труды. Вып.9. М. 1947. 97 с.
70. Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. М. 1950. 368 с.
71. Братусь С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М. 1947. 380 с.
72. Венедиктов А. В. Государственная социалистическая собственность. М. 1948. — 841 с.
73. Венедиктов А. В. Правовая природа государственных предприятий. JI. 1982. 425 с.
74. Виткяичюс П. Гражданская правосубъектность Советского государства. Вильнюс. 1978. 208 с.
75. Витрянский В. В., Суханов Е. А. Защита права собственности. М. 1992. 240 с.
76. Власов В. А. Советский государственный аппарат. М. 1959. — 374с.
77. Вопросы общей теории советского права. Сб. статей. Под ред. С. Н. Братуся. М. 1960. 406 с.
78. Генкин Д. М. Право собственности в СССР. М. 1961. 320 с.
79. Гойхбарг JI. Хозяйственное право РСФСР. Т. 1. М. 1924. 440с.
80. Грибанов В. В. Осуществление и защита гражданских прав. М. 2000. 411 с.
81. Гольцев В. А. Что такое казна и казенные деньги? М.1903. -102 с.
82. Гринкевич А. П. Гражданско-правовое положение казны. М.1995. 180 с.
83. Дадашев А. Сущность налогов и принципы налогообложения. Налоги. Учебное пособие: Под ред. Д. Черника. М. 1996. 295 с.
84. Дозорцев В. А. Источники советского гражданского права. М. 1950. 380 с.
85. Донцов С. Е., Глянцев В. А. Возмещение вреда по советскому законодательству. М. 1990. 271 с.
86. Донцов С. Е., Маринина М. Я. Имущественная ответственность за вред причиненный личности. М. 1986. 159 с.
87. Дементьев Г. Доходы казенных железных дорог в связи с экономическими явлениями русской жизни последних лет. -Спб.,1913. 98 с.
88. Ерманский О. А. Кому распоряжаться государственной казной? С-Петербург. 1908. 270 с.
89. Жилинский С. Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): Учебник для вузов. 3-е изд., изм. и доп. М. 2000. - 672 с.
90. Иоффе О. С. Обязательственное право. М. 1975. 880 с.
91. Иоффе О. С. Гражданское право. М. 2000. — 777 с.
92. Иоффе О. С. Советское гражданское право (курс лекций). Т.З. Л. 1965. 670 с.
93. Ицкович Б. Ф. Контроль финансовых потоков государства органами казначейства. Екатеринбург. 1999. — 221 с.
94. Карасс А. В. Право государственной социалистической собственности. М. 1954. 347 с.
95. Козлов Ю. М. Органы советского государственного управления. М. 1960. 151 с.
96. Козлов Ю.М., Попов Л.Л. Административное право. М.1999. 728 с.
97. Косарев А. И., Малинкович М. В., С. Д. Покровская и др. Право: Учебник для вузов. М. 2000. 479 с.
98. Корнеев А. П. Административное право России: Учебник в 3 х частях. Часть 1. М. 1996. - 268 с.
99. Корнеев С. М. Право государственной социалистической собственности. М. 1964. 320 с.
100. Корнеев С. М. Основные проблемы права государственной социалистической собственности. М. 1971. 410 с.
101. Кращенко С. А. Казначейство как институт социально-рыночной трансформации региональной экономики. Волгоград. 1991. 186 с.
102. О.А. Красавчиков Советское гражданское право, Вып. 1. Свердловск, 1976,стр. 133-155.
103. О.А. Красавчиков, Советское гражданское право, Т.1. М., 1972, 448 е., стр. 114-128.
104. Лазаревский Н. Ответственность за убытки, причиненные должностными лицами. Спб., 1905. 180 с.
105. Лазарев Б. М. Компетенция органов управления. М. 1972. — 280с.
106. Мальцев Г.В. Понимание права: Подходы и проблемы. М.1999.320 с.
107. Маковский А.Л., Хохлов С.А. Гражданское законодательство России. Вводный комментарий. М. 1996. 520 с.
108. Манохин В. М. Советское административное право: Курс лекций. Вып. 1, Часть общая. Саратов. 1968. 249 с.
109. Мартемьянов В. С. Хозяйственное право: Курс лекций. Т. 1. М. 1994. 298 с.
110. Миллионщиков А. Неналоговые доходы. М. 1962. 210 с.
111. Мицкевич А. В. Субъекты советского права. М., 1962. 320 с.
112. Мейер Д. И. Русское гражданское право. Спб. 1861. 310 с.
113. Мордвинов Н. С. О вредных последствиях для казны и частных имуществ от ошибочных мер управления государственным казначейством. М. 1859. 220 с.
114. Нерсесянц B.C. и др. Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов. М. 1999. — 440 с.
115. Новоселова JI. А. Вексель в хозяйственном обороте. Комментарий практики рассмотрения споров.М. 1997. 113 с.
116. Новицкий И. Б., Лунц JI. А. Общее учение об обязательстве. М. 1950. 416 с.
117. Новицкий И. Б. Право собственности. М. 1925. 440 с.
118. Овсянко Д. М. Административное право: Учебное пособие для студентов юридических факультетов и институтов. / Отв. ред. Г. А. Туманов. М. 1995. 304 с.
119. Пантелеев Ю. П., Гачицкий В. А. Казначейские учреждения Российского государства Симбирской губернии. Ульяновск. 1998. 48 с.
120. Пепеляев С. Г. Законы о налогах: элементы структуры. М.1995.64 с.
121. Покачалова Е. Налоги, их понятие и роль. Финансовое право: Учебник. М. 1995. 420 с.
122. Полянская Г. Н. Право государственной собственности на леса в СССР. М., 1959. 380 с.
123. Пушкин А. А. Советское государство как субъект советского гражданского права. Харьков. 1965. 410 с.
124. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М. 1998. 349 с.
125. Рабинович Н. В. Недействительность сделок и ее последствия. М. 1960. 270 с.
126. Сергеев А. П., Толстой К. Гражданское право: Учебник. Часть 1. Издание третье, переработанное и дополненное. М. 1999. -632с.
127. Смирнов В. Т. Обязательства, возникающие из причинения вреда. ЛГУ. 1973. 145 с.
128. Смирнов В. Т., Собчак А. А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве: Учебное пособие. Л. 1983. 152 с.
129. Суханов Е. А. Лекции о праве собственности. М. 1991. 12 с.
130. Суханов Е. А. Российский закон о собственности. М. 1993. 14с.
131. Тархов В. А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов. 1973. 456 с.
132. Торкановский Е. П. Советское гражданское право (Общая часть): Учебное пособие. Куйбышев. 1962. — 86 с.
133. Турубинер А. М. Право государственной собственности на землю в Советском Союзе. М. 1958. — 126 с.
134. Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. М. 1974. 350с.
135. Хашукаева Ф. М. Государственный финансовый контроль в условиях становления рыночной экономики. М.1996. 131 с.
136. Химичев Н.И. Субъекты советского бюджетного права. Саратов. 1979. 340 с.
137. Хлебников В. А. Казна перед судом. Спб. 1892. 320 с.
138. Цыпкин С. Д. Доходы государственного бюджета СССР. М. 1973. 222 с.
139. Шевчук М. Л. Субъект и объект права пользования имуществом. // Свердл. юр. институт им. Р.А.Руденко.Свердловск. 1987. 14 с.
140. Шенгелия Р. В. Гражданская правосубъектность советского государства в кредитных отношениях. Тбилиси. 1984. // Ежедневник советской юстиции. 1926. № 26. С. 237.
141. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. Казань. 1901. 470 с.
142. Черепахин Б. Б. К вопросу о частном и публичном праве. М. 1994. 34 с.
143. Экк Ф. Управление казначейства: Пер. с фр. Уфа: Спектр. 1992.111 с.
144. Яковлев В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск. 1972. 208 с.
145. Яковлев В. Ф. Россия: Экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М.: 2000. 221 с.
146. Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики), М.: РИЦ ИСПИ РАН, 224 с.
147. Ямпольская Ц. А. Органы Советского государственного управления в современный период. М. 1954. 228 с.
148. Янин В. JI. и др. Отечественная история. Т. 2. М. 1996. 651 с.
149. СТАТЬИ ИЗ ПЕРИОДИЧЕСКИХ ИЗДАНИЙ.
150. Агарков М. М. Предмет и система советского гражданского права. // Советское государство и право. 1940. № 8-9. С. 61-65.
151. Артюхин Р. Е. Об обязательствах Российской Федерации за счет средств федерального бюджета // Финансовая газета — региональный выпуск 1996, № 37. С. 3
152. Бардашкевич А. Органы государственной власти как юридические лица. // Законность. 2000. № 11. С. 19-30
153. Байков О.В. Выступление на всероссийском совещании работников территориальных управлений федерального казначейства Министерства Финансов Российской Федерации. М. 1999. С. 12-22
154. Бетин О. И. Бюджетный федерализм и казначейская система — неотъемлемые составляющие государственной политики. // Федерализм. 1998. № 2 . С. 161-167.
155. Биншток В. JI. О необходимости пересмотра законодательства о казенных подрядах и поставках. // Юридический вестник. 1982. №12. С. 3.
156. Богданов Е. Соотношение частного и публичного в гражданском законодательстве. // Российская юстиция. 2000. № 4. С. 23 24.
157. Брагинский М. И. Гражданская правосубъектность Союза и союзных республик. // Правоведение. 1963. № 1. С. 52-68
158. Брагинский М.И., Ярошенко К. Граждане (физические лица). Юридические лица. // Хозяйство и право. 1995. № 2. С. 3 19.
159. Быков А. Г., Суханов Е. А. Правовые формы реализации и права государственной социалистической собственности // Вестн.Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 1987. № 5. С. 17 26.
160. Васильева О., Иванов А., Кузнецов В. Переход к казначейской системе исполнения бюджета // Рынок ценных бумаг. — 1999. № 2. С. 161- 176.
161. Венедиктов А. В. Государственные юридические лица в СССР // Советское государство и право. 1940. № 10. С. 37 42.
162. Витрянский В. В. Черты юридического лица. // Экономика и жизнь. 1995. № 8. С. 24 27.
163. Витрянский В.В. Гражданский кодекс о юридических лицах.// Вестник ВАС РФ. № 5. 1995. С. 12-31
164. Генкин Д. М. Юридические лица в советском гражданском праве // Проблемы социалистического права. 1939. № 1. С. 17-19.
165. Грибанов В. П. Регулирование отношений собственности Основами // Вестн.Моск.ун-та. Сер. 11, Право. 1962. № 3.
166. Гринкевич А. П. Правовое положение казны по законодательству Российской Империи в настоящее время // Вестник Московского университета. 1993. № 5. С. 41 47.
167. Демин А. В. О конкуренции норм в гражданском и финансовом законодательстве. // Право и экономика. 1998. № 9. С. 28 32.
168. Дозорцев В. А. Объекты права государственной собственности, их квалификация //Советское государство и право. 1949. № 1. С.21-27.
169. Егоров Н. Д. Право собственности в системе советского права // Правоведение. 1987. № 3. С. 9 14.
170. Жилинский С. Э., Селюков А.Д. Порядок возмещения вреда за счет бюджетных средств.// Юридический мир. 2000. С.47-54.
171. Зайцев В. К. Федеральное казначейство воссоздается поэтапно // Финансы. М. 1994. № 8. С. 15-22.
172. Карпенко В. П. Это новое слово казначейство.// Деньги и кредит. 1998.№ 1. С. 58-60.
173. Комягин Д. JI. // Финансовая газета — региональный выпуск. № 35. 1996. С. 3.
174. Комягин Д. JI. Вопросы участия государственной казны в гражданском обороте // Право и экономика. № 3. 1999. С. 9 10.
175. Комягин Д. Л. О собственнике средств, поступающих от сбора федеральных налогов и иных обязательных платежей // Право и экономика. № 8. 1999. С. 17 19.
176. Комягин Д. Л. Федеральное казначейство из прошлого в будущее. // Финансы. - 1998. № 5. С. 57-59.
177. Крассов О. И., Рюмина Р. Б. Право государственной собственности на природные ресурсы // Государство и право. 1995. № 9. С. 27 30.
178. Латыпова Е. В. Причинение морального вреда. // Юридический мир. 2000. № 5. С. 66.
179. Медведева М. Федеральное казначейство, функции, структура, этапы создания. // Финансовая газета. 1993. № 4. С. 2
180. Мозолин В. П. Право государственной (общенародной) собственности в условиях совершенствования социализма // Советское государство и право. 1987. № 5. С. 21 24.
181. Назаров В. Д. Из истории централизованных государственных учреждений России середины XYI в., ИСССР. М. 1976. № 3. С.21.27.
182. Пятков Д. В. О гражданской правосубъектности Российской Федерации, ее субъектах и муниципальных образованиях. // Журнал Российского права. 1999. № 10. С. 74.
183. Серков Б. Вопросы реформирования системы исполнения расходов федерального бюджета // Федерализм. 1998 №2 С. 151-160.
184. Селиверстова А. К. Казна и народ // Финансы. М. 1993. № 9.С 72-76.
185. Смирнов А. В. Федеральное казначейство начинает действовать. // Независимая газета. 1994. № 97. С. 2.
186. Смирнов А. В. Возрождение и развитие казначейской системы исполнения бюджета // Федерализм. 1998. № 2. С. 137-150.
187. Сыроедов Н. Право собственности на землю // Социалистическая законность. 1990. № 1. С. 12 14.
188. Суханов Е. А. Закон о собственности в СССР. // Вестник МГУ. Сер. 11. № 5. 1990. С. 38 49.
189. Толстой Ю. К. Собственность и право собственности в условиях перестройки // Правоведение. 1990. № 4. С. 21 25.
190. Френкель Э. Б. Возмещение морального вреда по законодательству Германии. // Журнал Российского права. 1998. № 7. С. 134
191. Хохлов С. Регулирование денежных отношений.//Вестник ВАС РФ.1996. № 8. С. 14 16.
192. Шишков Ю. Централизованная казна Европейского сообщества // Экон. Сотрудничество стран-членов СЭВ. М. 1990. № 10. С.92-96
193. Штюмер М. Голодная казна слабое государство // Все начиналось с десятины: этот многоликий налоговый мир. М. 1992. С. 264-283.
194. Черных А. В. Отграничение и оценка морального вреда. // Юридический мир. 2000. № 6. С. 64.
195. Эрделевский А. Моральный вред во Франции. // Хозяйство и право. 1998.№ 5. С. 106.
196. Эрделевский А. Недействительность сделок. // Российская юстиция. 1999. № 11. С. 12 -13.
197. Эрделевский А. Недействительность сделок. // Российская юстиция. 1999. № 12. С. 16 -18.
198. Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс и государство. // Вестник ВАС РФ № 6. 1997. С. 12-18
199. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ.
200. Жакипбеков С. Т. Эффективность казначейского исполнениягосударственного бюджета: Автореф. Дис.канд.экон.наук. —1. Екатеринбург, 1999. 24 с.
201. ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЕ СЛОВАРИ.
202. Большой юридический словарь/ Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М., 1997.- с. 527
203. Большой энциклопедический словарь: В 2-х т. Гл. ред. А. М. Прохоров. М.: Сов. Энциклопедия, 1991. Т.1. - 1991. С. 524.
204. Брокгауз Ф. А., Ефрон И. А., Энциклопедический словарь. Т. 13а. Спб., 1894. С. 930.
205. Словарь русского языка: В 4-х Т./АН СССР, Инт-т. рус. яз.; Под ред. А. П. Евгеньевой.-З-е изд., стереотип. М.: Русский язык, 1985-1988.
