АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Смертная казнь как уголовно-правовой институт»
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
На правах рукописи
СМЕРТНАЯ КАЗНЬ КАК
УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ
Специальность: 12.00.08 -уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
Автореферат диссертации на соискание ученой с гепени кандидата юридических наук
ЛЕПЕШКИНА
\
Оксана Ивановна
Санкт-Петербург 2003
Работа выполнена на кафедре уголовного права юридического факулыект Санкт-Петербургского государственною университета
Научный руководитель: док гор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации Орехов Владимир Васильевич
Официальные оппоненты: ^
доктор юридических наук, профессор Гилинский Яков Ильич доктор юридических наук, профессор Ривман Давид Вениаминович
Ведущая организация: Красноярский государственный университет
Защита состоится С 2003 г. в ° часов на заседании
диссертационного совета Д 212.232.46 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук нри Санкт-Петербур: ском государственном университете (199026, Санкт-Петербург, Васильевский осгров, 22-я линия, д. 7, зад заседаний Ученого совета).
С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. М.Горького Саикт-Пегербургского государственного университета (Санкг-Петербург, Университетская наб., д. 7/9).
Автореферат разослан &. 2003 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
кандидат юридических наук, доцент
■gOf-Д jCJ
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертации. 1 Становление в России системы рыночных отношений сопровождается ростом количества и уровня преступности (в 2002 г. было зарегистрировано 2526,3 тыс. преступлений, уровень - 1760 на 100 тыс. населения), увеличением доли тяжких и особо тяжких преступлений в ее структуре (53 %). \ В 2002 г. в России было зарегистрировано 32285 убийств (с покушениями), уровень которых составил 22,5. Поэтому неудивительно, что в правосознании значительной части населения страны имеется установка на применение к преступникам суровых мер уголовного наказания вплоть до смертной казни. Однако возможности уголовного наказания в предупреждении преступлений ограничены. Кроме того, результаты и отечественных, и зарубежных криминологических исследований показывают, что статистически значимый общепредупредительный эффект смертной казни отсутствует.
По состоянию на декабрь 2000 г. смертная казнь применялась в 71 государстве, причем наиболее широко в КНР, Иране и Саудовской Аравии. "Вместе с тем установившаяся во второй половине XX в. общемировая тенденция к отказу от смертной казни проявилась в том, что уже 87 государств de jure отменили смертную казнь, а 36 стран отменили ее de factoV
'формирование на основе Конституции РФ 1993 г. правового государства предполагает обеспечение основных прав и свобод человека, а следовательно и отмену смертной казни.у Более того, интеграция России в Европейское сообщество потребовала предпринять в этом направлении конкретные шаги. 16 апреля 1997 г. Россия подписала Протокол № 6 (относительно отмены смертной казни) к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и обязана воздерживаться от действий, которые лишили бы договор его
объекта и цели. Однако запрет назначения
РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ
февраля 1999 г. только Конституционны) Судф||Б$]фо!№1(9Р3Дан ,я на все"
(^мгртнпй 1М-Ш11 fir.tn .уг.тяигтпрп 2
территории России судов присяжных. Таким образом, применение смертной казни в настоящее время приостановлено до 1 января 2007 г.
С началом демократизации общества в годы «перестройки» в среде юридической общественности возобновилось обсуждение вопроса об отмене смертной казни. Сторонники же смертной казни, большинство среди которых не исключают возможность ее отмены в будущем, ссылаются на то, что смертную казнь поддерживает значительная часть населения, а также считают ее сдерживающим фактором преступности.
Различные аспекты проблемы смертной казни исследовали многие ученые-юристы: Г. .3. Анашкин, С. В. Бородин, И. М. Гальперин, Я. И. Гилинский, С. И. Дементьев, И. И. Карпец, В. Е. Квашис, С. Г. Келина, В. Н. Кудрявцев, А. В. Малько, С. Ф. Милюков, М. Г. Миненок, А. С. Михлин, В. А. Никонов, Н. А. Стручков, М. Д. Шаргородский, Д. А. Шестаков, О. Ф. Шишов и др.
В последние годы эта проблема разрабатывалась в диссертационных исследованиях А. П. Горелова - «Проблема смертной казни как вида наказания» (М., 1998), И. Н. Афонина - «Смертная казнь: проблемы назначения и исполнения по российскому законодательству» (СПб, 1999), В. Н. Андреевой - «Смертная казнь и пожизненное лишение свободы как ее альтернатива» (Краснодар, 2000), Л. С. Арутюнова - «Высшая мера наказания в Российской Федерации: современное состояние и перспективы развития» (Ставрополь,., 2001).
Указанные исследователи обращались к многоаспектному анализу института смертной казни, однако некоторые его стороны не получили достаточно объективного и полного освещения, поэтому их выводы о сохранении смертной казни представляются не совсем обоснованными.
Вышеизложенное свидетельствует об актуальности обозначенной проблемы и явилось основанием выбора ее в качестве темы диссертационного исследования. .При. этом в нашем исследовании производится комплексный
(правовой, политический, этический и религиозный
» |
* »1 т «о ;
аспекты) и системный анализ института смертной казни и предпринимается попытка восполнить существующие пробелы.
Объект исследования. Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в связи с институтом смертной казни и се назначением как уголовного наказания.
Предмет исследования. Предметом исследования является система правовых норм, регулирующих общественные отношения, складывающиеся в процессе назначения смертной казни.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель настоящего исследования состоит в рассмотрении смертной казни как социально-правового явления, определении возможности отмены смертной казни в современной России и формулировании рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства РФ.
Для достижения указанной цели необходимо было решить следующие основные задачи:
- исследовать правовую природу смертной казни и эффективность этого вида наказания;
- произвести сравнительно-правовой анализ института смертной казни в странах романо-германской правовой семьи и семьи общего права, а также в исламских странах и государствах Дальнего Востока;
- изучить состояние проблем, связанных с применением смертной казни, в международном праве;
- рассмотреть историю института смертной казни и его состояние в современной России;
- проанализировать аргумент сторонников и противников смертной казни;
- дать характеристику личности осужденных к смертной казни;
- исследовать институт пожизненного лишения свободы как альтернативы смертной казни;
- сформулировать предложения по совершенствованию законодательства РФ с целью приведения его в соответствие с Конституцией РФ и нормами международного права.
Методологические и теоретические основы исследования. Методологическую основу диссертации составили общенаучные и частнонаучные методы познания: диалектический, формально-логический, метод опроса, анализа документов, статистический, сравнительно-правовой, системно-структурный, историко-правовой и др.
Нормативными источниками исследования служили Конституция РФ и международные договоры РФ, уголовное, уголовно-исполнительное и уголовно-процессуальное законодательство РФ, постановления Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ, а также уголовное законодательство зарубежных стран.
Теоретическую базу исследования составили научные труды российских, в том числе дореволюционных, ученых по общей теории права, уголовному, уголовно-исполнительному и уголовно-процессуальному праву, криминологии и международному праву. В работе использована зарубежная научная и учебная литература, непереведенная на русский язык.
Эмпирическим материалом послужили: уголовно-правовая статистика; опубликованная судебная практика Верховного Суда РФ; результаты сплошного изучения уголовных дел, рассмотренных Санкт-Петербургским городским судом в 1986-1998 гг. (всего 79 дел), по приговорам которого в отношении 92 осужденных назначена исключительная мера наказания (смертная казнь); данные анкетного опроса 100 практических работников органов милиции, прокуратуры и суда и 100 граждан.
Научная новизна диссертационного исследования. Научная новизна диссертации состоит в том, что в работе проведено комплексное исследование (правовой, криминологический, политический, этический и религиозный аспекты) института смертной казни. В диссертационном исследовании впервые произведен углубленный сравнительно-правовой анализ института смертной
казни в странах двух основных правовых семей (романо-германская и общего права), а также в исламских странах и государствах Дальнего Востока. В диссертации исследовано международно-правовое регулирование проблем, связанных с применением смертной казни, и выявлена общемировая тенденция к отказу от смертной казни. В работе рассмотрены проблемы дополнительных наказаний при применении смертной казни и пожизненного лишения свободы. Автором впервые на диссертационном уровне на основе всестороннего рассмо фения института смертной казни с использованием объемной теоретической и эмпирической базы сформулированы положения, обосновывающие возможность отмены смертной казни в современной России. Проведенное исследование также позволило автору выдвинуть ряд предложений по совершенствованию законодательства РФ.
Основные выводы и положения, выносимые на защиту:
1. Отмена смертной казни в современной России подготовлена исторической тенденцией к сужению пределов применения этой меры уголовного наказания.
2. Смертная казнь противоречит международно-правовым стандартам в области прав человека.
3. Смертная казнь отрицает неотчуждаемое право на жизнь, делая преступника только объектом уголовно-правового воздействия государства.
4. Исполнение смертной казни в отличие от других мер уголовного наказания - необратимо и поэтому исключает исправление возможных судебных ошибок.
5. В настоящее время в мире наблюдается устойчивая тенденция к отказу от смертной казни, отражающая приверженность многих государств демократическим традициям и гуманистическим ценностям.
6. Пожизненное лишение свободы соответствует целям уголовного наказания и, как показывает мировой опыт, является адекватной альтернативой смертной казни. В этой связи предлагаем часть 1 ст. 57 УК РФ изложить в следующей редакции: «1. Пожизненное лишение свободы как исключительная
мера наказания устанавливается только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь.».
7. Опросы общественного мнения по проблеме смертной казни проводятся без дифференциации по социальным группам, тогда как их отношение к смертной казни существенно различается.
8. Поскольку отмена смертной казни в государствах не привела к качественному изменению преступности, смертная казнь может быть отменена и в современной России. В связи с этим предлагаем исключить из УК РФ ст. 59 и внести соответствующие изменения в ст. 44, п. «н», 65, ч. 1, 66', ч. 4, 78, ч. 4, 83, ч. 3, 105, ч. 2, 277, 295, 317 и 357 УК РФ, а также в другие законодательные акты.
9. В соответствии с ч. 2 ст. 52 УК РФ конфискацию имущества следует установить в санкции за корыстное убийство. Поэтому предлагаем дополнить ч.2 ст. 105 УК РФ после слов «или пожизненным лишением свободы» словами «, а при обстоятельствах, предусмотренных в пункте «з», с конфискацией имущества или без таковой».
Достоверность научных выводов и рекомендаций. Достоверность сформулированных в диссертации научных выводов и рекомендаций определяется использованными методами исследования, литературными источниками и эмпирической базой.
Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы в процессе преподавания уголовного права, при подготовке учебных пособий, чтении спецкурсов в высших учебных заведениях, а также в законотворческой деятельности государственных органов при реформировании уголовного законодательства.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные результаты диссертации докладывались на 2-й научно-практической конференции молодых ученых (1999) в Санкт-Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры РФ, на научных международных
конференциях: «Отмена смертной казни и дальнейшее совершенствование системы противодействия преступности» (2000) и «Семья и преступность» (2001), организованных юридическим факультетом Санкт-Петербургского государственного университета. Положения и выводы настоящего исследования также апробировались автором в учебном процессе на юридическом факультете СПбГУ и опубликованы в шести научных работах.
Структура и объем работы. Структура и объем диссертации определены уровнем разработанности проблемы, целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, трех приложений и выполнена на 188 страницах машинописного текста.
II. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во Введении обосновывается актуальность темы диссертации, формулируются объект, предмет, цель и задачи диссертационного исследования, определяются его методологические и теоретические основы, раскрывается научная новизна диссертации, излагаются основные выводы и положения, выносимые на защиту, показываются достоверность, теоретическая и практическая значимость полученных результатов и их апробация.
Первая глава диссертационного исследования - «Смертная казнь как вид уголовного наказания» - состоит из трех пунктов.
Первый пункт этой главы посвящен анализу уголовного наказания. В нем рассматриваются понятие, сущность и цели уголовного наказания в России и ряде ведущих зарубежных государств.
Во втором пункте исследуется институт смертной казни, формулируется ее понятие, определяются ее природа и цели. Смертная казнь заключается в лишении жизни осужденного по вступившему в законную силу приговору суда. Смертная казнь является исключительной мерой наказания, пределы применения которой ограничены по кругу преступлений и по лицам. По своей природе смертная казнь генетически связана с древним обычаем кровной мести. Смертная казнь служит лишь целям восстановления социальной справедливости и специального предупреждения преступлений. Как показывают результаты и отечественных, и зарубежных криминологических исследований, применение смертной казни статистически значимого общепредупредительного эффекта не имеет и не оказывает большего мотивирующего воздействия по сравнению с пожизненным лишением свободы. Кроме того, смертная казнь имеет нравственно отрицательную оценку.
В третьем пункте рассматриваются дополнительные наказания при применении смертной казни и пожизненного лишения свободы. Предусмотренные в УК РФ 1996 г. санкции норм со смертной казнью и
пожизненным лишением свободы не содержат дополнительных наказаний. При применении смертной казни или пожизненного лишения свободы в качестве дополнительного вида наказания по усмотрению суда с учетом личности виновного может быть назначено лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград. При этом суд должен учитывать характер преступления и обстоятельства его совершения. Это специальное дополнительное наказание оказывает морально-психологическое воздействие на осужденного, признанного недостойным иметь указанные звания, классный чин и государственные награды. При применении смертной казни такое дополнительное наказание назначается только в целях восстановления социальной справедливости, специального и общего предупреждения преступлений.
Вместе с тем считаем, что необходимо восполнить существующий в законодательстве пробел и установить в соответствии с ч. 2 ст. 52 УК РФ конфискацию имущества в санкции нормы об ответственности за корыстное убийство. В этой связи предлагаем дополнить ч. 2 ст. 105 УК РФ после слов «или пожизненным лишением свободы» словами «, а при обстоятельствах, предусмотренных в пункте «з», с конфискацией имущества или без таковой».
Вторая глава диссертации - «Смертная казнь в зарубежных государствах и международном праве» - включает в себя два пункта и три подпункта.
В первом пункте этой главы исследуется институт смертной казни в зарубежных государствах согласно общепринятой классификации правовых систем.
В первом подпункте смертная казнь рассматривается в странах романо-германской правовой семьи. Сравнительно-правовой анализ показал, что подавляющее большинство стран романо-германской правовой семьи de jure или de facto отменили смертную казнь. Отмена смертной казни по общегражданскому уголовному законодательству происходила, как правило, в результате моратория на исполнение этой меры наказания, установленного в
некоторых странах еще в Х1Х-начале XX в. В ряде государств (Литва, Украина, ЮАР) решающую роль в этом процессе сыграли решения органов конституционного контроля, признавших законодательство,
предусматривающее смертную казнь, не соответствующим положениям Основного закона о прирожденном характере основных прав человека и запрете жестоких наказаний. Позднее во многих странах отмена смертной казни последовала и за воинские преступления, совершенные в военное время. Отмена смертной казни в большинстве случаев не сопровождалась поддержкой населения, однако впоследствии общественное мнение воспринимало такую позицию законодателя и разделяло ее. Вместо смертной казни за наиболее тяжкие преступления, в том числе связанные с умышленным лишением жизни, уголовное законодательство ряда стран Западной Европы (кроме, например, Испании), Центральной и Восточной Европы предусматривает пожизненное лишение свободы.
В то же время среди государств-членов СНГ смертную казнь применяют Беларусь и страны с сильной исламской традицией - Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан и Узбекистан.
Во втором подпункте смертная казнь рассматривается в странах семьи общего права. В числе стран этой правовой семьи Великобритания и Канада в 1970 и 1976 гг. отменили смертную казнь за убийство, а в 1998 г. - и за другие преступления.
Смертная казнь за широкий круг преступлений сохраняется в федеральном законодательстве США и может применяться к женщинам. В законодательстве 38 штатов США смертная казнь предусмотрена в основном только за тяжкое убийство. Между тем США остаются одной из пяти стран в мире (Иран, Нигерия, Пакистан и Саудовская Аравия), законодательство которых допускает возможность применения смертной казни к несовершеннолетним. Так, в законодательстве восьми штатов не оговаривается минимальный возраст, с которого может назначаться смертная казнь. Кроме того, нет судебного прецедента, который бы запрещал назначение смертной
казни в отношении несовершеннолетнего, поскольку Верховный Суд США не был последователен в своих решениях по этому вопросу. Однако в последнее время суды в США стали реже назначать смертную казнь, и по-прежнему велика разница между числом вынесенных и приведенных в исполнение смертных приговоров. В 2001 г. в так называемой «очереди смертников» находился 3581 человек. В среднем казненные в США с 1994 по 1998 г. провели в камере смертников по 10 лет. При этом значительно увеличилось количество лиц, которые' были приговорены к смертной казни, нр впоследствии по различным основаниям были освобождены. С 1976 по 1999 г. из «очереди смертников» были освобождены 84 человека, причем только в 1999г. - 8. Смертная казнь применяется чаще всего в южных штатах, а в штатах Иллинойс и Мэриленд в 2000 и 2002 гг. был введен мораторий на ее исполнение. В последние годы в США наблюдалось заметное ослабление общественной поддержки смертной казни. Так, по данным Института Гэллапа, уровень ее поддержки населением с 80 % в начале 90-х гт. понизился до примерно двух третей в 2000 г. Против применения смертной казни выступает Католическая Церковь.
В третьем подпункте рассматривается смертная казнь в исламских странах и государствах Дальнего Востока. В исламских странах архаичное мусульманское уголовное право, основанное на нормах шариата, безальтернативно грозит смертной казнью, в том числе квалифицированной, например, за прелюбодеяние и употребление спиртных напитков, а также обусловливает ее наличие в нормах светского уголовного законодательства. Например, в Афганистане Законом о наказаниях 1976 г. смертная казнь предусматривается за 35 преступлений, причем за 33 безальтернативно. По числу казней второе и третье место в мире занимают Иран и Саудовская Аравия. Между тем следует согласиться с исследователями мусульманского права, полагающими, что судьба шариата зависит от того, «будет ли сделан акцент на те его стороны, которые соответствуют нашему времени...» (Л.Р.Сюкияйнен). , ,
В числе государств, применяющих смертную казнь, первое место в мире занимает социалистический Китай, в котором эта мера наказания в ряде случаев безальтернативно установлена за 60 преступлений, а предусмотренная в УК КНР отсрочка исполнения приговора о смертной казни применяется редко. В Японии смертная казнь, хотя и сохраняется в уголовном законодательстве (за 17 преступлений), но редко применяется на практике: с марта 1993 г. по 2000 г. было казнено 39 человек. Срок приведения в исполнение смертного приговора составляет от трех-пяти до сорока лет. Вместе с тем в Японии ширится движение за отмену смертной казни, в частности, против смертной казни выступает около 50 % населения.
Проведенное исследование показало, что во второй половине XX в. в мире установилась тенденция к отказу от смертной казни, отражающая приверженность многих государств демократическим традициям и гуманистическим ценностям. Отчетливо указанная тенденция обозначилась в 90-е гг. Так, в 1989 - 2000 гг. ежегодно в среднем три государства отменяли смертную казнь, тогда как в 1965 - 1988 гг. - одно. В 2000 г. смертная казнь применялась в 71 государстве, в 36 странах, хотя и сохранялась в законодательстве, но на практике не применялась, а в 87 государствах была законодательно отменена полностью или за преступления, совершенные в мирное время. Причем отмена смертной казни в зарубежных государствах не приводила к качественному изменению преступности.
Второй пункт данной главы посвящен международно-правовому регулированию проблем, связанных с применением смертной казни. Исследование показало, что установление пределов применения смертной казни, а затем и запрета этого вида наказания, в современном международном праве связано с утверждением в качестве основного принципа уважения прав и основных свобод человека и общим признанием абсолютного права на жизнь. На основе стандартов в области прав человека в международном сотрудничестве государств с 70-х гг. начал рассматриваться вопрос об отмене смертной казни, и были приняты соответствующие универсальные и
региональные соглашения. Так, в 2002 г. участниками Второго факультативного протокола к Международному пакту о гражданских и политических правах стали уже 49 государств, причем не только экономически развитых. Норма о запрете на смертную казнь признана почти всеми (41 из 45) государствами-членами Совета Европы. При этом в 2002 г. был открыт для подписания Протокол № 13 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, который в отличие от Протокола № б не допускает возможности применения смертной казни во время войны или при неизбежной угрозе войны. Восемь стран Латинской Америки ратифицировали Дополнительный протокол к Американской конвенции о правах человека, касающийся отмены смертной казни. Более того, мировое сообщество отказалось от применения смертной казни за международные преступления. Например, Устав Международного Уголовного Суда 1998 г. в качестве наиболее сурового вида наказания предусматривает пожизненное лишение свободы.
Таким образом, смертная казнь противоречит международно-правовым стандартам в области прав человека.
Третья глава диссертации - «Институт смертной казни в России» -состоит из четырех пунктов.
В первом пункте этой главы рассматривается история института смертной казни и его состояние в современной России. Историко-правовое исследование показало, что введение смертной казни, значительное расширение пределов ее применения в Советском государстве было вызвано чрезвычайными условиями гражданской войны и военной интервенции, а также Второй мировой войны. Смертная казнь служила прежде всего защите политического режима и широко применялась на практике. За общеуголовное убийство смертная казнь была введена лишь в 1954 г. Смертная казнь отменялась полностью в 1917 г., а в 1920 и 1947 гг. - за преступления, совершенные в мирное время, хотя в 1947 г. применение расстрела санкционировалось в административном порядке.
В современной России смертная казнь временно в качестве исключительной меры наказания установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь (пять составов преступлений), и не назначается женщинам, несовершеннолетним и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65-летнего возраста. Между тем отмена смертной казни в современной России подготовлена исторической тенденцией к сужению пределов применения этой меры уголовного наказания.
В результате исследования правового регулирования исполнения смертной казни автор делает вывод о необходимости сохранения установленного в ч. 3 ст. 184 УИК РФ 1997 г. порядка, согласно которому вопрос о помиловании решается и при отказе осужденного от обращения с ходатайством о помиловании. Акт помилования не отменяет вступивший в законную силу приговор суда и соответственно не колеблет его законность и обоснованность, а также справедливость избранной меры наказания. Установленный порядок является дополнительной гарантией для осужденного к смертной казни, основанной на положении Конституции РФ о непосредственном действии прав и свобод человека.
Во втором пункте производится анализ аргументов сторонников и противников смертной казни. Построение демократического правового государства предполагает оценку института смертной казни с точки зрения гуманистических ценностей, в связи с чем в среде юридической общественности возобновилось обсуждение вопроса об отмене смертной казни, поставленного ранее русскими криминалистами вслед за Ч. Беккариа.
Основной аргумент, приводимый сторонниками смертной казни в защиту их позиции, состоит в том, что за применение этого вида наказания выступает большинство населения страны, игнорирование мнения которого будет способствовать учинению самосудов. Так, достаточно высокий уровень ригоризма по вопросу о смертной казни характеризует правосознание населения Санкт-Петербурга, половина которого, по нашим данным, выступает за сохранение смертной казни и расширение сферы ее применения. Однако по
сравнению с данными опроса 1994 г. результаты нашего исследования (опрошено 100 человек в июле - августе 2002 г.) свидетельствуют о снижении уровня ригоризма. Так, заметно увеличилась доля тех, кто выступает за отмену смертной казни (6 и 28 %), - это в основном респонденты молодого возраста, с высшим образованием. За сохранение смертной казни чаще высказывались лица зрелого возраста, с высшим образованием. Ригоризм населения проявляется также и в том, что многие выступают за применение смертной казни к широкому круг лиц и исполнение ее публично. Более высоким уровнем ригоризма отличается профессиональное правосознание работников органов милиции, прокуратуры и суда. Отмену смертной казни поддерживает только 8% таких респондентов, большинство из них имеет стаж работы по специальности свыше десяти лет. За сохранение смертной казни чаще высказывались респонденты со стажем работы до пяти лет. В числе преступлений, за совершение которых, по мнению опрошенных, необходимо установить смертную казнь, часто называлось изнасилование малолетней, хотя известно, что введение этого наказания в 1962 г. имело негативные последствия: насильники стали убивать своих жертв.
Вместе с тем проведенный нами опрос показал, что лишь 39 % граждан и 56 % практических работников оценивают смертную казнь как эффективное средство общего предупреждения преступлений.
Установка массового сознания на сохранение смертной казни основана на неверном представлении о месте мер государственного принуждения в системе воздействия на преступность, объясняется историческим наследием тоталитарного государства и влиянием ряда других факторов, в частности, чувства мести. Вместе с тем следует отметить, что при высоком уровне карательных притязаний, население с недоверием относится к правоохранительным органам и негативно оценивает их работу, в связи с чем социологи указывают на двойственность массовых установок в отношении правовой системы. Так, по результатам опросов ВЦИОМ в 1991-1999 гг. доля опрошенных, относящихся с полным недоверием к суду и прокуратуре,
увеличилась с 24 до 43 %, а в 2000 г. составила 38 %; доля полностью доверяющих уменьшилась за эти годы до 10 %, а в 2000 г. составила 14 %. В успешную деятельность по раскрытию преступлений верят только 15 % опрошенных, 37 % полагают, что вероятность раскрытия преступлений составляет 50:50, и 32 % не верят в результативность расследования.
В изменении распространенного мнения о смертной казни важную роль может сыграть «... формирование информационной политики, направленной на общую гуманизацию нравов, на борьбу с атавистическими и мифологическими представлениями людей о задачах и возможностях правоприменительной практики...» (В. Е._Квашис). Правосознание формируется и под влиянием законодательства. Поэтому следует согласиться с А. Д. Сахаровым, который, говоря о проблеме смертной казни, указывал, что «... власти могут в какой-то мере идти впереди общественного мнения и управлять им. Здесь это оправданно». Между тем необходимо отметить, что ригоризм проявляется в меньшей степени у тех граждан, которые участвуют в суде в качестве присяжных заседателей, поскольку суды присяжных оправдательные приговоры выносят в 5 раз чаще, чем обычные суды. Следует также иметь в виду, что опросы общественного мнения о смертной казни, как правило, проводятся без дифференциации по социальным группам. Однако проведенные за рубежом опросы показали, что мнение о смертной казни среди социальных групп существенно различается.
По мнению сторонников смертной казни, отмена этого вида наказания в условиях роста уровня преступности, увеличения доли тяжких и особо тяжких преступлений в ее структуре, в том числе убийств, преждевременна. Однако исследование показало, что значительное влияние на уровень преступности оказывают другие факторы.
В то же время отмена смертной казни обусловлена рядом факторов как правового, политического, так и религиозного характера. Прежде всего это связано с официальным признанием приоритета прав человека перед интересами общества и государства. Еще в XIX в., основываясь на таких
кршериях правомерности тех или иных видов наказаний, как положение личности в государстве, их этическая оценка, Н. Д. Сергеевский пришел к выводу, что «смертная казнь в современном государстве не должна занимать меС1а в лестнице наказаний».
Конституция РФ, провозгласив Россию демократическим правовым государством, закрепила положение о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а основные права и свободы человека признала прирожденными и неотчуждаемыми (ст. 2, 17, ч. 2). Кроме того, согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Таким образом, основные права человека приобрели прямое юридическое действие (С. С. Алексеев). В соответствии с Конституцией РФ приоритетной задачей уголовного законодательства является охрана прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 2 УК РФ). Однако смертная казнь отрицает неотчуждаемое право на жизнь, делая преступника только объектом уголовно-правового воздействия государства.
Сохранение в УК РФ смертной казни, применение которой лишь временно приостановлено решением Конституционного Суда РФ, может служить основанием отказа в удовлетворении просьбы России об экстрадиции. Напротив, в выдаче не может быть отказано, если преступление наказуемо пожизненным лишением свободы, поскольку УК РФ допускает возможность условно-досрочного освобождения лиц, отбывающих это наказание.
Исполнение смертной казни в отличие от других мер уголовного наказания — необратимо и поэтому исключает возможность исправления судебной ошибки в отношении необоснованно осужденного. В соответствии с ч. 2 ст. 20 Конституции РФ уголовно-процессуальной гарантией судебной защиты права на жизнь обвиняемого в преступлении, за совершение которого установлена смертная казнь, является предоставление ему права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, отличающимся большей коллегиальностью и независимостью. Исправлению судебных ошибок согласно УПК РФ 2001 г. служат проверка законности и
обоснованности приговора, не вступившего в законную силу, в кассационном порядке, а в исключительных случаях, после вступления приговора в законную силу, пересмотр его в порядке надзора и возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Между тем реализация указанных процессуальных гарантий может свести возможность ошибки к минимуму, но не исключает ее полностью. В практике Верховного Суда РФ было несколько дел, по которым посмертно реабилитировались те, кто был осужден в результате судебной ошибки. Так, известно о лицах, расстрелянных за преступления, которые были совершены Чикатило и Михасевичем; встречаются случаи, когда лица необоснованно осуждаются и приговариваются к смертной казни. Как показал проведенный автором обзор неопубликованной судебной практики, основанием, по которому приговоры подлежат изменению чаще всего, является несоразмерная суровость смертной казни.
Сторонники смертной казни в качестве контраргумента указывают на частые случаи ошибок во врачебной деятельности. Однако аналогия с врачебной ошибкой может быть уместна применительно только к проблеме эвтаназии (В. Е. Квашис), но удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти медицинскому персоналу согласно ст. 45 Основ законодательства Российской Федерации «Об охране здоровья граждан» 1993 г. запрещено.
Отмена смертной казни обусловлена и внешнеполитическим фактором, связанным с членством России в Совете Европы. Эта международная организация одним из условий членства в ней устанавливает принцип, в соответствии с которым все лица, находящиеся под юрисдикцией государства, должны пользоваться правами и основными свободами человека (ст. 3 Устава Совета Европы). В связи с этим, удовлетворяя заявку России на вступление, Парламентская Ассамблея Совета Европы в своем Заключении № 193 (1996) сделала отдельные рекомендации. В частности, в нем принималось во внимание намерение России подписать в течение одного года и ратифицировать не позднее, чем через три года с момента вступления, Протокол № 6 к
Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, касающийся отмены смертной казни в мирное время, и установить' со 'дня вступления мораторий на исполнение смертных приговоров (п. 10). 1 ' '
Тем не менее вопрос об установлении моратория на приведение смертных приговоров в исполнение законодательно не был урегулирован! Однако во исполнение соответствующего распоряжения Президента РФ Протокол № 6 был подписан представителем Министерства иностранных дел 16 апреля 1997г.
Согласно Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Кроме того, в ней установлено правило о приоритетном перед законом применении международного договора РФ (ст.15). В силу Конституции РФ, таким образом, соблюдение норм международного права становится обязательным для всех субъектов права. В соответствии с основным принципом международного права - принципом добросовестного соблюдения договоров, который распространяется на международные договоры и до вступления их в силу, государство обязано воздерживаться от действий, которые лишили бы договор его объекта и цели, если оно подписало договор под условием ратификации. Данное правило закреплено в Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. (ст. 18), участницей которой является Россия, как правопреемница СССР, и было имплементировано во внутреннее законодательство. Таким образом, в соответствии с Венской конвенцией о праве международных договоров Россия еще до вступления для нее Протокола № 6 в силу обязана воздерживаться от действий, которые лишили бы договор его объекта и цели, т. е. смертная казнь применяться не может. В соответствии с Федеральным законом «О международных договорах» 1995 г. Протокол № 6, исполнение которого требует внесения изменений в ряд законодательных актов, подлежит ратификации (ст. 15).
В числе доводов против смертной казни следует указать и на то, что ее применение недопустимо с точки зрения христианской религии. Именно к
такому выводу пришел религиозный мыслитель В. С. Соловьев, рассмотрев положения Ветхого и Нового Завета. Этого мнения придерживаются и современные теологи: «Основатель Церкви Иисус Христос не учит Своих учеников казнить смертью за преступления» (В. А. Цыпин). Например, в Евангелии от Иоанна указан случай неприменения смертной казни за прелюбодеяние (Иоан, 8:7). Позиция же Русской Православной Церкви, оставляющей решение вопроса о смертной казни на усмотрение общества, объясняется сохраняющимися традициями, восходящими к «нестяжателям», которые отстаивали чистоту евангельского идеала и выступали против применения казни к_еретикам, и к «иосифлянам», напротив, поддерживавшим ее, поскольку к лику святых были причислены Н. Сорский и И. Волоцкий.
Третий пункт посвящен изучению личности осужденных к смертной казни и содержит социально-демографическую и уголовно-правовую их характеристику. Проведенное исследование показало, что с 1986 по 1998 г. в 95% случаев смертная казнь назначалась за убийство при отягчающих обстоятельствах и посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа. Поэтому в этой категории осужденных преобладают лица молодого возраста - 62 %, а в возрастной группе 18-24 года - 40 %. Средний возраст осужденных к смертной казни составляет 29 лет. По семейному положению осужденные к смертной казни почти одинаково характеризуются с остальными осужденными: 76 % обследованных не состояли в браке. Образовательный уровень осужденных к смертной казни относительно высок и даже несколько выше, чем у других осужденных: 66 % имели среднее (полное) общее образование, а 16 % - среднее профессиональное и высшее образование. Однако'осужденные к смертной казни значительно хуже характеризуются по социальному положению: 67 % к моменту ареста не имели определенных занятий.
Социально-демографическая характеристика личности осужденных к смертной казни во многом объясняет преобладающие мотивы совершенных преступлений. Так, 49 % преступлений были совершены из корыстных
побуждений, 20 % - по бытовым мотивам, 12 % - из хулиганских побуждений. Вместе с тем необходимо отмстить и роль психических аномалий в генезисе преступного поведения рассматриваемой категории осужденных. По нашим данным, 69 % обследованных совершили преступления в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. В то же время в ряде, случаев (6%) поводом совершения преступления послужило противоправное или аморальное поведение потерпевшего, а в 22 % случаев в ситуации совершения преступления потерпевшие употребляли спиртные напитки, потребляли наркотики совместно с будущим преступником.
Признаком, указывающим на степень общественной опасности личности преступника и влияющим на выбор меры наказания, является наличие судимости за предыдущее преступление. Осужденные к смертной казни по числу судимостей характеризуются намного хуже остальных осужденных. Удельный вес ранее судимых в общем числе осужденных к смертной казни составил 61 %, в том числе 16 % были судимы один раз, 17 % - два раза, а 27 % - три раза и более. Среди них 44 % осужденных ранее осуждались за имущественные преступления, 29 % - за тяжкие насильственные преступления. Доля лиц, совершивших преступления при специальном рецидиве, в общем числе обследованных составила 9 %, а при особо опасном рецидиве - 13 %. Большинство ранее судимых (44 %) за предыдущее преступление были освобождены по отбытии срока наказания. Однако значительная часть осужденных (32 %) повторно совершили преступления в течение первого года после их освобождения.
Таким образом, смертная казнь назначалась лицам, представляющим - по приговору суда - исключительную опасность для общества.
В четвертом пункте исследуется пожизненное лишение свободы как альтернатива смертной казни. Введение пожизненного лишения свободы было рассчитано на уменьшение числа случаев применения смертной казнй. Пожизненное лишение свободы представляет собой вид лишения свободы. Поэтому целесообразно объединить п. «л» и «м» ст. 44 УК РФ, дополнив п. «л»
словами «или пожизненно», а также обьединить ст. 56 и 57 УК РФ, исключив в названии ст. 56 слова «на определенный срок» и дополнив ч. 2 ст. 56 словами «или пожизненно», а ч. 1 и 2 ст. 57 считать соответственно частями пятой и шестой ст. 56.
Пожизненное лишение свободы соответствует поставленным перед уголовным наказанием целям. Применение за особо тяжкие преступления, связанные с умышленным лишением жизни, пожизненного лишения свободы поддерживается населением и осужденными, отбывающими это наказание.
В настоящее время в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции РФ действуют три исправительные колонии особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы (в Вологодской и Свердловской областях и в Республике Мордовия). Вместе с тем, исходя из прогноза, что число осужденных к пожизненному лишению свободы ежегодно будет увеличиваться на 250-300 человек, согласно Федеральной целевой программе «Реформирование уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации на 2002-2006 годы» для содержания осужденных указанной категории в 2002-2006 гг. планируется создать еще 1863 места.
Осужденные к смертной казни и осужденные к пожизненному лишению свободы почти одинаково характеризуются по их социально-демографическим и уголовно-правовым признакам.
Пожизненное лишение свободы, таким образом, является адекватной альтернативой смертной казни. В этой связи предлагаем часть 1 ст. 57 УК РФ изложить в следующей редакции: «1. Пожизненное лишение свободы как исключительная мера наказания устанавливается только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь.».
В Заключении диссертации формулируются выводы по результатам проведенного исследования, даются рекомендации по совершенствованию законодательства РФ и определению направления для дальнейшей научно-исследовательской работы.
Основные результаты диссертации опубликованы в следующих
работах:
1. К вопросу об отмене смертной казни в России // Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия, (2-я науч.-практ. конференция молодых ученых, 24 апр. 1999 г.) /Под ред. В. В. Новика,- СПб: С.-Петерб. юрнд. ин-т, 1999. (0,1 п. л.)
2. Международно-правовые нормы о запрете на смертную казнь // Вестн. СПбГУ. Сер. 6.2000. Вып. 4. (№ 30). (0,5 п. л.)
3. Международно-правовые положения о запрете смертной казни и правовая система России // Юрид. мир. 2000. № 8. (0,5 п. л.)
4. Уголовно-правовая реакция на внутрисемейное насилие и перспективы восстановительной юстиции в России // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2002. № 1 (2). (0,1 п. л.)
5. Криминология и религия // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2002. № 2 (3). (в соавт.) (0,3 п. л.)
6. К вопросу об истории возникновения смертной казни в Древнерусском государстве // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2002. № 3 (4). (0,5 п. л.)
Подписано в печать 10.07.03. Формат 60x84 1/16, Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1.4. Тираж 100 экз. Заказ №
ЦОП типографии Издательства СПбГУ. 199061, С-Пстербург, Средний пр.,41.
í
?
il
!
¡
j I
Г
i
»12969
<±001-h 12.'
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Лепешкина, Оксана Ивановна, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. СМЕРТНАЯ КАЗНЬ КАК ВИД УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ
1.1. Уголовное наказание: понятие, сущность и цели.
1.2. Смертная казнь: понятие, природа и цели.
1.3. Дополнительные наказания при применении смертной казни.
ГЛАВА 2. СМЕРТНАЯ КАЗНЬ В ЗАРУБЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
И МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ.
2.1. Институт смертной казни в зарубежных государствах.
2.1.1. Смертная казнь в странах романо-германской правовой семьи.
2.1.2. Смертная казнь в странах семьи общего права.
2.1.3. Смертная казнь в исламских странах и государствах Дальнего Востока.
2.2. Международно-правовое регулирование проблем, связанных с применением смертной казни.
ГЛАВА 3. ИНСТИТУТ СМЕРТНОЙ КАЗНИ В РОССИИ.
3.1. История института смертной казни и его состояние в современной России.
3.2. Обсуждение проблемы смертной казни.
3.3. Характеристика личности осужденных к смертной казни.
3.4. Пожизненное лишение свободы как альтернатива смертной казни.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Смертная казнь как уголовно-правовой институт"
Становление в России системы рыночных отношений сопровождается ростом количества и уровня преступности (в 2002 г. было зарегистрировано 2526,3 тыс. преступлений, уровень - 1760 на 100 тыс. населения), увеличением доли тяжких и особо тяжких преступлений в ее структуре (53 %). В 2002 г. в России было зарегистрировано 32285 убийств (с покушениями), уровень которых составил 22,5. Поэтому неудивительно, что в правосознании значительной части населения страны имеется установка на применение к преступникам суровых мер уголовного наказания вплоть до смертной казни. Однако возможности уголовного наказания в предупреждении преступлений ограничены. Кроме того, результаты и отечественных, и зарубежных криминологических исследований показывают, что статистически значимый общепредупредительный эффект смертной казни отсутствует.
По состоянию на декабрь 2000 г. смертная казнь применялась в 71 государстве, причем наиболее широко в КНР, Иране и Саудовской Аравии. Вместе с тем установившаяся во второй половине XX в. общемировая тенденция к отказу от смертной казни проявилась в том, что уже 87 государств de jure отменили смертную казнь, а 36 стран отменили ее de facto.
Формирование на основе Конституции РФ 1993 г. правового государства предполагает обеспечение основных прав и свобод человека, а следовательно и отмену смертной казни. Более того, интеграция России в Европейское сообщество потребовала предпринять в этом направлении конкретные шаги. 16 апреля 1997 г. Россия подписала Протокол № 6 (относительно отмены смертной казни) к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и обязана воздерживаться от действий, которые лишили бы договор его объекта и цели. Однако запрет назначения смертной казни был установлен 2 февраля 1999 г. только Конституционным Судом РФ до создания на всей территории России судов присяжных. Таким образом, применение смертной казни в настоящее время приостановлено до 1 января 2007 г.
С началом демократизации общества в годы «перестройки» в среде юридической общественности возобновилось обсуждение вопроса об отмене смертной казни. Сторонники же смертной казни, большинство среди которых не исключают возможность ее отмены в будущем, ссылаются на то, что смертную казнь поддерживает значительная часть населения, а также считают ее сдерживающим фактором преступности.
Различные аспекты проблемы смертной казни исследовали многие ученые-юристы: Г. 3. Анашкин, С. В. Бородин, И. М. Гальперин, Я. И. Гилинский, С. И. Дементьев, И. И. Карпец, В. Е. Квашис, С. Г. Келина, В. Н. Кудрявцев, А. В. Малько, С. Ф. Милюков, М. Г. Миненок, А. С. Михлин, В. А. Никонов, Н. А. Стручков, М. Д. Шаргородский, Д. А. Шестаков, О. Ф. Шишов и др.
В последние годы эта проблема разрабатывалась в диссертационных исследованиях А. П. Горелова - «Проблема смертной казни как вида наказания» (М., 1998), И. Н. Афонина - «Смертная казнь: проблемы назначения и исполнения по российскому законодательству» (СПб, 1999), В. Н. Андреевой - «Смертная казнь и пожизненное лишение свободы как ее альтернатива» (Краснодар, 2000), Л. С. Арутюнова - «Высшая мера наказания в Российской Федерации: современное состояние и перспективы развития» (Ставрополь, 2001).
Указанные исследователи обращались к многоаспектному анализу института смертной казни, однако некоторые его стороны не получили достаточно объективного и полного освещения, поэтому их выводы о сохранении смертной казни представляются не совсем обоснованными.
Вышеизложенное свидетельствует об актуальности обозначенной проблемы и явилось основанием выбора ее в качестве темы диссертационного исследования. При этом в нашем исследовании производится комплексный (правовой, криминологический, политический, этический и религиозный аспекты) и системный анализ института смертной казни и предпринимается попытка восполнить существующие пробелы.
Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в связи с институтом смертной казни и ее назначением как уголовного наказания.
Предметом исследования является система правовых норм, регулирующих общественные отношения, складывающиеся в процессе назначения смертной казни.
Цель диссертационного исследования состоит в рассмотрении смертной казни как социально-правового явления, определении возможности отмены смертной казни в современной России и формулировании рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства РФ.
Для достижения указанной цели необходимо было решить следующие основные задачи:
- исследовать правовую природу смертной казни и эффективность этого вида наказания;
- произвести сравнительно-правовой анализ института смертной казни в странах романо-германской правовой семьи и семьи общего права, а также в исламских странах и государствах Дальнего Востока;
- изучить состояние проблем, связанных с применением смертной казни, в международном праве;
- рассмотреть историю института смертной казни и его состояние в современной России;
- проанализировать аргументы сторонников и противников смертной казни;
- дать характеристику личности осужденных к смертной казни;
- исследовать институт пожизненного лишения свободы как альтернативы смертной казни;
- сформулировать предложения по совершенствованию законодательства РФ с целью приведения его в соответствие с Конституцией РФ и нормами международного права.
Методологическую основу диссертации составили общенаучные и частнонаучные методы познания: диалектический, формально-логический, метод опроса, анализа документов, статистический, сравнительно-правовой, системно-структурный, историко-правовой и др.
Нормативными источниками исследования служили Конституция РФ и международные договоры РФ, уголовное, уголовно-исполнительное и уголовно-процессуальное законодательство РФ, постановления Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ, а также уголовное законодательство зарубежных стран.
Теоретическую базу исследования составили научные труды российских, в том числе дореволюционных, ученых по общей теории права, уголовному, уголовно-исполнительному и уголовно-процессуальному праву, криминологии и международному праву. В работе использована зарубежная научная и учебная литература, непереведенная на русский язык.
Эмпирическим материалом послужили: уголовно-правовая статистика; опубликованная судебная практика Верховного Суда РФ; результаты сплошного изучения уголовных дел, рассмотренных Санкт-Петербургским городским судом в 1986-1998 гг. (всего 79 дел), по приговорам которого в отношении 92 осужденных назначена исключительная мера наказания (смертная казнь); данные анкетного опроса 100 практических работников органов милиции, прокуратуры и суда и 100 граждан.
Научная новизна диссертации состоит в том, что в работе проведено комплексное исследование (правовой, криминологический, политический, этический и религиозный аспекты) института смертной казни. В диссертационном исследовании впервые произведен углубленный сравнительно-правовой анализ института смертной казни в странах двух основных правовых семей (романо-германская и общего права), а также в исламских странах и государствах Дальнего Востока. В диссертации исследовано международно-правовое регулирование проблем, связанных с применением смертной казни, и выявлена общемировая тенденция к отказу от смертной казни. В работе рассмотрены проблемы дополнительных наказаний при применении смертной казни и пожизненного лишения свободы. Автором впервые на диссертационном уровне на основе всестороннего рассмотрения института смертной казни с использованием объемной теоретической и эмпирической базы сформулированы положения, обосновывающие возможность отмены смертной казни в современной России. Проведенное исследование также позволило автору выдвинуть ряд предложений по совершенствованию законодательства РФ.
Основные выводы и положения, выносимые на защиту:
1. Отмена смертной казни в современной России подготовлена исторической тенденцией к сужению пределов применения этой меры уголовного наказания.
2. Смертная казнь противоречит международно-правовым стандартам в области прав человека.
3. Смертная казнь отрицает неотчуждаемое право на жизнь, делая преступника только объектом уголовно-правового воздействия государства.
4. Исполнение смертной казни в отличие от других мер уголовного наказания — необратимо и поэтому исключает исправление возможных судебных ошибок.
5. В настоящее время в мире наблюдается устойчивая тенденция к отказу от смертной казни, отражающая приверженность многих государств демократическим традициям и гуманистическим ценностям.
6. Пожизненное лишение свободы соответствует целям уголовного наказания и, как показывает мировой опыт, является адекватной альтернативой смертной казни. В этой связи предлагаем часть 1 ст. 57 УК РФ изложить в следующей редакции: «1. Пожизненное лишение свободы как исключительная мера наказания устанавливается только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь.».
7. Опросы общественного мнения по проблеме смертной казни проводятся без дифференциации по социальным группам, тогда как их отношение к смертной казни существенно различается.
8. Поскольку отмена смертной казни в государствах не привела к качественному изменению преступности, смертная казнь может быть отменена и в современной России. В связи с этим предлагаем исключить из УК РФ ст. 59 и внести соответствующие изменения в ст. 44, п. «н», 65, ч. 1, 66, ч. 4, 78, ч. 4, 83, ч. 3, 105, ч. 2, 277, 295, 317 и 357 УК РФ, а также в другие законодательные акты.
9. В соответствии с ч. 2 ст. 52 УК РФ конфискацию имущества следует установить в санкции за корыстное убийство. Поэтому предлагаем дополнить ч.2 ст. 105 УК РФ после слов «или пожизненным лишением свободы» словами «, а при обстоятельствах, предусмотренных в пункте «з», с конфискацией имущества или без таковой».
Достоверность сформулированных в диссертации научных выводов и рекомендаций определяется использованными методами исследования, литературными источниками и эмпирической базой.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы в процессе преподавания уголовного права, при подготовке учебных пособий, чтении спецкурсов в высших учебных заведениях, а также в законотворческой деятельности государственных органов при реформировании уголовного законодательства.
Основные результаты диссертации докладывались на 2-й научно-практической конференции молодых ученых (1999) в Санкт-Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры РФ, на научных международных конференциях: «Отмена смертной казни и дальнейшее совершенствование системы противодействия преступности» (2000) и «Семья и преступность» (2001), организованных юридическим факультетом Санкт-Петербургского государственного университета. Положения и выводы настоящего исследования также апробировались автором в учебном процессе на юридическом факультете СПбГУ и опубликованы в шести научных работах.
Для выполнения поставленных задач первая глава диссертации посвящена исследованию смертной казни как вида уголовного наказания; во второй главе в целях восприятия положительного опыта, выявления общемировой тенденции рассматривается институт смертной казни в зарубежных государствах, а также освещается международно-правовое регулирование проблем, связанных с применением смертной казни; завершает исследование анализ института смертной казни в России.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Лепешкина, Оксана Ивановна, Санкт-Петербург
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенного исследования могут быть сформулированы следующие выводы.
Смертная казнь, заключающаяся в лишении жизни осужденного по вступившему в законную силу приговору суда, временно в качестве исключительной меры наказания установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь (пять составов преступлений), и не назначается женщинам, несовершеннолетним и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65-летнего возраста. По своей природе смертная казнь генетически связана с древним обычаем кровной мести. Смертная казнь служит лишь целям восстановления социальной справедливости и специального предупреждения преступлений.
В то же время отмена смертной казни в современной России подготовлена исторической тенденцией к сужению пределов применения этой меры уголовного наказания. Кроме того, смертная казнь не соответствует нормам христианской религии и основанным на них этическим требованиям.
Смертная казнь противоречит международно-правовым стандартам в области прав человека. Так, смертная казнь отрицает неотчуждаемое право на жизнь, делая преступника только объектом уголовно-правового воздействия государства. Кроме того, исполнение смертной казни в отличие от других мер уголовного наказания - необратимо и поэтому исключает исправление возможных судебных ошибок. При этом отмена смертной казни позволит России решать вопросы об экстрадиции.
В настоящее время в мире наблюдается устойчивая тенденция к отказу от смертной казни, отражающая приверженность многих государств демократическим традициям и гуманистическим ценностям. Так, по крайней мере, уже 87 государств законодательно отменили смертную казнь полностью или за преступления, совершенные в мирное время. Отмена смертной казни в основном происходила без поддержки населения, однако впоследствии общественное мнение воспринимало такую позицию законодателя и разделяло ее. Вместо смертной казни за наиболее тяжкие преступления, в том числе связанные с умышленным лишением жизни, уголовное законодательство ряда стран Западной Европы (кроме, например, Испании), Центральной и Восточной Европы предусматривает пожизненное лишение свободы.
Общемировая тенденция к отказу от смертной казни в международном сотрудничестве государств проявилась в том, что 49 государств, причем не только экономически развитых, стали участниками Второго факультативного протокола к Международному пакту о гражданских и политических правах. Норма о запрете на смертную казнь признана почти всеми государствами-членами Совета Европы. Более того, мировое сообщество государств отказалось от применения смертной казни за международные преступления.
Пожизненное лишение свободы соответствует поставленным перед уголовным наказанием целям и является, как показывает мировой опыт, адекватной альтернативой смертной казни. Причем, хотя смертная казнь назначалась лицам, представляющим - по приговору суда - исключительную опасность для общества, осужденные к смертной казни и осужденные к пожизненному лишению свободы почти одинаково характеризуются по их социально-демографическим и уголовно-правовым признакам.
Опросы общественного мнения по проблеме смертной казни проводятся без дифференциации по социальным группам, тогда как их мнение существенно различается.
Поскольку отмена смертной казни в зарубежных государствах не приводила к качественному изменению преступности, смертная казнь может быть отменена и в современной России.
Проведенное исследование позволило также выдвинуть ряд предложений по совершенствованию законодательства РФ.
1. Пожизненное лишение свободы представляет собой вид лишения свободы, поэтому целесообразно объединить п. «л» и «м» ст. 44 УК РФ, дополнив п. «л» словами «или пожизненно», а также объединить ст. 56 и 57 УК
РФ, исключив в названии ст. 56 слова «на определенный срок» и дополнив ч. 2 ст. 56 словами «или пожизненно», а ч. 1 и 2 ст. 57 считать соответственно частями пятой и шестой ст. 56.
2. Предлагаем исключить из УК РФ ст. 59 и внести соответствующие изменения в ст. 44, п. «н», 65, ч. 1, 66, ч. 4, 78, ч. 4, 83, ч. 3, 105, ч. 2, 277, 295, 317 и 357, а часть 1 ст. 57 УК РФ изложить в следующей редакции: «1. Пожизненное лишение свободы как исключительная мера наказания устанавливается только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь.». Необходимые изменения в связи с отменой смертной казни потребуется внести и в другие законодательные акты.
3. Считаем, что необходимо восполнить существующий в законодательстве пробел и установить в санкции нормы об ответственности за корыстное убийство конфискацию имущества. В этой связи предлагаем дополнить ч. 2 ст. 105 УК РФ после слов «или пожизненным лишением свободы» словами «, а при обстоятельствах, предусмотренных в пункте «з», с конфискацией имущества или без таковой».
Учитывая, что пожизненное лишение свободы применяется в России сравнительно недавно, потребуется дальнейшая научно-исследовательская разработка этого института, в частности, вопросов, касающихся условно-досрочного освобождения от отбывания этого наказания.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Смертная казнь как уголовно-правовой институт»
1. Законы и иные нормативные правовые акты.
2. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993. - 63 с.
3. Европейская конвенция о выдаче // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 23. Ст. 2348.
4. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 2. Ст. 163.
5. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 13. Ст. 1489.
6. О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 177-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52. Ст. 4924; 2002. № 22. Ст.2028; Рос. газета. 2002. 31 дек.
7. О международных договорах Российской Федерации: Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 29. Ст. 2757.
8. О ратификации Европейской конвенции о выдаче, Дополнительного протокола и Второго дополнительного протокола к ней: Федеральный закон от 25 октября 1999 г. № 190-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 43. Ст. 5129.
9. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № ЮЗ-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 29. Ст. 2759; 1998. № 30. Ст.3613; 2001. № 11. Ст.1002.
10. Об охране здоровья граждан: Основы законодательства Российской Федерации от 22 июля 1993 г. № 5487-1// Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. №33. Ст. 1318.
11. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М.: ТК Велби, 2003. - 96 с.
12. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: ВИТРЭМ, 2002.-512 с.
13. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: ТК Велби, 2003.-160 с.
14. О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 г. № 1500 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №53. Ст. 5149.
15. О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы: Указ Президента Российской Федерации от 16 мая 1996 г. № 724 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №21. Ст. 2468.
16. О практике назначения судами уголовного наказания: Пост. Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. № 40 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 8.
17. О судебной практике условно-досрочного освобождения осужденных от наказания и замены неотбытой части наказания более мягким: Пост. Пленума Верховного Суда СССР от 19 октября 1971 г. № 9 // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1971. №6.
18. О судебном приговоре: Пост. Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. №7.
19. Законодательство зарубежных стран.
20. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики/ Науч. ред. И. М. Рагимова; Пер. с азерб. Б. Э. Аббасова. СПб: Юрид. центр Пресс, 2001.- 325 с.
21. Уголовный кодекс Голландии / Науч. ред. Б. В. Волженкин; Пер. с англ. И. В. Мироновой. СПб: Юрид. центр Пресс, 2000. - 253 с.
22. Уголовный кодекс Грузии / Науч. ред. 3. К. Бигвава; Пер. с гр. И.Мериджанашвили. СПб: Юрид. центр Пресс, 2002.- 409 с.
23. Уголовный кодекс Дании / Науч. ред. С. С. Беляева. СПб: Юрид. центр Пресс, 2001.-230 с.
24. Уголовный кодекс Испании / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, Ф. М. Решетникова. М.: Зерцало, 1998. - 218 с.
25. Уголовный кодекс Кыргызской Республики. -СПб: Юрид. центр Пресс, 2002. 352 с.
26. Уголовный кодекс Латвийской Республики/ Науч. ред. А. И. Лукашова, Э. А. Саркисовой; Пер. с латв. А. И. Лукашова. СПб: Юрид. центр Пресс, 2001.-313 с.
27. Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб: Юрид. центр Пресс, 2001.-474 с.
28. Уголовный кодекс Республики Болгария/ Науч. ред. А. И. Лукашова; Пер. с болгар. Д. В. Милушева, А. И. Лукашова. СПб: Юрид. центр Пресс, 2001.-298 с.
29. Уголовный кодекс Республики Казахстан. СПб: Юрид. центр Пресс, 2001.-466 с.
30. Уголовный кодекс Республики Молдова. СПб: Изд-во Юрид. центр Пресс, 2003.-406 с.
31. Уголовный кодекс Республики Польша/ Науч. ред. А. И. Лукашов, Н. Ф. Кузнецова; Пер. Д. А. Барилович. СПб: Юрид. центр Пресс, 2001. — 234 с.
32. Уголовный кодекс Республики Таджикистан.-СПб: Юрид. центр Пресс, 2001.-410 с.
33. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб: Юрид. центр Пресс, 2001.-338 с.
34. Уголовный кодекс Украины/ Науч. ред. В. Я. Тация, В. В. Сташиса; Пер. с укр. В. Ю. Гиленченко. СПб: Юрид. центр Пресс, 2001. - 393 с.
35. Уголовный кодекс Франции / Науч. ред. Л. В. Головко, Н. Е. Крыловой; Пер. с фр. Н. Е. Крыловой. СПб: Юрид. центр Пресс, 2002. - 650 с.
36. Уголовный кодекс ФРГ / Пер. с нем. М.: Зерцало, 2000. - 208 с.
37. Уголовный кодекс Швейцарии / Пер. с нем. М.: Зерцало, 2000. - 138 с.
38. Уголовный кодекс Швеции / Науч. ред. Н. Ф. Кузнецова, С. С. Беляев; Пер. С. С. Беляева. СПб: Юрид. центр Пресс, 2001. - 320 с.
39. Уголовный кодекс Эстонской Республики/ Науч. ред. и пер. с эст. В. В. Запевалова. СПб: Юрид. центр Пресс, 2001. - 262 с.
40. Опубликованная судебная практика.31.1. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2001 год// Рос. юстиция. 2002. № Ю. С. 14-24.
41. Опрос в научных целях проводится по инициативе кафедры уголовного права юридического факультета Санкт-Петербургского госуниверситета. Цель опроса состоит в выяснении общественного мнения о перспективе наказания в виде смертной казни в России.
42. Заранее благодарим Вас за сотрудничество.
43. Вопрос Да Нет Затрудняюсь ответить
44. По Вашему мнению, эффективно ли смертная казнь удерживает от совершения преступлений, за которые она установлена?
45. По Вашему мнению, наличие смертной казни в законе и ее применение: 1) способствует росту насилия в обществе;2. способствует сокращению насилия в обществе; 3. не оказывает влияния?
46. В настоящее время многие высказываются за сохранение в законе смертной казни. На Ваш взгляд, влияет ли уровень общей культуры населения на позицию по этому вопросу?
47. По Вашему мнению, нужно ли сохранить смертную казнь при наличии в УК РФ пожизненного лишения свободы?
48. Вопрос Да Нет Затрудняюсь ответить
49. Пол: 1) мужской; 2) женский;
50. Возраст: 1) до 19; 2) 20-29; 3) 30-39; 4) 40-49; 5) 50-59; 6) 60-69; 7) 70 и старше;
51. Образование: 1) начальное общее; 2) основное общее; 3) среднее (полное) общее;4. начальное профессиональное; 5) среднее профессиональное;6. высшее;укажите квалификацию)7. ученая степень:;
52. Благодарим Вас за участие в опросе!
53. Опрос в научных целях проводится по инициативе кафедры уголовного права • юридического факультета Санкт-Петербургского госуниверситета. Цель опросасостоит в выяснении общественного мнения о перспективе наказания в виде смертной казни в России.
54. Заранее благодарим Вас за сотрудничество.Ф
55. По Вашему мнению, эффективно ли смертная казнь удерживает от совершения преступлений, за которые она установлена?
56. По Вашему мнению, наличие смертной казни в законе и ее применение: 1) способствует росту насилия в обществе;2. способствует сокращению насилия в обществе; 3. не оказывает влияния?
57. В настоящее время многие высказываются за сохранение в законе смертной казни. На Ваш взгляд, влияет ли уровень общей культуры населения на позицию по этому вопросу?
58. По Вашему мнению, нужно ли сохранить смертную казнь при наличии в УК РФ пожизненного лишения свободы?
59. Вопрос Да Нет Затрудняюсь ответить
60. Пол: 1) мужской; 2) женский;
61. Возраст: 1) до 19; 2) 20-29; 3) 30-39; 4) 40-49; 5) 50-59; 6) 60-69; 7) 70 и старше;
62. Образование: 1) среднее (полное) общее; 2) среднее профессиональное;3. высшееукажите квалификацию)4. ученая степень:
63. Место работы: 1) суд; 2) прокуратура; 3) милиция; 4) иные правоохранительные органы;
64. Стаж работы по специальности: 1) менее 5 лет; 2) 5 — 10 лет; 3) свыше 10 лет.
65. Благодарим Вас за участие в опросе!1. АНКЕТА
66. ДЛЯ ИЗУЧЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ С ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ МЕРОЙ НАКАЗАНИЯ (СМЕРТНОЙ КАЗНЬЮ)1. Преступление1. Квалификация:.2. Фабула:
67. Состояние опьянения преступника на момент преступления: был нетрезв; был трезв.
68. Состояние опьянения потерпевшего на момент преступления: был нетрезв; был трезв.
69. Преступление совершено: в одиночку; группой лиц; группой лиц по предварительному сговору; организованной группой; преступным сообществом.
70. Роль в группе: организатор; подстрекатель; пособник; исполнитель.
71. Мотив: корысть; хулиганские побуждения; сексуальные побуждения;бытовые (ссора, ревность, иные бытовые мотивы) побуждения; иное:.1.. Личность преступника
72. Возраст на момент преступления (полных лет): 18-24; 25-29; 30-49; 50 и старше.
73. Семейное положение: состоял в браке; не состоял в браке.
74. Образование: начальное общее; основное общее; среднее (полное) общее; начальное профессиональное; среднее профессиональное; высшее; иное:.
75. Социальное положение: рабочий; служащий; не работал и не учился; иное:.12. Судимость: .ст. УК РФ, мера наказания )1.I. Личность потерпевшего
76. Оценка поведения потерпевшего в ситуации совершения преступления с точки зрения морали и права: аморальное; противоправное; иное:.1.. Мера наказания
77. Помилование: смертная казнь заменена лишением свободы: на срок 15 лет; на срок 20 лет; на срок 25 лет; пожизненно; в помиловании отказано.
78. Приговор приведен в исполнение:.
