Коллективные трудовые споры в современной России: теоретико-правовой аспект

Павловская, Ольга Юрьевна

Коллективные трудовые споры в современной России: теоретико-правовой аспекттекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.05 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Коллективные трудовые споры в современной России: теоретико-правовой аспект»

На правах рукописи

Павловская Ольга Юрьевна

КОЛЛЕКТИВНЫЕ ТРУДОВЫЕ СПОРЫ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ

Специальность: 12.00.05 - трудовое право; право социального обеспечения

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук

Москва 2009

003492794

Диссертация выполнена на кафедре гражданско - правовых дисциплин Московского нового юридического института

Научный руководитель:

Буянова Марина Олеговна

доктор юридических наук, профессор

Официальные оппоненты:

Передерни Сергей Васильевич

доктор юридических наук, профессор

Карпенко Ольга Ивановна

кандидат юридических наук, доцент

Ведущая организация:

Пермский Государственный университет

Защита диссертации состоится 25 декабря 2009 года в 15 часов на заседании совета по зайдите докторских и кандидатских диссертаций Д 602.001.04 при Академии труда и социальных отношений по адресу: 119454, г. Москва, ул. Лобачевского, д. 90.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ОУП «Академия труда и социальных отношений».

Автореферат разослан « 24 » ноября 2009 г.

Исполняющая обязанности Учёного секретаря диссертационного совета доктор юридических наук,

профессор

Иванова С.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Интерес к данной теме продиктован рядом обстоятельств. Несмотря на то, что исследованию коллективных трудовых споров посвящено немало работ в юридической литературе, тем не менее, далеко не все возникающие в этой области вопросы можно считать выясненными, поскольку практика разрешения коллективных трудовых споров продолжает порождать спорные ситуации.

В современных условиях назрела необходимость усилить и сделать более эффективными и востребованными применяемые методы внесудебного разрешения трудовых споров, какими являются коллективные трудовые споры, нацелить законодателя на создание и обеспечение дополнительных правовых возможностей для мирного их разрешения, включая и коллективные трудовые споры по применению трудового законодательства. В целях недопущения конфликта, перенести центр тяжести на примирительные процедуры, принимая во внимание то, что провозглашённое право на забастовку ограничено таким количеством условий, что реальное её проведение на предприятии - задача трудновыполнимая.

Такое ультимативное коллективное действие работников как забастовка, даже если она признана законной, к сожалению, на практике не всегда достигает намеченной цели, часто ведёт к росту социальной напряжённости в обществе и материальным потерям, что в итоге не выгодно ни работнику, ни работодателю.

Практика проведения забастовок диктует необходимость снижения материальных потерь для сторон коллективного трудового спора. Например, использование работниками иных совместных действий для удовлетворения своих требований (замедление обычного хода работы, снижение производительности труда), создание забастовочных фондов, регулируемых профсоюзами.

неисполнения сторонами решения трудового арбитража, поскольку его решения не обеспечены принуждением.

Эти и другие актуальные вопросы порядка разрешения и правового механизма регулирования коллективных трудовых споров обусловили выбор темы настоящего исследования.

Основная цель данного исследования - проанализировать современную сущность и процедуру разрешения коллективных трудовых споров. На основе комплексного анализа критически оценить и пересмотреть отдельные положения современного законодательства, регулирующего порядок разрешения коллективных трудовых споров и выработать практические предложения, которые бы позволили в наибольшей степени учитывать интересы конфликтующих сторон при разрешении коллективных трудовых споров.

На основе анализа действующего законодательства, изучения литературных источников, судебной практики и практики организаций, осуществляющих применение нормативных актов о порядке разрешения коллективных трудовых споров, разрешить следующие задачи:

• Провести историко-правовое исследование законодательства России о коллективных трудовых спорах, выделить положительные тенденции, определявшие его развитие на различных этапах истории нашего государства, выявить наличие определённой преемственности примирительно-третейского разрешения коллективных трудовых споров.

• Дать общую характеристику коллективных трудовых споров на основе изучения и обобщения научного и теоретического материала.

• Предложить новое дополненное определение понятия «коллективный трудовой спор».

• Рассмотреть акты МОТ, затрагивающие вопросы, непосредственно касающиеся порядка разрешения коллективных трудовых споров и проанализировать установленные в них основные принципы, способствующие их разрешению.

• Обозначить проблемы, нерешённые законодателем при разрешении коллективных трудовых споров примирительной комиссией, с участием посредника, трудовым арбитражем, разработать и внести предложения или рекомендации по их совершенствованию.

• Проанализировать обсуждаемые в науке трудового права предложения о необходимости создания в России трудовых судов для разрешения индивидуальных и коллективных трудовых споров на основе обобщения научного материала.

• Рассмотреть деятельность трудового арбитража как постоянно действующего органа по разрешению коллективных трудовых споров, исключающего уклонение работодателя от исполнения решения, вынесенного трудовым арбитражем.

• Проанализировать основные признаки забастовки. Определить место забастовки в современном обществе, а именно, забастовки - как крайней и вынужденной меры коллективной защиты трудящимися своих прав и интересов после того, как использованы все способы мирного разрешения коллективного трудового спора.

• На основе обобщения зарубежной практики определить возможность использования работниками для удовлетворения своих требований иных совместных действий, направленных на замедление работы (помимо её остановки полностью или частично), добиваясь, тем самым, снижения материальных потерь для сторон коллективного трудового спора.

• Предложить новое дополненное определение понятия «забастовка».

• Рассмотреть проблему создания забастовочных фондов, регулируемых профсоюзами и условия, способствующие их формированию.

• Проанализировать правовые последствия забастовки для сторон коллективного трудового спора.

Методологической основой исследования является диалектический метод познания. Диссертантом применялись как общие (анализ и синтез, метод системно-

структурного анализа), так и общенаучные методы как исторический, сравнительный, лингвистический и другие.

Правовая проблематика работы предопределила использование сравнительно - правового метода исследования. Использование научной методологии и методов прикладного исследования позволили диссертанту решить научные задачи и внести ряд практических предложений по совершенствованию правового регулирования коллективных трудовых споров.

Теоретическая основа исследования и степень разработанности темы В советский период проблемам, затрагивающим коллективные трудовые споры, было посвящено довольно много глубоких трудов, послуживших теоретической основой данного исследования. Среди ранних исследований можно выделить труды И.С. Войтинского, К.Д. Горшенина, Г.А. Каменецкого, П.Д. Каминской, А.Е. Пашерстника, Л.С. Таля, З.А. Астановича и других. Позднее - Н.Г. Александрова, B.C. Андреева, С.А. Голощапова, В.Я. Лаверычева, В.Н. Скобелкина, В.И. Смолярчука.

Среди современных исследований - труды О.Б. Абрамовой, А.Л. Анисимова,

B.C. Бердычевского, З.С. Богатыренко, Л.Ю. Бугрова, М.О. Буяновой, А.Ф. Валькового, В.А. Васильева, О.Н. Волковой, Д.Н. Вороненкова, Е.С. Герасимовой, Н.Г. Гладкова, К.Н. Гусова, С.А. Иванова, Е.Д. Илясовой, И.Я. Киселёва, Е.П. Кливера, Т.Ю. Коршуновой, И.А. Костян, A.M. Куренного, К.Д. Крылова, М.И. Кучмы, В.Ф. Лазарева, Р.З. Лившица, A.M. Лушникова, М.В. Лушниковой, Н.Л. Лютова, С.П. Маврина, В.И. Миронова, Л.С. Некипелова, Т.Л. Нестеровой, H.H. Никифоровой, А.Ф. Нуртдиновой, Ю.А. Орловского, В.М. Оробца, A.C. Пашкова,

C.B. Передерина, A.A. Попова, A.A. Силина, О.В. Смирнова, И.О. Снигирёвой, A.B. Соловьёва, А.И. Ставцевой, Л.А. Сыроватской, В.Н. Толкуновой, Е.Б. Хохлова, С.Ю. Чучи, Б.А. Шеломова и других. А также диссертационные исследования Т.Ф Вышеславовой, Ю.М. Гриценко, A.M. Мануковской, A.M. Наумова, В.Н. Орлова, В.А. Сафонова, С.Ю. Чучи и других.

Среди литературы иностранных авторов были использованы труды Р. Давида, Б. Жернигона, К. Жоффре - Спинози, Дж. Казале и других авторов.

Необходимо констатировать, что ряд вопросов по рассматриваемой теме не нашёл отражения в научной литературе или разработан недостаточно подробно, рассмотрены лишь отдельные аспекты, в некоторых работах проведён полный и конструктивный анализ, но остаётся много спорных вопросов. Важно обратить внимание и на то, что отдельные исследования проблемы коллективных трудовых споров проводились до принятия Трудового кодекса Российской Федерации в 2001 году, многие без учёта последующих его изменений, внесённых в июне 2006 года. Существующая практика разрешения коллективных трудовых споров за последние годы и практика проведения забастовок в нашей стране, судебная практика по-прежнему свидетельствуют о наличии существующих недоработок, к сожалению, пока не устранённых законодателем в плане правового регулирования порядка рассмотрения коллективных трудовых споров. С учётом изложенного следует отметить, что анализируемая тема весьма обширна и заслуживает дальнейшего исследования и развития.

Нормативно - правовую основу диссертационного исследования составляют Конституция Российской Федерации, акты Международной Организации Труда, Трудовой кодекс Российской Федерации, законы Российской Федерации, акты Президента и Правительства Российской Федерации. Исследуемые вопросы имеют и особые правовые источники - отдельные положения общей теории права, гражданского права, гражданско-процессуального права, административного права, нормативные акты министерств и ведомств, распоряжения Правительства Москвы и другие.

Объектом исследования являются процедурно-правовые отношения в сфере регулирования коллективных трудовых споров.

Предмет исследования охватывает отечественное законодательство, национальную судебную практику, практику организаций, осуществляющих применение нормативных актов о порядке разрешения коллективных трудовых споров, практику проведения забастовок, имевших место в последние годы, международно-правовые акты, правоприменительный опыт зарубежных стран,

труды учёных, материалы профсоюзов Российской Федерации, данные официальной статистики.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что оно представляет собой первое в науке трудового права комплексное монографическое исследование теоретических и практических проблем правового регулирования рассмотрения коллективных трудовых споров в современной России.

На защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения.

1. Выявлено наличие преемственности примирительно-третейского разрешения коллективных трудовых споров на основе историко-правового анализа развития российского законодательства о коллективных трудовых спорах.

2. Коллективные трудовые споры о праве не включены в определение понятия «коллективный трудовой спор» (часть 1 статьи 398 ТК РФ). Это существенно подрывает значение коллективных трудовых споров в системе социально -партнёрских отношений и является одной из причин, повышающих возможности работников отстаивать свои права в индивидуальном порядке, а не в рамках конкретной организации. Необходимо дополнить понятие «коллективный трудовой спор», включив в него «коллективные трудовые споры по применению трудового законодательства». (Коллективный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения выполнения коллективных договоров, соглашений, по применению трудового законодательства, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа при принятии локальных нормативных актов).

в соответствии с частью 1 статьи 406 ТК РФ влечёт за собой возможность передачи спора в трудовой арбитраж. При этом ТК РФ (часть 2 статьи 401) устанавливает процедуру рассмотрения коллективного трудового спора примирительной комиссией в качестве обязательной. Чтобы устранить возможное уклонение сторон от участия в создании и работе примирительной комиссии и привести в соответствие положения части 2 статьи 401 и части 1 статьи 406 ТК РФ, предлагаем изменить редакцию части 1 статьи 406 ТК РФ. (Коллективный трудовой спор передаётся на рассмотрение в трудовой арбитраж только при недостижении сторонами соглашения в примирительной комиссии, которая является обязательной примирительной процедурой, и ни одна из сторон спора не вправе уклоняться от создания примирительной комиссии и участия в её работе).

4. В статье 195 ТК РФ, устанавливающей дисциплинарную ответственность работодателя (его представителей) как стороны коллективного трудового спора в случае уклонения от создания и участия в работе примирительной комиссии, не определены конкретные действия представителей работодателя, характеризующие понятие «уклонение от создания и участия в работе примирительной комиссии», что делает данную норму малоэффективной. В связи с этим предлагается дополнить статью 195 ТК РФ положением, содержащим перечень возможных действий представителей работодателя, определяемых в качестве уклонения от создания и участия в работе примирительной комиссии и включить в данный перечень следующие нарушения: несообщение работодателем в установленный срок о своём решении относительно членов примирительной комиссии; отказ оформить создание комиссии соответствующим приказом (распоряжением); невыполнение обязанности по созданию условий, необходимых для работы примирительной комиссии, неявку на её заседание без уважительных причин.

5. Российская практика проведения забастовок свидетельствует о необходимости снижения материальных потерь для сторон коллективного трудового спора в период проведения забастовки. Для России в этом отношении очень важен

зарубежный опыт, когда работники, в целях разрешения коллективного трудового спора, могут не прекращать работу, а замедлять ход её выполнения. В этом случае не происходит формального нарушения каких-либо обязанностей со стороны работников, что значительно снижает их материальные потери в период проведения забастовки. Предлагаем расширить определение понятия «забастовка» (часть 4 статьи 398 ТК РФ), установив право работникам в целях разрешения коллективного трудового спора, помимо остановки работы (полностью или частично), использовать и иные совместные действия, направленные на замедление работы. (Забастовка - это временный добровольный отказ работников от исполнения трудовых обязанностей (полностью или частично), или иные совместные действия, направленные на замедление работы, в целях разрешения коллективного трудового спора).

6. В отличие от обычной забастовки, которая может длиться продолжительное время, предупредительная забастовка ограничена одним часом рабочего времени и не предполагает существенных материальных потерь для сторон коллективного трудового спора. Следовательно, при проведении предупредительной забастовки, орган её возглавляющий, должен обеспечить только реально выполнимый минимум необходимых работ (услуг), достаточный для предотвращения возможного причинения вреда здоровью или угрозы жизни граждан. Чтобы исключить излишнее ограничение прав работников на предупредительную забастовку, было бы уместно внести дополнение в часть 7 статьи 410 ТК РФ, прямо указывающее на особенности объявления и проведения предупредительной забастовки. (При проведении предупредительной забастовки, орган, её возглавляющий, учитывая особенности объявления и проведения предупредительной забастовки, обеспечивает минимум необходимых работ (услуг) в соответствии с настоящим Кодексом).

7. Обосновывается необходимость дополнить статью 415 ТК РФ положением, исключающим проведение работодателем сокращения численности или штата

работников, или реорганизацию предприятия в течение полугода после урегулирования коллективного трудового спора, включая проведение забастовки, если иное не предусмотрено коллективным договором (соглашением).

В работе содержатся и иные конкретные предложения по совершенствованию трудового законодательства и оптимизации деятельности примирительных органов по разрешению коллективных трудовых споров.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Выводы, поправки и дополнения, внесённые диссертантом в теоретические положения исследования, могут быть использованы в процессе совершенствования законодательства. Например, при внесении изменений и дополнений в Трудовой кодекс РФ и последующих научных разработках вопросов правового регулирования коллективных трудовых споров. Проведённое исследование может иметь практическое значение в работе профсоюзных организаций. Информационные материалы, содержащиеся в диссертации, могут быть полезны для преподавания учебного курса «Трудовое право России».

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре Гражданско-правовых дисциплин юридического факультета Московского нового юридического института. Основные выводы работы отражены автором в публикациях, указанных в автореферате диссертации.

Структура диссертационного исследования. Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав, объединяющих 10 параграфов, заключения, библиографического списка нормативных правовых актов и использованной литературы по рассматриваемой проблеме.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, определены объект, предмет, цели и задачи, методологическая и теоретическая основа, раскрыта научная новизна, теоретическая и практическая

значимость, излагаются положения, выносимые на защиту, приведены сведения об апробации полученных результатов.

Глава 1. «Общая характеристика коллективных трудовых споров: история и современность» содержит историко-правовое сравнительное исследование развития законодательства о коллективных трудовых спорах в России, формулирует понятие, определяет стороны и виды коллективных трудовых споров. Глава состоит из трех параграфов.

Первый параграф «Преемственность норм трудового права о порядке рассмотрения коллективных трудовых споров» посвящен историческому анализу развития законодательного регулирования коллективных трудовых споров в России, начиная 1830-х гг. XIX века до настоящего времени. В ходе исследования анализируются этапы эволюции законодательства о коллективных трудовых спорах, способы разрешения трудовых конфликтов в различные периоды исторического развития России, уделяется внимание научным публикациям, характеризующим интерес отечественных учёных к истории развития правового регулирования трудовых споров.

История российского законодательства о коллективных трудовых спорах показывает, что его состояние на разных этапах политической жизни нашей страны не было стабильным. Динамику его развития определяли политические и экономические факторы, влиявшие на состояние общества в конкретно взятый период, а это, в свою очередь, формировало различные подходы к процедуре регулирования коллективных трудовых споров. Представляется, что немаловажную роль в решении этой проблемы играло и продолжает играть преемственность имеющегося исторического опыта правового регулирования коллективных трудовых споров дореволюционной России, периодов Февральской революции 1917 года, НЭПа и постперестроечных реформ. Так, несмотря на отсутствие в законодательстве Российской империи норм о порядке разрешения трудовых споров коллективного характера, всё же были предприняты попытки осуществить их

законодательное нормирование1. Именно в дореволюционной России возникли первые примирительные учреждения. Период Февральской буржуазной революции отмечен двумя наиболее значимыми законопроектами в области правового регулирования коллективных трудовых споров. Проект закона Временного правительства о стачках предоставлял российским рабочим право на забастовку в большем объёме, чем это было закреплено в нормах развитых зарубежных стран. А законопроект о примирительных учреждениях продолжил отечественную традицию примирительно-третейского разрешения трудовых споров, заложенную в предыдущий период исторического развития, в частности, проектом Закона «О промышленных судах» 1865 года. Полагаем, что особенно важен опыт эпохи новой экономической политики, когда основу разрешения спора составляли примирительно-третейские процедуры: если стороны не достигали соглашения в примирительной камере, они могли передать спор на разрешение в третейский суд. Достигнутое же в примирительной камере соглашение имело силу коллективного договора и могло быть защищено в судебном порядке. Законодательство периода НЭПа (КЗоТ РСФСР 1922 г., особенно «Положение о примирительных камерах и третейских судах» 1923 г.) и практика его применения позволяли в наибольшей степени учитывать интересы конфликтующих сторон при разрешении коллективных трудовых споров, ориентируя стороны преимущественно на мирное их разрешение.

Спустя шестьдесят с лишним лет, в схожей политической и экономической ситуации и ходе начавшихся либеральных реформ, вновь появляется законодательство о коллективных трудовых спорах, закрепившее примирительно-третейский порядок их разрешения, включая право на забастовку в соответствии с международно-правовым регулированием коллективных трудовых споров с использованием отечественных традиций. Действующий Трудовой кодекс Российской Федерации определяет правовые основы, порядок и способы разрешения коллективных трудовых споров, а также порядок реализации права на

1 Например, проект Закона «О промышленных судах» по рассмотрению трудовых споров, разработанный в 1865 году, поступил на заключение в Министерство внутренних дел, но был отложен.

забастовку в Российской Федерации в ходе разрешения коллективного трудового спора (статьи 398-418).

Таким образом, история развития законодательного регулирования коллективных трудовых споров в России свидетельствует о наличии преемственности мирного (примирительно-третейского) их разрешения. Представляется, что имеющийся исторический опыт должен быть учтён и в дальнейшем при усовершенствовании российского законодательства.

Во втором параграфе «Понятие и виды коллективных трудовых споров» раскрывается сущность понятия «коллективный трудовой спор», рассматривается классификация коллективных трудовых споров, определяются их виды. Все коллективные трудовые споры можно классифицировать: а) по субъектному составу (сторонам спора); б) по содержанию (характеру спора). Наиболее значимым критерием классификации, вытекающим из самого определения коллективного трудового спора, является характер (содержание) спора. Проведённый анализ определений, данных специалистами относительно характера (содержания) спора прямо указывает на наличие двух видов коллективных трудовых споров: споров о правах и споров об интересах.

В действующее определение понятия «коллективный трудовой спор» (статья 398 ТК РФ) не включены коллективные трудовые споры о праве. Тем не менее, в настоящее время отмечены многочисленные коллективные трудовые споры, приводящие к забастовкам, другим коллективным протестам, которые вызваны нарушением трудового законодательства и, прежде всего, в части полной и своевременной выплаты заработной платы2, соблюдения условий и охраны труда в соответствии с установленными нормативами. Также необходимо учитывать, что в современных условиях сложилась исключительно тесная связь норм, регулирующих порядок разрешения коллективных трудовых споров с нормами о социальном партнёрстве в сфере труда. Так, ещё в Генеральном соглашении между

2 Показательна в этой связи забастовка на ЗАО «Форд Мотор Компани» в г. Всеволжске Ленинградской области в 2007 году. Подробнее см.: Забастовка на «Форд Мотор Компани». Профсоюз завода Форд Всеволжск http://www.ford-profsoyuz.ru/

общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации на 2005-2007 гг.3 было отмечено, что меры по защите трудовых прав являются одним из приоритетных направлений сотрудничества. К сожалению, это не было учтено при внесении изменений в ТК РФ в 2006 году4. Предусмотрено дальнейшее обеспечение социально-экономических прав граждан и в стратегическом плане развития России. «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года»5 в качестве одного из целевых ориентиров на долгосрочную перспективу предусматривает «обеспечение гарантированной реализации конституционных прав граждан, включая развитую систему демократических институтов и создание эффективных механизмов правоприменения». Отсюда следует вывод, что реализация и защита конституционных прав в широком смысле и трудовых прав трудящихся, в частности, является приоритетным не только на уровне социального партнёрства в сфере труда, но и является частью государственной политики в последующее десятилетие.

В целях усиления значения коллективных трудовых споров в системе социально - партнёрских отношений, необходимо расширить зону их применения, включив «коллективные трудовые споры по применению трудового законодательства». Это в значительной мере повысит возможности работников в отстаивании своих трудовых прав в рамках конкретного предприятия (организации), что в свою очередь, предотвратит несоблюдение работодателем в массовом порядке

3 См.: Генеральное соглашение между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации на 2005-2007годы от 29.12.2004: Правовая система «Консультант Плюс».

4См.: Федеральный закон «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных актов СССР и утративших силу некоторых законодательных актов (положений, законодательных актов) Российской Федерации» от 30 июня 2006. № 90-ФЗII Российская газета. 2006. 7 июня.

5 Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 г. № 1662-Р «О Концепции социально-экономического развития Российской Федерации на период 2020 года» (вместе с «Концепцией социально-экономического развития Российской Федерации на период 2020 года»): Правовая система «Консультант Плюс».

законодательства о труде и охране труда. Предлагается дополнить определение понятия «коллективный трудовой спор». (Коллективный трудовой спор -неурегулированные разногласия между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, по применению трудового законодательства, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа при принятии локальных нормативных актов).

В третьем параграфе «Стороны коллективного трудового спора» исследуются стороны коллективного трудового спора, определённые законодательно статьями 399-400 ТК РФ. Поскольку работники и работодатели, являющиеся сторонами коллективного трудового спора, действуют через своих представителей, значительное внимание уделено проблеме представительства работников (статьи 29-31 ТК РФ) и работодателей (статьи 33-34 ТК РФ) в коллективном трудовом споре. Анализ теоретических положений, раскрывающих правовое положение представителей сторон коллективного трудового спора, позволяет сделать следующие выводы, наглядно демонстрирующие взаимовлияние и тесную связь норм, регулирующих порядок разрешения коллективных трудовых споров с нормами о социальном партнёрстве в сфере труда.

Представителями работодателей в коллективном трудовом споре выступают руководитель организации, работодатель - индивидуальный предприниматель (лично) или уполномоченные ими лица. Представительство работодателей на уровнях выше организации осуществляется объединениями работодателей.

Представителями работодателей - федеральных государственных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных учреждений и других организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов, в коллективном трудовом споре являются государственные органы исполнительной власти, органы местного самоуправления, уполномоченные на представительство законодательством или самими работодателями.

В главе второй «Мирное разрешение коллективных трудовых споров», состоящей из пяти параграфов, рассмотрены акты МОТ и установленные в них основные принципы разрешения коллективных трудовых споров. Подробно исследованы примирительные процедуры и правовая основа деятельности трудового арбитража - как постоянно действующего органа по разрешению коллективных трудовых споров.

В первом параграфе «Акты МОТ и установленные в них основные принципы разрешения коллективных трудовых споров» речь идёт о принципах разрешения коллективных трудовых споров. Рассмотрены серия основополагающих принципов, вытекающих из Конвенций и Рекомендаций МОТ, мнения учёных (В.Н. Толкуновой, В.А. Сафонова, A.B. Соловьёва, С.П. Маврина, С.А. Иванова, H.JI. Лютова), исследовавших вопрос о принципах, на которых базируются примирительные процедуры. На основе проведённого анализа был сделан вывод о том, что в основе действующего российского законодательства о коллективных трудовых спорах должны лежать следующие принципы международно-правового рыулирования коллективных трудовых споров, закреплённые в Конвенциях и Рекомендациях Международной Организации Труда:

- свобода создания и осуществления полномочий представителями сторон коллективного трудового спора (статья 3 Рекомендации 163);

- мирное регулирование споров (Рекомендация № 92);

- бесплатность для работников, при обращении в юрисдикционные органы разрешения коллективных трудовых споров и оперативность (часть 1 статьи 3 Рекомендации № 92);

- особая защита трудящихся как одной из сторон коллективного трудового спора по сравнению с работодателями (Конвенция № 135 и Рекомендация № 143);

- представительство работников и работодателей при разрешении коллективного трудового спора и предоставление им возможностей, необходимых для осуществления их функций (статья 3 Конвенции МОТ № 87);

- обязательность соглашения, достигнутого сторонами коллективного трудового спора при осуществлении примирительных процедур (статья 5 Рекомендации № 92);

- необходимость различных видов содействия в разрешении коллективных трудовых споров со стороны государства (Конвенция МОТ № 154 и № 84, Рекомендация № 158).

Представляется актуальным в современных условиях и «принцип добросовестности при проведении переговоров», пока не закреплённый напрямую в актах МОТ, о необходимости соблюдения которого высказывается H.J1. Лютов6.

Во втором параграфе «Разрешение спора примирительной комиссией» подробно анализируется порядок разрешения коллективного трудового спора примирительной комиссией, который определён статьёй 402 Трудового кодекса РФ, а также Рекомендациями об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора примирительной комиссией, утверждёнными Постановлением Министерством труда и социального развития РФ от 14 августа 2002 г. № 577.

Основная задача примирительной комиссии заключается в попытке разрешить возникшие разногласия и достичь соглашения по спорным вопросам. В ходе исследования установлено, что в Трудовом Кодексе регламентируются лишь самые общие моменты функционирования примирительной комиссии. Это связано со стремлением законодателя предоставить сторонам социального партнёрства как можно больше свободы для регулирования их отношений, ориентируя стороны более детально излагать процедуру деятельности примирительной комиссии в

6 См.: Лютов Н.Л. Принцип добросовестности при ведении коллективных переговоров и разрешении коллективных трудовых споров (опыт экономически развитых стран) // Труд за рубежом. 2001. № 2. С. 14-19.

7 Бюллетень Министерства труда и социального развития РФ. 2002. №8. С. 30.

коллективных договорах и соглашениях. К сожалению, в нашей стране это практически отсутствует. Как показывает практика (приведён пример рассмотрения коллективного трудового спора примирительной комиссией)8, сторонам приходится разрабатывать собственные процедурные правила в ходе каждого конкретного трудового спора, что не лишено недостатков. Например, в рассмотренном случае обращено внимание на несоблюдение численного равенства представителей сторон при формировании примирительной комиссии, что не соответствует части 3 статьи 402 ТК РФ и Рекомендации МОТ № 92, в которой указано, что в орган по добровольному примирению, создаваемому на смешанной основе, должно входить равное количество предпринимателей и трудящихся. Поскольку формулировка части 3 статьи 402 ТК РФ несколько отличается от указанного положения Рекомендации МОТ № 92 (в Трудовом кодексе говорится не о равном количестве представителей, а об их равноправии)9, мы солидарны с мнением Н.Л. Лютова, что «...с точки зрения соблюдения международных стандартов желательно, чтобы количественное равенство также соблюдалось»10. Исследование процедуры разрешения спора примирительной комиссией позволяет сделать вывод о наличии ряда существенных недоработок, не устранённых законодателем в плане её правового регулирования, которые требуют усовершенствования.

Трудовой кодекс не исключает в полной мере возможности уклонения сторон от создания и участия в работе примирительной комиссии (пункт 1 статьи 406 ТК РФ), несмотря на установление обязательности этой процедуры (пункт 2 статьи 401 ТК РФ). Для приведения в соответствие положений статей 401 (часть 2) и 406 (часть 1) ТК РФ и предупреждения возможного уклонения сторон от участия в создании и работе примирительной комиссии, необходимо изменить редакцию части 1 статьи 406 ТК РФ следующим образом:

Рассмотрение коллективного трудового спора примирительной комиссией в ОАО «Коршуновский ГОК». Первичная профсоюзная организация Горно-металлургического профсоюза России (ГМПР) в ОАО «Коршуновский ГОК»: http ://gmprkgok. narod.ru/.

9 См.: Лютов H.JI. Коллективные трудовые споры: сравнительно-правовой анализ. М., 2007. С. 200.

10 Там же.

коллективный трудовой спор передаётся на рассмотрение в трудовой арбитраж только при недостижении сторонами соглашения в примирительной комиссии, которая является обязательной примирительной процедурой, и ни одна из сторон спора не вправе уклоняться от создания примирительной комиссии и участия в её работе.

В статье 195 ТК РФ, устанавливающей дисциплинарную ответственность работодателя (его представителей) как стороны коллективного трудового спора в случае уклонения от создания и участия в работе примирительной комиссии, не определены конкретные действия представителей работодателя, характеризующие понятие «уклонение от создания и участия в работе примирительной комиссии», что делает данную норму малоэффективной. Предлагается дополнить статью 195 ТК РФ положением, содержащим перечень возможных действий представителей работодателя, определяемых в качестве уклонения от создания и участия в работе примирительной комиссии и включить в данный перечень следующие нарушения: несообщение работодателем в установленный срок о своём решении относительно членов примирительной комиссии; отказ оформить создание комиссии соответствующим приказом (распоряжением); невыполнение обязанности по созданию условий, необходимых для работы примирительной комиссии, неявку на её заседание без уважительных причин.

Третий параграф «Разрешение спора с участием посредника» посвящён исследованию процедуры разрешения коллективного трудового спора с участием посредника.

Анализ высказанных в научной литературе точек зрения специалистов относительно природы посредничества, приводит к выводу, что в литературе нет единства мнений в данном вопросе. С нашей точки зрения, успех посредничества целиком зависит от конкретной кандидатуры посредника. При этом важно следующее: лицо, привлекаемое для содействия в разрешении коллективного трудового спора, в одинаковой мере должно устраивать обе стороны, независимо от того, назначено ли оно государственным органом, либо найдено сторонами самостоятельно,

Даётся подробная характеристика личных качеств посредника, закреплённых в Памятке посредникам, привлекаемым к участию в рассмотрении коллективных трудовых споров. Рассмотрен пример разрешения коллективного трудового спора с участием посредника из практики учреждения «Трудовой арбитражный суд по разрешению коллективных трудовых споров» г. Москвы".

Обращается внимание, что посредник оказывается в худших условиях в сравнении с членами примирительной комиссии и трудовыми арбитрами в вопросе предоставлении гарантий в связи с разрешением коллективного трудового спора. Согласно статье 405 ТК среди лиц, за которыми закреплены гарантии в связи с участием в примирительных процедурах, названы только члены примирительной комиссии и трудовые арбитры.

При необходимости стороны коллективного трудового спора могут обратиться в государственный орган по урегулированию коллективных трудовых споров за рекомендацией кандидатуры посредника (статья 403 ТК РФ). Однако в соответствии со статьёй 407 ТК РФ к компетенции государственного органа отнесено только формирование списков трудовых арбитров и организация их подготовки, то есть, нет разъяснения относительно посредников. Существующий пробел в законодательстве так и не был устранён, в том числе и упомянутым нами Федеральным законом № 90-ФЗ от 30 июня 2006 года, хотя предложения о поправке в статью 407 ТК РФ (дополнить полномочия данного органа формированием списка посредников), были отмечены в научной литературе и.

Подводится итог рассмотрения спора с участием посредника, и вносятся следующие предложения по оптимизации работы последнего: а) в целях улучшения правового положения посредника и благоприятных условий для рассмотрения коллективных трудовых споров дополнить статью 405 ТК РФ положениями, закрепляющими для посредников такие же юридические гарантии, как и для трудовых арбитров; б) для приведения в соответствие положений статей 403 и 407

11 См.: Официальный сайт учреждения «Трудовой арбитражный суд для разрешения коллективных трудовых споров» г. Москвы: http.V/www.trudsud. w/ги/

12 См., например: Маиуковская А.Н. Процессуальные нормы и правоотношения в трудовом праве. Автореферат канд. юрид. наук. 2006. С. 13.

ТК РФ, добавить рекомендации кандидатуры посредника в перечень услуг Службы по оказанию содействия в организации примирительных процедур путём внесения указанного дополнения в часть 4 статьи 407 ТК РФ.

В четвёртом параграфе «Разрешение спора в трудовом арбитраже» подробно рассмотрена процедура разрешения коллективного трудового спора в трудовом арбитраже (статья 404 ТК РФ) и освящены основные проблемы её правового регулирования.

Проанализированы условия формирования и порядок работы трудового арбитража, полномочия, статус трудовых арбитров, роль государственного органа по содействию в урегулировании коллективных трудовых споров.

Проведённый анализ свидетельствует, что трудовой арбитраж - как добровольное временное общественное образование предполагает отсутствие жёстких процедурных требований, ориентируя стороны на достижение компромисса и добровольное исполнение достигнутых договорённостей и рекомендаций, отсутствие принуждения. В образовании трудового арбитража участвуют представители работников и работодателя (работодателей), заинтересованные в разрешении спора, и государственный орган. Трудовой арбитраж состоит из независимых арбитров и не предполагает активного участия сторон спора в его разрешении. Для его создания необходимо обратиться в государственный орган, поскольку последний специально назван в качестве одного из участников формирования трудового арбитража и является субъектом, а не стороной коллективного трудового спора. В данном конкретном случае - государство в лице органа по содействию в урегулировании коллективных трудовых споров, каким является Федеральная служба по труду и занятости.

По нашему мнению, в качестве трудовых арбитров, в первую очередь, должны приглашаться специалисты, имеющие соответствующую подготовку и профессиональный авторитет в области трудовых отношений, а при формировании состава трудового арбитража необходимо учитывать следующие условия:

а) членами трудового арбитража могут быть только независимые от сторон, не вовлечённые в конфликт арбитры, имеющие опыт в разрешении коллективных

трудовых споров; б) председатель трудового арбитража должен иметь соответствующую подготовку и профессиональный авторитет в области трудовых отношений. Соблюдение данных условий при формировании трудового арбитража должно способствовать более объективному рассмотрению и разрешению спора, а также к скорейшему принятию решения.

Законодательство не регламентирует организационного и финансового обеспечения деятельности трудовых арбитражей. При этом Рекомендация МОТ № 92 (подпункт 1 пункта 3) содержит указание на то, что примирительная процедура должна быть бесплатной. С учётом международно-правовых норм, представляется обоснованным мнение А.Л. Анисимова о том, что расходы по организационно-техническому обеспечению работы трудового арбитража целесообразно возложить на государственный орган по урегулированию коллективных трудовых споров, поскольку последний призван оказывать содействие в их разрешении13.

Значительное внимание уделено проблеме исполнения решения трудового арбитража. Часть 7 статьи 404 ТК РФ об обязательном создании трудового арбитража в тех организациях, где законом запрещено проведение забастовок, (часть 1 и часть 2 статьи 413 ТК), предусматривает обязательность решения трудового арбитража для сторон трудового спора. При этом если стороны не приходят к соглашению о создании трудового арбитража, его составе, регламенте и полномочиях, то решение по этим вопросам принимает соответствующий государственный орган (часть 7 статьи 404 ТК РФ). Однако эта новация не устраняет целиком проблему, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 404 ТК РФ трудовой арбитраж создаётся только при условии, если стороны заключили соглашение в письменной форме об обязательном выполнении его решений. В таком случае, эффективность и значимость обязательных примирительных процедур сводится к нулю. То есть, приводит к игнорированию работниками указанных процедур, способствуя распространённой практике объявления забастовки без их соблюдения14. Остаётся открытым вопрос: что могут предпринять работники

13 См.: Анисимов А.Л. Трудовые отношения и трудовые споры. М., 2008. С. 404.

14 См.: Лушникова М.В., Лушников A.M. Очерки теории трудового права. М., 2006 .С. 795.

организаций, где забастовки запрещены или ограничены законом (часть 1 и часть 2 статьи 413 ТК) в случае неисполнения работодателем решения трудового арбитража?

Анализ мнений специалистов, высказанных в научной литературе на проблему возможного неисполнения решения трудового арбитража, не даёт однозначного ответа на поставленный вопрос. Представляется, что в данном случае можно согласиться с точкой зрения, что «...под согласованные сторонами решения примирительно-посреднических органов следует подвести механизм принудительного исполнения этих решений»15.

Завершают параграф: обобщающий вывод и отмеченные выше предложения по совершенствованию работы трудового арбитража.

В пятом параграфе «Трудовой арбитраж - как постоянно действующий орган по разрешению коллективных трудовых споров» исследуется возможность создания трудового арбитража - как постоянного действующего органа по разрешению коллективных трудовых споров, исключающего уклонение работодателя от исполнения решения, вынесенного трудовым арбитражем.

После начала реформ в нашей стране стали искать эффективный механизм по разрешению трудовых споров. Обсуждаемая в науке трудового права16 идея о

15 Там же.

16 См.: Ставцева А.И. Трудовые споры и право на судебную защиту // Журнал российского права.1998. № 8, Миронов В.И. Нужен трудовой процессуальный кодекс// Социальная зашита (трудовые отношения). 1999..№ 7; Толкунова В.Н. Трудовые споры и порядок их разрешения: Учеб. пособие. М., 1999; Передерин C.B. Процедурно-процессуальный правовой механизм обеспечения трудовых прав наёмных работников. Воронеж. Изд-во Воронежского ун-та. 2000; он же: Процедурно-процессуальные правовые средства и способы обеспечения трудовых прав работников. Автореферат дисс. докт.. юрид. наук. М., 2001 ; Оробец В.М. Специализированные трудовые суды: зарубежный опыт и российское законодательство // Журнал российского права. 2003. № 9; Пискарёв И..К. О концепции создания трудовой юстиции // Проблемы защиты трудовых прав граждан: материалы научно-практической конференции. M., 2004: Бердычевский B.C. О концепции формирования специализированных трудовых судов и трудового процессуального кодекса / Проблемы защиты трудовых прав граждан: материалы научно-практической конференции. М., 2004; Вальковой А.Ф. Роль специализированных органов по рассмотрению индивидуальных и коллективных трудовых споров // Проблемы защиты трудовых прав граждан: материалы научно-практической конференции. М, 2004; Нестерова Т.Л. Судебная реформа и защита трудовых прав // Трудовое право. 2004, № 8; Вороненков Д.Н., Оробец В.М. Судебная реформа в Российской Федерации: вопросы теории и практики // Представительная власть - 21 век: законодательство, комментарии, проблемы. М., 2006. № 2; Попов A.B. О необходимости создания трудовых судов // Трудовое право.

создании специализированных федеральных судов (трудовых судов), равно как и принятие Трудового Процессуального кодекса (далее ТПК) пока не получили дальнейшего развития, тем не менее, заслуживают внимания.

Существуют различные точки зрения специалистов на проблему создания трудовой юстиции в России. При этом всё же доминирует мнение, что защитная функция суда по трудовым делам должна включать всю совокупность мер по мирному урегулированию разногласий между сторонами спора п.

Исследование же точек зрений учёных на проблему принятия ТПК, позволяет сделать вывод о том, что в данном вопросе нет единства мнений. Мнения разделились на сторонников и противников принятия ТПК. Однако при различии подходов, в них обнаруживается нечто общее. Этим общим является желание обеспечить защиту трудовых прав сторон эффективными и адекватными современным условиям процессуальными средствами, но вопрос продолжает оставаться открытым.

Анализ деятельности учреждения «Трудовой арбитражный суд по разрешению коллективных трудовых споров» г. Москвы показывает, что функции данного учреждения оказались малоэффективными и во многом дублируют полномочия государственного органа по оказанию содействия в урегулировании коллективных трудовых споров в лице государственных учреждений службы занятости (центров занятости населения). В то же время процедура разрешения коллективных трудовых споров уже сейчас нуждается в усовершенствовании: как для оперативного их разрешения, так и предупреждения забастовки.

Представляется, что ключом к решению данной проблемы может стать концепция, предусматривающая создание в России системы постоянно действующих трудовых арбитражей, которые со временем можно будет

2006. № 8; Мануковская А.Н. Процессуальные нормы и правоотношения в трудовом праве. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Воронеж. 2006; Васильев В.А. Трудовые права работников: процедурный механизм реализации // Трудовое право. 2007. № ] 0 и другие.

17 См. подробнее: Лазарев В.Ф. Социальные амортизаторы и судебная система // Кадры предприятия. № 8. 2002.

интегрировать в судебную систему в качестве органов рассмотрения как коллективных, так и индивидуальных трудовых споров18.

Суть концепции сводится к тому, чтобы сделать трудовой арбитраж постоянно действующим органом по разрешению коллективных трудовых споров при трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений на соответствующем уровне социального партнёрства. Указанный орган будет осуществлять свою деятельность на основании Положения или Устава19. Для этого необходимо внести соответствующие изменения в ТК РФ, затрагивающие правовую основу деятельности трудового арбитража.

Предполагается, что из числа наиболее авторитетных представителей сторон -работников, работодателей и государства должен сформироваться состав трудовых арбитров, которым потребуется пройти специальную подготовку. При возникновении конфликта каждая из сторон выбирает доверенное лицо из числа этих арбитров, которые рассматривают спор, находя оптимальное решение, которое при несогласии стороны могут обжаловать в суде. В случае неисполнения работодателем данного решения в установленный срок, постоянно действующий трудовой арбитраж выдаёт представителю работников удостоверение, являющееся исполнительным документом. На основании удостоверения, выданного трудовым арбитражем и предъявленного не позднее трёхмесячного срока со дня его

получения, судебный пристав приводит решение трудового арбитража в исполнение

в принудительном порядке .

Важно подчеркнуть, что по отношению к работникам постоянно действующий трудовой арбитраж будет выполнять защитную функцию. Удостоверение, выданное представителю работников, в случае неисполнения работодателем решения трудового арбитража в установленный срок и дальнейшая передача его судебному приставу для исполнения, не прибегая к забастовке, явится

18 См.: Грицюк М. Вместо забастовки трудовой арбитраж / Российская газета. 6 ноября 2008. № 4786: http://www.rg.ru/2008/11 /Об/trud.html

" Там же.

20 Там же; см. также: Проект Федерального Закона «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» от 31.10.2008. Официальный сайт Федерации Независимых профсоюзов, http://www.fnpr.org.ru/

гарантией защиты интересов работников. Особенно это важно для тех из них, кто не может использовать конституционное право на забастовку (пункт 1 и пункт 2 статьи 413 ПС РФ), поскольку для указанных работников разрешение коллективного трудового спора в трудовом арбитраже - последняя возможность примирения с работодателем и урегулирования возникшего трудового конфликта.

В заключении отмечено, что предложение21 о внесении изменений, касающихся правовой основы деятельности трудового арбитража, является своевременным и заслуживает поддержки.

В главе четвёртой «Забастовка и правовые последствия её проведения», состоящей из двух параграфов, рассмотрены понятие, основные признаки забастовки, исследованы практические и теоретические стороны организации и проведения забастовки с учётом зарубежного и современного российского законодательства, научных исследований, официальной статистики и сложившейся практики, а также правовые последствия её проведения.

В первом параграфе «Понятие забастовки и вопросы её правового регулирования» проанализированы понятие, основные признаки забастовки и исследованы вопросы её правового регулирования.

Определена сущность такого социального явления как забастовка, показано её место и роль в современном обществе. Исследованы и обобщены определения забастовки, существующие в зарубежном законодательстве и отечественной научной литературе. Подробно проанализировано 5 основных признаков забастовки с использованием иллюстрированного материала (практики проведения забастовок, статистических данных, диаграмм).

Особое внимание уделено вопросу материальной ответственности работников, участвующих в забастовке. В частности, рассмотрены предложения специалистов о необходимости создания забастовочных фондов, регулируемых профсоюзами. На наш взгляд, с утверждением, что создание забастовочных фондов,

21 См.: Проект Федерального Закона «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» от 31.10.2008. Официальный сайт Федерации Независимых профсоюзов, http://www.fnpr.org.ru/

регулируемых профсоюзами, необходимо закрепить в законодательстве, можно согласиться. Однако по нашему мнению, реально это положение будет работать при наличии, как минимум, двух условий: во-первых, при обязательном создании профсоюзной организации на предприятии; во-вторых, минимальный размер оплаты труда в стране должен быть на порядок выше существующего прожиточного минимума. В противном случае, на практике это может обернуться дополнительным бременем для работников. В качестве примера приводится Закрытое акционерное общество «Форд Мотор Компани» в г. Всеволжске Ленинградской области22, из которого следует, что существующие ныне забастовочные фонды недостаточны для проведения забастовки.

Орган, возглавляющий забастовку, обязан обеспечить минимум работ во время её проведения. Это является основной обязанностью работников в ходе проведения забастовки. Чтобы подчеркнуть важность этого мероприятия, приводится пример обеспечения минимума работ (услуг) в организациях «Росгидромета» в период проведения забастовки. Обращается внимание на существенное различие условий объявления и проведения обычной и предупредительной забастовок. В отличие от обычной забастовки, которая может длиться продолжительное время, предупредительная забастовка, ограничена одним часом рабочего времени, поэтому не предполагает существенных материальных потерь для сторон коллективного трудового спора. По нашему мнению, при проведении предупредительной забастовки, орган её возглавляющий, должен обеспечивать только реально выполнимый минимум необходимых работ (услуг), который является достаточным для предотвращения возможного причинения вреда здоровью или угрозы жизни граждан. Целесообразно дополнить часть 7 статьи 410 ТК РФ словами: «учитывая особенности объявления и проведения предупредительной забастовки». Данная поправка усилит защиту интересов работников, исключив излишнее ограничение их прав на предупредительную забастовку во время примирительных процедур.

~ См.: Забастовка на «Форд Мотор Компани». Профсоюз завода Форд Всеволжск: http://www.ford-profsoyuz.ni/

Говоря о праве граждан на забастовку, следует отметить, что данное право является признанным и гарантированным только в том случае, когда его используют в качестве способа урегулирования трудового конфликта. Право на забастовку, как и любое конституционное право, может быть ограничено в тех случаях, когда это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Так статья 413 ТК РФ, исходя из положений статьи 55 Конституции, выделяет два вида запретов на забастовки. В первом случае забастовки запрещены в безусловном порядке, во втором они запрещаются в том случае, если их проведение создаёт угрозу обороне страны и безопасности государства, жизни и здоровью людей. В части 1 и в части 2 статьи 413 ТК даются перечни случаев, когда вводится запрет на забастовки. Эти перечни могут быть расширены только федеральными законами. Подробно рассмотрены нормативные правовые акты, в которых реализуются положения статьи 413 ТК РФ.

Практика проведения забастовок (приведён пример забастовки на основе материала российских профсоюзов)23 заставляет обратить внимание на часть 6 статьи 413 ТК РФ - о немедленном исполнении решения суда о признании забастовки незаконной, вступившего в законную силу. Для вступления в законную силу решения суда о признании забастовки незаконной, необходимо истечение установленного срока на апелляционное или кассационное обжалование (статья 209 ГПК РФ). В этой связи представляется целесообразным поддержать предложение А.Л. Анисимова «исключить из части 6 статьи 413 ТК РФ слова «вступившего в законную силу», учитывая, что судебная практика в качестве приоритета определяет немедленное исполнение решения суда»24. Российский опыт проведения забастовок свидетельствует о необходимости снижения материальных потерь для сторон коллективного трудового спора в период проведения забастовки. Для России в этом отношении очень важен зарубежный опыт. Обращается внимание на то, что в

23 Кузбасс: забастовка приостановлена. // Солидарность. 24.10.2007. Официальный сайт Федерация Независимых профсоюзов: http://www.fnpr.org.ru/

24Анисимов А.Л. Трудовые отношения и трудовые споры. М„ 2008. С. 427; Абрамова О.В. Рассмотрение коллективных трудовых споров: Обз. статья // Трудовое право. 2006. № 10. С. 20.

зарубежной практике (например, в Канаде) для удовлетворения своих требований работники, помимо непосредственной остановки работы, используют и иные действия, направленные на её замедление (нарушение обычного хода выполнения работы, ограничение производительности труда и другие). Указанные действия позволяют существенно снизить материальные потери работников в ходе проведения забастовки, поскольку в этом случае с их стороны не происходит формального нарушения трудовых обязанностей. Предлагается расширить определение понятия «забастовка», установив возможность работникам использовать иные совместные действия, направленные на замедление работы в целях разрешения коллективного трудового спора. (Забастовка - это временный добровольный отказ работников от исполнения трудовых обязанностей (полностью или частично,), или иные совместные действия, направленные на замедление работы, в целях разрешения коллективного трудового спора).

Второй параграф «Правовые последствия забастовки» содержит исследование правовых последствий проведения забастовки для её участников. Подробно рассмотрены и проанализированы правовые гарантии и материальная ответственность работников, участвующих в забастовке. Особое внимание уделено ответственности представительного органа работников во время объявления и проведения забастовки.

Сравнительный анализ понятия «локаут», принятого в международной и отечественной практике и высказанных относительно этой проблемы мнений российских учёных (A.M. Лушникова, М.В. Лушниковой, В.А.Сафонова, Н.Л. Лютова, А.Л. Анисимова) приводит к выводу, что существующий запрет локаута в России не исключает применения работодателем по отношению к работникам иных дискриминационных мер. Действующее законодательство не содержит прямого запрета для работодателя осуществлять наём временных работников, взамен бастующих (что лишает права на забастовку своего содержания), или, как отмечено в литературе25, провести в организации сокращение численности или штата работников сразу после разрешения коллективного трудового спора, включая

25 См.: Анисимов А.Л. Трудовые отношения и трудовые споры. M., 2008. С. 429.

проведение забастовки. С точки зрения создания правовых гарантий реализации конституционного права на забастовку такие возможные действия со стороны работодателя являются недопустимыми, и их можно характеризовать как «скрытый локаут».

Учитывая вышеизложенное, выдвинуто предложение о необходимости дополнить статью 415 ТК РФ положением, исключающим проведение работодателем сокращения численности или штата работников, или реорганизацию предприятия в течение полугода после урегулирования коллективного трудового спора, включая проведение забастовки, если иное не предусмотрено коллективным договором (соглашением). Цель такого предложения - усилить защиту работников от дискриминации и преследования за участие в забастовке.

Завершается параграф выводом о необходимости активизировать профилактику возникновения коллективных трудовых споров в организациях путём усиления профсоюзного контроля над выполнением коллективных договоров и соглашений, а также за соблюдением трудового законодательства.

В заключении подведены итоги и сформулированы основные выводы диссертационного исследования.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы.

В изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Павловская О.Ю. Трудовой арбитражный суд как разновидность суда по разрешению трудовых споров // Пробелы в Российском законодательстве. № 2. 2009 - 0,541 п.л. С. 201-205.

2. Павловская О.Ю, К вопросу о забастовке и правовых последствиях её проведения // Право и образование. № 7. 2009 - 0,5 п.л. С. 154-160.

В иных изданиях

1. Павловская О.Ю. Разрешение коллективного трудового спора // Трудовые споры. № 4. 2008 - 0,387 п. л. С. 43-46.

2. Павловская О.Ю. Значение роли посредника в разрешении коллективного трудового спора // Трудовые споры. № 4. 2009 - 0,43п.л. С. 52-57.

Павловская Ольга Юрьевна

КОЛЛЕКТИВНЫЕ ТРУДОВЫЕ СПОРЫ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ

Специальность: 12.00.05 - трудовое право;

право социального обеспечения

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук

Усл.п.л. - 1.5 Заказ №¡00634 Тираж: бОэкз.

Копицентр «ЧЕРТЕЖ.ру» ИНН 7701723201 107023, Москва, ул.Б.Семеновская 11, стр.12 (495) 542-7389 www.chertez.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Павловская, Ольга Юрьевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1.

Общая характеристика коллективных трудовых споров:. история и современность.

§1. Преемственность норм трудового права о порядке. рассмотрения коллективных трудовых споров.

Глава 2.

Мирное разрешение коллективных трудовых споров.

§1. Акты МОТ и установленные в них основные принципы. разрешения коллективных трудовых споров.

§2. Разрешение спора примирительной комиссией.

§3 Разрешение спора с участием посредника.

§4. Разрешение спора в трудовом арбитраже.

§5. Трудовой арбитраж - как постоянно действующий. орган по разрешению коллективных трудовых споров.

Глава 3.

Забастовка и правовые последствия её проведения.

§1. Понятие забастовки и вопросы её правового регулирования.

§2. Правовые последствия забастовки.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Коллективные трудовые споры в современной России: теоретико-правовой аспект"

Социально-экономические преобразования, технологические и организационные новации в сфере труда, произошедшие в последние годы, несомненно, оказали влияние на совершенствование трудового законодательства с учётом реалий и потребностей сегодняшнего дня и требований Международной Организации Труда.

Особый упор в Трудовом кодексе Российской Федерации сделан на социальное партнёрство, на усиление роли коллективных договоров и соглашений. Значительно расширились права профсоюзов при осуществлении защиты коллективных трудовых прав работников (статьи 370-378 ТК РФ). Важное место уделено правам профсоюзов в участии в примирительных процедурах, а также в момент объявления и проведения забастовки, например, по созданию условий для осуществления деятельности выборного профсоюзного органа (статья 410 ТК РФ). Эти новации, несомненно, способствуют более эффективному разрешению коллективных трудовых споров, количество которых, по данным профсоюзов, растёт1.

Однако трудовое законодательство, несмотря на внесённые в него изменения, по-прежнему исключает коллективные трудовые споры по поводу невыполнения работодателем в массовом порядке законодательства о труде и охране труда. В действующее определение понятия «коллективный трудовой спор» (статья 398 ТК РФ) не включены коллективные трудовые споры по применению трудового законодательства. Это, определённым образом, сужает зону их применения и во многом подрывает значение и место коллективных трудовых споров в системе социально - партнёрских отношений, что, в свою очередь, является одной из причин, повышающих возможности работников отстаивать свои права в индивидуальном порядке, а не в рамках конкретного предприятия.

1 В 2008 г. - 386000; на июль 2009 г. - 518000. Источник: официальный сайт Федерации Независимых профсоюзов РФ http://www.fhpr.org.ru/

Актуальность темы Интерес к данной теме продиктован рядом обстоятельств. Несмотря на то, что исследованию коллективных трудовых споров посвящено немало работ в юридической литературе, тем не менее, далеко не все возникающие в этой области вопросы можно считать выясненными, поскольку практика разрешения коллективных трудовых споров продолжает порождать спорные ситуации. В современных условиях назрела необходимость усилить и сделать более эффективными и востребованными применяемые методы внесудебного разрешения трудовых споров, какими являются коллективные трудовые споры, нацелить законодателя на создание и обеспечение дополнительных правовых возможностей для мирного их разрешения, включая и коллективные трудовые споры по применению трудового законодательства. В целях недопущения конфликта, перенести центр тяжести на примирительные процедуры, принимая во внимание то, что провозглашённое право на забастовку ограничено таким количеством условий, что реальное её проведение на предприятии - задача трудновыполнимая.

Такое ультимативное коллективное действие работников как забастовка, в случае, если она признана законной, к сожалению, на практике не всегда достигает намеченной цели, часто ведёт к росту социальной напряжённости в обществе и материальным потерям, что в итоге не выгодно ни работникам, ни работодателю. Практика проведения забастовок диктует необходимость снижения материальных потерь для сторон коллективного трудового спора. Например, использование работниками иных совместных действий для удовлетворения своих требований (замедление обычного хода работы, снижение производительности труда), создание забастовочных фондов, регулируемых профсоюзами.

Нельзя игнорировать и то обстоятельство, что существует категория работников, которые не могут использовать своё конституционное право на забастовку в силу ограничения его законом. При этом сохраняется возможность неисполнения сторонами решения трудового арбитража, поскольку его решения не обеспечены принуждением.

Эти и другие актуальные вопросы порядка рассмотрения и правового механизма регулирования коллективных трудовых споров обусловили выбор темы настоящего исследования.

Основная цель данного исследования — проанализировать современную сущность и процедуру разрешения коллективных трудовых споров. На основе комплексного анализа критически оценить и пересмотреть отдельные положения современного законодательства, регулирующего порядок разрешения коллективных трудовых споров и выработать практические предложения, которые бы позволили в наибольшей степени учитывать интересы конфликтующих сторон при разрешении коллективных трудовых споров.

• Предложить новое дополненное определение понятия «коллективный трудовой спор».

• Предложить новое дополненное определение понятия «забастовка».

• Проанализировать правовые последствия забастовки для сторон . коллективного трудового спора.

Методология исследования

Методологической основой исследования является диалектический метод познания. Диссертантом применялись как общие (анализ и синтез, метод системно-структурного анализа), так и общенаучные методы как исторический, сравнительный, лингвистический и другие.

Степень разработанности темы и теоретическая основа исследования

В советский период проблемам, затрагивающим коллективные трудовые споры, было посвящено довольно много глубоких трудов, послуживших теоретической основой данного исследования. Среди ранних исследований можно выделить труды И.С. Войтинского, К.П. Горшенина, Г.А. Каменецкого, П.Д. Каминской, А.Е. Пашерстника, Л.С. Таля, З.А. Астановича и других. Позднее -Н.Г. Александрова, B.C. Андреева, С.А. Голощапова, В .Я. Лаверычева, В.Н. Скобелкина, В.И. Смолярчука. Среди современных исследований - труды О.Б. Абрамовой, А.Л. Анисимова, B.C. Бердычевского, З.С. Богатыренко, Л.Ю. Бугрова, М.О. Буяновой, А.Ф. Валькового, В.А. Васильева, О.Н. Волковой, Д.Н. Вороненкова, Е.С. Герасимовой, Н.Г. Гладкова, К.Н. Гусова, С.А. Иванова, Е.Д. Илясовой, И.Я. Киселёва, Е.П. Кливера, Т.Ю. Коршуновой, И.А. Костян, A.M. Куренного, К.Д. Крылова, М.И. Кучмы, В.Ф. Лазарева, Р.З. Лившица, A.M. Лушникова, М.В. Лушниковой, Н.Л. Лютова, С.П. Маврина, В.И. Миронова, Л.С. Некипелова, Т.Л. Нестеровой, H.H. Никифоровой, А.Ф. Нуртдиновой, Ю.А. Орловского, В.М. Оробца, A.C. Пашкова, C.B. Передерина, A.B. Попова, A.A. Силина, О.В. Смирнова, И.О. Снигирёвой, A.B. Соловьёва, А.И. Ставцевой, Л.А. Сыроватской, В.Н. Толкуновой, Е.Б. Хохлова, С.Ю. Чучи, Б.А. Шеломова и других. А также диссертационные исследования Т.Ф Вышеславовой, Ю.М. Гриценко, А.Н. Мануковской, A.M. Наумова, В.Н. Орлова, В.А. Сафонова, С.Ю. Чучи и других.

Среди литературы иностранных авторов были использованы труды Р. Давида, Б. Жернигона, К. Жоффре-Спинози, Дж. Казале и других авторов.

Необходимо констатировать, что ряд вопросов по рассматриваемой теме не нашёл отражения в научной литературе или разработан недостаточно подробно, рассмотрены лишь отдельные аспекты, в некоторых работах проведён полный и конструктивный анализ, но остаётся много спорных вопросов. Важно обратить внимание и на то, что отдельные исследования проблемы коллективных трудовых споров проводились до принятия Трудового кодекса Российской Федерации в 2001 году, многие без учёта последующих его изменений, внесённых в июне 2006 года. Существующая практика разрешения коллективных трудовых споров за последние годы и практика проведения забастовок в нашей стране, судебная практика по-прежнему свидетельствуют о наличии существующих недоработок, к сожалению, пока не устранённых законодателем в плане правового регулирования и порядка разрешения коллективных трудовых споров. С учётом изложенного следует отметить, что анализируемая тема весьма обширна и заслуживает дальнейшего исследования и развития.

Нормативно-правовую основу диссертационного исследования составляют Конституция Российской Федерации, акты Международной Организации Труда, Трудовой кодекс Российской Федерации, законы Российской Федерации, акты Президента и Правительства Российской Федерации. Исследуемые вопросы имеют и особые правовые источники — отдельные положения общей теории права, гражданского права, гражданско-процессуального права, административного права, нормативные акты министерств и ведомств, распоряжения Правительства Москвы и другие.

Предмет исследования охватывает отечественное законодательство, национальную судебную практику, практику организаций, осуществляющих применение нормативных актов о порядке рассмотрения коллективных трудовых споров, практику проведения забастовок, имевших место в последние годы, международно-правовые акты, правоприменительный опыт зарубежных стран, труды учёных, материалы профсоюзов Российской Федерации, данные официальной статистики.

В результате проведённого исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения:

2. Коллективные трудовые споры о праве не включены в определение понятия «коллективный трудовой спор» (часть 1 статьи 398 ТК РФ). Это существенно подрывает значение коллективных трудовых споров в системе социально - партнёрских отношений и является одной из причин, повышающих возможности работников отстаивать свои права в индивидуальном порядке, а не в рамках конкретного предприятия (организации). Необходимо дополнить понятие «коллективный трудовой спор», включив коллективные трудовые споры по применению трудового законодательства. (Коллективный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения выполнения коллективных договоров, соглашений, по применению трудового законодательства, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа при принятии локальных нормативных актов).

3. Установлено, что Трудовой кодекс не исключает уклонения сторон от создания примирительной комиссии и участия в её работе. Факт уклонения одной из сторон от участия в создании или работе примирительной комиссии в соответствии с частью 1 статьи 406 ТК РФ влечёт за собой возможность передачи спора в трудовой арбитраж. При этом ТК РФ (часть 2 статьи 401) устанавливает процедуру рассмотрения коллективного трудового спора примирительной комиссией в качестве обязательной. Чтобы устранить возможное уклонение сторон от участия в создании и работе примирительной комиссии и привести в соответствие положения части 2 статьи 401 и части 1 статьи 406 ТК РФ, предлагаем изменить редакцию части 1 статьи 406 ТК РФ. (Коллективный трудовой спор передаётся на рассмотрение в трудовой арбитраж только при недостижении сторонами соглашения в примирительной комиссии, которая является обязательной примирительной процедурой, и ни одна из сторон спора не вправе уклоняться от создания примирительной комиссии и участия в её работе).

5. Практика проведения забастовок свидетельствует о необходимости снижения материальных потерь для сторон коллективного трудового спора. Для России в этом отношении очень важен зарубежный опыт, когда работники, в целях разрешения коллективного трудового спора, могут не прекращать работу, а замедлять ход её выполнения. В этом случае не происходит формального нарушения каких-либо обязанностей со стороны работников, что позволяет им уменьшить свои материальные потери при проведении забастовки. Предлагаем расширить определение понятия «забастовка» (часть 4 статьи 398 ТК РФ), установив право работникам, в целях разрешения коллективного трудового спора, помимо остановки работы (полностью или частично), использовать и иные действия, направленные на замедление работы. (Забастовка — это временный добровольный отказ работников от исполнения трудовых обязанностей (полностью или частично), или иные совместные действия, направленные на замедление работы, в целях разрешения коллективного трудового спора).

6. В отличие от обычной забастовки, которая может длиться продолжительное время, предупредительная забастовка ограничена одним часом рабочего времени и не предполагает существенных материальных потерь для сторон коллективного трудового спора. Следовательно, при проведении предупредительной забастовки, орган её возглавляющий, должен обеспечить только реально выполнимый минимум необходимых работ (услуг), достаточный для предотвращения возможного причинения вреда здоровью или угрозы жизни граждан. Чтобы исключить излишнее ограничение прав работников на предупредительную забастовку, было бы уместно внести дополнение в часть 7 статьи 410 ТК РФ, указывающее на особенности объявления и проведения предупредительной забастовки. (При проведении предупредительной забастовки, орган, её возглавляющий, учитывая особенности объявления и проведения предупредительной забастовки, обеспечивает минимум необходимых работ (услуг) в соответствии с настоящим Кодексом).

7. Обосновывается необходимость дополнить статью 415 ТК РФ положением, исключающим проведение работодателем сокращения численности или штата работников, или реорганизацию предприятия в течение полугода после урегулирования коллективного трудового спора, включая проведение забастовки, если иное не предусмотрено коллективным договором (соглашением).

Теоретическая и практическая значимость работы, апробация результатов исследования.

Выводы, поправки и дополнения, внесённые диссертантом в теоретические положения исследования, могут быть использованы в процессе совершенствования законодательства. Например, при внесении изменений и дополнений в Трудовой кодекс РФ и последующих научных разработках вопросов правового регулирования рассмотрения коллективных трудовых споров.

Проведённое исследование может иметь практическое значение в работе профсоюзных организаций. Информационные материалы, содержащиеся в диссертации, могут быть полезны для преподавания учебного курса «Трудовое право России».

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав, объединяющих 10 параграфов, заключения, библиографического списка нормативных правовых актов и использованной литературы по рассматриваемой проблеме.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Павловская, Ольга Юрьевна, Москва

Заключение

Обобщение результатов исследования

В диссертационной работе сделана попытка проанализировать процедуру этапов разрешения коллективных трудовых споров, оценить и пересмотреть отдельные положения ныне действующего законодательства, регулирующего порядок разрешения коллективных трудовых споров, выработать практические предложения, которые бы позволили в наибольшей степени учитывать интересы конфликтующих сторон при разрешении коллективных трудовых споров. Исследование проводилось на основе анализа действующего законодательства, изучения литературных источников, судебной практики и практики организаций, осуществляющих применение нормативных актов о порядке разрешения коллективных трудовых споров.

В ходе своей работы автор пришла к следующим выводам, включающим предложения по внесению изменений в действующее законодательство Российской Федерации о порядке разрешения коллективных трудовых споров.

1. История российского законодательства о коллективных трудовых спорах показывает, что его состояние на разных этапах политической жизни нашей страны не было стабильным. Динамику его развития определяли политические и экономические факторы, влиявшие на состояние общества в конкретно взятый период, а это, в свою очередь, формировало различные подходы к процедуре регулирования коллективных трудовых споров. Представляется, что немаловажную роль в решении этой проблемы играло и продолжает играть преемственность имеющегося исторического опыта правового регулирования коллективных трудовых споров дореволюционной России, периодов Февральской революции 1917 года, НЭПа и после перестроечных реформ. Особенно важным оказался опыт эпохи новой экономической политики, когда при возрождении экономической конкуренции, становлении многоотраслевой экономики впервые в России появляется законодательство о порядке разрешения коллективных трудовых споров. Оно содержало целый комплекс норм, обеспечивавших разрешение данных споров, причём структура органов примирительно-третейского разбирательства позволяла использовать эти нормы для разрешения любых конфликтов в сфере применения наёмного труда мирным способом. Спустя шестьдесят с лишним лет, в схожей политической и экономической ситуации и ходе начавшихся либеральных реформ, вновь появляется законодательство о порядке разрешения коллективных трудовых споров, которое, несмотря на некоторую непоследовательность, также закрепило примирительно-третейский порядок их разрешения, включая право на забастовку. Преемственность положительного опыта в правовом регулировании коллективных трудовых споров, который уже имел место в нашей истории, должен быть учтён и в дальнейшем усовершенствовании законодательства.

2. Все коллективные трудовые споры можно классифицировать: а) по субъектному составу (сторонам спора); б) по содержанию (характеру спора). Наиболее значимым критерием классификации, следующем из самого определения коллективного трудового спора, является характер (содержание) спора. Проведённый анализ определений, данных специалистами относительно характера (содержания) спора, приводит к выводу о наличии двух видов коллективных трудовых споров: споров о правах и споров об интересах.

В действующее определение коллективного трудового спора (статья 398 ТК РФ) не включены коллективные трудовые споры о праве. В то же время, реализация и защита конституционных прав в широком смысле и трудовых прав трудящихся, в частности, является приоритетным не только на уровне социального партнёрства в сфере труда, но и является частью государственной политики в последующее десятилетие. В целях усиления значения коллективных трудовых споров в системе социально - партнёрских отношений, необходимо расширить зону их применения. Предлагаем включить в определение коллективного трудового спора (статья 398 ТК РФ) «коллективные трудовые споры по применению трудового законодательства». Это в значительной степени повысит возможности работников в отстаивании своих трудовых прав в рамках конкретного предприятия (организации) и, в свою очередь, будет препятствовать несоблюдению работодателем в массовом порядке законодательства о труде и охране труда.

Коллективный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, по применению трудового законодательства, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа при принятии локальных нормативных актов.

3. Анализ теоретических положений, раскрывающих правовое положение представителей сторон коллективного трудового спора, позволяет сделать следующие выводы, наглядно демонстрирующие взаимовлияние и тесную связь норм, регулирующих порядок разрешения коллективных трудовых споров с нормами о социальном партнёрстве в сфере труда.

Представителями работников в коллективном трудовом споре являются профессиональные союзы и их объединения, получившие полномочия от коллектива работников. Непосредственно в организациях (особенно там, где нет профсоюзов или где они малочисленны) представителями работников в случаях, предусмотренных законом, могут выступать иные, избираемые работниками органы. Представителями работодателей в коллективном трудовом споре выступают руководитель организации, работодатель - индивидуальный предприниматель (лично) или уполномоченные ими лица. Представительство работодателей на уровнях выше организации осуществляется объединениями работодателей. Представителями работодателей — федеральных государственных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных учреждений и других организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов, в коллективном трудовом споре являются государственные органы исполнительной власти, органы местного самоуправления, уполномоченные на представительство законодательством или самими работодателями.

4. Детально и чётко разработанные примирительные процедуры приво-»^2д^гг к наиболее гармоничному разрешению споров, позволяют удачно сочетггг-^ть интересы сторон, снижая количество забастовок. В основе разрешеег^ия: разногласий между сторонами должны быть заложены принципы междунарол^г^ню-правового регулирования коллективных трудовых споров, которые отражен:—в актах Международной Организации Труда, и, как показывает практика, - прингг^гцип добросовестности при проведении переговоров, который пока не закрептлтён напрямую в актах МОТ.

5. Основной задачей примирительной комиссии является попЕа^хтка разрешить возникшие разногласия и достичь соглашения по спорным вопросал^?^!. В Трудовом Кодексе регламентируются лишь самые общие момеспэсты функционирования примирительной комиссии, что связано со стремленип^ем законодателя предоставить сторонам социального партнёрства как можно болггг&ше свободы для регулирования их отношений, ориентируя стороны более деталгюв.:но излагать процедуру деятельности примирительной комиссии в коллективс^эсых договорах и соглашениях. При формировании состава примирительной комисп=:сгии необходимо соблюдать количественное равенство представителей стсг^^рон коллективного трудового спора. В ТК РФ недостаточно раскрыто поаэзл^ие уклонения от работы в примирительной комиссии, поскольку в законен Не разъясняется, в чём конкретно выражаются нарушения. Установлено, "что Трудовой кодекс не исключает в полной мере возможности уклонения сторо—от создания и участия в работе примирительной комиссии (пункт 1 статьи 40(Е=Г ТТ5С РФ), несмотря на установление обязательности этой процедуры (пункт 2 ст^^элгьи 401 ТК РФ). Для приведения в соответствие положений статей 401 (часть 2) иг -406 (часть 1) ТК РФ и предупреждения возможного уклонения сторон от участгтэся в работе примирительной комиссии, необходимо изменить редакцию части 1 ст=^,тьи 406 ТК РФ следующим образом: коллективный трудовой спор передаётся на рассмотрение в трудсщ>вой арбитраж только при недостижении сторонами соглашения в примирител^=,н:ой комиссии, которая является обязательной примирительной процедурой, и ни содна из сторон спора не вправе уклоняться от создания примирительной комиссии и участия в её работе.

В статье 195 ТК РФ, устанавливающей дисциплинарную ответственность работодателя (его представителей) как стороны коллективного трудового спора в случае уклонения от создания и участия в работе примирительной комиссии, не определены конкретные действия представителей работодателя, характеризующие понятие «уклонение от создания и участия в работе примирительной комиссии», что делает данную норму малоэффективной. Необходимо дополнить статью 195 ТК РФ положением, содержащим перечень возможных действий представителей работодателя, определяемых в качестве уклонения от создания и участия в работе примирительной комиссии. Целесообразно включить в данный перечень, в первую очередь, следующие нарушения: несообщение работодателем в установленный срок о своём решении относительно членов примирительной комиссии; отказ оформить создание комиссии соответствующим приказом (распоряжением); невыполнение обязанности по созданию условий, необходимых для работы примирительной комиссии, неявку на её заседание без уважительных причин.

6. Лицо, привлекаемое для содействия в разрешения коллективного трудового спора в качестве посредника, в одинаковой мере должно устраивать обе стороны, независимо от того, назначено ли оно государственным органом, либо найдено сторонами самостоятельно, так как успешное рассмотрение коллективного трудового спора на указанном этапе в большей мере зависит от данной кандидатуры посредника. Посредник оказывается в худших условиях в сравнении с членами примирительной комиссии и трудовыми арбитрами в вопросе предоставлении гарантий в связи с разрешением коллективного трудового спора. В число субъектов, на которых должны распространяться гарантии, посредники не включены.

Необходимо включить посредника в перечень лиц, имеющих гарантии в связи с участием в примирительных процедурах. Для приведения в соответствие положений статей 403 и 407 ТК РФ, необходимо добавить рекомендации кандидатуры посредника в перечень услуг Службы по оказанию содействия в организации примирительных процедур путём внесения соответствующего дополнения в часть 4 статьи 407 ТК РФ.

7. Трудовой арбитраж - добровольное временное общественное образование, призванное на законных основаниях содействовать работнику и работодателю в урегулировании коллективного трудового спора. Рассмотрение коллективного трудового спора в трудовом арбитраже — один из этапов примирительных процедур.

В отличие от примирительной комиссии или рассмотрения спора с участием посредника, трудовой арбитраж представляет собой третейский орган. Он состоит из независимых арбитров и не предполагает активного участия сторон спора в его рассмотрении. Поскольку государственный орган по урегулированию коллективных трудовых споров призван оказывать содействие в разрешении указанных споров, то и расходы организационно - технического обеспечения работы трудового арбитража должно взять на себя государство. В этой связи было бы целесообразно возложить организационно - техническое обеспечение работы трудового арбитража на государственный орган по урегулированию коллективных трудовых споров. Являясь независимым третейским органом, трудовой арбитраж обеспечивает наиболее объективное рассмотрение спора даже при нежелании одной из сторон прилагать усилия к поиску приемлемого решения. Однако сохраняется возможность неисполнения сторонами решения трудового арбитража, поскольку его решения не обеспечены принуждением. При формировании состава трудового арбитража необходимо учитывать два условия: членами трудового арбитража могут быть только независимые от сторон спора, не вовлечённые в конфликт арбитры, имеющие опыт в разрешении коллективных трудовых споров; председатель трудового арбитража должен иметь соответствующую подготовку и профессиональный авторитет в области трудовых отношений.

8. Обсуждаемая в науке трудового права идея введения в судебную систему Российской Федерации специализированных трудовых судов по разрешению индивидуальных, а также коллективных трудовых споров, функциональная принадлежность которых должна включить всю совокупность мер по мирному урегулированию разногласий между сторонами спора по быстрому принудительному восстановлению нарушенных прав и законных интересов работников, заслуживает внимания. Однако пока не получила дальнейшего развития. Анализ точек зрений специалистов на проблему принятия ТПК в России, позволяет сделать вывод о том, что в данном вопросе нет единства мнений. Мнения разделились на сторонников и противников принятия ТПК. Однако при различии подходов на указанную проблему, в них обнаруживается нечто общее. Этим общим является желание обеспечить защиту трудовых прав сторон эффективными и адекватными современным условиям процессуальными средствами, но вопрос остаётся открытым.

9. Процедура разрешения коллективных трудовых споров уже сейчас нуждается в усовершенствовании: как для оперативного их разрешения, так и предупреждения забастовки. Представляется, что ключом к решению данной проблемы может стать, по нашему мнению, концепция, предусматривающая создание в России системы постоянно действующих трудовых арбитражей, которые со временем можно будет интегрировать в судебную систему в качестве органов рассмотрения как коллективных, так и индивидуальных трудовых споров. Установлено, что по отношению к работникам постоянно действующий трудовой арбитраж будет выполнять защитную функцию, так как удостоверение, выданное представителю работников, в случае неисполнения работодателем (его представителями) решения трудового арбитража в установленный срок и дальнейшая передача его судебному приставу для исполнения, не прибегая к забастовке, явится гарантией защиты интересов работников. Причем, это приобретает особую значимость для работников, которые не могут воспользоваться конституционным правом на забастовку (пункт 1 и пункт 2 статьи 413 ТК РФ), поскольку для них разрешение коллективного трудового спора в трудовом арбитраже - последняя возможность примирения с работодателем и урегулирования возникшего трудового конфликта.

10. Чтобы исключить излишнее ограничение прав работников на предупредительную забастовку во время примирительных процедур, предлагается изменить часть 7 статьи 410 ТК РФ следующим образом: при проведении предупредительной забастовки орган, её возглавляющий, учитывая особенности объявления и проведения предупредительной забастовки, обеспечивает минимум необходимых работ (услуг) в соответствии с настоящим Кодексом.

11. Если в ходе примирительных процедур, достижение определённого компромисса между сторонами не удалось и забастовка всё же началась, необходимо, чтобы профсоюзный комитет, или иной орган, возглавляющий забастовку, предпринял все усилия для того, чтобы материальные потери для работников по возможности были сокращены. Необходимо установить возможность использования работниками иных совместных действий для удовлетворения своих требований, помимо непосредственной остановки работы, например, замедление работы. Это позволит работникам защитить свои интересы с наименьшими материальными потерями. В этом случае не происходит формального нарушения трудовых обязанностей со стороны работников, и в большей части стран мира такого рода действия считаются законными.

Следовательно, забастовка может быть определена, как временный добровольный отказ работников от исполнения трудовых обязанностей (полностью или частично), или иные совместные действия работников, направленные на замедление работы, в целях разрешения коллективного трудового спора.

12. На уровне профессиональных союзов необходимо решать вопросы, связанные с компенсациями работникам, занятым в разрешении коллективного трудового спора, как, например, вопрос формирования забастовочного фонда с целью оказания материальной поддержки членам профсоюза во время проведения забастовки. При этом необходимым условием является создание в организации профсоюза.

13. Право граждан на забастовку является признанным и гарантированным только в том случае, когда забастовку используют в качестве способа урегулирования трудового конфликта. Данное право, как и любое конституционное право, может быть ограничено в тех случаях, когда это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

14. Подробный анализ положений, устанавливающий порядок проведения забастовки, несмотря на его демократичность, показывает, что провозглашённое право на забастовку ограничено таким количеством условий, что реальное её проведение на предприятии - задача трудновыполнимая. Ведь несоблюдение каких-либо из установленных сроков, процедур или требований является основанием для признания забастовки незаконной. При этом законодательством установлены и определённые гарантии бастующим (статья 414 ТК РФ), которые носят материальный характер.

15. Существующий запрет локаута в России (статья 415 ТК РФ) не исключает применения работодателем по отношению к работникам иных дискриминационных мер. Действующее законодательство не содержит прямого запрета для работодателя осуществлять наём временных работников, взамен бастующих (что лишает права на забастовку своего содержания), или, как отмечено в литературе, провести в организации сокращение численности или штата работников сразу после разрешения коллективного трудового спора, включая проведение забастовки. С точки зрения создания правовых гарантий реализации конституционного права на забастовку такой возможный подход со стороны работодателя является недопустимым и его можно характеризовать как «скрытый локаут». Учитывая вышеизложенное, выдвинуто предложение о необходимости дополнить статью 415 ТК РФ положением, исключающим проведение работодателем сокращения численности или штата работников, или реорганизацию предприятия в течение полугода после урегулирования коллективного трудового спора, включая проведение забастовки, если иное не предусмотрено коллективным договором (соглашением). Цель такого предложения - усилить защиту работников от дискриминации и преследования за участие в забастовке.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Коллективные трудовые споры в современной России: теоретико-правовой аспект»

1. Всеобщая декларация прав человека (Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 ноября 1948 года) // Российская газета. 1998. 10 декабря.

2. Международный пакт от 16.12. 1966 года о гражданских и политических правах. Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17 (1831). Ст. 291.

3. Декларация МОТ об основополагающих принципах и правах в сфере труда и механизм её реализации, принятая на 86 сессии Международной конференции труда. Женева. 18 июня 1998 г. // МБТ. 1998.

4. Филадельфийская декларация «Относительно целей и задач Международной организации труда» // Российская газета. 1998. 16 декабря.

5. Конвенция МОТ № 84 о праве на объединение и регулирование трудовых конфликтов на территориях вне метрополии.

6. Конвенция МОТ № 87 о свободе ассоциации и защите права на организацию.

7. Конвенция МОТ № 92 о добровольном примирении и арбитраже.

8. Конвенция МОТ № 94 о сотрудничестве на уровне предприятия.

9. Конвенция МОТ № 95 относительно защиты заработной платы.

10. Ю.Конвенция МОТ № 98 о применении принципов права на организацию и наведение переговоров.

11. Конвенции МОТ года № 105 об упразднении принудительного труда.

12. Конвенция МОТ № 135 о защите права представителей работников на предприятиях и предоставляемых им возможностях.

13. Конвенция МОТ № 154 о содействии коллективным переговорам.

14. Основные права человека в сфере труда и их защита. Основополагающие международные правовые документы — стандарты. Комментарии специалистов // Библиотека «Российской Газеты». 2000. Вып. 15.

15. Рекомендация МОТ № 92 о добровольном примирении и арбитраже.

16. Рекомендация МОТ № 135 о защите прав представителей работников на предприятии и предоставляемых им возможностях.

17. Рекомендация МОТ № 163 о содействии коллективным переговорам.

18. Свобода объединения. Сборник решений, принятых Комитетом по свободе объединения Административного совета МОТ, и принятых им принципов. Женева. 1997.

19. Доклад Административного совета МБТ на своей 262 сессии, состоявшейся в марте-апреле 1995 года. Женева. 1995.

20. Концепция модельного трудового кодекса, утверждена постановлением Международной Ассамблеи государств-участников Содружества Независимых Государств 9 декабря 2000. № 16-7.

21. Нормативные правовые акты РФ

22. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М., 2003.

23. Трудовой кодекс Российской Федерации. С изм. и доп. от 30 июня 2006 г. М., 2006.

24. Трудовой кодекс РФ: Федеральный Закон № 197 — ФЗ: принят 30 декабря 2001 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 1 (ч. 1). Ст. 3.

25. Кодекс законов о труде РСФСР: утв. ВС РСФСР 9 декабря 1971 г. //Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1971. - № 50. Ст. 1007.

26. Кодекс законов о труде РСФСР 1922 г. // Собрание узаконений и Распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1922. № 70. Ст. 903.

27. Кодекс законов о труде РСФСР 1918 г. // Собрание узаконений и Распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1918. № 87 88. Ст. 905.

28. Гражданский кодекс Российской Федерации с постатейным приложением судебной практики Верховного Суда РФ / под ред. H.H. Аверченко. М., 2005.

29. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. СЗ РФ. 2003. № 27. Ст. 2700.

30. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. СЗ РФ. 2002. № 1(ч. 1). Ст. 1.

31. Уголовно исполнительный кодекс Российской Федерации. СЗ РФ, 1997. № 2. Ст. 198.

32. Федеральный Конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996. № 1 -ФКЗ. СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

33. Федеральный Конституционный закон «О чрезвычайном положении» от 30 мая 2001. № 3 -ФКЗ. СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2277.

34. Федеральный Конституционный закон «О военном положении» от 30 января 2002. № 1 ФКЗ. СЗ РФ. 2002. № 5. Ст. 375.34.3акон СССР «О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)» от 09 октября 1989 года. Ведомости ВС СССР. 1989.

35. Закон Российской Федерации «О федеральных органах правительственной связи и информации» от 19 февраля 1993. № 4524-1. Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 13. Ст. 423.

36. Федеральный закон «О фельдъегерской связи» от 17 декабря 1994. № 67-ФЗ. СЗ РФ. 1994. № 34. Ст. 3547.

37. Федеральный закон «Об основах государственной службы Российской Федерации» от 31 июля 1995. № 119-ФЗ. СЗ РФ. 1995. № 31. Ст. 2990.

38. Федеральный закон «Об использовании ядерной энергии» от 21 ноября 1995. № 170-ФЗ. СЗ РФ, 1995. № 48. Ст. 4552.

39. Федеральный закон «О порядке разрешения коллективных трудовых споров» от 23 ноября 1995 года. № 175-ФЗ. СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4557.

40. Федеральный закон «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» от 08 декабря 1995 года №10- ФЗ. СЗ РФ, 1996. № 3. Ст. 148.

41. Федеральный закон «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998. № 76 -ФЗ. СЗ РФ. 1998. № 22. Ст. 2331.

42. Федеральный закон « Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» от 8 августа 1998. № 8-ФЗ. СЗ РФ, 1998. № 2. Ст. 224.

43. Федеральный закон «Об объединениях работодателей» от 27 ноября 2002. № 156 ФЗ. СЗ РФ. 2002. № 48. Ст. 4741.

44. Полное собрание законов Российской Империи. Собр. 2. Т. X. Отд. 1. Ст. 8145.

45. Полное собрание законов Российской Империи. Собр. 2. Т. XXV. Отд. 1. Ст. 26987.

46. Полное собрание законов Российской Империи. Собр. 3. Т. VI. Ст. 3769.

47. Указ Президента РСФСР «О социальном партнёрстве и разрешении трудовых споров (конфликтов)» от 15 ноября 1991 г. № 212. Ведомости СНД.ИВС РСФСР. 1991. №47. Ст. 1611.

48. Постановление Правительства РФ «Об утверждении положения о Федеральной службе по труду и занятости» от 30 июня 2004. № 324. // Российская газета. 2004. № 28.

49. Распоряжение Правительства РФ «О Концепции социально-экономического развития Российской Федерации» на период 2020 года» от 17.11.2008. № 1662-Р.

50. Постановление Правительства Москвы «О создании учреждения «Трудовой арбитражный суд» для разрешения коллективных трудовых споров» от 11 сентября 2001 г. № 840 -ПП.

51. Рекомендации по организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора примирительной комиссией. Приложение к постановлению Минтруда России от 14 ав1уста 2002. № 57.

52. Рекомендации по организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора с участием посредника. Приложение к постановлению Минтруда России от 14 ав1уста 2002. № 58.

53. Рекомендации по организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора в трудовом арбитраже. Приложение к постановлению Минтруда России от 14 ав1уста 2002. № 59.

54. Протокол заседания представителей. Приложение № 1 к Рекомендациям об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора с участием посредника, утверждённым постановлением Минтруда России от 14 августа 2002. № 58.

55. Протокол заседания представителей сторон. Приложение № 1 к Рекомендациям об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора в трудовом арбитраже, утверждённым постановлением Минтруда России от 14 августа 2002. № 59.

56. Генеральное соглашение между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации на 2005-2007годы от 29.12.2004.

57. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 г. // Российская газета 2004. 8 апреля.

58. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю» от 16 ноября 2006 г. № 52 // Российская газета. 2006. 29 ноября.

59. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 4.1. Научная литература

60. Абрамова О.В. Рассмотрение коллективных трудовых споров // Трудовое право. 2004. — № 6. — С. 38-40.

61. Абрамова О.В. Судебная защита трудовых прав // Трудовое право. ДЧ/Х.5 2005. —№ 1. —С. 39-51.

62. Абрамова О.В. Рассмотрение коллективных трудовых споров: Обз. статья // Трудовое право. 2006. — № 10. — С. 19-20.

63. Анисимов А.Л. Коллективный договор и его содержание // Социальное партнёрство и социальная практика. 2007. — № 6.

64. Анисимов А.Л. Трудовые отношения и трудовые споры. М.: ЗАО «Юстицинформ», 2008. — 456 с.

65. Анисимов Л.Н. Забастовка как способ разрешения коллективного трудового спора // Трудовое право. 2006. — № 6. — С. 54-61.

66. Анисимов Л.Н. Новое в трудовом законодательстве. М.: Юстицинформ, 2007. — 248 с.

67. Астанович З.А. Первые мероприятия советской власти в области труда (1917-1918 гг.) М., 1958. — 144 с.

68. Бугров Л.Ю. Спорные вопросы реализации российскими судами Трудового кодекса Российской Федерации // Проблемы защиты трудовых прав граждан: материалы научно практической конференции / Под ред. Л.С. Леонова. М.: Права человека. 2004. — С. 62-63.

69. Буянова М.О. Справочник адвоката по трудовым спорам. М.: Изд-во «Проспект». 2006. — 440 с.

70. Вальковой А.Ф. Трудовой арбитражный суд и его роль в разрешении коллективных трудовых споров // Вопросы трудового права. 2006. — № 10. — С. 79-83.

71. Васильев В.А. Трудовые права работников: процедурный механизм реализации // Трудовое право. 2007. — № 10. — С. 38-42.

72. Войтинский И.С. Примирительные камеры в России. М.: Универс. библ., 1917.-32 с.

73. Войтинский И.С. Основные вопросы соглашения и арбитража. М.: ВЦСПС, 1926. —91 с.

74. Волкова О.Н. История развития советского трудового законодательства. М.: ВЮЗИ.1986. — 62 с.

75. Вороненков Д.Н., Оробец В.М. Судебная реформа в Российской Федерации: вопросы теории и практики // Представительская власть — 21 век: законодательство, комментарии, проблемы. М., 2006. — № 2. — С. 3134.

76. Горшенин К.П. Правовое регулирование труда рабочих и служащих в первые годы советской власти. М., 1939.

77. Герасимова Е.С. Помогают ли забастовки разрешить трудовые споры? // Правозащитник. 1998. —№ 4.

78. Герасимова Е. С. Ответственность за участие в забастовке // правозащитник. 1999.—№3.

79. Голощапов С.А., Толкунова В.Н. Трудовые споры в СССР. М. 1974.

80. Голощапов С.А. Понятие, виды, причины, подведомственность трудовых споров. М.: ВЮЗИ. 1984. — 80 с.

81. Грицюк М. Вместо забастовки трудовой арбитраж / Российская газета. 6 ноября 2008. № 4786.

82. Грось Л. Судебная защита трудовых прав: соотношение трудовых и гражданско-правовых договоров // Российская юстиция. 1996. ~ № 8.

83. Гусов К.Н. Толкунова В.Н. Трудовое право России: Учеб. М., 1977.

84. Давид Р. Основные правовые системы современности. М.: «Прогресс». 1988. — С. 461.

85. Давид Р., Жоффре — Спинози К. Основные правовые системы современности. М.: Международные отношения. 1997. — 400 с.

86. Даль В.И. Толковый словарь великорусского языка. М. 1998. Т. 4.

87. Данилов Е.П. Трудовые споры: Комментарии. Судебная и адвокатская практика. Образцы документов. М.: КНОРУС. 2008. — 644 с.

88. Ершов В.В. Актуальные теоретические и практические проблемы защиты трудовых прав работников // Проблемы защиты трудовых прав граждан: материалы научно практической конференции / Под. ред. JI.C. Леонова. М.: Права человека. 2004. — С. 68-72.

89. Зак A.M. Способно ли альтернативное разрешение трудовых споров помочь их урегулированию? // Международный обзор труда. Т. 136. — № 1 -2. 1997. М., 1998.

90. Иванов С.А. На пути к новой концепции трудового права: о коллективных трудовых спорах и забастовках //Советское государство и право. 1989. — № 9.

91. Иванов С.А.Применение конвенций МОТ в России в переходный период. Некоторые проблемы // Государство и право. 1994. — № 8-9. — С. 66-73.

92. ПЗ.Илясова Е.Д. Примирительная комиссия за работой // Трудовые споры. 2006. —№3. —С. 52-57.

93. Казале Д. Сравнительный обзор систем судов по трудовым спорам // Суды по трудовым спорам в Европе. М., 1997.

94. Каменецкий Г.А. Трудовые конфликты и профессиональные объединения. Л., 1926.

95. Каминская П.Д. Советское трудовое право. М. 1925. — С. 405-406.

96. Каминская П.Д. Советское трудовое право. Обзор действующего законодательства с постатейным комментарием к трудовому Кодексу законов о труде. М., 1928. — С. 383-385.

97. Киселёв И.Я. Трудовые конфликты в капиталистическом обществе: социально-правовые аспекты. М.: Наука. 1978. — 240 с.

98. Киселёв И.Я. Трудовое право в условиях рыночной экономики: Опыт стран Запада. М.: ИНИОН. 1992.

99. Киселёв И.Я. Сравнительное и международное трудовое право. М.: Дело. 1999. —728 с.

100. Киселёв И.Я. Трудовое право России. Историко-правовое исследование. М.: НОРМА, 2001. — 384 с.

101. Киселёв И.Я. Сравнительное трудовое право. М.: Проспект. 2005. — 360 с.

102. Киселёв И.Я. Трудовое право России и Зарубежных стран. Международные нормы труда. М.: Эксмо. 2006. — 608 с.

103. Кливер Е.П. Понятие права на забастовку в российском законодательстве. Омск. 2004.

104. Комментарий к трудовому кодексу / Под ред. Ю.П. Орловского. М., 2002. — 1049 с.

105. Коршунова Т.Ю. О представителях работников и работодателей в социальном партнёрстве// Трудовое право. 2006. — № 11. — С. 59-78.

106. Костян И А. О специализированных судах по трудовым делам и трудовом процессуальном кодексе РФ / И. Костян, И. Писарев, Б. Шеломов // Хозяйство и право. 2003. — № 8. — С. 27-41.

107. Костян И.А. О концепции Трудового процессуального кодекса // Проблемы защиты трудовых прав граждан: материалы научно практической конференции /Под ред. Л.С. Леонова. М., 2004. — С. 31-39.

108. Костян И.А. Комментарий к главе 61 ТК РФ «Рассмотрение и разрешение коллективных трудовых споров / Комментарий постатейный к Трудовому кодексу Российской Федерации / ответственные редакторы: Буянова М.О., Костян И.А. -М.: КНОРУС. 2007. С. 834-899.

109. Крылов К. Понятие и система международного трудового права // Вопросы трудового права. 2006. — № 10. — С. 19.

110. Кузбасс: забастовка приостановлена // Солидарность. 24.10.2007.

111. Куренной A.M. Трудовые споры: Практический комментарий. М.: Дело. 2001. —448 с.

112. Куренной A.M. Обновление трудового законодательства: революция или эволюция? // Кадровик. Трудовое право для кадровика. 2006. — № 11. — С. 5-6.

113. Кучма М.И. Комментарий к главе 21 ТК РФ «Заработная плата» / Комментарий постатейный к трудовому кодексу Российской федерации /ответственные редакторы Гладков Н.Г., Снигирёва И.О. М.: Профиздат. 2006. С. 317-367.

114. Лаверычев В.Я. Царизм и рабочий вопрос в России (1861-1917 гг.). М.: Мысль. 1972. — 340 с.

115. Лазарев В.Ф. Социальные амортизаторы и судебная система // Кадры предприятия. — № 8. 2002.

116. Ленин В.И. О промышленных судах // Полн. собр. соч. Т. 4., изд. 5. М., 1970. —С. 274- 287.

117. Лившиц Р.З. Теория трудового права. М.: Изд-во БЕК. 1994. — 224 с.

118. Лушников A.M. Становление и развитие науки трудового права и права социального обеспечения в России (вторая половина XIX начало XX вв.) Ярославль: ЯГПУ. 2001. — 150 с.

119. Лушникова М.В. Трудовые споры в СССР. Ярославль. 1991. — 115 с.

120. Лушникова М.В., Лушников A.M. Очерки теории трудового права. Спб.: Издательство «Юридический центр Пресс». М., 2006. — 940 с.

121. НЗ.Лютов Н.Л. Разрешение коллективных трудовых споров в некоторых странах Западной Европы: соответствие международно-правовым стандартам // Трудовое право. 2001. — № 1. — С. 65-74.

122. Лютов Н.Л. Принцип добросовестности при ведении коллективных переговоров и разрешении коллективных трудовых споров (опыт экономически развитых стран) // Труд за рубежом. 2001. — № 2. — С. 1419.

123. Лютов Н.Л. Мирные процедуры разрешения коллективных трудовых споров (международный и сравнительно-правовой анализ) // Труд за рубежом. 2002. — № 2. С. 3 - 15.

124. Лютов Н.Л. Коллективные трудовые споры: сравнительно-правовой анализ. М.: Изд-во «Проспект». 2007. —256 с.

125. Лютов Н.Л. Коллективное трудовое право Великобритании. М.: Волтерс Клувер. 2009. — 232 с.

126. Миронов В.И. Нужен трудовой процессуальный кодекс // Социальная защита и трудовые отношения. 1999. —№7. — С. 3-8.

127. Миронов В.И. Законодательство о труде: теория и практика. Учебное пособие. М.: Р. Валент. 2000. — 240 с.

128. Миронов В.И. Трудовое право России: Конспект курса лекций. М.: Бизнес школа «Интел Синтез». 2001. — 271 с.

129. Миронов В.И. Некоторые проблемы реализации норм трудового права // Проблемы защиты трудовых прав граждан: материалы научно практической конференции / Под ред. Л.С. Леонова. М., 2004. — С. 180-182.

130. Миронов В.К. Порядок разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов) в странах Восточной Европы // Вестник МГУ. 1997. —№ 2. — С. 71-82.

131. Нестерова Т.Л. Судебная реформа и защита трудовых прав // Трудовое право. 2004. № 8. — С. 15-19.

132. Никитин Е. Разрешение коллективных трудовых споров // российская юстиция. 1998. — № 7.

133. Никифорова H.H. Понятие трудовых споров и его значение для развития трудового законодательства // Учёные записки юридического факультета

134. Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов. Спб., 1997.

135. Нуртдинова А.Ф. Концептуальные проблемы формирования специализированной трудовой юстиции // Проблемы защиты трудовых прав граждан: материалы научно практической конференции / Под. ред. JI.C. Леонова. М., 2004. — С. 122-125.

136. Нуртдинова А.Ф. Комментарий к Закону «О порядке разрешения коллективных трудовых споров». М., 2007.

137. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Изд. 2-е. М., 1952.

138. Оробец В.М. Специализированные трудовые суды: зарубежный опыт и российское законодательство // Журнал российского права. 2003. — № 9. — С. 96-107.

139. Пашерстник А.Е. Фабричное законодательство капиталистической России // Научные записки юридического факультета КГУ. Киев. 1940. Т. 1. — С. 99-144.

140. Передерин C.B. Процедурно-процессуальный правовой механизм обеспечения трудовых прав наёмных работников. Воронеж. Изд-во Воронежского ун-та. 2000. — 288 с.

141. Пискарев И.А. О концепции создания трудовой юстиции //Проблемы защиты трудовых прав граждан: материалы научно-практической конференции / под ред. A.C. Леонова. М.: Права человека. 2004. — С. 20-30.

142. Полянский H.H. Стачка рабочих и уголовный закон. СПб.: Типография товарищества «Общественная польза». 1907. — 410 с.

143. Попов A.B. О необходимости создания трудовых судов // Трудовое право. 2006. — № 8.

144. Проект Временного правительства Закона о стачках рабочих // Таль Л.С. Очерки промышленного рабочего права. М., 1918. — С. 208-209.

145. Сафаров А. Очерк развития методов регулирования трудовых конфликтов во время царизма и при Советской власти // Вопросы труда. 1927. — № 10. — С. 89-104.

146. Сафонов В.А. Разрешение коллективного трудового спора в России: исторический обзор // Правоведение. 2005. — № 1. — С. 99-109.

147. Силин A.A., Некипелов JI.C. Богатыренко З.С. Разрешение трудовых споров и конфликтов // Труд за рубежом. 2000. — № 2. — С. 82-83.

148. Скачкова Г.С. Ответственность в сфере труда: современные проблемы // Вопросы трудового права. 2006. — № 12. — С. 54-59.

149. Скобелкин В.Н. Обеспечение трудовых прав рабочих и служащих. Нормы и правоотношения. М.: Юрлит, 1982. — 168 с.

150. Смолярчук В.И. Порядок рассмотрения трудовых споров в СССР. М.: Госюриздат. 1962. — 103 с.

151. Смолярчук В.И. Законодательство о трудовых спорах. М.: Юриздат, 1966. —184 с.

152. Смолярчук В.И. Права профсоюзов в регулировании трудовых отношений рабочих и служащих. М.: Профиздат. 1973.

153. Смирнов О.В. Трудовое право. Учебник / Под ред. О.В. Смирнова, И.О. Снигирёвой. М., 2009. С. 97-103.

154. Снигирёва И.О. Трудовое законодательство в системе российского законодательства. // Проблемы защиты трудовых прав граждан: материалы научно практической конференции / Под ред. JI.C. Леонова. М., 2004. — С. 113-114.

155. Снигирёва И.О. Трудовое право. Учебник / Под ред. О.В. Смирнова, И.О. Снигирёвой. М., 2009. С. 164-169.

156. Советское трудовое право: Учеб. / Под ред. B.C. Андреева. М.: Высшая школа. 1971. —399 с.

157. Советское трудовое право: Учеб. / Под ред. Н.Г. Александрова. М.: Юрлит.,1972.— 576 с.

158. Соловьёв A.B. Практический комментарий Закона «О порядке разрешения коллективных трудовых споров». М.: Фонд «Правовая культура». 1997. — 269 с.

159. Соловьёв A.B. Разрешение коллективных трудовых споров // Вопросы трудового права. 2006. — № 4.

160. Ставцева А.И. Трудовые споры и право на судебную защиту // Журнал российского права. 1998. — № 8. — С. 13-26.

161. Стопани A.M. Трудовые конфликты (наша платформа) // Вопросы труда. 1923.—№3. —С. 10-15.

162. Сыроватская JI.А. Трудовое право. М.: Юрист. 1998.— 312 с.

163. Таль JI.C. Очерки промышленного рабочего права. М., 1918. — С. 207-209.

164. Толкунова В.Н. Трудовое право: Конспект лекций. М. 1997. — 240 с.

165. Толкунова В.Н. Трудовые споры и порядок их разрешения. М.: Юрист. 1999. —210 с.

166. Толкунова В.Н. Трудовое право. М.: Проспект. 2002. — 320 с.

167. Толкунова В.Н; Справочник судьи и адвоката по трудовым делам. М.: Проспект. 2004. — 288 с.

168. Трудовое право / Под ред. О.В. Смирнова. М.: Проспект. 2003. — 528 с.

169. Трудовое право России / Под ред. — С. П. Маврина, Е.Б. Хохлова. М.: Юрист. 2002. — 560 с.

170. Трудовое право России: Учеб. / Под. ред. A.C. Пашкова. Спб. 1993. — 288 с.

171. Хохлов A.B. Российское законодательство о труде в конце XIX -начале XX века. Иваново: ИвГУ. 1993. — 64 с.

172. Хохлов Е.Б. Очерки истории правового регулирования труда в России. Ч. 1. СПб.: СПбГУ. 2000. — 196 с.

173. Чуча С.Ю. Общая характеристика примирительной процедуры разрешения коллективного трудового спора. // Кадровик. 2003. —№ 6. — С. 59-65.1. О (U^)

174. Чуча С.Ю. Порядок разрешения трудового спора примирительной комиссией // Кадровик. 2003. —№ 7. — С. 40-42.

175. Шебанова А. Коллективный договор //Вопросы трудового права. 2006. — № 12. —С. 29-31.

176. Шелымагин И.И. Законодательство о фабрично-заводском труде России. 1900-1917. М.: Госюриздат. 1952. — 318 с.

177. Юридический энциклопедический словарь / Глав. Ред. А.Я. Сухарев. 2-е изд., доп., М.: «Советская энциклопедия». 1987. — 528 с.

178. Диссертации и авторефераты

179. Вышеславова Т.Ф. Проблемы становления и развития института коллективных трудовых споров: историко-правовой аспект. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ставрополь. 2000. — 24 с.

180. Гриценко Ю.М. Коллективные трудовые споры: правовой аспект. Дис. канд. юрид. наук. М., 2000. — 166 с.

181. Мануковская А.Н. Процессуальные нормы и правоотношения в трудовом праве. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Воронеж. 2006. — 23 с.

182. Наумов A.M. Правовое регулирование коллективных трудовых споров. Дисс. канд. юрид. наук. Москва. 2003. 159 с.

183. Орлов В.Н. Коллективные трудовые споры в России. История становления и развития (на материалах Центрального экономического района 1870-1920-х годов). Автореферат дисс. канд. истор. наук. Курск. 2007. — 29 с.

184. Передерин C.B. Процедурно процессуальные правовые средства и способы обеспечения трудовых прав работников. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 2001. — 50 с.

185. Сафонов В.А. Коллективные трудовые споры: проблемы теории и практики. Дис. канд. юрид. наук. Спб. 2000. — 226 с.

186. Чуча С.Ю. Коллективные трудовые споры в Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. Омск. 1997. 180 с.

Автор: Павловская, Ольга Юрьевна
Город: Москва
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.05

Диссертация

Коллективные трудовые споры в современной России: теоретико-правовой аспект тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Коллективные трудовые споры в современной России: теоретико-правовой аспекттекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.05 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Коллективные трудовые споры в современной России: теоретико-правовой аспект»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Павловская, Ольга Юрьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Коллективные трудовые споры в современной России: теоретико-правовой аспект"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Павловская, Ольга Юрьевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Коллективные трудовые споры в современной России: теоретико-правовой аспект»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Коллективные трудовые споры в современной России: теоретико-правовой аспект»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Павловская, Ольга Юрьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Коллективные трудовые споры в современной России: теоретико-правовой аспект"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Павловская, Ольга Юрьевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Коллективные трудовые споры в современной России: теоретико-правовой аспект»