Компенсация морального вреда реабилитированным в уголовном судопроизводстве России

Веретенникова, Елена Васильевна

Компенсация морального вреда реабилитированным в уголовном судопроизводстве Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Компенсация морального вреда реабилитированным в уголовном судопроизводстве России»

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВОСУДИЯ

ВЕРЕТЕННИКОВА Елена Васильевна

КОМПЕНСАЦИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА РЕАБИЛИТИРОВАННЫМ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ

Специальность 12.00 09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза, оперативно-розыскная деятельность

На правах рукописи

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

1111111111111111111111111

00316583 1

Москва 2008

Диссертация выполнена на кафедре уголовно-процессуального права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия правосудия»

Научный руководитель - кандидат юридических наук, профессор

Заслуженный юрист РСФСР, Радутная Нона Викторовна

Официальные оппоненты — доктор юридических наук, профессор

Масленникова Лариса Николаевна - кандидат юридических наук Буланова Наталья Викторовна

Ведущая организация — Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Российская таможенная академия.

Защита диссертации состоится 24 марта 2008 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 170 003.01 при Российской академии правосудия: по адресу: 117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д 69, а

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии правосудия

Автореферат разослан «

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор юридических наук, профессор

Сафонов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Настоящий период - время критического переосмысления уголовно-процессуальной доктрины В частности, вопрос о компенсации морального вреда при реабилитации находится в центре внимания юридической общественности Связано это с кардинальными изменениями правового положения личности в государстве и обществе На основании ст 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью Признание, соблюдение и защита прав, свобод человека и гражданина - обязанность государства

В ст.ст 21 и 23 Конституции РФ содержатся положения о том, что ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности, никто не должен подвергаться обращению, унижающему человеческое достоинство, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени Статья 53 Конституции РФ регламентирует право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти и их должностных лиц

Одной из задач уголовно-процессуального законодательства является восстановление нарушенных прав, в том числе и компенсации морального вреда Проблема компенсации морального вреда как процесса восстановления нарушенных прав человека не нашла своего логического завершения в законодательстве России В УПК РФ не решены в достаточной мере некоторые вопросы реабилитации невиновных, что объясняет обращение к ним автора настоящего диссертационного исследования

В большинстве научных работ реабилитация рассматривается с позиций оснований, наличие которых позволяет признать за лицом право на реабилитацию, ответственности правоохранительных органов и суда, процедуры восстановления нарушенных прав в части компенсации морального вреда с учетом принципа уважения чести и достоинства личности В настоящей диссертационной работе автором предпринята попытка исследования института реабилитации комплексно, на основе 18 главы УПК РФ Кроме того, в ней проблемы реабилитации рассматриваются в свете принципов уголовного процесса, что позволяет изучить реабилитационные

правоотношения с разных сторон с учетом того, что они служат гарантией от при влечения к уголовной ответственности невиновных лиц

Представляется, что нуждаются в совершенствовании понятия реаби литерующих оснований, реабилитации, признания права и процедуры реабилитаци лиц, обладающих этим правом, как и ряд иных вопросов Требует улучшения и пра вовой механизм компенсации морального вреда при реабилитации в уголовном су допроизводстве

Степень научной разработанности темы. Значительный вклад в исследова ние реабилитации в уголовном судопроизводстве внесли такие до-революционны ученые, как А Ф Кони, Н И Лазаревский, А Д. Любавский, П И Люблинский Н И Миролюбов, Н Н Розин, И Я Фойницкий, а также такие современные предста вители уголовно-процессуальной науки, как Б Т Безлепкин, А Д Бойков, В В Бой цова, Л В Бойцова, Ч С Касумов, П А Лупинская, О Я Мотовиловкер, И Л Петру хин, Р Д Рахунов, В М. Савицкий, Ю И Стецовский, Н Т Ткачев и другие авторы аспекте компенсации морального вреда представляют интерес научные труд М М Агаркова, С А Белявского, С А Беляцкина, С Н Братуся, Е М Варпаховско" К М Варшавского, Н П Волошина, К И. Голубева, В П Грибанова, П Н Гуссако ского, МВ Духовского, А Зейца, А Г Коваленко, Л А Майданик, НС Малеин МН Малеиной, ЕЕ Мачульской, С В Нарижнего, И А Покровского, С В Пот пенко, Н Ю Рассказовой, Н Ю Сергее вой, В Т Смирнова, А А Собчака, А Я Сух рева, Б Т Утевского, Г Ф Шершеневича, М Я Шиминовой, А М Эрделевского других Вместе с тем большинство работ, посвященных монографическим исслед ваниям рассматриваемого направления, опубликованы до принятия нового УПК РФ Необходимость анализа норм, регламентирующих компенсацию морально: вреда при реабилитации наряду с отмеченными ранее обстоятельствами, свидетел ствуют об актуальности темы диссертационной работы и ее практическом значении Концепции указанных авторов заняли достойное место в истории уголовн процессуальной науки Вместе с тем отдельные научные положения в современнь общественно-экономических условиях и в процессе реализации правовой реформы определенной степени утратили актуальность Ряд вопросов, связанных с толкован:

ем и правоприменением института реабилитации, остаются неразрешенными до настоящего времени, что также предопределило выбор автором темы диссертации

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются уголовно-процессуальные отношения, связанные с компенсацией морального вреда при реабилитации, которые возникают между правоохранительными органами и судом, осуществляющими производство по уголовному делу, а также лицами, нуждающимися в восстановлении своих нарушенных прав

Предметом исследования выступают, правовые нормы, регламентирующие понятия «реабилитации» и «компенсации морального вреда», а также регулирующие механизм реализации права на компенсацию морального вреда, как результата незаконных деяний (в том числе и преступных) сотрудников правоохранительных органов и суда, правоприменительная практика

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является комплексный системный анализ законодательства о компенсации морального вреда реабилитируемым лицам, правоприменительной практики и разработка предложений по совершенствованию законодательной регламентации конституционного права на восстановление государством нарушенных личных неимущественных прав невиновных

Указанная цель может быть реализована посредством разрешения следующих

задач

- раскрыть содержание реабилитации как уголовно-процессуального института права, разработать определение реабилитации в уголовном судопроизводстве,

- детально рассмотреть реабилитирующие основания и дать им определение, предложить коррективы относительно истечения сроков давности, частичной реабилитации, самооговора,

- определить виды и специфику субъектов реабилитационных правоотношений,

- проанализировать социальное назначение реабилитации в уголовном процессе с учетом ошибок органов предварительного следствия и суда, идеи компромисса, юридической ответственности государства при компенсации морального вреда,

- аргументировать правильность применения термина «моральный вред», под вергнуть рассмотрению содержание компенсации морального вреда при реабилита ции,

- обобщить законодательство о компенсации морального вреда,

- исследовать виды и условия компенсации морального вреда при реабилита

ции,

- предложить критерии и принципы определения размера компенсации мо рального вреда в реабилитационных правоотношениях

Методологическую основу исследования составили общенаучные метод анализа, обобщения, индукции и дедукции, диалектики, а также исторический, сра нительный, социологический подходы Поскольку предметом диссертационного и следования являются проблемы, находящиеся на границе таких отраслей права, ка уголовный процесс, гражданское право и конституционное право, применяется ко плексный подход и сравнительно-правовой метод анализа соответствующего закон дательства

Для обоснования достоверности положений, выносимых на защиту, использ вался конкретно-социологический метод интервьюирования

Названные методы не исключают в отдельных случаях простого изложен: фактов в качестве необходимой аргументации, обладающей доказательственной с лой и выявляющей особенности исследуемой проблематики

Теоретическую базу диссертации составили научные труды по теории гос дарства и права, уголовно-процессуальному праву, философии, юридической псих логии, гражданскому праву Результаты исследования основаны на положениях м ждународных правовых документов, требованиях Конституции РФ, нормах уголо но-процессуального и иного отраслевого законодательства Кроме того, диссерта том (на основе внутреннего законодательства ряда государств) обобщены отдельнь аспекты правового регулирования компенсации морального вреда в зарубежнь странах.

Эмпирическая основа диссертации. Достоверность и обоснованность резул татов исследования обеспечивается репрезентативностью полученных обобщеннь

данных, которые составлены по результатам социологических исследований, проведенных автором в 2000-2006 гг, посредством анкетирования 362 сотрудников органов прокуратуры и внутренних дел, 100 судей г Иркутска и Иркутской области, 100 пострадавших от незаконных деяний сотрудников правоохранительных органов и суда

Экспериментальную базу исследования также составили результаты выборочного изучения материалов 100 гражданских и 200 уголовных дел, связанных с принятием решения о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям. При анализе судебной практики г Иркутска и Иркутской области автором применялся метод изучения уголовных и гражданских дел за определенный период времени (1992-2006 гг)

Изучена практика судов, разрешающих иски реабилитируемых лиц о компенсации морального вреда

Научная новизна диссертации заключается в предпринятой попытке комплексного исследования уголовно-процессуальных проблем компенсации морального вреда при реабилитации

В работе обоснована уголовно-процессуальная сущность реабилитации невиновных, необходимость компенсации морального вреда с учетом личностных особенностей пострадавшей стороны, которые следует устанавливать посредством проведения психологической экспертизы

Проведенное исследование позволило автору разработать и обосновать ряд предложений по совершенствованию уголовно-процессуальных норм, регламентирующих способы компенсации морального вреда

Научная новизна определяется также темой, избранной для исследования В УПК РФ впервые урегулированы в отдельной главе вопросы реабилитации, в связи с чем диссертационное исследование содержит комментарии к принятым нормам и рекомендации, направленные на совершенствование уголовно-процессуального законодательства по данному вопросу

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ:

1 Реабилитация является уголовно-процессуальным институтом права, характеризующимся своим предметом, спецификой общественных отношений и регламентацией УПК РФ Реабилитация выступает в качестве одной из гарантий обеспе чения прав личности К сожалению, законодатель не совсем точно трактует понята реабилитации Так, суд не является органом уголовного преследования, хотя и выно сит решения, направленные на ограничение отдельных конституционных прав граж дан, вследствие чего представляется целесообразным изложить п 34 ст 5 УПК РФ следующей редакции «реабилитация - это порядок восстановления прав и свобо лица, нарушенных в результате незаконного, необоснованного уголовного преследо вания и принятого судебного решения, а также возмещения имущественного ущерб и компенсации морального вреда» Аналогичная неточность допущена и в формули ровкеп 35 ст 5 УПК РФ

2 Основой института реабилитации служат принципы уголовного судопроиз водства уважение чести и достоинства личности, ее неприкосновенность, презумп ция невиновности, обеспечение права обвиняемого на защиту, обжалование процес суальных действий и решений Они являются важными звеньями механизма реали зации положений п 2 ч 1 ст 6 УПК РФ о назначении уголовного судопроизводств в части отказа от уголовного преследования невиновных, освобождения их от нака зания, реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследов; нию. В соответствии с указанными принципами складываются реабилитационны отношения по возмещению имущественного ущерба, компенсации морального вред и восстановлению в социальных и трудовых правах невиновного

3 Нуждаются в совершенствовании реабилитирующие основания, указанные ст 133 УПК РФ

- перечень реабилитирующих оснований необходимо дополнить положением частичной реабилитации Пункт 4 ч 2 ст 133 УПК РФ регламентирует основан* частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суд предусмотренные пп 1и2ч 1ст 27 УПК РФ и в нем не закреплены основания о' мены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в порядке надз<

ра Поэтому желательно п 4 ч 2 ст 133 УПК РФ в части права на реабилитацию дополнить ст ст 379, 409 УПК РФ,

- в качестве основания возникновения права на реабилитацию в п 6 ч 2 ст 133 УПК РФ нужно предусмотреть самооговор в результате насилия Часть 4 ст 133 УПК РФ следует дополнить формулировкой об умышленном самооговоре.

4 Следует устранить противоречие между п 3 ч 1 ст 24 УПК РФ и ч 4 ст 133 УПК РФ в отношении истечения сроков исковой давности уголовного преследования, исключив это положение из ст 24 УПК РФ

5 Важнейшей особенностью реабилитационных правоотношений являются субъекты С одной стороны, это - жертвы незаконных деяний - потерпевшие, пострадавшие, с другой - государство в лице правоохранительных органов и суда Применительно к жертвам автор предлагает дополнить ч 2 ст 133 УПК РФ следующим пунктом «родственники и близкие родственники лица, который имеет право на реабилитацию по основаниям ч 2 ст 133 УПК РФ, независимо от того жив он или умер», термин «гражданин» можно заменить термином «лицо», поскольку право на реабилитацию имеют не только граждане России, но и иностранцы, лица без гражданства

6 Компенсация морального вреда предполагает наличие следующих условий, нанесение морального вреда, неправомерность деяния причинителя вреда, причинная связь между неправомерным деянием и моральным вредом Вспомогательным условием компенсации морального вреда должна служить презумпция морального вреда, то есть судье при рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда следует исходить из гуманных начал и заранее предполагать, что моральный вред имел место в действительности и не является надуманным Не должно быть позиции категоричного отрицания наличия морального вреда, например, если невиновный не может самостоятельно обосновать степень душевных переживаний

7 На законодательном уровне не следует ограничивать формы компенсации морального вреда только денежным выражением, - следует закрепить не только публичное извинение прокурора, как представителя власти, но и извинение кон-

кретного сотрудника правоохранительного органа или судьи, вынесшего неправосудное решение

8 Необходимым требованием при возникновении трудностей установления причинной связи между последствиями и противоправным деянием должно являться проведение судебно-медицинской и (или) судебно-психологической экспертиз, что к тому же может позволить выявить индивидуальные психологические особенности пострадавшего и степень нравственных переживаний При установлении вида компенсации морального вреда и возможного размера денежного эквивалента выводы эксперта могут носить рекомендательный характер

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследова ния состоит в том, что работа представляет собой комплексное исследование про блемы компенсации морального вреда при реабилитации в уголовном процессе Предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства содержащиеся в работе, могут быть востребованы в законотворческой деятельности Положения, сформулированные в диссертации, могут служить основой дл конструктивных научных дискуссий и дальнейшего изучения этой темы в рамка уголовно-процессуального права

Изложенные в диссертации положения и выводы могут использоваться пр преподавании курса «Уголовно-процессуальное право» в вузах, а также при подго товке научных работ, учебных пособий и учебно-методических рекомендаций п данной теме.

Апробация результатов исследования. Представленная к защите диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовно-процессуального права Российской академии правосудия Ее основные положения, выводы и рекомендации быш доложены и обсуждены на 8 конференциях международном круглом столе «Достуг граждан к правовой информации и защите неприкосновенности частной жизню (Иркутск, 1999 г), международном круглом столе «Доступ граждан к правовой ин формации и защите неприкосновенности частной жизни» (Иркутск, 2001 г), между народной научно-практической конференции «Экономическая психология актуаль ные теоретические и прикладные проблемы» (Иркутск, 2003 г), международно?

научно-практической конференции «Государственно-правовое развитие Сибири» (Иркутск, 2003 г), международной научно-практической конференции «Деятельность правоохранительных органов и государственной противопожарной службы в современных условиях проблемы и перспективы развития» (Иркутск, 2004 г ), межвузовской научно-практической конференции «Россия в современном мире» (Иркутск, 2004 г), межвузовской научно-практической конференции «Россия в современном мире» (Иркутск, 2005 г), научно-практической конференции «Актуальные проблемы правотворчества и правоприменения» (Иркутск, 2007 г ) Всего издано 30 научных трудов, из них основные положения диссертации опубликованы в 23 тезисах и научных статьях общим объемом 5, 4 п л Результаты исследования нашли применение в учебном процессе при преподавании дисциплины «Уголовно-процессуальное право» в Восточно-Сибирском филиале Российской академии правосудия, а также в практической деятельности правоохранительных органов и судов г Иркутска и Иркутской области

Структура диссертации включает в себя введение, три главы, состоящие из семи параграфов, заключение, библиографический список и приложения

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, раскрыта степень научной разработанности проблемы, определены объект и предмет исследования, цели и задачи, методология и методика, эмпирическая база, научная новизна, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, отражены теоретическая и практическая значимость исследования, апробация его результатов

Первая глава диссертации - «Развитие законодательства России о реабилитации моральных прав в уголовном судопроизводстве» - состоит из трех параграфов

В первом параграфе - «Восстановление нарушенных прав невиновных в дореволюционном законодательстве» - рассмотрен процесс становления института реабилитации, начиная с изречений философа XVII в Пуффендорфа до этапов развития реабилитации в отечественном дореволюционном законодательстве Наи-

более подробное освещение начато с хронологического исследования первого русского судебника - Правды Ярослава Значительный вклад в развитие отечественного законодательства о реабилитации внес такой известный нормативный акт как Уложение о наказаниях уголовных и исправительных от 15 августа 1845 г В нем был обобщен предыдущий законодательный опыт действовавших ранее указов по реабилитации и систематизированы основания, влекущие компенсацию морального вреда Исследуя исторический путь развития реабилитации очевидно, что целью восстановления нарушенных прав невиновного было возвращение его прежнего состояния как в уголовно-процессуальном смысле, так и в общественном мнении, как человека, невиновного в совершении преступления Причем заслуживают особого внимания нормы о личной ответственности судей, а также следователей и прокуроров за неправосудные приговоры, незаконные аресты, обыски, пытки

Нормы дореволюционного российского законодательства о вознаграждении невиновных, несмотря на несовершенное состояние правоохранительной и судебной систем, явились основой будущего формирования реабилитации, ранее существовавшей в виде института помилования, а ныне как восстановление личных имущественных и неимущественных прав личности

Во втором параграфе - «Становление уголовно-процессуального законода тельства о реабилитации и компенсации морального вреда в период с 1917 п 2002 гг.» - представлено развитие законодательства упразднившего царскую судеб ную систему и закреплявшего этапы репрессий в советском государстве, проведе анализ источников права, посвященных восстановлению нарушенных прав невино! ного

Нормативные источники советского периода предписывали судам руковс дствоваться в первую очередь революционным правосознанием, что было обусло! лено социалистической идеологией государства Важно было устанавливать сощ альную опасность личности преступника, а не его вину, презумпции невиновност практически не существовало, исполнялись приговоры о высшей мере наказания не медленно Уголовно-процессуальная деятельность правоохранительных органов

суда не была ограничена эффективными гарантиями защиты личности Применение угроз и пыток в ходе расследования преступлений было закономерным явлением

Однако в развитии советского уголовно-процессуального законодательства о реабилитации важным было принятие Положения 1981 г, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г, постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 декабря 1988 г «О некоторых вопросах применения в судебной практике Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г

Отдельные положения этих правовых актов воспроизвела и дополнила принятая 22 декабря 1995 г часть вторая ГК РФ, закрепив возможность компенсации морального вреда, нанесенного в результате незаконных деяний сотрудников правоохранительных органов и суда Отмечается, что наряду с компенсацией морального вреда физическим лицам законодательство предусматривает компенсации и лицам юридическим

Вместе с тем и часть вторая ГК РФ в рассматриваемом аспекте была не лишена недостатков, поэтому уголовно-процессуальное законодательство о реабилитации нуждалось в своей модернизации

Была очевидной необходимость в принятии такого закона, который комплексно регламентировал бы институт реабилитации, поскольку в российском уголовном законодательстве возмещение вреда является центральной проблемой, непосредственно касающейся гарантированных Конституцией РФ прав и свобод

В третьем параграфе - «Современное развитие реабилитации в свете концепции УПК РФ» - проведен анализ главных концептуальных идей УПК РФ Рассмотрены такие принципы, как уважение чести и достоинства личности (ст 9 УПК РФ), неприкосновенность личности (ст 10 УПК РФ), презумпция невиновности (ст 14 УПК РФ), право на обжалование процессуальных действий и решений (ст 19 УПК РФ) в свете реабилитации, поскольку настоящие принципы являются важными звеньями механизма реализации назначения уголовного судопроизводства, а именно - реабилитации Государством регламентирована защита прав и свобод от незаконных деяний сотрудников правоохранительных органов и суда Права человека, регулируемые законом, выражают обязанность должностных лиц и органов, ведущих

уголовный процесс, соблюдать и охранять права и свободы граждан, которые могут быть ограничены только на основании закона Судебный контроль является мерой, ограждающей права личности от нарушений со стороны правоохранительных органов

Для защиты нарушенных прав в результате незаконного привлечения к уго ловной ответственности и других нарушений уголовно-процессуального законода тельства российские граждане вправе обратиться в Европейский Суд по правам че ловека

Европейский Суд по правам человека является одним из гарантов прав гражда и их защиты в области личных имущественных и неимущественных прав, так ка основной целью его создания было формирование конституционных рамок для фе деративного порядка в Европе, что предполагает стимулы по совершенствовани действующего законодательства стран-участниц и их правоприменительной практи ки, в том числе и Российской Федерации Контрольные механизмы Европейско Конвенции по правам человека позволяют обеспечить действенность судебных ре форм в Российской Федерации и судебного контроля в защиту прав и свобод граж данина в уголовном судопроизводстве Подтверждением служит принятие УПК РФ учетом международных актов и стандартов

Вторая глава - «Социальная и уголовно-процессуальная сущность реабши тации моральных прав невиновных» - состоит из пяти параграфов

В первом параграфе - «Понятие реабилитации как уголовно-процессуал] ного института права» - исследуется семантическое и уголовно-процессуально определение реабилитации как института права Реабилитация является отдельны правовым институтом, подтверждением тому служит ее соответствие признакам и] статута права Во-первых, регламентирующие реабилитацию нормы имеют сам* стоятельный общий предмет правового регулирования и единую функцию - восст новительную Во-вторых, реабилитационные нормы включают большой блок прав< вых норм В-третьих, названные нормы имеют свое оформление и законодательну обособленность.

В свете предлагаемых в научной литературе уголовно-процессуальных определений реабилитации автор полагает, что реабилитация - это уголовно-процессуальный институт права, построенный на конституционных принципах и определяющий порядок восстановления незаконно нарушенных прав лица по основаниям, предусмотренным УПК РФ в форме юридической ответственности государства в виде возмещения имущественного ущерба, компенсации морального вреда и восстановления в социальных, трудовых и иных правах, а также публичного извинения прокурора Этот институт имеет свой предмет, определенную функциональную направленность и регламентирован нормами УПК РФ

С целью устранения имеющихся противоречий, касающихся определения реабилитации, автором предложено п 34 ст 5 УПК РФ изложить в следующей редакции. «реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, нарушенных в результате незаконного, необоснованного уголовного преследования и принятого судебного решения» По мнению автора, законодателем допущен существенный пробел и не учтена деятельность суда в рамках судебного контроля и вынесения незаконных и необоснованных решений и приговоров

Поскольку в механизме правовых гарантий реализации статуса личности реабилитация занимает одно из узловых мест, она выступает в качестве одной из гарантий обеспечения прав личности Структурными элементами являются такие положения 1) законодательно регламентировано информирование гражданина о праве на реабилитацию, 2) в УПК РФ установлены основания признания за гражданином права на реабилитацию, 3) обозначен круг вопросов, связанных с точным установлением реабилитирующих оснований, 4) определены правовые средства, которые необходимо использовать в процессе восстановления прав

Во втором параграфе - «Основания возникновения права на реабилитацию» - дано определение и проведен анализ реабилитирующих оснований Основания возникновения права на реабилитацию - это поводы или причины, в результате которых лицо имеет право на реабилитацию Юридическую основу реабилитации составляет реабилитирующий документ, то есть уголовно-процессуальный акт, содержащий опровергающие обвинение формулировки От степени разработанности

классификации реабилитирующих оснований зависит и сам процесс реабилитации Самооговор, как обстоятельство исключающее право на реабилитацию, должен быть актом умышленным Если же самооговор явился следствием не умысла, а неосторожности обвиняемого, например, дача им признательных показаний ввиду растерянности или в состоянии нервно-психологического напряжения - стресса, либо добросовестного заблуждения или же самооговор был сделан под принуждением со стороны заинтересованных лиц, не только следователя, но и, например, подлинны преступников, то такие обстоятельства не должны лишать невиновного права н компенсацию

Самооговор нужно рассматривать как разновидность обвинительных показа ний К тому же самооговор не освобождает правоохранительные органы от обязан ности всесторонне исследовать все обстоятельства дела в их совокупности Если это го не было сделано, то впоследствии, в случае реабилитации обвиняемого, нельзя ссылаясь на самооговор, лишить его права на возмещение ущерба Осуждение в ре зультате самооговора - это последствие ненадлежащего исполнения сотрудникам правоохранительных органов и суда их непосредственных обязанностей Поэтом переложение бремени ответственности за необоснованное осуждение на реабилити руемого представляется не соответствующим требованиям справедливости

В качестве основания возникновения права на реабилитацию вп 6ч 2ст 13 УПК РФ нужно предусмотреть самооговор в результате насилия В УПК РФ целесо образно внести такие коррективы п 2ч 2ст 133 УПК РФ дополнить фразой « также в случае примирения сторон», исключить из реабилитирующих оснований п ч. 1 ст 24 УПК РФ - истечение сроков давности уголовного преследования, допод нить ч 5 ст 133 УПК РФ следующим положением «в иных случаях, не имеющи отношения к реабилитирующим основаниям, вопросы, связанные с восстановление: нарушенных прав, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства», исклк чив из ст 133 УПК РФ ч 3, включить в перечень оснований реабилитации случа частичной реабилитации в части подозрения, обвинения, осуждения, дополнить ч ст 133 УПК РФ новым п 6. «лицо, оговорившее себя в результате насилия»

В третьем параграфе - «Особенности субъектов реабилитационных правоотношений» - сделан анализ специфики реабилитационных правоотношений с позиции их участников, поскольку они имеют свои особенности, от которых, в свою очередь, зависит ответ на вопрос, кто, какой орган причастен к причинению вреда невиновному, его родственникам и близким С одной стороны, это жертвы незаконных деяний, потерпевшие, пострадавшие, с другой - государство в лице правоохранительных органов и суда В действующем законодательстве сотрудники правоохранительных органов рассматриваются в качестве должностных лиц и представителей власти. Автором предложено определение сотрудника правоохранительного органа, под которым следует понимать работника на определенной должности, с присвоенным ему званием или зачисленным в штат в качестве сотрудника, которому выплачивается должностной оклад, премии, пособия, компенсации, другие надбавки, доплаты, выплаты, установленные для работников соответствующих категорий Кроме того, подвергнуты анализу позиции авторов-процессуалистов относительно такого субъекта, как «юридическое лицо» Автор поддерживает позицию законодателя относительно компенсации морального вреда юридическому лицу в аспекте его деловой репутации

Применительно к жертвам предлагаю дополнить ч 2 ст 133 УПК РФ следующим пунктом «родственники и близкие родственники лица, который имел право на реабилитацию по основаниям ч 2 ст 133 УПК РФ, независимо от его смерти», термин «гражданин» можно заменить термином «лицо», поскольку право на реабилитацию имеют не только граждане России, но и иностранцы, лица без гражданства

Субъектов реабилитационных правоотношений нельзя рассматривать как два противоборствующих лагеря Граждане России должны быть правопослушными и содействовать правосудию, а сотрудники правоохранительных органов и суда относиться с уважением и пониманием к личным правам человека Более того, сущность реабилитации в уголовном судопроизводстве заложена в понимании, что жертвы и пострадавшие от незаконных деяний сотрудников правоохранительных органов и суда имеют право на восстановление своих нарушенных прав, а сотрудники право-

охранительных органов и суда в лице государства несут обязательства по восстановлению этих прав

В четвертом параграфе - «Ошибки органов предварительного следствия и суда, их виды и причины возникновения» - предложено определение ошибки в уголовном процессе - это незаконное деяние сотрудников правоохранительных органов и суда, являющееся результатом не злоупотребления должностных полномочий, а заблуждения Злоупотребление следует квалифицировать как преступление, а заблуждение - неумышленное или невольное деяние, которое должно повлечь дисциплинарную ответственность сотрудника правоохранительного органа или суда

В уголовно-процессуальной деятельности можно выделить ошибки двух видов судебные и следственные Судебная ошибка является наиболее серьезной, однако следственная предшествует судебной, провоцируя ее

В социальном смысле ошибки сотрудников суда, дознания и следствия вызывают к себе недоверие граждан, которые впоследствии отражаются на качестве расследования или рассмотрения уголовного дела Основной их причиной выступает несовершенство действующего законодательства

Реабилитацию следует рассматривать как средство исправления погрешностей и злоупотреблений представителей власти в уголовном процессе и одну из гарантий от ошибок сотрудников правоохранительных органов и суда Посредством реабилитационных мер государству дана возможность в глазах пострадавшей стороны вернуть к себе расположение, поскольку в общественно-правовом понимании реабилитация является моделью или формой восстановления прав с учетом интересов пострадавшей стороны Решение этой задачи имеет важное значение для предупреждения противоречий и для достижения общественного согласия, в первую очередь доверия к государственной власти

В пятом параграфе - «Реабилитация моральных прав невиновных как форма юридической ответственности» - дано обоснование того, что в развитие положений главы 18 УПК РФ об ответственности сотрудников правоохранительных органов и суда должен быть принят процессуальный закон, поскольку нормы как бы рассеяны по разным нормативным актам и отдельные вопросы нуждаются в конкре-

тизации, а некоторые в доработке Вопросы юридической ответственности за незаконные деяния сотрудников правоохранительных органов и суда в разных законах решены с разной степенью детализации и не всегда единообразно Все это предопределяет необходимость скорейшего принятия специального закона К тому же помимо норм об ответственности данный закон должен содержать и нормы о поощрениях, с детальной разработкой их видов, носящих как моральный, так и материальный характер

Третья глава - «Компенсация морального вреда при реабилитации в уголовном судопроизводстве России» - состоит из трех параграфов

В первом параграфе - «Понятие компенсации морального вреда при реабилитации» - сделан анализ таких правовых категорий как нематериальные права, нематериальные блага, честь, достоинство, деловая репутация, моральный вред, компенсация морального вреда Автор обосновывает положение о том, что сущность понятия морального вреда при реабилитации заключается в осознании таких категорий, как честь, достоинство, деловая репутация Исходя из их семантического содержания, устранение морального вреда направлено на восстановление в глазах общественности достоинства личности и, соответственно, деловой репутации юридических лиц

Моральный вред является разновидностью фактического вреда, всегда влекущего компенсационные обязательства

В науке существуют различные предложения по поводу наименования вреда, причиненного душевной сфере личности нравственный, неимущественный, психический, психологический Тем не менее термин «моральный вред» сложился исторически и отражает форму общественного сознания морали, направленного на утверждение самоценности личности

«Моральный вред» не тождественен понятиям «моральный убыток» и «моральный ущерб», термины «убыток» и «ущерб» не могут быть моральными, поскольку в отличие от «вреда» имеют имущественное содержание

Автор полагает, что моральный вред при реабилитации - это вред неимущественного характера, наступающий в результате незаконных деяний сотрудников пра-

воохранительных органов и суда, который выражается в умалении чести и достоинства личности, деловой репутации юридического лица

В соответствии с нормами главы 18 УПК РФ компенсация морального вреда -это определенная законодательством Российской Федерации процедура восстановления личных неимущественных прав, характеризующих институт морального вреда, его сущность и назначение, и являющаяся составным элементом реабилитации лиц от незаконных деяний сотрудников право-охранительных органов и суда

Во втором параграфе - «Виды и условия компенсации морального вреда при реабилитации» - сделан вывод, что до настоящего времени вопрос о моральном вреде хотя и обсуждался в российской науке, но должного законодательного закрепления не имел, а судебная практика по делам о компенсации морального вреда в уголовном судопроизводстве была противоречивой

Видами компенсации морального вреда применительно к реабилитации следует считать официальное извинение прокурора, денежную компенсацию, опровержение порочащих сведений Причем, независимо от денежного эквивалента моральных страданий, официальное извинение прокурора должно иметь место в каждом случае, поскольку первоначальной целью идеи компенсации морального вреда является восстановление чести и достоинства пострадавшего от незаконных деяний сотрудников правоохранительных органов и суда в глазах общественности, с одной стороны, и, с другой, выработка идеала должностного служителя своего государства Публичное извинение прокурора перед стороной, пострадавшей от незаконных деяний сотрудников правоохранительных органов и суда, является оптимальной формой восстановления личных прав

Условиями компенсации морального вреда являются претерпевание самого морального вреда, неправомерность деяния причинителя вреда, причинная связь между неправомерным деянием и моральным вредом При возникновении трудностей установления причинной связи между последствиями и противоправными деянием должна проводиться судебно-медицинская и (или) судебно-психологическая экспертизы, что к тому же может позволить выявить и индивидуальные психологические особенности пострадавшего и уровень стресса Вспомогательным условием компен-

сации морального вреда должна являться презумпция морального вреда, то есть судья при рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда должен предполагать, что моральный вред существует действительно

В третьем параграфе - «Критерии и принципы определения размера компенсации морального вреда при реабилитации» - автор утверждает, что на законодательном уровне не решен вопрос о точном установлении размера компенсации морального вреда В науке предлагались различные способы его решения, которые в практике судов не применяются, в частности, при реабилитации (установление низших и верхних пределов денежных сумм в зависимости от тяжести совершенного преступления, тарифная система, система штрафов) Данный вопрос остается на совести судей, на их усмотрении, внутреннем убеждении По мнению автора, при принятии решения большее внимание необходимо уделить производству психологической экспертизы, которая гарантирует конституционное право гражданина его высшей ценности в нашем обществе Каждый гражданин является индивидом, с присущими только ему психологическими качествами и именно психологическая экспертиза позволяет установить индивидуальный уровень страданий, причиненных незаконными деяниями сотрудников правоохранительных органов и суда

Психологическая экспертиза, выполненная грамотно и в соответствии с уголовно-процессуальными требованиями к актам экспертиз, допустимостью использованных для доказательств фактов и методов, уголовно-процессуальных принципов компенсации морального вреда, позволит наиболее достоверно рассмотреть конкретное дело в суде и вынести разумное, справедливое решение при реабилитации невиновного, с учетом его конкретных психологических свойств, что поможет правильно определить вид восстановительно-компенсационных мер и объективный размер компенсации морального вреда В этой связи автор считает целесообразным в ст 136 УПК РФ внести дополнение в следующей редакции «При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда участник уголовного процесса по определенному уголовному делу вправе ходатайствовать о проведении судебно-психологической экспертизы». В то же время следует учитывать, что первостепенной формой нейтрализации нравственных переживаний пострадавших от незаконных деяний сотрудни-

ков правоохранительных органов и суда должно являться публичное извинение прокурора, осуществляемое в общеобязательном порядке

Отмечается, что правовые особенности компенсации морального вреда следует считать ее принципами, как основополагающими требованиями, характеризующими институт морального вреда, его сущность, назначение и определяющими в своей совокупности идеальную конструкцию компенсации морального вреда

В заключении диссертации сформулированы выводы по различным аспектам темы исследования и предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства

Приложение № 1 отражает данные отдела реабилитации Иркутской областной прокуратуры за период с 1998 г по 2004 г.

Приложение № 2 содержит данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Иркутской области по рассмотрению дел о реабилитации в отношении лиц, репрессированным по политическим мотивам

Приложение № 3 отражает данные ГИЦ МВД РФ в отношении лиц, репрессированных в административном порядке по Иркутской области и реабилитированных в период с 1998 г по 2002 г

Приложение № 4 содержит предлагаемое автором диссертации извещение о признании права на реабилитацию

Приложение № 5 воспроизводит данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Иркутской области по количеству лиц осужденных, оправданных и реабилитированных за период с 1998 г по 2007 г

Приложение № 6 воспроизводит результаты сравнительного анализа данных ИЦ УВД ИО о прекращенных уголовных делах по реабилитирующим основаниям в период с 1998 г по 2007 г

Приложение № 7 отображает в виде 16 гистограмм сравнительный анализ результатов интервьюирования сотрудников правоохранительных органов и суда

Приложение № 8 содержит анкету для изучения материалов уголовных дел, рассмотренных в судах г Иркутска, в рамках которых рассматривался вопрос о компенсации морального вреда

Приложение № 9 содержит анкету для изучения материалов гражданских дел по реабилитации, при которой в суде рассматривались исковые требования о компенсации морального вреда

Приложение № 10 содержит анкету для изучения материалов гражданских дел о компенсации морального вреда при защите чести и достоинства, прав потребителя и т д

В приложении № 11 изложена анкета для пострадавших в результате незаконных деяний сотрудников правоохранительных органов, суда и потерпевших по уголовным делам

По теме диссертации в журналах, рекомендованных ВАК, опубликована статья:

1 Веретенникова ЕВ, Компенсация морального вреда, причиненного незаконными деяниями сотрудников правоохранительных органов // Законность - 2003 -№ 11 - 0,2 п л

Основные положения диссертации опубликованы также в следующих работах:

2 Веретенникова Е В Компенсация морального вреда при разглашении тайн частной жизни граждан // Доступ граждан к правовой информации и защита неприкосновенности частной жизни Материалы международного «Круглого стола» 31 мая-2 июня 1999 г - Иркутск ИГЭА, 2000 - 0, 2 п л

3 Веретенникова Е В Компенсация морального вреда в Европейском суде по правам человека как способ защиты свободы и личной неприкосновенности в рамках уголовного судопроизводства // Доступ граждан к законодательству субъектов Российской Федерации Защита прав граждан и неприкосновенность частной жизни Материалы международного «Круглого стола», 24-26 сентября 2001 г - Иркутск ИГЭА, 2003 - 0, 3 п л

4 Веретенникова ЕВ Психологические элементы морального вреда, причиненного потерпевшему от преступления // Сибирские криминалистиче-ские чтения Сборник научных трудов Вып 14/Отв ред В И Шиканов -Иркутск ИГЭА, 2002 - 0, 3 п л

5 Веретенникова Е В Использование психологической экспертизы при решении вопроса и компенсации морального вреда, причиненного гражданину в результате преступных деяний // Академический юридический журнал — 2002 - № 2 — 0, 3 п л

6 Веретенникова Е В Компенсация морального вреда с позиции естественных прав человека в области философии // Сибирские криминалистические чтения Сборник научных трудов Вып 16 / Отв ред В И Шиканов - Иркутск БГУЭП, 2002 - 0, 6 п л

7 Веретенникоеа Е В Ошибки следствия и суда в уголовном судопроизводстве России // Государственно-правовое развитие Сибири1 Материалы научно-практической конференции (18-21 августа, 2003, п Б Коты, 20-21 ноября 2003, г Иркутск) - Иркутск ИГУ, 2003 - 0, 5 п л

8 Веретенникоеа Е В , Воронина А В Проблема денежной оценки морального вреда от незаконных деяний следствия и суда // Экономическая психология, актуальные теоретические и прикладные проблемы Материалы четвертой международной научно-практической конференции г Иркутск, 30 июня-1 июля 2003 / Под общ ред проф А Д Карнышева - Иркутск БГУЭП, 2003 - 0, 2 п л (в соавторстве)

9 Веретенникоеа Е В Принцип уважения чести и достоинства личности с позиции гарантии от незаконных деяний сотрудников правоохранительных органов и суда // Социально-экономические реформы в регионе Сборник научных трудов / Под науч ред проф , акад В И Самарухи - Иркутск БГУЭП, 2003 - 0, 3 п л

10 Веретенникоеа Е В Принципы компенсации морального вреда, причиненного незаконными деяниями сотрудников правоохранительных органов и суда в уголовном судопроизводстве России//Право теория и практика -2003 -№6(21). - 0,3 п л

11 Веретенникоеа Е В Восстановление личных неимущественных прав в результате коррупционных деяний сотрудников правоохранительных органов и суда (по материалам судебной практики г Иркутска) // Проблемы борьбы с организованной преступностью и коррупцией Сборник научных трудов Вып 2 / Науч ред А Л Репецкая -Иркутск БГУЭП, 2004 -0, 7пл

12 Веретенникоеа ЕВ Особенности отраслевой принадлежности института реабилитации в российском законодательстве // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе Сборник материалов международной научно -практической конференции (5-6 февраля 2004 г) Часть 2 - Красноярск Сибирский юридический институт МВД России / Отв ред В И Горобцое - Красноярск. Сиб юр инст МВД России, 2004 - 0, 3 п л

13 Веретенникова ЕВ Особенности формы компенсации морального вреда при реабилитации в уголовном судопроизводстве Российской Федерации // Деятельность правоохранительных органов и государственной противопожарной службы в современных условиях, проблемы и перспективы развития Материалы Всероссийской научно-практической конференции - Иркутск Восточно-Сибирский институт МВД России, 2004 - 0,7 п л

14 Веретенникова ЕВ Реабилитация с позиции юридической ответственности // Экономические, социальные и правовые вопросы реформирования России Сборник научных трудов / Под науч ред проф , акад В И Самарухи - Иркутск БГУЭП, 2004 - 0, 4 п л

15 Веретенникова ЕВ Процессуальные особенности гражданского иска о компенсации морального вреда при реабилитации в уголовном судопроизводстве России // Россия в современном мире Мат межвузовской науч-практ конфер -Иркутск ВСФ РАП, 2004 - 0, 8 п л

16 Веретенникова Е В Реабилитация как форма компромисса между пострадавшей стороной и государством // Вопросы правоведения теория и практика Сборник статей / Отв ред Ю Н Федоров - Улан-Удэ БГУ, 2004 - 0, 4 п л

17 Веретенникова ЕВ Особенности реабилитирующих оснований в уголовном судопроизводстве Российской Федерации // Правовое развитие Сибири в рамках реализации внутренней и внешней политики Федеральное региональное правотворчество и правоприменение - Иркутск. ИГУ - 2004. - 0, 2 п л

18 Веретенникова ЕВ Честь и достоинство как основополагающие понятия при компенсации морального вреда реабилитированным Материалы всероссийской научно-практической конференции // Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследования преступлений Материалы межвузовской научно-практической конференции (к 50-летнему юбилею кафедры управления организации расследования преступлений Академии управления МВД РФ) - М Академия управления МВД РФ - 2005 - Ч 1 - 0, 2 п л

19 Веретенникова ЕВ О понятии морального вреда при реабилитации в уголовном судопроизводстве России // Роль правоохранительных органов в современ-

ном обществе проблемы научно-практического обеспечения - Улан-Удэ. Восточно-Сибирский институт МВД России, 2005 - 0, 3 п л

20 Веретенникова Е В Становление уголовно-процессуального законодательства о реабилитации в период с 1917 по 2002 годы // Сибирский юридический вестник - 2005 - № 2 - 0, 3 п л

21 Веретенникова ЕВ Специфика проведения судебно-психологической экспертизы при компенсации морального вреда // Мат науч.-практ конф Россия в современном мире (Иркутск, 5 мая 2005 г) - Иркутск ВСФ РАП. - 2005 -0,3 п.л

22 Веретенникова Е В Компенсация морального вреда реабилитированным в уголовном судопроизводстве России как деликтное обязательство // Материалы ме-ждун науч -практ конференции - Иркутск СИПУ, 2006 - 0, 3 п л

23 Веретенникова ЕВ Необходимость извинения как формы компенсации морального вреда // Материалы науч-практ конференции Актуальные вопросы теории и практики применения УПК РФ - Иркутск ИГУ, 2007 - 0, 3 п л

ВЕРЕТЕННИКОВА Елена Васильевна

КОМПЕНСАЦИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА РЕАБИЛИТИРОВАННЫМ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Оперативная полиграфия Российской академии правосудия Тираж 150 экз

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Веретенникова, Елена Васильевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. РАЗВИТИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О РЕАБИЛИТАЦИИ МОРАЛЬНЫХ ПРАВ НЕВИНОВНЫХ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ.

1.1. Восстановление нарушенных прав невиновных в дореволюционном законодательстве

1.2. Становление уголовно-процессуального законодательства о реабилита

• I > Ii ции и компенсации морального вреда в период с 1917 по 2002 гг.

1.3. Современное развитие реабилитации в свете концепции УПК РФ.

ГЛАВА II. СОЦИАЛЬНАЯ И УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ СУЩНОСТЬ РЕАБИЛИТАЦИИ МОРАЛЬНЫХ ПРАВ НЕВИНОВНЫХ.

2.1. Понятие реабилитации как уголовно-процессуального института.

2.2. Основания возникновения права на реабилитацию.

2.3. Особенности субъектов реабилитационных правоотношений.

2.4. Ошибки органов предварительного следствия и суда, их виды и причины возникновения.

2.5. Реабилитация моральных прав невиновных как форма юридической ответственности

ГЛАВА III. КОМПЕНСАЦИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ПРИ РЕАБИЛИТАЦИИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ.

3.1. Понятие компенсации морального вреда при реабилитации.

3.2. Виды и условия компенсации морального вреда при реабилитации

3.3. Критерии и принципы определения размера компенсации морального вреда при реабилитации.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Компенсация морального вреда реабилитированным в уголовном судопроизводстве России"

Актуальность темы исследования. Настоящий период - это время критического переосмысления уголовно-процессуальной доктрины. В частности, вопрос о компенсации морального вреда при реабилитации находится в центре научно-практического интереса профессиональной общественности. Связано это с тем, что российское законодательство кардинально изменило правовое положение личности в обществе. На основании ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав, свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В ст.ст. 21 и 23 Конституции РФ содержатся положения о том, что ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности, никто не должен подвергаться обращению, унижающему человеческое достоинство, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статья 53 Конституции РФ регламентирует право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти и их должностных лиц.

Одной из задач уголовно-процессуального законодательства является восстановление нарушенных прав, в том числе и компенсации морального вреда. Проблема компенсации морального вреда как процесса восстановления нарушенных прав человека не нашла своего логического завершения в законодательстве России. УПК РФ не дал полного ответа на многие вопросы, анализ которых является предметом настоящего исследования.

В большинстве научных исследований реабилитация рассматривается с позиции оснований, наличие которых позволяет признать за лицом право на реабилитацию, либо с позиции ответственности правоохранительных органов и суда, либо с позиции процедуры восстановления нарушенных прав в части компенсации морального вреда с учетом принципа уважения чести и достоинства личности. В диссертационном исследовании предпринята попытка раскрытия реабилитации в комплексном подходе, на основании новой главы уголовно-процессуального закона (главы 18 УПК РФ).

Кроме того, спецификой настоящего исследования является рассмотрение реабилитации в свете принципов уголовного судопроизводства, что позволит проанализировать реабилитационные правоотношения многогранно, поскольку каждый принцип является гарантией непривлечения невиновного лица к уголовной ответственности.

Думается, УПК РФ нуждается в совершенствовании понятия реабилитации, реабилитирующих оснований, признания и процесса реабилитации за лицами, имеющими на нее право, а также многих других вопросов. Правовой механизм компенсации морального вреда при реабилитации в уголовном судопроизводстве небезосновательно требует улучшения.

Степень научной разработанности темы. Значительный вклад в исследование реабилитации в уголовном судопроизводстве внесли такие дореволюционные ученые, как А.Ф. Кони, Н.И. Лазаревский, А.Д. Любавский, П.И. Люблинский, Н.И. Миролюбов, H.H. Розин, И.Я. Фойницкий, а также такие современные представители уголовно-процессуальной- науки, как Б.Т. Безлепкин, А.Д. Бойков, В.В. Бойцова, Л.В. Бойцова, Ч.С. Касумов, П.А. Лупинская, О.Я. Мотовиловкер, И.Л. Петрухин, Р.Д. Рахунов, В.М. Савицкий, Ю.И. Стецовский, Н.Т. Ткачев и другие авторы. В аспекте компенсации морального вреда представляют интерес научные труды М.М. Агар-кова, С.А. Белявского, С.А. Беляцкина, С.Н. Братуся, Е.М. Варпаховской, K.M. Варшавского, Н.П. Волошина, К.И. Голубева, В.П. Грибанова, П.Н. Гуссаковского, М.В. Духовского, А. Зейца, А.Г. Коваленко, Л.А. Майданик, Н.С. Малеина, М.Н. Малеиной, Е.Е. Мачульской, C.B. Нарижнего, И.А. Покровского, C.B. Потапенко, Н.Ю. Рассказовой, Н.Ю. Сергеевой, В.Т. Смирнова, A.A. Собчака, А.Я. Сухарева, Б.Т. Утевского, Г.Ф. Шершеневича, М.Я. Шиминовой, A.M. Эрделевского и других.

Вместе с тем большинство монографических исследований в рассматриваемом направлении опубликованы до принятия нового УПК РФ. Необходимость анализа его норм, регламентирующих компенсацию морального вреда при реабилитации наряду с отмеченными ранее обстоятельствами свидетельствуют об актуальности темы диссертации и ее практическом значении.

Концепции указанных авторов заняли достойное место в истории уголовно-процессуальной науки. Тем не менее отдельные научные положения в современных общественно-экономических условиях и в процессе реализации правовой реформы в определенной степени утратили актуальность. Ряд вопросов, связанных с толкованием и правоприменением института реабилитации, остаются неразрешенными до настоящего времени, что предопределило выбор автором темы диссертации.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются уголовно-процессуальные отношения, связанные с компенсацией морального вреда при реабилитации, которые возникают между правоохранительными органами и судом, осуществляющими производство и рассмотрение уголовного дела, а также лицами, имеющими право на восстановление своих нарушенных прав.

Предметом исследования выступают: правовая природа понятий «реабилитация» и «компенсация морального вреда», а также законодательное регулирование механизма реализации права на компенсацию морального вреда, явившегося следствием незаконных деяний (в том числе и преступных) сотрудников правоохранительных органов и суда, правоприменительная практика.

Указанная цель может быть реализована посредством разрешения следующих задач:

- раскрыть и обосновать понятие реабилитации как уголовно-процессуального института права, разработать определение реабилитации в уголовном судопроизводстве;

- определить виды и специфику субъектов реабилитационных правоотношений;

- проанализировать социальное назначение реабилитации в уголовном процессе с позиции ошибок органов предварительного следствия и суда, идеи компромисса, юридической ответственности государства при компенсации морального вреда;

- аргументировать правильность применения термина «моральный вред», подвергнуть рассмотрению содержание компенсации морального вреда при реабилитации;

- обобщить законодательство о компенсации морального вреда;

- исследовать виды и условия компенсации морального вреда при реабилитации;

- предложить критерии и принципы определения размера компенсации морального вреда в реабилитационных правоотношениях.

Методологическую основу исследования составили общенаучные методы анализа, обобщения, индукции и дедукции, диалектики, а также исторический, сравнительный, социологический подходы. Поскольку предметом диссертационного исследования являются проблемы, находящиеся на границе таких отраслей права, как уголовный процесс, гражданское право и конституционное право, применяется комплексный подход и сравнительно-правовой метод анализа соответствующего законодательства.

Для обоснования достоверности положений, выносимых на защиту, использовался конкретно-социологический метод интервьюирования.

Названные методы не исключают в отдельных случаях простого изложения фактов в качестве необходимой аргументации, обладающей доказательственной силой и выявляющей особенности исследуемой проблематики.

Теоретическую базу диссертации составили научные труды по теории государства и права, уголовно-процессуальному праву, философии, юридической психологии, гражданскому праву. Результаты исследования основаны на положениях международных правовых документов, требованиях Конституции РФ, нормах уголовно-процессуального и иного отраслевого законодательства. Кроме того, диссертантом (на основе внутреннего законодательства ряда государств) обобщены отдельные аспекты правового регулирования компенсации морального вреда в зарубежных странах.

Эмпирическая основа диссертации. Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается репрезентативностью полученных обобщенных данных, которые составлены по результатам социологических исследований, проведенных автором в 2000-2006 гг., посредством анкетирования 362 сотрудников органов прокуратуры и внутренних дел, 100 судей г. Иркутска и Иркутской области, 100 пострадавших от незаконных деяний сотрудников правоохранительных органов и суда.

Экспериментальную базу исследования также составили результаты выборочного изучения материалов 100 гражданских и 200 уголовных дел, связанных с принятием решения о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям. При анализе судебной практики г. Иркутска и Иркутской области автором применялся метод изучения уголовных и гражданских дел за определенный период времени (1992-2006 гг.).

Изучена практика судов, разрешающих требования реабилитируемых лиц о компенсации морального вреда.

Научная новизна определяется также темой, избранной для исследования. В УПК РФ впервые урегулированы в отдельной главе вопросы о реабилитации, в связи с чем диссертационное исследование содержит комментарии к принятым нормам и рекомендации, направленные на совершенствование уголовно-процессуального законодательства по данному вопросу.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Первичными нормами института реабилитации выступают принципы уголовного судопроизводства: уважение чести и достоинства, неприкосновенности личности, презумпции невиновности, обжалования процессуальных действий и решений. Данные принципы являются важными звеньями механизма реализации назначения уголовного судопроизводства в части отказа от уголовного преследования невиновных, освобождения их от наказания, реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ), лежат в основе реабилитационных отношений.

2. Реабилитация является уголовно-процессуальным институтом права, характеризующимся своим предметом, функциональной направленностью и регламентацией УПК.РФ. Реабилитация выступает в качестве формы гарантий прав личности. Следовательно, п. 34 ст. 5 УПК РФ целесообразно изложить в следующей редакции: «реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, нарушенных в результате незаконного, необоснованного уголовного преследования и принятого судебного решения».

3. Реабилитирующие основания нуждаются в совершенствовании:

- ч. 3 ст. 133 УПК РФ о том, что право на возмещение вреда в порядке, установленном главой 18 УПК РФ, имеет любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. Из перечня оснований возникновения права на реабилитацию следует исключить или дополнить ч. 5 ст. 133 УПК РФ, где говорится о иных случаях, связанных с возмещением вреда, которые разрешаются в порядке гражданского судопроизводства и изложить в такой редакции: «в иных случаях, не имеющих отношения к реабилитирующим основаниям, вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства»;

- в перечень реабилитирующих оснований необходимо включить ситуации частичной реабилитации. Пункт 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ регламентирует основание частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда, но по основаниям, предусмотренными п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Однако в п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ ничего не сказано об основаниях отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора, следовательно, ч. 2 ст. 133 УПК РФ нужно дополнить соответствующим положением: осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27, ст.ст. 379, 409 УПК РФ;

- относительно п. 5 ч. 2 ст. 133 УПК РФ отмена постановления суда о применении принудительных мер медицинского характера может иметь место по любым реабилитирующим основаниям как полностью в оправдательном приговоре, так и частично относительно - собственно принудительных мер медицинского характера;

- в качестве основания возникновения права на реабилитацию в п. 6 ч. 2 ст. 133 УПК РФ нужно предусмотреть самооговор в результате насилия. Часть 4 ст. 133 УПК РФ следует дополнить формулировкой о самооговоре, сделанным умышленно.

4. Истечение сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) не создает права на реабилитацию. Данная норма противоречит как общему смыслу уголовно-процессуального законодательства, так и в отдельности ч. 4 ст. 133 УПК РФ, в которой закреплено, что правила статьи о реабилитационных основаниях не распространяются на случаи истечения сроков давности. Следовательно, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ из перечня реабилитирующих оснований следует исключить.

5. При компенсации морального вреда непременным является наличие следующих условий: нанесение морального вреда, неправомерность деяния причинителя вреда, причинная связь между неправомерным деянием и моральным вредом. Вспомогательным условием компенсации морального вреда должна являться презумпция морального вреда.

6. Обязательным требованием при возникновении трудностей установления причинной связи между последствиями и противоправным деянием должно являться проведение судебно-медицинской и (или) судебно-психологической экспертиз, что к тому же может позволить выявить и индивидуальные психологические особенности пострадавшего.

Положения, сформулированные в диссертации, могут дать материал для конструктивных научных дискуссий и дальнейшего изучения^ этой темы в рамках уголовно-процессуального'права.

Изложенные в диссертации положения и выводы могут использоваться при преподавании курса «Уголовно-процессуальное право» в вузах, а также при подготовке научных работ, учебных пособий и учебно-методических рекомендаций по данной теме.

Апробация результатов исследования. Представленная к защите диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовнопроцессуального права Российской академии правосудия. Ее основные положения, выводы и рекомендации были доложены и обсуждены на 8 конференциях: международном круглом столе «Доступ граждан к правовой информации и защите неприкосновенности частной жизни» (Иркутск, 1999 г.); международном круглом столе «Доступ граждан к правовой информации и защите неприкосновенности частной жизни» (Иркутск, 2001 г.); международной научно-практической конференции «Экономическая психология: актуальные теоретические и прикладные проблемы» (Иркутск, 2003 г.); международной научно-практической конференции «Государственно-правовое развитие Сибири» (Иркутск, 2003 г.); международной научно-практической конференции «Деятельность правоохранительных органов и государственной противопожарной службы в современных условиях: проблемы и перспективы развития» (Иркутск, 2004 г.); межвузовской научно-практической конференции «Россия в современном мире» (Иркутск, 2004 г.); межвузовской научно-практической конференции «Россия в современном мире» (Иркутск, 2005 г.), научно-практической конференции «Актуальные проблемы правотворчества и правоприменения» (Иркутск, 2007 г.). Основные положения диссертации опубликованы в 23 тезисах и научных статьях общим объемом 5, 4 п. л. Результаты исследования нашли применение в учебном процессе при преподавании дисциплины «Уголовно-процессуальное право» в Восточно-Сибирском филиале Российской академии правосудия, а также в практической деятельности правоохранительных органов и судов г. Иркутска и Иркутской области.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Веретенникова, Елена Васильевна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Резюмируя изложенное, можно сделать следующие выводы:

1. Мысль о государственном вознаграждении невиновных впервые была высказана философом Пуффендорфом в XVII в. В Российской империи законодательство о восстановлении нарушенных прав невиновных граждан начало развиваться с решения вопроса о привлечении к ответственности судей за неправомерные деяния. Так, в Соборном Уложении 1649 г. появились специальные положения об ответственности судей (в главе X «О суде»). Значительный вклад в развитие отечественного законодательства о реабилитации внес такой известный нормативный акт, как Уложение от 15 августа 1845 г. Статья 374 Уложения предусматривала санкцию в виде высшей меры наказания за применение должностными лицами какого-либо рода истязания и жестокости и рассматривалось как преступление. Существенным этапом в развитии реабилитационных норм является принятие 20 ноября 1864 г. УУС, в п. 1 ст. 771 которого были названы основания постановления оправдательного приговора. Статья 783 УУС регламентировала личную ответственность должностных лиц. Оправданный подсудимый имел право «искать вознаграждения» с судебного следователя, прокурора, если мог доказать, что они действовали незаконно и недобросовестно. Тем не менее анализ упомянутых исторических уголовно-процессуальных документов показывает, что ни в одном из приведенных актов не употреблялся термин «реабилитация» в значении восстановления нарушенных прав. Только в Проекте Уголовного уложения 1895 г. встречается слово «реабилитация», в понятие которого вкладывалось не восстановление нарушенных прав, а помилование осужденных.

Таким образом, нормы дореволюционного российского законодательства о вознаграждении невиновных, несмотря на несовершенное состояние правоохранительной и судебной систем, явились первоначальной основой будущего формирования реабилитации, ранее существовавшей в виде института помилования, а ныне как восстановление личных имущественных и неимущественных прав личности. Тем не менее, если действующее законодательство заимствует дореволюционные институты уголовно-процессуального права и этому в современной юридической литературе уделяется немало внимания, предлагаются коррективы к законодательству с учетом практики прошлого и современности, то в вопросах реабилитации фактически ничего не меняется, научные труды переписываются и ничего нового не вносится, просвета в проблематике нет.

2. На основании ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Конституционной основой уголовно-процессуального института реабилитации является ст. 53 Конституции РФ, в которой закреплено: каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Соответственно в статье УПК РФ о назначении уголовного судопроизводства, то есть в ч. 2 ст. 6 УПК РФ, в качестве развития п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уточнено, что реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию, отвечает назначению уголовного судопроизводства. Первичными нормами института реабилитации выступают принципы уголовного судопроизводства, выступающие в качестве гарантий прав человека, которые наполняют уголовно-процессуальное понимание реабилитации социально-полезным содержанием. Принципы уголовного судопроизводства являются стержнем реабилитации.

Принципы уважения чести и достоинства, неприкосновенности личности, презумпции невиновности, права на обжалование процессуальных действий и решений являются важными звеньями механизма реализации назначения уголовного судопроизводства в части отказа от уголовного преследования невиновных, освобождения их от наказания, реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ), лежат в основе реабилитационных отношений.

Исходя ст. 6 УПК РФ, посредством логики изложения данной нормы, можно подчеркнуть, что реабилитация личности в случае незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод является одновременно задачей, целью уголовного судопроизводства и принципом уголовного процесса об ответственности государства в форме возмещения имущественного ущерба, компенсации морального вреда и восстановления иных нарушенных прав, что и составляет процесс реабилитации как область применения уголовного судопроизводства при восстановлении справедливости. Однако не совсем было бы корректным полагать, что восстановление нарушенных прав невиновного - это цель уголовного судопроизводства, неужели вся деятельность правоохранительных органов и суда направлена на реабилитацию. Целью уголовного процесса должна быть защита прав, а реабилитацию следует рассматривать как принципиальное положение о восстановлении социальной справедливости.

3. В уголовно-процессуальной и цивилистической науке до сих пор существуют споры о принадлежности института реабилитации к той или иной отрасли права. Тем не менее можно утверждать, что реабилитация является самостоятельным уголовно-процессуальным институтом права, поскольку нормы имеют общий предмет правового регулирования, единую функцию - восстановительную, закреплены в отдельной главе УПК РФ; основатели идеи государственного вознаграждения являются представителями уголовно-процессуальной науки; реабилитирующие основания возникают при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности; терминологический аппарат регламентирован УПК РФ.

Реабилитацию следует рассматривать в двух аспектах: 1) как понятие, связанное с оправдательным приговором суда или постановлением, определением следователя, органа дознания, дознавателя о прекращении уголовного дела ввиду отсутствия события преступления, состава преступления, недоказанности участия лица в совершении преступления; 2) как восстановление имущественных и иных прав гражданина, в том числе чести и достоинства.

С позиции теории уголовного процесса под реабилитацией следует понимать уголовно-процессуальный институт права, построенный на конституционных принципах, заключающий в себе порядок по восстановлению незаконно нарушенных прав лица по основаниям, предусмотренным УПК РФ, в форме юридической ответственности государства.

В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Данное определение нельзя признать исчерпывающим. Законодатель не совсем точно применил словосочетание «уголовное преследование», поскольку п. 55 ст. 5 УПК РФ не относит к органам, осуществляющим уголовное преследование, суд. Вместе с тем суд выносит решения, которые направлены на ограничение личных прав человека (например решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста). Аналогичная ошибка повторяется и в п. 35 ст. 5 УПК РФ, поскольку реабилитированный - это лицо, которому вред причиняется не только уголовным преследованием. Подобная неточность содержится и в ч. 1 ст. 133 УПК РФ, в которой говорится о возмещении вреда в полном объеме в результате незаконного уголовного преследования; в ст. 134 УПК РФ, регламентирующей признание права на реабилитацию. Поэтому полагаю, что в п. 34 ст. 5 УПК РФ следует внести изменения, изложив его в следующей редакции: «Реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, нарушенных в результате незаконного, необоснованного уголовного преследования и принятого судебного решения».

4. Обстоятельства, порождающие причинение вреда, являются реабилитирующими основаниями. Правильность установления реабилитирующего основания влияет на дальнейшие последствия. При наличии хотя бы одного основания возникает право на реабилитацию. Общим признаком реабилитирующих оснований является отсутствие вины.

Истечение сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) не создает права на реабилитацию. Данная норма противоречит общему смыслу уголовно-процессуального законодательства и ч. 4 ст. 133 УПК РФ, в которой сказано, что правила реабилитационных оснований не распространяются на невиновных в связи с истечением сроков давности. Следовательно, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ из реабилитирующих оснований следует исключить, но дополнить ч. 5 ст. 133 УПК РФ, где говорится о иных случаях, связанных с возмещением вреда, которые разрешаются в порядке гражданского судопроизводства, и изложить в такой редакции: «в иных случаях, не имеющих отношения к реабилитирующим основаниям, вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства». Значит, вопрос истечения сроков давности никакого отношения к реабилитирующим основаниям не имеет, думается, и в гражданском процессе факт восстановления прав при истечении сроков давности будет бессмысленным, поскольку не исключает невиновность лица.

При таком обстоятельстве, влекущем реабилитацию, как смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) должно иметь место не прекращение вышестоящим судом дела, а направление его на новое рассмотрение в суд первой инстанции и вынесение оправдательного приговора, который и будет являться предпосылкой реабилитации.

В перечень оснований реабилитации не включены ситуации частичной реабилитации. Однако п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ предусматривает основание частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда, но по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. В данной ситуации следует дополнить ч. 2 ст. 133 УПК РФ соответствующей коррективой в части подозрения, обвинения, осуждения невиновного. Целесообразно п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ изложить в следующей редакции: «осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса, а также подозреваемый, обвиняемый, осужденный в случае частичной реабилитации, при изменении квалификации деяния, вида и меры пресечения и наказания».

Относительно п. 5 ч. 2 ст. 133 УПК РФ необходимо отметить, что отмена постановления суда о применении принудительных мер медицинского характера может иметь место по любым реабилитирующим основаниям как полностью в оправдательном приговоре, так и частично относительно собственно принудительных мер медицинского характера.

УПК РФ не содержит термина «самооговор». В качестве основания возникновения права на реабилитацию в п. 6 ч. 2 ст. 133 УПК РФ нужно предусмотреть самооговор в результате насилия, поскольку факты насилия со стороны сотрудников правоохранительных органов при получении показаний не голословны и являются постоянными. Одной из мер искоренения таких фактов будет наличие следующей нормы закона (п. 6 ч. 2 ст. 133 УПК РФ): «подозреваемый, обвиняемый, в отношении которого при производстве следственных действий применялись угрозы, насилие, пытки, результат которых - самооговор». Часть 4 ст. 133 УПК РФ следует дополнить пунктом о самооговоре, сделанным умышленно по собственной воле лица. Соответственно, ч. 4 ст. 133 УПК РФ должна выглядеть следующим образом: «Правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания, акта об амнистии, истечения сроков давности, умышленного самооговора, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния».

5. Субъекты являются важнейшей особенностью реабилитационных правоотношений. С одной стороны, это жертвы незаконных деяний, потерпевшие, пострадавшие, с другой - государство в лице правоохранительных органов и суда. Применительно к жертвам предлагаю дополнить ч. 2 ст. 133 УПК РФ пунктом: «родственники и близкие родственники лица, который имеет право на реабилитацию по основаниям ч. 2 ст. 133 УПК РФ, независимо от его смерти»; термин «гражданин» заменить на «лицо», поскольку право на реабилитацию имеют не только граждане России, но и иностранцы, лица без гражданства.

Статья 139 УПК РФ, регламентирующая процессуальный статус самостоятельного субъекта реабилитационных правоотношений - юридическое лицо, вполне соответствует ст. 16 ГК РФ, из содержания которой следует, что помимо физических лиц право на восстановление нарушенных прав имеют и юридические лица. В аспекте защиты неимущественных прав юридическое лицо имеет право на восстановление деловой репутации.

6. Целесообразно в развитие положений главы 18 УПК РФ принятие единого нормативного акта, предусматривающего ответственность сотрудников правоохранительных органов и суда, поскольку в настоящее время нормы об ответственности сотрудников правоохранительных органов и суда за незаконные деяния рассеяны по разным нормативным актам, в которых решены с разной степенью детализации и не всегда единообразно.

7. Реабилитация включает в себя два составляющих элемента: вынесение процессуального акта о реабилитации и применение относительного реабилитируемого комплекса восстановительных мер. В исторической и современной юридической литературе вопрос о моральном вреде и его компенсации является дискуссионным. Уровень развития норм о моральном вреде напрямую показывает развитие правовой культуры в государстве.

В основе морального вреда заложены представления о личных неимущественных правах. В научной литературе и в действующем законодательстве предложены различные определения морального вреда. По моему мнению, моральный вред при реабилитации - это вред неимущественного характера, наступающий в результате незаконных деяний сотрудников правоохранительных органов и суда, который выражается в умалении чести и достоинства личности, деловой репутации юридического лица. Сущность понятия морального вреда при реабилитации заключается в осознании таких категорий, как честь, достоинство, деловая репутация. Исходя из их семантического содержания, устранение морального вреда направлено на восстановление в глазах общественности достоинства личности, собственной самооценки невиновного и, соответственно, деловой репутации юридических лиц.

В науке встречаются различные взгляды на именование вреда, причиненного нравственной, душевной сфере лица. Однако термин «моральный вред» является классическим и отображает форму общественного сознания морали.

Моральный вред является разновидностью фактического вреда, всегда влекущего компенсационные обязательства.

Законодатель не совсем корректно использует в ст. 136 УПК РФ выражение «возмещение морального вреда», более правильным в этом случае является словосочетание «компенсация морального вреда» в смысле восстановления и уравновешения нарушенного права конкретного лица, в определенной степени вознаграждения за его имеющие место в действительности или пережитые ранее страдания.

Компенсация морального вреда при реабилитации - это определенная законодательством Российской Федерации процедура восстановления личных неимущественных прав, характеризующих институт морального вреда, его сущность и назначение, и являющаяся составным элементом реабилитации лиц, пострадавших от незаконных деяний сотрудников правоохранительных органов и суда.

8. Видами компенсации морального вреда при реабилитации являются: официальное извинение прокурора, денежная компенсация, опровержение порочащих сведений. Публичное извинение прокурора перед стороной, пострадавшей от незаконных деяний сотрудников правоохранительных органов и суда, является оптимальной формой восстановления личных прав. Форма извещения, предлагаемая законодателем, ранее закрепленная в УПК РФ, имеет ряд недостатков. Во-первых, в этом бланке перечислены не все статьи главы 18 УПК РФ. Во-вторых, думается, не только следователь или дознаватель могут выносить такое извещение, но и судья при вынесении оправдательного приговора. В-третьих, разъясняется содержание имущественного ущерба, но не раскрывается содержание морального вреда и иных прав реабилитируемого. С учетом высказанных замечаний считаю возможным предложить свой вариант образца извещения о признании права лица невиновным и права на реабилитацию (см. приложение № 4).

9. Целесообразно при возникновении трудностей установления причинной связи между последствиями и противоправными деяниями сотрудников правоохранительных органов и суда предусмотреть назначение и производство судебно-психологической экспертизы, которая позволит выявить и индивидуальные психологические особенности пострадавшего. Кроме того, заключение эксперта-психолога позволит суду установить правильный размер компенсационной суммы с учетом того, что прошел определенный промежуток времени с момента причинения морального вреда. При всем этом в ст. 136 УПК РФ* следует внести дополнение в следующей редакции: «При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда участник уголовного процесса по уголовному делу вправе ходатайствовать о проведении судебно-психологической экспертизы». Однако назначать следует подобного рода экспертизы компетентным лицам, действительно владеющими специальными познаниями в области психологии, а не тем экспертам, которые за определенную денежную сумму составят нужное заключение.

10. Компенсация морального вреда при реабилитации должна осуществляться на основании принципов как основополагающих требований, характеризующих институт морального вреда, его сущность, назначение и определяющих в своей совокупности идеальную конструкцию компенсации морального вреда. На мой взгляд, данные принципы следовало бы закрепить в законе об ответственности должностных лиц за неправомерные деяния.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Компенсация морального вреда реабилитированным в уголовном судопроизводстве России»

1. Нормативные акты1. Международные акты

2. Всеобщая декларация прав человека. Принята 10 декабря 1948 г. // Права человека: Сб. межд. документов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986. - С. 21-29.

3. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Принята 4 ноября 1950 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. -1998.-№20.-Ст. 2143.

4. Внутригосударственные акты

5. О суде № 1: Декрет СНК РСФСР от 24 ноября 1917 г. // СУ РСФСР. -1917. № 4. - Ст. 50.

6. О красном терроре: Декрет СНК РСФСР от 5 сентября 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. - № 65. - Ст. 710.

7. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР от 12 декабря 1919 г. // СУ РСФСР. -1919. № 23. - Ст. 325.

8. Основы гражданского законодательства СССР и союзных республик. Утверждены Верховным Советом СССР 31 мая 1991 г. // Ведомости СНД и Верховного Совета СССР. 1991. - № 26. - Ст. 733.

9. О реабилитации репрессированных народов: Закон РСФСР от 26 апреля 1991 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 39. - Ст. 3770.

10. О реабилитации жертв политических репрессий: Закон РФ от 18 октября 1991 г. // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. - № 44. - Ст. 1428.

11. Конституция РФ. Принята 12 декабря 1993 г. М.: Проспект, 1999; - 48 с.

12. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Принят 22 декабря 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. -1996.-№5.-Ст. 410.

13. Уголовный кодекс Российской Федерации. Принят 13 июня 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 25. - Ст. 2954.

14. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят 18 декабря 2001 г. // Собрание законодательства Российской Федерации . -2001. № 52 (часть 1). - Ст. 4921.

15. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17 января 1992 г. // Ведомости Верховного Совета Российской Федерации. 1992. -№ 8. - Ст. 366.

16. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 5 июня 2007 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. - № 24. - Ст. 2830.

17. О статусе судей в Российской Федерации: Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. - № 30. - Ст. 1792.

18. Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан: Закон РФ от 27 апреля 1993 г. // Ведомости СНД и ВС РФ. -1993.-№ 19.-Ст. 685.

19. О мерах по реализации Закона РФ «О реабилитации репрессированных народов» в отношении казачества»: Указ Президента РФ от 15 июня 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1992. -№25.-Ст. 1429.

20. По делу о проверке конституционности статей 220. 1 и 220. 2 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В. А. Аветяна: Постановление Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 г. // Вестник Конституционного Суда РФ. 1995.-№2-3.-С. 17.

21. По делу о проверке конституционности положения п. 2 ст. 1070 ГК РФ в связи с жалобами граждан: Постановление Конституционного Суда РФ от25 января 2001 г. // Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. - № 3. -С. 36.

22. Об утверждении Положения об условиях и порядке выплаты компенсации лицам, подвергшимся нацистским преследованиям: Постановление Правительства РФ от 2 августа 1994 г. // Собрание законодательства РФ. -1994. -№15. -Ст. 1796.

23. Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. - № 3. - С. 9.

24. О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от29 апреля 1996 г. //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. - № 7. - С. 32.

25. О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. - № 4. - С. 2.

26. Монографии, учебники, комментарии, учебные и справочные пособия

27. Азаров, А., Ройтер, В., Хюфнер, К. Защита прав человека. Международные и российские механизмы / А. Азаров, В. Ройтер, К. Хюфнер. М.: Московская школа прав человека, 2000. - 392 с.

28. Алексеев, С.С. Предмет советского социалистического гражданского права. Ученые труды Свердловского юридического института, серия «Гражданское право» / С.С. Алексеев. Свердловск.: СЮИ, 1959. - Т. 1. - 325 с.

29. Алексеев, С.С. Проблемы теории права / С.С. Алексеев. Свердловск: Свердл. юрид. инст., 1972. - Т. 1. - 396 с.

30. Алексеев, С.С. Структура советского права / С.С. Алексеев. М.: Юрид. лит., 1975.-264 с.

31. Алексеев, С.С. Общая теория права / С.С. Алексеев. М.: Юрид. лит., 1981.-Т.1.-360 с.

32. Алексеев, С.С. Восхождение к праву / С.С. Алексеев. М.: Норма, 2001. -752 с.

33. Алтухов, С.А. Преступления сотрудников милиции (понятие, виды и особенности профилактики) / С.А. Алтухов. СПб.: «Юрид. центр Пресс», 2001.-269 с.

34. Алътшуллер М.Н. Нормативная основа деятельности ОВД / М.Н. Альтшуллер. Горький: Горьковская школа, 1983. - 72 с.

35. Анденес, И. Наказание и предупреждение преступлений. Пер. с английского В.М. Когана / Под ред. проф. Б.С. Никифорова. М.: Прогресс, 1979. -264 с.

36. Анисгшов, A.JI. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации по законодательству Российской Федерации: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / A.JI. Анисимов. М.: ВЛАДОС-ПРЕСС,2001.-224 с.

37. Арсенъев, В.Д. Вопросы теории судебных доказательств / В.Д. Арсеньев.- М.: Моск. ун-т, 1964. 167 с.

38. Барак, А. Судейское усмотрение. Перевод с английского / А. Барак. М.: Изд-во НОРМА, 1990. - 376 с.

39. Безлепкин, Б.Т. Вопросы реабилитации на предварительном следствии / Б.Т. Безлепкин. Горький: Горьковская высшая школа МВД СССР, 1975. -36 с.

40. Безлепкин, Б.Т. Возмещение вреда, причиненного гражданину судебно-следственными органами / Б.Т. Безлепкин. М: Академия МВД СССР, 1979.- 203 с.

41. Безлепкин, Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской федерации (постатейный) / Б.Т. Безлепкин. М.: ООО «ВИТ-РЭМ»,2002. 776 с.

42. Безлепкин, Б.Т. Уголовный процесс России / Б.Т. Безлепкин. М.: ООО «ТК Велби», 2003. - 480 с.

43. Безнасюк, A.C., Рустамов, Х.У. Судебная власть: Учебник для вузов / A.C. Безнасюк, Х.У. Рустамов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002. -466 с.54 .Белкин, P.C. Собирание, исследование и оценка доказательств / P.C. Белкин. М.: Юрид. лит., 1966. - 295 с.

44. Белявский, А. Закон и совесть / А. Белявский. М.: Советская Россия, 1964.- 173 с.

45. Белявский, А. Доброе имя и злой язык / А. Белявский. М.: Советская Россия, 1965.- 109 с.

46. Белякова, А.Н. Имущественная ответственность за причинение вреда / А.Н. Белякова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. - 110 с.

47. Беляцкин, С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда / С.А. Беляцкин. СПб.: Городец, 1913. - 76 с.

48. Бербешкина, З.А. Проблема справедливости в марксистско-ленинской этике / З.А. Бербешкина. М.: Моск. ун-т, 1974. - 160 с.

49. Боботов, C.B., Чистяков, Н.Ф. Суд присяжных: история и современность / C.B. Боботов, Н.Ф. Чистяков. М.: НОРМА, 1992. - 289 с.

50. Бойков, А.Д. Третья власть в России. Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990-96 г.г. / А.Д. Бойков. М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1997. - 280 с.

51. Бойцова, В.В., Бойцова, JI.B. Реабилитация необоснованно осужденных граждан в современных правовых системах / В.В. Бойцова, JI.B. Бойцова. -Тверь: ТГУ, 1993. 106 с.

52. Братусъ, С.Н. Юридическая ответственность и законность / С.Н. Бра-тусь. М.: Юрид. лит., 1976. - 208 с.

53. Буцковский, Н. Очерки судебных порядков по Уставам 20 ноября 1864 г. / Н. Буцковский. СПб.: Типография Скарятина, 1874. - 614 с.

54. Варшавский, K.M. Обязательства, возникающие вследствие причинения другому вреда / K.M. Варшавский. М., 1929. - 41 с.

55. Венгеров, А.Б. Теория государства и права / А.Б. Венгеров. М.: Юристъ, 1995.-256 с.

56. Винберг, А.И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе / А.И. Винберг. М.: Моск. ун-т, 1956. - 220 с.

57. Владимиров, JI.E. Учение об уголовных доказательствах / JI.E. Владимиров. Тула: Автограф, 2000. - 464 с.

58. Власов, В.И. Расследование преступлений. Проблемы качества / В.И. Власов. Саратов: СГЮА, 1998. - 200 с.

59. Голубев, Н.И., Нарижний, C.B. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности / Н.И: Голубев, C.B. Нарижний. СПб.: Юридический центр Пресс, 2000. - 295 с.

60. Голубев, К.И., Нарижний, С.В. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности. 3-е изд., испр. и доп. / К.И. Голубев, С.В. Нарижний. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. - 327 с.

61. Гражданское право / Под ред. М.М. Агаркова, Д.М. Генкина. М.: МГУ, 1944.-Т. 1.-328 с.

62. Гроций, Г. О праве войны и мира / Г. Гроций. М.: Экое, 1994. - 425 с.

63. Гуревич, П.С. Философский словарь / П.С. Гуревич. М.: Олимп, 1997. -320 с.

64. Гущин, Д.И. Юридическая ответственность за моральный вред / Д.И. Гущин. СПб.: Юр. центр Пресс, 2002. - 75 с.

65. Дмитриев, Ю.А., Корсик, К.А. Правовое положение иностранцев в Российской Федерации / Ю.А. Дмитриев, К.А. Корсик. М.: НОРМА, 1997. -175 с.

66. Донцов, С.Е., Глянцев, В.В. Возмещение вреда по советскому законодательству / С.Е. Донцов, В.В. Глянцев. М.: Юрид. лит., 1990. - 272 с.

67. Емельянов, В.И. Разумность, добросовестность, не злоупотребление гражданскими правами / В.И. Емельянов. М.: Лекс-Книга, 2002. - 160 с.

68. Енаева, Л.К. Уголовный процесс: Учебное пособие / Л.К. Енаева. М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2003. - 304 с.

69. Еникеев, М.И. Основы общей юридической психологии / М.И. Еникеев. -М.: Юрид. лит., 1996. 641 с.

70. Жертвы политических репрессий Иркутской области:'память, и предупреждение будущему. Иркутск: Издание ГП «Иркутская областная типография № 1», 1998. - Т. 1. - 526 с.

71. Завидов, БД. Возмещение вреда. Общие и частные положения в гражданском и уголовном праве / Б.Д. Завидов. М.: Экзамен, 2001. - 32 с.

72. Законность и правоотношения в социалистическом обществе / Н.Г. Александров, Н.С. Малеин, М.Х. Фарукшин, К.Б. Ярошенко. М.: Госюриздат, 1955. 176 с.

73. Защита прав и свобод реабилитируемых граждан и бывших собственников национализированного имущества: нормат. правовые акты: Россия, страны ближ. зарубежья, Вост. Европа / Под общ. ред. В.Я. Бойцова. - Тверь: ТГУ, 1993. - Ч. 2. - 554 с.

74. Избранные сочинения Бентама. СПб.: Изд. «Русской книжной торговли». - 1867. - Т. 1. - 678 с.

75. Историко-правовые исследования: Россия и Англия / Отв. ред. JI.C. Мамут. М.:ИГПАН, 1990. - 109 с.

76. Каминская, Д.И. Записки адвоката / Д.И. Каминская. Харьков: Фолио, 2000. - 425 с.

77. Карнович, Е. Русские чиновники в былое и настоящее время / Е. Карно-вич. СПб.: Б. И., 1897. - 89 с.

78. Карташкин, В.А., Лукашева, Е.А. Международные акты о правах человека: Сб. док. / В.А. Карташкин, Е.А. Лукашева. М:: Норма-Инфра-М, 2000. -784 с.

79. Касумов, Ч. С. Основания и условия реабилитации в советском уголовном процессе / Ч.С. Касумов. Баку: Элм, 1988. - 107 с.

80. Качанов, А.Я., Забарин, С.Н. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) / А.Я. Качанов, С.Н. Забарин. М.: Спарк, 1994. - 370 с.

81. Китаев, H.H. Неправосудные приговоры к смертной казни: системный анализ допущенных ошибок / H.H. Китаев. Иркутск: ИГЭА, 2001. - 383 с.

82. Клочков, В.В. Методология и методика изучения состояния*законности. В кн.: Состояние законности в РФ (1993-1995 г. г.) / В.В. Клочков. М.: Герда, 1995. - 189 с.

83. Кобликов, A.C. Юридическая этика: Учебник для вузов / A.C. Кобликов. -М.: НОРМА, 2002. 168 с.

84. Ковалев, Е.А., Шевчук, В.Д. Защита чести, достоинства и деловой репутации / Е.А. Ковалев, В.Д. Шевчук. Ярославль: Именем закона, 1995. - 48 с.

85. Коган, М.И. Исповедь строптивого адвоката / М.И. Коган. М.: Изогра-фус, 2002. - 423 с.

86. Кодексы поведения должностных лиц правоохранительных органов зарубежных стран. Учебное пособие. М.: Акад. упр. МВД России, 1997. -67 с.

87. Колосова, Н.М. Конституционная ответственность в РФ / Н.М. Колосова. М.: Городец», 2000. - 197 с.

88. Комментарий к ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» / Под ред. A.C. Михлина, В .И. Селиверстова. М.: Спарк, 1999. - 234 с.

89. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Б.Т. Безлепкина. М.: КноРус: ТК Велби, 2001. - 701 с.

90. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: «Экзамен XXI», 2002. - 896 с.

91. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 2002. - 896 с.

92. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. H.A. Петухова, Г.И. Загорского. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002. - 907 с.

93. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. A.B. Смирнова СПб;: Питер, 2003: - 890 с.

94. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / Под общ. и на-учн. ред. А .Я. Сухарева. М.: Издат. НОРМА-ИНФРА - М, 2002. -915 с.

95. Кони, А.Ф. Собрание сочинений / А.Ф. Кони. М.: Юрид. лит, 1967. -Т. 4. - 423 с.

96. Кони, А.Ф. Избранные труды и речи / Сост. И.В. Потапчук. Тула: Автограф, 2000. 640 с.

97. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. P.C. Белкина.- М.: НОРМА, 2000. 990 с.109: Кудрявцев, В.Н. Законность: содержание и современное состояние. В кн.: Законность в РФ / В.Н. Кудрявцев. М.: Спарк, 1998. - 215 с.

98. Кутафин, O.E., Фадеев, В.И. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник / O.E. Кутафин, В.И. Фадеев. М.: Юрист, 1997. -428 с.

99. Лазаревский, Н.И. Ответственность за убытки, причиненные должностными лицами /Н.И. Лазаревский. СПб.: «Слово», 1905. - 712 с.

100. Лейбо, Ю.И., Толстопятенко, Г.Tl., Экштайн, К. А. Научно-практический комментарий к главе 2 Конституции РФ «Права и свободы человека и гражданина» / Ю.И. Лейбо, Г.П. Толстопятенко, К.А., Экштайн. -М.: ЭКОМ, 2000. 448 с.

101. Лейст, О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву / О.Э. Лейст. М.: Изд. Моск. ун-та, 1971. - 240 с.

102. Лукашевич, В.З. Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе /В.З. Лукашевич. Л.: ЛУ, 1959. - 147 с.

103. Лукичев, Ю.А., Вахмистрова, С.И. Правоохранительные органы: Учебник / Ю.А. Лукичев, С.И. Вахмистрова. СПб.: Михайлов В. А., 1999. - 140 с.

104. Лупинская, П. А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы,/П.'А. Лупинская. М.: Юрид. лит, 1976.- 167 с.

105. Лупинская, П.А. Пересмотр приговоров, определений и постановлений, вступивших в законну силу, в порядке судебного надзора / П.А. Лупинская. -М.: Всесоюзный юридический заочный институт, 1978.,- 50 с.

106. Люблинский, П.И. Право амнистии. Историко-догматические и политические исследования / П.И. Люблинский. СПб.: Сенатская типография, 1907.-363 с.

107. Майданж, Л.А., Сергеева, Л.Ю. Материальная ответственность за повреждение здоровья / Л.А. Майданик, Л.Ю. Сергеева. М.: Госюриздат, 1968.- 152 с.

108. Малеин, Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР / Н.С. Ма-леин. М.: Юрид. лит., 1981. - 216 с.

109. Малеин, Н.С. Охрана прав личности советским законодательством /Н.С. Малеин. М.: «Наука», 1985. - 163 с.

110. Малеина, М.Н. Защита личных неимущественных прав советских граждан / М.Н. Малеина. М.: Знание, 1991. - 128 с.

111. Малеина, М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита / М.Н. Малеина. М.: МЗ Пресс, 2000. - 244 с.

112. Малько, A.B. Теория государства и права в вопросах и ответах / A.B. Малько. М.: Юристъ, 1997. - 180 с.

113. Матвеев, Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности / Г.К. Матвеев. М.: Юрид. лит., 1970. - 311 с.

114. Мейер, Д.И. Русское гражданское право: по изд. 1902 г.: В 2 ч. / Д.И. Мейер. М.: Статут, 1997. - Ч. 1. - 290 с.

115. Международные акты о правах человека: Сборник документов / Сост. В.А. Карташкин, Е.А. Лукашева. М.: Инфра-М, Норма, 1998. - 754 с.

116. Миролюбов, Н.И. Реабилитация как специальный правовой- институт / Н.И. Миролюбов. СПб.: Б. М., 1902. - 67 с.

117. Москалъкова, Т.Н. Честь и достоинство: как их защитить? (Уголовно-процессуальный аспект): Пособие для слушателей народных университетов / Т.Н. Москалькова. М.: Знание, 1992. - 128 с.

118. Мотовиловкер, Я.О. Основнь1е уголовно-процессуальные функции /Я.О. Мотовиловкер. Ярославль: ЯГУ, 1976. - 91 с.

119. Мотовиловкер, Я.О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса / Я.О. Мотовиловкер. Ярославль: ЯГУ, 1978. - 99 с.

120. Муравьев, Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности: Пособие для прокурорской службы / Н.В. Муравьев. М.: Унив. тип., 1889.1. T. 1.-522 с.

121. Нагаев, B.B. Основы судебно-психологической экспертизы: Учеб: пособие для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. / В.В. Нагаев. - М.: ЮНИГГИ -ДАНА, Закон и право., 2003. - 431 с.

122. Назаров, А.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда / А.Д. Назаров. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 323 с.

123. Нарижний, C.B. Компенсация морального вреда в уголовном судопроизводстве / C.B. Нарижний. М. - СПб.: Издат. дом «Герда». - 2001. - 288 с.

124. Настольная книга прокурора / Под ред. С.И. Герасимова. М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка. - М.: «Экслит», 2002. - 850 с.

125. Научно-практический комментарий к части первой ГК РФ для предпринимателей / Под ред. В.Д. Карпович. М.: Спарк, 1999. - 736 с.

126. Научно-практический комментарий к УПК РФ / Под общ. ред. В.М. Лебедева, науч. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2002. - 897 с.

127. Новое мышление и проблемы общественных наук / Редкол.: A.A. Асланов; АН АзССР. Ин-т философии и пр. Баку: Элм, 1989. - 109 с.

128. Новосельцев, С.П. Презумпция невиновности: структура и правовое содержание формулы: Учебное пособие / С.П. Новосельцев. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2001. - 67 с.

129. Нор, В. Т. Имущественная ответственность за неправильные действия должностных лиц / В.Т. Нор. Львов: Изд. объдинение «Вища школа» при ЛГУ, 1974.- 199 с.

130. Нор, В. Т., Костицкий, М.В. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе / В.Т. Нор, М.В. Костицкий. Киев: «Вища школа», 1985. - 53 с.

131. Нормативно-правовые акты: Россия, страны ближнего зарубежья, Восточная Европа / Под общ. ред. Бойцова В.Я. Тверь: ТГУ, 1993. - Ч. 2. -102 с.

132. Ожегов, С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов. М.: Азбуковник,1990.-797 с.

133. Осипов, Ю.К. Подведомственность юридических дел / Ю.К. Осипов. -Свердловск: СЮИ, 1973. 82 с.

134. Пастухов, М.И. Реабилитация невиновных. Основы правового института/М.И. Пастухов. Мн.: Университетское, 1993. - 176 с.

135. Петрухин, И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе / И.Л. Петрухин. М.: Юрид. лит., 1964. - 266 с.

136. Петрухин, И.Л. Правосудие: время реформ / И.Л. Петрухин. М.: Наука, 1991.-208 с.

137. Пешков, М.А. Арест и обыск в уголовном процессе США / М.А. Пешков. М.: Спарк, 1998. - 106 с.

138. Покровский, И. А. Основные проблемы гражданского права 1917 (в серии «Классики российской цивилистики») / И.А. Покровский. М.: Статут, 1998. - 141 с.

139. Поляков, КН. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда / И.Н. Поляков. М.: Городец, 1998. - 172 с.

140. Права человека / Авт. сост. А.Я. Азаров, Т.В. Болотина. М.: Изд-во ИПК и ПРНО НО, 1994. - 208 с.

141. Правовые гарантии законности в СССР / Под ред. М.С. Строговича. -М.: АН СССР, 1962.-475 с.

142. Прокуроры земли Иркутской. Страницы летописи. Из века в век / Сост. Семенов А. Иркутск: Издат. центр журнала «Сибирь», 2002. - 199 с.

143. Профессиональная этика сотрудников правоохранительных органов: Учебное пособие / Под ред. Г.В. Дубова, A.B. Опалева. М.: Щит-М., 1999. -327 с.

144. Психологический словарь / Под ред. В.В. Давыдова, A.B. Запорожца,

145. Б.Ф. Ломова и др. М: Педагогика., 1983. - 440 с.

146. Рассел, Б. История западной философии / Б. Рассель. Новосибирск: Сиб. унив. изд-во; Изд-во Новосиб. ун-та, 2001. - 992 с.

147. Рождение Британии / Пер. с англ. С.Н. Самуйлова. Смоленск: Русич, 2002.-512 с.

148. Романов, В.В. Актуальные проблемы судебно-психологической экспертизы в уголовном и гражданском процессе / В.В. Романов. М.: Моск. псих.-соц. инст.; ИПК РК Генеральной прокуратуры РФ; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2001. - 48 с.

149. Российское законодательство Х-ХХ в.в. Законодательство первой половины 19 века / Под ред. О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1994. - Т. 6. -431 с.

150. Российское законодательство Х-ХХ в.в. Судебная реформа / Под ред. Б.В. Виленского. М.: Юрид. лит., 1994. - Т. 8. - 495 с.

151. Савицкий, В.М. Презумпция невиновности / В.М. Савицкий. М.: Изд-во НОРМА, 1997.- 176 с.

152. Сафуанов, Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе: Научно-практическое пособие / Ф.С. Сафуанов. М.: Гардарика, Смысл, 1998. - 192 с.

153. Сахнова, Т.В. Основы судебно-психологической экспертизы / Т.В. Сахнова. М.: Юристъ, 1997. - 136 с.

154. Сборник законодательных и нормативных актов о репрессиях и реабилитации жертв политических репрессий / Сост. Е.А. Зайцев. М.: Республика, 1993. - 223 с.

155. Серийные преступления / Сост. Т.И. Ревяко. Мн.: Литература, 1997. -640 с.

156. Скобликов, П. А. Истребование долгов и организованная преступность / П.А. Скобликов. М.: Юристъ, 1997. - 205 с.

157. Слесарев, В.Л. Объект и результат гражданского правонарушения /В.Л. Слесарев. Томск: Томск, ун., 1980. - 167 с.

158. Словарь иностранных слов / Под ред. В.В. Иванова. М.: «Просвещение», 1983.-430 с.

159. Случевский, В.К. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство судопроизводство / В.К. Случевский. - СПб.: тип. М.М. Стасюлевича, 1910.-320 с.

160. Случевский, В.К. Учебник русского уголовного процесса. /В.К. Случевский. СПБ.: тип. М. М. Стасюлевича, 1913. - Т. 1. - 320 с.

161. Смирнов, В.Г. Функции советского уголовного права / В.Г. Смирнов. -Л.: ЛУ, 1965. 304 с.

162. Смирнов, В.Г., Собчак, A.A. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве / В.Г. Смирнов, A.A. Собчак. Л.: Из-во ЛУ, 1983.-203 с.

163. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. М.: Сов. энцикл., 1989. - 1632 с.

164. Советское гражданское право / Под общ. ред. Е.А. Суханова. М.: Юрид. лит., 1987. - 325 с.

165. Солженицын, А. Архипелаг ГУЛАГ / А. Солженицын. М.: Центр «Новый мир», 1990. - Т. 1. - 510 с.

166. Соловьев, А.Б., Токарева, М.Е., Халиулин, А.Г. Прокурорский надзор за исполнением законов при расследовании преступлений / А.Б. Соловьев, М.Е. Токарева, А.Г. Халиулин. М.: ООО Издат-во «Юрлитинформ», 2000. -256 с.

167. Старилов, Ю.И. Служебное право. Учебник / Ю;Н. Старилов. М.: Бек, 1996.-698 с.

168. Статус судьи: Учебное пособие / Под. ред. М.И. Командрова. Новосибирск: Наука. Сибирская издательская фирма РАН, 2000. - 444 с.

169. Стецовский, Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность: Нормы и действительность / Ю.И. Стецовский. М.: Дело, 2000. - 720 с.

170. Стецовский, Ю.И. Судебная власть: Учебное пособие. 2-е изд. / Ю.И. Стецовский. - М.: Дело, 2000. - 400 с.

171. Строгович, М.С. Избранные труды. Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе / М.С. Строгович. JL: ЛУ, 1959. - Т. 2. -142 с.

172. Строгович, М.С. Социалистическая законность. Энциклопедический словарь правовых знаний / М.С. Строгович. М.: Наука, 1965. - 46 с.

173. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса / М.С. Строгович. М.: Наука. - Т. 1. - 470 с.

174. Строгович, М.С. Проблемы судебной этики / М.С. Строгович. М.: Наука, 1974. - 272 с.

175. Строгович, М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности / М.С. Строгович. М.: Изд-во «Наука», 1984. - 143 с.

176. Таджиев, Т. Реабилитация в советском уголовном процессе / Т. Таджи-ев. Ташкент: «Фан», 1986. - 167 с.

177. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2000. - 778 с.

178. Тихомирова, Л.В., Тихомиров, М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М.: Изд. госп-а Тихомирова М. Ю., 1997. - 526 с.

179. Тухватуллин, P.M. Влияние общественного мнения на ценностные ориентации личности в сфере национального развития и межнациональных отношений / P.M. Тухватуллин. Уфа: Изд-во Башкирского университета, 1997. - 257 с.

180. Тютрюмов, И.М. Устав Гражданского судопроизводства / И.М. Тютрюмов. СПб.: Изд. юрид. кн. магазина И.И. Зубкова под фирмою "Законоведение", 1904. - 1891 с.

181. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2002. - 704 с.

182. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юристъ, 2003. - 797 с.

183. Уголовный процесс: Учебник / Отв. ред. A.B. Гриненко. М.: Норма,2004. 480 с.

184. Уледов, А.К. Партийное руководство изучением и формированием общественного мнения / А.К. Уледов. М.: Юрид. лит., 1981. - 79 с.

185. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА - М, 1998. -567 с.

186. Флейшиц, Е.А. Личные права в гражданском праве Союза ССР и капиталистических стран / Е.А. Флейшиц. М.: Юрид. изд. НКЮ СССР, 1941. -207 с.

187. Фойницкий, И.Я. Защита в уголовном процессе как служение общественное / И.Я. Фойницкий. СПб.: Типо-Литография А. М. Вольфа, 1885. - 64 с.

188. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением / И.Я. Фойницкий. СПб.: Типография Министерства путей сообщения (А. Бенке), 1889. - 500 с.

189. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства личные и имущественные / И.Я. Фойницкий. СПб.: Типогр. М.М. Стасюлевича. 1907. - 607 с.

190. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства / И.Я. Фойницкий. СПб.: «АЛЬФА», 1996. - Т. 2. - 606 с.

191. Шершеневич, Г.Ф. Общая теория права / Г.Ф. Шершеневич. М.: Изд. бр. Башмаковых, 1910. - 683 с.

192. Шершеневич, Г.Ф. Учебник русского гражданского права: По изд. 1907 г. / Г.Ф: Шершеневич. М.: Спарк, 1995. - 556 с.

193. Шило, Н.Я. Проблема реабилитации на предварительном следствии / Н.Я. Шило. Ашхабад: Ылым, 1981.-200 с.

194. Шиминова, М. Я. Компенсация вреда гражданам / М.Я. Шиминова. -М.: «Наука», 1979. 183 с.

195. Элькинд, П.С. Сущность и значение отдельных принципов уголовного процесса. В кн. Уголовный процесс / П.С. Элькинд М.: Юрид. лит, 1972. -172 с.

196. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона / Под ред. И.Е. Андриевского. Пб.: Издат. общ. Ф.А. Брокгауза, 1892. - Т. 12. - 893 с.

197. Эрделевский, A.M. Компенсация морального вреда / A.M. Эрделевский. М.: БЕК, 1999. - 236 с.

198. Эрделевский, A.M. Компенсация морального вреда в России и за рубежом / A.M. Эрделевский. М.: Норма, 1997. - 240 с.

199. Юридический энциклопедический словарь. М.: Юрид. энцикл., 1984. -1002 с.

200. Яичков, К.К. Система обязательств из причинения вреда в советском праве. В кн.: Вопросы гражданского права / К.К. Яичков. М.: МГУ, 1957. -324 с.

201. Ярошенко, К.Б. Понятие и состав вреда в деликатных обязательствах / К.Б. Ярошенко. М.: Городец, 2000. - 341 с.1. Статьи, тезисы докладов

202. Аврамцев, В.В., Посадков, В.И. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе / В.В. Аврамцев, В.И. Посадков // Юрист 1997. - № 4. -С. 17.

203. Агапов, А. Рохлиной в Страсбурге еще могут отказать / А. Агапов // Российская газета. 2001. - 4 июля. - С. 7.

204. Агарков, ММ. Обязательства из причинения вреда (действующее право и задачи ГК СССР) / М.М. Агарков // Проблемы социалистического права. -1939. -№ 1.-С. 35.

205. Амельчаков, И.Ф., Прудникова, С.А. Соотношение правовых категорий «охрана», «обеспечение», «защита» / И.Ф. Амельчаков, С.А. Прудникова

206. Закон и право. 2001. - № 5. - С. 16.

207. Арсеньев, В., Матийченко, Б. Критерии эффективности проведения судебной экспертизы по уголовным делам / В. Арсеньев, Б. Матийченко // Советская юстиция. 1983. - № 13. - С. 14.

208. Астемиров, З.А. Понятие юридической ответственности / З.А. Астеми-ров // Советское государство и право. 1979. - № 6. - С. 62.

209. Бахин, В.П., Карпов, Н.С. Цена ошибок следствия и суда / В.П. Бахин, Н.С. Карпов // Сибирские криминалистические чтения. 2002. - Вып. 14. -С. 51-52.

210. Безлепшн, Б. Т. Возмещение вреда, причиненного судебно-следственными органами / Б.Т. Безлепкин // Советское государство и право.- 1979.-№1.-С. 78.

211. Безлепкин, Б.Т. Реабилитация необоснованно репрессированных граждан по делам прошлых лет / Б.Т. Безлепкин // Советское государство и право. 1990.-№ 3. - С. 81.

212. Беккариа, Ч. О преступлениях и наказаниях / Ч. Беккариа // Законность.- 1993.-№ 1.-С.ЗЗ.

213. Беккариа, Ч. О преступлениях и наказаниях / Ч. Беккариа // Законность.- 1993.-№3.-С. 36.

214. Беккариа, Ч. О преступлениях и наказаниях / Ч. Беккариа // Законность.- 1993.-№4.-С. 33.

215. Белинков, A.B. Проблемы модернизации в России / A.B. Белинков // Вопросы философии. 1993. - № 7. - С. 5.

216. Белявский, A.B. О гражданско-правовой защите чести / A.B. Белявский // Советское государство и право. 1965. - № 9. - С. 117.

217. Берестнев, Ю. Распространение решений Европейского Суда по правам человека / Ю. Берестнев // Российская юстиция. 2001. - № 3. - С. 16.

218. Бозров, В. Обеспечение проведения экспертизы в суде / В. Бозров // Советская юстиция. 1983. - № 22. - С. 18.

219. Бойков, А. К проекту УПК Российской Федерации / А. Бойков

220. Законность. 1992. - № 2. - С. 11.

221. Бойцова, В., Бойцова, Л. Вклад Организаций Объединенных Наций в развитие институтов компенсации, реституции и реабилитации жертв нарушений прав человека / В. Бойцова, Л. Бойцова // Правозащитник. 1994. - № 4. - С. 27.

222. Бойцова, JI.B. Ответственность государства и судей за вред, причиненный гражданам при отправления правосудия / JI.B. Бойцова // Журнал российского права. 2001. - № 9. - С. 35.

223. Бородин, C.B. Проблемы возмещения ущерба за умышленные убийства / C.B. Бородин // Государство и право. 1994. - № 4. - С. 94.

224. Брагинский, М., Суханов, Е., Ярошенко, К. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ / М. Брагинский, Е. Суханов, К. Ярошенко // Хозяйство и право. 1995.-№5.-С. 23.

225. Братусъ, С.Н. Спорные вопросы юридической ответственности / С.Н. Братусь // Советское государство и право. 1973. - № 4. - С. 30.

226. Братусь, С.Н. Об усилении и расширении судебной защиты прав граждан / С.Н. Братусь // Известия, вузов: Правоведение. 1975. - № 5. -С. 46.

227. Брауде, И. Возмещение имущественного вреда / И. Брауде //Революционная законность. 1926. - № 9-10. - С. 12-14.

228. Бунько, В., Лукманов, М., Сумароков, И. Судьи работают на износ. В судах нужны кабинеты психологической разгрузки / В. Бунько, М. Лукманов // Российская юстиция. 2001. - № 8. - С. 76.

229. Быков, В. Новый УПК требует создания независимого комитета судебной экспертизы / В. Быков // Российская юстиция. 2003. - № 11. - С. 29.

230. Вдовенков, В., Широков, В. Компенсация морального вреда / В. Вдовенков, В. Широков // Российская юстиция. 1996. - № 6. - С. 49.

231. Винникова, С., Колоколов, Н. Право на компенсацию морального вреда в случае смерти потерпевшего: некоторые проблемы практической реализации / С. Винникова, Н. Колоколов // Юридическая газета. 2001. - № 29. - С. 2.

232. Виновер, М.М. К вопросу об источниках X тома Свода законов. Записка Сперанского / М.М. Виновер // Журнал министерства юстиции. 1907. -№ 6. - С. 204.

233. Власов, А. Возмещение вреда жертвам преступлений / А. Власов // Законность. 2000. - № 6. - С. 40.

234. Глашев, A.A. Европейская конвенция о защите прав человека и правоприменительная практика / A.A. Глашев // Законодательство. 2001. -№ 6. - С. 63.

235. Голунский, С. О прекращении уголовных дел / С. Голунский // Социалистическая законность. 1937. - № 12. - С. 55.

236. Горобец, В. Законность, обоснованность и справедливость приговора в условиях состязательности процесса / В. Горобец // Российская юстиция. -2003. № 8. - С. 37.

237. Гринберг, М.С. Уголовное право и массовые репрессии 20-х и последующих годов / М.С. Гринберг // Государство и право. 1993. - № 1. -С. 63-64.

238. Губанов, А. Осудить хватало «тройки». / А. Губанов // Российские вести. 1995. - № 247 (920). - С. 2.

239. Гуссаковский, П.Н. Вознаграждение за вред / П.Н. Гуссаковский // Журнал министерства юстиции. 1912. - № 8. - С. 35.

240. Давлетов, А. Специалист в уголовном процессе: новые возможности и проблемы / А. Давлетов // Российская юстиция. 2003. - № 9. - С. 47.

241. Деришев, Ю.В. Основные процессуальные ошибки, влекущие необоснованное привлечение к уголовной ответственности // Законодательство и практика / Ю.В. Деришев. Омск: ОНиРИО, Омск. юрид. института МВД России, 1998. -№ 1.-С. 19.

242. Диянова, 3., Конопак, И., Щеголева, Т. Каждому заниматься своим делом / 3. Диянова, И. Конопак, Т. Щеголева // Законность. 1993. - № 4. - С. 31.

243. Диянова, 3., Щеголева, Т. Еще раз о судебно-психологической экспертизе / 3. Диянова, Т. Щеголева // Законность. 1998. - № 9. - С. 33.

244. Добровольская, Т.Н. Заглаживание морального вреда, привлеченного необоснованным привлечением к уголовной ответственности / Т.Н. Добровольская // Социалистическая законность. 1958. - № 7. - С. 21-23.

245. Добровольская, Т.Н. К вопросу о возмещении вреда, причиненного необоснованным привлечением к уголовной ответственности и осуждением / Т.Н. Добровольская // Ученые записки ВИЮН. 1959. - Вып. 10. - С. 190.

246. Дорошков, В. Судебный контроль за деятельностью органов предварительного расследования / В. Дорошков // Российская юстиция. 1999. - № 7. - С. 28.

247. Емельянов, В. Всегда ли возникает обязанность возмещения причиненного вреда? / В. Емельянов // Российская юстиция. 2001. - № 1. - С. 24.

248. Ершов, М., Орлов, Ю. Оценка судом заключения эксперта по уголовным делам / М. Ершов, Ю. Орлов // Советская юстиция. 1982.14.-С. 11.

249. Ефимичев, С.П. Уголовно-процессуальный кодекс РФ: принятый.в первом чтении проект нуждается в уточнениях / С.П. Ефимичев // Журнал российского права. 1998. - № 1. - С. 24.

250. Жуков, И. Возвращение доверия населения к милиции задача политическая / И. Жуков // Закон и право. - 2002. - № 8. - С. 55.

251. Жуйков, В. Возмещение морального вреда / В. Жуйков // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. - № 11. - С. 6.

252. Журавлев, В. Хотелось бы. видеть чиновников только честными / В. Журавлев // Парламентская газета. 2001. - № 195 (826). - С. 1.

253. Закатнова, А. Следователи поспорили с прокуратурой / А. Закатнова // Российская газета. 2003. - 11 февр. - С. 2.

254. Закатнова, А. Евростандарт для правосудия / А. Закатнова // Российская газета. 2006. - 15 нояб. - С. 3.

255. Зейц, А. Возмещение морального вреда по советскому праву / А. Зейц // Еженедельник советской юстиции. 1927. - № 47. - С. 1465.

256. Игнатенко, В.В. Некоторые особенности ответственности за причинение морального вреда / В.В. Игнатенко // Академический юридический журнал. 2002.-№ 4. - С. 11.

257. Из ежегодного Послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ // Российская юстиция. 2001. - № 5. - С. 2.

258. Исаев, H.A. Революционная психология и революционная законность (Российский опыт 1917 г.) / И А. Исаев // Государство и право. 1995. -№11.-С. 145.

259. Какоурова, H.A. Судебная реформа Александра II в Сибири / H.A. Какоурова // Сибирский юридический вестник. 2000. - № 3. - С. 3-4.

260. Какоурова, H.A. Прокурорский, надзор в Сибири в пореформенное время конца 19 века / H.A. Какоурова // Сибирский юридический вестник. -2001. -№3.- С. 13.

261. Карлин, А.Б. Проблемы активизации законопроектной деятельности

262. А.Б. Карлин // Закон и право. 2001. - № 1. - С. 3.

263. Карнеееа, JI.M. Прекращение уголовного дела за отсутствием состава и события преступления / JIM. Карнеева // Социалистическая законность. -1970.-№5.-С. 53.

264. Карнозова, Л., Максудов, Р., Флямер, М. Восстановительное правосудие: идеи и перспективы для России / Л. Карнозова, Р. Максудов, М. Флямер // Российская юстиция. 2000. - № 11. - С. 37.

265. Карпова, И. Профессиональная деформация / И. Карпова // Законность. 2000. - № 2. - С. 30.

266. Касумов, Ч.С. Гарантии прав реабилитированного по советскому праву // Развитие социалистической демократии и укрепление законности / Ч.С. Касумов. Баку: ЭЛМ, 1998. - С. 152.

267. Китаев, Н. Психологическая экспертиза по делам об убийствах по сексуальным мотивам / Н. Китаев // Социалистическая законность. 1991. -№ 4. - С. 30.

268. Китаев, H.H. Опыт регионов необходимо изучать / H.H. Китаев // Законность. 1999. - № 4. - С. 29.

269. Козлов, Ю., Донцов, С. Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями должностных лиц- при исполнении ими служебных обязанностей / Ю. Козлов, С. Донцов // Советская юстиция. 1982. - № 16. -С. 14.

270. Колоколов, H.A. Роль судебной власти в достижении социально-политических целей государства / H.A. Колоколов // Российский судья. -2000.-№ 1.-С. 2-3.

271. Кондрашова, Т.В. Уголовная ответственность за причинение вреда жизни и здоровью представителя власти / Т.В. Кондрашова // Законодательство и практика. 2000. - № 1 (4). - С. 74.

272. Козлова, Н. Приговор пострадавшему / Н. Козлова // Российская газета. -2001.-23 февр.-С. 9

273. Копаев, B.C. Обеспечение законности в деятельности следователя органов внутренних дел / B.C. Копаев // Российский следователь. 2000. - № 6. -С. 16.

274. Космарская, Л. Идет процесс реабилитации невиновных / JI. Космарская // Социалистическая законность. 1991. - № 5. - С. 14.

275. Краснов, М.А. Юридическая ответственность целостное правовое явление / М.А. Краснов // Советское государство и право. - 1984. - № 3. - С. 74.

276. Куссмауль, Р. Всякое прекращение уголовного преследования реабилитирует / Р. Куссмауль // Российская юстиция. - 2000. - № 9. - С. 14.

277. Кучерена, А. Есть осужденная Тамара Рохлина, доказательств ее вины -нет / А. Кучерена // Российские вести. 2001. - № 16 (1587). - С. 15.

278. Ласточкина, Р.Н. О понятии справедливости наказания: В сб.: Гарантии прав личности в социалистическом уголовном праве и процессе / Р.Н. Ласточкина. Ярославль: ЯГУ, 1981. - С. 68.

279. Лебедева, Е. Психологические аспекты работы с кадрами / Е. Лебедева // Законность. 2000. - № 4. - С. 14.

280. Левченко, Е.В. К вопросу об исследовании категории социальная ответственность: в сб.: Вестник Харьковского университета / Е.В. Левченко. -1891. № 208. - Вып. 15. - С. 2-16.

281. Лейст, О.Э. Понятие ответственности в теории права / О.Э. Лейст // Вестник Московского университета. М., 1994. - Сер. 11. Право. - № 1. -С. 36.

282. Лешков, В.Н. Понятие клеветы, как преступления против чести частных лиц. Исследование М. В. Духовского / В.Н. Лешков // Юридический вестник, издаваемый Московским юридическим обществом: 1873. - Июль-авг. -С. 104.

283. Либус, А., Резник, Г. Основания оправдания в уголовном процессе / А. Либус, Г. Резник // Советская юстиция. 1977. - № 9. - С. 9.

284. Ложевский, A.A. О некоторых гарантиях правовой защищенности лиц, подвергнутых административному задержанию / A.A. Ложевский,// Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе. Ч. 2.

285. Красноярск, 2002.: сб. мат. междун. науч.-прак. конф. (7-8 февраля 2002 г.) -С. 58.

286. Путинская, П.А. Некоторые процессуальные и логические вопросы доказывания в уголовном процессе / П.А. Лупинская // Советское государство и право. 1963. - № 3. - С. 86.

287. Лупинская, П. Советский уголовный процесс / П. Лупинская // Советская юстиция. 1983. - № 10. - С. 25.

288. Лупинская, П., Радушная, Н. В защиту чести и достоинства суда / П. Лупинская, Н. Радутная // Советская юстиция. 1989. - № 15. - С. 19.

289. Лупинская, П.А. Судебные решения: содержание и форма / П.А. Лупинская // Российская юстиция. 2001. - № 11. - С. 24.

290. Любавский, А.Д. Вознаграждение за вред и убытки, как последствие гражданского правонарушения / А.Д. Любавский // Юридический вестник. -1873.-Кн. 10 и 11.-С. 78.

291. Люстрицкий, Д. Европейский стандарт / Д. Люстрицкий // ВосточноСибирская правда. 2000. - 23 марта - С. 2.

292. Лысое, В. В заказном убийстве судья поставит точку / В. Лысов // Парламентская газета. 2001. - № 200 (831). - С. 2.

293. Мазалов, А.Г., Савицкий, В.М. Нерешенная проблема возмещения вреда потерпевшему от преступления / А.Г. Мазалов, В.М. Савицкий // Известия вузов: Правоведение. 1977. - № 3. - С. 47-54.

294. Малеин, Н.С. Вина необходимое условие имущественной ответственности / Н.С. Малеин // Советское государство илраво. - 1971. - № 2. - С. 28.

295. Малеина,. М.Н: Нематериальные блага ш перспективы их развития / М.Н. Малеина // Закон. 1995. - № 10. - С. 103.

296. Малеина, М.Н. Защита неимущественных прав / М.Н. Малеина // Государство и право. 2000. - № 2. - С. 16.

297. Матвеев, В. Судебно-психологическая экспертиза при расследовании бандитизма / В. Матвеев // Законность. 1995. - № 6. - С. 24.

298. Мамичева, С. Гарантии реабилитации жертв политических репрессий

299. С. Мамичева // Правозащитник. 1997. - № 3. - С. 35.

300. Марков, О. Нравственное начало в работе судьи / О. Марков // Российская юстиция. 1999. - № 7. - С. 36.

301. Марогулова, И. О гуманизации уголовного законодательства / И. Марогулова // Советская юстиция. 1992. - № 19. - С. 20.

302. Мачковский, Л.Г. Ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни в уголовном законодательстве России и зарубежных стран / Л.Г. Мачковский // Известия вузов: Правоведение. 2003. - № 5. - С. 147.

303. Мачулъская, Е.Е. Проблемы возмещения морального вреда в трудовом праве / Е.Е. Мачульская // Вестник Московского университета. 1994. - Сер. 11. Право.-№ 1.-С. 25-26.

304. Мельник, В. Закон, нарушаемый блюстителями оного, не имеет святости в глазах народа / В. Мельник // Правозащитник. 1996. - № 3. -С. 58.

305. Моисеева, Т.В. Судебный контроль за соблюдением права граждан на тайну телефонных переговоров и иных сообщений / Т.В. Моисеева // Журнал российского права. 2001. - № 1. - С. 54.

306. Москалъкова, Т.Н. О возмещении вреда, причиненного незаконным задержанием / Т.Н. Москалькова // Советское государство и право. 1986. -№ 3. - С. 62.

307. Мотовиловкер, Е.Я. Юридическая ответственность и принуждение. Юридическая ответственность: общие проблемы и отраслевые особенности: тез. докл. межвузовской конференции молодых ученых-юристов / Е.Я. Мотовиловкер. Владивосток: ДГУ, 1981. - С. 10.

308. Мотовиловкер, Я.О. Основания прекращения уголовного дела по реабилитирующим лицо мотивам / Я.О. Мотовиловкер // Советское государство и право. 1982. - № 6. - С. 87.

309. Мотовиловкер, Я.О. Презумпция невиновности и толкование сомнений в Советском уголовном процессе // В сб.: Гарантии прав личности в социалистическом уголовном праве и процессе / Я.О. Мотовиловкер. Ярославль:1. ЯГУ. С. 3.

310. Нарижний, C.B. Компенсация морального вреда / C.B. Нарижний // Российская юстиция. 1997. - № 10. - С. 37.

311. Овсянников, И.В. О категориях «недоказанности» и «доказанности» виновности в уголовно-процессуальном праве / И.В. Овсянников // Журнал российского права. 1999. - N 3-4. - С. 17.

312. Овсянников, И. Прекращение дел по реабилитирующим основаниям / И. Овсянников // Законность. 2000. - № 6. - С. 15.

313. Осипкин, В. В защиту прав потерпевшего / В. Осипкин // Законность. -2000. № 2 - С. 34.

314. Остроушко, В. Зачем нам такие опера, если пострадавшие сами находят преступников / В. Остроушко // Парламентская газета. 2001. -№ 154.-С. 2

315. Павлов, Н.Е. Уголовно-процессуальные проблемы применения уголовного закона / Н.Е. Павлов // Российский следователь. 2000. - № 5. - С. 10.

316. Памятка по вопросам, относящимся к Закону РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» от 18.10.94 // Восточно-Сибирская правда. -1994.-27окт.-С. 6.

317. Панасюк, А. Нетрадиционные способы собирания и закрепления доказательств / А. Панасюк // Законность. 2001. - № 4. - С. 20.

318. Парламентский запрос «О не утверждении Правительством Российской Федерации порядка исполнения судебных решений по искам к казне Российской Федерации // Парламентская газета. 2001. - 19 апр. - С. 3.

319. Пастухов, М.И. Институт реабилитации в советском уголовном процессе: основные положения // Актуальные вопросы государства и права / Под общ. ред. проф. Тихини В.Г. Минск: Мин. юст. рес. Беларусь, 1992. -Вып. II.-С. 11.

320. Пашин, С. О проекте российского уголовно-процессуального кодекса / С. Пашин // Правозащитник. 1996. - № 3. - С. 35.

321. Перлина, A.A. Законы не спасут общество без нравственности / A.A.

322. Перлина // Правозащитник. 1996. - № 2. - С. 112.

323. Петрухин, И.Л. Уголовно-процессуальная ответственность / И.Л. Пет-рухин // Известия вузов: Правоведение. 1984. - № 3. - С. 67.

324. Петрухин, И.Л. Реформа уголовного судопроизводства: проблемы и перспективы / И.Л. Петрухин // Законодательство. 2001. - № 3. - С. 79.

325. Петрухин, И.Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства России / И.Л. Петрухин // Государство и право. 2002. - № 5. -С. 25.

326. Пинчук, В.А. К индивидуально-психологической специфике различных типов эмоциональности / В.А. Пинчук // Вопросы психологии. 1981. - № 4. - С. 70.

327. Потапенко, C.B. Компенсация морального вреда как форма гражданско-правовой ответственности за диффамацию в СМИ / C.B. Потапенко // Юридический.журнал. 2001. - Апр. - С. 68.

328. Решетникова, И. Докажите моральный вред / И. Решетникова // Юрист.-2001.-№20.-С. 7.

329. Романов, В. О наших с вами страданиях / В. Романов // Домашний адвокат. 1996. -№ 2. -С. 12.

330. Романовский, В., Пальчиков, П. За что осужден Юрий Шевченко / В. Романовский, П. Пальчиков // Российская газета. 2001. - 25 апр. - С. 6

331. Самосудов, В. Террор Сталинского режима против народа // 60-летие большого террора. Памяти жертв репрессий. Мат. науч. конференции (Омск, 21 октября 1997 г.) / Под ред. Л.В. Рачек. Омск: ОмГУ, 1998. - С. 5.

332. Селиванов, Н. Некоторые вопросы судебно-психологической экспертизы / Н. Селиванов // Советская юстиция. 1984. - № 12. - С. 12.

333. Сергеева, Н.Ю. Охрана здоровья граждан в СССР / Н.Ю. Сергеева // Советское государство и право. 1979. - № 4. - С. 34-38.

334. Синельщиков, Ю. Полномочия прокурора в досудебном производстве по новому УПК / Ю. Синельщиков // Законность. 2002. - № 3. - С. 6.

335. Смыкалин, А. От реформ Екатерины II к судебной реформе 1864 года / А. Смыкалин // Российская юстиция. 2001. - № 3. - С. 39.

336. Строгович, М.С. Соотношение предварительного следствия и судебного разбирательства и некоторые вопросы защиты в советском уголовном процессе. В сб.: Вопросы защиты по уголовным делам / М.С. Строгович. -Д.: ЛУ, 1967. С. 65.

337. Стуканов, А. Печальные уроки / А. Стуканов // Социалистическая законность. 1990. - № 8. - С. 7.

338. Стучка, П. Возмещение вреда в советском гражданском праве / П. Стучка // Революция права. 1929. - № 2. - С. 147.

339. Сухов, A.A. Система денежных взысканий / A.A. Сухов // Юридический вестник. 1873. - № 9. - С. 63.

340. Тамм, К. Возвращение имущества репрессированным / К. Тамм // Юрист Эстонии. 1990. - № 5. - С. 365.

341. Суханов, Е.А. Превентивная функция имущественной ответственности / Е.А. Суханов // Советское государство и право. 1982. - № 6. - С. 49.

342. Тактаев, И.А. Компенсация гражданам морального вреда, причиненного органами власти и должностными лицами / И.А. Тактаев // Законодательство. 2001.-№ 7. - С. 24.

343. Тарасов, Н.В. Причины и условия совершения преступлений сотрудниками правоохранительных органов / Н.В. Тарасов // Закон и право. 2000. -№ 8. - С. 52.

344. Tapxoe, В.А. Понятие юридической ответственности / В.А. Тархов // Известия вузов: Правоведение. 1973. - № 2. - С. 33.

345. Тихонов, А. Потерпевший: уголовно-процессуальный аспект / А. Тихонов // Российская юстиция. 1993. - № 19. - С. 26.

346. Токанова, A.B. Право граждан на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов исполнительной власти / A.B. Токанова // Журнал российского права. 2001. - № 11. - С. 34.

347. Трубников, П. Применение судами законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации / П. Трубников // Законность. 1995. -№ 6. - С. 12.

348. Туманов, В. Презумпция невиновности / В. Туманов // Российская юстиция. 2000. - № 8. - С. 52.

349. Углов, Ф. Грубое слово / Ф. Углов // Известия. 1964. - 4 сент. - С. 4.

350. Уразгилъдеев, JI.X. Неприкосновенность личности и судебная экспертиза // Доступ граждан к правовой информации и защита неприкосновенности частной жизни: матер, межд. «круглого стола» / JI.X. Уразгильдеев. Иркутск: ИГЭА. - 1999. - С. 113.

351. Утевский, Б. Возмещение неимущественного вреда как мера социальной защиты / Б. Утевский // Еженедельник советской юстиции. 1927. -№35. -С. 1065.

352. Фарукшин, М.Х. Вопросы общей теории юридической ответственности / М.Х. Фарукшин // Известия вузов: Правоведение. 1969. - № 4. - С. 27.

353. Фоков, А.П. Некоторые вопросы судебной защиты / А.П. Фоков // Российский судья. 2000. - № 1. - С. 25.

354. Фоков, А.П. Судебный контроль и европейские требования к правовому статусу личности / А.П. Фоков // Юрист. 2000. - № 3. - С. 47

355. Химичева, Г.П., Химичева, О.В. УПК РФ о назначении уголовного судопроизводства / Г.П. Химичева, О.В. Химичева // Закон и право. 2002. -№ 10. - С. 38.

356. Черных, Е.В. Некоторые вопросы юридической ответственности // Вопросы теории государства и права / Е.В. Черных. Саратов: СГУ, 1971. -С. 182

357. Чопак, С. Архипелаг ГУЛАГ / С. Чопак // Экономика и организация промышленного производства. -1991. № 4. - С. 197-206.

358. Чуманов, A.B., Цветкова, А.Н. Оценка морального вреда экспертным путем / A.B. Чуманов // Правовая, политика и правовая жизнь: Академический и вузовский юридический научный журнал. 2003. - № 3 (12). - С. 51.

359. Шаров, А. Убийца должен быть наказан / А. Шаров // Парламентская газета. 2001. - № 181 (812). - С. 3

360. Шило, Н.Я. Реабилитация в советском уголовном процессе / Н.Я. Шило // Известия Академии наук Туркменской СССР. Сер. Обществ. Наук. 1982. - №1. - С.15.

361. Шишков, С. Могут ли психологические и психиатрические заключения служить доказательствами? / С. Шишков // Закон. 1997. - № 7. - С. 44.

362. Шуренкова, С. С. Экспертиза как форма применения специальных познаний в уголовном процессе / С.С. Шуренкова // Закон и право. 2000. -№ 3. - С. 36.

363. Эрделевский, A.M. Компенсация морального вреда в Германии / A.M. Эрделевский // Законность. 1997. - № 7. - С. 46.

364. Яковец, П. После такого приговора чувствую себя.преступником / П. Яковец // Российская газета. 2001.- 16 июня. - С. 11.

365. Яни, П. Моральный, вред как основание для признания потерпевшим •/ П. Яни // Советская юстиция. 1993. - №' 8. - С. 6-7.

366. Литература на иностранных языках

367. Case of kress v. France (Application no. 39594/98) // Judgment. Strasbourg. -2001.-7 June.-S. 34.

368. Диссертации и авторефераты

369. Алексеева, JT.B. Судебно-психологическая экспертиза эмоциональных состояний: Дис. . канд. псих, наук / Алексеева Л.В. М., 1996. - 223 с.

370. Брилъ, Г.Г. Юридическое разрешение социальных конфликтов в советском государстве в 1917 нач. 1930-х г. г.: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Бриль Г.Г. - Н. Новгород, 2002. - 49 с.

371. Войтенко, О.Н Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями должностных лиц органов дознания и предварительного следствия: Дис. . канд. юрид. наук / Войтенко О.Н. М, 2001.-203 с.

372. Грачева, Е.Ю. Правовые основы государственной и общественной жизни (теоретические аспекты): Дис. . канд. юрид. наук / Грачева Е.Ю. -М., 1984.- 193 с.

373. Гусъкова, А.П. Личность обвиняемого в уголовном процессе (проблемы теории и практики): Дис. . канд. юрид. наук / Гуськова А.П. Оренбург, 1997.-327 с.

374. Зуев, Ю.Г. Презумпции в уголовном праве: Автореф. дис. .канд. юрид. наук / Зуев Ю.Г. Казань, 2000. - 13 с.

375. Кузнецов, А.Г. Эмоция как субъективная категория: Автореф. дис. . канд. фил. наук / Кузнецов А.Г. Бишкек, 2000. - 17 с.

376. Кузнецов, Н.В. Меры гражданско-правовой ответственности: Автореф. дис. канд. юрид. наук /Кузнецов Н.В. Екатеринбург, 2001. - 22 с.

377. Кузнецова, Н.В. Проблемы компенсации морального вреда в уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук / Кузнецова Н.В. Ижевск, 1997. -23 с.

378. Мещеряков, Ю.В. Уголовное судопроизводство Российской империи: Дис. . канд. юрид. наук /Ю.В. Мещеряков. Л., 1985. - 165 с.

379. Мироненко, М.Б. Принципы юридической ответственности в системе принципов права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Мироненко М.Б. -Саратов, 2001. 26 с.

380. Москалъкова, Т.Н. Уважение чести и достоинства личности как принцип уголовного процесса: Дис. . канд. юрид. наук / Москалькова Т.Н. М., 1987.-302 с.

381. Мосушвили, М.И. Морально-правовые аспекты юридической ответственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Мосушвили М.И. Тбилиси, 2001.-43 с.

382. Назаров, АД. Проблемы следственных ошибок в досудебных стадиях уголовного процесса (по материалам Средне-Сибирского региона): Дис. . канд. юрид. наук / Назаров А.Д. М., 1999. - 189 с.

383. Никифоров, A.B. Дисциплинарная ответственность сотрудников ОВД: Автореф. дис. . канд. юрид. наук /Никифоров A.B. Омск, 1998. - 22 с.

384. Новицкий, В.А. Правовые взгляды русских юристов XIX-XX века в области доказательственного права России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Новицкий В.А. Ставрополь, 2000. - 18 с.

385. Петрова, О.В. Объективная истина и гарантии ее установления в уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Петрова О.В. Воронеж: ВГУ, 2000. - 23 с.

386. Полякова, М.Ф. Имущественные проблемы реабилитации по советскому праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Полякова М.Ф. М., 1977. - 24 с.

387. Рассказова, Н.Ю. Проблемы ответственности предусмотренной за вред, причиненный работникам и служащим, связанный с исполнением ими трудовых обязанностей: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Рассказова Н.Ю. JL, 1988.-20 с.

388. Цапко, Л.И. Личность как категория социальной онтологии: Автореф. дис. . канд. фил. наук / Цапко Л.И. Ставрополь, 2000. - 22 с.

389. Шафикова, Г.Х. Компенсация морального вреда, причиненного работнику: Дис. . канд. юрид. наук / Шафикова Г.Х. Екатеринбург, 2000. - 189 с.

390. Шичанин, A.B. Проблемы становления и перспективы развития института возмещения морального вреда ): Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Шичанин A.B. М., 1995. - 34 с.

Автор: Веретенникова, Елена Васильевна
Город: Москва
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Компенсация морального вреда реабилитированным в уголовном судопроизводстве России тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Компенсация морального вреда реабилитированным в уголовном судопроизводстве Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Компенсация морального вреда реабилитированным в уголовном судопроизводстве России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Веретенникова, Елена Васильевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Компенсация морального вреда реабилитированным в уголовном судопроизводстве России"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Компенсация морального вреда реабилитированным в уголовном судопроизводстве России»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Компенсация морального вреда реабилитированным в уголовном судопроизводстве России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Веретенникова, Елена Васильевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Компенсация морального вреда реабилитированным в уголовном судопроизводстве России"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Компенсация морального вреда реабилитированным в уголовном судопроизводстве России»