Компетенция местного самоуправления

Бялкина, Татьяна Михайловна

Компетенция местного самоуправлениятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Компетенция местного самоуправления»

На правах рукописи

Бялкина Татьяна Михайловна

КОМПЕТЕНЦИЯ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

12.00.02 - конституционное право; муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Саратов 2007

003052596

Диссертация выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Воронежский государственный университет»

Научный консультант доктор юридических наук, профессор,

Старилов Юрий Николаевич

Официальные оппоненты доктор юридических наук, профессор

Авакьян Сурен Адибекович

доктор юридических наук, профессор Комкова Галина Николаевна

доктор юридических наук, профессор Чеботарев Геннадий Николаевич

Ведущая организация ГОУ ВПО «Уральская государственная

юридическая академия»

Защита состоится ла^та2007 г. в 14.00 часов на заседании Диссертационного совета Д-212.239.02 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» по адресу: 410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 104, ауд. 102.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права»

Автореферат разослан « » 2007 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета }

кандидат юридических наук, доцент /\JbdwGlsiMt И.С. Морозова

Актуальность темы исследования.

Начало XXI века для России - период реформирования практически всего механизма государственного устройства, пересмотра системы основных функций публичной власти, способов их осуществления. Начатый в 2001 году процесс разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, будучи одним из приоритетных направлений реформирования организации публичной власти, является в то же время необходимым условием, предпосылкой позитивности деятельности государства в целом. Компетенция субъектов публичной власти есть своеобразный стержень, основа, от которой зависит определение остальных параметров их функционирования: степени сложности организационной структуры, величины штатов, необходимого объема материальных и финансовых ресурсов, иных аспектов.

Несмотря на то, что вопросы компетенции постоянно находятся в сфере внимания представителей государствоведческих наук, важность этих проблем, степень их сложности не позволяют сформулировать окончательные выводы, справедливые на все времена. Каждый новый этап в развитии государства, его особенные политические цели и задачи вызывают необходимость пересматривать сложившуюся систему осуществления публично-властных функций, само содержание этих функций, а также роль каждого из элементов системы государственного механизма.

Ряд политических и правовых проблем обладают совершенно особым свойством постоянства актуальности. Их научная разработанность не может быть завершена ни в одной теории, ни в какой бы то ни было философской системе. Между определенной социальной проблемой и предлагаемым решением (как правило, готовых решений всегда несколько) существует множество промежуточных факторов, таких как уровень развития производительных сил, господствующая в данном обществе идеология, политический режим, состояние законности и правопорядка, уровень правовой культуры граждан, содержание их правосознания и т.д. Факторы такого рода важны, ибо в значительной степени предопределяют набор средств и способов решения социальной проблемы,

конструируют своеобразный инструментарий1. К числу таких проблем с полным основанием можно отнести проблему компетенции субъектов публичной власти.

Параллельно с процессом перераспределения компетенции в Российской Федерации происходит развитие местного самоуправления как особого звена в системе государственного устройства. В силу относительной новизны данного института для современной российской государственности в науке до настоящего времени не разработано общепризнанной теоретической концепции местного самоуправления, существуют различные мнения по вопросам о его сущности, роли и месте в системе российского государства и общества, соотношении местного самоуправления с институтами государственной власти. Свидетельством тому является принятие в 2003 году уже третьего, начиная с 1991 года, федерального закона о местном самоуправлении, который положил начало очередному этапу реформирования местной власти. Сочетание муниципальной реформы с общим процессом изменения компетенции органов публичной власти делает обоснованным взаимосвязанное рассмотрение вопроса о сущности местного самоуправления как определенного института, на который возлагается осуществление некоторой части публичных дел государства, т.е. как субъекта компетенции, с вопросом об объеме и содержании его компетенции.

Еще не вступивший в силу в полном объеме Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года с момента своего принятия подвергается постоянным, причем весьма существенным изменениям, и прежде всего в части компетенции (к настоящему моменту в данный закон изменения вносились 18 раз). Такое «обвальное», постоянное изменение основополагающего закона о местном самоуправлении способно дезавуировать весь смысл этого документа и выхолостить саму реформу, которую во многих регионах и так уже отложили на три года. В этой ситуации особенно актуальна тщательная научная разработанность вопросов компетенции субъектов публичной власти вообще, и местного самоуправления в частности, в целях создания целостной теоретико-методологической концепции, необходимой для обеспечения надлежащего качества правового регулирования указанной сферы общественных отношений.

1 См.: Сорокина Ю.В. Роль публичной власгга в правовом государстве: современное философское осмысление / ЮЗ. Сорокина, МЛ. Беляев // Юридические записки. Выпуск 17: Государственная власть в России: проблемы осуществления и развития.- Воронеж: гад-во ВГУ, 2004. - С.192-193.

Простое комментирование издаваемых нормативных актов с указанием на имеющиеся в них отдельные недостатки в настоящее время уже не может существенно повлиять на сложившееся положение дел.

Несомненно, что проблемы компетенции местного самоуправления не могут рассматриваться лишь в рамках муниципального права. Они тесно переплетаются с проблемами демократизации российского государства, децентрализации и деконцентрации государственного управления, совершенствования управленческого процесса в системе публичной власти, и тем самым взаимосвязаны с административной реформой, влияют на важнейшие теоретические постулаты административного права. Несмотря на то, что местное самоуправление не является непосредственным элементом федеративных отношений, тем не менее, правильное определение компетенции местного самоуправления оказывает существенное влияние на взаимоотношения федерального центра и регионов, на развитие современного российского федерализма, поэтому эти проблемы представляют непосредственный интерес для науки конституционного права. Компетенция институтов публичной власти взаимосвязана с совершенствованием межбюджетных отношений в государстве, оказывает на них самое непосредственное воздействие. По большей части бюджетные споры — это споры о компетенции, которые являются самыми сложными в ситуации отсутствия четкого разграничения расходных полномочий между федеральными, региональными органами государственной власти и органами местного самоуправления2. Поэтому указанная сфера отношений взаимосвязана с финансово-правовыми вопросами. Наконец, при адекватности компетенции местного самоуправления уровню социально-экономического развития местных территорий, их финансовым, демографическим, интеллектуальным возможностям возрастает активность населения в ее реализации, повышается ответственность жителей муниципальных образований за качество принимаемых управленческих решений, что способствует развитию демократического потенциала местных территориальных коллективов, а тем самым и подлитого гражданского общества в нашем государстве.

Существующие в настоящее время законодательные коллизии в определении компетенции местного самоуправления приводят к негативным последствиям в ходе практического применения соответствующих правовых норм. В

2 См.: Шевелева Н.А. Бюджетная система России: проблемы правового регулирования в период интенсивных реформ: автореферат дисс.. .доктора юрид. наук. - СПб., 2005. - С.4.

силу того, что местное самоуправление является уровнем власти, наиболее приближенным к населению, отвечающим за самые насущные вопросы его жизнеобеспечения, негативные ситуации в данном случае особенно нетерпимы. Постоянное изменение законодательства о компетенции вызывает нигилистическое отношение к нему у правоприменителей, порождает конфликты на практике и, соответственно, судебные споры. Все вышесказанное свидетельствует об актуальности темы настоящего исследования.

Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования является рассмотрение сущности местного самоуправления как института государственного устройства, ответственного за решение части общегосударственных публичных дел, т.е. как субъекта компетенционных отношений, а также формулирование теоретических положений и разработка конкретных рекомендаций, имеющих прикладное значение для совершенствования законодательства о компетенции местного самоуправления и практики его применения.

Во-первых, проанализировать имеющиеся теоретические концепции о сущности местного самоуправления для выявления тех его характеристик, которые свойственны данному институту как элементу системы государства, Во-вторых, системно проанализировать федеральное и региональное законодательство после принятия Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерацию) от 6 октября 2003 года в части регулирования вопросов компетенции местного самоуправления. В-третьих, выявить имеющиеся несоответствия законов, закрепляющих элементы компетенции местного самоуправления, концепции его реформирования, предусмотренной Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и предложить варианты устранения имеющихся противоречий.

Для достижения поставленных целей решались следующие задачи, составившие существо диссертационного исследования:

- выявление сущностных признаков местного самоуправления как института государственного устройства Российской Федерации;

- определение места и роли местного самоуправления в осуществлении общегосударственных задач и функций;

- разработка теоретического понятия местного самоуправления как субъекта компетенции в Российской Федерации;

- обоснование необходимости системного подхода к местному самоуправлению как субъекту компетенции;

- анализ основных элементов системы местного самоуправления, влияющих на объем и содержание его компетенции;

- рассмотрение содержания правовой категории «компетенция» применительно к местному самоуправлению как особому субъекту компетенционных отношений;

- выявление особенностей предметов ведения местного самоуправления, рассмотрение соотношения понятий «предметы ведения» и «вопросы местного значения»;

- исследование содержания и видов полномочий органов местного самоуправления;

- разработка принципов определения компетенции местного самоуправления;

- исследование существующих способов правового регулирования компетенции местного самоуправления;

- разработка оптимальной системы правового регулирования компетенции местного самоуправления;

- изучение механизма реализации компетенции местного самоуправления, а также выявление факторов, оказывающих негативное влияние на данный процесс;

- обоснование необходимости законодательного закрепления ответственности орланов и должностных лиц местного самоуправления за неисполнение либо ненадлежащее исполнение их компетенции.

Методологическая и теоретическая основы исследования. Методологической базой диссертации является совокупность общенаучных методов и частных приемов научного познания. В работе широко применялся диалектический метод, который предоставляет возможность исследовать проблемы в единстве их социального содержания и юридической формы, осуществить системный анализ правовых предписаний в области, являющейся предметом исследования, с присущими ему логическими средствами: анализ и синтез, с помощью выработанных диалектикой категорий: формы и содержания, сущности и явления. В диссертационном исследовании используется также рациональный подход к получению научных знаний (совершенствование и развитие понятийного аппарата). Также были использованы такие научные методы познания,

как: системно-функциональный, формально-логический, формально-юридический, сравнительно-правовой, исторический и др.

Теоретическую основу исследования составляют труды представителей общей теории права и государства Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, С.Н. Бабурина, М.И. Байтина, О.С. Иоффе, A.B. Малько, Н.И. Матузова, B.C. Нерсе-сянца, CJB. Полениной, Ю.А. Тихомирова, Ю.К. Толстого, Б.Н. Топорнина, Л.С. Явича и др.

Существенное влияние на формирование авторской концепции сыграли научные труды в области конституционного и муниципального права таких ученых как С.А. Авакьян, A.C. Автономов, Аржанов В .В., М.В. Баглай, И. В. Бабичев, Г.В. Барабашев, В.А. Баранчиков, A.A. Белкин, Боброва H.A., А. Богданова, Н.С. Бондарь, В.В. Бойцова, JI.A. Бурылова, В.И. Васильев, И.В. Вы-дрин, М.В. Глигич-Золотарева, Е.В. Гриценко, А.Н. Дементьев, Ю.А. Дмитриев, H.A. Емельянов, А.Р. Еремин, A.A. Замотаев, Т.Д. Зражевская, Игнапок НА., В.Т. Кабышев, А.И. Коваленко, Е.М. Ковешников, Е.И. Колюшин, Г.Н. Комко-ва, А.Н. Кокотов, А.Н. Костюков, М.А. Краснов, В.А. Кряжков, O.E. Кутафин. Лагуткин A.B., Б.М. Лазарев, Н.В. Лазебная, Л.Е. Лаптева, В.Д. Мазаев, Э. Ма-кварт, Т.Н. Михеева, В.В. Невинский, Е.А. Незнамова, Л.А. Нудненко, И.И. Овчинников, B.C. Основин, А.Н. Писарев, Н.В. Постовой, В.В. Пылин, О. Савранская, A.A. Сергеев, В А. Сивицкий, С.Г. Соловьев, В.В. Таболин, Н.С. Тимофе ев, A.A. Уваров, И.А. Умнова, В.И. Фадеев, Т.Я. Хабриева, ГЛ. Чеботарев В.Е. Чиркин, H.A. Шевелева, К.Ф. Шеремет, А.Н. Широков, Е.С. Шугрина, В.А Щепачев и др.

В работе использовались исследования ученых - представителей другиз отраслевых правовых наук: административного права Г.В. Атаманчука, И.Л Бачило, К.С. Вельского, Г. Еллинека, Б.П. Курашвили, В.М, Манохина, Л.А Николаевой, Г.И. Петрова, Д.С. Сорокина, ЮЛ. Старилова, Д.М. Чечота, Ц.А Ямпольской; финансового права М.В. Карасевой, B.C. Прониной, Н.И. Хими чевойидр.

Важную роль в исследовании проблем компетенции местного самоупра! ления сыграли труды ученых-государствоведов дореволюционного периода тг ких как В.П. Безобразов, АЛ. Васильчиков, А.Д. Градовский, А.И. Елистрато! Н.М. Коркунов, Н.И. Лазаревский, МЛ. Свешников, Б.Н. Чичерин и др. В н; чале XX века большой вклад в развитие муниципальной науки внес профессо Л.А. Велйхов. Вопросы организации и деятельности местных органов госуда{

ственной власти рассматривались в трудах С.А. Авакьяна, И.А. Азовкина, Г.В. Барабашева, В.И. Васильева, ЛА. Григоряна, В.Ф. Котока, АЛ Лепешкина, В.А. Пертцика, МЛ. Пискотина, АЛ. Сливы, М.А. Шафира, К.Ф. Шеремета и ряда других авторов.

В работе использованы труды зарубежных авторов, среди которых X. Балдершейм, Г. Брэбан, Ж. Ведель, Д. Гарнер, Ж. Доменак, Э. В. Дюран, Г. Ел-линек, Ф.Л. Кнемайер, Л. фон Мизес, Дж. Ст. Милль, В. Остром и другие.

Теоретические положения и выводы диссертационного исследования опираются на анализ Конституции Российской Федерации, Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», федеральных законов, регулирующих компетенцию органов публичной власти, а также иные аспекты организации и деятельности местного самоуправления, законов субъектов Российской Федерации, посвященных указанным вопросам, уставов муниципальных образований и иных муниципальных правовых актов. В работе анализируются решения Конституционного Суда Российской Федерации, касающиеся вопросов компетенции местного самоуправления и других субъектов публичной власти, опубликованные решения Верховного Суда РФ. Использованы также опыт функционирования органов публичной власти различного уровня.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в отечественной юридической науке проведено комплексное, системное исследование местного самоуправления как института государственного устройства, являющегося субъектом компетенционных отношений. В работе рассмотрены теоретические и практические проблемы, связанные с определением сущности местного самоуправления как субъекта компетенции, содержанием категории «компетенция» применительно к местному самоуправлению, особенностями системы правового регулирования элементов компетенции местного самоуправления. В диссертации обосновывается новая концепция законодательного обеспечения компетенции местного самоуправления, предлагаются новые понятия и юридические конструкции, а также уточняется категориальный (понятийный) аппарат в целях совершенствования правотворчества и правоприменения в сфере компетенции местного самоуправления.

Проведенный анализ указанных проблем позволил сформулировать следующие новые или содержащие элементы новизны положения, выносимые на защиту.

1. Местное самоуправление необходимо рассматривать как элемент системы государства, призванный решать определенную часть общегосударственных дел (субъект компетенции), и наделенный для этого публичной властью.

В соответствии со статьей 12 Конституции Российской Федерации местное самоуправление создается в государстве, именуемом Российская Федерация, оно вписано в его структуру, оно есть элемент системы государства. Государство представляет собой политическую организацию единой публичной власти народа, которую, в соответствии со статьей 3 Конституции Российской Федерации народ осуществляет непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Именно местное самоуправление в целом, а не только его органы, является субъектом компетенции. Это вытекает из положений Конституции Российской Федерации, в статье 12 которой сказано, что местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Статья 130 Конституции РФ устанавливает, что местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, _ владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

2. Местное самоуправление определенным образом вписано в систему государства как властно-территориальной организации народа, а именно: территория осуществления местного самоуправления (муниципальное образование) есть часть территории Российской Федерации как государства; население . муниципального образования есть часть народа Российской Федерации; власть местного самоуправления (муниципальная власть), наряду с государственной властью есть часть единой публичной власти народа. Таким образом, местное самоуправление есть особый институт государственного устройства.

3. Теоретическая, концепция о публично-властной природе местного самоуправления как института государственного устройства Российской Федерации должна быть переведена в плоскость нормативно-правовых конструкций. Для этого целесообразно закрепить в Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» положение о местном самоуправлении как самостоятельном институте публичной власти: «В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление как институт организации публичной власти населения в

муниципальных образованиях, действующий самостоятельно в пределах своей компетенции.

Публичная муниципальная власть осуществляется населением муниципальных образований непосредственно, а также через органы местного самоуправления.

Органы местного самоуправления являются самостоятельной частью системы органов публичной власти и не входят с систему органов государственной власти».

4. Местное самоуправление характеризуется определенными чертами, присущими государственно-властным институтам, и в то же время не является их частью, поскольку обладает рядом начал общественного свойства. Поэтому муниципальная власть сочетает в себе императивные начала государственной власти и диспозитивность общественного самоуправления. Местное самоуправление отличается дуалистической природой, имеет государственно-общественный характер и выступает своего рода связующим звеном между государственной властью и гражданским обществом.

Дуалистический характер публичной власти местного самоуправления необходимо учитывать при определении его компетенции, а также выборе форм, способов, методов ее реализации.

5. Сущность местного самоуправления как субъекта компетенции выражается через категорию управленческой деятельности. Это особый вид публичной управленческой деятельности, имеющий собственные цели, задачи и функции. Местное самоуправление как субъект компетенции представляет собой особый институт государственного устройства, наделенный публичной муниципальной властью в целях наиболее эффективного решения части общегосударственных дел в границах муниципального образования посредством осуществления самостоятельной и ответственной управленческой деятельности населением непосредственно и (или) органами местного самоуправления.

6. Местное самоуправление как субъект компетенции, являясь частью системы государства, в свою очередь также представляет собой сложноорга-низованную систему. Элементы данной системы - население, территория, муниципальная власть - опосредуются в такой категории как «муниципальное образование», которое выступает непосредственным участником компе-тенционных отношений, регулируемых нормами права.

7. Муниципальное образование в качестве непосредственного носителя компетенции должно рассматриваться в единстве своих основных элементов. К ним относятся населенная территория, являющаяся пространственной границей деятельности субъектов местного самоуправления, организационная система, посредством которой население муниципального образования осуществляет свою публично-властную управленческую деятельность, а также экономические ресурсы местного самоуправления как необходимые условия практического реализации положений, закрепленных в правовых нормах о компетенции.

8. Предлагается закрепить на федеральном уровне принципы административно-территориального устройства Российской Федерации, исходя из взаимозависимости административно-территориального и муниципально-территориального устройства государства, а также зависимости объема и содержания компетенции муниципального образования от социально-экономических возможностей ее реализации. Целесообразно также уточнить терминологию, употребляемую в отношении названий муниципальных образований, согласовав ее с историческими традициями наименования территорий осуществления местной власти в нашем государстве, а также с лингвистическими нормами русского языка.

9. Сущность компетенции как правовой категории заключается в том, что она выступает в качестве правового средства, позволяющего определить роль и место конкретного субъекта в управленческом процессе путем законодательного закрепления за ним определенного объема публичных дел. Посредством определения компетенции местного самоуправления государство устанавливает его роль в решении особой 1руппы общегосударственных публичных дел, а также его взаимоотношения с органами государственной власти.

10. Элементами компетенции как категории публичного права являются предметы ведения, позволяющие определить сферу управленческой деятельности субъектов публичной власти, а также полномочия, выступающие в качестве меры возможного и должного поведения указанных субъектов в данных сферах. Включение в состав компетенции иных элементов не соответствует основным теоретическим постулатам о сущности управленческого процесса, который характеризуется наличием целей, функций, задач. Компетенция в

этом логическом ряду выступает в роли средства достижения указанных параметров управленческой деятельности.

Предлагается законодательно закрепить дефиницию «компетенция», с указанием ее основных элементов, в целях устранения имеющихся в настоящее время разночтений в нормативных правовых актах, а также в практической деятельности субъектов управления.

11. В целях адекватного отражения особенностей муниципальной власти в процессе нормативного закрепления компетенции ее субъектов предлагается система принципов определения компетенции местного самоуправления, выражающих его сущность как особого института государственного устройства.

Предлагаемая система принципов определения компетенции местного самоуправления обоснована несколькими критериями.

Во-первых, общими принципами местного самоуправления, поскольку они относятся ко всем аспектам данного института публичной власти, в том числе и к его компетенции. Поэтому в принципах определения компетенции как в частном проявляются свойства общих принципов местного самоуправления, относящихся ко всем его элементам.

Во-вторых, принципами определения компетенции субъектов публичной власти, разработанными в научной теории и уже закрепленными в законодательстве, поскольку власть местного самоуправления - муниципальная власть есть разновидность публичной власти.

В-третьих, особенностями местного самоуправления как субъекта компетенции, обладающего особой муниципальной властью, имеющей дуалистический характер.

12. Обосновывается позиция о том, что предметы ведения как элемент компетенции представляют собой определенные области (значительные группы) общественных отношений, выступающие в качестве сфер деятельности соответствующих органов публичной власти, в которых они вправе и обязаны принимать юридически значимые решения, имеющие обязательный характер.

в государстве должны быть едиными, в том числе и при использовании терминологии в отношении элементов их компетенции. В Конституции Российской Федерации, в других федеральных законах применительно к субъектам государственной власти используется дефиниция «предметы ведения», следовательно, именно она должна быть использована и в отношении местного самоуправления. Под предметами ведения местного самоуправления следует понимать те сферы (области) общественных отношений, в рамках которых субъекты местного самоуправления конкретных муниципальных образований в соответствии с законодательством вправе осуществлять правовое регулирование, совершать иные юридически значимые действия.

13. Поскольку многие крупные области (сферы) государственной и общественной жизни составляют предметы ведения различных субъектов публичной власти, задача определения их компетенции заключается в выделении в рамках этих областей тех групп общественных отношений, которые должны «заведываться» субъектами государственной власти (на уровне Российской Федерации и субъектов Федерации), а также субъектами местного самоуправления, и установлении их конкретных полномочий в рамках данных общественных отношений. В силу этого предметами ведения Российской Федерации являются вопросы общефедерального значения в основных сферах публичного управления, предметы ведения субъектов Российской Федерации - это вопросы регионального значения в основных сферах публичного управления, предметы ведения местного самоуправления — это вопросы местного значения в основных сферах публичного управления.

В силу того, что Конституция Российской Федерации предусматривает возможность наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями, предметы ведения местного самоуправления включают в себя не только вопросы местного значения, но и некоторые вопросы федерального и (или) регионального значения, по которым органам местного самоуправления переданы федеральным законом и (или) законом субъекта Российской Федерации отдельные государственные полномочия. Таким образом, вопросы местного значения составляют лишь часть предметов ведения местного самоуправления, причем на практике не всегда самую значительную. Вопросы местного значения в этом случае можно считать собственными предметами ведения местного самоуправления.

14. Нормативные правовые акты не содержат терминов «вопросы федерального значения» или «вопросы регионального значения» при определении компетенции субъектов государственной власти. Исходя из единства подходов к определению компетенции субъектов публичной власти, представляется нецелесообразным использование термина «вопросы местного значения» в качестве правовой категории. Его употребление вполне допустимо в качестве научно-теоретической дефиниции, позволяющей охарактеризовать специфику круга публичных дел, которыми занимаются субъекты местного самоуправления. Однако правовые термины должны характеризоваться совершенно определенным, четким содержанием. Попытки определить специфику вопросов местного значения как правовой дефиниции, их сущностные отличия от вопросов федерального или регионального значения не увенчались успехом.

Предусмотренный Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года вариант, при котором понятие «вопросы местного значения» используется в статьях 14-16 в качестве такого элемента компетенции как предметы ведения, является неоправданным, поскольку предметы ведения местного самоуправления фактически шире, чем вопросы местного значения. Поэтому предлагается в нормативных правовых актах проводить четкое разграничение полномочий всех субъектов публичной власти в конкретных сферах общественной жизни. Это позволит избежать терминологаческой путаницы, имеющейся в настоящее время, повысить качество юридической техники при правовом регулировании вопросов компетенции, обеспечить единый подход к определению предметов ведения и полномочий всех субъектов публичной власти в государстве.

регламентировать такие вопросы как порядок заключения соглашений о передаче полномочий между органами местного самоуправления муниципального района и входящих в его состав поселений; порядок наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями; порядок добровольного участия органов местного самоуправления в осуществлении государственных полномочий; ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих полномочий.

16. Вносятся предложения по совершенствованию механизма наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями, предусматривающие, в том числе разработку и законодательное (в федеральном законе о компетенции местного самоуправления) закрепление оснований такого наделения, обеспечивающих местному самоуправлению необходимые условия и возможности для реализации, прежде всего, его собственной компетенции.

17. Критерием типологии органов местного самоуправления в муниципальном образовании должна быть их функциональная обоснованность. Система органов местного самоуправления должна быть такова, чтобы обеспечить реализацию основных функций местного самоуправления в конкретном муниципальном образовании. Поэтому к числу обязательных органов местного самоуправления следует относить лишь представительный и исполнительно-распорядительный органы. Должность главы муниципального образования не представляется обязательной. В законе достаточно предусмотреть механизмы, обеспечивающие функциональное разделение нормотворческой (представительной) и исполнительной деятельности муниципальной власти, а также невозможность совмещения в одном органе (у должностного лица) местного самоуправления правотворческих, исполнительных, контрольных функций.

18. Органы местного самоуправления, являющиеся организационной формой осуществления от имени населения компетенции муниципального образования, не нуждаются в наделении правами юридического лица и определении организационно-правовой формы. Они действуют от имени муниципальных образований, в качестве представителей населения. Следует устранить имеющиеся в настоящие время противоречия между гражданским и муниципальным законодательством в отношении правового статуса муниципального образования как участника гражданских правоотношений.

Вариантом разрешения данного противоречия может быть либо признание в качестве юридического лица муниципального образования, либо разработка концепции особой категории юридических лиц публичной власти.

19. Предлагается новая редакция пп.5 п.1 статьи 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», более соответствующая законодательной концепции о системе органов местного самоуправления: «Назначение муниципальных выборов и местного референдума, оказание организационного и материально-технического содействия избирательным комиссиям муниципальных образований в подготовке и проведении муниципальных выборов, местного референдума, голосования по отзыву депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, голосования по вопросам изменения границ муниципального образования, преобразования муниципального образования».

20. Вносится предложение об исключении опеки и попечительства из числа вопросов местного значения. Опека и попечительство являются составной частью общей системы социальной защиты населения Российской Федерации, и, наряду с иными мерами социальной защиты, входит в компетенцию Российской Федерации й ее субъектов. Часть 1 статьи 38 Конституции РФ говорит о том, что материнство, детство и семья находятся под защитой государства, а п.п. «ж» части 1 статьи 72 Конституции предусматривает в качестве вопроса, относящегося к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов, защиту семьи, материнства и детства. Для того, чтобы органы местного самоуправления могли участвовать в осуществлении этих полномочий, их передача должна осуществляться в том порядке, который предусмотрен законом для наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями.

21. Предлагается законодательно закрепить ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением за неисполнение либо ненадлежащее исполнение законодательства о компетенции. Для этого необходимо разработать систему показателей, отражающих качество управленческой деятельности органов и должностных лиц местного самоуправления, результаты их воздействия на социально-экономическое развитие муниципального образования.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в расширении сферы научных знаний о компетенции местного самоуправления, уточнении содержания основных понятий и терминов, используемых в компе-тенционных правоотношениях применительно к местному самоуправлению. В частности, рассмотрены основные признаки местного самоуправления как субъекта компетенции, описаны важнейшие элементы системы муниципального образования, являющегося носителем компетенции местного самоуправления. Конкретизировано понятие предметов ведения муниципального образования, рассмотрены виды полномочий его субъектов, обоснованы новые подходы к системе правового регулирования вопросов компетенции местного самоуправления.

Апробация результатов исследования и их практическая значимость.

Основные результаты научного исследования опубликованы в двух монографиях, научных статьях в общероссийских и региональных периодических изданиях учебных пособиях, тематических сборниках, тезисах материалов научных конференций, учебных и учебно-методических публикациях.

Положения и выводы диссертационного исследования использовались автором при проведении занятий по муниципальному праву, чтении специального учебного курса «Компетенция органов местного самоуправления» на юридическом факультете Воронежского государственного университета.

Автор неоднократно выступал на научных и научно-практических конференциях по проблемам муниципального и конституционного права, проводившихся в 2001-2006 годах: в Нижнем Новгороде в 2001 г. (Учебно-практический семинар «Нормотворчество муниципальных образований России: содержание, техника, эффективность»); в Воронеже в 2001 г. (Международный семинар «Проблемы совершенствования и гармонизации федерального и регионального законодательства»); в Санкт-Петербурге в 2003 г. (Всероссийская конференция на тему «Гражданское общество и местное самоуправление»); в Москве в 2003 г. (Заседание «круглого стола» в Комитете по вопросам местного самоуправления Совета Федерации Федерального Собрания РФ по проблемам ответственности местного самоуправления); в Москве в 2005 г. (Международная научно-практической конференция «Современное законотворчество: теория и практика»: к 100-летию Государственной Думы России); в Воронеже в 2006г. (Научно-практическая конференция юридического факультета ВГУ).

Результаты исследований были апробированы автором на занятиях и семинарах с депутатами, практическими работниками органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и других муниципальных образований Воронежской области, в процессе разработки проекта Устава г. Воронежа, принятого 27 ноября 2004г., ряда других нормативных правовых актов г. Воронежа и Воронежской области.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, шести глав, двадцати параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.

Содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы, ее теоретическая и практическая значимость, раскрывается степень научной разработанности поставленных проблем, формулируются цели и основные задачи работы, ее научная новизна, раскрываются методологическая, теоретическая, нормативно-правовая и эмпирическая основы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводится информация об апробации работы.

Первая глава - «Местное самоуправление как институт государственного устройства» раскрывает подход автора к рассмотрению местного самоуправления в качестве субъекта компетенции как определенного института в системе государственного устройства.

В первом параграфе «Понятие и сущность местного самоуправления как субъекта компетенции» отмечается, что многие теоретические, методологические, правовые коллизии, связанные с определением сущности и природы местного самоуправления, успешно разрешаются, если рассматривать местное самоуправление как институт государства, ответственный за осуществление определенной части его дел, т.е. в качестве субъекта компетенции. Органы государственной власти и органы местного самоуправления являются структурами, через которые реализуется единая по сути, публичная власть народа. Статья 12 Конституции закрепляет, что в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, что делает обоснованным рассмотрение местного самоуправления в качестве элемента структуры государства.

Целью местного самоуправления является обеспечение эффективного, демократичного управления в местах проживания людей, максимальное при-

ближение управленческой деятельности к населению, превращение местных территориальных коллективов в основные субъекты решения своих проблем.

Чтобы достичь указанной цели и реализовать свои функции, местное самоуправление наделяется определенной компетенцией. Поэтому взаимосвязь компетенции с социальной сущностью местного самоуправления очевидна, и именно через нее наиболее полно может быть выражена.

В качестве субъекта компетенции местное самоуправление должно рассматриваться как целостный, комплексный социальный институт, который не может быть сведен лишь к совокупности его органов. Сущность местного самоуправления как института государственного устройства и особого субъекта компетенции проявляется через его управленческое измерение. Государственное и муниципальное управление суть разновидности публичного управления в целом. Публичное управление — это не простая совокупность деятельности органов государственной власти и местного самоуправления. Это - деятельность целостной системы взаимосвязанных субъектов публичной власти, объединенных общей целью обеспечения надлежащих условий жизни граждан, функционирующих на территориях, которые соотносятся как целое и части. Эта система должна быть взаимосогласованной и в организационном, и в компе-тенционном плане, а также в распределении материальных и финансовых ресурсов.

Исходя из общности публично-правовой природы, муниципальное управление, как и государственное, также можно рассматривать в широком и узком смысле слова. Под муниципальным управлением в широком смысле слова следует понимать управленческую деятельность всех субъектов местного самоуправления в конкретном муниципальном образовании, а муниципальным управлением в узком смысле слова целесообразно считать управление, осуществляемое исполнительно-распорядительными органами местного самоуправления (исполнительно-распорядительная деятельность).

Местное самоуправление, являясь разновидностью публичного управления, не может быть полностью отождествлено с государственным управлением в силу наличия собственных целей, задач и функций, а также специфики способов и методов осуществления. Это особый способ организации и функционирования публичного управления на территории муниципального образования, обеспечивающего реализацию вопросов, отнесенных к его компе-

тенции, путем согласованного взаимодействия всех субъектов местного самоуправления.

Рассмотрение местного самоуправления в качестве определенного вида управленческой деятельности не только допустимо, но и целесообразно, поскольку отвечает его сути как института государственного устройства, обладающего публичной властью в целях обеспечения эффективного решения вопросов, возникающих в местных территориальных коллективах. Управление по своей сути есть деятельность, реализуемая посредством компетенции. При определении компетенции местного самоуправления в первую очередь должны учитываться его особенности как особого вида управленческой деятельности.

Цоэтому замена понятия «деятельность населения» на «форму осуществления народом власти» в определении местного самоуправления, которе содержится в статье первой Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года представляется не совсем оправданной, поскольку, во-первых, осуществление власти — это тоже деятельность, во-вторых, акцент переносится на формы деятельности, отодвигая на задний план ее сущность, цели, задачи, и, в-третьих, власть в теории управления выступает в качестве свойства, атрибута управленческой деятельности, необходимого субъектам управления для того, чтобы делать свои веления (решения) обязательными для исполнения.

Во втором параграфе «Особенности публично-властной природы местного самоуправления как института государственного устройства» анализируются позиции современных исследователей по вопросу о сущности власти местного самоуправления, его взаимоотношении с институтами государственной власти и гражданского общества. Дискуссия по этому поводу обусловлена разночтениями в понимании редакции статьи 12 Конституции РФ. Несмотря на то, что представление о местном самоуправлении как разновидности публичной власти является практически общепризнанным, выводы из данного постулата делаются порой диаметрально противоположные: от включения местного самоуправления в систему государственной власти до признания его в качестве общественного института, являющегося частью системы гражданского общества.

Отмечается, что местное самоуправление характеризуется определенными чертами, присущими государственно-властным институтам, и в то же время

не является их частью, поскольку обладает рядом начал общественного свойства. Местное самоуправление отличается дуалистической природой, имеет государственно-общественный характер и выступает своего рода связующим звеном между государственной властью и гражданским обществом. Сочетание власти и свободы в местном самоуправлении делает его особым элементом государства и общества, существующим одновременно как в структуре государственного устройства, так и в структуре гражданского общества, «проникающим» в обе эти сферы, объединяющим их в определенное целое и существенно влияющим на развитие как одного, так и другого.

Двойственную государственно-общественную природу власти местного самоуправления как института государственного устройства необходимо учитывать при определений его компетенции, а также выборе форм, способов, методов ее реализации. Вместе с тем необходимо системно решать проблемы «вертикальной» организации государственной власти и ее взаимосвязи с местным населением различных видов муниципальных образований, чтобы обеспечивать управляемость государства в целом. Такая задача может быть выполнена, если деятельность системы публичной власти по реализации общегосударственных дел будет строиться на основе принципов децентрализации и де-концентрации.

Формулируется вывод о необходимости правового закрепления дефиниции публичной власти народа, а также публично-правовой природы власти местного самоуправления. Это позволит четко определить предметы ведения и полномочия каждого из субъектов публичной власти, закрепить механизмы их сотрудничества, взаимного контроля и ответственности в процессе осуществления публичной управленческой деятельности государства в целом, устранить существующие разночтения и противоречия в понимании природы власти местного самоуправления.

В третьем параграфе рассматриваются «Основы системного анализа местного самоуправления как субъекта компетенции». Исследование местного самоуправления в качестве субъекта компетенции необходимо производить с позиций системного подхода, так как местное самоуправление, являясь элементом государственного устройства, обладающим публичной властью государства, в то же время само является системным образованием, определенным образом организованным. Системный подход необходим для уточнения

сущности местного самоуправления Как субъекта компетенции, определения круга субъектов, выступающих в качестве непосредственных исполнителей его компетенции, а также определения их взаимосвязи.

Понятие системы местного самоуправления в большинстве научных публикаций необоснованно сводится к системе (совокупности) организационных форм его осуществления, преимущественно органов местного самоуправления. Однако местное самоуправление, являясь институтом государственного устройства, представляет собой часть структуры государства как политико-территориального образования.

Для определения главных составляющих системы местного самоуправления необходимо руководствоваться его целевым назначением. В системе местного самоуправления связующим звеном является решение вопросов местного значения. Именно компетенция определяет основные параметры системы местного самоуправления, основным субъектом которого выступает население. Население реализует свою власть посредством определенной совокупности организационных форм, органов местного самоуправления, поэтому организационная система конкретного муниципального образования является частью системы местного самоуправления, его организационной подсистемой.

Пространственными пределами деятельности населения как основного субъекта местного самоуправления по реализации компетенции является территория муниципального образования. Его границы определяют сферу распространения муниципальной власти.

Наконец, для того, чтобы властные веления субъектов местного самоуправления в процессе реализации своей управленческой деятельности могли воплощаться в практическую реальность, необходимо для этого наличие достаточных экономических и финансовых ресурсов.

Все вышеназванные элементы системы местного самоуправления как субъекта компетенции опосредуются в системной категории «муниципальное образование», которое выступает непосредственным участником компе-тенционных отношений, регулируемых нормами права. Муниципальное образование является не просто географическим термином, а сложной системной категорий, отражающей социальную сущность представляющей его муниципальной власти. Элементами данной системы выступает территория муниципального образования как пространственная граница деятельности субъектов местного самоуправления, организационная система, посредством которой на-

селение муниципального образования реализует свою публично-властную управленческую деятельность, а также экономическая и финансовая основы местного самоуправления.

Глава вторая «Понятие и структура компетенции местного самоуправления» посвящена анализу компетенции как базовой правовой дефиниции публичного права применительно к местному самоуправлению, выступающему особым субъектом компетенционных отношений в государстве.

В первом параграфе «Сущность и элементы компетенции как правовой категории» рассматриваются основные концепции участников дискуссии о понятии компетенции, ее содержании, структуре. Несмотря на широкое использование данного понятия в законодательстве и научной литературе легального, т.е. установленного нормативным правовым актом определения компетенции в настоящее время не существует, что и порождает споры в определении ее сущности и составе основных элементов.

Автор разделяет точку зрения о том, что сущность компетенции как правовой категории заключается в том, что она отражает тот объем публично-властной деятельности, которую должен осуществлять определенный субъект публичной власти. Это является ее материальным содержанием.

Будучи правовым средством, правовой категорий, компетенция нуждается в точном определении и формально-юридическом закреплении.

Компетенция — сложная, неоднородная по своему составу правовая категория. В литературе сложились три основных подхода к вопросу о содержании компетенции. Один из них состоит в том, что компетенцию необходимо рассматривать лишь как совокупность властных полномочий. Его недостатком является то, что в этом случае сложно определить, в какой сфере общественных отношений реализуются, те или иные полномочия. Более правильной представляется точка зрения, заключающаяся в том, что компетенция в качестве правовой категории включает в себя, помимо полномочий, такой элемент как предметы ведения.

Наконец, некоторыми авторами обосновывается мнение о том, что в содержание компетенции, помимо предметов ведения, прав, обязанностей субъекта компетенции, должны включаться и другие элементы (функции, цели, задачи и др.). Если рассматривать компетенцию системно, с позиций функционального подхода, о котором говорилось выше, то на нее, безусловно, влияют и цели и задачи субъекта компетенции, а также функции, осуществление которых

необходимо для их достижения. Тем не менее, существование отдельной правовой дефиниции со столь широким содержанием, включающим в себя все вышеназванные элементы, представляется нецелесообразным и невозможным в процессе правового регулирования, поскольку каждый из его элементов нуждается в уточнении и самостоятельном нормативном закреплении. Любой субъект управления имеет определенную цель, ради которой он создан, в рамках которой он решает управленческие задачи. Для решения своих задач он выполняет определенные функции, средством осуществления которых и выступает его компетенция, т.е. совокупность полномочий субъекта управления по определенным предметам, отнесенным к его ведению.

Делается вывод о том, что компетенция как категория публичного права представляет собой правовое средство распределения управленческого труда, определения объема публичных дел каждого субъекта управления. Ее содержание включает предметы, ведения, т.е. определенные сферы (области) общественной жизни, а также полномочия, являющиеся мерой возможного и должного поведения субъектов публичного управления в рамках данных предметов ведения. Именно эти элементы должны быть законодательно закреплены в качестве содержания дефиниции «компетенция».

Во втором параграфе «Принципы установления компетенции местного самоуправления» обосновывается необходимость разработки и законодательного закрепления принципов, которые должны лежать в основе определения компетенции местного самоуправления. Несмотря на то, что компетенция публично-властных институтов государства не может оставаться неизменной, поскольку процесс развития общества и государства непрерывен, обусловлен изменениями социально-экономических условий жизни общества, политических целей и задач государства, тем не менее, необходимы общие критерии определения объема и содержания компетенции органов государственной власти и местного самоуправления, закрепленные вправе.

Предлагается система принципов определения компетенции местного самоуправления, раскрывается содержание каждого из принципов, обосновывается предложение о необходимости их закрепления в федеральном законе, комплексно регулирующем вопросы компетенции местного самоуправления.

Третий параграф «Развитие теоретической концепции о предметах ведения местного самоуправления» посвящен анализу содержания дефини-

ции предметы ведения применительно к местному самоуправлению. Отмечается, что в сшгу отсутствия нормативного определения компетенции и ее элементов использование компетенционной терминологии в нормативных правовых актах зачастую весьма противоречиво. Одни и те же действия, явления в различных нормативных правовых актах обозначаются по-разному, и как предметы ведения, и как полномочия.

Подобная путаница в употреблении категорий «предметы ведения» и «полномочия» в нормативных актах является прямым отражением проблем, существующих в понимании этого явления в научной теории. В параграфе анализируются существующие в научной литературе точки зрения по данному вопросу, и делается вывод, что предмет ведения - это то, что в силу своих свойств, особенностей может находиться в управлении, на что можно воздействовать. Воздействовать в управленческом (а не физическом) смысле можно на поведение людей, на их деятельность, взаимоотношения. Нецелесообразно считать предметами ведения сами материальные объекты, по поводу которых возникают общественные отношения. Таким образом, разделяется мнение о том, что предметы ведения представляют собой определенные области (значительные группы) общественных отношений, выступающие в качестве сфер деятельности соответствующих органов публичной власти, в которых они вправе и обязаны принимать юридически значимые решения, имеющие обязательный характер.

В целях классификации предметов ведения как элементов компетенции предлагается использовать Классификатор правовых актов, утвержденный Указом Президента РФ от 15 марта 2000г. № 511 (в ред. Указа Президента РФ от 5 октября 2002г. № 1129), в частности, его рубрику 020.030.000 Общие вопросы государственного управления в сфере экономики, социально-культурного и административно-политического строительства.

Действующее законодательство определяет компетенцию местного самоуправления посредством использования такой дефиниции как «вопросы местного значения», что нарушает единство подходов к определению компетенции всех институтов публичной власти в государстве.

Содержащееся в Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от б октября 2003 года определение вопросов местного значения носит расплывчатый характер, не содержит четких критериев их отличия от вопросов государственного значения,

что доказывает условность отграничения вопросов местного значения от вопросов государственного значения. Без точного определения содержания категории «вопросы местного значения» использование его в качестве правового термина не представляется возможным. Его употребление вполне допустимо как научно-теоретической дефиниции, позволяющей охарактеризовать специфику круга публичных дел, заниматься которыми должны субъекты местного самоуправления.

В силу этого под предметами ведения местного самоуправления следует понимать те сферы (области) общественных отношений, в рамках которых субъекты местного самоуправления определенных муниципальных образований в соответствии с законодательством могут осуществлять правовое регулирование, совершать иные юридически значимые действия.

Большинство сфер государственной и общественной жизни составляют предметы ведения различных уровней публичной власти. Поэтому задача определения их компетенции заключается в выделении в рамках этих областей тех групп общественных отношений, которые подведомственны федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов РФ, а также субъектам местного самоуправления.

Кроме того, органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Эти государственные полномочия осуществляются в сферах, отнесенных к ведению государства -Российской Федерации или субъекта Российской Федерации. Реализация указанных полномочий означает, что органы местного самоуправления начинают «ведать» и этими вопросами, поскольку передача отдельных государственных полномочий органам местного самоуправления не исключает соответствующую сферу общественных отношений из предметов ведения государства.

В цепях упорядочения разграничения предметов ведения и полномочий между субъектами публичной власти предлагается отказаться от использования в качестве законодательного термина дефиниции «вопросы местного значения», поскольку в рамках единых предметов ведения существуют как вопросы государственного (общефедерального и регионального) значения, так и вопросы местного значения.

Глава третья — «Сравнительно-исторический анализ развития законодательства о компетенции местных органов власти в России и зарубежных странах» - состоит из трех параграфов, в которых соответственно:

- прослеживается «Эволюция законодательства о компетенции органов земского и городского самоуправления в Российской империи» на основе положений о земской и городской реформе 1864-1870гг., а также соответствующих изменений, осуществленных в 1890-е годы и в начале 20-го столетия. Опыт деятельности земских и городских органов самоуправления в России убедительно доказывает необходимость четкого законодательного разграничения компетенции между различными структурами и обеспечения ее необходимыми материальными и финансовыми ресурсами, определенной самостоятельности органов местного самоуправления в осуществлении своей компетенции. В то же время эта деятельность должна находиться под государственным контролем, с тем, чтобы не превратиться из самоуправления в самоуправство;

- рассматриваются «Особенности содержания и правового регулирования компетенции местных органов власти в Советский период», которые характеризуются чрезмерной централизацией государственного управления, «встраиванием» местных Советов в единую государственную управленческую вертикаль и их полной зависимостью от партийных и вышестоящих советских органов. Все это не позволяло местным органам власти самостоятельно решать вопросы, связанные с обеспечением интересов населения соответствующих территорий, проявлять «самоуправленческий» потенциал. Практика Советского государства показала неэффективность подобной системы организации местной власти, и управления государством в целом;

- проводится «Сравнительно-правовой анализ законодательства о компетенции органов местного самоуправления в зарубежных странах» на примере стран, относящихся к англосаксонской и континентальной моделям местного самоуправления, а также Германии. Поскольку во всех системах управления неизбежны элементы как централизации, так и децентрализации власти, главной проблемой при осуществлении реформ местного управления является поиск надлежащего баланса между ними, адекватного реальным условиям той или иной страны, в том числе и Российской Федерации.

В главе четвертой «Муниципальное образование как носитель компетенции местного самоуправления» анализируются основные признаки му-

ниципалыюго образования, элементы системы муниципального образования как носителя компетенции.

В первом параграфе «Понятие и признаки муниципального образования как носителя компетенции местного самоуправления» отмечается, что субъектом компетенционных отношений от имени местного самоуправления выступает муниципальное образование, которое следует рассматривать как особое системное образование. На основе анализа федерального законодательства, а также на основе предложений, сформулированных в научной литературе, выделяются признаки муниципального образования, которые необходимо учитывать для адекватного отображения в нормативном правовом акте его компетенции.

Муниципальное образование определяется как социально-территориальное образование, создаваемое в населенных пунктах, либо на территориях, объединяющих населенные пункты, либо на часта территории населенных пунктов - городов федерального значения, в целях осуществления их населением местного самоуправления, являющееся пространственной границей реализации принадлежащей населению публичной муниципальной власти, и характеризующееся наличием органов местного самоуправления, местного бюджета и муниципального имущества, а также устава о местном самоуправлении.

На основе анализа видов муниципальных образований предлагается предоставить право субъектам Российской Федерации детализировать закрепленную Федеральным законом «Об общих принципах...» от 6 октября 2003 года классификацию муниципальных образований с тем, чтобы максимально учесть их особенности и возможности при определении компетенции.

Во втором параграфе «Проблемы территориальной организации местного самоуправления» анализируются положения федерального законодательства по вопросам создания муниципальных образований, изменения их границ и преобразования, сопоставляются проблемы административно-территориального и муниципально-территориального устройства Российской Федерации, отмечаются имеющиеся недостатки правового регулирования данных вопросов. В силу того, что отмеченные недостатки носят системный характер, предлагается скорректировать научно-теоретическую концепцию террито-

риального, в том числе муниципально-территориального устройства Российской Федерации, с учетом следующих предложений:

- целесообразно принять федеральный закон об общих принципах административно-территориального устройства Российской Федерации;

- при определении критериев муниципально-территориальной организации необходимо исходить из взаимозависимости компетенции муниципального образования и его социально-экономического потенциала;

- уточнить терминологию, употребляемую в отношении названий муниципальных образований. Так, дефиницию «поселение» целесообразно использовать в отношении муниципального образования, созданного на базе одного населенного пункта Муниципальное образование, объединяющее несколько сельских населенных пунктов, разумнее именовать «волость», «сельский округ» или сохранить существовавшее прежде наименование «сельсовет»;

- закрепить в федеральном законе более четкий перечень критериев наделения городского поселения статусом городского округа;

- устранить существующие в настоящее время в федеральном законодательстве противоречия в отношении учета мнения населения по вопросам му-ниципально-территориальных преобразований.

В третьем параграфе «Организационная система местного самоуправления: понятие и основные элементы» формулируется понятие организационной системы местного самоуправления как совокупности организационных форм, посредством которых осуществляется местное самоуправление, в том числе реализуется его компетенция. Проводится анализ организационной системы местного самоуправления муниципального образования, анализируются различные критерии классификации органов местного самоуправления и делается вывод о том, что определяющим фактором построения системы органов местного самоуправления должна быть их функциональная обоснованность.

Отмечается необходимость использования термина «система» вместо «структура» применительно к совокупности органов местного самоуправления, образуемых в конкретном муниципальном образовании. Предлагается законодательно закрепить, что населением муниципального образования самостоятельно определяются перечень органов местного самоуправления, способ их формирования, а также исключить должность главы муниципального образования из числа обязательных органов местного самоуправления, поскольку это не

подтверждается практическими потребностями реализации компетенции соответствующего муниципального образования.

Ставится под сомнение соответствие демократическим принципам местного самоуправления возможность формирования представительного органа муниципального района иным, не выборным путем, а также необходимость наделения органов местного самоуправления правами юридического лица, которые по своей сути являются представителями населения муниципального образования.

В параграфе четвертом «Экономические и финансовые гарантии осуществления компетенции местного самоуправления» отмечается, что компетенция местного самоуправления тесным образом связана с финансово-экономическими возможностями ее реализации.

Подчеркивается, что единство природы государственной и муниципальной собственности как двух форм публичной собственности не является аргументом подчиненного положения субъектов права муниципальной собственности в ее использовании, также как и единство природы публичной власти органов государственной власти и органов местного самоуправления не означает их соподчиненности. В связи с этим признается нецелесообразным изменение принципов правового регулирования состава муниципальной собственности, которая призвана служить основой для реализации компетенции муниципального образования, способствовать пополнению доходной части местного бюджета.

Разделяется негативная оценка того, что в соответствии с положениями нового Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года население, являясь основным субъектом местного самоуправления, не обладает, по сути, полномочиями собственника муниципального имущества.

Предлагается устранить имеющиеся в настоящее время противоречия между нормами гражданского, финансового и муниципального права в части права собственности муниципальных образований на средства местного бюджета.

Поскольку большинство муниципальных образований в Российской Федерации являются дотационными, предлагается скорректировать бюджетное и

налоговое законодательство, с тем, чтобы исключить из числа собственных доходов местных бюджетов средства финансовой помощи, поскольку их поступление и объем зависят целиком от вышестоящего уровня власти, а также увеличить объем налоговых источников пополнения доходов местных бюджетов.

Предлагается закрепить в федеральном законодательстве способ расчетг минимального размера собственных доходов бюджетов, необходимого для надлежащего исполнения основных полномочий по вопросам местного значения Закрепленный в законодательстве механизм выравнивания уровней бюджетное обеспеченности не соответствует провозглашенным целям муниципальной реформы о развитии самостоятельности и ответственности местного самоуправления в осуществлении закрепленной за ним компетенции.

Глава пятая «Проблемы правового регулирования компетенции ме стного самоуправления» посвящена анализу сложившейся системы законода тельства о компетенции местного самоуправления и основных проблем право вой регламентации полномочий его субъектов.

В первом параграфе «Полномочия как элемент компетенции местного самоуправления: понятие и виды» отмечается, что имеет место сущест венная путаница в употреблении терминов «предметы ведения» и «полномо чия» как в научных публикациях, так и в законодательстве. Полномочия пред| ставляют собой правовое средство реализации основных функций местного самоуправления. В целях анализа всех закрепленных законодательством полно мочий органов местного самоуправления предлагается их классификация по таким критериям как сферы осуществления, степень обязательности, характер объем, основные формы управленческой деятельности, способы (методы) пра вового закрепления в целях дальнейшей их систематизации в законодательстве.

Делается вывод о. том, что в силу значительного объема полномочна субъектов местного самоуправления необходимо их распределение по различ ным предметам ведения в специальном нормативном правовом акте.

Во втором параграфе «Система правового регулирования компетен ции местного самоуправления» рассматриваются различные варианты пра вового закрепления компетенции местного самоуправления, которые были ис пользованы во всех трех основных российских законах о местном самоуправ лении. Отмечается, что наиболее эффективным вариантом закрепления полно мочий органов местной власти оказался тот, что был использован в законе Рос

сийской Федерации «О местном самоуправлении в Российской Федерации» от 6 июля 1991 года, что доказала многолетняя практика его применения.

Поскольку новый федеральный закон не решил всех существовавших прежде проблем, связанных с необходимостью систематизации и кодификации норм о полномочиях органов местного самоуправления, предлагается принять специальный федеральный закон о компетенции местного самоуправления, в комплексе регулирующий все ее аспекты и учитывающий особенности местного самоуправления как субъекта компетенции, придав ему форму кодифицированного акта.

Обосновывается нецелесообразность закрепления в основном федеральном законе о местном самоуправлении отдельного раздела о компетенции, содержащего подробный перечень полномочий органов местного самоуправления, поскольку это приведет к тому, что содержание Федерального закона «Об общих принципах...» будет шире, чем его название. Кроме того, частые изменения и дополнения данного закона (а они неизбежны применительно к компетенции) не допустимы для закона, регулирующего общие принципы.

Предлагается предоставить субъектам Российской Федерации возможность уточнения полномочий органов местного самоуправления применительно к отдельным видам муниципальных образований, с учетом особенностей их территориальной организации и организационной структуры, вытекающей из специфики местных условий.

Параграф третий Государственные полномочия в структуре компетенции местного самоуправления» посвящен анализу форм и методов передачи органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий, а также проблемам, возникающих в связи с таким наделением.

В работе рассматриваются основные стадии процесса делегирования государственных полномочий органам местного самоуправления, требования, закрепленные к ним в Федеральном законе «Об общих принципах...» от 6 октября 2003 года. Вместе с тем отмечается, что данный закон не полностью решает имеющиеся проблемы в этой области. В нем не содержится четких критериев того, какие именно полномочия органов государственной власти могут передаваться органам местного самоуправления, нет в нем и никаких ограничений по их объему. В связи с этим предлагается закрепить в федеральном законе о компетенции местного самоуправления принципы наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями, усовершенство-

вать положения законодательства о реализации органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий, а также контроля со стороны органов государственной власти.

Глава шестая диссертационного исследования раскрывает «Проблемы реализации компетенции местного самоуправления» и включает в себя три параграфа.

В первом параграфе «Понятие, содержание и принципы реализации компетенции местного самоуправления» отмечается, что именно в процессе реализации компетенции проявляются объективные и субъективные факторы, способствующие либо наоборот, препятствующие воплощению в жизнь нормативных установлений, позволяющие правильно оценить качество нормативного материала о компетенции. В работе рассматриваются особенности правоотношений, возникающих на основе компетенционных норм, применительно к реализации компетенции местного самоуправления, а также содержание основных стадий осуществления полномочий его субъектов. Анализируются принципы реализации компетенции, которыми должны руководствоваться субъекты муниципальной власти.

Во втором параграфе «Условия эффективности реализации компетенции местного самоуправления. Участие населения в реализации компетенции местного самоуправления» рассматриваются факторы, которые оказывают непосредственное влияние на эффективность осуществления субъектами местного самоуправления своих полномочий.

Уделяется внимание проблемам, которые возникают при рассмотрении споров о компетенции различных субъектов публичной власти в рамках досудебных и судебных процедур. Для разрешения споров о компетенции весьма эффективными являются специальные коллизионные процедуры, согласительные процедуры, институты третейского разбирательства и т.п. Необходимо также формирование системы административной юстиции, в которой рассмотрение споров о компетенции между субъектами публичного права будет осуществляться более эффективно и квалифицированно.

Подчеркивается, чтонНаселение муниципального образования как основной субъект местного самоуправления не должно оставаться в стороне от процесса осуществления компетенции. Необходимо настойчивее развивать формы и способы выявления и учета общественного мнения, механизмы адек-

ватного его учета при принятии решений с тем, чтобы этот процесс был постоянным, системным.

В третьем параграфе «Взаимодействие органов государственной власти и местного самоуправления в осуществлении компетенции» рассматриваются возможные варианты участия органов государственной власти и местного самоуправления в осуществлении компетенции друг друга. Отмечается, что введение института временного осуществления полномочий органов публичной власти другого уровня направлено на повышение эффективности осуществления публичной власти в России. Вместе с тем необходимо четкое законодательное закрепление оснований и пределов такого участия, чтобы оно не нарушало конституционного принципа самостоятельности местного самоуправления в осуществлении вопросов местного значения.

Рассматриваются процедурные проблемы реализации положений статьи 75 Федерального закона «Об общих принципах...» от 6 октября 2003 года. Отмечается нечеткость критериев, на основании которых арбитражный суд субъекта РФ будет определять, что задолженность возникла вследствие действий местных органов власти, а не по объективным причинам. Отмечается справедливость суждений о том, что включение статьи 75 в главу об ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления необоснованно, поскольку закрепленные в ней нормы не являются мерами ответственности, а относятся к проблемам осуществления компетенции.

Анализируется также новая редакция статьи 20 Федерального закона «Об общих принципах...» от 6 октября 2003 года о том, что органы местного самоуправления вправе участвовать в осуществлении государственных полномочий, не переданных им в установленном порядке, с осуществлением расходов за счет средств бюджета муниципального образования. Новая правовая конструкция «участия» органов местного самоуправления в осуществлении государственных функций вызывает неоднозначные оценки. По мнению авторов данного дополнения, слово «участие» не является обязанностью для органов местного самоуправления. Однако многие представители муниципального сообщества считают это отходом от первоначальной концепции муниципальной реформы, поскольку в регионах «участие» будет истолковано как обязанность, однако никакого финансового обеспечения муниципальные образования не получат. Вновь образуются нефинансируемые федеральные мандаты, на борьбу с кото-

рыми и была направлена реформа по разграничению полномочий органов публичной власти.

Четвертый параграф «Ответственность за осуществление компетенции местного самоуправления» является логическим завершением рассмотрения вопроса о реализации компетенции, поскольку этот процесс может быть эффективным только при наличии реально функционирующего механизма ответственности соответствующих органов и должностных лиц.

Федеральное законодательство закрепляет, прежде всего, ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления за противоправные действия или бездействие. В контексте проблем реализации компетенции особое значение приобретает выделение так называемого позитивного момента юридической ответственности, т.е. ответственного отношения публично-властных субъектов муниципально-правовых отношений к своим обязанностям, и возможность претерпевания отрицательных последствий их неисполнения либо ненадлежащего, исполнения. Однако законодательство не предусматривает конкретных санкций за неэффективную управленческую деятельность органов и должностных лиц местного самоуправления, даже если она приводит к негативным показателям социально-экономического положения муниципального образования, снижению качественных характеристик уровня жизни его населения.

В связи с этим представляется необходимым, параллельно с совершенствованием механизма ответственности субъектов муниципальной власти за конкретные правонарушения, разработать и законодательно закрепить систему показателей, характеризующих качество управленческой деятельности органов и должностных лиц местного самоуправления, являющихся основанием для возбуждения процедуры досрочного прекращения их полномочий. Причем право принятия решения в этом случае должно принадлежать населению муниципального образования, поскольку именно оно испытывает отрицательные последствия неэффективной управленческой деятельности означенных субъектов, и именно оно вправе решать, следует ли предоставить им возможность продолжать свою деятельность и далее, либо досрочно прекратить ее.

Закрепление в Федеральном законе «Об общих принципах...» от 6 октября 2003 года в качестве единственного основания для отзыва выборных лиц местного самоуправления конкретного правонарушения фактически приводит к

утверждению на местном уровне «свободного мандата», с чем вряд ли можно согласиться. Кроме того, сами условия проведения голосования об отзыве, установленные данным законом, делают практически невозможным его практическое применение.

В заключении подводятся наиболее важные общие итоги проведенного исследования и формулируются предложения по совершенствованию теоретической концепции и практики правового регулирования компетенции местного самоуправления.

ОСНОВНЫЕ РАБОТЫ, ОПУБЛИКОВАННЫЕ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

I. Монографии, учебные пособия, методические разработки.

1. Бялкина Т.М. Компетенция местного самоуправления: проблемы теории и правового регулирования / Т.М. Бялкина. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 2006. (26 п.л.).

2. Бялкина Т.М Законодательство области о местном самоуправлении / Т.М. Бялкина.-Воронеж: Изд-во ВГУ, 1996. (10,5 п. л.).

3. Компетенция органов местного самоуправления: Учеб. пособие. Сб. норм, актов. -Воронеж: Изд-во ВГУ, 1994. (11 п.л.).

4. Бялкина Т.М Муниципальное право Российской Федерации: Учебно-методическое пособие. — Воронеж: Изд-во ВГУ, 1998. (5,6 пл.).

5. Бялкина Т.М. Муниципальное право Российской Федерации: Практикум. — М.: Изд-во «Юристь», 2000г. (8 п.л.).

6. Муниципальное право РФ: Учеб. пособие. Сб. норм, актов. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 2001. (43 п.л.).

7. Муниципальное право РФ: Учеб. пособие. Сб. норм, актов. — Воронеж: Изд-во ВГУ, 2005. (42,5 пл.).

8. Органы местного самоуправления в системе публичной власти / Административное право Российской Федерации: учебник. ~ Воронеж: Изд-во ВГУ, 2006. - С.233-241. (0,6 пл.).

П. Научные статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, выпускаемых в Российской Федерации, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора наук.

9. Бялкина Т.М. Рецензия на учебное пособие "Советское строительство" под ред. Фрицкого О.Ф. - Киев, 1988 / Т.М. Бялкина, В.С. Основин // Правоведение. - 1989. - № 5. - С.91-92. (0,2 пл.).

10. Бялкина Т.М. Законодательство субъектов Российской Федерации об уставах муниципальных образований / Т.М. Бялкина // Журнал рос. права. -1997. - № 6. - С.38-43. (0,6 пл.).

11. Бялкина Т.М. К вопросу о предметах муниципального и финансового права/ТМ. Бялкина, МВ. Карасева//Журнал рос. права. - 1998. - № 1.-С.96-100. (0,6 пл.).

12. Бялкина Т.М. О системности законодательства о местном самоуправлении / Т.М. Бялкина // Журнал рос. права. - 2002. - № 4. - С.36-43. (0,5 пл.).

13. Бялкина Т.М Местное самоуправление и государственное управление / Т.М. Бялкина // Вестник Воронежского гос. университета. Серия Гуманитарные науки. - 2003. -№ 1. - С.314-327. (1,0 пл.).

14. Бялкина Т.М О «компетенционном» аспекте организационной системы местного самоуправления / Т.М. Бялкина И Вестник Воронежского гос. университета. Серия Гуманитарные науки. — 2006. - № 3. (1,0 пл.).

15. Бялкина Т.М. Муниципальное образование как пространственная граница осуществления компетенции местного самоуправления: понятие и признаки / Т.М. Бялкина // Вестник Воронежского гос. университета: Серия «Право». - 2006. - № 1. - С.89-97. (0,4 пл.).

16. Бялкина Т.М Проблемы компетенции органов местного самоуправления / Т.М. Бялкина // Журнал рос. права. - 2006. - № Ю.-С.44-51.(0,5 пл.).

Ш. Научные статьи и тезисы докладов на научных конференциях, опубликованные в иных изданиях.

17. Бялкина Т.М. Рано «списывать» Советы / Т.М. Бялкина // Воронежский областной ежемесячный общественно-политический журнал «Ориентир». -1991.-№ 1. - С.9 (0,2 пл.).

18. Бялкина Т.М. Проблемы формирования компетенции органов системы местного самоуправления / Т.М. Бялкина // Материалы республиканской научно-практической конференции «Проблемы местного самоуправления в РСФСР», Омск, 16-18 мая 1991г. - Омск: Омский гос. ун-т им. Ф.М. Достоевского, 1991. - С.103-106. (ОД пл.).

19. Бялкина Т.М. О соотношении компетенции Совета и местной администрации в области управления муниципальной собственностью / Т.М. Бялкина

И Информационный бюллетень Фонда государственного имущества Воронежской области. - 1992. - № 8. - С.51-52. (0,3 пл.).

20. Бялкина Т.М. За все в ответе община. Местное самоуправление в Германии / Т.М. Бялкина, Ю.Н. Старилов // Рос. Федерация. -1994. - № 10. - С.37-38. (0,4 п.л.).

21. Бялкина Т.М О концепции муниципального права в Российской Федерации / Т.М. Бялкина // Правовая наука и реформа юридического образования: сб. науч. трудов. Вып.1. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 1995. - С. 45-56. (0,75 п.л.).

22. Бялкина Т.М. Конституция Российской Федерации и развитие законодательства о местном самоуправлении / Т.М. Бялкина // Правовая наука и реформа юридического образования: сб. науч. трудов. Вып.2: Конституция Российской Федерации 1993 года и развитие отраслевого законодательства. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 1995. - С.30-42. (0,75 пл.).

23. Бялкина Т.М. Развитие законодательства о местном самоуправлении как способ реализации государственно-властных полномочий области / Т.М. Бялкина // Юрид. зап. Вьш.З: Проблемы государственной власти.- Воронеж: Изд-во ВГУ, 1995. - С.65-72. (0,7 пл.).

24. Бялкина Т.М. Региональное законодательство о выборах (на примере Воронежской области) / Т.М. Бялкина // Правовая наука и реформа юридического образования: сб. науч. трудов. Вып.З: Публичное право: проблемы современного развития. -Воронеж: Изд-во ВГУ, 1995. - С.143-154. (0,7 пл.).

25. Бялкина Т.М. Организационные модели городского самоуправления: сравнительно-правовой анализ областного законодательства / Т.М. Бялкина, Т.Д. Зражевская // Правовая наука и реформа юридического образования. Сб.научлрудов. Вып.5: Региональное законодательство: проблемы современного развития - Воронеж: Изд-во ВГУ, 1996. - С.30-39. (0,6 пл.).

26. Бялкина Т.М. Стратегия законодательства области о местном самоуправлении / Т.М. Бялкина // Законы области как субъекта Российской Федерации - Воронеж: Изд-во ВГУ, 1996. - С.129-136. (0,5 пл.).

27. Бялкина Т.М. Законодательство о муниципальной службе и проблемы его реализации / Т.М. Бялкина, Г.А. Наквасила // Правовая наука и реформа юридического образования: сб. науч. трудов. Вып.9: Новое законодательство Российской Федерации: Проблемы становления и применения. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 1998. - С.101-116. (0,9 пл.).

28. Бялкина Т.М. Муниципальное право России: основные проблемы и перспективы развития / Т.М. Бялкина // Российское государство и правовая система: современное развитие, проблемы, перспективы. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 1999. - С.460-483. (1,6 пл.).

29. Бялкина Т.М Судебная защита прав местного самоуправления / Т.М. Бялкина // Юрид. зап. Вып. 13: Процессуальные проблемы осуществления судебной власти, обеспечения законности и правовой защиты. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 2000. - С.38-52. (1,0 пл.).

30. Бялкина Т.М. О некоторых аспектах статуса выборного должностного лица местного самоуправления / Т.М. Бялкина // Гос. власть и местное самоуправление. - 2000. - № 1. - С.10-12. - (0,4 пл.).

31. Бялкина Т.М К вопросу о критериях и средствах оптимизации территорий местного самоуправления в России / TJVL Бялкина // Информация и безопасность: Регион, науч. вестник. - Воронеж, 2000. - Выпуск 2. - С.78-84. (0,5 пл.).

32. Бялкина Т.М Что не запрещено, то разрешено / Т.М. Бялкина // Муниципальная власть. - 2001. - № 1. - С.62-63. (0,4 пл.).

33. Бялкина Т.М Определение полномочий местных властей. Собственные и делегированные полномочия / Т.М. Бялкина // Местное право. - 2001. - № 1. - С.42-49. (0,8 пл.).

34. Bjalkina Tatjana М. Die örtliche Selbstverwaltung in der Rassischen Föderation / Tatjana M. Bjalkina // Osteuropa Recht - 2001. - № 1-2. - S.15-34. (1,5 пл.).

35. Бялкина Т.М Чужого не возьмем, своего не отдадим. Полномочия собственные и делегированные / Т.М. Бялкина // Муниципальная власть. - 2001. - № 3. - С.11-14. (0,8 пл.).

36. Бялкина Т.М. Тяжба вокруг мандата / Т.М. Бялкина // Выборы. Законодательство и технологии. - 2001. - № 9-10. - С.42-45. (0,4 пл.).

37. Бялкина Т.М. Обеспечение участия населения муниципального образования в местном нормотворчестве / Т.М. Бялкина // Нормотворчество муниципальных образований России: содержание, техника, эффективность: сб. статей / Под ред. В.М. Баранова. - Нижний Новгород, Нижегородская академия МВД России, 2002. - С.152-161. (0,75 пл.).

38. Бялкина Т.М Законодательство об исполнительных органах местного самоуправления: проблемы теории и практики / Т.М. Бялкина // Администра-

тивное право: теория и практика. Укрепление государства и динамика социально-экономического развития: материалы научной конференции. Москва, 28 ноября 2001г. - М.: Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 2002. - С. 169-177. (0,75 п.л.).

39. Бялкина Т.М. О некоторых аспектах обеспечения единства правового регулирования местного самоуправления в Российской Федерации / Т.М. Бялкина // Правовая наука и реформа юридического образования: сб. науч. трудов. Вып. 14: Актуальные проблемы современного российского права. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 2002. - С.18-39. (1,5 пл.).

40. Бялкина Т.М Основные цели и задачи современной государственной политики в области местного самоуправления / Т.М. Бялкина, Ю.В. Агибалов // Становление гражданского общества: Личность, самоуправление, власть / Под ред. проф. Т.Д. Зражевской. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 2002. - С. 116-124. (0,5 пл.).

41. Бялкина Т.М. О некоторых вопросах теории компетенции местного самоуправления / Т.М. Бялкина // Правовая наука и реформа юридического образования: сб. науч. трудов. Вып. 15: Российское правовое государство: итоги формирования и перспективы развитая. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 2003. - С.42-56. (1,0 пл.).

42. Бялкина Т.М. Замечания по проекту новой редакции Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» / Т.М. Бялкина // Реформа местного самоуправления и национальная безопасность России. Влияние Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (проект 2002г.) на решение вопросов национальной безопасности: Материалы научно-практической конференции, Москва, 16-17 мая 2003г. Часть 1. - М.: Московский экономико-правовой институт, 2003. - С.50-55. (0,4 пл.).

43. Бялкина Т.М Национальная безопасность и местное самоуправление / Т.М. Бялкина // Реформа местного самоуправления и национальная безопасность России. Вопросы теории местного самоуправления как основы национальной безопасности: Материалы научно-практической конференции, Москва, 16-17 мая 2003г. Часть 2. - М.: Московский экономико-правовой институт, 2003. - С.7-10. (0,25 пл.).

44. Бялкина Т.М Гражданское общество и муниципальная демократия / Т.М. Бялкина // Управа. - 2003. - № 6. - С.11-15. (0,6 пл.).

45. Бялкина Т.М. Законодательство о местном самоуправлении в России: некоторые итоги и проблемы / Т.М. Бялкина // Российское правовое государство: итоги формирования и перспективы развития: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Воронеж, 14-15 ноября 2003 г. Часть 3. Административное, муниципальное, эколошческое, земельное и трудовое право.-Воронеж: Изд-во ВГУ, 2004. - С. 71-81. (0,7 пл.).

46. Бялкина Т.М. Принципы установления и реализации компетенции местного самоуправления / Т.М. Бялкина // Правовая наука и реформа юридического образования: сб. науч. трудов. Вып. 16: Административная реформа в России: политико-правовое и управленческое измерение. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 2004. - С.54-66. (0,9 пл.).

47. Бялкина Т.М. Проблемы правового регулирования компетенции местного самоуправления / Т.М. Бялкина // Проблемы местного самоуправления в Российской Федерации: Материалы Ш науч-практ. конф. Омск, 18-19 нояб. 2004г. / Отв.ред. А.В. Бутаков. - Омск: Омский гос. ун-т им. Ф.М. Достоевского, 2004. - С.115-118. (0,6 пл.).

48. Бялкина Т.М. Предметы ведения местного самоуправления: теоретические аспекты У Т.М. Бялкина II Правовая политика и правовая жизнь. - 2005. -№ 2 (19). - С.68-75. (0,9 пл.).

49. Бялкина Т.М Полномочия органов местного самоуправления: проблемы правового регулирования / Т.М. Бялкина // Юрид. зап. Вып.18: Современный этап развития российского государства: на пути к «сильному» или правовому государству.—Воронеж: Изд-во ВГУ, 2005. — С.64-80. (1,3 пл.).

50. Бялкина Т.М. Законотворчество в сфере местного самоуправления / ТМ. Бялкина // Науч. тр. РАЮН. Вып.6: «Современное законотворчество: теория и практика (к 100-летию Государственной Думы России)»: Материалы Межд. научно-практич. конф. Юрид фах. МГУ, 22-23 декабря 2005 года. Т.1. -М.: Юрист, 2006. - С. 137-138. (0,3 пл.).

51. Бялкина Т.М. Проблемы правового регулирования компетенции местного самоуправления / Т.М. Бялкина // Гос. власть и местное самоуправление. - 2006. - № 3. - С.37-40. (0,6 пл.).

52. Бялкина Т.М Местное самоуправление в системе российского правового государства / Т.М. Бялкина // Правовая наука и реформа юридического образования: Сб. науч. трудов. Вып. 19: Правотворчество и правоприменение:

взаимосвязь и проблемы повышения юридического качества. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 2006. - С.31-40. (0,8 п.л.).

53. Бялкина Т.М Правомерность муниципальной реформы: проблемы законодательного обеспечения / Т.М. Бялкина // Правовая наука и реформа юридического образования: Сб. науч. трудов. Вып. 20: Судебная реформа и правосудие в Российской Федерации: соотношение, правовое качество и проблемы. — Воронеж: Изд-во ВГУ, 2006. - С.7-16. (0,75 пл.).

54. Бялкина Т.М. Компетенция местного самоуправления: проблемы правового регулирования / Т.М. Бялкина II Проблемы местного самоуправления в Российской Федерации: Материалы V науч.-практ. конф. Омск, 15-16 нояб. 2006г. - Омск: Омский гос. ун-т им. Ф.М. Достоевского, 2006. - С.79-85. (0,9 пл.).

Подписано в печать 19.12.2006. Формат 60x84/16. Усл. пл. 2,75. Тираж 100. Заказ 1002. Издательско-полиграфический центр Воронежского государственного университета. 394000, г. Воронеж, Университетская площадь, 1, ком.43, тел.208-853. Отпечатано в лаборатории оперативной печати ИПЦ ВГУ.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бялкина, Татьяна Михайловна, доктора юридических наук

Введение.

Глава I. Местное самоуправление как институт государственного устройства.

1. Понятие и сущность местного самоуправления как субъекта компетенции.

2. Особенности публично-властной природы местного самоуправления как института государственного устройства.

3. Основы системного анализа местного самоуправления как субъекта компетенции.

Глава II. Понятие и структура компетенции местного самоуправления

1. Сущность и элементы компетенции как правовой категории

2. Принципы установления компетенции местного самоуправления.

3. Развитие теоретической концепции о предметах ведения местного самоуправления.

Глава III. Сравнительно-исторический анализ развития законодательства о компетенции местных органов власти в России и зарубежных странах.

1. Эволюция законодательства о компетенции органов земского и городского самоуправления в Российской империи.

2. Особенности содержания и правового регулирования компетенции местных органов власти в Советский период.

3. Сравнительно-правовой анализ законодательства о компетенции органов местного самоуправления в зарубежных странах.

Глава IV. Муниципальное образование как носитель компетенции местного самоуправления.

1. Понятие и признаки муниципального образования как носителя компетенции местного самоуправления.

2. Проблемы территориальной организации местного самоуправления.

3. Организационная система местного самоуправления: понятие и основные элементы.

4. Экономические и финансовые гарантии осуществления компетенции местного самоуправления.

Глава V. Проблемы правового регулирования компетенции местного самоуправления.

1. Полномочия как элемент компетенции местного самоуправления: понятие и виды.

2. Система правового регулирования компетенции местного самоуправления

3. Государственные полномочия в структуре компетенции местного самоуправления.

Глава VI. Проблемы реализации компетенции местного самоуправления.

1. Понятие, содержание и принципы реализации компетенции местного самоуправления.

2. Условия эффективности реализации компетенции местного самоуправления. Участие населения в реализации компетенции местного самоуправления.

3. Взаимодействие органов государственной власти и местного самоуправления в осуществлении компетенции.

4. Ответственность за осуществление компетенции местного самоуправления.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Компетенция местного самоуправления"

Актуальность темы исследования.

1 См.: Сорокина Ю.В. Роль публичной власти в правовом государстве: современное философское осмысление / Ю.В. Сорокина, М.А. Беляев // Юридические записки. Выпуск 17: Государственная власть в России: проблемы осуществления и развития - Воронеж: изд-во ВГУ, 2004. - С.192-193. ном самоуправлении способно дезавуировать весь смысл этого документа и выхолостить саму реформу, которую во многих регионах и так уже отложили на три года. В этой ситуации особенно актуальна тщательная научная разработанность вопросов компетенции субъектов публичной власти вообще, и местного самоуправления в частности, в целях создания целостной теоретико-методологической концепции, необходимой для обеспечения надлежащего качества правового регулирования указанной сферы общественных отношений. Простое комментирование издаваемых нормативных актов с указанием на имеющиеся в них отдельные недостатки в настоящее время уже не может существенно повлиять на сложившееся положение дел.

Несомненно, что проблемы компетенции местного самоуправления не могут рассматриваться лишь в рамках муниципального права. Они тесно переплетаются с проблемами демократизации российского государства, децентрализации и деконцентрации государственного управления, совершенствования управленческого процесса в системе публичной власти, и тем самым взаимосвязаны с административной реформой, влияют на важнейшие теоретические постулаты административного права. Несмотря на то, что местное самоуправление не является непосредственным элементом федеративных отношений, тем не менее, правильное определение компетенции местного самоуправления оказывает существенное влияние на взаимоотношения федерального центра и регионов, на развитие современного российского федерализма, поэтому эти проблемы представляют непосредственный интерес для науки конституционного права. Компетенция институтов публичной власти взаимосвязана с совершенствованием межбюджетных отношений в государстве, оказывает на них самое непосредственное воздействие. По большей части бюджетные споры - это споры о компетенции, которые являются самыми сложными в ситуации отсутствия четкого разграничения расходных полномочий между федеральными, региональными органами государственной власти и органами местного самоуправления2. Поэтому указанная сфера отношений взаимосвязана с финансово-правовыми вопросами. Наконец, при адекватности компетенции местного самоуправления уровню социально-экономического развития местных территорий, их финансовым, демографическим, интеллектуальным возможностям возрастает активность населения в ее реализации, повышается ответственность жителей муниципальных образований за качество принимаемых управленческих решений, что способствует развитию демократического потенциала местных территориальных коллективов, а тем самым и подлинного гражданского общества в нашем государстве.

Существующие в настоящее время законодательные коллизии в определении компетенции местного самоуправления приводят к негативным последствиям в ходе их практического применения. В силу того, что местное самоуправление является уровнем власти, наиболее приближенным к населению, отвечающим за самые насущные вопросы его жизнеобеспечения, негативные ситуации в данном случае особенно нетерпимы. Постоянное изменение законодательства о компетенции вызывает нигилистическое отношение к нему у правоприменителей, порождает конфликты на практике и, соответственно, судебные споры. Все вышесказанное свидетельствует об актуальности темы настоящего исследования.

Во-первых, проанализировать имеющиеся теоретические концепции о сущности местного самоуправления для выявления тех его характеристик, ко

2 См.: Шевелева Н.А. Бюджетная система России: проблемы правового регулирования в период интенсивных реформ: автореферат дисс. .доктора юрнд. наук. - СПб., 2005. - С.4. торые свойственны данному институту как элементу системы государства, Во-вторых, системно проанализировать федеральное и региональное законодательство после принятия Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года в части регулирования вопросов компетенции местного самоуправления. В-третьих, выявить имеющиеся несоответствия законов, закрепляющих элементы компетенции местного самоуправления, концепции его реформирования, предусмотренной Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и предложить варианты устранения имеющихся противоречий.

- определение места и роли местного самоуправления в осуществлении общегосударственных задач и функций;

- обоснование необходимости системного подхода к местному самоуправлению как субъекту компетенции;

- анализ основных элементов системы местного самоуправления, влияющих на объем и содержание его компетенции;

- исследование содержания и видов полномочий органов местного самоуправления;

- разработка принципов определения компетенции местного самоуправления;

- исследование существующих способов правового регулирования компетенции местного самоуправления;

- разработка оптимальной системы правового регулирования компетенции местного самоуправления;

- обоснование необходимости законодательного закрепления ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления за неисполнение либо ненадлежащее исполнение их компетенции.

Теоретическую основу исследования составляют труды представителей общей теории права и государства Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, С.Н. Бабурина, М.И. Байтина, О.С. Иоффе, А.В. Малько, Н.И. Матузова, B.C. Нерсе-сянца, С.В. Полениной, Ю.А. Тихомирова, Ю.К. Толстого, Б.Н. Топорнина, JI.C. Явича и др.

Существенное влияние на формирование авторской концепции сыграли научные труды в области конституционного и муниципального права таких ученых как С.А. Авакьян, А.С. Автономов, Аржанов В.В., М.В. Баглай, И.В. Бабичев, Г.В. Барабашев, В.А. Баранчиков, А.А. Белкин, Боброва Н.А., А. Богданова, Н.С. Бондарь, В.В. Бойцова, JI.A. Бурылова, В.И. Васильев, И.В. Вы-дрин, М.В. Глигич-Золотарева, Е.В. Гриценко, А.Н. Дементьев, Ю.А. Дмитриев, Н.А. Емельянов, А.Р. Еремин, А.А. Замотаев, Т.Д. Зражевская, Игнатюк Н.А., В.Т. Кабышев, А.И. Коваленко, Е.М. Ковешников, Е.И. Колюшин, Г.Н. Комко-ва, А.Н. Кокотов, А.Н. Костюков, М.А. Краснов, В.А. Кряжков, О.Е. Кутафин, Лагуткин А.В., Б.М. Лазарев, Н.В. Лазебная, Л.Е. Лаптева, В.Д. Мазаев, Э. Ма-кварт, Т.Н. Михеева, В.В. Невинский, Е.А. Незнамова, Л.А. Нудненко, И.И. Овчинников, B.C. Основин, А.Н. Писарев, Н.В. Постовой, В.В. Пылин, О. Савранская, А.А. Сергеев, В.А. Сивицкий, С.Г. Соловьев, В.В. Таболин, Н.С. Тимофеев, А.А. Уваров, И.А. Умнова, В.И. Фадеев, Т.Я. Хабриева, Г.Н. Чеботарев, В.Е. Чиркин, Н.А. Шевелева, К.Ф. Шеремет, А.Н. Широков, Е.С. Шугрина, В.А. Щепачев и др.

В работе использовались исследования ученых - представителей других отраслевых правовых наук: административного права Г.В. Атаманчука, И.Л. Бачило, К.С. Вельского, Г. Еллинека, Б.П. Курашвили, В.М, Манохина, Л.А. Николаевой, Г.И. Петрова, Д.С. Сорокина, Ю.Н. Старилова, Д.М. Чечота, Ц.А. Ямпольской; финансового права М.В. Карасевой, B.C. Прониной, Н.И. Хими-чевой и др.

Важную роль в исследовании проблем компетенции местного самоуправления сыграли труды ученых-государствоведов дореволюционного периода таких как В.П. Безобразов, А.И. Васильчиков, А.Д. Градовский, А.И. Елистратов, Н.М. Коркунов, Н.И. Лазаревский, М.И. Свешников, Б.Н. Чичерин и др. В начале XX века большой вклад в развитие муниципальной науки внес профессор Л.А. Велихов. Вопросы организации и деятельности местных органов государственной власти рассматривались в трудах С.А. Авакьяна, И.А. Азовкина, Г.В. Барабашева, В.И. Васильева, Л.А. Григоряна, В.Ф. Котока, А.И. Лепешкина,

В.А. Пертцика, М.И. Пискотина, А.Я. Сливы, М.А. Шафира, К.Ф. Шеремета и ряда других авторов.

В работе использованы труды зарубежных авторов, среди которых X. Балдершейм, Г. Брэбан, Ж. Ведель, Д. Гарнер, Ж. Доменак, Э. В. Дюран, Г. Ел-линек, Ф.Л. Кнемайер, JI. фон Мизес, Дж. Ст. Милль, В. Остром и другие.

1. Местное самоуправление необходимо рассматривать как элемент системы государства, призванный решать определенную часть общегосударственны! дел (субъект компетенции), и наделенный для этого публичной властью.

Именно местное самоуправление в целом, а не только его органы, является субъектом компетенции. Это вытекает из положений Конституции Российской Федерации, в статье 12 которой сказано, что местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Статья 130 Конституции РФ устанавливает, что местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

2. Местное самоуправление определенным образом вписано в систему государства как властно-территориальной организации народа, а именно: территория осуществления местного самоуправления (муниципальное образование) есть часть территории Российской Федерации как государства; население муниципального образования есть часть народа Российской Федерации; власть местного самоуправления (муниципальная власть), наряду с государственной властью есть часть единой публичной власти народа. Таким образом, местное самоуправление есть особый институт государственного устройства.

3. Теоретическая концепция о публично-властной природе местного самоуправления как института государственного устройства Российской Федерации должна быть переведена в плоскость нормативно-правовых конструкций. Для этого целесообразно закрепить в Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» положение о местном самоуправлении как самостоятельном институте публичной власти: «В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление как институт организации публичной власти населения в муниципальных образованиях, действующий самостоятельно в пределах своей компетенции.

7. Муниципальное образование в качестве непосредственного носителя компетенции должно рассматриваться в единстве своих основных элементов. К ним относятся населенная территория, являющаяся пространственной границей деятельности субъектов местного самоуправления, организационная система, посредством которой население муниципального образования осущел ствляет свою публично-властную управленческую деятельность, а также экономические ресурсы местного самоуправления как необходимые условия практического реализации положений, закрепленных в правовых нормах о компетенции.

9. Сущность компетенции как правовой категории заключается в том, что она выступает в качестве правового средства, позволяющего определить роль и место конкретного субъекта в управленческом процессе путем законодательного закрепления за ним определенного объема публичных дел. Посредством определения компетенции местного самоуправления государство устанавливает его роль в решении особой группы общегосударственных публичных дел, а также его взаимоотношения с органами государственной власти.

Поскольку власть местного самоуправления (муниципальная власть), наряду с государственной, является разновидностью публичной власти, то подходы к определению компетенции субъектов всех уровней публичной власти в государстве должны быть едиными, в том числе и при использовании терминологии в отношении элементов их компетенции. В Конституции Российской Федерации, в других федеральных законах применительно к субъектам государственной власти используется дефиниция «предметы ведения», следовательно, именно она должна быть использована и в отношении местного самоуправления. Под предметами ведения местного самоуправления следует понимать те сферы (области) общественных отношений, в рамках которых субъекты местного самоуправления конкретных муниципальных образоваиий в соответствии с законодательством вправе осуществлять правовое регулирование, совершать иные юридически значимые действия.

13. Поскольку многие крупные области (сферы) государственной и общественной жизни составляют предметы ведения различных субъектов публичной власти, задача определения их компетенции заключается в выделении в рамках этих областей тех групп общественных отношений, которые должны «заведываться» субъектами государственной власти (иа уровне Российской Федерации и субъектов Федерации), а также субъектами местного самоуправления, и установлении их конкретных полномочий в рамках данных общественных отношений. В силу этого предметами ведения Российской Федерации являются вопросы общефедерального значения в основных сферах публичного управления, предметы ведения субъектов Российской Федерации - это вопросы регионального значения в основных сферах публичного управления, предметы ведения местного самоуправления - это вопросы местного значения в основных сферах публичного управления.

Предусмотренный Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года вариант, при котором понятие «вопросы местного значения» используется в статьях 14-16 в качестве такого элемента компетенции как предметы ведения, является неоправданным, поскольку предметы ведения местного самоуправления фактически шире, чем вопросы местного значения. Поэтому предлагается в нормативных правовых актах проводить четкое разграничение полномочий всех субъектов публичной власти в конкретных сферах общественной жизни. Это позволит избежать терминологической путаницы, имеющейся в настоящее время, повысить качество юридической техники при правовом регулировании вопросов компетенции, обеспечить единый подход к определению предметов ведения и полномочий всех субъектов публичной власти в государстве.

15. Обосновывается целесообразность принятия специального Федерального закона о компетенции местного самоуправления, комплексно регулирующего все ее аспекты и учитывающего вышеуказанные особенности местного самоуправления как субъекта компетенции. Данный правовой акт должен закрепить основные «компетенционные» понятия и термины применительно к субъектам местного самоуправления; принципы определения компетенции местного самоуправления; детализировать существующую типологию муниципальных образований и закрепить полномочия их органов местного самоуправления по основным сферам общественной жизни, отнесенным к ведению данных муниципальных образований. Указанный закон должен также регламентировать такие вопросы как порядок заключения соглашений о передаче полномочий между органами местного самоуправления муниципального района и входящих в его состав поселений; порядок наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями; порядок добровольного участия органов местного самоуправления в осуществлении государственных полномочий; ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих полномочий.

20. Вносится предложение об исключении опеки и попечительства из числа вопросов местного значения. Опека и попечительство являются составной частью общей системы социальной защиты населения Российской Федерации, и, наряду с иными мерами социальной защиты, входит в компетенцию Российской Федерации и ее субъектов. Часть 1 статьи 38 Конституции РФ говорит о том, что материнство, детство и семья находятся под защитой государства, а п.п. «ж» части 1 статьи 72 Конституции предусматривает в качестве вопроса, относящегося к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов, защиту семьи, материнства и детства. Для того, чтобы органы местного самоуправления могли участвовать в осуществлении этих полномочий, их передача должна осуществляться в том порядке, который предусмотрен законом для наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями.

Апробация результатов исследования и их практическая значимость.

Основные результаты научного исследования опубликованы в монографиях, учебных пособиях, статьях в общероссийских и региональных периодических изданиях, тематических сборниках, тезисах материалов научных конференций. Общий объем публикаций составляет более 64 печатных листов.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Бялкина, Татьяна Михайловна, Саратов

Заключение

Проведенное исследование позволяет сформулировать ряд теоретических выводов, направленных на развитие концептуальных положений о сущности местного самоуправления как субъекта компетенции в Российской Федерации, а также на совершенствование федерального и регионального законодательства по вопросам разграничения предметов ведения и полномочий между всеми уровнями публичной власти, создание системы муниципальных правовых актов по вопросам реализации компетенции местного самоуправления.

1. Проблемы надлежащего определения и адекватного законодательного закрепления компетенции субъектов публичной власти являются первостепенной необходимостью для эффективного функционирования всего государственного механизма, поскольку компетенция является системообразующим элементом, определяющим основные параметры всех его составляющих. От содержания предметов ведения и полномочий государственных институтов зависит их роль и место в осуществлении определенного объема общегосударственных публичных дел, объем необходимых для этого материальных и финансовых ресурсов, степень сложности их организационной структуры, уровень профессиональной подготовленности членов соответствующих органов, мера ответственности за полученный практический результат.

2. Местное самоуправление является неотъемлемым институтом российской государственности, составляющим одну из основ конституционного строя Российской Федерации. Сущность местного самоуправления может быть выявлена через его социальное предназначение, как субъекта компетенции, ответственного за осуществление определенной части общегосударственных дел. Целью местного самоуправления является обеспечение эффективного демократического решения вопросов, связанных с жизнедеятельностью местных территориальных коллективов, в границах их совместного проживания.

3. Чтобы достичь заявленных целей, местное самоуправление должно обладать соответствующей компетенцией. Местное самоуправление как субъект компетенции необходимо рассматривать в качестве публичной управленческой деятельности, т.е с позиций деятельиостного подхода.

Необходимым атрибутом управленческой деятельности, важнейшим средством осуществления местного самоуправления является муниципальная власть. Власть важна не сама по себе, а как инструмент управленческой деятельности. Поэтому местное самоуправление нельзя определять лишь как форму народовластия. Рассмотрение местного самоуправления в качестве определенного вида управленческой деятельности не только допустимо, но и более целесообразно, поскольку отвечает его сути как института государственного устройства, обладающего публичной властью в целях обеспечения эффективного решения вопросов, возникающих в местных территориальных коллективах. Достижение этой цели обеспечивается управленческой деятельностью, осуществляемой субъектами местного самоуправления. Управление по своей сути есть деятельность, реализуемая посредством компетенции. При определении компетенции местного самоуправления в первую очередь должны учитываться его особенности как особого вида управленческой деятельности.

4. Основными функциями местного самоуправления как особого вида публичной управленческой деятельности следует считать:

- Обеспечение участия населения в решении вопросов местного значения.

- Управление муниципальным имуществом и финансовыми средствами местного самоуправления.

- Оказание муниципальных услуг населению.

- Участие в охране общественного порядка.

5. Местное самоуправление, являясь разновидностью публичного управления, безусловно, имеет общие черты с государственным, однако не может быть полностью отождествлено с ним, в силу наличия собственных целей, задач и функций, а также специфики способов и методов осуществления. Это особый способ организации и функционирования публичного управления на территории муниципального образования, обеспечивающего реализацию вопросов, отнесенных к его компетенции, путем согласованного взаимодействия всех субъектов местного самоуправления.

6. Муниципальная власть есть разновидность публичной власти. Она, наряду с государственной, выступает в качестве самостоятельной формы осуществления народовластия в Российской Федерации. Поэтому необходима соответствующая корректировка положений Конституции РФ о народовластии, с тем, чтобы дефиниция публичной власти стала легальным нормативным правовым термином.

Муниципальная власть отражает дуалистическую природу местного самоуправления, имеет государственно-общественный характер и выступает своего рода связующим звеном между государственной властью и гражданским обществом. Сочетание власти и свободы в местном самоуправлении делает его особым элементом государства и общества, существующим одновременно как в структуре государственного устройства, так и в структуре гражданского общества, «проникающим» в обе эти сферы, объединяющим их в определенное целое и существенно влияющим на развитие как одного, так и другого. Особенности местного самоуправления необходимо учитывать при определении его компетенции, а также выборе форм, способов, методов ее реализации.

7. Рассмотрение местного самоуправления в качестве субъекта компетенции должно происходить с позиций системного подхода, так как местное самоуправление, являясь элементом государственного устройства, обладающим публичной властью государства, само представляет собой системное образование, определенным образом организованное. Системный анализ местного самоуправления необходим для уточнения его сущности как субъекта компетенции, с тем, чтобы максимально точно определить его роль и место в процессе распределении общегосударственных дел между субъектами публичной власти, выявить круг субъектов, выступающих в качестве непосредственных исполнителей его компетенции, а также определить их связи и взаимозависимости.

8. Система местного самоуправления как субъекта компетенции выражается через системную категорию «муниципальное образование», представляющего собой взаимосвязанную, взаимозависимую совокупность таких элементов как: территориальные пределы действия субъектов муниципальной власти, организационная система муниципального образования, его материально-финансовые основы. Именно муниципальное образование выступает непосредственным участником компетенционных отношений, регулируемых нормами права.

9. Правовое регулирование компетенции местного самоуправления может достичь заявленных целей только при условии четкого понимания сущности данной категории, ее содержания, однозначного толкования употребляемых терминов. Поэтому необходимо законодательно закрепить дефиницию «компетенция» с указанием ее элементов, с тем, чтобы не допускать противоречий в правовых актах. Оптимальным подходом к содержанию компетенции как категории публичного права, представляющей собой правовое средство распределения управленческого труда, определения объема публичных дел каждого субъекта управления является включение в ее состав предметов ведения, т.е. определенных сфер (областей) общественной жизни, а также полномочий, т.е. меры возможного и должного поведения субъектов публичного управления в рамках данных предметов ведения.

10. Подходы к определению компетенции, ее структурных элементов должны быть едиными для всех субъектов публичной власти, в том числе и для местного самоуправления. Предметами ведения субъектов публичной власти всех уровней, в том числе местного самоуправления, являются определенные сферы (области) общественной жизни, в которых они уполномочены совершать юридически значимые действия, в том числе принимать правые акты. Выделение в качестве предмета законодательного регулирования особой категории «вопросы местного значения» представляется нецелесообразным, поскольку они являются частью вопросов в основных сферах публичного управления, решение которых отнесено к компетенции местного самоуправления.

Следовательно, предметы ведения местного самоуправления - это те сферы общественной жизни, в которых субъекты местного самоуправления обладают властными полномочиями по решению определенного круга собственных вопросов, а также переданными им отдельными государственными полномочиями по решению вопросов государственного (федерального или регионального) значения.

11. Местное самоуправление как институт государственного устройства обладает определенными особенностями, которые необходимо учитывать при определении его компетенции. Необходимо законодательно закрепить систему принципов определения компетенции местного самоуправления, которые позволят, с одной стороны, обеспечить единство управленческой деятельности всех субъектов публичной власти в осуществлении общегосударственных задач, и с другой, реализовать конституционные гарантии самостоятельности и организационной обособленности местного самоуправления в системе публичного управления.

12. Задача правового регулирования компетенции местного самоуправления заключается в обоснованном закреплении полномочий его субъектов по основным сферам общественной жизни, отнесенным к предметам его ведения. Необходимо нормативно определить в качестве предметов ведения субъектов местного самоуправления конкретные области общественной жизни в сферах экономики, социально-культурного и административно-политического строительства, а также перечислить необходимые для решения соответствующих вопросов полномочия.

Следует подчеркнуть, что субъекты публичной власти, и государственной, и муниципальной, действуют практически в одних и тех же сферах общественной жизни. Различие их компетенции происходит в основном по объему и характеру полномочий, которыми они наделяются в данных сферах. Поэтому все области общественной жизни являются сферами совместного ведения различных субъектов публичной власти, в том числе и местного самоуправления, поэтому выделение особых сфер совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации является концептуально необоснованным.

13. Определение полномочий субъектов местного самоуправления по основным предметам их ведения как наиболее оптимальный способ правого регулирования компетенции местного самоуправления подтверждается как историческим опытом земского и городского самоуправления в России, так и практикой органов местного управления в зарубежных странах. Попытки выделить и законодательно закрепить в качестве сфер деятельности органов местного самоуправления особые вопросы местного значения оказались безуспешными, поскольку практически невозможно найти четкие критерии разграничения вопросов местного и государственного значения.

14. Необходимо законодательно определить понятие муниципального образования как особой социально-территональной единицы, являющейся пространственным пределом осуществления муниципально-управленческой деятельности, территориальной сферой муниципальной власти, его основные признаки. Муниципальное образование как субъект компетенционных отношений является системной категорией, и именно компетенция должна определять основные характеристики элементов данной системы, а именно: территории, организационной системы, финансово-экономических ресурсов. Только сбалансированное, взаимообусловленное сочетание всех элементов системы делает муниципальное образование способным к реализации законодательно закрепленной за ним компетенции.

15. Проблемы территориальной организации местного самоуправления тесно связаны с вопросами административно-территориального устройства. В силу того, что основные критерии создания муниципальных образований закреплены в федеральном законодательстве, необходимо принятие федерального закона об общих принципах административно-территориального устройства Российской Федерации, с тем, чтобы не допускать дисбаланса в регулировании взаимосвязанных вопросов.

16. Следует уточнить терминологию, употребляемую в отношении названий муниципальных образований. Так, дефиницию «поселение» целесообразно использовать в отношении муниципального образования, созданного на базе одного населенного пункта. Муниципальное образование, объединяющее несколько сельских населенных пунктов, разумнее именовать «волость», «сельский окру г» или сохранить существовавшее прежде наименование «сельсовет». Кроме того, в федеральном законе необходимо закрепить более четкий перечень критериев наделения городского поселения статусом городского округа, а также устранить существующие в настоящее время противоречия в отношении учета мнения населения по вопросам муниципально-территориальных преобразований.

17. Организационная система муниципального образования должна быть построена таким образом, чтобы обеспечить реализацию основных функций местного самоуправления. Поэтому к числу обязательных органов местного самоуправления следует относить лишь представительный и исполнительно-распорядительный органы. Должность главы муниципального образования нецелесообразно считать обязательной. В законе достаточно предусмотреть механизмы, обеспечивающие функциональное разделение нормотворческой (представительной) и исполнительной деятельности муниципальной власти, а также невозможность совмещения в одном органе (у должностного лица) местного самоуправления правотворческих, исполнительных, контрольных функций.

18. В нормативных актах применительно к совокупности органов местного самоуправления следует употреблять термин «система», так же, как это сделано в отношении органов государственной власти, исходя из общности публичной природы государственной и муниципальной власти. Следует законодательно закрепить, что населением муниципального образования самостоятельно определяются перечень органов местного самоуправления, способ их формирования, установление основных взаимосвязей между ними.

19. Органы местного самоуправления не нуждаются в наделении правами юридического лица и определении организационно-правовой формы. Они являются представителями населения как основного субъекта местного самоуправления, обладающего муниципальной властью, в компетенци-онных отношениях действуют от имени муниципальных образований. Они не могут обладать какими-то своими особыми интересами, для реализации которых им необходим статус юридического лица. Предусмотренная в законодательстве процедура наделения их таковым статусом страдает существенными изъянами и противоречит концептуальным положениям гражданского права.

20. Реализация компетенции местного самоуправления самым тесным образом связана с финансово-экономическими ресурсами муниципальных образований. Необходимо устранить существующую диспропорцию между объемом компетенции, закрепленным Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года № 1Э1-ФЗ, и материально-финансовой обеспеченностью местного самоуправления. Предусмотренные в действующем законодательстве источники собственных доходов муниципальных образований явно недостаточны для этого, что во многом обусловливает системный кризис в сферах местного хозяйства в большинстве муниципальных образований Российской Федерации.

Кроме того, следует устранить имеющиеся в настоящее время противоречия между нормами гражданского, финансового и муниципального права в части права собственности муниципальных образований на средства местного бюджета.

21. Концетуально неверным является предусмотренный Налоговым и Бюджетным кодексами подход к формированию доходов и распределение налоговых поступлений между уровнями бюджетной системы не на основе стабильных долговременных налоговых источников, а главным образом за счет регулирования и выравнивания. Вследствие этого местные органы власти в состоянии влиять на поступление только налоговых и неналоговых доходов, размер финансовой помощи зависят целиком от вышестоящего уровня власти. В результате определять, какие собственные полномочия местного самоуправления и в каком объеме профинансировать, фактически будут исполнительные органы власти субъектов Федерации, что прямо противоречит конституционному принципу самостоятельности местного самоуправления в решении вопросов своей компетенции.

В федеральном законодательстве необходимо указать способ расчета минимального размера собственных доходов бюджетов, необходимого для надлежащего исполнения основных полномочий по вопросам местного значения, определения минимальных нормативов финансирования социальных услуг, предоставление которых отнесено к ведению местного самоуправления. Именно эти показатели должны лежать в основе межбюджетных отношений с тем, чтобы местное самоуправление имело реальную возможность обеспечить надлежащий уровень жизнеобеспечения населения.

22. Комплексный подход к решению проблем правового регулирования компетенции местного самоуправления обусловливает необходимость принятия отдельного федерального закона о компетенции местного самоуправления. В силу большого разнообразия предметов ведения местного самоуправления и значительного объема полномочий его органов закрепление их в рамках нескольких статей такого нормативного акта как Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» практически невозможно. Это нецелесообразно также в силу того, что подробная регламентация компетенционных отношений выходит за пределы общих принципов и приведет к противоречию между названием и содержанием данного закона.

В федеральном законе о компетенции местного самоуправления целесообразно закрепить основные компетенционные понятия и термины применительно к субъектам местного самоуправления; принципы определения компетенции местного самоуправления; детализировать существующую типологию муниципальных образований и закрепить полномочия их органов местного самоуправления по основным сферам общественной жизни, отнесенным к ведению данных муниципальных образований. Указанный закон должен также регламентировать такие вопросы как порядок заключения соглашений о передаче полномочий между органами местного самоуправления муниципального района и входящих в его состав поселений; порядок наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями; порядок добровольного участия органов местного самоуправления в осуществлении государственных полномочий; ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих полномочий.

23. Способ изложения полномочий органов местного самоуправления в федеральном нормативном акте о компетенции должен соответствовать дуалистической природе власти местного самоуправления как института государственного устройства. Поэтому необходимо за соответствующим территориальным уровнем самоуправления закрепить тот необходимый минимум полномочий, который обязателен для исполнения его органами или гражданами непосредственно.

Вместе с тем, исходя из общественных начал, присущих местному самоуправлению, определенная часть его полномочий должна закрепляться по принципу "можно все, что не запрещено законом". В соответствии с этим принципом органы местного самоуправления должны иметь возможность осуществлять и другие, прямо не закрепленные законом полномочия, кроме тех, которые отнесены к компетенции иных органов государственной власти и местного самоуправления, руководствуясь при этом принципами определения компетенции местного самоуправления.

24. Следует скорректировать порядок наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями, а также участия органов местного самоуправления в решении вопросов государственного значения в части усиления гарантий местного самоуправления, обеспечивающих его субъектам необходимые условия и возможности для реализации, прежде всего, собственной компетенции.

Нуждается в совершенствовании механизм реализации органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий, а также контроля со стороны органов государственной власти, закрепленный в статьях 19, 20 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года№ 131-ФЭ.

25. Достижение на практике нормативно установленных целей и задач местного самоуправления, эффективная реализация его компетенции возможны при благоприятном воздействии на этот процесс целого ряда объективных и субъективных факторов, важнейшим из которых является заинтересованное участие в этом его основного субъекта - населения муниципального образования. Необходима также постоянная целенаправленная деятельность органов государственной власти по реализации конституционных гарантий местного самоуправления.

26. В целях обеспечения эффективности реализации компетенции местного самоуправления необходимо разработать и законодательно закрепить основания и порядок применения мер «позитивной» конституционно-правовой ответственности в отношении органов и должностных лиц местного самоуправления со стороны населения.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Компетенция местного самоуправления»

1. Нормативные правовые акты органов государственной власти Российской Федерации

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. М.: Норма, 2006.

3. Европейская Хартия местного самоуправления. Принята Советом Европы 15 октября 1985г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. - № 15.-Ст.1695.

4. Ст.3607; 2005. - № 19. - Ст.1752; № 30 (1ч.). - Ст.ЗЮЗ; Ст.3111; 2006. - № 1. - Ст.10; № 12. - Ст.1235; № 29. - Ст.3122.

5. Жилищный кодекс Российской Федерации: федер. закон, 29 дек. 2004 № 188-ФЗ (в ред. федер. закона от 31.12.2005 N 199-ФЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2005. - № 1 (ч.1). - Ст.14; 2006. - № 1. - Ст.Ю.

6. О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий: федер. закон, 31 дек. 2005 № 199-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации.-2006.-№ 1. — Ст.Ю.

7. Об утверждении основных положений государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации: указ Президента Рос. Федерации, 15 окт. 1999 № 1370 // Собр. законодательства Рос. Федерации. -1999. № 42. - Ст.5011.

8. О мерах по совершенствованию государственного управления: указ Президента Рос. Федерации, 16 июля 2004 № 910 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2004. - № 29. - Ст.3019.

9. Положение о проведении территориального землеустройства: пост. Правительства Рос. Федерации, 7 июня 2002 № 396 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. - № 23. - Ст.2193.

10. Правила ведения государственного реестра муниципальных образований Российской Федерации: пост. Правительства Рос. Федерации от 1 июня 2005 № 350 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2005. - № 24. -Ст.2370.

11. О межбюджетных отношениях органов государственной власти и органов местного самоуправления на территории Воронежской области: закон Воронежской обл., 17 нояб. 2005 // Коммуна. 2005. - 22 нояб.

12. О порядке и условиях предоставления межбюджетных трансфертов из областного бюджета и местных бюджетов: закон Курской обл., 22 дек. 2005 // ИПС «Кодекс». Курский региональный выпуск.

13. О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных поселений Воронежской области: закон Воронежской обл., 22 дек. 2005 // Коммуна. 2005. - 24 дек.

14. О пригородных зонах в Воронежской области: закон Воронежской обл., 3 апр. 2006 // Коммуна. 8 апр.

15. О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Воронеже: закон Воронежской обл., 28 июня 2006 // Коммуна. 2006. - 30 июня.

16. О порядке подачи уведомлений о проведении публичного мероприятия: закон Воронежской обл., 7 июля 2006 // Коммуна. 2006. - 13 июля.

17. Местное самоуправление в Тюменской области: Сб. законов Тюменской области. 1995 2000. - Тюмень, 2000.

18. I. Муниципальные правовые акты

19. Об обеспечении доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления города Белгорода: пост, администрации гор. Белгорода, 2 сент. 2003, № 180 // Наш Белгород. 2003. - 12 сент.

20. Об утверждении Положения об управе района городского округа город Воронеж: решение Воронежской гор. Думы, 28 апр. 2005 // Воронежский курьер. 2005. -14 мая.

21. Положение об опросе граждан в городском округе город Воронеж : решение Воронежской городской Думы, 26 окт. 2005 // Воронежский курьер. -2005.-24 нояб.

22. Положение о порядке организации и проведения публичных слушаний в городском округе город Воронеж : решение Воронежской городской Думы, 26 окт. 2005 // Воронежский курьер. 2005. - 26 нояб.

23. Об утверждении Положения о Контрольно-счетной палате городского округа город Воронеж: решение Воронежской гор. Думы, 7 дек. 2005 // Воронежский курьер. 2006. - 21 янв.1.. Нормативные правовые акты зарубежных государств

24. Конституция Итальянской республики от 22 декабря 1947 года // Конституции зарубежных государств: учеб пособие / Сост. В.В. Маклаков. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: изд-во БЕК, 2001. - С.132-159.

25. Конституции Королевства Испания от 27 декабря 1978 // // Конституции зарубежных государств: учеб пособие / Сост. В.В. Маклаков. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: изд-во БЕК, 2001. -С. 173-214.

26. Конституция Соединенных Штатов Америки от 17 сентября 1787 года // Конституции зарубежных государств: учеб пособие / Сост. В.В. Маклаков. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: изд-во БЕК, 2001. - С.348-368.

27. Конституция Французской Республики от 4 октября 1958 // Конституции зарубежных государств: учеб пособие / Сост. В.В. Маклаков. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: изд-во БЕК, 2001. - С.32-54.

28. Основной закон Федеративной Республики Германия от 23 мая 1949 года // Конституции государств Европы. Т.1. М.: изд-во НОРМА, 2001. -С.580-634.

29. Конституция Японии от 3 мая 1947 года // Конституции зарубежных государств: учеб пособие / Сост. В.В. Маклаков. 3-е изд., перераб. и доп. -М.: изд-во БЕК, 2001. - С.381-394.

30. Акт Великобритании о местном управлении от 27 июля 1999 года // Конституции государств Европы. Т.1. М.: изд-во НОРМА, 2001. - С.5061. V. Судебные решения

31. VI. Нормативные правовые акты, утратившие силу

32. Полное Собрание Законов России империи. Собрание 1. (Далее ПСЗ-1). - Т.З.

33. Постановление ВЦИК от 7 сентября 1927 года о пересмотре прав и обязанностей местных органов управления // СУ РСФСР. 1927. - № 79. -Ст.533.

34. Основные положения об имущественных правах местных Советов: пост. ЦИК и СНК СССР, 9 янв. 1929 // СЗ СССР. 1929. - № 3. - Ст.26.

35. О городском, районном в городе Совете народных депутатов РСФСР: закон РСФСР, 29 июля 1971 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. -1971. № 31. - Ст.654.

36. О районном Совете народных депутатов РСФСР Закон РСФСР: закон РСФСР, 29 июля 1971 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1971. -№ 31. -Ст.653.

37. Об автономных округах РСФСР: закон РСФСР, 20 нояб. 1980 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1980. - № 4. - Ст. 1594.

38. Градостроительный кодекс РФ от 7 мая 1998 года // Собр. законодательства Российской Федерации. 1998. - № 19. - Ст.2069.

39. Программа развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденная пост. Правительства РФ от 15 авг. 2001 № 584 // Рос. газета. 2001. - 21 авг.

40. О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Воронежской области и органами местного самоуправления: закон Воронежской обл., 16 июня 1999 // Коммуна. 1999. - 29 июня.1. VII. Авторефераты дисс.

41. Айбазов Р.У. Развитие федеративной организации государственного управления России в условиях глобализации (конституционные проблемы): автореф. дисс.докт. юрид. наук. М., 2005.

42. Акмалова А.А. Особенности правового регулирования и организации местного самоуправления в Российской Федерации: автореф. дисс.докт. юрид. наук. М., 2003.

43. Аминов И.И. Государственный аппарат в условиях административной и судебной реформы (теоретико-правовые аспекты): автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 2005.

44. Арбузов С.В. Устав муниципального образования и основные проблемы уставного регулирования (на примере городского самоуправления): автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.

45. Боярова О.Ю. Муниципальное образование: особенности правосубъектности в гражданских правоотношениях: автореф. дисс.канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

46. Вершило Т.А. Муниципальное образование как субъект межбюджетных отношений: автореф. дисс.канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

47. Выдрин И.В. Местное самоуправление в Российской Федерации: от идеи к практике (конституционно-правовой аспект): автореф. дисс.докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1998.

48. Гришина О.В. Правовые основы территориальной организации местного самоуправления: автореферат дисс.канд. юрид. наук. М., 2005.

49. Ежевский Д.О. Местное самоуправление в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии: автореф. дисс.канд. юрид. наук. -М., 2005.

50. Еремин А.Р. Реализация права человека и гражданина на местное самоуправление в Российской Федерации: конституционные вопросы: автореф. дисс.докт. юрид. наук. Саратов, 2003.

51. Зарипов Ф.В. Организационно-правовые вопросы формирования и развития местного самоуправления (на материалах Республики Татарстан): автореф. дисс.канд. юрид. наук. Казань, 2002.

52. Зражевская Т.Д. Реализация конституционного законодательства. Проблемы теории и практики: автореф. дисс.докт. юрид. наук. Саратов, 2000.

53. Иванютина Е.В. Эволюция органов местного самоуправления в дореволюционной России (историко-правовое исследование): автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Владимир, 2006.

54. Капитанец Ю.В. Правовые основы и организация взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления: автореф. дисс.канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

55. Колесников А.В. Административно-правовой статус исполнительных органов местного самоуправления: автореф. дисс.канд. юрид. наук. -Саратов, 2003.

56. Комкова Г.Н. Конституционный принцип равенства прав и свобод человека и гражданина в России: понятие, содержание, механизм защиты: автореф. дисс. .докт. юрид. наук. Саратов, 2003.

57. Кочеткова Н.В. Законодательное регулирование предметов ведения и полномочий органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления: проблемы оптимизации: автореф. дисс.канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

58. Красовская А.А. Компетенция органов местного самоуправления Российской Федерации в финансовой сфере (конституционно-правовое исследование): автореф. дисс.канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.

59. Кубарков А.Н. Конституционно-правовое регулирование разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления: автореф. дисс.канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

60. Кузнецова Н.В. Делегирование полномочий в сфере взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации: автореф. дисс.канд. юрид. наук. -М., 2005.

61. Куликов В.В. Становление и развитие земского самоуправления (вторая половина XIX начало XX вв.): историко-юридическое исследование: автореф. дисс.докт. юрид. наук. - М., 2002.

62. Кутуева Д.Р. Конституционно-правовые основы компетенции республики в составе Российской Федерации: автореф. дисс.канд. юрид. наук. -Саратов, 2004.

63. Лаптева М.Н. Региональное законодательство о местном самоуправлении: исторический и сравнительно-правовой анализ: автореф. дисс.канд. юрид. наук. Краснодар, 2004.

64. Лупарев Е.Б. Административно-правовые споры: Дисс.докт. юрид. наук. Воронеж, гос. ун-т, 2003.

65. Лютфалиев Р.Т. Правовое регулирование городского самоуправления в Российской Федерации: автореферат дисс.канд. юрид. наук. М., 2006.

66. Масленникова С.В. Право граждан на народное представительство: автореферат дисс. .канд. юрид. наук. М., 2001.

67. Махов В.Х. Контрольные функции органов государственной власти в условиях проведения административной реформы: автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 2005.

68. Мялковский С.С. Юридическая ответственность и местное самоуправление в Российской Федерации: теоретические и правовые аспекты: авто-реф. дисс.канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.

69. Плешивцев И.Н. Остаточная компетенция субъектов Российской Федерации: автореф. дисс.канд. юрид. наук. Тюмень, 2005.

70. Пономарев В.А. Конституционные основы государственной власти и местного самоуправления в субъекте Российской Федерации: автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 2003.

71. Рачинский В.В. Публичная власть как общеправовая категория: теоретико-прикладной характер: автореф. дисс.канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.

72. Романов А.Н. Проблемы законодательного регулирования местного самоуправления в Российской Федерации: автореф. дисс.канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.

73. Семенова М.С. Правовая реформа территориальной организации и форм непосредственной демократии в системе местного самоуправления на современном этапе: автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 2004.

74. Смагина И.А. Гарантии как элемент административно-правового статуса государственного и муниципального служащего: автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

75. Сомова О.А. Правовые основы взаимодействия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления: автореф. дисс.канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

76. Сорокин Д.С. Реформирование системы и структуры федеральных органов исполнительной власти РФ: автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 2004.

77. Уваров А.А. Местное самоуправление в соотношении с государственной властью в Российской Федерации: проблемы развития и взаимодействия : автореф. дисс.докт. юрид. наук. -М., 2003.

78. Усманова P.M. Системность в местном самоуправлении: автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 2002.

79. Федотова Т.В. Правореализация управленческих решений в системе приоритетов административной реформы (региональный аспект): автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 2005.

80. Харючи Н.И. Правовые основы организации местного самоуправления в местах проживания коренных малочисленных народов Севера: автореф. дисс.канд. юрид. наук. Тюмень, 2004.

81. Холодная Е.В. Территориальное общественное самоуправление в Российской Федерации: правовые основы организации и деятельности: автореф. дисс.канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

82. Шевелева Н.А. Бюджетная система России: проблемы правового регулирования в период интенсивных реформ: автореф. дисс.докт. юрид. наук. СПб., 2005.

83. Шипов С.В. Теоретико-правовые основы территориальной организации местного самоуправления в Российской Федерации: автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 2005.

84. Щепачев В.А. Становление и развитие местного самоуправления в субъекте Российской Федерации (на примере Оренбургской области): автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 2004.

85. VIII. Материалы конференций, семинаров, «круглых столов»

86. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности: обзор научной конференции // Государство и право. 2002. - № 2. - С. 114121.

87. Больше моделей хороших и разных / «Круглый стол» по проблемам территориальных основ местного самоуправления // Муниципальная власть. 2001. - № 5. - С.4-17; № 6. - С.4-10; 2002. - № 1. - С.4-9.

88. Гражданское общество, правовое государство и право (круглый стол журналов «Государство и право» и «Вопросы философии») // Государство и право. 2002. - № 1. - С. 12-50.

89. Законодательное обеспечение внедрения результативной модели местного бюджета: рекомендации «Круглого стола» // Гос. власть и местное самоуправление. 2004. - № 4. - С.38-39.

90. Местное самоуправление ресурс государства для управления развитием. Материалы к открытому докладу, подготовленные рабочей группой под руководством депутата государственной Думы Г. Леонтьева // Муниципальная власть. - 2002. - № 4. - С. 4-30.

91. Основные концепции права и государства в современной России (По материалам «круглого стола» в Центре теории и истории права и государства ИГЛ РАН) // Государство и право. 2003. - № 5. - С.5-33.

92. О проблемах законодательного регулирования имущественных отношений в соответствии с полномочиями органов местного самоуправления: резолюция «круглого стола», Москва, 14 июня 2006 // Гос. власть и местное самоуправление. 2006. - № 8. - С.34-36.

93. О ходе реализации положений Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в 2005 году в Ставропольском крае: материалы семинара-совещания // Муниципальное право. 2005. - № 2. - С.2-25.

94. Проблемы законодательства в области местного самоуправления: материалы парламентских слушаний в Государственной Думе Федерального Собрания Рос. Федерации, 19 января 2001г. М., 2000.

95. Проблемы разграничения компетенции между уровнями публичной власти по вертикали / Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ.2003.-№1(194).

96. Проблемы реализации и перспективы развития конституционной модели российского местного самоуправления. Стенограмма «круглого стола» // Местное право. 2004. - № 1-2. - С. 3-46; Государство и право.2004. № 3. - С.36-40.

97. Развитие местного самоуправления в России: научный доклад на международной конференции «Государственное регулирование и местное самоуправление» 25 26 ноября 1996г. СПб // РАН. Институт социально-экономических проблем. - СПб., 1996.

98. XIII сессия Конгресса муниципальных образований РФ: полный текст выступлений // Муниципальная власть. 2003. - № 6.1.. Монографии

99. Абрамов В.Ф. Российское земство: экономика, финансы и культура / В.Ф. Абрамов. М.: Ника, 1996.

100. Авакьян С.А. Советы и руководство экономикой / С.А. Авакьян. М.: «Знание», 1985.

101. Автономов А.С. Избирательная власть / А.С. Автономов. М.: «Права человека», 2002.

102. Азовкин И.А. Местные Советы в системе органов власти / И.А. Азовкин. М.: Юрид. лит., 1971.

103. Акмалова А.А. Методология исследования местного самоуправления в Российской Федерации / А.А. Акмалова. М.: Прометей, 2003.

104. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе / Н.Г. Александров. М.: Госюриздат, 1955.

105. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве / С.С. Алексеев. М.: Юрид. лит., 1966.

106. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х томах. Т.2. / С.С. Алексеев. -М.: Юрид. лит., 1982.

107. Алексеев С.С. Теория права / С.С. Алексеев. М.: БЕК, 1995.

108. Арефьев М.А. Российское самоуправление: история, теория и законотворчество / М.А. Арефьев, Т.И. Козлова, И.Д. Осипов. СПб. (Пушкин): Изд-во Института правоведения и предпринимательства, 2000.

109. Атаманчук Г.В. Сущность советского государственного управления / Г.В. Атаманчук. -М.: Юрид. лит., 1980.

110. Атаманчук Г.В. Обеспечение рациональности государственного управления / Г.В. Атаманчук. М.: Юрид. лит., 1990.

111. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления / Г.В. Атаманчук. М.: Омега-Л, 2004.

112. Афанасьев В.Г. Системность в обществе / В.Г. Афанасьев. М., 1981.

113. Ашлей П. Местное и центральное управление / П. Ашлей. СПб., 1910.

114. Бабичев И.В. Субъекты местного самоуправления и их взаимодействие / И.В. Бабичев . М.: Восточный рубеж, 2000.

115. Бабурин С.Н. Территория государства. Правовые и геополитические проблемы / С.Н. Бабурин. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1997.

116. Байтин М.И. Государство и политическая власть / М.И. Байтин. Саратов: изд-во Сарат. ун-та, 1972.

117. Байтин М.И. Сущность права. Современное нормативное правопони-мание на грани двух веков. Изд. 2-е, доп. / М.И. Байтин. М.: ООО ИД «Право и государство», 2005.

118. Барабашев Г.В. Муниципальные органы современного капиталистического государства (США, Великобритания) / Г.В. Барабашев. М.: изд-во МГУ, 1971.

119. Барабашев Г.В. Местное самоуправление / Г.В. Барабашев. М.: изд-во МГУ, 1996.

120. Баранова К.К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии / К.К. Баранова. М.: Дело и сервис, 2000.

121. Баранчиков В.А. Муниципальные органы Великобритании / В.А. Баранчиков. М.: ИНИОН РАН, 1990.

122. Баранчиков В.А. Правовые проблемы становления и развития местного самоуправления в Российской Федерации / В.А. Баранчиков. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005.

123. Бачило И.Л. Функции органов управления / И.Л. Бачило. М.: Юрид. лит., 1976.

124. Бачило И.Л. Организация советского государственного управления: правовые порблемы / И.Л. Бачило. М.: Наука, 1984.

125. Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправление / В.П. Безобра-зов.-М., 1874.

126. Блауберг И.В. Становление и сущность системного подхода / И.В. Блауберг, Э.Г. Юдин. -М.: Наука, 1973.

127. Бондарь Н.С. Права человека и местное самоуправление в Российской Федерации / Н.С. Бондарь. Ростов/Д, 1998.

128. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права / С.Н. Братусь. М.: Госюриздат, 1963.

129. Васильев В.И. Законодательная основа муниципальной реформы / В.И. Васильев. М.: «Формула права», 2005.

130. Васильев М.А «Парламентская процедура» в представительном органе местного самоуправления / М.А. Васильев. Обнинск: Институт муниципального самоуправления, 2002.

131. Васильев М.А. Нормотворческий процесс в муниципальных образованиях: организация и технология / М.А. Васильев Обнинск: Институт муниципального самоуправления, 2002.

132. Васильчиков А.И. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. T.I-III. СПб., 18691871.

133. Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства / Л.А. Велихов. М.-Л.: Гос. изд-во, 1927.

134. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. -М.-Л., 1948.

135. Веселовский Б.Б. История земства за сорок лет. Т.1. М., 1909.

136. Веселовский Б.Б. Земство и земская реформа. Пг., 1918.

137. Виноградов В.А. Конституционная ответственность: вопросы теории и правовое регулирование / В.А. Виноградов. М., 2000.

138. Вишняков В.Г. Структура и штаты органов советского государственного управления / В.Г. Вишняков. М.: Наука, 1972.

139. Власов В.А. Советский государственный аппарат. М.: Госюриздат, 1959.

140. Волков В.Д. Город как субъект советского государственного права / В. Д. Волков. М., 1984.

141. Володин А.А. США: экономика и местные органы власти / А.А. Володин. М.: Наука, 1984.

142. Воронин А.Г. Основы управления муниципальным хозяйством / А.Г. Воронин, В.А. Лапин, А.Н. Широков. М.: Дело, 1998.

143. Выдрин И.В. Местное самоуправление в РФ: от идеи к практике / И.В. Выдрин. Екатеринбург, 1998.

144. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР / И.А. Гала-ган. Воронеж, изд-во ВГУ, 1974.

145. Гарнер Д. Великобритания: Центральное и местное управление / Д. Гарнер. -М.: Прогресс, 1984.

146. Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России / Г.А. Герасименко. М.: Наука, 1990.

147. Глазунова Н.И. Система государственного управления. Учебник для вузов / Н.И. Глазунова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

148. Глигич-Золотарева М.В. Правовые основы федерализма / М.В. Глигич-Золотарева. М.: Юристь, 2006.

149. Говорёнкова Т.М. Читаем Велихова вместе / Т.М. Говорёнкова. М.: РИЦ «Муниципальная власть», 1999.

150. Градовский А.Д. Переустройство нашего местного управления / А.Д. Градовский. Собр. соч.: в 9-т. - СПб., 1903.

151. Градовский А.Д. Системы местного управления на западе Европы и в России / А.Д. Градовский. Собр. соч. T.IX. - СПб., 1904.

152. Грибанова Г.И. Местное самоуправление в Западной Европе: Сравнительный анализ политико-социологических аспектов / Г.И. Грибанова. -СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И, Герцена, 1998.

153. Гриценко Е.В. Местное самоуправление в системе публичного управления федеративного государства: значение опыта ФРГ для России / Е.В. Гриценко. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001.

154. Дюран Э.В. Местные органы власти во Франции / Э.В. Дюран. М., Изд-во Посольства Франции в России, 1996.

155. Евдокимов В.Б. Органы местного самоуправления: США и Западная Европа / В.Б. Евдокимов. Екатеринбург; Челябинск: Фил. УрАГС, 1999.

156. Евдокимов В.Б. Местные органы власти зарубежных стран. Правовые аспекты / В.Б. Евдокимов, Я.Ю. Старцев. М., Спарк, 2001.

157. Езерский Н.Ф. Что такое земство и что оно сделало для народа / Н.Ф. Езерский. Пенза, 1914.

158. Еллинек Г. Общее учение о государстве. 2-е изд. / Г. Еллинек. СПб.: Н.К. Мартынов, 1908.

159. Емельянов Н.А. Местное самоуправление: проблемы, поиски, решения / Н.А. Емельянов. Москва-Тула: ТИГИМУС, 1997.

160. Еремян В.В. Местное самоуправление и муниципальное управление в Латинской Америке: Исторический опыт генезиса / В.В. Еремян. М.: Грамота, 1999.

161. Еремян В.В Местное самоуправление в России / В.В. Еремян, М.В. Федоров. -М.: Новый юрист, 1998.

162. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. 4-е изд., перераб и доп. / Н.П. Ерошкин. М.: Третий Рим, 1997.

163. Замотаев А.А. Местное самоуправление: основные понятия и термины //А.А. Замотаев. М.: Редакционно-издательский центр «Муниципальная власть», 1999.

164. Захаров А. Е pluribus unum. Очерки современного федерализма / А. Захаров. М.: Московская школа политических исследований, 2003.

165. Защита прав местного самоуправления органами конституционного правосудия России. Т.1. / Под ред. Т.Г. Морщаковой. М.: ООО «Горо-дец-издат», 2003.

166. За эффективное местное самоуправление. Материалы Немецкого союза городов по политике в области местного самоуправления. Серия А. Выпуск 9. Кельн, 1993.

167. Земское и городское самоуправление в дореволюционной России / Отв. ред. В.И. Фадеев. М.: ИНИОН, 1996.

168. Зражевская Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву / Т.Д. Зражевская. Воронеж: изд-во ВГУ, 1980.

169. Игнатюк Н.А. Компетенция органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации / Н.А. Игнатюк. М.: Ин-т законодательства и сравнит, правоведения при Правительстве РФ, 1999.

170. Казанник А.И. Координация в системе местных Советов / А.И. Казан-ник.-Томск, 1980.231. Кан А.Д.

171. Kluth Winfred. Funktionale Selbstvervaltung: verfassungsrechtlicher Status verfassungsrechtlicher Schutz / Winfred Kluth. - Tubingen: Mohr Siebek, 1997.

172. Knemeyer, Franz-Ludwig. Bayerisches Kommunalrecht / von Franz-Ludwig Knemeyer. 9., uberarb. Aufl. - Stuttgart; Munchen; Hannover; Berlin; Weimar; Drezden; Booberg, 1996.

173. Kommunale Selbstvervaltung in Deutschland und Europa / Symposium zum 65. Geburtstag von Univ.-Prof. Dr. Willi Blumell. Hrsg. von Klaus Grupp; Michael Ronellenfitsch. Berlin: Duncker und Humbolt, 1995.

174. Ковачев Д.А. Разграничение предметов ведения между федерацией и ее субъектами в зарубежных странах / Д.А. Ковачев, Д.Е. Дымов. М.: ИНИОН РАН, 1995.

175. Ковешников Е.М. Государство и местное самоуправление в России: теоретико-правовые основы взаимодействия / Е.М. Ковешников. М.: Норма, 2001.

176. Козлов А.Е. Федеративные начала организации государственной власти в России / А.Е. Козлов. М., ИНИОН РАН, 1996.

177. Кореневская Е.И. Местные Советы в условиях территориальной концентрации производства / Е.И. Кореневская. М.: Наука, 1984.

178. Коржихина Т.П. История российской государственности / Т.П. Коржи-хина, А.С. Сенин. -М.: Фирма Интерпракс, 1995.

179. Костюков А.Н. Непосредственное участие населения в осуществлении местного самоуправления / А.Н. Костюков. Омск : ОмГУ, 2002.

180. Костюков А.Н. Муниципальное право как отрасль российского права / А.Н. Костюков. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003.

181. Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства / М.А. Краснов. М.: Б.и., 1995.

182. Крылов Б.С. США: федерализм, штаты и местное управление / Б.С. Крылов. М.: Наука, 1968.

183. Кудрявцев В.Н. Право и поведение / В.Н. Кудрявцев. М., 1978.

184. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К.Маркса / В.П. Кузьмин. 2-е изд., доп. -М.: Политиздат, 1980.

185. Курашвили Б.П. Очерк теории государственного управления / Б.П. Ку-рашвили. М.: Наука, 1987.

186. Кутафин О.Е. Компетенция местных Советов / О.Е. Кутафин, К.Ф. Шеремет. М.: Юрид. лит., 1986.

187. Лабудин А.В. Развитие теории территориального самоуправления в СССР: 1917-1991гг./А.В. Лабудин.-СПБ., 1996.

188. Лагуткин А.В. Местное самоуправление как форма народовластия в Российской Федерации / А.В. Лагуткин. М.: Манускрипт, 1995.

189. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления / Б.М. Лазарев. М.: Юрид. лит., 1972.

190. Лазарев Б.М. Государственное управление на этапе перестройки / Б.М. Лазарев. М.: Юрид. лит., 1988.

191. Лапин В.А. Реформа местного самоуправления и административно-территориальное устройство России / В.А. Лапин, В.Я. Любовный. М.: Дело, 2005.

192. Лаптева Л.Е. Земские учреждения в России / Л.Е. Лаптева. М.: ИГПАН, 1993.

193. Лаптева Л.Е. Региональное и местное управление в России (вторая половина XIX века) / Л.Е. Лаптева. М.: ИГПАН, 1998.

194. Лаптева Л.Е. Из истории земского, городского и сословного самоуправления в России / Л.Е. Лаптева, А.Ю. Шутов. М.: Изд-во РАГС, 1999.

195. Лексин В.Н. Новые проблемы российских городов. Муниципализация социальных объектов: правовые и финансовые решения / В.Н. Лексин, А.Н. Швецов. М.: УРСС, 1999.

196. Лепешкин А.И. Советы власть трудящихся. 1917 - 1936 г.г. / А.И. Лепешкин. - М.: Юрид. лит., 1966.

197. Либоракина М.И. Проблемы и перспективы местного самоуправления: независимая экспертиза реформы / М.И. Либоракина. М.: Фонд «Либеральная миссия», Фонд «Институт экономики города», 2003.

198. Лукьянов А.И. Развитие законодательства о советских представительных органах власти (некоторые вопросы истории, теории и практики) / А.И. Лукьянов. М.: Юрид. лит., 1978.

199. Лунев А.Е. Теоретические проблемы государственного управления / А.Е. Лунев. М.: Наука, 1974.

200. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации / В.О. Лучин. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

201. Мазаев В.Д. Публичная собственность в России: конституционные основы / В.Д. Мазаев. М.: ОАО Издательский дом «Городец», 2004.

202. Мамонов В.В. Конституционные гарантии национальной безопасности России / В.В. Макмонов. Саратов, изд-во ГОУ ВПО «Саратовская гос. Академия права», 2004.

203. Манохин В.М. Правотворческая деятельность субъектов Российской Федерации / В.М. Манохин. Саратов: СГАП, 2000.

204. Манохин В.М. Организация правотворческой деятельности в субъектах Российской Федерации / В.М. Манохин. Саратов: изд-во Сарат гос. акад. права, 2002.

205. Мартемьянов B.C. Хозяйственные права местных Советов / B.C. Мар-темьянов. М.: Юрид. лит., 1981.

206. Махина С.Н. Административный процесс: проблемы теории, перспективы правового регулирования / С.Н. Махина. Воронеж: изд-во ВГУ, 1999.

207. Махина С.Н. Административная децентрализация в Российской Федерации / С.Н. Махина. Воронеж: изд-во ВГУ, 2005.

208. Meyer Hubert. Kommunalrecht / Hubert Meyer. 1. Aufl. - Baden-Baden: Nomos Verl.-Ges., 1998.

209. Мелехина И.И. Местное сообщество: вопросы теории. Краснодар: ООО «Просвещение» - «Юг», 2003.

210. Местное самоуправление в зарубежных странах (информационный обзор) / Сост. И.Д. Черник, В.И. Чекалкин. Под ред. Н.П. Медведева и др. -М.: Юрид. лит., 1994.

211. Местное управление и самоуправление в России и за рубежом / Отв. ред. В.В. Маклаков, В.В. Фадеев. М.: ИНИОН, 2000.

212. Местные органы власти в США: организация управления и экономической деятельности: сб. обзоров / Отв. ред. C.JI. Зарецкая, Л.Д. Капранова. М.: ИНИОН, 1996.

213. Местные органы в политической системе капитализма. М.: Наука, 1985.

214. Местные Советы на современном этапе / Отв. ред. Д.А. Гайдуков, Н.Г. Старовойтов. М.: Наука, 1965.

215. Мизес Л. фон. Человеческая деятельность. Трактат по экономической теории / Л. Мизес. М.: Экономика, 2000.

216. Милль Дж. Ст. Представительное правление. Публицистические очерки / Дж. Ст. Милль / Пер. с англ. Р.И. Сементковского. СПб, 1897.

217. Митюков М.А. Очерки конституционного правосудия (сравнительно-правовое исследование законодательства и судебной практики) / М.А. Митюков, A.M. Барнашов. Томск, 1999.

218. Михеева Т.Н. Местное самоуправление и государственная власть в России: проблемы взаимоотношений и разграничения полномочий / Т.Н. Михеева. Йошкар-Ола, 2002.

219. Муниципальное правотворчество в Российской Федерации: теоретические и правовые проблемы. Сургут : Дефис, 2002.

220. Mutius, Albert von. Kommunalrecht. Ein Lehr- und Lernbuch anhand von Fallen / von Albert von Mutius. Munchen: Beck, 1996.

221. Нардова B.A. Городское самоуправление в России в 60-х нач. 90-х гг. XIX в.: правительственная политика / В.А. Нардова. - М.: Наука, 1984.

222. Нардова В.А. Самодержавие и городские думы России в конце XIX -нач. XX вв. / В .А. Нардова. СПб., 1994.

223. Николаева JI.A. Административное судопроизводство: проблемы теории и практики разрешения публично-правовых споров / JI.A. Николаева, В.П. Сальников, А.К. Соловьева. СПб., Университет, 2002.

224. Нольде Б.Э. Очерки русского государственного права / Б.Э. Нольде. -СПб., 1911.

225. Оболонский А.В. Методология системного исследования проблем государственного управления /А.В. Оболонский, В.Д. Рудашевский. М.: Наука, 1978.

226. Овчинников И.И. Местное самоуправление в системе народовластия / И.И. Овчинников. М.: Ин-т государства и права РАН, 1999.

227. Организация административной власти во Франции (второе издание). Российско-Французская Серия «Информационные и Учебные материалы». № 21. - Посольство Франции в Москве, 1993.

228. Органы власти штатов и местные органы управления в США / В.М. Шамберг и др. М.: ИМЭМО, 1990.

229. Основные теории местного самоуправления: происхождение и развитие.-М., 1996.

230. Остром В. Смысл американского федерализма / В. Остром. М.: Арена, 1993.

231. Пажитнов К.А. Городское и земское самоуправление: в 2 т. / К.А. Пажитнов. СПб., 1913.

232. Петров Г.И. Основы советского социального управления / Г.И. Петров. Л.: изд-во Ленингр. ун-та, 1974.

233. Пешин Н.Л. Муниципальная финансовая система Российской Федерации: научно-практическое пособие / Н.Л. Пешин. М.: Формула права, 2000.

234. Поленина СБ. Теоретические проблемы системы советского законодательства / С.В. Поленина. М.: Наука, 1979.

235. Политическая организация советского общества. М.: Наука, 1967.

236. Постовой Н.В. Местное самоуправление. История, теория, практика / Н.В. Постовой. М.: Рекламно-издательский центр «Федоров», 1995.

237. Постовой Н.В. Правовое регулирование основ и компетенции местного самоуправления в России / Н.В. Постовой. М.: Юриспруденция, 1999.

238. Проблемы эффективности работы управленческих органов. М.: Наука, 1973.

239. Пронина B.C. Правовое регулирование органов исполнительной власти / B.C. Пронина. М., 1999.

240. Роль местных Советов в экономическом и социальном развитии городов / Под ред. Барабашева Г.В. М.: Изд-во МГУ, 1983.

241. Реформы местного управления в странах Западной Европы: сб. статей и обзоров / Отв. ред. В.В. Маклаков. М.: ИНИОН, 1993.

242. Рязановский В.А. Единство процесса / В.А. Рязановский. М.: Юрид. бюро «Городец», 1996.

243. Садовский В.Н. Основания общей теории систем / В.Н. Садовский. -М.: Наука, 1974.

244. Свешников М.И. Основы и пределы самоуправления / М.И. Свешников.-СПб., 1892.

245. Сергеев А.А. Федерализм и местное самоуправление как институты российского народовластия / А.А. Сергеев. М.: ИД «Юриспруденция», 2005.

246. Сергеев А.А. Местное самоуправление в Российской Федерации: проблемы правового регулирования / А.А. Сергеев. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.

247. Собственность в XX столетии: сб.науч. статей. М., 2001.

248. Советы народных депутатов: Конституционные основы организации и деятельности. М.: Наука, 1981.

249. Соловьев С.Г. Муниципально-властные институты в местном самоуправлении Российской Федерации / С.Г. Соловьев. СПб.: изд-во «Юридический центр Пресс», 2003.

250. Сорокин В.Д. Административный процесс и административно-процессуальное право / В.Д. Сорокин. СПб., 2002.

251. Социалистическое государство, право и научно-техническая революция. -М.: Юрид. лит., 1975.

252. Становление гражданского общества в России: правовой аспект / Под ред. О.И. Цыбулевской. Саратов: Поволжская академия гос. службы им. П.А. Столыпина, 2005.

253. Становление гражданского общества: Личность, самоуправление, власть: Монография / Под ред. проф. Т.Д. Зражевской. Воронеж: изд-во ВГУ, 2002.

254. Старилов Ю.Н. Административная юстиция: Проблемы теории / Ю.А. Старилов. Воронеж: изд-во ВГУ, 1998.

255. Талапина Э.В. Управление государственной собственностью / Э.В. Та-лапина. СПб.: Юрид. центр пресс, 2002.

256. Теоретические и практические вопросы становления и развития публичной власти. Монография / Под общей ред. В.И. Савина. Орел: Труд, 2001.

257. Тимофеев Н.С. Коммунальное право ФРГ / Н.С. Тимофеев. М.: Изд-во МГУ, 1982.

258. Тихомиров Ю.А. Механизм управления в развитом социалистическом обществе / Ю.А. Тихомиров. М.: изд-во «Наука», 1978.

259. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М.: Юринформцентр. Издание г-на Тихомирова М.Ю., 2001.

260. Толстой Ю. К. К теории правоотношения / Ю.К. Толстой. Л.: Б.и., 1959.

261. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма / И. А. Умнова. М., Дело, 1998.

262. Формы государственного управления: сб. науч.тр. М.: Ин-т государства и права АН СССР, 1983.

263. Хабриева Т.Я. Теория современной конституции / Т.Я. Хабриева, В.Е. Чиркин. -М.: Норма, 2005.

264. Цветанов К.В. Парадоксы государственной власти в гражданском обществе / К.В. Цветанов. М., 1992.

265. Черкасов А. Сравнительное местное управление: теория и практика / А, Черкасов. М.: Форум-ИФРА-М, 1998.

266. Чечот Д.М. Административная юстиция (теоретические проблемы) / Д.М. Чечот. Л.: изд-во ЛГУ, 1973.

267. Шафир М.А. Компетенция СССР и союзной республики / М.А. Шафир. -М.: Наука, 1968.

268. Эбзеев Б.С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации / Б.С. Эбзеев. М.: Юрид. лит., 2005.

269. Юридический процесс: реформа процедур управления, законодательной деятельности и судебной власти. Воронеж: изд-во ВГУ, 1996.

270. Ямпольская Ц.А. Органы советского государственного управления в современный период / Ц.А. Ямпольская. М.: изд-во Акад. наук СССР, 1954.

271. Янг С. Системное управление организацией / С. Янг. М., 1973.1. X. Справочные издания

272. Большой юридический словарь / Под ред. А .Я. Сухарев, В.Д. Зорькина,1. B.Е. Крутских. М., 1999.

273. Государственное и муниципальное управление. Справочник / Под ред. Глазуновой Н.И., Забродина Ю.М., Поршнева А.Г. М.: Изд-во Магистр, 1997.

274. Конституционное право. Энциклопедический словарь / Отв.ред. и руководитель авторского коллектива С.А. Авакьян. М., 2000.

275. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1993.

276. Словарь русского языка / Под ред. С.И. Ожегова. М.: Наука, 1987.

277. Халипов В.Ф. Власть: кратологический словарь. М.: Республика, 1997.

278. Юридическая энциклопедия. М., 2000.

279. XI. Статьи в научных журналах, книгах, сборниках

280. Авакьян С.А. Федеральное вмешательство: концепция и проект федерального закона / С.А. Авакьян, А.М. Арбузкин, А.Н. Аринин // Вестник Московского ун-та. Сер. 11, Право. 2000. - № 6. - С.20-48.

281. Авакьян С.А. Методы правового регулирования компетенции местных Советов / С.А. Авакьян // Вестник МГУ. Сер.6 : Право. 1974. - № 3.1. C.20-28.

282. Авакьян С.А. Рецензия на книгу Сергеева А.А. Федерализм и местное самоуправление как институты российского народовластия. М.: ИД «Юриспруденция», 2005 / С.А. Авакьян // Конституционное и муниципальное право. 2005. - № 3. - С.46-48.

283. Авакьян С.А. Конституционно-правовые проблемы централизма, демократии и децентрализации в современном государстве / С.А. Авакьян // Конституционное и муниципальное право. 2005. - № 8. - С.2-7.

284. Автономов А.С. Финансовые основы местного самоуправления в современной России / А.С. Автономов // Конституционные и законодательные основы местного самоуправления в Российской Федерации: сб. науч. трудов. М., 2004. - С. 123-139.

285. Аккуратов И.Ю. О сущности и содержании права муниципальной собственности в Российской Федерации / И.Ю. Аккуратов // Закон и право.2000. № 5. - С.10-12.

286. Актуальные проблемы совершенствования законодательства Российской Федерации в сфере местного самоуправления // Местное право.2001.-Jfel.-C.3-41.

287. Актуальные проблемы территориальной организации публичной власти: опыт России и зарубежных стран. Часть 2 // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2003. - № 19 (212).

288. Александрова Т. Зачем нам оглядываться на земство / Т. Александрова // Нар. депутат. 1993. - № 5. - С.23-25.

289. Алексеев С.С. Общетеоретические принципы исследования структуры права / С.С. Алексеев // Сов. государство и право. 1971. - № 3. - С.41-47.

290. Алексеев С.С. Советское право как система: методологические принципы исследования / С.С. Алексеев // Сов. государство и право. 1974. -№ 7. -С.11-18.

291. Амирханова Е.А. Некоторые проблемы классификации ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления по отраслевой принадлежности / Е.А. Амирханова // Местное право. 2005. - № 3-4. -С.27-36.

292. Аналитическая записка по итогам работы проекта «Институциональный, правовой и экономический федерализм в Российской Федерации (вопросы местного самоуправления) // Гос. власть и местное самоуправление. 2006. - № 4. - С.27-34.

293. Андреева Е. В минусе. Муниципальные образования влезают в долги // Рос. газета. 2006. - 22 июня.

294. Анисимов А.П. Некоторые проблемы совершенствования законодательства о правовом режиме земель поселений / А.П. Анисимов // Журнал рос. права. 2004. - № 4. - С.67-70.

295. Анисимов А.П. О некоторых новеллах законодательства о порядке проведения публичных слушаний / А.П. Анисимов // Журнал рос. права. -2006. № 7. - С.23-27.

296. Анненкова В.Г. Федеральное вмешательство как способ обеспечения территориального единства государства // Конституционное и муниципальное право. 2005. - № 1. - С.37-38.

297. Аргументы и Факты. Региональное приложение Черноземье. 2006. -№33.

298. Аржанов В.В. Разграничение полномочий и предметов ведения государства и местного самоуправления как механизм укрепления законности / В.В. Аржанов //Местное право. 2001. - № 10-11. - С.64-67.

299. Артемов В. Органы местного самоуправления как субъекты гражданского права / В. Артемов // Гос. власть и местное самоуправление. 2003. -№ 1. - С.7-9; Хозяйство и право. - 2003. - № 3. - С. 112-114.

300. Арутюнян Г.Г. Дееспособность конституционного правосудия как фактор стабильности Конституции / Г.Г.Арутюнян // Вестник Конференции органов конституционного контроля стран молодой демократии «Конституционное правосудие». 2004. - Выпуск 2 (24). - С.39.

301. Астафичев П.А. Социально-правовая природа народного представительства / П.А. Астафичев // Государство и право. 2001. -№11.- С.30-35.

302. Астафичев П.А. Право граждан на представительство в органах публичной власти / П.А. Астафичев // Конституционное и муниципальное право. 2005. - № 3. - С.8-14.

303. Афанасьев В.Г. Некоторые проблемы управления в развитом социалистическом обществе / В.Г. Афанасьев // Научное управление обществом. -М.: Мысль, 1980. Вып. 13.

304. Бабичев И. Мифы должны быть разрушены, а «узкие места» расшиты / И. Бабичев // Муниципальная власть. 2000. - № 6. - С.7-9.

305. Бабичев И. Это что за феномен? Местное самоуправление с точки зрения права / И. Бабичев // Муниципальная власть. 2001. - № 3. - С.24-27.

306. Бабичев И.В. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник муниципального права / И.В. Бабичев // Местное право. -2002.-№5-6. С.3-34.

307. Бабичев И.В. Местное самоуправление: вчера, сегодня, завтра / И. Бабичев // Местное право. 2003. - № 1. - С. 3-34.

308. Бабичев И. Местное самоуправление в современной России: некоторые итоги и перспективы / И. Бабичев // Муниципальная власть. 2003. - № 6. -С.58-65; 2004. - № 1.

309. Бабурин В. Вертикаль вертикали рознь / В. Бабурин // Муниципальная власть. 1999. - № 2. - С.8-9.

310. Баев В.Г. Публичная власть и компетенция / В.Г. Баев // Вестник Тамбовского ун-та. Сер.: Гуманитарные науки. 2002. - Вып 1.

311. Байтин М.И. Теоретические вопросы правовой процедуры / М.И. Байтин, О.В. Яковенко // Журнал рос. права. 2000. - № 8. - С.93-102.

312. Балытников В.В. Государственная природа местного самоуправления / В.В. Балытников // Гос. власть и местное самоуправление. 1998. - № 1. -G2.

313. Барабашев Г.В. Конституционные основы осуществления Советами верховного управления // Конституция СССР и дальнейшее развитие го-сударствоведения и теории права. М.: И!'11 АН СССР, 1979. - С.38-52.

314. Басин Ю.Г. Правовые формы реализации оперативно-хозяйственной самостоятельности социалистических предприятий / Ю.Г. Басин // Правоведение. 1968. - № 6. - С.45-49.

315. Бачило И.Л. Организация структур управления и право / И.Л. Бачило // Формы государственного управления. М.: Ин-т государства и права АН СССР, 1983.-С.8-15.

316. Безруков А.В. Законодательное регулирование конституционно-правовой ответственности региональных и местных органов власти / А.В. Безруков, А.А. Кондрашов // Правоведение. 2006. - № 1. - С.59-73.

317. Белкин А. О некоторых вопросах разграничения предметов ведения и полномочий в российском федеративном устройстве / А. Белкин // Право и жизнь. 1996. -№ 9.-С. 13-18.

318. Белкин А. О категориальных пределах местного самоуправления / А. Белкин, А. Еремин // Право и жизнь. 1997. - № 11. - С. 121-131.

319. Белоусов С.А. Специфика правоотношений, возникающих на основе компетенционных норм / С.А. Белоусов // Вопросы теории государства и права. Выпуск 4 (13). М., 2003. - С. 102-110.

320. Вельский К.С. О функциях исполнительной власти / К.С. Вельский // Государство и право. 1997. - № 3. - С. 14-21.

321. Берг О.В. Об участии органов местного самоуправления в гражданских правоотношениях / О.В. Берг // Государственная власть и местное самоуправление. 2001. - № 2. - С.35-38.

322. Берг О.В. Классификация властных полномочий и оптимизация системы органов власти / О.В. Берг // Гос. власть и местное самоуправление. -2001. -№3.-С.5-7.

323. Березко В.Э. Б.Н. Чичерин: местное самоуправление в государстве / В.Э. Березко // Право и политика. 2001. - № 4. - С.128-135.

324. Боброва Н.А. Реформа власти и перспективы развития авторитарных элементов российской Конституции / Н.А. Боброва // Конституционное и муниципальное право. 2005. - № 1. - С. 10-12.

325. Бойцова В.В. Административная юстиция: к продолжению дискуссии о содержании и значении / В.В. Бойцова, В.Е. Бойцова // Государство и право. 1994. - № 5. - С.42-53.

326. Большаков С.Н. Принцип субсидиарное™ в разграничении предметов ведения и полномочий: опыт Европейского Союза / С.Н. Большаков // Местное право. 2005. - № 1-2. - С.25-40.

327. Бондарь Н.С. Предмет и система муниципального права РФ как новой отрасли и учебной дисциплины / Н.С. Бондарь // Проблемы преподаванияконституционного и муниципального права / под ред. проф. С.А. Авакья-на. М.: изд-во МГУ, 1999. - С. 161-166.

328. Борисов А.С. Подготовка проектов нормативных правовых актов в правотворческих органах муниципальных образований / А.С. Борисов // Государственная власть и местное самоуправление. 1999. - № 1. - С. 10-13.

329. Борисов А.С. Ответственность местного самоуправления и ее виды / А.С. Борисов // Гос. власть и местное самоуправление. 2005. - № 2. -С.12-17.

330. Братусь С.Н. Соотношение системы права и системы законодательства / С.Н. Братусь // Система советского законодательства / Отв. ред. И.С. Са-мощенко. М.: Юрид. лит., 1980.

331. Булатов Р.Б. Концептуальные аспекты муниципальной власти в России / Р.Б. Булатов // Конституционное и муниципальное право. 2006. - № 8. -С.30-31.

332. Бурылова JI.A. Соглашения органов государственной власти и органов местного самоуправления как метод разграничения полномочий / Л.А. Бурылова // Местное право. 2001. - №1. - С.57-58.

333. Бурылова JL Самостоятельность: мнимая и реальная. О разграничении полномочий между органами государственной власти и местного самоуправления / JI. Бурылова // Муниципальная власть. 2002. - № 2. - С.20-22.

334. Бутусова Н.В. Децентрализация и централизация государственной власти: российские реалии и испанский опыт / Н.В. Бутусова // Государственная и местная власть: правовые проблемы. Россия Испания: сб. науч. тр. - Воронеж, изд-во ВГУ, 2000. - С.29-42.

335. Бялкина Т.М. Определение полномочий местных властей. Собственные и делегированные полномочия / Т.М. Бялкина // Местное право. -2001. № 1. - С.42-49; Муниципальная власть. - 2001. - № 3. - С. 11-14.

336. Бялкина Т.М. Обеспечение участия населения муниципального образования в местном нормотворчестве / Т.М. Бялкина // Нормотворчество муниципальных образований России: содержание, техника, эффективность. -Нижний Новгород, 2002. С. 152-161.

337. Вагин И.С. Разграничение компетенции между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ / И.С. Вагин // Конституционное и муниципальное право. 2003. - № 5. -С.42-43.

338. Вальков С. Нормотворчество, управление, контроль. О необходимости выполнения Европейской Хартии местного самоуправления / С. Вальков // Муниципальная власть. 2003. - № 6. - С.38-42.

339. Вандерстратен Алекс. Управление компетенциями в системе управления человеческими ресурсами / Алекс Вандерстратен // Модернизация местных администраций: сб. науч. трудов. Саратов: Поволжская академия гос. службы им. П.А. Столыпина, 2005. - С.37-51.

340. Васильев В.И. Федеральное законодательство и компетенция органов местного самоуправления / В.И. Васильев // Законы области как субъекта Российской Федерации / Под ред. Ю.А. Тихомирова. Воронеж: изд-во ВГУ, 1996.- С. 120-129.

341. Васильев В.И. От Советов к муниципалитетам. Что показал анализ регламентов муниципальных представительных органов / В.И. Васильев // Журнал рос. права. -1998. - № 4/5. - С.23 - 35.

342. Васильев В.И. Местное самоуправление: центр и регионы / В.И. Васильев // Журнал рос. права. 2003. - № 3. - С. 8-17.

343. Васильев В.И. Местное самоуправление: закон четвертый / В.И. Васильев // Журнал рос. права. 2004. - № 1. - С. 5-14.

344. Васильев В.И. Государственная власть и местное самоуправление: перспективы взаимоотношений / В.И. Васильев // Конституционное и муниципальное право. 2004. - № 3. - С. 11 -20.

345. Васильев В.И. О полноте статуса муниципального выборного лица / В.И. Васильев // Журнал рос. права. 2005. - № 12. - С. 127-135.

346. Васильев В.И. Административно-территориальное устройство региона и территориальное устройство местного самоуправления / В.И. Васильев // Журнал рос. права. 2006. - № 3. - С.3-11.

347. Васильев В.И. О предмете муниципального права / В.И. Васильев // Журнал рос. права. 2006. - № 5. - С.23-35.

348. Васильев М. Организация нормотворческого процесса в муниципальных образованиях (анализ состояния) / М. Васильев // Муниципальное право. 2000. - № 1. - С.20-30.

349. Велика страна, да отступать некуда // Рос. газета. 2005. - 2 июня.

350. Вильямский B.C. Предложения к проекту Федерального закона о местном самоуправлении / B.C. Вильямский // Местное право. 2003. - № 3-4. -С.3-12.

351. Винницкий Д.В. Категория «финансовая деятельность государства» в науке российского финансового права / Д.В. Винницкий // Государство и право. 2003. - № 2. - С. 17-27.

352. Витрук Н.В. Конституционная ответственность: вопросы теории и практики / Н.В. Витрук // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / Под ред. С.А. Авакьяна. М.: изд-во Моск. Ун-та, 2001. - С.35-36.

353. Вишняков В.Г. К вопросу о территориальной организации местного самоуправления / В.Г. Вишняков // Муниципальный мир. 2003. - № 2. -С.56-61.

354. Воробьев Н.И. Об укреплении законодательных гарантий проведения выборов в субъектах Российской Федерации и на муниципальном уровне / Н.И. Воробьев // Журнал рос. права. 2004. - № 1. - С. 15-20.

355. Воронин А. Стимулы и рычаги / А. Воронин // Муниципальная власть. -2000. -№3.-С.13.

356. Все свободны. Областные депутаты лишили полномочий муниципальных коллег // Рос. газета. 2006. - 20 апр.

357. Выдрин И.В. Местное самоуправление в Российской Федерации: современные проблемы // Рос. юрид. журнал. 2003. - № 1. - С.105-108.

358. Гавриленко В.И. Гражданское общество: конституционно-правовые характеристики / В.И. Гавриленко // Вестник Саратовской гос. академии права. 2004. - № 1. - С.35-38.

359. Герасименко Г. Земства России / Г. Герасименко // Нар. депутат. -1991. -№3.-С.88-93.

360. Гильченко JI.B. Из истории становления местного самоуправления в России / JI.B. Гильченко // Государство и право. 1996. - № 2. - С.142-152.

361. Глигич-Золотарева М.В. Законодательная база федеративных отношений: перспективы совершенствования / М.В. Глигич-Золотарева // Журнал рос. права. 2002. - № 7. - С.48-56.

362. Глигич-Золотарева М.В. Разграничение предметов ведения и полномочий между уровнями публичной власти: зарубежный опыт / М.В. Глигич-Золотарева // Журнал рос. права. 2003. - № 4. - С.76-84.

363. Глигич-Золотарева М.В. Международный опыт федеративной демократии / Глигич-Золотарева М.В. // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2003. - № 23 (216).

364. Голосова С.А. Местное самоуправление и государственная власть: теоретические аспекты их соотношения / С.А. Голосова // Гос. власть и местное самоуправление. 2004. - № 5. - С.3-6.

365. Гриценко Е.В. Правовые аспекты обеспечения гарантии местного самоуправления в Федеративной Республике Германии / Е.В. Гриценко // Журнал рос. права. 2001. - № 9. - С. 96-108.

366. Гулидов П. Исполнение органами местного самоуправления полномочий по опеке и попечительству: предпосылки реформирования / П. Гулидов // Муниципальное право. 2005. - № 4. - С.17-19.

367. Деменкова А. О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями / А. Деменкова // Муниципальное право. 2006. - № 1. - С.48-50.

368. Дементьев А.Н. О «системе Советов» и земских учреждениях в России: возможные исторические параллели / А.Н. Дементьев // Государство и право. 1996. - № 8. - С.112-119.

369. Дементьев А.Н. Разграничение предметов ведения и полномочий в системе организации публичной власти по вертикали / А.Н. Дементьев // Гражданин и право. 2002. - № 5. - С.25-29.

370. Дементьев А. Установление границ территорий и преобразование муниципальных образований / А. Дементьев // Муниципальное право. 2004. -№ 1. - С.15-31.

371. Джаншиев Г. Эпоха великих реформ Городовое Положение 1870 года / Г. Джаншиев // Муниципальное право. - 2005. - № 2. - С. 77-91.

372. Добрынин Н.М. Реформа государственного управления в России как необходимость становления новых федеративных отношений: практика, специфика, закономерности / Н.М. Добрынин // Рос. юрид. журнал. 2005. -№ 3. - С. 17-25.

373. Евдокимов В.Б. Системы местного управления в зарубежных странах /

374. B.Б. Евдокимов // Гос. власть и местное самоуправление. 2005. - № 2.1. C. 21-27.

375. Егоров А. Некоторые проблемы управления муниципальной собственностью / А. Егоров // Муниципальное право. 2005. - № 3. - С. 16-17.

376. Ежевский Д.О. Реформирование системы местного самоуправления в Большом Лондоне // Право и политика. 2005. - № 7. - С.46-56.

377. Еремеева Л. Муниципальные финансы в 2004-2006 годах / Л. Еремеева // Муниципальная власть. 2004. - № 5.- С. 32-41.

378. Еремин А.Р. Право граждан на местное самоуправление / А.Р. Еремин // Правоведение. -1998. № 3. - С. 40-44.

379. Еремин А.Р. Местное сообщество: понятие и критерии выделения / А.Р. Еремин, А.Ф. Малый // Актуальные проблемы правовой науки: Межвузовский сб. науч. трудов. Вып.З / Сост. и отв. ред. С.О. Шаляпин. Архангельск: Поморский гос. ун-т, 2003.

380. Еремин А.Р. Конституция России и местное самоуправление / А.Р. Еремин // Вестник СГАП. 2004. - № 1. - С.63-67.

381. Еремин А.Р. Конституционное обеспечение реализации функций местного самоуправления в Российской Федерации / А.Р. Еремин // Конституция как символ эпохи. В 2 т. / Под ред. С.А. Авакьяна. Т.2. М.: изд-во МГУ, 2004.-С.190-195.

382. Ефременко А.В. Земское самоуправление: методология и теория проблемы / А.В. Ефременко // Право и политика. 2001. - № 4. - С. 106-110.

383. Жуков А. Значение административно-территориальных реформ для реализации задач внутренней политики государства / А. Жуков, Д. Савин, А. Чуев // Муниципальная власть. 2005. - № 1. - С.90-101.

384. Заботы муниципальных финансистов // Финансы. 2005. - № 8. - С.25-27.

385. Замотаев А. Слухи о нарушении Конституции сильно преувеличены / А. Замотаев // Муниципальная власть. 2003. - № 1. - С.55-56.

386. Замотаев А. О некоторых дискуссионных вопросах установления границ и статусов муниципальных образований / А. Замотаев // Муниципальное право. 2005. - № 1. - С.33-41.

387. Замышляев Д.В. Реализация гражданами права на обращение в органы государственной власти и местного самоуправления / Д.В. Замышляев // Гос. власть и местное самоуправление. 2003. - № 4. - С.43-47.

388. Захаров А. Федерализм и самоуправление / А.Захаров // Муниципальная власть. 2003. - № 4. - С. 108-112.

389. Звеков В. Участие Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством / Звеков // Хозяйство и право. 1998. - № 5. - С. 13 - 19.

390. Иванова Е. Реформирование местного самоуправления: теоретико-правовые вопросы / Е. Иванова // Муниципальная власть. 2003. - № 4. -С. 16-17.

391. Игнатюк Н.А. Система органов местного самоуправления / Н.А. Игнатюк // Журнал рос. права. -1998. № 6. - С. 17-22.

392. Игудин А.Г. Межбюджетные отношения и реформа местного самоуправления / А.Г. Игудин // Финансы. 2006. - № 7. - С. 11-15.

393. Ильин И.А. О государственной форме / И.А. Ильин // Наши задачи: Историческая судьба и будущее России: в 2 т.- М., 1992. Т.1. - С.155-158.

394. Ишмухаметов А.Х. Теоретическое определение понятия «Местное самоуправление» / А.Х Ишмухаметов // Конституция как символ эпохи. В 2 т. / Под ред. С.А. Авакьяна. Т.2. М.: изд-во МГУ, 2004. - С.145-150.

395. Кабышев В.Т. Конституционная система власти в современной России / В.Т. Кабышев // Вестник СГАП.- 1998. № 3. - С.3-11.

396. Кабышев В.Т. Федерализм и конституционная система власти в России / В.Т. Кабышев // 5 лет Конституции Российской Федерации: по пути к федерализму и местному самоуправлению: тезисы выступлений участников круглого стола. М.: Городец, 1999. - С. 14-22.

397. Карасев М.Н. Институт совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации: необходимы серьезные изменения / Карасев М.Н. // Журнал рос. права. 2001. - № 9. - С.37-42.

398. Карташова Л. Сами управимся? В Воронежской области решили не затягивать с административной реформой / Карташова Л. // Рос. газета. -2005. 11 нояб.

399. Карташова Л. Суммы из сумрака / Л. Карташова // Рос. газета. 2006. -18 июля.

400. Кирьян П.А. Традиция местного самоуправления в России (на историческом материале Российской Империи) / П.А. Кирьян // Муниципальное право. 2005. - № 4. - С.59-64.

401. Клендар А. Проблемы нового закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» / А. Клендар // Местное право. -2004.-№ 5-6.-С.3-14.

402. Кнемайер Ф-Л. Организация местного самоуправления в Баварии (Основные структуры, особенности, недостатки) / Ф.Л. Кнемайер // Государство и право. 1995. - № 4. - С.107-121.

403. Кнемайер Ф-JI. Субсидиарность и демократичность два основных принципа реформы местной власти / Ф-Л. Кнемайер // Муниципальная власть. - 2004. - № 2. - С.96.

404. Князев С.Д. Конституционная ответственность в муниципальном праве: вопросы теории и практики / С.Д. Князев // Журнал рос. права. 2005. -№6.-С.81-88.

405. Коган А.Б. Нормотворчество в органах местного самоуправления и организация исполнения нормативных актов / А.Б. Коган // Местное право.2001. № 7. - С.27-34.

406. Козак Д.Н. Проблемы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации / Д.Н. Козак // Журнал рос. права.2002. -№5.-С.3-10.

407. Козбаненко В.А. Правовое обеспечение статуса государственных и муниципальных служащих: общее и особенное / В.А. Козбаненко // Государство и право. 2003. - № 1. - С.13-24.

408. Козлова Н.Ю. Институты самоуправления в Англии / Н.Ю. Козлова // Институты самоуправления: историко-правовое исследование / Отв. ред. Л.С. Мамут. М.: Наука, 1995. - С.81-103.

409. Кокин И. О разграничении имущества между муниципальными образованиями / И.О. Кокин // Муниципальное право. 2004. - № 2. - С. 12-15.

410. Кокотов А.Н. Разграничение и согласование полномочий Российской Федерации, субъектов Федерации и их органов государственной власти // Журнал рос. права.- 2002. № 8. - С.27-33.

411. Кокотов А.Н. Муниципальное право в российском праве: понятие, назначение и структура / А.Н. Кокотов // Правоведение. 2004. - № 3. -С.54-62.

412. Колесников А.В. Ответственность перед государством исполнительных органов и руководящих ими должностных лиц / А.В. Колесников // Вестник СГАП. 2003.-№ 1.

413. Колкнева Т.Ф. Взаимоотношения государства и муниципальных образований в финансовой сфере: пути совершенствования / Т.Ф. Колкнева // Гос. власть и местное самоуправление. 2004. - № 5. - С. 17-19.

414. Колюшин Е.И. О праве муниципальной собственности / Е.И. Колюшин // Журнал рос. права. 1997. - № 9. - С.77-84.

415. Комарова В. Развитие самоуправления в России / В. Комарова // Муниципальное право. 2002. - № 1. - С.54-64.

416. Кому услужит государство? // Рос. газета. 2006. - 3 февр.

417. Комягин Д.Л. О собственнике средств, поступающих от сбора налогов и иных обязательных платежей / Д.Л. Комягин // Право и экономика. -1999. № 8. - С.43-45.

418. Комягин Д.Л. О понятии бюджетных средств / Д.Л. Комягин // Финансы.-2000.- № 10.-С.18.

419. Кондрашев А.А. Разграничение полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами: современные проблемы и практика законодательного регулирования / А.А. Кондрашев // Конституционное и муниципальное право. 2005. - № 1. - С.33-37.

420. Кондрашев А.А. Позитивная ответственность органов государственной власти в конституционном законодательстве Российской Федерации / А.А. Кондрашев // Конституционное и муниципальное право. 2006. - № 4. -С.22-25.

421. Конституционные и законодательные основы местного самоуправления / Сб. науч. трудов / Под ред. А.В. Иванченко. М.: Юриспруденция, 2004.

422. Конюхова В. Нам гранты строить и жить помогают / В. Конюхова // Муниципальная власть. 2003. - № 4. - С.59.

423. Костомаров В.Г. Проблемы разграничения полномочий между уровнями публичной власти и формирования компетенции местного самоуправления / В.Г. Костомаров // Местное право. 2001. - № 8. - С. 20-28.

424. Костюков А.Н. Система муниципального права как отрасли российского права / А.Н. Костюков // Местное право. 2002. - № 5-6. - С.35-52.

425. Кочеткова Н.В. Соотношение государственной власти и местного самоуправления / Н.В. Кочеткова // Гос. власть и местное самоуправление. -2003. -№ 1. С.9-11.

426. Кочеткова Н.В. Конституционно-правовая ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством / Н.В. Кочеткова // Конституционное и муниципальное право. 2004. - № 6. -С.39-41.

427. Краснов Б.Н. Власть как явление общественной жизни / Б.Н. Краснов // Социально-политические науки. -1991. № 11. - С. 17-23.

428. Краснов М.А. Местное самоуправление: государственное или общественное? / М.А. Краснов // Сов. государство и право. 1990. - № 10. - С. 8189.

429. Крылов Б.С. Конституционные основы российского федерализма / Б.С.Крылов // Конституционное законодательство России / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М.: Городец, 1999.

430. Кузнецов С.П. Природа власти на местном уровне / С.П. Кузнецов // Гос. власть и местное самоуправление. 2004. - № 1. - С.4-5.

431. Кузьмин М.А. Право граждан на разработку и внесение проектов муниципальных актов: проблемы нормативного регулирования и практической реализации / М.А. Кузьмин // Гос. власть и местное самоуправление. -2005. -№ 1.-С.14-16.

432. Кулиев И.О. Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления / И.О. Кулиев // Гос. власть и местное самоуправление. -2002. № 1. - С.26-30.

433. Куликов В.В. Местное самоуправление и административный надзор: исторический опыт земства / В.В. Куликов // Журнал рос. права. 2000. -№ 9. - С. 142-153.

434. Кулушева М.А. Концепция местного самоуправления в Конституции РФ и Европейской Хартии / М.А. Кулушева // Конституция как символ эпохи. В 2 т. / Под ред. С.А. Авакьяна. Т.2. М.: изд-во МГУ, 2004. -С. 134-140.

435. Купи себе немного власти. Полномочия органов местного самоуправления далеко не везде смогли подкрепить деньгами // Рос. газета. 2006. -18 янв.

436. Курманов М.М. Проблемы реализации отдельных полномочий законодательного органа субъекта Российской Федерации в области местного самоуправления / М.М. Курманов // Местное право. 2004. - № 11-12. -С.7-20.

437. Курманов М.М. Досрочное прекращение полномочий представительного органа муниципального образования / М.М. Курманов // Журнал рос. права. 2004. -№11.- С.22-29.

438. Курманов Э.Р. Институт отзыва депутата представительного органа местного самоуправления. Возможен ли он? / Э.Р. Курманов // Местное право.-2004.-№ 1-2.-С.71-75.

439. Курманов Э.Р. Эволюция форм участия населения в местном самоуправлении: от Советов до наших дней / Э.Р. Курманов // Местное право. 2004.-№ 5-6.-С.25-34.

440. Курманов Э.Р. К вопросу о субъектах права на местное самоуправление в Российской Федерации / Э.Р. Курманов // Местное право. 2005. - № 12. - С.55-63.

441. Лазарев Б.М. Формы советского государственного управления // Формы государственного управления. М.: Ин-т государства и права АН СССР, 1983.

442. Лаптева Л.Е. Об истории земских учреждений России / Л.Е. Лаптева // Государство и право. 1993. - № 8. - С.122-131.

443. Лапшин Л.П. Проблемы соответствия полномочий и ресурсов органов местного самоуправления в рамках проводимой в Российской Федерации реформ налоговой и бюджетных систем / Л.П. Лапшин // Местное право. -2001. № 1. - С.49-56.

444. Ларионов А.В. Право собственности на средства местного бюджета / А.В. Ларионов // Конституционное и муниципальное право. 2005. - № 7. -С.42-43.

445. Лежикова Ю.Г. Характер и пределы правового регулирования экономической функции местного самоуправления / Ю.Г. Лежикова // Юрист. -1998. -№2. -С.50-54.

446. Лексин И.В. Административно-территориальное устройство и система муниципальных образований: региональные особенности реформы местного самоуправления / И.В. Лексин // Местное право. 2001. - № 8. - С.29-49.

447. Лесных А. К вопросу об установлении границ муниципальных образований / А. Лесных // Муниципальное право. 2005. - № 3. - С.7-11.

448. Либоракина М. Децентрализация в странах Западной Европы: типичные проблемы и способы их решения / М. Либоракина // Муниципальная власть. 2004. - № 2. - С.99-105.

449. Липинский Д.А. Соотношение функций права и функций юридической ответственности // Правоведение. 2004. - № 3. - С. 144-155.

450. Лютцер В.Л. Конституция как источник проблем местного самоуправления в России / В.Л. Лютцер // Конституция как символ эпохи. В 2 т. / Под ред. С.А. Авакьяна. Т.2. М.: изд-во МГУ, 2004. - С.111-120.

451. Лясковский А.И. Нормативно-правовые акты местного самоуправления в системе законодательства РФ / А.И. Лясковский // Юрид. аналитический журнал. 2002. - № 2. - С. 14-21.

452. Мамонов В.В. Некоторые конституционные аспекты реформы местного самоуправления // Гос. власть и местное самоуправление. 2003. - № 2. -С. 11-13.

453. Мамонов В.В. Деятельность органов государственной власти и местного самоуправления по обеспечению национальной безопасности России /

454. B.В. Мамонов // Вестник СГАП. 2004. - №1. - С.49-57.

455. Мамут JI.C. Государство как публично-властным образом организованный народ / JI.C. Мамут // Журнал рос. права. 2000. - № 3. - С.88-100.

456. Мамычев А.Ю. Постижение государственной власти: теорико-методологические проблемы // Гос. власть и местное самоуправление. -2004. -№ 1.-С.2-3.

457. Маркварт Э. О типах и уровнях. Территориальная организация местного самоуправления / Э. Макварт // Муниципальная власть. 2002. - № 4.1. C.31-33.

458. Маркварт Э. Правовой статус органов местного самоуправления. Наделение органов МСУ правами юридического лица / Э. Макварт // Муниципальное право. 2004. - № 3. - С.9-12.

459. Матвеев В.Ф. Теория самоуправления в современной науке / В.Ф. Матвеев//Вестник права. 1905. - № 1. - С. 178-182.

460. Матеюк В. Реформа местной власти и ее проблемы / В. Матеюк // Муниципальная власть. 2004. - № 6. - С.21-24.

461. Матузов Н.И. Гражданское общество: сущность и основные принципы / Н.И. Матузов // Правоведение. -1995. № 3. - С.83-97.

462. Местное самоуправление в России. Теория и практика // Государство и право. 1993. - № 6. - С. 144.

463. Местное самоуправление ресурс государства для управления развитием. Муниципальный манифест // Муниципальная власть. - 2005. - № 1. -С. 15-31.

464. Методические рекомендации по передаче государственных полномочий субъекта Российской Федерации органам местного самоуправления. Подготовлены Конгрессом муниципальных образований Российской Федерации // Муниципальная власть. 2004. - № 2. - С.42-55.

465. Методические рекомендации по заключению соглашений между органами местного самоуправления о передаче осуществления части полномочий. Новосибирская область // Муниципальное право. 2005 - № 4. -С.32-37.

466. Мильон терзаний // Муниципальная власть. 2001. - № 5. - С.24-28.

467. Миронов В.П. О структуре (системе) органов местного самоуправления с правами юридического лица / В.П. Миронов // Рос. юрид журнал. 2005. -№3.-С.41-48.

468. Миронова Н. Базовый элемент / Н. Миронова // Муниципальная власть. 2002. - № 4. - С.34-35.

469. Мицкевич Л.А. Понятие государственного управления в административном праве Германии / Л.А. Мицкевич // Государство и право. 2002. -№ 6. - С.85-90.

470. Мицкевич А.В. Соотношение системы советского права с системой советского законодательства / А.В. Мицкеич // Ученые записки ВНИИСЗ. -Вып. 11.-М., 1967.

471. Мокрый В. Основные проблемы реализации закона / В.Мокрый // Муниципальная власть. 2004. - № 5. - С.9-11.

472. Муниципальные страдания // Рос. газета. 2005. - 26 окт.

473. Налетов В. О некоторых проблемах правового регулирования местного самоуправления / В. Налетов // Муниципальное право. 2005. - № 2. -С.37-43.

474. Невинский В.В. Централизация правового регулирования местного самоуправления в России: природа, значение /В.В. Невинский // Рос. юрид. журнал. 2005. - № 1. - С.61-64.

475. Невинский В.В. Централизация государственно-правового регулирования в России: условия, пределы / В.В. Невинский // Рос. юрид. журнал. -2006. № 1. - С.68-73.

476. Незнамова Е.А. К вопросу о сущности местного самоуправления / Е.А. Незнамова // Гос. власть и местное самоуправление. 2002. - № 1. - С. 1516.

477. Незнамова Е.А. О формировании исполнительного звена муниципальной власти в отечественной и зарубежной практике / Е.А. Незнамова // Гос. власть и местное самоуправление. 2003. - № 5. - С.22-27.

478. Незнамова Е.А. К вопросу о некоторых новых положениях законодательства о местном самоуправлении / Е.А. Незнамова // Гос. власть и местное самоуправление. 2004. - № 5. - С.6-9.

479. Некоторые проблемы формирования финансовых основ местного самоуправления // Муниципальная власть. 2005. - № 2. - С. 16-20.

480. Нестеров А.В. Понятие услуги государственной, общественной (социальной) и публичной / А.В. Нестеров // Гос. власть и местное самоуправление. 2005. -№11.- С.22-26.

481. Нестеров А.В. Некоторые аспекты проекта Федерального закона Российской Федерации «О стандартах государственных услуг» / А.В. Нестеров // Гос. власть и местное самоуправление. 2006. - № 4. - С.35-38.

482. Новиченко О.В. Местное самоуправление в системе публичной власти в РФ / О.В. Новиченко // Гос. власть и местное самоуправление. 2005. -№ 12. -С.11-13.

483. Нудненко JI.A. К вопросу о субъектах непосредственной демократии в системе местного самоуправления / JI.A. Нудненко // Конституционное и муниципальное право. 2003. - № 2. - С.23-26; № 3. - С.15-20.

484. Обращение депутатов Воронежской городской Думы к прокурору Воронежской области Пономареву А.И. по фактам незаконного предоставления земельных участков под строительство на территории города // Воронежский курьер.- 2005. 10 марта.

485. Обсуждение вопросов местного самоуправления в СССР // Сов. государство и право. -1965. № 9. - С.133-135.

486. О бюджетных и финансовых проблемах местного самоуправления в условиях изменения его законодательной базы: Доклад Конгресса муниципальных образований Российской Федерации // Муниципальная власть. -2003. -№4.-С.11-16.

487. О проблемах, связанных с организационно-правовым статусом органов местного самоуправления / Союз Российских городов // Муниципальное право. 2005. - № 3. - С.2-6.

488. О ходе реформы местного самоуправления / Департамент законодательства и мониторинга муниципальной реформы КМО РФ // Местное право. 2005. - № 1-2. - С.3-20.

489. Перестанут ли финансы петь романсы? // Муниципальная власть. -2003. № 4. - С.82-87.

490. Пилипенко А.Н. Классификация и систематизация законодательства Франции / А.Н Пилипенко // Журнал рос. права. 2001. - № 9. - С. 110-114.

491. Поддубная О.С. Некоторые аспекты разграничения предметов ведения между органами государственной и муниципальной власти / О.С. Поддубная // Право и политика. 2005. - № 7. - С.41-46.

492. Поленина С.В. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России / С.В. Поленина // Государство и право. -1999. -№9.-С.5-12.

493. Полянский В.В. Конституционный потенциал обеспечения системности публичной власти в Российской Федерации / В.В. Полянский // Конституция как символ эпохи. В 2 т. / Под ред. С.А. Авакьяна. Т. 1. М.: изд-во МГУ, 2004. - С.402-410.

494. Поселок Краснолесный: микрорайон в городе или городское поселение в районе // Муниципальное право. 2005. - № 1. - С.75-78.

495. Постовой Н.В. Территориальная основа местного самоуправления / Н.В. Постовой // Местное право. 2001. - № 8. - С. 3-19.

496. Постовой Н.В. Основы местного самоуправления: понятие, общая характеристика / Н.В. Постовой // Местное право. 2001. - № 10-11. - С.29-38.

497. Постовой Н.В. Организационная основа местного самоуправления / Н.В. Постовой // Местное право. 2002. - № 3-4. - С. 13-26.

498. Постовой Н.В. Исполнительные органы и должностные лица местного самоуправления / Н.В. Постовой // Местное право. 2003. - № 7-8. - С.З-22.

499. Правовые аспекты организации и деятельности органов Советского государства: сб. науч. трудов / Под ред. А.Д. Канна. Краснодар: КубГУ, 1987.

500. Пресняков М.В. Социально значимые работы по новому закону о местном самоуправлении / М.В. Пресняков, С.Е. Чанов // Рос. Юстиция. -2006. № 2. - С.28-30.

501. При нас хоть потоп. Поддержать рублем родное село люди отказались // Рос. газета. - 2006. - 25 апр.

502. Пронина Л.И. Совершенствование бюджетного и налогового законодательства основное условие реализации реформы федеративных отношений и местного самоуправления / Л.И. Пронина // Местное право. - 2004. -№ 1-2. - С.47-64.

503. Пронина Л.И. О расширении полномочий органов местного самоуправления и их финансовом обеспечении / Л.И. Пронина // Финансы. 2005. -№6.-С.15- 18.

504. Пронина Л.И. Увеличение налогооблагаемой базы субъектов Федерации и муниципальных образований // Финансы. 2006. - № 3. - С. 15-19.

505. Пылин В. К вопросу об основах местного самоуправления / В. Пылин // Право и жизнь. -1998. № 15. С.96-101.

506. Пылин В.В. Основы и принципы местного самоуправления /В.В. Пылин // Журнал рос. права. 1999. - № 7/8. - С.26-32.

507. Пылин В.В. Проблемы наделения государственными полномочиями органов местного самоуправления / В.В. Пылин // Государство и право. -1999. -№ 9.-С.13-20.

508. Развитие местных органов власти в социалистических государствах: сб. статей / Отв. ред. К.Ф. Шеремет. М.: Наука, 1979.

509. Реформа на вырост. Самодостаточность поселений зависит от налоговой дисциплины // Рос. газета. 2006. - 27 апр.

510. Розенфельд В.Г. Проблемы административного контроля за законностью правовых актов органов местного самоуправления / В.Г. Розенфельд,

511. А.А. Сергеев // Юрид. зап. Воронеж, 2000. - Вып.12: Правопонимание и правоприменительная деятельность. - С. 194-208.

512. Рой О. К вопросу о критериях муниципального зонирования в Российской Федерации / О. Рой // Муниципальная власть. 2005. - № 2. - С.28-31.

513. Рокецкий JI. Один большой закон и маленькая тележка дополнений / JI. Рокецкий // Муниципальная власть. 2001. - № 4. - С.9-11.

514. Романов А.Н. О понятии местного самоуправления в Российской Федерации / А.Н. Романов // Современное право. 2003. - № 6. - С.32-36.

515. Руденко В.Н. Институт народной правотворческой инициативы в современном конституционализме / В.Н. Руденко // Конституционное и муниципальное право. 2002. - № 2. - С.4-8.

516. Руденко В.Н. Институты «отзыва» и «роспуска» в современном российском законодательстве: практика реализации и проблемы правового регулирования / В.Н. Руденко // Журнал рос. права. 2002. - № 4. - С.44-53.

517. Рузанова Н. Без права на молчание. Избиратели через суд обязали своего депутата отвечать на жалобы и обращения / Н. Рузанова // Рос. газета. 2006. - 28 июня.

518. Рыжков В. Семь «да», три «нет», два «неясно». Перспективы развития федерализма и местного самоуправления в связи с их реформой / В. Рыжков // Муниципальная власть. 2003. - № 4. - С. 4-7.

519. Рыжов B.C. К судьбе государственного управления / B.C. Рыжов // Государство и право. 1999. - № 2. - С. 14-22.

520. Ряховская А. Конкуренция двигатель прогресса. Экономическая классификация предметов ведения муниципальных образований / А. Ряховская // Муниципальная власть. - 2001. - № 3. - С. 15-24.

521. Савранская О. Благими намерениями выстлана дорога в ад / О. Савранская // Муниципальное право. 2003. - № 1. - С.8-12.

522. Савранская 0.JI.0 вопросах местного самоуправления / O.JI. Савранская // Гос. власть и местное самоуправление. 2006. - № 3. - С. 10-13.

523. Савранская О. Органы местного самоуправления как юридические лица в форме учреждений: коллизии правовых норм и ограничения / О. Савранская // Муниципальное право. 2006. - № 1. - С.33-37.

524. Сагиндыкова А.Н. Спорные аспекты в правовом статусе главы муниципального образования / А.Н. Сагиндыкова, С.Г. Соловьев // Конституционное и муниципальное право. 2003. - № 1. - С.35-36.

525. Сажина В.В. Административная юстиция: к теории и истории вопроса /

526. B.В. Сажина // Сов. государство и право. 1989. - № 9. - С.36-44.

527. Сайфитдинова Р.Ф. Соотношение государственной власти и местного самоуправления в РФ / Сайфитдинова Р.Ф. // Гос. власть и местное самоуправление. 2004. - № 2. - С. 3-4.

528. Саленко А. В. Россия унитарная федерация: парадокс или реальность // Правоведение. - 2001. - № 2. - С.63-73.

529. Самая вакантная должность чиновник. Росстат зафиксировал рост служащих госвласти в России // Рос. газета. - 2006. -13 апр.

530. Самигуллин В.К. О системном подходе к освоению постсоветского права / В.К. Самигуллин // Право и политика. 2004. - № 10. - С.4-8.

531. Сахарнова В.Н. Проблемы определения территориального уровня местного самоуправления / В.Н. Сахарнова // Журнал рос. права. 2001. - № 10. - С .49-54.

532. Селин B.C. Реформа местного самоуправления и ее финансовое обеспечение / B.C. Селин // Финансы. 2005. - № 9. - С. 13-15.

533. Сергеев А.А. Федеральное законодательство о местном самоуправлении нуждается в разумном реформировании / А.А. Сергеев // Местное право. 2001. № 10-11. - С. 3-15.

534. Сергеев А.А. Прекращение полномочий выборных лиц публичной власти как мера юридической ответственности / А.А. Сергеев // Журнал рос. права. 2002. - № 7. - С.27-35.

535. Сергеев А.А. Проблемы законодательного регулирования территориальных основ местного самоуправления / А.А. Сергеев // Муниципальное право. 2002. - № 1. - С.2-5.

536. Сергеев А.А. Проблемы конституционно-правовой ответственности выборных лиц государственной власти и местного самоуправления / А.А. Сергеев // Правоведение. 2003. - № 3. - С.55-65.

537. Сергеев А.А. К новому пониманию конституционной модели российского местного самоуправления / А.А. Сергеев // Закон и право. 2004. -№ 5. -С.14-17.

538. Сивицкий В. Требования к региональному законодательству в новых условиях / В. Сивицкий // Муниципальная власть. 2004. - № 5. - С.29-32.

539. Сивицкий В. Возможна ли «идеальная модель» регионального законотворчества? / В. Сивицкий // Муниципальная власть. 2004. - № 5. - С.71-73.

540. Собко Л. Оптимизация базовой компетенции / Л. Собко // Муниципальная власть. 2002. - № 6. - С.37-38.

541. Соболева Л.Б. К вопросу об особенностях статуса исполнительного самоуправления / Л.Б. Соболева // Конституционное и муниципальное право. 2003. -№ 6. - С.15-19.

542. Соболева Л.Б. Проблемы территориальной организации местного самоуправления в переходный период / Л.Б. Соболева // Гос. власть и местное самоуправление. 2005. - № 2. - С.9-12.

543. Солженицын А.И. Как нам обустроить Россию / А,И. Солженицын // Литературная газета 1990. - 18 сент.

544. Соловьев С.Г. Проблемные вопросы о юридической ответственности Глав муниципальных образований / С.Г. Соловьев // Конституционное и муниципальное право. 2003. - № 4. - С.29-30.

545. Соловьев С.Г. Проблемы функционального разграничения компетенции главы муниципального образования и местного представительного органа в системе муниципальной власти / С.Г. Соловьев // Государство и право. 2004. - № 3. - С. 32-35.

546. Соловьев С.Г. Вмешательство органов государственной власти в компетенцию местного самоуправления: механизм и правовые проблемы / С.Г. Соловьев // Гос. власть и местное самоуправление. 2005. - № 3. -С. 18-20.

547. Соловьев С. Федеральная интервенция в компетенцию местного самоуправления: механизм и правовые проблемы / С. Соловьев // Муниципальное право. 2005. - № 1. - С.42-44.

548. Соловьев С.Г. Модели организации системы муниципальной власти: проблемы теории и практики / С.Г. Соловьев // Современное право. -2006.-№ 7. -С.32-35.

549. Соломка Н. И. Модели взаимоотношений органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления / Н.И. Соломка // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. - № 1. - С. 127-134.

550. Солник С.Л. Федерация и регионы России: договорный процесс / Сол-ник С.Л. // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. -1995/1996.-№4(13),№ 1(14).

551. Станских С.Н. Избирательная власть как ветвь государственной власти: к постановке проблемы / С.Н. Станских // Конституционное и муниципальное право. 2004. - № 1. - С. 16-20.

552. Станских С.Н. Парламентская Ассамблея Совета Европы о принципе разделения властей в XXI веке / С.Н. Станских // Конституционное и муниципальное право. 2005. - № 1. - С.47-48.

553. Старилов Ю.Н. Административное право как средство разрушения «синдрома бесправия» в современном правовом государстве / Ю.Н. Старилов // Журнал рос. права. 2005. - № 4. - С.29-45.

554. Старилов Ю.Н. Будущее Конституции Российской Федерации: «реализация без изменений», «преобразование» или «неизбежность пересмотра»? / Ю.Н. Старилов //Право и политика. 2005. - № 1. - С.4-24; № 2. - С.4-8.

555. Субочев В.В. Муниципальные законодательные интересы: понятие, природа, закономерности осуществления / В.В. Субочев // Гос. власть и местное самоуправление. 2004. - № 6. - С.24-29.

556. Таболин В.В. Место и роль муниципального права в системе российского права / В.В. Таболин, Н.Н. Черногор // Местное право. 2002. - № 34. - С.9-12.

557. Таболин В.В. Город как субъект муниципального права / В.В. Таболин //Конституционное и муниципальное право. 2003. - № 5. - С. 17-20.

558. Теребилина Т.А. Проблемы становления новой российской государственности / Т.А. Теребилина // Российская Федерация и ее субъекты: проблемы гармонизации отношений. М., 1998.

559. Тимофеев Н.С. Исторический аспект в преподавании курса муниципального права России / Н.С. Тимофеев // Проблемы преподавания конституционного и муниципального права / Под ред. С.А. Авакьяна. М., 1999.-С.128-133.

560. Тимофеев Н.С. Государство, местное самоуправление и гражданское общество: аспекты и пределы взаимодействия / Н.С. Тимофеев // Конституционное и муниципальное право. 2005. - № 9. - С.2-11.

561. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции / Ю.А. Тихомиров // Журнал рос. права. 2000. - № 10. - С. 22-32.

562. Тихомиров Ю.А. Административные процедуры и право / Ю.А. Тихомиров, Э.В. Талапина // Журнал рос. права. 2002. - № 4. - С.3-13.

563. Тихомиров Ю.А. О модернизации государства / Ю.А. Тихомиров // Журнал рос. права. 2004. - № 4. - С.3-16.

564. Тихомиров Ю.А. Современная теория административного права / Ю.А. Тихомиров // Государство и право. 2004. - № 11. - С. 10-18.

565. Тихомиров Ю.А. Совершенствование организации управления и оказания публичных услуг / Ю.А. Тихомиров, М.Д. Чеснокова // Журнал рос. права. 2005. - № 3. - С.20-37.

566. Тихомиров Ю.А. Право и саморегулирование / Ю.А. Тихомиров // Журнал рос. права. 2005. - № 9. - С.86-96.

567. Толстой Ю.К. Проблемы разграничения полномочий Российской Федерации и ее субъектов в сфере законодательной деятельности / Ю.К. Толстой // Журнал рос. права. 2005. - № 12. - С.66-69.

568. Топорнин Б.Н. Разделение властей и государственная организация / Б.Н. Топорнин // Разделение властей и парламентаризм. М., 1992.

569. Торг неуместен. Заведено уголовное дело по факту распродажи имущества городского транспортного предприятия // Рос. газета.- 2006. 7 февр.

570. Уваров А.А. Муниципальная собственность: проблемы формирования и управления / А.Уваров // Журнал рос. права. 1999. - № 3 / 4. - С.29-37.

571. Уваров А.А. О разграничении и оптимизации компетенции муниципальных органов власти / А.А. Уваров // Журнал рос. права. 2002. - № 1. - С.43-52.

572. Уваров А.А. Система местного самоуправления / А.А. Уваров // Конституционное и муниципальное право. 2002. - № 2. - С.28-33.

573. Уваров А.А. О государственных полномочиях в компетенции органов местного самоуправления / А.А. Уваров // Государство и право. 2002. -№ 10. - С.67-73.

574. Уваров А.А. Вопросы территориальной оптимизации местного самоуправления в Российской Федерации / А.А. Уваров // Конституционное и муниципальное право. 2003. - № 1. - С.36-39.

575. Уваров А.А. Отраслевые признаки и особенности муниципального права Российской Федерации / А.А. Уваров // Конституционное и муниципальное право. 2003. - № 6. - С. 13-15.

576. Уваров А.А. Правовые возможности социальной интеграции населения муниципальных образований / А.А. Уваров // Гос. власть и местное самоуправление. 2003. - № 5. - С.32-36.

577. Улиско А. Некоторые аспекты наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями / А. Улиско А, М. Кулушева // Муниципальное право. 2001. - № 3. - С. 9-11.

578. Умнова И.А. Совместное ведение Российской Федерации и ее субъектов как предмет конституционного регулирования / И.А. Умнова // Журнал рос. права. 1999. -№11.- С.22-35.

579. Усков О.Ю. Проблемы гражданской правосубъектности государственных органов и органов местного самоуправления / О.Ю. Усков // Журнал рос. права. 2003. - № 5. - С.27-36.

580. Усманова P.M. Характеристика системы местного самоуправления в соответствии с Конституцией Российской Федерации / P.M. Усманова // Конституция как символ эпохи. В 2 т. / Под ред. С.А. Авакьяна. Т.2. М.: изд-во МГУ, 2004. - С.154-158.

581. Усманова P.M. Население как субъект местного самоуправления / P.M. Усманова // Конституционное и муниципальное право. 2006. - № 5. -С.30-35.

582. Фабричный С.Ю. Перспективы правового регулирования муниципальной службы / С.Ю. Фабричный // Конституционное и муниципальное право. 2005.-№ 1. - С.43-46.

583. Федоров А. О некоторых проблемах проекта новой редакции Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» / А. Федоров // Муниципальное право. -2003. -№ 1. С.2-7.

584. Филиппова Н.А. Институциональное обеспечение реформы местного самоуправления в субъектах Российской Федерации / Н.А. Филиппова, А.А. Захаров // Рос. юрид. журнал. 2005. - № 3. - С.33-40.

585. Фризен О.А. Публичная власть как конституционная категория / О.А. Фризен // Право: теория и практика. 2004. - № 4.

586. Фролова Н.К. Реформа местного самоуправления: взгляд из региона / Н.К. Фролова // Финансы. 2005. - № 5. - С.28-30.

587. Фурманн У. Требования к нормативным актам органов местного самоуправления, затрагивающим права граждан / У. Фурман // Муниципальное право. 1999. - № 1. - С.39-42.

588. Хабриева Т.Я. Современная конституция и местное самоуправление / Т.Я. Хабриева // Журнал рос. права. 2005. - № 4. - С. 10-18.

589. Хабриева Т.Я. Национальные интересы и законодательные приоритеты России / Т.Я. Хабриева // Журнал рос. права. 2005. - № 12. - С. 19-29.

590. Худякова И.В. Территория как категория конституционного права / И.В. Худякова // Конституционное и муниципальное право. 2004. - № 3. -С.32-36.

591. Чеботарев Г.Н. Соотношение конституционно-правовой и муници-пально-правовой ответственности в системе местного самоуправления / Г.Н. Чеботарев // Рос. юрид. журнал. 2002. - № 4. - С.37-41.

592. Чеботарев Г.Н. Конституционно-правовое регулирование компетенции местного самоуправления / Г.Н. Чеботарев // Конституция как символ эпохи. В 2 т. / Под ред. С.А. Авакьяна. Т.2. М.: изд-во МГУ, 2004. -С .201-207.

593. Черепанов В.А. О принципах разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами / В.А. Черепанов // Журнал рос. права. 2003. - № 9. - С.32-39.

594. Черников В. Об итогах российского законодательства в 2002 году и задачах на 2003 год / В. Черников // Муниципальное право. 2003. - № 1. -С.51-56.

595. Черногор Н.Н. Некоторые тенденции становления отраслевой теории ответственности в муниципально-правовой науке / Н.Н. Черногор // Местное право. 2005. - № 3-4. - С.3-14.

596. Чернявский А.В. Подготовка бюджетов поселений на 2006 год: проблемы и пути решения / А.В. Чернявский, К.С. Вартапетов // Финансы. -2005. № 7. - С. 11-14.

597. Четверикова JI. Правая рука не ведает. Проблемы определения компетенции местного самоуправления / JI. Четверикова // Муниципальная власть. 2001. - № 3. - С.8-10.

598. Чиркин В.Е. Предметы ведения Федерации и ее субъектов: разграничение, сотрудничество, субсидиарное^ / В.Е. Чиркин // Государство и право. 2002.-№ 5. - С.5-12.

599. Чиркин В.Е. Варианты исполнительной власти на местном уровне / В.Е. Чиркин // История становления и современное состояние исполнительной власти в России : сб. науч. трудов. М.: Новая Правовая культура, 2003.

600. Чиркин В.Е. Конституционные проблемы власти народа / В.Е. Чиркин // Государство и право. 2004. - № 9. - С.5-12.

601. Чиркин В.Е. Необходимо ли понятие юридического лица публичного права? / В.Е. Чиркин // Государство и право. 2006. - № 5. - С.22-26.

602. Чихладзе JI.T. Историко-теоретические аспекты развития местного самоуправления и местного управления в государствах Европы / JI.T. Чихладзе // Право и политика. 2005. - № 9. - С.52-80.

603. Шарнина JI.A. Формы муниципально-территориальных изменений и соответствующие им гарантии учета мнения населения / JI.A. Шарнина // Конституционное и муниципальное право. 2004. - № 6. - С.29-34.

604. Шахрай С. Актуальные проблемы российского федерализма / С. Шахрай//Власть. -1995.-№ 8.

605. Шеремет К.Ф. Вопросы компетенции местных Советов / К.Ф. Шеремет // Сов. государство и право. 1965. - № 4.

606. Шипов С. Проблемы классификации муниципальных образований / С. Шипов // Муниципальное право. 2003. - № 4. - С.13-18.

607. Широков А. Не менялись бы принципы / А. Широков // Муниципальная власть. 2000. - № 6. - С. 17-23.

608. Широков А. Если ноша по плечу. Полномочия местного самоуправления разложили по уровням / А. Широков // Муниципальная власть. -2002.-№2.-С. 7-13.

609. Шувалов И.И. Проблема эффективности правотворчества в свете современной политико-правовой теории управления обществом / И.И. Шувалов // Журнал рос. права. 2005. - № 4. - С.87-97.

610. Шугрина Е.С. Муниципальный кодекс. Почему он необходим / Е.С. Шугрина// Рос. Федерация. 1996. - № 12. - С.44.

611. Шугрина Е.С. Система муниципального права как отрасли права / Е.С. Шугрина // Проблемы преподавания конституционного и муниципального права / под ред. проф. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1999. -С.145-153.

612. Шугрина Е.С. Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления / Е.С. Шугрина // Рос. юрид. журнал. 2001. - № 1. -С.109-111.

613. Щепачев В.А. О ресурсах муниципальных образований и их соответствии полномочиям, осуществляемым органами местного самоуправления /

614. B.А. Щепачев // Местное право. 2001. - № 8. - С.50-55.

615. Эпштейн А. Критерии эффективности законодательного обеспечения местного самоуправления в Российской Федерации / А. Эпштейн // Муниципальная власть. 2003. - № 5. - С.46-47.

616. Югов А.А. Конституционные начала публичной власти: российское измерение / А.А. Югов // Рос. юрид. журнал. 2005. - № 1. - С.43-53.

617. Югов А.А. Научные основы организации государственного устройства Российской Федерации / А.А. Югов // Рос. юрид. журнал. 2006. - № 1.1. C.88-97.

618. Юдин В. Равнение на поселение / В. Юдин // Муниципальная власть. -2001. -№ 5.-С.29-31.

619. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции / А.Ю. Якимов // Государство и право. 1996. - № 8. - С. 100-111.

620. Яковлев В.В. К вопросу о порядке делегирования государственных полномочий органам местного самоуправления / В.В. Яковлев // Сибирский юридический вестник. -1998. № 1. - С.82-83.

621. Ярошенко А.А. Местное самоуправление в системе власти в государстве / А.А. Ярошенко // Гос. власть и местное самоуправление. 2002. - № 4. - С.37-40.

622. Ярошенко А.А. Социолого-правовые вопросы определения субъекта местного самоуправления / А.А. Ярошенко // Местное право. 2002. - № 56. - С.53-62.

623. ХП. Учебники, учебные и научно-практические пособия и материалы, курсы лекций.

624. Агибалов Ю.В. Экономико-организационные основы местного самоуправления и основные направления их развития / Ю.В. Агибалов.— Воронеж: изд-во ВГУ, 2005.

625. Административное право. Учебник. Под ред. Ю.М. Козлова, JI.JI. Попова. М., Юристь, 2000.

626. Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс / С.С. Алексеев. -М., 1994.

627. Алехин А.П. Административное право Российской Федерации: учебник для вузов / А.П. Алехин, А.А. Кармолицкий, Ю.М. Козлов. М.: Зерцало, 1997.

628. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций / Г.В. Атаманчук. -М.: Юрид. лит., 1997.

629. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник / М.В. Баглай. М.: Норма-Инфра, 1998.

630. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник. 3-е изд, изм. и доп. / М.В. Баглай. М.: Норма, 2003.

631. Барабашев Г.В. Советское строительство / Г.В. Барабашев, К.Ф. Шеремет. М.: Юрид. лит., 1988.

632. Баранчиков В.А. Муниципальное право: учебник. М.: Юнити Дана, Закон и право, 2000.

633. Баранчиков В.А. Муниципальное право Российской Федерации: учебник /В.А. Баранчиков.— М.: Экзамен, 2005.

634. Бахрах Д.Н. Административное право: учебник / Д.Н. Бахрах, Б.В. Ро-синский, Ю.Н. Старилов. М.: Норма, 2004.

635. Безуглов А.А. Конституционное право России: учебник. В 3 т. Т. 1. / А.А. Безуглов, С.А. Солдатов. М.: Профобразование, 2001.

636. Берг О.В., Сергеев А.А. Федеральное законодательство о местном самоуправлении: научно-практический комментарий. М.: Вузовская книга, 2002.

637. Бондарь Н.С. Гражданин и публичная власть: конституционно-правовое обеспечение прав и свобод в местном самоуправлении: учеб. пособие / Н.С. Бондарь. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004.

638. Брэбан Г. Французское административное право. М., 1988.

639. Быстренко В.И. История государственного управления и самоуправления в России: учеб. пособие / В.И. Быстренко. М., 1997.

640. Васильев В.И. Местное самоуправление: учебное и научно-практическое пособие / В.И. Васильев. М.: Издание г-на Тихомирова М.Ю., 1999.

641. Ведель Ж. Административное право Франции. Пер. с французского. -М., 1973.

642. Выдрин И.В. Муниципальное право России: учебник для вузов / И. В. Выдрин.— М.: Норма, 2004.

643. Выдрин И.В. Муниципальное право России: учебник для вузов / И.В. Выдрин, А.Н. Кокотов. М.: Норма, 2003.

644. Выдрин И.В. Муниципальное право России: учебник / И.В. Выдрин,

645. A.Н. Кокотов. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 2000.

646. Глазунова Н.И. Система государственного управления. Учебник для вузов / Н.И. Глазунова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

647. Глущенко П.П. Муниципальное право: учеб пособие / П.П. Глущенко,

648. B.В. Пылин. СПб.: изд-во Михайлова В.А., 2000.

649. Глущенко П.П. Муниципальное право: учеб. пособие / П.П. Глущенко, В.В. Пылин. СПб.: Питер, 2004.

650. Государственное управление: основы теории организации: учебник / Под ред. В.А. Козбаненко. М., 2000.

651. Градовский А.Д. Начала русского государственного права // Собрание сочинений. Т.9. -М., 1894.

652. Гражданское право. Том 1. Учебник. Издание пятое, переработанное и дополненное / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М.: «ПРОСПЕКТ», 2002.

653. Данилина И.Е. Муниципальное право в вопросах и ответах: учебное пособие / И. Е. Данилина. М.: Проспект: Велби, 2004.

654. Доменак Ж. Территориальные коллективы Франции: учеб. пособие / Ж. Доменак. Нижний Новгород, 1998.

655. Драго Р. Административная наука / Р. Драго. М.: Прогресс, 1982.

656. Еремян В.В. Муниципальная история России: от Киевской Руси до начала XX века : учеб. пособие для высшей школы / В.В. Еремян. М. : Изд-во Акад. Проект, 2003.

657. Игнатюк Н.А. Муниципальное право: учебник для вузов / Н.А. Игнатюк, А.А. Замотаев, А.В. Павлушкин. М.: ЗАО Юстицинформ, 2005.

658. Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций. T.l / О.С. Иоффе JL: Изд-во Ленингр.ун-та, 1958.

659. Исполнительная власть в Российской Федерации: Науч.-практ. пособие / А.Ф. Ноздрачев, Ю.А. Тихомиров, И.Г. Циганенко и др. М.: БЕК, 1996.

660. История государственного управления в России / Под ред. А.Н. Марковой.-М., 1997.

661. История государственного управления в России: учебник / Отв. ред. В.Г. Игнатов. Изд.4-е, перераб. и доп. Ростов н/Д: Феникс, 2005.

662. Кабышев В.Т. Конституционное право России: учебно-методическое пособие / В.Т. Кабышев, В.И. Гавриленко. Изд-е 7, перераб. и доп. - Саратов: изд-во СГАП, 2005.

663. Кашо B.C. Ответственность в системе местного самоуправления: учеб. пособие / B.C. Кашо. Красноярск, Филиал Санкт-Петербургского ин-та внешнеэконом. связей, экономики и права, 2005.

664. Коваленко А.И. Конституционное право Российской Федерации: учебник / А.И. Коваленко. М.: ТОО «Фирма «Артания», 1995.

665. Козлова Е.И. Конституционное право России / Е.И. Козлова, О.Е. Кутафин.-М., 2002.

666. Кокотов А.Н. Муниципальное право России: учебник / А.Н. Кокотов, А.С. Саломаткин. -М.: Юристь, 2005.

667. Кокотов А.Н. Муниципальное право России: учебник / А. Н. Кокотов, А.С. Саломаткин. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристь, 2006.

668. Комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». М., 1997.

669. Комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» / Под ред. С.Е. Чаянова. М., 2004.

670. Конституции зарубежных государств: учеб. пособие / Под ред. проф. В.В. Маклакова. М.: БЕК, 1997.

671. Конституция Российской Федерации: Комментарий / Под ред. Б.Н. То-порнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М., 1994.

672. Конституционное право Российской Федерации. Екатеринбург, 1992.

673. Конституционное право субъектов Российской Федерации / Отв. ред. В.А. Кряжков. М.: Городец, 2002.

674. Королев С.В. Теория муниципального управления / С.В. Королев. М.: 1999.

675. Краснов М.А. Введение в муниципальное право / М.А. Краснов. М., 1993.

676. Кулапов B.JI. Теория государства и права: учеб. пособие. 4-е изд., испр. и доп. / B.JI. Кулапов. Саратов, изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2005.

677. Кутафин О.Е. Муниципальное право Российской Федерации: учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / О.Е. Кутафин О.Е., В.И. Фадеев. - М.: ТК Вел-би, Изд-во Проспект, 2006.

678. Манохин В.М. Советское административное право. Курс лекций. Часть особенная.Вып.2./В.М.Манохин. -Саратов, 1968.

679. Мизь А.Б. История государственного управления и самоуправления России: учеб. пособие / А.Б. Мизь. Саратов, Изд-во Сарат. Ун-та, 2004.

680. Морозова Л.А. Теория государства и права: учебник / Л.А. Морозова. -М.: 2005.

681. Муниципальное право Российской Федерации: учебник для вузов / Под ред. проф. Н.С. Бондаря. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право. 2002.

682. Муниципальное право России: учебник для студентов вузов / Отв. ред. Г.Н. Чеботарев.—М.: Юристъ, 2005.

683. Муниципальное право: учебно-методический комплекс / Под ред. Н.М. Конина. М.: Норма, 2006.

684. Муниципальный менеджмент: учеб. пособие / Под ред. Т.Г. Морозовой. М.: Банки и биржи, Юнити, 1997.

685. Нерсесянц B.C. Философия права: учебник для вузов / B.C. Нерсенянц. М.: ИНФРА - Норма, 1997.

686. Николаева Е.Г. Трансформация норм международного права о местном самоуправлении в правовую систему Российской Федерации: учеб. пособие / Е.Г. Николаева. Новосибирск: СибАГС, 2001.

687. Павлов Н.М. Правове регулирование муниципального управления: учеб пособие / Н.В. Павлов. Краснодар: изд-во Кубанского гос. аграрного ун-та, 2003.

688. Пикулькин А.В. Система государственного управления: учебник / А.В. Пикулышн. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ, 2000.

689. Писарев А.Н. Муниципальное право Российской Федерации: учеб. пособие / А.Н. Писарев. М., 1997.

690. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» / Под ред. А.Н. Костюкова. Омск: изд-во ОмГУ, 2005.

691. Постовой Н.В. Муниципальное право России / Н.В. Постовой. М.: Новый Юрист, 1998.

692. Постовой Н.В. Муниципальное право России: вопросы и ответы: учеб. пособие / Н.В. Постовой. изд. 4-е, испр. и доп. — М.: Юриспруденция, 2004.

693. Прудников А.С. Муниципальное право России: курс лекций / А.С. Прудников, В.В. Еремян, А.М. Лимонов. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Кн. мир, 2005.

694. Пылин В.В. Муниципальное право Российской Федерации: учебник / В.В. Пылин. СПб., 2003.lib. Рой O.M. Система государственного и муниципального управления:кучеб. пособие / О.М. Рой. СПб: Питер, 2003.

695. Саюров Н.Ф. Местное самоуправление в зарубежных странах: учеб. пособие / Н.Ф. Саюров // Липецк: изд-во ЛЭГИ, 2000.

696. Система муниципального управления: Учебник / Под общ. ред. В.Б. Зотова.-М.: ГУУ, 2004.ф

697. Система, структура и правовое положение федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации : сб. норм, правовых актов. -Нижний Новгород, 2004.

698. Советское административное право: учебник / Под ред. В.М. Манохина. М.: Юрид. лит., 1977.

699. Солдатов А.П. Реформа местного самоуправления (в схемах и вариантах): учеб. пособие / А. П. Солдатов, А. В. Лесных. М.: Щит-М, 2005.

700. Старилов Ю.Н. Российское административное право. Учебно-методическое пособие. Воронеж, изд-во ВГУ, 1997г.

701. Старилов Ю.Н. Административное право: в 2 ч. 4.1: История. Наука. Предмет. Нормы / Ю.Н. Старилов. Воронеж, Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1998.

702. Теория государства и права. М.: Госюриздат, 1955.

703. Теория государства и права. Курс лекций. Под ред. Матузова Н.И., Малько А.В. М.: Юристь, 2001.

704. Тихомиров Ю.А. Публичное право: учебник / Ю.А. Тихомиров. М.: Изд-во БЕК, 1995.

705. Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс: Полный курс. Второе издание, доп. и перераб. / Ю.А. Тихомиров. М.: изд. Тихомирова М.Ю., 2005.

706. Уваров А.А. Местное самоуправление в России: крат. учеб. курс / А.А. Уваров. М.: Норма, 2005.

707. Фадеев В.И. Муниципальное право России / В.И. Фадеев. М.: «Юрист», 1994.

708. Финансовое право Российской Федерации: учебник / Отв. ред. М.В. Карасева 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2006.

709. Цейтлин Р.С. История государственного управления и муниципального самоуправления в России: учеб. пособие / Р.С. Цейтлин, С.А. Сергеев. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Омега-JI, 2004.

710. Чанов С.Е. Комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». М.: Ось-89,2004.

711. Черкасов А.И. Местное самоуправление: зарубежный опыт: учеб. пособие / А.И. Черкасов. М.: Московский экономико-правовой институт, 2000.

712. Шугрина Е.С. Муниципальное право / Е.С. Шугрина. М.: Изд-во «Дело», 1999.

Автор: Бялкина, Татьяна Михайловна
Город: Саратов
Год: 2007
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Компетенция местного самоуправления тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Компетенция местного самоуправлениятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Компетенция местного самоуправления»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Бялкина, Татьяна Михайловна, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Компетенция местного самоуправления"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Бялкина, Татьяна Михайловна, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Компетенция местного самоуправления»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Компетенция местного самоуправления»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бялкина, Татьяна Михайловна, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Компетенция местного самоуправления"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Бялкина, Татьяна Михайловна, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Компетенция местного самоуправления»