Компетенция субъекта Российской Федерации в регулировании земельных отношений

Колесова, Ольга Николаевна

Компетенция субъекта Российской Федерации в регулировании земельных отношенийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.06 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Компетенция субъекта Российской Федерации в регулировании земельных отношений»

На правах рукописи

КОЛЕСОВА Ольга Николаевна

КОМПЕТЕНЦИЯ СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В РЕГУЛИРОВАНИИ ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

12.00.06 - природоресурсное право; аграрное право; экологическое право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Саратов - 2004

Работа выполнена в Самарской государственной экономической академии

Научный руководитель: кандидат юридических наук, профессор

Пандаков Константин Григорьевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Черноморец Альберт Евгеньевич

кандидат юридических наук, доцент Файзуллин Гаяз Габдельисламович

Ведущая организация: Кубанский государственный

аграрный университет

Защита состоится ^_2004 г. в ч. на за-

седании диссертационного совета Д-212.239.03 Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовская государственная академия права" по адресу: 410056, г.Саратов, ул.Чернышевского, 104 (ауд. 102).

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовская государственная академия права".

Автореферат разослан //

2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

А.А. Серветник

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования

Регулирование земельных отношений осуществлялось на всех этапах развития человеческого общества, целью которого было реализация связанных с землей интересов отдельных землепользователей, всего населения соответствующей местности, а также государства в целом. Однако принципы, цели и методы такого регулирования в отдельные исторические периоды развития общества существенно различались.

Современный этап развития земельных отношений характеризуется повышенной динамикой, обусловленной проведением земельной реформы в нашей стране, начало которой было положено принятием Закона РСФСР «О земельной реформе» в 1990 году. Итоги ее первого этапа подведены в Федеральной целевой программе «Развитие земельной реформы в Российской Федерации на 1999-2002 годы», утвержденной Постановлением Правительства от 26.06.1999г. В Программе отмечалось, что в России произошли принципиальные, глубинные изменения в формах собственности на землю: ликвидирована монополия государственной собственности на землю, земля стала объектом гражданских прав. Но, несмотря на масштабность и кардинальность преобразований, земельное богатство страны все же используется крайне неэффективно, а значит, не выполнена основная цель реформы. Исходя из этого, перед Россией стоит сложная задача завершения реформирования земельных отношений и создания российской национальной системы землепользования, которая позволила бы соединить свободу владения землей, ее эффективное использование и социальную справедливость при распределении земли.

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ I БИБЛИОТЕКА |

ряд федеральных законов: «О землеустройстве», «О государственном земельном кадастре», «О разграничении государственной собственности на землю», «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», «О личном подсобном хозяйстве», введена в действие глава 17 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ). Это позволяет утверждать, что в настоящее время в основном создана нормативная база регулирования земельных отношений современной России. В то же время возникают и новые задачи: обеспечение стабильности функционирования системы и эффективности взаимодействия всех ее элементов. В современных меняющихся условиях необходимо четко выверять формы, методы и степень государственного воздействия на участников правоотношений. Именно государственное регулирование должно стать инструментом гармонизации частных интересов землепользователей и публичных интересов не только современного общества, но и будущего.

Сложность проблемы заключается так же и в том, что Россия имеет федеративное устройство, поэтому государственное управление состоит из двух уровней: общефедеральный и субъектов Федерации. В то же время, именно посредством закрепления компетенции субъекта федерации становится возможным максимально учесть местные и региональные особенности землепользования. Для того чтобы управление было эффективным, необходимо четко разграничить сферы воздействия каждого уровня, характер и способы их взаимодействия между собой. Конституционные основы такого разграничения заложены в ст. 72 Основного закона РФ, в соответствии с которым вопросы владения, пользования и распоряжения землей, а так же земельное законодательство отнесены к совместному ведению РФ и ее субъектов. В то же время, в российской Конституции не разделяются предметы совместного ведения, по которым органы государственной власти одного уровня могут осуществлять правовое регулирование, а по каким - осуществляет исполнительную власть. Не конкретизированы и полномочия по предметам совместного ведения, принадлежащие федеральным органам государственной власти и органам государственной власти субъектов РФ. Это обусловило необходимость поиска оптимальной правовой модели закрепления объема полномочий и ответственности органов государственной власти различного уровня по предметам совместного ведения.

Если в начале земельных преобразований, ввиду сложившейся общей политической обстановки в стране, субъект РФ фактически самостоятельно формировал свою компетенцию, то в настоящее время ситуация коренным образом меняется. Федеративные отношения подвергаются ревизии, вводятся в правовое русло. Так, например, в период с 2001г. было расторгнуто или изменено 35 Договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между РФ и отдельными субъектами РФ. Изменения последних лет в земельном законодательстве так же вывели эти проблемы на новый уровень. С одной стороны, в ЗК РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законах большое внимание уделяется разграничению полномочий между различными уровнями власти, что, безусловно, конкретизирует компетенцию субъекта РФ. С другой стороны, в результате активного федерального нормотворчества создано новое правое пространство, требующее своего осмысления и анализа, обобщения юридической практики и координации с нормами других отраслей права, в том числе конституционного, административного и с основополагающими теоретическими конструкциями и положениями.

Особенно остро эти вопросы обозначились в связи с проведением административной реформы в стране, призванной усовершенствовать механизмы государственного управления. В Указе Президента РФ «О мерах по проведению административной реформы в 2003-2004 годах», в приоритетные направления преобразований включено «завершение процесса разграничения полномочий между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации». Безусловно, земельный правопорядок не может получить своего окончательного завершения, стабильно и эффективно функционировать без разрешения этих вопросов в области земельных отношений. Для этого необходима разработка на глубоком теоретическом уровне общих принципов в соответствующей сфере отношений и соблюдение этих принципов в федеральном и региональном законодательстве и правоприменительной практике.

Проблема разграничения полномочий в земельных отношениях и, в особенности, вопросы соотношения федерального и регионального законодательства постоянно находились в центре внимания ученых в области земельного права, поднимались на многочисленных научных конференциях и «круглых столах». В то же время, приходится конста-

тировать, что до сих пор не разработаны концептуальные положения, не проведен комплексный и системный анализ компетенции субъекта РФ в регулировании земельных отношений, не устранены противоречия и пробелы в этой области законодательства. На разрешение этих важных проблем и связанных с ними вопросов и нацелено данное диссертационное исследование.

Учитывая традиционную остроту земельного вопроса в России уже на протяжении нескольких столетий, а так же принципиальность гармонизации федеративных отношений для становления российской государственности, можно сказать, что тема диссертационного исследования касается «болевых» точек отечественной правовой системы.

Поэтому тема диссертационного исследования является значимой и актуальной.

Степень разработанности темы. Отдельные аспекты темы данного диссертационного исследования находятся под постоянным вниманием современных правоведов. Теоретическим вопросам компетенции управляющего субъекта в праве посвящены многочисленные работы Ю.А. Тихомирова, Б.В. Лазарева, Д.Н. Бахраха, Ц.А. Ямпольской, Г.В. Атаманчука и др. Некоторые вопросы регулирования земельных отношений, в том числе субъектом РФ, вопросы разграничения предметов ведения и полномочий между РФ и субъектами РФ постоянно находятся в поле интересов ученых-аграрниов, таких как: С.А. Боголюбова, Т.В. Волковой, Ю.Г. Жарикова, А.Е. Черноморца, И.Ф. Панкратова, В.Х. Улюкаева, В.Э. Чуркина, И.А Иконицкой, ЕА Галинов-ской, О.И. Крассова, Н.И. Краснова, И.А Умновой, Ф.Х. Адиханова, М.Н. Карасева, Ф.Р. Мурташина, Н.А Сыродоева, Э.В. Талапиной и Др.

Однако в большинстве случаев эти вопросы раскрываются в рамках учебной или учебно-методической литературы, либо характеризуются узкой тематической определенностью и фрагментарностью. Были отдельные научно-квалификационные работы, но они касались правового статуса отдельных субъектов РФ, либо отдельных аспектов проблемы.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является разработка теоретических положений определения компетенции субъекта Российской Федерации в регулировании земельных отношений и

выработка практических рекомендаций в целях совершенствования земельного законодательства в этой области.

Задачами диссертационного исследования являются:

- выявление правовой природы понятия «компетенция» в сфере регулирования земельных отношений, а так же соотносимости данного понятия со смежными правовыми категориями;

- выявление свойств и признаков компетенции управляющего субъекта в сфере земельных отношений как правового явления;

- изучение возможности перераспределения компетенции между различными уровнями власти в сфере управления земельными отношениями;

- выяснение соотношения норм федерального законодательства и законодательства субъектов РФ в нормативном регулировании земельных отношений;

- исследования соотношения публично-правовых и частноправовых норм при нормативном закреплении компетенции субъекта РФ;

- гармонизация норм земельного законодательства и иных отраслей законодательства при распределении функций государственного регулирования отношений по поводу использования и охраны земли в РФ;

- обобщение судебной практики по судебным спорам, связанным с определением или реализацией компетенции субъектов управления в сфере земельных отношений.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере государственного регулирования земельными отношениями с участием субъекта Российской Федерации.

Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие вопросы распределения компетенции управляющих субъектов в сфере земельных правоотношений, отечественные нормативные акты федерального, регионального и местного уровня, судебная практика по компетенционным спорам, правовая доктрина.

Методологическая основа исследования. В диссертационной работе использовались следующие научные методы исследования:

диалектический - как способ объективного и всестороннего познания действительности и ее динамики;

исторический - для определения генезиса роли субъекта Российской Федерации в регулировании земельных правоотношений;

индуктивный - для выяснения правового содержания понятий «компетенция», «регулирование», «земельные правоотношения»;

анализ, синтез, системно-структурный и иные приемы, выработанные наукой - для определения содержания компетенции субъекта РФ в регулировании земельных отношений, ее пределов, а так же практических методов ее реализации.

В работе также использовались некоторые частноправовые методы: сравнительно-правовой, специально-юридический и др.

Теоретическую основу исследования составили труды российских ученых в области земельного права, в частности: Ф.Х. Адихано-ва, Г.А. Аксененка, А. П. Анисимова, С.А. Боголюбова, Г.А. Волкова, Т.В. Волковой, А.К. Голиченкова, В.Н. Демьяненко, Б.В. Ерофеева, Ю.Г. Жарикова, И.А Иконицкой, О.В. Карамышевой, О.И. Крассова, О.М. Козыря, Н.И. Краснова, Ф.Р. Муратшина, К.Г. Пандакова, И.Ф. Панкратова, А.Е Черноморца, Н.А. Сыродоева, В.Х. Улюкаева, Г.В. Чубукова, А.А. Ялбулганова; а так же в области гражданского, административного и в сфере общей теории права: Д.Н. Бахраха, М.В. Баглая, А.В. Бенедиктова, Б.В. Венгерова, А.Б. Венгерова, В.А Дозорцева, А.В. Копылова, Б.П. Курашвили, Б.М. Лазарева, В.В. Лазарева, А.Н. Лебедева, Н.И. Матузова, В.П. Мозолина, В.А. Рахмилови-ча, Э.В. Талапиной, Ю.А. Тихомирова, И.А. Умновой, Ц.А Ямполь-ской, В.Е. Чиркина и др.

Научная новизна работы. В настоящем диссертационном исследовании впервые в отечественной науке земельного права:

- подвергаются комплексному анализу правовая природа и содержание компетенции субъекта Российской Федерации в регулировании земельных отношений;

- проводится классификация видов компетенции субъекта РФ в регулировании земельных отношений;

- систематизируются полномочия субъекта РФ в области регулирования земельных отношений.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Компетенция субъекта РФ в сфере регулирования земельных отношений - это легально закрепленные полномочия субъекта РФ по осуществлению им публичных функций в сфере использования и охраны земли.

При этом понятие «компетенция» (в целях законодательного регулирования) должно рассматривать как структурированное явление в единстве составляющих его элементов: предметов ведения, функциональных целей, полномочий (как проявлений публичной функции).

2. Компетенцию субъекта РФ в регулировании земельных отношений определяет единство взаимосвязанных признаков:

- является характеристикой объема полномочий субъекта отношений;

- имеет государственно-властную природу;

- всегда является исключительной;

- строго определена, следовательно - ограничена, имеет свои пределы;

- неразрывна (едина);

- имеет нормативную природу.

- обеспечивает легитимное воздействие на определенный вид общественных отношений (земельные) в их неразрывном единстве.

3. Поскольку предметы ведения субъекта РФ и конкретные полномочия содержательно не совпадают, в Конституции РФ устанавливается лишь факт совместного ведения вопроса Российской Федерацией и ее субъектами. При этом предметы ведения в Конституции РФ следует определять не по отраслям законодательства, а по сферам общественных отношений. В целях единства определения компетенции субъекта РФ в регулировании земельных отношений и, исходя из функциональных целей государственного регулирования в рамках совместного ведения, в диссертации предлагается новая редакция ст. 10 ЗК РФ, в которой приводится полный классифицированный перечень полномочий субъекта РФ в регулировании земельных отношений.

4. При определении компетенции субъекта РФ в регулировании земельных отношений, необходимо исходить из того, что государственное регулирование - это целенаправленное воздействие государственных органов на земельные отношения в целях установление земельного правопорядка, включающее в себя законотворческую деятельность государства и государственное управление, в том числе управление государственной собственностью. Поэтому необходимо различать совместное ведение при осуществлении законотворческой (нормативной) функции государства и совместное ведение при осуществлении исполнительной деятельности государства.

5. Законотворческую компетенцию субъекта РФ в сфере земельных отношений можно разделить на два вида: определяющая компетенция и дополняющая. В определяющую компетенцию субъекта РФ входят полномочия по нормативному регулированию вопросов, по которым не предусматривается принятие норм права Российской Федерацией. Дополняющую компетенцию составляют полномочия по принятию нормативных актов по отдельным вопросам земельных отношений, наряду с нормативным регулированием этих же отношений Российской Федерацией.

При нормативном регулировании земельных отношений, субъект РФ обязан реализовать определяющую компетенцию. По вопросам дополняющей компетенции субъект РФ может принимать нормы права, отражающие региональную специфику, но не противоречащие федеральным нормам, принятым по тем же вопросам.

6. Компетенция субъекта РФ в регулировании земельных отношений определяется федеральными законами, но не подзаконными актами. При нормативном регулировании земельных отношений субъект РФ вправе принимать нормативные акты исключительно в форме закона в случаях, когда в законодательстве употребляется формулировка «законы субъектов федерации». Когда же применяется формулировка «законодательство субъекта федерации», субъект РФ вправе регулировать соответствующие отношения путем принятия любых нормативных правовых актов, предусмотренных российским законодательством.

Учитывая данное положение, а так же исходя из конституционных установлений и общих принципов земельного законодательства, следует дополнить:

- пп. 9 п. 1 ст. 1 ЗК РФ словами «и законами субъектов Российской Федерации»;

- п. 3 ст. 80 ЗК РФ словами «а так же законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации»;

- ст. 82 ЗК РФ словами «и законами субъектов Российской Федерации».

стью. Реализация же полномочия не может зависеть исключительно от воли субъекта и одновременно является его обязанностью

В целях реализации конституционной нормы, обеспечивающей единство экономического пространства на всей территории Российской Федерации, необходимо закрепить не правомочие субъекта РФ по определению минимального размера вновь предоставляемого земельного участка, а полномочие. В связи с этим п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» следует изложить в следующей редакции: «Минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о землеустройстве».

8. В целях устранения законодательного пробела, дополнить ст. 49 ЗК РФ «Изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд» пунктом 4, следующего содержания: «При выкупе земельного участка для муниципальных нужд у собственника, решение об изъятии принимается органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется законодательством субъекта Российской Федерации».

9. В целях уточнения компетенции субъекта РФ по регулированию земельных отношений предлагается:

— закрепить в Земельном кодексе РФ и ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» принцип, в соответствии с которым все земли сельскохозяйственного назначения, не находящиеся в частной или федеральной собственности, признаются находящимися в государственной собственности субъекта РФ;

— закрепить за субъектом РФ полномочия по осуществлению земельного контроля в целях выявления неиспользуемых земель, поэтому п. 1 ст. 10 ЗК РФ после слов «находящихся в границах субъектов Российской Федерации», дополнить следующим положением: «осуществление земельного контроля за использованием и охраной земель сельскохозяйственного назначения»;

— предусмотреть отдельную статью в ФЗ «О землеустройстве», определяющую компетенцию субъекта Российской Федерации в отношениях, регулируемых данным законом.

- предусмотреть в качестве самостоятельного полномочия субъекта РФ установление максимального срока проведения процедуры предварительного согласования места размещения объекта строительства.

В работе так же содержатся и иные положения, выводы, рекомендации, направленные на решение поставленных задач.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость настоящего исследования состоит в том, что полученные диссертантом выводы в части определения компетенции управляющего субъекта, ее признаков и составляющих элементов в соотношении с теоретическим обоснованием объема полномочий субъекта РФ в регулировании земельных отношений могут послужить концептуальной основой гармонизации федеративных отношений в сфере использования и охраны земель в Российской Федерации.

Практическая значимость работы заключается в возможности использования выводов диссертанта при совершенствовании федерального и регионального законодательства, а так же разрешении споров, связанных с осуществлением компетенции субъектами земельных правоотношений.

Положения диссертационного исследования могут быть использованы при проведении учебных занятий по курсу «Земельное право» в юридических учебных заведениях, на юридических факультетах учреждений высшего профессионального образования.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры гражданского и трудового права Самарской государственной экономической академии, кафедры земельного, сельскохозяйственно-кооперативного и трудового права ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», являлись предметом выступлений автора на научных конференциях (в том числе всероссийских и международных), «круглых столах», посвященных обсуждению проблем земельного права и совершенствованию земельного законодательства, а также использовались при проведении лекций и семинарских занятий со студентами Самарской государственной экономической академии.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, списка используемых правовых актов и литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Введении» обосновывается актуальность темы, определяются цели и задачи исследования, дается краткая характеристика методологической и теоретической основы работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Теоретические вопросы определения компетенции субъекта Российской Федерации в регулировании земельных отношений». В связи с тем, что для осуществления целей диссертационного исследования необходимо определить ряд общих терминов, составляющих теоретическую конструкцию компетенции субъекта РФ в регулировании земельных отношений, первая глава работы посвящена исследованию правовых понятий, ее составляющих, их взаимосвязи и соотносимости.

Первый параграф этой главы - «Общие вопросы правового статуса субъекта РФ» как участника земельных отношений - рассматривает вопросы определения правового положения субъекта РФ как участника правоотношений вообще и субъекта земельных отношений в частности.

Исследуя правовую природу субъекта РФ, автор присоединяется к мнению ученых о том, что субъекты федерации обладают только внешними признаками государства, но сами государствами не являются и могут быть обозначены как «государственные образования» или «государствоподобные образования». В то же время, субъекты федерации обладают государственной властью, которая не равноправна с государственной властью федерации, а носит производный и ограниченный характер.

Автор присоединяется к мнению тех ученых, которые считают, что конституционный статус субъекта федерации может быть: общим, включающим всю совокупность прав и обязанностей субъекта федерации; специальным (видовым), фиксирующим права (обязанности) субъекта федерации в определенном виде правоотношений; особенным в рамках специального (видового) статуса субъекта федерации, если субъекты имеют разные права в определенном виде правоотношений. Сообразно с этим, в диссертации исследуется специальный статус субъекта РФ в особом виде правоотношений - в земельных отношениях.

Правовой статус субъекта РФ как участника земельных отношений определяется характером этих отношений и публично-правовой природой субъекта РФ как государственного образования, участника федеративных отношений. Конституционный правовой статус субъекта РФ исходно един, т.е. не имеет внутренней дифференциации, т.к. субъекты РФ равны между собой, равноправны в федеративных отношениях, а так же имеют равный объем полномочий в земельных правоотношениях.

Выявлению правовой природы земельных отношений и отграничению их от иных правоотношений, объектом которых является земля, посвящен второй параграф первой главы — «Земельные отношения как объект правового регулирования».

При определении характера и содержания земельных отношений и отграничении их от иных, смежных отношений, необходимо исходить из конституционного принципа, закрепленного в ч. 1 ст. 9 Конституции РФ, и получившего дальнейшее развитие в ЗК РФ (п. 1 ст. 1; п. 1 ст. 3), согласно которому земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в РФ как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Анализ норм земельного законодательства, направленных на обеспечение реализации данного принципа, позволяет сделать вывод, что земельные отношения не дробятся на гражданские, административные, трудовые и иные, а являются по своей природе хотя и сложными, но едиными и целостными и требуют единого комплексного подхода в их регулировании.

Земля как природный объект находится в тесной, неразрывной связи с другими природными объектами, по отношению к которым она является как бы центральным, природообразующим элементом. В результате, специфическая связь земельного участка с иными объектами природы в юридическом смысле проявляется в установлении правового режима земель. Таким образом, земельное право имеет свой самостоятельный предмет регулирования - использование и охрана земли как самостоятельного, относительно обособленного природного объекта. Однако в тех случаях, когда использование иных природных объектов невозможно без использования земельного участка, происходит соприкосновение земельного права и иных отраслей права.

Особое значение имеет вопрос о соотношении норм гражданского и земельного законодательства, учитывая, что гражданское право так

же регулирует отношения по поводу земли. Эта проблема вызвала острую дискуссию, в которой приняли участие ученые, придерживающиеся различных взглядов (например, Ф.Х. Адиханов, В.А. Дозорцев, Н.И. Краснов, Н.А. Сыродоев, И.Ф. Панкратов, Ю.Г. Жариков, И.А. Иконицкая, Е.А. Суханов, А.Е. Черноморец, А.П. Анисимов и др.). Высказывались самые различные точки зрения, в том числе диаметрально противоположные: от отрицания земельного права как самостоятельной отрасли ввиду как будто отсутствия у нее самостоятельного предмета регулирования, до обоснования безусловного приоритета земельного права над гражданским, ввиду превалирования публичных интересов в этих отношениях.

Анализируя как научную литературу, так и гражданское и земельное законодательство, автор приходит к выводу, что только земельное право регулирует отношения по поводу земли одновременно как природного объекта, природного ресурса и недвижимой вещи. Именно в земельных отношениях земля является основой жизни и деятельности народов на ней проживающих, в отличие от гражданского права, где земля является только специфическим видом недвижимого имущества. То, что в земельном праве, прежде всего, учитывается значение земли для общества, т.е. публичный интерес при использовании земли, обусловливает публичный характер земельно-правовых норм. Таким образом, каждая отрасль права имеет свой предмет ведения, определяемый характером отношений. Однако необходимо различать понятия «земельное право» и «земельное законодательство».

В своей работе автор выделяет не только «пограничные» (например, экологические), но и «собственно» земельные отношения: по поводу проведения землеустройства, планирования использования и охраны земель, ведения государственного земельного кадастра, осуществления мониторинга земель, разграничения государственной собственности на землю, приватизации земли, предоставление земельных участков из государственных и муниципальных земель, контроля за использованием и охраной земель. Все эти отношения по своему характеру являются административными и при их регулировании применяется императивный метод. Во всех этих отношениях участвует государство или муниципальные образования как носители власти, а, следовательно, требуется распределение компетенций между различными

уровнями власти: Российской Федерацией, субъектами РФ и муниципальными образованиями и их нормативное закрепление.

Третий параграф первой главы - «Правовая природа компетенции субъекта земельных правоотношений» - посвящен определению понятия, признаков и структуры компетенции субъекта земельных правоотношений.

Автором анализируются теоретические исследования в области определения правовой природы компетенции таких ученых как Б.М. Лазарева, И.Л. Бачило, Ц.А. Ямпольской, Д.Н. Бахраха, Ю.А. Тихомирова и др. Особое внимание уделено сопоставлению понятия «компетенция» и иных, смежных юридических понятий, таких как «функции», «полномочия», «предметы ведения», «подведомственность», а так же проблемам закрепления компетенции субъекта земельных правоотношений, связанных с совершенствованием юридической техники.

В целях выработки обобщающего понятия «компетенция», и на его основе - компетенции субъекта РФ в регулировании земельных отношений, в работе выявляется и анализируется элементы, входящие в состав этого понятия и дается их характеристика. Компетенцию субъекта земельных правоотношений составляет единство трех ее элементов: предметов ведения, функциональных целей и полномочий (как проявление публичных функций).

В работе формулируется понятие компетенции — это легально закрепленные полномочия субъекта управленческой деятельности по осуществлению им публичных функций в определенной сфере общественных отношений. Таким образом, применительно к теме диссертационного исследования можно сделать вывод, что целью работы является выявление легально закрепленных полномочий субъекта РФ по осуществлению им функций государственного регулирования в сфере земельных отношений.

Из определения компетенции следуют ее основные признаки, совокупность которых характеризует общие и особенные черты сущности оригинального правового явления, каковым является компетенция: 1) компетенцию характеризует объем властных полномочий субъекта отношений; 2) имеет государственно-властную природу; 3) всегда является исключительной; 4) строго определена, следовательно — ограничена, имеет свои пределы; 5) неразрывна (едина); 6) имеет норма-

тивную природу. Все признаки компетенции взаимосвязаны и вытекают один из другого.

Определяющим свойством компетенции является ее нормативная природа. Устанавливают компетенцию правовые нормы, только они являются источниками тех прав и обязанностей, которые присущи субъекту управленческой деятельности. Компетенция субъекта РФ нормативно закрепляется в законах, более конкретно состав и пределы полномочий могут детализироваться в подзаконных нормативных актах. Компетенция субъекта РФ как государственного образования определяется на основе Конституцией РФ в федеральных законах, но не в подзаконных нормативных актах.

В данном параграфе работы подробно анализируются нормативные источники компетенции субъекта РФ в отношениях по использованию и охране земель, рассматривается роль и место договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между РФ и ее субъектами и соглашений между органами государственной власти РФ и субъектов РФ по передаче отдельных функций государственного управления. Не умаляя договорного процесса в федеративном государстве, необходимо четко представлять, что РФ основана на Конституции, а не на договоре. Что касается договоров, то они могут быть правовым инструментом регулирования общественных отношений, но их может и не быть. Более того - необходимость развития договорных отношений не должна отождествляться с возможностью нарушения посредством договоров конституционных принципов.

Анализ свойств и элементов компетенции как правового явления позволяют сделать вывод о том, что компетенцию субъекта РФ в земельных отношениях составляют его легально закрепленные полномочия как государственного образования по вопросам, находящимся в ведении субъекта РФ, обусловленные функциональными целями государственного регулирования.

В четвертом параграфе первой главы работы - «Правовое регулирование земельных отношений» — рассматриваются теоретические вопросы определения правового содержания понятия «регулирование» как государственной функций в области использования и охраны земель.

На основании анализа работ в области философии менеджмента, управления (В.Г. Афанасьева, Б.П. Курашвили, В.Е. Чиркина, Г.Х. По-

пова и др.)» исследуется соотношение понятий «регулирование» и «управление». Отталкиваясь от смысла понятия «регулирование» как целенаправленного воздействия государственных органов на земельные отношения в целях установление земельного правопорядка, диссертант делает вывод, что в правовое содержание этого понятия входит как выработка правовых норм, посредством принятия нормативно-правовых актов, так и подзаконная организационно-распорядительная деятельность государственных органов. Таким образом, государственное регулирование включает в себя законодательную и исполнительную деятельность государства.

Так как регулирование включает в себя и управление в соответствующей области отношений, в данном параграфе работы определяется содержание понятия «управление» в области использования и охраны земель.

По мнению диссертанта, в это понятие должна включаться не только подзаконная исполнительная деятельность органов государственного управления, но и управление государственной собственностью, так как отношения по управлению и распоряжению государственной собственностью так же носят государственно-властный характер и обусловлены публичным интересом.

Таким образом, управление государственной собственностью является одной из функций государственного управления, а государственное управление землями входит в структуру понятия «государственное регулирование использования и охраны земель». Следовательно, государственное регулирование земельных отношений, это — целенаправленное воздействие государственных органов на земельные отношения в целях установление земельного правопорядка, включающее в себя законотворческую деятельность государства и государственное управление, в том числе управление государственной собственностью.

Анализ содержания функций государственного регулирования земельных отношений, а так же детальное рассмотрение правомочий субъекта РФ по реализации каждой из них осуществляется во второй главе диссертационного исследования «Правотворческая и управленческая компетенция субъекта РФ при реализации функций государственного регулирования земельных отношений».

Первый параграф («Правовое содержание функций государственного регулирования земельными отношениями») раскрывает содержание государственного регулирования земельными отношениями, кото-

рое составляют соответствующие направления деятельности, т.е. функции. Таким образом, данный параграф работы посвящен выявлению функций государственного регулирования земельных отношений.

Исходя из понятия государственного регулирования земельных отношений, данного в предыдущем параграфе диссертационной работы, можно выделить две основных функции государственного регулирования: законотворческая деятельность государства и государственное управление как подзаконная исполнительная деятельность, в том числе деятельность государства по управлению государственной собственностью.

Законотворческая функция выражается в нормативном регулировании отношений по использованию и охране земель. Государственное управление выражается в подзаконной деятельности исполнительных органов государственной власти, которая достаточно обширна и многообразна. Из смысла ст. 10 ЗК РФ вытекает, что в состав полномочий субъекта РФ входят функции государственного управления, не относящиеся к полномочиям Российской Федерации.

Так как функции государственного регулирования не являются чем-то застывшим и постоянным, они эволюционируют вместе с государством и неразрывно связаны с государственной политикой, в данном параграфе работы раскрываются цели и задачи земельной реформы на современном этапе ее развития.

В ходе осуществления земельной реформы и поэтапного решения поставленных задач, определились и основные направления деятельности государства, т.е. функции государственного регулирования земельных отношений, направленные уже не на реформирование существующего положения, а, напротив, на создание системы земельного правопорядка и обеспечение ее стабильности. Логика и специальный анализ требуют признать, что в действительности целями государственного регулирования земельных отношений являются:

- создание условий и гарантий для эффективного использования земли в целях максимального удовлетворения потребностей человека, общества и государства;

- сохранение и восстановление свойств земли как природного ресурса, т.е. ее плодородия;

- сохранение природных свойств земли как природообразующего компонента окружающей среды.

Для достижения каждой из этих стратегических целей должны

быть определены конкретные задачи, выполнение которых реализуется через осуществление государственных функций.

В работе предлагается выделить следующие функции государственного управления земельными отношениями: плановую, учетную, информационную, организационную, контрольную, распределительно-перераспределительную.

Каждой функции государства по управлению земельными отношениями присущи свои формы осуществления, выражающиеся в специфической деятельности государственных органов. Эта деятельность определяется нормативно и проявляется через наделение органов государства соответствующими полномочиями. Анализ действующего земельного и иного законодательства позволил диссертанту выявить правовые формы осуществления функций государственного управления земельными отношениями. Плановая функция выражается в разработке планов, прогнозов и программ по использованию и охране земель. Информационная функция государства проявляется в создании информационных ресурсов, содержащих достоверную, обоснованную, юридически значимую информацию о земельных участках, в хранении информации, ее предоставлении и осуществлении контроля за ее использованием. Формами осуществления информационной функции государства применительно к земельным правоотношениям являются ведение государственного земельного кадастра, мониторинг земель, а так же государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства. Учетная функция реализуется посредством осуществления государственного кадастрового учета земельных участков и проведения инвентаризации земель. Организационная функция проявляется в организации территории в целях обеспечения рационального использования и охраны земель в соответствии с утвержденными в установленном законом порядке планами и проектами использования и охраны земель, т.е. в осуществлении территориального землеустройства. Распределительно-перераспределительная функция проявляется в изъятии земель у землевладельцев, землепользователей, арендаторов и собственников по основаниям, предусмотренным законодательством и предоставлении земель из государственных и муниципальных в порядке, определенном нормами права.

Анализируя ст. 9,10 и 11 ЗК РФ, посвященные распределению полномочий в области земельных отношений соответственно между РФ,

РФ, субъектами РФ и органами местного самоуправления, диссертант приходит к выводу, что требуется такая редакция ст. 10 ЗК РФ, которая исчерпывающе определит компетенцию субъекта РФ в области земельных правоотношений. Недопустимо изменять или устанавливать компетенцию субъекта государственных отношений посредством принятия норм подзаконного характера. Подзаконные нормативно-правовые акты могут устанавливать только порядок осуществления субъектом РФ своей компетенции, т.е. определять полномочия органов государственной власти субъектов РФ. Это в полной мере соответствует правовой природе компетенции. При этом компетенция органов государственной власти субъектов РФ не может выходить за пределы компетенции самого субъекта РФ. Такое юридическое оформление компетенции субъекта РФ позволит урегулировать многие спорные вопросы на новом уровне юридической техники, упростит правоприменительную практику, усилит значимость и действенность ЗК РФ.

Во втором параграфе - «Правотворческая компетенция субъекта РФ в регулировании земельных отношений» - анализируются полномочия субъекта РФ по принятию норм права, регулирующих отношения по использованию и охране земли.

В данном параграфе работы дается теоретическое обоснование определения пределов нормотворческой компетенции субъекта РФ в земельных отношениях. Исходя из теоретических положений о соотношении понятий «отрасль права» и «отрасль законодательства», анализируются конституционные нормы, закрепляющие предметы совместного ведения РФ и ее субъектов. Диссертант приходит к выводу, что при определении предмета ведения, применение понятия «законодательство» является нежелательным, т.к. само понятие «ведение» определяет круг отношений, а не комплекс нормативно-правовых актов. Если брать за критерий именно сферу отношений, то можно, определив отрасль права, а не законодательства, с достаточной определенностью установить пределы компетенции субъекта РФ. В работе предлагаются конкретные меры по совершенствованию конституционных норм, закрепляющих предметы совместного ведения.

Законодательство субъекта РФ является одной из подсистем в системе земельного законодательства России, однако не образует самостоятельных правовых систем. Поэтому единство правового пространства должно быть достигнуто путем приведения в порядок сложной, многоуровневой

российской правовой системы. Автор присоединяется к мнению И.А. Ум-новой, которая считает, что пределы регулирования целесообразно определять в федеральном законе, издаваемом по предметам совместного ведения. При этом в федеральном законодательном акте компетенция органов государственной власти должна быть детализирована так, чтобы не оставалось места для произвольной трактовки нормативных положений. В связи с этим нормы, определяющие компетенцию управляющих субъектов различного уровня, являются основополагающими для установления основ земельного строя России.

В работе широко анализируется региональное законодательство, изменения, которые оно претерпело после принятия ЗК РФ, а так же сопоставляются мнения ученых, занимающихся проблемами правовых основ нормотворчества субъектов РФ, выявляются имеющиеся проблемы и предприняты попытки разрешения некоторых из них.

Анализируя действующее федеральное законодательство, диссертант выявляет вопросы в сфере земельных отношений, регулирование которых законодатель оставил в исключительной компетенции РФ, следовательно, по которым субъект РФ не вправе принимать собственные нормативные акты. К ним относятся: закрепление принципов земельного законодательства; отношения, которые по своему характеру являются гражданскими правоотношениями по поводу земельных участков; установление дополнительных процедур согласования при выборе места размещения объекта для строительства; установление дополнительных обязанностей титульным владельцам земельных участков.

В то же время, автор выявляет те области земельных отношений, в которых субъект РФ необоснованно ограничен в правотворческой компетенции. Это, в частности, вопросы определения порядка использования земельных участков фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения, разграничения государственной собственности на землю.

Анализируя вопрос соотношения законодательства субъекта РФ и подзаконных нормативных правовых актов, принятых на федеральном уровне, диссертант приходит к выводу, что по вопросам, регулирование которых прямо отнесено ЗК РФ к компетенции Правительства РФ, субъекты федерации не могут принимать свои нормативные акты.

Совместные полномочия РФ и субъектов РФ означают, что по установленным законодательно вопросам могут в дополнение к норма-

тивным правовым актам РФ, принимать законы и иные нормативные правовые акты субъекты федерации. Анализ земельного законодательства позволяет выявить сферу совместной компетенции. Совместные полномочия целесообразно классифицировать на «дополняющие» и «определяющие». В пределах дополняющей компетенции субъект федерации может осуществлять правовое регулирование наряду с РФ. Определяющую компетенцию составляют полномочия по нормативному регулированию вопросов, по которым принятие федеральных норм не предполагается.

Анализируя полномочия, входящие как в дополняющую, так и определяющую компетенцию субъекта РФ, автор выявляет пробелы и противоречия действующего законодательства, предлагает конкретные меры по совершенствованию и оптимизации компетенционных норм.

Законодательство не только определяет круг вопросов (предметы ведения) по которым субъект РФ наделяется дополняющей или определяющей компетенцией, но и форму нормативных правовых актов, в которые субъект федерации может облечь свое нормотворчество. В тех случаях, когда законодатель применяет формулировку «законы субъектов федерации», по мнению автора, речь идет о нормативных правовых актах исключительно в форме закона. Когда же применяется формулировка «законодательство субъекта федерации», это нужно понимать как всю совокупность нормативных правовых актов, издаваемых на уровне субъекта РФ.

Таким образом, компетенция субъекта РФ в нормативном регулировании земельных правоотношений проявляется в принятии законов и иных нормативных правовых актов в пределах, установленных федеральным законодательством. Субъект РФ может осуществлять собственное нормотворчество только по предметам ведения в сфере земельных правоотношений, определенных для него ЗК РФ, иными федеральными законами и в формах, предусмотренных федеральным законодательством. По предметам ведения дополняющей компетенции субъект РФ в праве принимать законы и иные нормативные акты, отражающие региональную специфику землепользования наряду с нормативными правовыми актами РФ и в соответствии с ними. По предметам ведения определяющей компетенции субъект РФ обязан осуществлять собственное нормативное регулирование с учетом ограничений, установленных федеральным законодательством.

В конце параграфа приводится перечень выявленных полномочий субъекта РФ, подразделяя их на полномочия, входящие в состав определяющей компетенции и полномочия, составляющие дополняющую компетенцию субъекта РФ. Данный перечень полномочий субъекта РФ в осуществлении правового регулирования земельных отношений целесообразно законодательно закрепить в ст. 10 ЗК РФ и предлагается в связи с этим новая ее редакция.

Во втором параграфе второй главы - «Управленческая компетенция субъекта Российской Федерации в области организации использования и охраны земель» - анализируются правовые нормы, закрепляющие полномочия субъекта РФ по осуществлению функций государственного управления земельными ресурсами.

Подзаконная исполнительная деятельность органов государственной власти субъекта РФ в области земельных отношений входит в состав общей компетенции субъекта РФ в регулировании земельных отношений. Пределы и содержание компетенции субъекта РФ так же очерчиваются земельным законодательством. На уровне законодательства РФ определяется компетенция субъекта федерации как участника властных отношений по управлению земельными отношениями, которая распределяется между конкретными органами государственной власти субъекта федерации законодательством самого субъекта.

В данном параграфе диссертационного исследования анализируется действующее законодательство, выявляются не только собственно полномочия субъектов РФ, но так же пределы их осуществления, пробелы и противоречия федерального законодательства, предлагаются меры по их ликвидации.

В конце данного параграфа определен перечень полномочий субъекта РФ по осуществлению функций государственного управления в области использования и охраны земель с учетом предложений по совершенствованию компетенционных норм, сформулированных в данном параграфе диссертационной работы. Автор предлагает закрепить его в соответствующей части ст. 10 ЗК РФ.

В заключении настоящего диссертационного исследования содержит выводы по существу работы и предложения по совершенствованию земельного законодательства.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

1. Колесова О.Н. Вопросы компетенции субъекта Российской Федерации в правовом регулировании земельных отношений //Проблемы правового регулирования коммерческой деятельности: Материалы международной научно - практической конференции 29-30 мая 2001 г. Самара: Самарская гос. экон. акад., 2001. С. 43-44. (0,12 п.л.).

2. Колесова О.Н. Проблемы правового режима городских лесов по законодательству Российской Федерации // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы разработки и реализации социальных технологий в регионах» 14-15 декабря 2000г. -Самара, 2000. - С. 322-325. (0,15 п.л.).

3. Колесова О.Н. Защита инвестиций и право частной собственности на землю // Проблемы развития инвестиционного права: Материалы Всероссийской научно-практической конференций 15-16 ноября 2001г. / Самарская гос. экон. акад. - Самара, 2001. - С. 48-50. (0,12 п.л.).

4. Колесова О.Н. Проблемы права государственной собственности субъекта Российской Федерации на землю //Актуальные проблемы правоведения: Вестник Института права Самарской государственной экономической академии. 2001. № 1. - С. 74-77. (0,5 п.л.).

5. Колесова О.Н. Проблемы определения предмета ведения субъекта РФ в сфере регулирования земельных отношений //Актуальные проблемы частноправового регулирования. Тезисы докладов первой научной конференции молодых ученых Самарской области, посвященной 70-летию со дня рождения проф. Н.И. Коняева 28 марта 2001 г. - Самара: издат-во «Самар. Ун-т», 2001. - С. 26-28. (0,1 п.л.).

6. Колесова О.Н. Право собственности на землю иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц в Российской Федерации // Проблемы развития частного права в период глобализации. Материалы международной научно-практической конференции «Экономическое и межкультурное пространство в период глобализации» 26-25 апреля 2002 г. - Самара: издат-во Самарск. гос. эконом, акад., 2002. - С. 98-102. (0,3 п.л.).

7. Колесова О.Н. Некоторые аспекты приватизации земли юридическими лицами по новому земельному законодательству России // Правовое регулирование деятельности хозяйствующего субъекта: Ма-

териалы международной научно-практический конференции «Проблемы развития предприятий: теория и практика» 10-11 октября 2002 г. -Самара: издат-во Самарск гос. эконом, акад., 2002. - С. 85-87. (0,15 пл.).

8. Колесова О.Н. Договор как способ определения компетенции субъекта РФ в регулировании земельных отношений // Договор в российском гражданском праве: значение, содержание, классификация и толкование: Материалы Всероссийского межвузовского «круглого стола» 28-29 октября 2002 г. - Самара: издат-во Самарск. гос. эконом, акад., 2002. - С. 88-91. (0,2 п.л.).

9. Колесова О.Н. Субъект Российской Федерации как участник земельных правоотношений // Актуальные проблемы правоведения: Вестник института права Самарской государственной экономической академии. - 2002. №3. - С. 85-89. (0,5 п.л.).

10. Колесова О.Н. Правовой режим публичной собственности на землю // Правовая система России: актуальные проблемы совершенствования: материалы Международной научно-практической конференции молодых ученых, специалистов и студентов 19-20 марта 2003 г. -Самара, 2003. - С. 92 -94. (0,15 п.л.).

11. Колесова О.Н. Фермерские и личные подсобные хозяйства -организационные формы хозяйственной деятельности Правовые проблемы обеспечения занятости и развития предпринимательства: Материалы международной российско-германской научно-практической конференции «Структурно-экономические проблемы занятости и безработицы» 22-23 сентября 2003 г. - Самара: издат-во Самарск. гос. эконом, акад., 2003.- С. 40-44. (0,25 п.л.).

12. Колесова О.Н. Орлова У.Ю. Ханунов А.И. Вещные права на землю. - Самара: Издат-во Самар. гос. эконом, академ., 2003. - 120 с. (7,5/2,5 пл.).

13. Колесова О.Н. Проблемы правового положения фермерского и личного подсобного хозяйств // Актуальные проблемы правоведения. -2003. - № 3. - С. 203-207. (0,65 пл.).

14. Колесова О.Н. Проблемы разграничения предмета ведения Российской Федерации и ее субъектов в сфере земельных правоотношений // Проблемы теории и юридической практики в России: Материалы международной научно-практической конференции молодых ученых, специалистов и студентов 17-18 марта 2004 г. - Самара: издат-во Самарск. гос. эконом, акад., 2004. - С 103-105. (0,2 п.л.).

Подписано к печати 12.11.2004 г. Усл. печ. л. 1,5. Бумага офсетная. Печать офсетная. Гарнитура «Тайме». Тираж 100 экз. Заказ 396,

Издательство

ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». 410056, Саратов, ул. Чернышевского, 135. Отпечатано в типографии издательства ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». 410056, Саратов, ул. Вольская, 1

№23 О О 6

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Колесова, Ольга Николаевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Теоретические вопросы определения компетенции субъекта Российской Федерации в регулировании земельных отношений

§ 1. Общие вопросы правового статуса субъекта РФ как участника земельных отношений

§2. Земельные отношения как объект правового регулирования.

§3.Правовая природа компетенции субъекта земельных правоотношений.

§4. Правовое регулирование земельных отношений.

Глава 11. Правотворческая и управленческая компетенция субъекта РФ при реализации функций государственного регулирования земельных отношений

§ 1. Правовое содержание функций государственного регулирования земельных отношений.

§2. Правотворческая компетенция субъекта РФ в регулировании земельных отношений.

§3. У правленческая компетенция субъекта Российской Федерации в области организации использования и охраны земель.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Компетенция субъекта Российской Федерации в регулировании земельных отношений"

Актуальность темы диссертационного исследования

Регулирование земельных отношений осуществлялось на всех этапах развития человеческого общества, целью которого было реализация связанных с землей интересов отдельных землепользователей, всего населения соответствующей местности, а так же государства в целом. Однако принципы, цели и методы такого регулирования в различные исторические периоды развития общества существенно отличались.

Современный этап развития земельных отношений характеризуется повышенной динамикой, обусловленной проведением земельной реформы в нашей стране, начало которой было положено принятием Закона РСФСР «О земельной реформе»1 в 1990 году. Итоги ее первого этапа подведены в" Федеральной целевой Программе «Развитие земельной реформы в Российской Федерации на 1999-2002 годы», утвержденной Постановлением Правительства от 26 июня 1999 г2. В программе отмечалось, что в России произошли принципиальные, глубинные изменения в формах собственности на землю. Сельским и городским жителям бесплатно переданы в собственность миллионы гектаров продуктивных земель, ликвидирована монополия государственной собственности на землю. Но, несмотря на масштабность и кардинальность преобразований, земельное богатство страны все же используется крайне неэффективно, а значит, не выполнена основная цель реформы. В Программе отмечалось, что перед Россией стоит сложная задача завершения реформирования земельных отношений и создания российской национальной системы землепользования, которая позволила бы соединить свободу владения землей, ее эффективное использование и социальную справедливость при распределении земли.

1 Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 26. Ст. 327.

2 С3 РФ. 1999. № 27. Ст. 3379.

На данном этапе социального и политического развития земельные преобразования в стране вышли на новый уровень, характеризующийся тем, что реформирование (ломка) старой системы землепользования завершена и в своей основе создана новая. Принято и действует новейшее земельное законодательство, фундаментом которого является Земельный кодекс Российской Федерации1 (далее ЗК РФ). В соответствии с основными положениями ЗК РФ и в их развитие принят целый ряд федеральных законов: «О землеустройстве» , «О государственном земельном кадастре» , «О разграничении государственной собственности на землю»4, «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»5, «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»6, «О личном подсобном хозяйстве»7, введена в действие глава 17 о

Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) . Это позволяет утверждать, что в настоящее время в основном создана нормативная база регулирования земельных отношений современной России. В то же время возникают и новые задачи: обеспечение стабильности функционирования системы и эффективности взаимодействия всех ее элементов. В современных меняющихся условиях необходимо четко выверять формы, методы и степень государственного воздействия на участников правоотношений. В условиях, когда не только законодательно, но и фактически ликвидирована государственная монополия на земельную собственность и земля стала объектом гражданских прав, однако она не в коей мере не утеряла своего социального значения как место жизни и деятельности народов ее населяющих, вопрос о государственном регулировании становится одним из ключевых вопросов законодательства. Именно государственное регулирование должно

1 Земельный кодекс РФ от 25.10.2001г. № 136-ФЭ // С3 РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.

2 Ф3 «О землеустройстве» от 18.06.2001 г. № 78-ФЗIIС3 РФ. 2001. № 26. Ст. 2582.2

3 «О государственном земельном кадастре» от 2.01.2000 г. № 28-ФЗIIС3 РФ. 2000. № 1. Ст. 149.

4 Ф3 «О разграничении государственной собственности на землю» от 17.07.2001г. № 101-ФЗ // СЗ РФ. 2001. №30. Ст. 3060.

5ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ // СЗ РФ. 2002. №30. Ст. 3018.

6 Ф3 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 11,06.2003г. № 74-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 24. Ст. 2249.

7 Ф3 «О личном подсобном хозяйстве» от 07.07.2003г. № 112-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 28. Ст. 2881.

8 Федеральный закон от 16.04.2001 № 45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 17. Ст. 1644. стать инструментом гармонизации частных интересов землепользователей и публичных интересов не только современного общества, но и будущего.

Сложность проблемы заключается так же и в том, что Россия имеет федеративное устройство, поэтому государственное управление состоит из двух уровней: общефедеральный и субъектов Федерации. Для того чтобы управление было эффективным, необходимо четко разграничить сферы воздействия каждого уровня, характер и способы их взаимодействия между собой. Конституционные основы такого разграничения заложены в ст. 72 основного закона РФ, в соответствии с которым вопросы владения, пользования и распоряжения землей, а так же земельное законодательство отнесены к совместному ведению РФ и ее субъектов. В то же время, в российской Конституции не разделяются предметы совместного ведения, по которым органы государственной власти одного уровня могут осуществлять правовое регулирование, а по каким - осуществляет исполнительную власть. Не конкретизированы и полномочия по предметам совместного ведения, принадлежащие федеральным органам государственной власти и органам государственной власти субъектов РФ. Это обусловило необходимость поиска оптимальной правовой модели закрепления объема полномочий и ответственности органов государственной власти различного уровня по предметам совместного ведения.

1 См.: КонсультанПлюс. Технология 3000. Версия 100. большое внимание уделяется разграничению полномочий между различными уровнями власти, что, безусловно, конкретизирует компетенцию субъекта РФ. С другой стороны, в результате активного федерального нормотворчества создано новое правое пространство, требующее своего осмысления и анализа, обобщения юридической практики и координации с нормами других отраслей права, в том числе конституционного, административного и с основополагающими теоретическими конструкциями и положениями.

Особенно остро эти вопросы обозначились в связи с проведением административной реформы в стране, призванной усовершенствовать механизмы государственного управления. В Указе Президента РФ «О мерах по проведению административной реформы в 2003-2004 годах»1, в приоритетные направления преобразований включено «завершение процесса разграничения полномочий между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации». Безусловно, земельный правопорядок не может получить своего окончательного завершения, стабильно и эффективно функционировать без разрешения этих вопросов в области земельных отношений. Для этого необходима разработка на глубоком теоретическом уровне общих принципов в соответствующей сфере отношений и соблюдение этих принципов в федеральном и региональном законодательстве и правоприменительной практике.

Проблема разграничения полномочий в земельных отношениях и, в особенности, вопросы соотношения федерального и регионального законодательства постоянно находились в центре внимания ученых в области земельного права, поднимались на многочисленных научных конференциях и «круглых столах» . В то же время, приходится констатировать, что до сих пор

1 Указ Президента РФ от 23.07.2003. № 824 «О мерах по проведению административной реформы в 20032004 годах» // СЗ РФ 2003. № 30. Ст. 3046.

2 См., например: Пути развития земельного законодательства Российской Федерации (материалы «круглого стола» // Государство и право. - 1999. -№ 1. - С. 41-63;Проблемы экологического, земельного права и законодательства в современных условиях (Материалы научно-практической конференции) //Государство и право. - 2001. - № 6. - С. 107-119; Единое российское правовое пространство и земельная реформа (с научно-практической конференции в Саранске) // Журнал российского права. - 2001. - № 11. - С. 132-142. не разработаны концептуальные положения, не проведен комплексный и системный анализ компетенции субъекта РФ в регулировании земельных отношений, не устранены противоречия и пробелы в этой области законодательства. На разрешение этих важных проблем и связанных с ними вопросов и нацелено данное диссертационное исследование.

Тема диссертационного исследования является значимой и актуальной.

Степень разработанности темы. Отдельные аспекты темы данного диссертационного исследования находятся под постоянным вниманием современных правоведов. Теоретическим вопросам компетенции управляющего субъекта в праве посвящены многочисленные работы Ю.А. Тихомирова, Б.В. Лазарева, Д.Н. Бахраха, Ц.А. Ямпольской, Г.В. Атаманчука и др. Некоторые вопросы регулирования земельных отношений, в том числе субъектом РФ, вопросы разграничения предметов ведения и полномочий между РФ и субъектами РФ постоянно находятся в поле интересов ученых-аграрников, таких как: С.А. Боголюбова, Ю.Г. Жарикова, А.Е. Черноморца, И.Ф. Панкратова, В.Х. Улюкаева, В.Э. Чуркина, И.А. Иконицкой, Е.А. Галиновской, О.И. Крассова, Н.И. Краснова, И.А. Умновой, Ф.Х. Адиханова, М.Н. Карасева, Ф.Р. Мурташина, H.A. Сыродоева, Э.В. Талапиной и др.

1 См.:Волкова Т.В. Правовое регулирование управления земельным фондом Российской Федерации (на примере Саратовской области) / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов - 2001.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является разработка теоретических положений определения компетенции субтекта Российской Федерации в регулировании земельных отношений и выработка практических рекомендаций в целях совершенствования земельного законодательства в этой области.

Задачами диссертационного исследования являются:

- выявление правовой природы понятия «компетенция» в сфере регулирования земельных правоотношений, а так же соотносимости данного понятия со смежными правовыми категориями;

- изучение возможности перераспределение компетенции между различными уровнями власти в сфере управления земельными отношениями;

- обобщение судебной практики по компетенционным спорам в сфере земельных отношений.

Методологическая основа исследования. В диссертационной работе использовались следующие научные методы исследования: диалектический - как способ объективного и всестороннего познания действительности и ее динамики; исторический - для определения генезиса роли субъекта Российской Федерации в регулировании земельных правоотношений; индуктивный - для выяснения правового содержания понятий «компетенция», «регулирование», «земельные правоотношения»; анализ, синтез, системно-структурный и иные приемы, выработанные наукой, - для определения содержания компетенции субъекта РФ в регулировании земельных отношений, ее пределов, а так же практических методов ее реализации.

Теоретическую основу исследования составили труды российских ученых как в области земельного права, в частности: Ф.Х. Адиханова, Г. А. Аксененка, А.П. Анисимова, С. А. Боголюбова, Г. А. Волкова, Т.В. Волковой, А.К. Голиченкова, В.Н. Демьяненко, Б.В. Ерофеева, Ю.Г. Жарикова, И.А. Иконицкой, О.В. Карамышевой, О.И. Крассова, О.М. Козыря, Н.И. Краснова, Ф.Р. Муратшина, К.Г. Пандакова, И.Ф. Панкратова, А.Е Черноморца, H.A. Сыродоева, В.Х. Улюкаева, Г.В. Чубукова, A.A. Ялбулганова; а так же в области гражданского, административного и в сфере общей теории права: Д.Н. Бахраха, М.В. Баглая, A.B. Бенедиктова, Б.В. Венгерова, А.Б. Венгерова, В.А. Дозорцева, A.B. Копылова, Б.П. Курашвили, Б.М. Лазарева, В.В. Лазарева, А.Н. Лебедева, Н.И. Матузова, В.П. Мозолина, В.А. Рахмиловича, Э.В. Талапиной, Ю.А. Тихомирова, И.А. Умновой, Ц.А. Ямпольской, В.Е. Чиркина и др.

- проводится классификация видов компетенции субъекта РФ в регулировании земельных отношений;

- систематизируются полномочия субъекта РФ в области регулирования земельных отношений.

На защиту выносятся следующие положения.

2. Компетенцию субъекта РФ в регулировании земельных отношений характеризует единство взаимосвязанных признаков:

- является характеристикой объема полномочий субъекта отношений;

- имеет государственно-властную природу;

- всегда является исключительной;

- строго определена, следовательно - ограничена, имеет свои пределы;

- неразрывна (едина);

- имеет нормативную природу;

4. При определении компетенции субъекта РФ в регулировании земельных правоотношений, необходимо исходить из того, что государственное регулирование, это целенаправленное воздействие государственных органов на земельные отношения в целях установления земельного правопорядка, включающее в себя законотворческую деятельность государства и государственное управление, в том числе управление государственной собственностью. Поэтому необходимо различать совместное ведение при осуществлении законотворческой (нормативной) функции государства и совместное ведение при осуществлении исполнительной деятельности государства.

5. Законотворческую компетенцию субъекта РФ в сфере земельных правоотношений можно разделить на два вида: определяющая компетенция и дополняющая. В определяющую компетенцию субъекта РФ входят полномочия по нормативному регулированию вопросов, по которым не предусматривается принятие норм права Российской Федерацией. Дополняющую компетенцию составляют полномочия по принятию нормативных актов по отдельным вопросам земельных правоотношений, наряду с нормативным регулированием этих же отношений Российской Федерацией.

- пп. 9 п. 1 ст. 1 ЗК РФ словами «и законами субъектов Российской Федерации»;

- ст. 82 ЗК РФ словами «и законами субъектов Российской Федерации».

7. В компетенцию субъекта РФ в регулировании земельных отношений могут входить как полномочия, так и правомочия. Различие между ними заключается в том, что реализация правомочия полностью зависит от воли управомоченного субъекта и не является его обязанностью. Реализация же полномочия не может зависеть исключительно от воли субъекта и одновременно является его обязанностью.

8. В целях устранения законодательного пробела, дополнить ст. 49 ЗК РФ «Изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд» пунктом 4., следующего содержания: «При выкупе земельного участка для муниципальных нужд у собственника, решение об изъятии принимается органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется законодательством субъекта Российской Федерации».

9. В целях уточнения компетенции субъекта РФ по регулированию земельных отношений предлагается:

- закрепить в Земельном кодексе РФ и ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» принцип, в соответствии с которым все земли сельскохозяйственного назначения, не находящиеся в частной или федеральной собственности, признаются находящимися в государственной собственности субъекта РФ;

- закрепить за субъектом РФ полномочия по осуществлению земельного контроля в целях выявления неиспользуемых земель, в этих целях п. 1 ст. 10 ЗК РФ после слов «находящихся в границах субъектов Российской Федерации», дополнить следующим положением: «осуществление земельного контроля за использованием и охраной земель сельскохозяйственного назначения»;

- предусмотреть отдельную статью в ФЗ «О землеустройстве», определяющую компетенцию субъекта Российской Федерации в отношениях, регулируемых данным законом.

В работе так же содержаться и иные положения, выводы, рекомендации, направленные на решение поставленных задач.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры гражданского и трудового права Самарской государственной экономической академии, кафедры земельного, сельскохозяйственно-кооперативного и трудового права Саратовской государственной академии права, являлись предметом выступлений автора на научных конференциях (в том числе всероссийских и международных), «круглых столах», посвященных обсуждению проблем земельного права и совершенствованию земельного законодательства, а так же использовались при проведении лекций и семинарских занятий со студентами Самарской государственной экономической академии.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя в общей сложности семь параграфов, заключения, списка используемых правовых актов и литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право", Колесова, Ольга Николаевна, Самара

Заключение

Подводя итог диссертационному исследованию, следует отметить, что несмотря на то, что земельное законодательство динамично развивается в направлении решения задач, определенных земельной реформой, вопросы распределения компетенции в области охраны и использования земель между управляющими субъектами не получили должного оформления. Нормы земельного законодательства, определяющие компетенцию субъекта РФ в данных отношениях, носят фрагментарный характер, разрознены и плохо соотнесены в различных нормативных актах. Такое состояние компетенционных норм препятствует созданию и стабильному функционированию земельного правопорядка, существенно затрудняет эффективное управление земельными отношениями со стороны государства. Все это вызывает необходимость совершенствования земельно-правовых норм, устанавливающих компетенцию субъекта РФ, исходя из общетеоретических положений, определяющих правовую природу компетенции управляющего субъекта и функций государственного регулирования в области использования и охраны земель.

В ходе проведенного исследования, автором был рассмотрен ряд важнейших проблем правового регулирования участия субъекта Российской Федерации в земельных правоотношениях как государственного образования, управляющего субъекта и собственника земель. Основные теоретические положения и предложения по совершенствованию законодательства в этой области вынесены на защиту. На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

1. При нормативном определении компетенции субъекта Российской Федерации необходимо исходить из конституционных положений, определяющих статус субъекта РФ как участника федеративных отношений, государственного образования, не обладающего собственным суверенитетом, но наделенного полномочиями по осуществлению функций государственного регулирования в области земельных отношений, источником которых являются нормативные правовые акты РФ.

2. Общий правовой статус субъекта РФ един и не имеет внутренней дифференциации, т.к. субъекты РФ равны между собой, равноправны в федеративных отношениях, а так же имеют равный объем правомочий в земельных правоотношениях.

3. Источником компетенции являются только нормативно-правовые акты. При этом компетенция субъекта РФ должна определяться исключительно посредством ее законодательного закрепления на федеральном уровне.

4. Необходимо признать целесообразным структурное закрепление компетенции субъекта РФ, согласно которой предметы ведения определяются Конституцией РФ, в федеральных законах конкретизируются полномочия по осуществлению определенных функций государственного управления в рамках предметов совместного ведения. Исходя из этого, необходимо такое закрепление компетенции субъекта РФ на уровне Земельного кодекса РФ (ст. 10), которое позволило бы исчерпывающе определить компетенцию субъекта РФ в земельных правоотношениях и могло служить правовой основой для наделения его полномочиями по регулированию земельными правоотношениями в специальном земельном законодательстве, а так же в законотворческой и правоприменительной деятельности субъекта РФ в этой области. При разработке соответствующих норм на федеральном уровне необходимо учитывать лучший опыт законотворческой техники субъектов РФ, в частности Новосибирской области.

Исходя из теоретических положений диссертационного исследования и анализа действующего федерального и регионального законодательства, предлагаются следующие меры по совершенствованию и оптимизации земельно-правовых норм:

1. Следует дополнить п.п. 9 п. 1 ст. 1 ЗК РФ словами «и законами субъектов Российской Федерации».

2. Следует дополнить п. 3 ст. 80 ЗК РФ словами «а так же законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации».

3. Часть вторую п. 4 ст. 279 Гражданского кодекса РФ целесообразно изложить в следующей редакции: «Собственник должен быть извещен о произведенной регистрации органом государственной власти, принявшем решение об изъятии земельного участка в течение 7 дней, с указанием ее даты».

Таким образом, в диссертационной работе выработаны общие принципы и подходы по формированию правовых норм, закрепляющих компетенцию субъекта РФ в управлении земельными отношениями, проведена классификация компетенции субъекта РФ, выявлено содержание полномочий субъекта РФ в осуществлении функций государственного регулирования земельными отношениями, выработаны предложения по совершенствованию федерального и регионального законодательства. В то же время, в ходе исследования были выявлены и иные проблемы российского земельного права, требующие дальнейшего исследования и разрешения. Поэтому следует считать целесообразным продолжение исследований в данной сфере, в том числе более детальное рассмотрение вопросов распределения компетенции между различными управляющими субъектами в отдельных видах земельных правоотношений.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Компетенция субъекта Российской Федерации в регулировании земельных отношений»

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 2003 г. // СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.

2. Федеральный конституционный закон «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Пермской области и Коми-Пермякского автономного округа» от 25.03.04 г. № 1-ФКЗ // СЗ РФ. 2004. № 13. Ст. 1110.

3. Земельный кодекс РСФСР от 25.04.1991 г. // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. №22. Ст.768.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.07.2004.) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 2004. № 31. Ст. 3233.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 №14-ФЗ (ред. от 23.12.2003) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410; 2003. № 52 (1ч.) Ст. 5034

6. Водный кодекс РФ от 18.10.1995. № 167-ФЗ (ред. от 23.12.2003) // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст.4471.

7. Лесной кодекс РФ от 29.01.1997. №22-ФЗ (ред. от 28.08.2004) // СЗ РФ. 1997. № 5. Ст. 610; 2004. № 35. Ст. 3607.

8. Градостроительный кодекс РФ от 07.05.98. № 73 ФЗ (в ред. от 30.12.2001) // СЗ РФ. 1998. № 19. Ст. 2069; 2003. № 2. Ст. 167.

9. Земельный кодекс РФ от 25.10.2001. № 136-Ф3 (вред, от 03.10.2004) // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147; 2004. № 41. Ст. 3993.

10. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001. № 195-ФЗ ( вред, от 25.10.2004) // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1; «Российская газета» от 28 октября 2004.

11. Закон РСФСР от 23.11.1990. «О земельной реформе» // Ведомости СНД и ВС РСФС. 1991. №26. Ст.327.

12. Федеральный закон от 06.07.1991. (в ред. от 08.12.2003) «О местном самоуправлении в Российской Федерации» // ВСНД и ВС РСФСР. 1991. № 29. Ст. 1010; СЗ РФ 2003. № 50. Ст. 4855.

13. Закон РФ от 01.04.1993. № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» (ред. от 28.08.2004) //Ведомости СНД и ВС РФ 1993. № 17. Ст. 594; СЗ РФ 2004. № 35. С. 3607.

14. Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ 1994. № 32. Ст. 3302.

15. Федеральный закона от 20.02.1995. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» (в ред. от 10.01.2003) // СЗ РФ. 1995. № 8. Ст. 609; 2003. № 2. Ст. 167.

16. Федеральный закон от 23.02.1995. № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» (в ред. от 22.08.2004) // СЗ РФ 1995. № 9. Ст. 713; 2004. № 35. С. 3607.

17. Федеральный закон от 14.03.1995. №33-Ф3 «Об особо охраняемых природных территориях» (в ред. от 22.08.2004) // СЗ РФ 1995. № 12. Ст. 1024; 2004. № 35. С. 3607.

18. Федеральный закон от 24.04.1995. № 52-ФЗ «О животном мире» (в ред. от 11.1.2003) // СЗ РФ 1995. № 17. Ст. 1462; 2003. № 46 (ч. 1). Ст. 4444.

19. Федеральный закон от 20.07.1995 г. № 115-ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 30. Ст. 2871.

20. Федеральный закон от 12.08.1995г. № 154 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. от0812.2003) // СЗ РФ. 1995. № 35. Ст. 3506; 2003. № 50. Ст. 4855.

21. Федеральный закон от 21.11.1995. № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» (в ред. от 22.08.2004) // СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4552; 2004. № 35. С. 3607.

22. Федеральный закон от 30.11.1995. № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации» (в ред. от 22.08.2004) // СЗ РФ 1995. № 49. Ст. 4694; 2004. № 35. С. 3607.

23. Федеральный закон от 10.01.1996. № 4-ФЗ «О мелиорации земель» (в ред. от2208.2004) // СЗ РФ. 1996. № 7. Ст. 142; 2004. № 35. С. 3607.

24. Федеральный закон от 28.11.1996. №144-ФЗ «О закрытом административно-территориальном образовании» (в ред. от 22.08.2004) // СЗ РФ 1999. № 14. Ст. 1655; 2004. № 35. С. 3607.

25. Федеральный Закон от 21.07.1997. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. от 22.08.2004) // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594; 2004. № 35. С. 3607.

26. Федеральный закон от 15.04.1998. № 66—ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в ред. от 22.08.2004)//СЗ РФ: 1998. № 16. Ст. 1801; 2004. № 35. С. 3607.

27. Федеральный закон от 16.07.1998. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» (вред. от 22.08.2004) //СЗРФ. 1998. № 29. Ст. 3399; 2004. № 35. С. 3607.

28. Федеральный закон от 31.03.1999. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (в ред. от 22.08.2004) // СЗ РФ. 1999. № 14. Ст. 1667; 2004. № 35. С. 3607.

29. Федеральный закон от 02.04.1999 № 67-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации о закрытых административно -территориальных образованиях» // СЗ РФ. 1999. № 14. Ст. 1665.

30. Федеральный закон от 2.01.2000. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (в ред. от 22.08.2004) // СЗ РФ. 2000. № 1. Ст. 149; 2004. № 35. С. 3607.

31. Федеральный закон от 16.04.2001. № 45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 17. Ст. 1644.

32. Федеральный закон от 07.05.2001. № 49 ФЗ «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири х и Дальнего Востока Российской Федерации» // СЗ РФ 2001. № 20. Ст.1972.

33. Федеральный закон «О землеустройстве» от 18.06.2001 г. № 78-ФЗ // СЗ РФ. 2001. №26. Ст. 2582.

34. Федеральный закон от 17.07.2001. № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» // СЗ РФ. 2001. № 30. Ст. 3060.

35. Федеральный закон от 25.10.2001. № 138-Ф3 «О вступление в силу Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. от 03.10.2004) // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4148; 2004. № 41. Ст. 3993.

36. Федеральный закон от 10.01.2002. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (в ред. от 22.08.2004) // СЗ РФ 2002. № 2. Ст. 133; 2004. № 35. С. 3607.

37. Федеральный закон от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. от 03.10.2004) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3018; 2004. № 41. Ст. 3993.

38. Федеральный Закон от 09.06.2003. № 69-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации прав „на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ. 16.06.2003. № 24. Ст. 2244.

39. Федеральный закон от 22.04.2003. № 50-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О континентальном шельфе Российской Федерации» в части морских научных исследований» // СЗ РФ. 2003. № 17. Ст. 1557.

40. Федеральный закон от 07.07.2003г. № 106-ФЗ «О внесении дополнения в ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 28. Ст. 2875.

41. Федеральный закон от 11.06.2003г. № 74—ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» // СЗ РФ. 2003. № 24. Ст. 2249.48.' Федеральный закон от 07.07.2003г. № 112- ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» // СЗ РФ. 2003. № 28. Ст. 2881.

42. Федеральный закон от 06.10.2003. № 131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. от 12.08.2004) // СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822; 2004. № 33. Ст. 3368.

43. Федеральный закон от 10.12.2003 № 171-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Лесной кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4857.

44. Закон Новосибирской области от 12.11.1998. № 28-03 «О регулировании земельных отношений в Новосибирской области» (с измен, и доп., внесенными Законами Новосибирской области от 28.03.200.1 № 147-03 и от 18.07.2001. № 177-03) // www.kodeks.ru.

45. Закона Челябинской области от 26.03.1998. № 28-03 «О земельных отношениях» // Сборник законов и иных нормативных правовых актов Челябинской области. 1998. №3.

46. Закон Челябинской области от 08.09.2003. № 171-03 «О земельных отношениях» // www.registr.bcpi.ru

47. Закон Новосибирской области от 14.04.2003. № 108-03 «Об использовании земель на территории Новосибирской области» // Ведомости Новосибирского областного Совета депутатов. 10.05.2003. № 49.

48. Закон Новосибирской области от 30.12.2003. № 162-03 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Новосибирской области» // wwwkodeks.ru.

49. Закон Волгоградской области от 29.09.1999. № 315-ОД «Об использовании невостребованных земельных долей на территории Волгоградской области» // wwwkodeks.ru.

50. Закон Волгоградской области от 28.09.1998. № 211 ОД «Об аренде земельных участков на территории Волгоградской области» // wwwkodeks.ru.

51. Закон Волгоградской области от 03.07.2002. № 718-ОД «О предотвращении незаконного оборота земель на территории Волгоградской области» //wwwkodeks.ru

52. Закон Волгоградской области от 27.04.2002. № 696 ОД «Об установлении публичных сервитутов земельных участков на территории Волгоградской области» // wwwkodeks.ru

53. Закона Ханты-мансийского автономного округа от 03.05.2000. № 26-03 «О земле» // wwwkodeks.ru.

54. Закон г. Москвы от 14.05.2003г. № 27 «О землепользовании и застройке в г. Москве» / wwwkodeks.ru.

55. Закон Волгоградской области от 22.04.2002г. № 696 ОД «Об установлении публичных сервитутов земельных участков на территории Волгоградской области» // www.registr.scli.ru.

56. Закон Астраханской области «Об управлении государственной собственностью на землю» // Астраханские известия, 29.08.1996.

57. Закон Республики Калмыкия от 28.02.2003 г. № 286-П-З «О земле» // Хальмг Унн 28.02.2003, 29.03.2003, 01.04.2003, 02.04.2003.

58. Земельный кодекс Республики Татарстан от 10.07.1997г. № 1736 // Газета «Республика Татарстан» №166-167, от 15.08.98.

59. Областной закон от 29.12.1995г. № 40-03 «О регулировании земельных отношений на территории Свердловской области» К www.registr.scli.ru.

60. Закон Вологодской области от 26.12.2001. № 748-03 «О разграничении полномочий между органами законодательной и исполнительной власти Вологодской области в сфере регулирования земельных отношений» // «Красный север», 05.02.2002.

61. Закон Саратовской области «О земле» от 12.11.1997. // // www.registr.scli.ru.

62. Подзаконные нормативные правовые акты.

63. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации, утвержденная Президентом РФ от 9 сентября 2000 года № Пр-1895 // Российская газета. 2000. 28 сент.

64. Указ Президента от 24.12.1993. «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 52. Ст. 5085.

65. Указ Президента РФ от 27.12.1991. «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» //Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1992. № 1. Ст. 53.

66. Указ президента РФ от 27.10.1993г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» // СЗ РФ. 1993. № 44. Ст. 4191.

67. Указ президента РФ от 09.01.1996. № 20 «О включении новых наименований субъектов РФ в статью 65 Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 152.

68. Указ президента РФ от 10.02.1996. № 173 «О включении новых наименований субъектов РФ в статью 65 Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. № 7. Ст. 676.

69. Указ президента РФ от 09.06.2001. № 679 «О включении новых наименований субъектов РФ в статью 65 Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 24. Ст. 2421.

70. Указ президента РФ от 25.07.2003. № 841 «О включении новых наименований субъектов РФ в статью 65 Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. №30. Ст. 3051.

71. Указ Президента РФ от 09.03.2004. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 2004. №11. Ст. 945.

72. Указ Президента РФ от 20.05.2004. № 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» ( вред, от 11.10.2004) // СЗ РФ. 2004. № 21. Ст. 2023; № 42. Ст. 4107.

73. Указ Президента РФ от 23.07.2003. № 824 «О мерах по проведению административной реформы в 2003-2004 годах» // СЗ РФ. 2003. № 30. Ст. 3046.

74. Постановление Правительства РФ от 26.06.1999. № 694 «О федеральной целевой программе развитие земельной реформы в Российской федерации на 1999 2002 годы» // СЗ РФ. 1999. № 27. Ст. 3379.

75. Постановление Правительства РФ от 28.11.2002. № 846 «Об утверждении положения об осуществлении государственного мониторинга земель» // СЗ РФ. 2002. № 49. Ст. 4882.

76. Постановлением Правительства РФ от 19.11.2002. № 833 утверждено Положение «О государственном земельном контроле» // СЗ РФ. 25.11.2002. № 47. Ст. 4685.

77. Постановление Правительства РФ от 06.09.2000. № 660 «Об утверждении Правил кадастрового деления территории Российской Федерации и Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам» // СЗ РФ. 2000. № 37. Ст. 3726.

78. Постановление Правительства РФ от 21.08.2000. № 615 «О внесении изменений и дополнений в Постановления Правительства Российской Федерации по вопросам градостроительства и землепользования» // СЗ РФ. 2000. № 35. Ст. 3584.

79. Постановление Правительства РФ от 14.03.1995. № 249 «О порядке формирования целевого земельного фонда для расселения беженцев и вынужденных переселенцев и режиме его использования» // СЗ РФ. 1995. № 12. Ст. 1060.

80. Постановление Правительства Саратовской области от 31.01.2000. № 4—П «О целевой программе «Развитие земельной реформы в Саратовской области на 2000-20002 г.» // www.registr.scli.ru.

81. Постановление губернатора Ставропольского края от 28.08.2001. № 4999 «Мониторинг плодородия земель сельскохозяйственного назначения Ставропольского края (2002-2005 годы) // www.registr.scli.ru.

82. Постановление государственной Думы Ставропольского края от 30.01.2003. № 344-IIIГДСК // www.registr.scli.ru.

83. Диссертации, авторефераты диссертаций.

84. Бараев Э.Х. Правовое регулирование государственной собственности в Российской Федерации / Автореф. дис. канд. юрид. наук М., 1998.

85. Полянский И.А. Правовой статус органов исполнительной власти субъектов РФ / Автореф. дис. канд. юрид. наук М., 1998.

86. Сулинов В.Н. Управленческие отношения в экономике региона: проблемы теории и практики / Автореф. дис. канд. юрид. наук М., 1999.

87. Батюк A.B. Правовые основы договорных отношений по разграничению предметов ведения иполномочий между федеральными органами государственной власти / Автореф. дис. . канд. юрид. наук Саратов, 2000.

88. Волкова Т.В. Правовое регулирование управления земельным фондом Российской Федерации (на примере Саратовской области) / Автореф. дис. . канд. юрид. наук Саратов, 2001.

89. Волкова Т.В. Правовое регулирование управления земельным фондом Российской Федерации (на примере Саратовской области) / Диссертация . канд. юрид. наук Саратов, 2001.

90. Бугров Д.С. Правовой режим земельных участков как недвижимого имущества/ Автореф. дис. . канд. юрид. наук Саратов, 2004.3. Книги, монографии.

91. Азовкин И.А. Местные советы в системе органов власти — М: «Юридлит», 1971.-272с.

92. Аксененок Г.А. Право государственной собственности на землю в СССР М: Госюриздат, 1950. - 144с.

93. Алексеев Н. Русский народ и государство М.: «Арграф», 1998. - 635с.

94. Алексеев С.С. Право и перестройка. Вопросы, раздумья, прогнозы М.: Юрид. лит., 1987. - 174с.

95. Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс М: Юрид. лит., 1993. -175с.

96. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск Б.и., 1973. - 392с.

97. Атаманчук Г.В. Обеспечение рациональности государственного управления -М.: Юрид. лит., 1990. 351с.

98. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом: опыт системного исследования М.: «Политиздат» - 246с.

99. Баглай М.В. Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации: Учеб. для юрид. вузов и фак. М.: Изд. группа "ИНФРА-М": Кодекс, 1996. -509с.

100. Барциц Н.И. Правовое пространство в России: правовые вопросы конституционной теории и практики М.: Из-во Моск. ун-та, 2000. - 495с.

101. Бачило И.Л. Функции органов управления М.: Наука, 1976. - 237с.

102. Бахрах Д.Н. Административное право России. Учебник для студентов, обучающихся по курсу «Юриспруденция» М.: Норма, 2000. — 623с.

103. Болтанова Е.С. Земельное право: Курс лекций. М.: ИНФРА-М, 2004. -192с.

104. Большой юридический энциклопедический словарь. /Автор и сост. А.Б. Барихин. М.: «Книжный мир», 2000. - 720с.

105. Буздалина Е.А. Административное право: Учебное пособие. Ростов-на-Дону: «Феникс», 2001. - 320с.

106. Варламов A.A., Шаманов B.C., Хлыстун В.Н., Комов Н.В. Государственное регулирование земельных отношений -М.: «Колос», 1999. 262с.

107. Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность M - J1, 1948.-670с.

108. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник М.: Омега-Л, 2002. -607с.

109. Волкова Т.В Правовые основы управления земельными ресурсами Российской Федерации / Под ред. К.Г. Пандакова. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская гос. Академия права», 2003. - 212 с.

110. Волкова Т.В. Правовое регулирование управления земельным фондом Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

111. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г., Ким-Кимэн А.Н. Административное право: Учебник. M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 480с.

112. Гражданское право: Учебник. Издание второе переработанное и дополненное. Ч. 1. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: «Проспект» 1997.-600с.

113. Государственно-правовое регулирование земельных отношений в России: проблемы теории и практики М.: Полюс, 2000. - 196с.

114. Ерофеев Б.В. Земельное право: Учебник -М: «Новый Юрист», 1998. 544с.

115. Ерофеев Б.В. Земельное право России М.: ООО «Профобразование», 2001. -656с.

116. Жалинский А.Э. Правовой статус населения в условиях чрезвычайного положения // Обеспечение безопасности населения и территорий. М., 1994. С. 28-35.

117. Жариков Ю.Г. Улюкаев В.Х. Чуркин В.Э. Земельное право: Учебник М.: Юрайт, 2003.-477с.

118. Земельное право: Учебник по специальности «Правоведение» /под ред. В.В. Петрова М: «Зерцало», 1998. - 300с.

119. Земельное право. Учебник для вузов / Отв. ред. С.А. Боголюбов М.: Издательская группа НОРМА ИНТРА М, 1999. - 400с.

120. Земельное право: Учебник М.: «Былина», 1997. - 400с.

121. Земельное право. Учебник. 2-ое исправленное и дополненное издание /отв. ред. В.Х. Улюкаев М.: «Былина», 2000. - 388с.

122. Земельное право. Учебник / Под ред. С.А. Боголюбова М.: «Проспект», 2002. - 400с.

123. Земельное право России. Учебник по специальности «Правоведение». / Под ред. В.В. Петрова. М.: «Зерцало», 1998. - 300с.

124. Иконицкая И.А. Земельное право Российской Федерации: теория и тенденции развития /Ин-т государства и права Рос. АН, Аккада. Правовой ун-т. М.: ИГиП РАН, 1999. - 127с.

125. Козлов А.Е. Статус Российской Федерации и проблемы совершенствования механизма государственной власти. Конституционный строй России. Вып. 3. -М.: ИГиП РАН, 1996. 167с.

126. Козлов Ю.М.; Фролов Е.С. Научная организация управления и право М.: Издательство Московского ун-та, 1986. - 246с.

127. Коловангин П.М. Собственность на землю в России. История и современность. СПб.: Знание, ИВЭСЭП, 2003. - 528с.

128. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Курс лекций М.: Манускрипт, 1996.-314с.

129. Комаров С.А. Общая теория государства и права. 6-е изд., доп. СПб.: Юрид. институт, 2001. - 348с.

130. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Общ. ред. Ю.В. Кудрявцева. М: Бек., 1996. - 634с.

131. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации. / Под ред. С.А. Боголюбова.- М.: ПБОЮЛ, 2002. 416с.

132. Комментарий к федеральному закону «О разграничении государственной собственности на землю» /под ред. С.А. Боголюбова. М.: Юридический Дом "Юстицинформ", 2002. - 208с.

133. Комментарий к федеральному закону «О государственном земельном кадастре» / Под ред. Е.А. Галиновской. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2002. - 159с.

134. Конституция Российской Федерации. Комментарий /под ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М: Юрид. лит., 1994. - 623с.

135. Коркунов Н.М. Русское государственное право СПб., 1897. т. II. - 180с.

136. Крассов О.И. Земельное право: Учебник М.: «Юристъ», 2000. - 624с.

137. Крассов И.О. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации -М.: ЮРИСТЪ, 2002. 782с.

138. Копылов A.B. Вещные права на землю М.: «Статут», 2000. - 255с.

139. Краснов Н.И. Правовой режим земель специального назначения М: Госюриздат, 1961.-215с.

140. Курашвили Б.П. Очерки теории государственного управления М: Наука, 1987 - 292с.

141. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М.: Юридическая литература, 1972. - 280с.

142. Лебедев А.Н. Статус субъекта Российской Федерации (основные концепции, конституционная модель, практика). -М.: ИГПРАН, 1999. 196с.

143. Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. М., 1992. - 380с.

144. Маковик P.C. Земельное право. Экологическое право. Конспект учебных курсов в определениях, схемах, комментариях. М.: «ТОН -Профобразование», 2003. - 165с.

145. Мандрица В.М., Касьянов В.В. Правовые основы управления: Учебное пособие. Ростов-на Дону: «Феникс», 2002. - 408с.

146. Манохин В.M. Организация правотворческой деятельности в субъектах Российской Федерации Саратов: Изд-во сарат. гос. акад. права, 2002. - 204 с,

147. Общая теория государства и права: Учебник для юридических вузов. /Под ред. В.В. Лазарева. М.: «Юрист», 1994. - 367с.

148. Общая теория государства и права. Академический курс. Т. 1. Теория государства /ответ, ред. М.Н. Марченко. М.: «Зерцало», 1998. - 640с.

149. Общая теория советского земельного права. / Под ред. Г.А. Аксененка, И. А. Иконицкой, Н.И. Краснова. М.: Наука, 1983. - 357с.

150. Ожегов С.И. Словарь русского языка М.: «Русский язык», 1986. - 796с.

151. Основы права: Учебник /под ред. З.Г. Крыловой М.: «Высшая школа», 2001.-400с

152. Павлов A.B. Конспект курса земельно-колхозного права М., 1938. - 316с.

153. Пандаков К.Г., Черноморец А.Е. Аграрно-земельная реформа: законодательство, теория, практика. Саратов: Изд-во «Научная книга», 2004. -480с.

154. Попов Г.Х. Проблемы теории управления М.: Экономика, 1974. - 280с.

155. Решетников В.И. Земельное право России. Курс лекций. М.: «Щит - М», 2003.-297с.

156. Правовой режим земель в СССР. / Под ред. Г.А. Аксененка, И.А. Иконицкой, Н.И. Краснова. М. : Наука, 1984. - 326с.

157. Румянцева Т.С. Федеральное собрание: конституционно-правовой статус //Конституционный строй России. М., 1996., вып. 2. - С. 25-39.

158. Скребкова О.П., Хохлов В.А. Правовое регулирование аренды земельных участков. Самара: Самарск. гос. эконом. Академия, 2003. - 186с.

159. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. Учебник. М.: Изд. группа «Проспект», 1996.-300с.

160. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М.: «Дело», 2000. -512с.

161. Сырых Е.В. Земельное право: Учебник. М.: ЗАО Юристинформ, 2004. - 336с.

162. Теория государства и права: Курс лекций. / Под ред. Матузова Н.И., Малько

163. A.B.- М.: Юристь, 2000. 771с.

164. Теория государства и права: Учебник / Под ред. Рассолова М.М., Лучина

165. B.О., Эбзеева Б.С. М: «Закон и право», 2001- 640с.

166. Теория государства и права: Учебник для вузов / Отв. Ред. В.Д. Перевалов4. -3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2004- 518с.

167. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции -М.: Юристинформцентр, 2001. 355 с.

168. Умнова И.А. Современная российская модель разделения власти между Федерацией и ее субъектами (актуальные правовые проблемы) М.: ИНИ0Н, 1996. - 59с.

169. Улюкаев В.Х., Чуркин В.Э. Земельное и природоресурсное право: Учеб. пособие для студ. сред. проф. учеб. заведений М.: Издательский центр «Академия», 2003. - 272с.

170. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма: Учебное пособие. М.: Дело, 2000. - 302с.

171. Фомина Л.П. Право собственности на землю и обеспечение рационального использования земли. Сельское хозяйство и право в Италии М., 1977. - 260с.

172. Хвостов В.М. Система римского права-М: «Спарк», 1996. 521с.

173. Хлыстун В.Н., Улюкаев В.Х. Земельные отношения и механизм их регулирования М.: Знание, 1991. - 46с.

174. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник. М.: «Юрист», 2003. -395с.

175. Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения. М: ИГПАН, 1994.-151с.

176. Чиркин В.Е. Современный федерализм: сравнительный анализ. — М.: ИНИОН, 1995.-71с.

177. Чиркин В.Е. Государственное и муниципальное управление: Учебник. М.: «Юристъ», 2003. - 320с.

178. Чиркин В.Е. Основы конституционного права М.: Манускрипт, 1996. -728с.

179. Чубуков Г.В. Земельное право России М.: МАЭП, 1999. - 128с.

180. Щенникова JI.B. Вещные права в гражданском праве России М.: «Бек», 1996.- 186с.

181. Ямпольская Ц.А. О новых методах исследования аппарата государственного управления // Сб. «Правовые проблемы науки управления». М., 1966.-С. 164с.

182. Ялбулганов A.A. Постатейный комментарий федерального закона «О землеустройстве» М.: Юстицинформ, 2003 - 127с.4. Периодические издания.

183. Абдулатипов Р. Власть не может выходить за рамки закона // Федерализм. М., 1977. -№1.- С. 83-98.

184. Адиханов Ф.Х. Соотношение норм гражданского права и норм земельного права в регулировании земельных отношений в условиях рынка земли // Государство и право. 2001. - № 1. - С. 32-39.

185. Амфитеатров Г.Н. К вопросу о понятии советского гражданского права // Советское государство и право. 1940. - № 11. - С. 56-78.

186. Акты земельного законодательства Воронежской области /Под ред. Ю.А. Тихомирова. // Законы области как субъекта Федерации: Изд-во Воронежского университета, Воронеж, 1996. С. 246-248.

187. Анисимов А.П. Черноморец А.Е. Некоторые вопросы теории земельного права // Новая правовая мысль. 2002. - № 1. - С. 27-35.

188. Афонина Е. О некоторых вопросах рассмотрения споров, связанных с применением Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Вестник ВАС РФ 2000. № 7. С 112118.

189. Баринова Е. Вещные права самостоятельная категория? // Хозяйство и право. - 2002. - № 7 - С. 38^7; № 8 С. 28-39.

190. Барциц И.Н. Институт федерального вмешательства: потребность в разработке и система мер // Государство и право. 2001. - № 5. - С. 21-30.

191. Быстров Г.Е. Лукьяненко В.Е. Гражданско-правовые договоры в свете нового земельного кодекса // Законодательство и экономика. 2002. - № 3. - С. 40—44.

192. Быстров Г.Е. Земельная реформа в Росси: правовая теория и практика // Государство и право. 2000. - № 4. - С. 46-58.

193. Брагинский М.И. О месте гражданского права в системе «право публичное -право частное» // Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М: Городец, 2000. - С. 52 - 61.

194. Васильева C.B. Мазаев В. Д. Пути совершенствования правового регулирования отношений Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по вопросам совместного ведения. // Право и власть. 2002. - № 2. -С. 17-23.

195. Волков Г.А. Голиченков А.К., Козырь О.М. Развитие рынка земли: правовой аспект // Государство и право. 1998. - № 2. - С. 50-58.

196. Волков Г. А. Законодательное регулирование прав государственной собственности на природные ресурсы. // Государство и право. 1996. - № 6. - С. 34-40.

197. Венидиктов A.B. Органы управления государственной социалистической собственностью. // Советское государство и право. 1940. - № 5-6. - С. 25-37.

198. Галиновская Е.А. Вопросы систематизации земельного законодательства // Журнал российского права. 2000 - № 7. - С. 54-60.

199. Герасин С.И. Правовая база реформирования земельных отношений (обзор региональных законодательных актов) // Государство и право. 1998. - № 12. -С. 67-74.

200. Голиков Н. Земельные коллизии: теория и реальность // Бизнес-адвокат. -2003.-№7.-С. 5-14.

201. Голиченков А.К. Концепция федерального закона о земле // Государство и право. 1994. № 7. - С. 60-69.

202. Грось JI.A. О сопоставлении понятий "гражданское законодательство", "гражданское право" и "земельное законодательство" и вещных правах на земельные участки // Журнал российского права. 2002. - № 9. - С. 48-57.

203. Дерюгина Т.В. Объекты сервитутного правоотношения // Журнал российского права 2001. - № 5. - С. 44 - 55.

204. Дмитриев A.B. Коллизии норм Земельного кодекса РФ при регистрации прав на землю // Юридический мир. 2002. - № 5. - С. 4-9.

205. Дозорцев В.А. Проблемы совершенствования гражданского права Российской Федерации при переходе к рыночной экономике // Государство и право. 1994. -№ 1. С. 29-34.

206. Елисеев Б.П. Договоры и соглашения между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации: решение или порождение проблем? // Государство и право. 1999. - № 4. - С. 5-13.

207. Жариков Ю.Г. Разграничение сферы действия земельного и гражданского законодательства при регулировании земельных отношений // Государство и право. -1996. -№ 2. С. 61-66.

208. Жариков Ю.Г. Новое в российском контроле. // Законодательство, и экономика. 2004. - № 1.- С. 22-26.

209. Жариков Ю. Г. Государственное регулирование земельных отношений в России // Право и экономика. 1998. - № 4 - С. 67-72; № 5 - С. 46-52.

210. Жариков Ю.Г. Земельные отношения имущественные отношения // Вестник МГУ. Сер. 11. «Право». - 1995. - № 6. - С. 36-43.

211. Зинченко С., Корх С. Вопросы собственности: законодательство и практика // Хозяйство и право. 2000. - № 6. - С. 48-54.

212. Золотарева М.В. Хабриева Т.Я. Правовые основы изменения состава субъектов Российской Федерации // Государство и право. 2001. - № 1 - С. 91-96.

213. Златопольский Д.Л. Процесс развития федеративных отношений в России //Вестник Московского университета. Сер. Право. 1998. - № 6. - С. 3-16.

214. Иванкина Е., Ртищев И. Особенности законодательства в российских регионах // Вопросы экономики. 2000. - № 7. - С. 76-84.

215. Иконицкая И.А. Земельная реформа и право // Общественные науки и современность. 1996. - С. 28-37.

216. Казанцев В., Коршунов Н. Возрождение сервитутного права в России // Российская юстиция 1997 - № 5. - С. 44—49.

217. Карамышева О.В. Пути развития земельного законодательства Российской Федерации (Материалы «круглого стола») // Государство и право. 1999. - № 1. -С. 41-63.

218. Карасев М.Н. Институт совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации: необходимы серьезные изменения // Журнал российского права. 2001. - № 11. - С. 37-42.

219. Кодина Е.А. Муниципальная собственность на землю: механизмы ее приобретения в процессе разграничения государственной собственности // Местное право. 2003.- № 7-8. - С. 27-33.

220. Костюк В. Правовые проблемы регулирования земельных отношений и судебная практика в условиях формирования земельного законодательства // Хозяйство и право. 2000. - № 3. - С. 29-36.

221. Краснов Н.И. О соотношении земельного и гражданского права при переходе к рыночной экономике // Государство и право. 1994. - № 7. - С. 5360.

222. Крассов О.И. Понятие и содержание правового режима земель 4 // Экологическое право. 2003. - № 1. - С. 34—42.

223. Крассов О.И. Перспективы развития законодательства о частной собственности на землю // Государство и право. 1994. - № 5. - С. 62-72.

224. Крылов Б.С. Разграничение предметов ведения и полномочий в Российской Федерации: поиск оптимальных путей // Журнал Российского права.

225. Круглов В.В. Земельно-правовые и эколого-правовые аспекты сделок с землей Право: теория и практика. Материалы научно-практической конференции 19.04.2001г. Ижевск. 2001. - С. 136-144.

226. Кряжков В.А. За единство правового пространства // Российская юстиция — 2000. -№ 11.-С. 43-47.

227. Кряжков В.А. Право коренных малочисленных народов на земли (территории) // Государство и право. 1996. - № 1. - С. 61-72. - 1997. - Л« 1. — С. 58-66.

228. Курбатов А. Обеспечение баланса частных и публичных интересов -основная задача права на современном этапе // Хозяйство и право. 2001. - № 6. -С. 88-97.

229. Леппке О. Организационно-экономические и правовые аспекты регулирования оборота земель сельскохозяйственного назначения // Международный сельскохозяйственный журнал. 2002. -№ 3. - С. 34-37.

230. Лескин И.В. Договор между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектами: история и современность // Местное право. 2001. - № 10-11.-С. 39-63.

231. Ливеровский A.A. Исторические и правовые особенности субъектного состава Российской Федерации // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2001. - № 1. - С. 63-86.

232. Лисина Н.Л. Особенности правового регулирования владения и пользования земельными участками в составе земель поселений // Законодательство и экономика. 2002 - № 11. - С. 70-80.

233. Материалы научно-практической конференции «Единое российское правовое пространство и земельная реформа» в г. Саранске. // Журнал российского права. 2000. - №11. - С. 132-142.

234. Матузов Н.И. Еще раз о принципе «не запрещенное законом дозволено» // Правоведение. 1999. № 3. - С. 15-22.

235. Медведев С. Земельный сервитут в контексте земельного и гражданского законодательства // Хозяйство и право 2003. - № 11.-С. 109-115.

236. Минина Е.Л. О некоторых проблемах развития земельного законодательства (материалы «круглого стола») // Государство и право. 1997. - № 3. - С. 65-83.

237. Миронова В.А. Виноградова А.Ф. Некоторые аспекты регионального законодательства: О региональном правотворчестве // Журнал Российского права. 2001. - № 5. - С. 65-69.

238. Муратшин Ф.Р. Законодательство субъекта Федерации реальность, требующая осмысления // Журнал Российского права. - 1999. - № 9. - С. 78-87.

239. Муратшин Ф.Р. Правовое регулирование аграрных отношений в субъектах РФ // Законодательство и экономика. 2000. - № 1. - С. 38—44.

240. Навасардова Э.С. Экологическое информационное обеспечение и кадастры природных объектов // Законодательство и экономика. 2001. - № 7. - С. 74—78.

241. Назимкина О.И. Виды прав на землю и основания их возникновения: Земельная реформа и развитие аграрного законодательства // Государство и право. 1999. - № 8. - С. 42-48.

242. Панкратов И.Ф. Новый Гражданский кодекс и земельное законодательство // Законодательство и экономика. 1996. - № 5-6.

243. Пашова М.С. О разграничении государственной собственности на землю // Журнал российского права. 2001. - № 4. - С. 33-37.

244. Поленина C.B. Система законодательства субъектов Российской Федерации // Регионология. 2000. - № 2. - С. 40-48.

245. Попов М. Москва против федералов на правовом поле. // Бизнес адвокат. -2003. -№ 14. - С. 45^18.

246. Просвирин Ю.Г. Информационная функция государства // Журнал российского права. 2002. - №3 — С. 29-36.

247. Прохорова H.A. Содержание права государственной собственности на землю по Земельному кодексу РФ // Журнал российского права 2003. - № 6 - С. 112117.

248. Пути развития земельного законодательства российской Федерации (материалы «круглого стола») // Государство и право. 1999. - № 1. - С. 41-63.

249. Разуваев Н.В. Правовая система и критерии отраслевой дифференциации права // Государство и право. 2002. - № 3. - С. 31-56.

250. Рахмилович В.А. Гражданское право как предмет законодательной компетенции Российской Федерации и ее субъектов // Журнал российского права.- 2003. № 8. - С. 73-90.

251. Региональное законодательство: от количества к качеству // Государство и право.-1999.-№ 10.-С. 115-121.

252. Смирнов Ю.А. Правовые проблемы вертикального разделения властей // Актуальные проблемы правоведения. Вестник института права СГЭА., 2002. -№3. С. 8-11.

253. Сомова О.С. Правотворческая деятельность субъекта Российской Федерации // Местное право. -2001. -№ 10/11. С. 68-72.

254. Стивен JI. Федерация и регионы России: договорной процесс // Конституционное Право: Восточноевропейское Обозрение. 1995/1996. - № 4(13)/№ 1(14).-С. 40-56.

255. Суханов Е.А. Вещные права в новом Земельном кодексе Российской Федерации // Экологическое право 2003. - № 1.-е. 28-33.

256. Суханов Е.А. Земля как объект гражданского права // Вестник МГУ. Сер. 11. «Право». 1992. № 5. С. 49-54.

257. Сыродоев Н.А. О соотношении земельного и гражданского законодательства // Государство и право. 2001. - № 4. - С. 28-35.

258. Талапина Э.В. Вопросы организации управления публичной собственностью // Журнал российского права. 2001. - № 3. - С. 64—73.

259. Тихомиров Ю.А. Споры о компетенции // Право и экономика 2002. - №2. -С. 3-7.

260. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции // Журнал российского права. 2000. -№ Ю.-С. 22-32.

261. Тихомиров Ю.А. Административное усмотрение и право // Журнал российского права 2000. - № 4. - С. 47-56.

262. Тихомиров Ю.А. О правилах законодательной техники // Журнал российского права. 1999. - № 11.- 91-112.

263. Тихомиров Ю.А. Основные черты компетенции представительных органов власти // сб. «Вопросы развития и совершенствования органов народного представительства в СССР», труды ВЮЗИ, т.VIII, М., 1966. - С. 6-14.

264. Тихомиров Ю.А. Укрепление законности в сфере государственного управления // Законность в РФ. М. - 1998. - С. 65-66.

265. Толстошеее В.В. Региональное право России: проблемы становления и развития //Государство и право. 1998. -№11-С.9-15.

266. Умнова И.А. Совместное ведение Российской Федерации и ее субъектов как предмет конституционного регулирования // Журнал российского права. 1999. -№ 11.-С. 22-35.

267. Файзуллин Г.Г. Башкортостан, Россия, зарубежные страны: развитие конституционных основ права частной собственности на землю // Журнал международного прав. 1977. - № 2. - С. 156-161.

268. Умнова И.А. Эволюция правового статуса края, области как субъекта Российской Федерации // Государство и право. 1994. - № 8/9. - С. 43-51.

269. Чертков А.Н. Порядок учета законных интересов субъектов Российской Федерации в процессе федерального законодательного регулирования сферы совместного ведения // Представительная власть. 2002. - № 2-3. - С. 36—40.

270. Чертков А.Н. Четкость и единообразие конституционно-правовых понятий и разграничение компетенции. // Журнал российского права. 2004. - № 2 - С. 34-39.

271. Чиркин В.Е. Государственная власть субъекта федерации // Государство и право. 2000. - № 10. - С. 5-12.

272. Шахрай С. Актуальные проблемы российского федерализма // Власть. -1995.-№8.-С. 8-16.

273. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции. // Государство и право. 1996. - № 8. - С. 104 - 115.

274. Яковлев В.Н. «Оккупация» Земельного кодекса гражданским. / Право: теория и практика. Материалы научно-практической конференции 19.04.2001 г. -Ижевск, 2001.-С. 123-136.

275. Смирнягин Л. Статья 72 Конституции Российской Федерации: проверка ветвей власти на государственную зрелость // Российские вести. 1995. 15 ноября.5. Судебная практика.

276. Постановление Конституционного Суда РФ от 09.01.1998. № 1-П «По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. №3. Ст. 429.

277. Постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.1996. № 16-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 ст. 1 и пункта 4 ст. 3 Закона РФ от 18.10.1991 г. «О дорожных фондах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. № 29. Ст. 3543.

278. Постановление конституционного суда РФ от 23.04.2004. № 8-П «По делу о проверке конституционности Земельного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Мурманской областной думы» // Российская газета. 2004. 28 апреля.

279. Постановление Конституционного суда РФ № 16-П от 13.12.2001. «О признании не соответствующей Конституции РФ части второй статьи 16 Законагорода Москвы "Об основах платного землепользования в городе Москве"» //Вестник Конституционного Суда РФ. 2002. № 2.

280. Определение Верховного суда РФ от 19.03.2002. по делу № 56-Г02-4 // Правовая система КонсультантПлюс Технология 3000, версия 2004 г.

281. Определение Верховного суда РФ от 19.03.2002. по делу № 56-Г02-5 // Правовая система КонсультантПлюс Технология 3000, версия 2004г.

282. Постановление ФАС Поволжского округа от 10.04.2003. по делу № А12-17236/02-С43 //Вестник ВАС. 2003. № 7.

283. Решение арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2003. по делу № А76-10167/03-31—45 // Вестник ВАС РФ. 2004. № 2.

Автор: Колесова, Ольга Николаевна
Город: Самара
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.06

Диссертация

Компетенция субъекта Российской Федерации в регулировании земельных отношений тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Компетенция субъекта Российской Федерации в регулировании земельных отношенийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.06 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Компетенция субъекта Российской Федерации в регулировании земельных отношений»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Колесова, Ольга Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Компетенция субъекта Российской Федерации в регулировании земельных отношений"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право", Колесова, Ольга Николаевна, Самара

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Компетенция субъекта Российской Федерации в регулировании земельных отношений»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Компетенция субъекта Российской Федерации в регулировании земельных отношений»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Колесова, Ольга Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Компетенция субъекта Российской Федерации в регулировании земельных отношений"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право", Колесова, Ольга Николаевна, Самара

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Компетенция субъекта Российской Федерации в регулировании земельных отношений»