Компетенция уполномоченных по правам человека в Российской Федерации

Эмих, Валентина Викторовна

Компетенция уполномоченных по правам человека в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Компетенция уполномоченных по правам человека в Российской Федерации»

На правах рукописи

ЭМИХ Валентина Викторовна

КОМПЕТЕНЦИЯ УПОЛНОМОЧЕННЫХ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ)

Специальность 12.00.02 - конституционное право; муниципальное право

Автореферат диссертации на соискание степени кандидата юридических наук

Екатеринбург 2008

003451671

Диссертация выполнена на кафедре конституционного права Уральской государственной юридической академии

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Несмеянова Светлана Эдуардовна

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Комкова Галина Николаевна,

кандидат юридических наук, доцент Матвеева Ольга Михайловна

Ведущая организация:

Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского

Защита состоится 15 октября 2008 года в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 212.282.02 в Уральской государственной юридической академии по адресу: 620066, Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21, зал Ученого совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной юридической академии

Автореферат разослан «I ^ » сентября 2008 года

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор С. Ю. Головина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования. Системные изменения законодательства Российской Федерации, обусловленные социально-экономическими процессами и реформированием российской государственности, вызвали необходимость в дальнейшем осмыслении ряда правовых институтов, в том числе института уполномоченных по правам человека в Российской Федерации.

Первостепенная цель правового государства - защита прав и свобод человека и гражданина В Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе в случае их нарушения государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами. В связи с продолжающимся в нашей стране процессом внедрения демократических ценностей и принципов правового государства сохраняют актуальность проблемы совершенствования национального механизма защиты прав и свобод человека и гражданина, элементом которого является институт уполномоченных по правам человека. Эффективность деятельности уполномоченных по правам человека зависит от точного законодательного закрепления сферы их компетенции и наделения данных государственных органов достаточными полномочиями для достижения определенных для них целей и решения поставленных перед ними задач.

В условиях административно-правовой реформы, направленной на повышение эффективности государственного управления, уполномоченные по правам человека приобретают особое значение как органы, осуществляющие контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, в том числе государственными органами, их должностными лицами, государственными служащими. Подлинно демократический контроль не сводится к контролю государства за процессами в различных сферах жизнедеятельности общества, он предполагает и контроль за деятельностью государственного аппарата. Необходимость анализа компетенции уполномоченных по правам человека как контрольных государственных органов актуализирует тему, выбранную для диссертационного исследования.

Особый интерес вызывает вопрос о разграничении компетенции Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации, что обусловлено тенденцией усиления «вертикали» государственной власти в Российской Федерации.

Степень разработанности темы и теоретическая основа диссертационного исследования. Для России институт уполномоченных по правам человека является относительно новым, в то время как в зарубежных государствах институт омбудсмена, российским аналогом которого выступает институт уполномоченных по правам человека, получил широкое распространение после второй мировой войны и достаточно детально рассмотрен в работах М. Г. Альварес, С. Андерсона, А. Вашкевича, Ф. Гидцингса, Р. Грегори, Е. Лентов-ски, Дж. Поупа, Д. Роуэта, М. Сеневиратне, А. Сейтянэнда, Л. Б. Хилла, А. Хиль-Роблеса и др.

В работах отечественных авторов (А. С. Автономова, М. С. Баши-мова, А. А. Бегаевой, В. В. Бойцовой, Л. В. Бойцовой, А. А. Глу-ховой, С. И. Глушковой, В. В. Комаровой, Н. В. Корнеевой, А. Н. Соколова, К. Б. Трумпеля, А. А. Удальцова, Н. Ю. Хамапевой, О. А. Шеен-кова и др.) всестороннее исследование получили вопросы становления и развития института Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, а также статуса данного государственного органа.

Институт уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации анализировали А. М. Алексеенко, Р. Р. Амии-рова, К. М. Амосов, Е. С. Буянкина, С. А. Денисов, И. Л. Ивачев, С. С. Ионкин, Е. Г. Маркелова, Е. А. Молькова, С. Н. Матвеев, Ю. А. Сун-гуров, М. А. Таранцов и др.

Место уполномоченных по правам человека в механизме обеспечения прав и свобод человека и гражданина, вопросы взаимодействия уполномоченных по правам человека и иных государственных органов стали предметом диссертационных исследований А. В. Гайсиной, С. А. Князькина, Ю. Л. Корабелышковой, А. 10. Семеновой, А. А. Удальцова и др.

Вместе с тем в работах указанных зарубежных и отечественных авторов затронуты лишь отдельные аспекты компетенции уполномоченных по правам человека. Но комплексное ее конституционно-правовое исследование отсутствует. Диссертант сосредоточил внимание на углубленном целостном изучении компетенции уполномоченных по правам человека как элемента их конституционно-правового статуса.

Для выявления сущностного содержания и структурного анализа понятия компетенции диссертантом изучены работы С. С. Алексеева, Д. Н. Бахраха, А. В. Бенедиктова, Д. А. Ковачева, Б. М. Лазарева, Т. Б. Макаровой, В. К. Мамутова, А. В. Мицкевича, В. Д. Пе-ревалова, А. А. Пушкина, Л. Ю. Резниченко, М. В. Смородинова, Ю. Н. Старилова, Ю. А. Тихомирова, О. Ю. Ускова, Е. А. Флейшиц и др.

B. А. Кряжков, Е. А. Маштакова, В. X. Махов, С. Н. Назаров, С. Э. Несмеянова, О. А. Савенко, Е. А. Соломатина, М. С. Студеникина, А. М. Тарасов).

C. А. Авакьяна, А. С. Автономова, М. В. Баглая, А. Н. Кокотова, Г. Н. Комковой, М. И. Кукушкина, О. Е. Кутафина, Е. А. Соломати-ной, Т. Я. Хабриевой, А. Н. Черткова, В. Е. Чиркина).

При исследовании международно-правовых аспектов полномочий уполномоченных по правам человека автор опирался на труды Г. В. Игнатенко и О. И. Тиунова, исследования С. А. Князькина, А. И. Лебедева, О. О. Миронова и др.

Объектом диссертационного исследования стали общественные отношения в сфере установления и реализации компетенции Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации.

Предмет диссертационного исследования - компетенция Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации как комплексный правовой институт.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертации является комплексное конституционно-правовое исследование компетенции уполномоченных по правам человека в Российской Федерации.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи.

1. Осмыслить и обобщить зарубежный опыт правового регулирования компетенции уполномоченных по правам человека (ом-будсменов) и выявить основные модели их компетенции в зарубежных государствах; показать значение этого опыта для Российской Федерации.

2. Определить специфику компетенции уполномоченных по правам человека в Российской Федерации по сравнению с компе-

тенцией уполномоченных по правам человека (омбудсменов) в зарубежных государствах.

3. Охарактеризовать компетенцию уполномоченных по правам человека в Российской Федерации как элемент их конституционно-правового статуса; выработать определение понятия компетенции уполномоченных по правам человека в Российской Федерации.

4. Установить место уполномоченных по правам человека в Российской Федерации в системе государственных органов.

5. Выявить общественные отношения, которые составляют сферу компетенции уполномоченных по правам человека в Российской Федерации; сформулировать критерии определения этой сферы.

6. Сформировать целостное представление о полномочиях уполномоченных по правам человека в Российской Федерации; определить их особенности по сравнению с полномочиями иных государственных органов; выявить юридическую природу основных актов, издаваемых уполномоченными по правам человека в Российской Федерации.

7. Изучить проблемы разграничения компетенции Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации; определить формы их взаимодействия.

8. Определить основные направления и пути совершенствования законодательства Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, регламентирующего компетенцию уполномоченных по правам человека в Российской Федерации.

Методологической основой диссертационного исследования послужили как общенаучные методы познания (исторический, сравнительный, типологический, системного анализа, восхождения от единичного к общему (индукции), восхождения от абстрактного к конкретному), так и специальные правовые, частнонаучные методы (формально-юридический, историко-юридический, сравнительного правоведения, теоретико-правового моделирования, правовой герменевтики).

Нормативную основу диссертационного исследования составили: акты международного права, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, конституции (уставы) субъектов Российской Федерации, законы субъектов Российской Федерации, муниципальные нормативные правовые акты, а также нормативные правовые акты, регламентирующие компетенцию омбудсменов в зарубежных государствах.

Эмпирическую базу диссертационного исследования образуют: судебная практика, представленная в решениях Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и решениях федеральных судов общей юрисдикции, а также практика рассмотрения поступающих в адрес уполномоченных по правам человека жалоб граждан, обобщенная в докладах уполномоченных по правам человека и накопленная диссертантом в ходе деятельности в качестве волонтера в аппарате Уполномоченного по правам человека Свердловской области (с 2003 по 2005 г.).

Научная новизна диссертации заключается в том, что она представляет собой системно-обобщающее конституционно-правовое исследование компетенции уполномоченных по правам человека в Российской Федерации. Диссертантом впервые в научной литературе выделены модели компетенции уполномоченных по правам человека (омбудсменов), комплексно проанализирован понятийно-категориальный аппарат, используемый для регулирования компетенции уполномоченных по правам человека. Обоснована оригинальная авторская позиция по вопросу о месте и роли уполномоченных по правам человека в механизме разделения властей. Автором сформулирована система критериев определения сферы компетенции уполномоченных по правам человека, а также предложена новая схема разграничения компетенции Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации.

Положения, выносимые на защиту.

1. По мере развития института уполномоченного по правам человека (омбудсмена) в зарубежных государствах были выработаны три основные модели компетенции1 указанного органа: историческая, или контрольно-императивная (омбудсмены Ригсдага в Швеции, Парламентский омбудсмен в Финляндии и др.); классическая, или контрольно-рекомендательная (Парламентский уполномоченный по расследованиям в Новой Зеландии, Парламентский уполномоченный по делам администрации в Великобритании, федеральные посредники в Бельгии и др.); правозащитная (Уполномоченный по гражданским правам в Республике Польша, Народный

1 Наименования моделей компетенции омбудсменов предложены автором диссертационного исследования.

защитник в Испании, Омбудсмен (акыйкатчы) Кыргызской Республики и др.).

2. В Российской Федерации выбрана правозащитная модель компетенции уполномоченных по правам человека (омбудсменов). В сферу компетенции уполномоченных по правам человека входят вопросы обеспечения защиты и соблюдения прав и свобод человека и гражданина государственными органами, органами местного самоуправления, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими и организациями. Уполномоченные по правам человека в Российской Федерации не наделены государственно-властными полномочиями по воздействию на указанные субъекты в случае выявления нарушений прав и свобод человека и гражданина. Существенным преимуществом наделения омбудсменов компетенцией правозащитной модели является возможность концентрации на рассмотрении отдельных жалоб граждан и устранении выявленных нарушений. В то же время омбудсмены, наделенные компетенцией правозащитной модели, как правило, уделяют незначительное внимание вопросам совершенствования административных процедур и законодательства в области защиты прав и свобод человека и гражданина, при этом появляется опасность превращения омбудсменов в «бюро жалоб».

3. Уполномоченных по правам человека в Российской Федерации возможно одновременно рассматривать в качестве должностных лиц и единоличных государственных органов, не обладающих статусом органов государственной власти. Как государственным органам, обеспечивающим защиту и соблюдение прав и свобод граждан, уполномоченным по правам человека присущи следующие отличительные черты. Они, во-первых, специализируются на решении вопросов обеспечения защиты и соблюдения прав и свобод человека и гражданина; во-вторых, дополняют существующие правовые средства защиты прав и свобод человека и гражданина; в-третьих, по основному содержанию своей деятельности являются независимыми специализированными контрольными органами, осуществляющими контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина; в-четвертых, не могут быть отнесены к органам какой-либо ветви власти в рамках классической триады властей и их следует рассматривать как вспомогательные органы в механизме разделения властей.

печения защиты и соблюдения прав и свобод человека и гражданина. Как сложное явление компетенция уполномоченных по правам человека есть совокупность сферы компетенции и полномочий (публичных прав).

5. Сферу компетенции уполномоченных по правам человека в Российской Федерации составляют общественные отношения, связанные с реализацией гражданами права на государственную защиту их прав и свобод, нарушаемых органами публичной власти и иными подконтрольными уполномоченным по правам человека субъектами, и общественные отношения, связанные с соблюдением указанными субъектами в своей деятельности прав и свобод граждан.

6. Критериями определения сферы компетенции уполномоченных по правам человека являются круг подконтрольных им субъектов; объем прав и свобод человека и гражданина, соблюдение которых они контролируют, а в отдельных случаях - определенные категории лиц (дети и др.), за соблюдением прав и свобод которых они осуществляют контроль. В диссертации исследуется понятие «ненадлежащее администрирование» как критерий определения компетенции омбудсменов в ряде зарубежных государств и показывается преждевременность выработки сходных юридических конструкций в российском законодательстве об уполномоченных по правам человека.

7. Уполномоченные по правам человека должны выступать прежде всего как институты самоограничения государственной власти. Сфера их компетенции должна охватывать в первую очередь исполнительные органы государственной власти, поскольку деятельность последних направлена на исполнение законов и тем самым на обеспечение реализации гражданами их прав и свобод. Распространение сферы компетенции уполномоченных по правам человека на организации возможно только в случаях массовых или грубых нарушений прав и свобод человека и гражданина либо в случаях, имеющих особое общественное значение.

полномочий - они наделяются так называемыми «свободными» полномочиями. В-четвертых, у них отсутствуют властные полномочия по воздействию на подконтрольные субъекты в случае выявления нарушений прав и свобод человека и гражданина. В-пятых, большинство полномочий уполномоченных по правам человека представляют собой формы взаимодействия с иными государственными органами.

9. Проблема повышения эффективности деятельности уполномоченных по правам человека в Российской Федерации не может сводиться исключительно к решению вопросов, касающихся исполнения их представлений. Ввиду того, что уполномоченные по правам человека дополняют механизм защиты прав и свобод человека и гражданина, совершенствование их полномочий должно идти не по пути придания их решениям государственно-властного характера, а по пути развития форм их взаимодействия с иными государственными органами и с институтами гражданского общества.

10. Оптимальным вариантом разграничения компетенции Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации представляется распространение сферы компетенции Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на государственные органы Российской Федерации, государственные органы субъектов Российской Федерации, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, органы местного самоуправления, за исключением субъектов, подконтрольных уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, к числу которых могли бы быть отнесены государственные органы субъекта Российской Федерации, государственные гражданские служащие субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, соответствующие муниципальные служащие и должностные лица.

Теоретическая и практическая значимость исследования. В диссертации продолжена разработка комплекса вопросов, связанных с природой компетенции государственных органов, ее элементами и способами установления, на основе изучения института уполномоченного по правам человека, а также проанализирована роль уполномоченных по правам человека в механизме разделения властей. Результаты проведенной диссертантом работы могут способствовать последующим теоретическим и прикладным исследованиям компетенции государственных органов и реализации принципа разделения властей.

Практические рекомендации, изложенные в диссертации, могут быть учтены в правотворческой деятельности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации для повышения эффективности функционирования уполномоченных по правам человека.

Материалы диссертационного исследования могут использоваться при преподавании учебных дисциплин «Конституционное право», «Теория государства и права», «Административное право», «Политология», при подготовке учебников, учебных пособий и учебно-методических разработок.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре конституционного права Уральской государственной юридической академии и обсуждена на ее заседании.

Выводы и основные положения диссертации изложены автором в научных статьях, тезисах докладов, словарных статьях.

Диссертант выступал с докладами и научными сообщениями по теме работы на международных, всероссийских и региональных конференциях, «круглых столах», в школах-практикумах, в частности, в школе «Многонациональное общество и империя: случай России» (г. Варшава, Республика Польша, 2003 г.), на международной научно-практической конференции «Политическая наука и политические процессы в Российской Федерации и Новых Независимых Государствах» (г. Екатеринбург, 2006 г.), в международной школе-практикуме молодых юристов и специалистов по юриспруденции «Закон: стабильность и динамика» (г. Москва, 2006 г.), на всероссийской научно-практической конференции «Законодательство субъектов Российской Федерации: замысел, реальность, перспектива» (г. Екатеринбург, 2006 г.), на региональной научно-практической конференции «Права человека: регулирование, реализация, защита» (г. Екатеринбург, 2007 г.), на международной научно-практической конференции «Демократическое верховенство права в теории и практике в государствах Центральной и Восточной Европы» (г. Лодзь, Республика Польша, 2008 г.).

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, библиографии и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, анализируется степень ее научной разработанности, формулируются цель и задачи, определяются объект и предмет исследования, характеризуется его методологическая, теоретическая, нормативная и эмпирическая основы, показывается научная новизна, раскрывается теоретическая и практическая значимость работы, указываются направления апробации ее результатов, приводятся основные положения, выносимые на защиту.

Глава первая «Теоретико-правовые основы компетенции уполномоченных по правам человека в Российской Федерации» состоит из трех параграфов.

В параграфе первом «Компетенция уполномоченных по правам человека (омбудсменов): зарубежный опыт и российская модель» на основе анализа компетенции омбудсменов в зарубежных государствах делается вывод о том, что в России уполномоченные по правам человека обладают компетенцией правозащитной модели.

Институт уполномоченного по правам человека в Российской Федерации тесно связан с институтом омбудсмена, поэтому для понимания теоретико-правовых основ компетенции уполномоченных по правам человека методологическое значение приобретает осмысление сущности компетенции омбудсменов в зарубежных государствах.

На основе анализа правовых актов зарубежных государств, закрепляющих статус омбудсменов, диссертант предлагает следующую периодизацию развития компетенции омбудсменов: I этап -зарождение концепции омбудсмена в Швеции и закрепление исторической модели компетенции; II этап - актуализация концепции омбудсмена после второй мировой войны и становление классической модели компетенции; III этап - трансформация классической модели компетенции и возникновение правозащитной модели компетенции.

Каждая из выделенных диссертантом моделей компетенции омбудсменов анализируется по двум критериям: сфере компетенции и полномочиям.

В сферу компетенции омбудсменов, обладающих компетенцией исторической (контрольно-императивной) модели, входят вопросы

соблюдения требований формальной законности органами исполнительной и судебной власти. Такие омбудсмены вправе применять императивные меры для устранения выявленных нарушений - возбуждать обвинение в отношении должностных лиц о совершении преступлений при исполнении служебных обязанностей.

Классическая (контрольно-рекомендательная) модель связана с концепцией парламентаризма - омбудсмены, обладающие компетенцией этой модели, осуществляют косвенный парламентский контроль за органами исполнительной власти, сферу их компетенции составляют вопросы соблюдения требований формальной законности. Данные омбудсмены не наделены властными полномочиями по воздействию на субъект, допустивший нарушение прав человека, - они не могут наказать должностное лицо или подвергнуть его преследованию в административном или уголовном порядке; не вправе изменить решение государственного органа или должностного лица. Основной формой их реагирования является направление соответствующему субъекту представления, содержащего рекомендации о необходимых для устранения выявленного нарушения прав человека мерах.

В дальнейшем связь омбудсменов с парламентами ослабевает -они назначаются и освобождаются от должности парламентами, но, как правило, независимы от них и неподконтрольны им. В сферу компетенции омбудсменов, обладающих компетенцией правозащитной модели, входят вопросы обеспечения защиты и соблюдения прав и свобод человека и гражданина широким кругом субъектов. Они не наделены властными полномочиями по воздействию на субъект, допустивший нарушение прав человека.

Анализ развития компетенции омбудсменов в зарубежных государствах как политико-правового явления позволяет определить вектор этого развития: из органа, способствующего парламенту в осуществлении контроля за органами исполнительной и судебной власти в целях повышения эффективности государственного управления, омбудсмен эволюционирует в независимый контрольный орган, основной целью деятельности которого является содействие защите прав человека посредством контроля широкого круга субъектов - как государственных органов, так и частных организаций.

Выбор правозащитной модели компетенции омбудсменов при учреждении института уполномоченного по правам человека в Российской Федерации необходимо признать обоснованным, посколь-

ку указанная модель в большей мере, чем иные, отвечает потребностям обеспечения прав и свобод человека и гражданина.

В параграфе втором «Компетенция уполномоченных по правам человека в Российской Федерации как элемент их конституционно-правового статуса» исследуется соотношение понятий компетенции и правового статуса уполномоченных по правам человека и раскрывается содержание понятия компетенции уполномоченных по правам человека.

Конституционно-правовой статус уполномоченных по правам человека рассматривается в диссертации как правовое состояние данных субъектов, включающее в себя систему правовых связей, соответствующих специфике уполномоченных по правам человека как субъектов конституционного права и конституционно-правовых отношений, их целям, задачам и функциям. Указанную систему правовых связей характеризуют место уполномоченных по правам человека в системе государственных органов (системообразующий элемент конституционно-правового статуса уполномоченных по правам человека), их компетенция, ответственность, гарантии, принципы и порядок деятельности. То есть компетенция уполномоченных по правам человека в Российской Федерации выступает элементом их конституционно-правового статуса.

В диссертации анализируются основные сформулированные в научной литературе определения понятия «компетенция государственного органа» и делается вывод о том, что названным термином обозначается нормативно закрепленная система направленных на осуществление функций государства государственно-властных и иных полномочий и публичных прав государственного органа, которые необходимы для воздействия на общественные отношения, составляющие предметы его ведения. Не все права и обязанности государственных органов следует включать в их компетенцию. Государственные органы обладают, в частности, правами и обязанностями юридических лиц, правами и обязанностями получателей бюджетных средств, правами и обязанностями представителей нанимателя в правоотношениях с государственными служащими (если речь идет о единоличном государственном органе). Однако все эти права и обязанности необходимы государственным органам для нормального функционирования. Они носят организационно-обеспечительный характер и непосредственно не направлены на осуществление государственной власти. В связи с этим объем наличных

прав и обязанностей у государственного органа шире его компетенции.

Наиболее существенный элемент компетенции государственного органа - государственно-властные полномочия. Данный термин используется для обозначения юридически властных возможностей государственного органа по осуществлению функций государства. Однако в компетенцию государственного органа следует включать не только государственно-властные, но и иные полномочия. Полномочия - это не просто права государственного органа на совершение тех или иных действий. Полномочие (правообязанность) выражает органическое единство возложенных на государственный орган прав и обязанностей. В качестве элемента компетенции государственного органа могут выступать также его публичные права, которые, как и полномочия, направлены на реализацию функций государства, но в отличие от них не являются одновременно его обязанностями.

С точки зрения структурного подхода в рамках законодательства об уполномоченных по правам человека, по мнению автора, наиболее логично использовать двухзвенную конструкцию компетенции как совокупности предметов ведения и полномочий (публичных прав), поскольку она позволяет определить сферу применения того или иного полномочия (публичного права), представить эти полномочия (публичные права) в системе. В диссертационной работе анализируется понятие «предметы ведения государственного органа». В широком плане предметами ведения государственного органа являются общественные отношения, на которые он воздействует. Однако данные общественные отношения могут быть охарактеризованы посредством указания на сферу общественных отношений, функции, определенные объекты, вопросы, которые разрешают государственные органы. Использование термина «предметы ведения» уместно при правовом регулировании отношений Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а при установлении компетенции уполномоченных по правам человека наиболее подходящим представляется термин «сфера компетенции».

Компетенция уполномоченных по правам человека в Российской Федерации определяется диссертантом как нормативно закрепленная система полномочий и публичных прав, которыми они наделяются государством для решения вопросов обеспечения защиты и соблюдения прав и свобод человека и гражданина.

В параграфе третьем «Место уполномоченных по правам человека в Российской Федерации в системе государственных органов» исследуется, на каких уровнях организации государственной власти функционируют данные органы; каковы их цели, задачи и функции; к какому виду органов они относятся по основному содержанию своей деятельности; каково их место в механизме разделения властей.

В работе показана правомерность закрепления в Российской Федерации двухуровневой модели института уполномоченных по правам человека, в рамках которой в силу Конституции Российской Федерации обязательно создание уполномоченного по правам человека на федеральном уровне, а вопрос об учреждении уполномоченных по правам человека на региональном уровне решается непосредственно субъектами Российской Федерации.

Перед уполномоченными по правам человека в Российской Федерации стоят собственные цели - они обеспечивают гарантии государственной защиты и соблюдение прав и свобод человека и гражданина. В качестве задач в законах об уполномоченных по правам человека указывается содействие восстановлению нарушенных прав, совершенствование законодательства Российской Федерации и субъектов Российской Федерации о правах человека и гражданина и приведение его в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права, развитие международного сотрудничества в области прав человека, правовое просвещение по вопросам прав и свобод человека, форм и методов их защиты. На основе анализа деятельности уполномоченных по правам человека автором диссертационного исследования выделены следующие их функции: корректирующая, консультационно-ориентирующая, превентивная, просветительская, координационная, диагностическая функции и функция содействия совершенствованию правовых актов и административных процедур.

Определение целей, задач и функций уполномоченных по правам человека позволяет уточнить их место в системе государственных органов. Несмотря на то что уполномоченные по правам человека специализируются на вопросах обеспечения государственных гарантий защиты и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, они, исходя из своих целей, задач и функций, не восстанавливают нарушенные права и свободы, не принимают в случае выявления нарушений прав и свобод человека и гражданина решений,

обязательных для исполнения. В связи с этим необходимость в разграничении компетенции уполномоченных по правам человека и иных органов, обеспечивающих защиту и восстановление нарушенных прав и свобод, отсутствует. Не случайно в законах об уполномоченных по правам человека указывается, что их деятельность дополняет существующие средства защиты прав и свобод человека и гражданина и не влечет пересмотра компетенции государственных органов, обеспечивающих защиту и восстановление нарушенных прав и свобод.

По содержанию деятельности уполномоченные по правам человека выступают в качестве специализированных контрольных органов, осуществляющих отдельный вид государственного контроля, предметом которого является соблюдение прав и свобод человека и гражданина. В рамках научной дискуссии по вопросу о соотношении понятий контроля и надзора автор присоединяется к тем ученым, которые считают, что надзор есть контроль за соблюдением правовых норм, контроль в свою очередь включает в себя наблюдение за законностью и целесообразностью деятельности, оценку ее с правовых, научных, социально-политических, организационно-технических позиций, в связи с чем деятельность уполномоченных по правам человека рассматривается как контрольная.

Раскрывая основные точки зрения на вопрос о роли и месте уполномоченных по правам человека в механизме разделения властей, диссертант обращает внимание на следующие принципиальные положения. Во-первых, несмотря на наделение уполномоченных по правам человека полномочиями законодательными (представительными) органами государственной власти и наличие развитых форм взаимодействия с ними, они обладают организационной и функциональной независимостью и не подотчетны назначившим их органам, а потому представляют собой органы, образуемые парламентом, но не органы парламентского контроля. Во-вторых, автор работы солидарен с исследователями, полагающими, что определение принадлежности уполномоченных по правам человека к какой-либо ветви власти в рамках классической триады властей невозможно. В-третьих, уполномоченные по правам человека являются специализированными контрольными органами и связаны с другими государственными органами отношениями координации. В-четвертых, специфика уполномоченных по правам человека заключается именно в том, что они обеспечивают нормальное функционирова-

ние других государственных органов сточки зрения соблюдения прав и свобод человека и гражданина.

Учитывая перечисленные особенности, диссертант аргументирует тезис о том, что уполномоченные по правам человека являются вспомогательными органами в механизме разделения властей.

В главе второй «Конституционно-правовое регулировании компетенции уполномоченных по правам человека в Российской Федерации» детально анализируются отдельные элементы компетенции уполномоченных по правам человека - сфера компетенции и полномочия (публичные права), а также рассматриваются вопросы разграничения и согласования компетенции Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации.

В параграфе первом «Сфера компетенции уполномоченных по правам человека в Российской Федерации» выявляются общественные отношения, составляющие сферу компетенции уполномоченных по правам человека, и устанавливаются критерии определения этой сферы.

Анализ целей деятельности уполномоченных по правам человека позволяет выделить два блока общественных отношений, на которые они воздействуют, - общественные отношения, связанные с реализацией гражданами права на государственную защиту их прав и свобод, нарушаемых органами публичной власти и иными подконтрольными уполномоченным по правам человека субъектами, и общественные отношения, связанные с соблюдением указанными субъектами в своей деятельности прав и свобод граждан.

Сфера компетенции конкретного уполномоченного по правам человека зависит от объема прав и свобод человека и гражданина, соблюдение которых он контролирует, от категорий граждан, за соблюдением прав и свобод которых он осуществляет контроль, и от круга подконтрольных ему субъектов.

Диссертант аргументирует тезис о том, что ограничение сферы компетенции уполномоченных по правам человека отдельными группами прав недопустимо, что при определении сферы их компетенции следует использовать словосочетание «права и свободы человека и гражданина».

Омбудсмены, сфера компетенции которых ограничена правами отдельных категорий граждан, называются специализированными (отраслевыми) омбудсменами. По мнению автора, целесообразным

является создание в структуре аппаратов уполномоченных по правам человека структурных подразделений, специализирующихся на рассмотрении вопросов отдельных категорий граждан, на каком-либо праве или группе прав граждан, вопросах отдельной отрасли законодательства, но не учреждение специализированных уполномоченных по правам человека. Во-первых, их создание предполагает учреждение государственной должности соответственно Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и создание аппарата, обеспечивающего деятельность лица, замещающего данную должность, что влечет дополнительные расходы бюджета соответствующего уровня. Во-вторых, параллельное функционирование Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации и специализированных уполномоченных по правам человека требует четкого разграничения их компетенции - в случае подачи жалобы уполномоченному по правам человека, в компетенцию которого не входит ее рассмотрение, необходима ее передача правомочному уполномоченному по правам человека, что может привести к увеличению сроков рассмотрения жалобы.

В диссертационном исследовании проанализирована правомерность распространения сферы компетенции уполномоченных по правам человека на государственные органы, органы местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, организации. Автор считает неэффективным распространение сферы компетенции уполномоченных по правам человека на столь широкий круг субъектов. Уполномоченные по правам человека, по мнению диссертанта, должны выступать институтами самоограничения государственной власти. Сфера их компетенции должна охватывать прежде всего исполнительные органы государственной власти, поскольку деятельность последних направлена на исполнение законов и тем самым на обеспечение реализации гражданами их прав и свобод. Законодательные (представительные) органы государственной власти должны быть исключены из сферы компетенции уполномоченных по правам человека в целях устранения дублирования деятельности органов, осуществляющих контроль за соответствием законов актам большей юридической силы. Наконец, судебные органы государственной власти могут выступать в качестве подконтрольных уполномоченным по правам человека субъектов только в случае нарушения ими прав и свобод человека

и гражданина в процессе судопроизводства. Поскольку в России становление и развитие уполномоченных по правам человека происходит в рамках правозащитной модели компетенции омбудсме-нов, нельзя отрицать необходимость включения в сферу их компетенции организаций, если речь идет о массовых или грубых нарушениях прав и свобод человека и гражданина либо случаях, имеющих особое общественное значение.

Параграф второй «Полномочия и публичные права уполномоченных по правам человека в Российской Федерации» посвящен исследованию четырех групп полномочий и публичных прав этих органов: по выявлению нарушений прав и свобод человека и гражданина и устранению выявленных нарушений; по учетно-аналитической работе в области прав и свобод человека и гражданина; по правовому просвещению в области прав и свобод человека и гражданина; по содействию международному сотрудничеству в области прав и свобод человека и гражданина.

В диссертации анализируется юридическая природа представлений уполномоченных по правам человека, содержащих рекомендации о восстановлении нарушенных прав граждан, и опровергается мнение о том, что направление указанных представлений соответствующим субъектам является специфическим способом зашиты прав и свобод граждан, поскольку уполномоченные по правам человека в случае выявления нарушений прав и свобод человека и гражданина не вправе применять меры государственно-принудительного свойства. Их представления, с точки зрения автора, есть индивидуальные юридические акты, где сформулированы официальная позиция государственного органа о наличии нарушения прав и свобод человека и гражданина и рекомендации о необходимых и возможных мерах их восстановления. При этом отнесение представлений уполномоченных по правам человека к числу правоприменительных актов ошибочно.

Становление и развитие компетенции уполномоченных по правам человека в рамках правозащитной модели привело к тому, что их деятельность сконцентрирована на рассмотрении жалоб граждан и содействии устранению выявленных нарушений прав человека и гражданина в каждом конкретном случае, при этом возникла опасность превращения уполномоченных по правам человека в «бюро жалоб». Вместе с тем, по мнению автора, ценность института уполномоченного по правам человека заключается не столько в содействии

восстановлению прав человека в конкретных случаях, сколько в обобщении информации о допускаемых нарушениях, выработке решений, способствующих их устранению. В связи с этим дальнейшее развитие института уполномоченного по правам человека должно идти по пути совершенствования полномочий по учетно-аналитической работе в области прав и свобод человека и гражданина.

Диссертантом сформулированы предложения по совершенствованию законодательства, регламентирующего полномочия и публичные права уполномоченных по правам человека.

Во-первых, требуется развивать их полномочия по взаимодействию с прокуратурой Российской Федерации, для чего уполномоченных по правам человека следует наделить правом обращаться в прокуратуру с ходатайством о проверке соответствия нормативных правовых актов законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти Конституции Российской Федерации, федеральным законам, конституциям (уставам) субъектов Российской Федерации, законам субъектов Российской Федерации, если уполномоченные по правам человека полагают, что выявленные ими нарушения прав и свобод человека и гражданина совершаются на основании и во исполнение указанных актов; уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации - правом обращаться в прокуратуру с ходатайством о проверке вступившего в законную силу решения, приговора суда, определения или постановления суда либо постановления судьи.

Во-вторых, наделить уполномоченных по правам человека более широкими правами по обращению в конституционные (уставные) суды в тех субъектах Российской Федерации, где они созданы. В частности, следует предоставить им право на обращение с запросом о соответствии соответствующих нормативных правовых актов конституции (уставу) субъекта Российской Федерации и право на обращение с запросом о толковании конституции (устава) субъекта Российской Федерации по вопросам их ведения (например, в городе Санкт-Петербурге, Кабардино-Балкарской Республике, Республике Коми, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре).

В-третьих, расширить формы участия уполномоченных по правам человека в правотворческом процессе посредством наделения их полномочиями по участию в законотворческом процессе (в частности, правом принимать участие в рабочих группах, осуществлять правовую экспертизу законопроектов, участвовать в работе

постоянных комитетов и комиссий законодательного (представительного) органа с правом совещательного голоса), участию в подзаконном правотворчестве и совершенствовании муниципальных правовых актов, касающихся прав и свобод граждан.

В-четвертых, наделить уполномоченных по правам человека правом обращаться с ходатайством к Президенту Российской Федерации об обращении в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации с представлением о приведении в соответствие с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами нормативных правовых актов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также о приостановлении действия акта высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, если уполномоченные по правам человека полагают, что выявленные ими нарушения прав и свобод человека и гражданина совершаются на основании и во исполнение указанных актов.

В-пятых, наделить уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации правом обращаться к соответствующим органам субъекта Российской Федерации с предложением о направлении рекомендации о заключении международного договора Российской Федерации Президенту Российской Федерации или Правительству Российской Федерации.

В параграфе третьем «Разграничение н согласование компетенции Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации» устанавливается, какими нормативными правовыми актами должно регламентироваться разграничение компетенции уполномоченных по правам человека федерального и регионального уровней, анализируется действующее законодательство в целях выявления критериев разграничения компетенции указанных уполномоченных по правам человека и форм их взаимодействия, предлагается возможная схема разграничения их компетенции.

По мнению автора, вопросы разграничения компетенции уполномоченных по правам человека федерального и регионального уровней должны регулироваться в Федеральном конституционном законе от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по

правам человека в Российской Федерации» (с послед, изм.), поскольку разграничение их компетенции непосредственно влияет на объем компетенции Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, что относится к предмету регулирования этого закона.

Федеральным законодательством вопрос о разграничении компетенции уполномоченных по правам человека федерального и регионального уровней не регламентируется. В законодательстве субъектов Российской Федерации используются два критерия для разграничения их компетенции: место нарушения прав и свобод человека и гражданина; круг субъектов, решения или действия (бездействие) которых обжалуются. В диссертации показывается, что с учетом действующего федерального законодательства сфера компетенции уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации может охватывать государственные органы соответствующего субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, их должностных лиц, государственных гражданских служащих субъекта Российской Федерации, муниципальных служащих на должностях муниципальной службы в субъекте Российской Федерации. В целях исключения дублирования деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации автором сформулированы предложения о внесении изменений в действующее законодательство по вопросу разграничения их компетенции.

В диссертации подчеркивается, что большинство предусмотренных в законах субъектов Российской Федерации форм взаимодействия уполномоченного по правам человека в соответствующем субъекте Российской Федерации с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации носят односторонний характер, поскольку не обеспечены обязанностью Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации предпринимать какие-либо действия. Особое внимание, по мнению диссертанта, следует уделить взаимодействию уполномоченных по правам человека федерального и регионального уровней при выявлении фактов нарушений прав и свобод человека и гражданина. К числу форм такого взаимодействия можно отнести: передачу жалоб о нарушениях прав и свобод человека и гражданина; проведение совместных про-

верок; информирование уполномоченными по правам человека в субъектах Российской Федерации Уполномоченного по правам человека в Российского Федерации о массовых или грубых нарушениях прав и свобод граждан либо случаях, имеющих особое общественное значение, либо об отдельных фактах нарушения прав граждан федеральными органами, расположенными на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В заключении подведены итоги и сформулированы основные направления совершенствования законодательства об уполномоченных по правам человека.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации

1. Эмих В. В. Эволюция компетенции омбудсменов в зарубежных странах // История государства и права. - 2008. - № 2. - С. 32-33 (0,22 пл.).

2. Эмих В. В. Разграничение компетенции уполномоченных по правам человека в Российской Федерации // Рос. юрид. журн. -2008. - № 3. - С. 178-180 (0,22 пл.).

3. Эмих В. В. Уполномоченные по правам человека в механизме разделения властей // Конституционное и муниципальное право. -2008,-№5.-С. 16-18(0,45 пл.).

Статьи и тезисы докладов, опубликованные в иных научных журналах и изданиях

4. Руденко В. В. Глобализация и институт наднационального омбудсмана // Глобализация: реальность, противоречия, перспективы: Тез. докл. V Ежегодной науч.-практ. конф. (г. Екатеринбург, 15 мая 2002 г.): В 2 т. - Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2002. - Т. 2. - С. 81-83 (0,11 пл.).

5. Руденко В. В. Роль европейского омбудсмана в системе защиты прав человека в Европейском Союзе // Права и свободы человека в современном мире: Сб. материалов регион, науч.-практ. конф. (5 декабря 2002 г.). - Красноярск: Сиб. юрид. ин-т МВД России, 2002. - С. 101-103 (0,18 пл.).

6. Руденко В. В. Проблемы правового регулирования деятельности уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации // Социально-правовые проблемы становления правового государства: Сб. материалов междунар. науч.-практ. конф. - Ижевск: ИЮИ РПА MIO РФ, 2004. - С. 177-180 (0,2 п.л.).

7. Руденко В. В. Институт европейского омбудсмана в механизме защиты прав человека Европейского Союза // Политическая наука и государственная власть в Российской Федерации в Новых Независимых Государствах: Сб. науч. ст. - Екатеринбург: УрО РАН, 2004. - С. 525-536 (0,61 п.л.).

8. Руденко В. В. Определение сферы компетенции уполномоченных по правам человека в Российской Федерации: трансформация классического мандата омбудсмена // Политическая наука и государственная власть в Российской Федерации в Новых Независимых Государствах: Сб. науч. ст. - Екатеринбург: УрО РАН, 2005. - С. 347-353 (0,45 пл.).

9. Руденко В.В. Двухуровневая модель института уполномоченного по правам человека в Российской Федерации: проблемы конституционно-правового регулирования // Политэкс. - 2006. -№ 2. - Т. 2. - С. 204-210 (0,49 п.л.).

10. Руденко В. В. К вопросу о возможности распространения сферы компетенции региональных уполномоченных по правам человека на территориальные органы федеральных органов исполнительной власти // Демидовские чтения на Урале (первый российский научный форум): Тез. докл. - Екатеринбург: Уральский центр академического обслуживания, 2006. - С. 389-390 (0,15 п.л.).

11. Руденко В. В. К вопросу о формах реагирования Уполномоченных по правам человека федерального и регионального уровней в Российской Федерации // Концептуальные проблемы современного российского судоустройства и судопроизводства: Материалы науч.-практ. конф. (14 октября 2005 г.). - Екатеринбург: ИД «Уральская государственная юридическая академия», 2006. -С. 92-103 (0,64 п.л.).

12. Руденко В. В. Право на «хорошее администрирование» // Словарь-справочник по правам человека: основные понятия и институты. - М.: Права человека, 2006. - С. 93 (0,04 п.л.).

13. Руденко В. В. Институт Уполномоченного по правам человека как средство внесудебной защиты законных интересов и прав граждан; История становления института омбудсмана; Контроль-

ные функции Уполномоченного по правам человека, права Уполномоченного по правам человека; Статус Уполномоченного по правам человека; Формирование института Уполномоченного по правам человека в современной России // Философский словарь по правам человека. - Екатеринбург: АМБ, 2006. - С. 128-130, 143-146, 177-178, 319-321, 553-556, 623-627 (0,75 пл.).

14. Руденко В. В. Место и роль Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и субъектах Российской Федерации // Закон: стабильность и динамика: Материалы заседания Междунар. школы-практикума молодых ученых-юристов (г. Москва, 1-3 июня 2006 г.). - М.: Контракт, 2007. - С. 206-212 (0,36 пл.).

15. Эмих В. В. Участие уполномоченных по правам человека федерального и регионального уровней в законотворческом процессе в Российской Федерации // Проблемы реформирования российской государственности: Материалы Всерос. конф. (1 декабря 2006 г.). -Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2007. - С. 48-50 (0,07 пл.).

Подписано в печать 11.09.08. Формат 60x84/16. Бумага писчая. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,63. Уч.-изд. л. 1,62. Тираж 150 экз. Заказ № 104

Отдел дизайна и полиграфии Издательского дома «Уральская государственная юридическая академия». 620066, Екатеринбург, ул. Комсомольская, 23

ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ

'Уральская государственная юридическая академия"

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Эмих, Валентина Викторовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ КОМПЕТЕНЦИИ УПОЛНОМОЧЕННЫХ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ.L'.

§ 1. Компетенция уполномоченных по правам человека (омбудсменов): зарубежный опыт и российская модель.

§ 2. Компетенция уполномоченных по правам человека в Российской

Федерации как элемент их конституционно-правового статуса.

§ 3. Место уполномоченных по правам человека в Российской Федерации в системе государственных органов.

ГЛАВА II. КОМПЕТЕНЦИЯ УПОЛНОМОЧЕННЫХ ПО ПРАВАМ

ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

§ 1. Сфера компетенции уполномоченных по правам человека в Российской

Федерации.

§ 2. Полномочия и публичные права уполномоченных по правам человека в Российской Федерации.

§ 3. Разграничение и согласование компетенции Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Компетенция уполномоченных по правам человека в Российской Федерации"

Первостепенная цель правового государства - защита прав и свобод человека и гражданина. В Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе в случае их нарушения государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами. В связи с продолжающимся в нашей стране процессом внедрения демократических ценностей и принципов правового государства сохраняют актуальность проблемы совершенствования национального механизма защиты прав и свобод человека и гражданина, элементом которого является институт уполномоченных по правам человека. Эффективность деятельности уполномоченных по правам человека зависит от точного законодательного закрепления сферы их компетенции и наделения данных государственных органов достаточными полномочиями для достижения определенных для них целей п решения поставленных перед ними задач.

Степень разработанности темы и теоретическая основа диссертационного исследования. Для России институт уполномоченных по правам человека является относительно новым, в то время как в зарубежных государствах институт омбуд-смена, российским аналогом которого выступает институт уполномоченных по правам человека, получил широкое распространение после второй мировой войны и достаточно детально рассмотрен в работах М.Г. Альварес, С. Андерсона, А. Вашкевича, Ф. Гиддингса, Р. Грегори, Е. Лентовски, Дж. Поупа, Д. Роуэта, М. Сеневиратне, А. Сейтянэнда, Л.Б. Хилла, А. Хиль-Роблеса и др.

В работах отечественных авторов (А.С. Автономова, М.С. Башимова,

A.А. Бегаевой, В.В. Бойцовой, Л.В. Бойцовой, А.А. Глуховой, С.И. Глушковой,

B.В. Комаровой, Н.В. Корнеевой, А.Н. Соколова, К.Б. Трумпеля, А.А. Удальцова, Н.Ю. Хаманевой, О.А. Шеенкова и др.) всестороннее исследование получили вопросы становления и развития института Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, а также статуса данного государственного органа.

Институт уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации анализировали А.М. Алексеенко, Р.Р. Амирова, К.М. Амосов, Е.С. Буянкина, С.А. Денисов, И.Л. Ивачев, С.С. Ионкин, Е.Г. Маркелова, Е.А. Молькова, С.Н. Матвеев, Ю.А. Сунгуров, М.А. Таранцов и др.

Место уполномоченных по правам человека в механизме обеспечения прав и свобод человека и гражданина, вопросы взаимодействия уполномоченных по правам человека и иных государственных органов стали предметом диссертационных исследований А.В. Гайсиной, С.А. Князькина, Ю.Л. Корабельниковой, А.Ю. Семеновой, А.А. Удальцова и др.

Для выявления сущностного содержания и структурного анализа понятия компетенции диссертантом изучены работы С.С. Алексеева, Д.Н. Бахраха, А.В. Бенедиктова, Д.А. Ковачева, Б.М. Лазарева, Т.Б. Макаровой, В.К. Мамутова, А.В. Мицкевича, В.Д. Перевалова, А.А. Пушкина, Л.Ю. Резниченко, М.В. Смородинова, Ю.Н. Старилова, Ю.А. Тихомирова, О.Ю. Ускова, Е.А. Флейшиц и др.

Теоретическую основу исследования уполномоченных по правам человека как специализированных контрольных органов составили труды, авторы которых рассматривают сущность, формы и методы государственного контроля (например, A.M. Гурин, С.В. Бендюрина, В.А. Кряжков, Е.А. Маштакова, В.Х. Махов, С.Н. Назаров, С.Э. Несмеянова, О.А. Савенко, Е.А. Соломатина, М.С. Студеникина, A.M. Тарасов).

При анализе места уполномоченных по правам человека в системе государственных органов диссертант обращался к работам, посвященным вопросам построения системы государственных органов Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, функционирования и взаимодействия данных органов (в частности, С.А. Авакьяна, А.С. Автономова, М.В. Баглая, А.Н. Кокотова, Г.Н. Комковой, М.И. Кукушкина, О.Е. Кутафина, Е.А. Соломатиной, Т.Я. Хабриевой, А.Н. Черткова, В.Е. Чиркина).

При исследовании международно-правовых аспектов полномочий уполномоченных по правам человека автор опирался на труды Г.В. Игнатенко и О.И. Тиунова, исследования С.А. Князькина, А.И. Лебедева, О.О. Миронова и др.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи.

1. Осмыслить и обобщить зарубежный опыт правового регулирования компетенции уполномоченных по правам человека (омбудсменов) и выявить основные модели их компетенции в зарубежных государствах; показать значение этого опыта для Российской Федерации.

2. Определить специфику компетенции уполномоченных по правам человека в Российской Федерации по сравнению с компетенцией уполномоченных по правам человека (омбудсменов) в зарубежных государствах.

Научная новизна диссертации заключается в том, что она представляет собой системно-обобщающее конституционно-правовое исследование компетенции уполномоченных по правам человека в Российской Федерации. Диссертантом впервые в научной литературе выделены модели компетенции уполномоченных по правам человека (омбудсменов), комплексно проанализирован понятийнокатегориальный аппарат, используемый для регулирования компетенции уполномоченных по правам человека. Обоснована оригинальная авторская позиция по вопросу о месте и роли уполномоченных по правам человека в механизме разделения властей. Автором сформулирована система критериев определения сферы компетенции уполномоченных по правам человека, а также предложена новая схема разграничения компетенции Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации.

Положения, выносимые на защиту.

1 Наименования моделей компетенции омбудсменов предложены автором диссертационного исследования. наделенные компетенцией правозащитной модели, как правило, уделяют незначительное внимание вопросам совершенствования административных процедур и законодательства в области защиты прав и свобод человека и гражданина, при этом появляется опасность превращения омбудсменов в «бюро жалоб».

4. Компетенция уполномоченных по правам человека - это нормативно закрепленная система полномочий и публичных прав, которыми они наделяются государством для решения вопросов обеспечения защиты и соблюдения прав и свобод человека и гражданина. Как сложное явление компетенция уполномоченных по правам человека есть совокупность сферы компетенции и полномочий (публичных прав).

8. Полномочия уполномоченных по правам человека в Российской Федерации специфичны по сравнению с полномочиями иных государственных органов. Во-первых, большинство их полномочий близки по своей сущности субъективным публичным правам граждан. Во-вторых, многие полномочия уполномоченных по правам человека закреплены как права без очевидной прямой обязанности, т.е. данные полномочия представляют собой, по сути, публичные права. В-третьих, уполномоченным по правам человека предоставляется значительная свобода усмотрения при реализации ими своих полномочий — они наделяются так называемыми «свободными» полномочиями. В-четвертых, у них отсутствуют властные полномочия по воздействию на подконтрольные субъекты в случае выявления нарушений прав и свобод человека и гражданина. В-пятых, большинство полномочий уполномоченных по правам человека представляют собой формы взаимодействия с иными государственными органами.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Эмих, Валентина Викторовна, Екатеринбург

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ практики реализации компетенции уполномоченными по правам человека свидетельствует о востребованности в России данного института и эффективности деятельности уполномоченных по правам человека по содействию защите прав и свобод граждан. В настоящем исследовании была предпринята попытка объективно оценить компетенцию уполномоченных по правам человека не столько с точки зрения эффективности ее реализации, сколько с позиций рациональности распределения полномочий по осуществлению функций государства между государственными органами.

В работе сделан вывод о том, что уполномоченные по правам человека в Российской Федерации заняли свое место в системе государственных органов, и их следует рассматривать как вспомогательные государственные органы в механизме разделения властей. Уполномоченные по правам человека не могут быть отнесены к органам какой-либо ветви власти в рамках классической парадигмы разделения властей. Данные государственные органы дополняют существующие средства защиты прав и свобод человека и гражданина и обеспечивают нормальное функционирование других государственных органов с точки зрения соблюдения прав и свобод человека и гражданина. Именно в возможности самоограничения государственной власти заключается их важнейший потенциал.

Вместе с тем анализ законодательства об уполномоченных по правам человека свидетельствует о чрезмерном расширении сферы их компетенции - институт уполномоченных по правам человека в Российской Федерации становится, по сути, «универсальным средством правовой защиты», что во многом обусловлено несовершенством российского механизма защиты прав и свобод человека и гражданина. В связи с этим и возникает вопрос о необходимости наделения уполномоченных по правам человека полномочиями по принятию обязательных для исполнения решений. Однако в силу специфики роли уполномоченных по правам человека в системе государственных органов и механизме защиты прав и свобод человека и гражданина совершенствование их полномочий должно идти не по пути придания им государственно-властного характера, а по пути развития форм их взаимодействия с иными государственными органами. Поэтому в работе предлагается закрепить за уполномоченными по правам человека ряд дополнительных полномочий. Кроме того, в целях обеспечения компетенции уполномоченных по правам человека требуются регламентация их процессуальной правосубъектности, расширение форм их участия в правотворческом процессе и форм обращения в конституционные (уставные) суды. Должен быть решен и вопрос о публикации актов уполномоченных по правам человека в средствах массовой информации.

В диссертации предлагается вариант разграничения компетенции Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации и проанализированы формы их взаимодействия.

Необходимо отметить, что ряд вопросов компетенции уполномоченных по правам человека должен стать предметом дальнейших исследований. Во-первых, нужно более детально исследовать практику реализации уполномоченными по правам человека их компетенции. Во-вторых, необходимо уделить внимание изучению их полномочий по следующим направлениям: обеспечение координации деятельности государственных органов, обеспечивающих защиту и восстановление нарушенных прав и свобод граждан, содействие правовому просвещению населения, развитие международного сотрудничества в области прав и свобод человека и гражданина, взаимодействие с институтами гражданского общества. Потребуются значительные усилия по исследованию института уполномоченного по правам человека и совершенствованию соответствующего законодательства, прежде чем будет выработана такая модель компетенции уполномоченных по правам человека, которая позволит им оказывать реальное воздействие на государственные органы и государственных служащих в случае нарушения ими прав и свобод человека и гражданина. Эффективность реализации компетенции уполномоченных по правам человека зависит не только от авторитета лица, занимающего должность уполномоченного по правам человека и его усилий в правозащитной практике, но и регламентации компетенции и механизма ее реализации в законодательстве.

183

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Компетенция уполномоченных по правам человека в Российской Федерации»

1. Конституция Российской Федерации // Рос. газ. — 1993. - 25 дек.

2. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с послед, изм.) // Рос. газ. — 1994.-23 июля.

3. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с послед, изм.) // Рос. газ. -1997.-6 янв.

4. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» (с послед, изм.) // СЗ РФ. 1997. - № 9. - Ст. 1011.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с послед, изм.) // СЗ РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (с послед, изм.) // СЗ РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2954.

7. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ (с послед, изм.) // СЗ РФ. 1997. - № 2. - Ст. 198.

8. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (с послед, изм.) // СЗ РФ. 1998. - № 31. - Ст. 3823.

9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 20 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (с послед, изм.) // СЗ РФ. 2002. - № 1. - Ст. 1.

10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с послед, изм.) // СЗ РФ. 2001. - № 52. - Ст. 4921.

11. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (с послед, изм.) // СЗ РФ. 2002. - № 30. - Ст. 3012.

12. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 // СЗ РФ. 2002. -№ 46. - Ст. 4532.

13. Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» (с послед, изм.) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. - № 7. - Ст. 300.

14. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (с послед, изм.) // Рос. газ. — 1992. 18 февр.

15. Федеральный закон от 8 мая 1994 г. № З-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (с послед, изм.) //Рос. газ. 1994. - 12 мая.

16. Федеральный закон от 13 января 1995 г. № 7-ФЗ «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации» (с послед, изм.) // СЗ РФ. 1995. — № 3. - Ст. 170.

17. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» // Рос. газ. 1995. - 21 июля.

18. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (с послед, изм.) // Рос. газ. — 1995. 29 дек.

19. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (с послед, изм.) // Рос. газ. 1996. - 24 янв.

20. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти Российской Федерации» (с послед, изм.) // Рос. газ. 1999. - 19 окт.

21. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (с послед, изм.) // Рос. газ. 2002. - 15 июня.

22. Федеральный закон от 25 июля 2002 г, № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с послед, изм.) // СЗ РФ. 2002. - № 30. - Ст. 3032.

23. Федеральный закон от 23 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (с послед, изм.) // Рос. газ. 2003. -31 мая.

24. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с послед. изм.) // Рос. газ. 2003. - 8 окт.

25. Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // Рос. газ. 2006. - 5 мая.

26. Федеральный закон от 27 декабря 2007 г. № 196-ФЗ «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации» (с послед, изм.) // СЗ РФ. 2006. - № 1. - Ст. 7.

27. Федеральный закон от 3 ноября 2006 г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (с послед, изм.) // Рос. газ. 2006. - 8 нояб.

28. Указ Президента РФ от 1 ноября 1993 г. № 1798 «Об обеспечении деятельности Комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации» // Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ. 1993. - № 45. -Ст. 4325 (утратил силу).

29. Указ Президента РФ от 4 августа 1994 г. № 1587 «О мерах по обеспечению конституционных функций Уполномоченного по правам человека» // СЗ РФ. — 1994. ~№ 15. Ст. 1713 (утратил силу).

30. Указ Президента РФ от 13 июня 1996 г. № 864 «О некоторых мерах государственной поддержки правозащитного движения в Российской Федерации» // Рос. газ. 1996. - 19 июня.

31. Указ Президента РФ от 24 августа 2004 г. № 1102 «Об утверждении Положения об Управлении Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан» // СЗ РФ. 2004. - № 35. Ст. 3609.

32. И. Правовые акты субъектов Российской Федерации

33. Устав Приморского края от 6 октября 1995 г. № 14-КЗ (с послед, изм.) // Ведомости Думы Приморского края. — 1996. № 29.

34. Устав Смоленской области от 15 мая 2001 г. № 37-з (с послед, изм.) // Вестн. Смоленской областной Думы и Администрации Смоленской области. -2001.- №4.

35. Устав (Основной Закон) Саратовской области от 2 июня 2005 г. № 46-ЗСО (с послед, изм.) // Неделя области. Спецвыпуск. 2005. - 4 июня.

36. Устав Пермского края от 27 апреля 2007 г. № 32-ПК // СЗ Пермского края. 2007. - № 5 (ч. I).

37. Областной закон от 14 июня 1996 г. № 22-03 «Об Уполномоченном по правам человека Свердловской области» (с послед, изм.) // Обл. газ. 1996. — 21 июня.

38. Закон Архангельской области от 15 июля 1997 г. № 34-10-03 «Об Уполномоченном по правам человека в Архангельской области» (с послед, изм.) // Волна. 1997. - 16 дек.

39. Закон Приморского края от 11 декабря 1997 г. № 110-КЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Приморском крае» (с послед, изм.) // Ведомости Думы Приморского края. 1997. - № 56.

40. Закон Санкт-Петербурга от 30 декабря 1997 г. № 227-77 «Об Уполномоченном по правам человека в Санкт-Петербурге» (с послед, изм.) // Вестн. Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 1998. -№ 4.

41. Закон Тюменской области от 11 ноября 1998 года № 54 «Об Уполномоченном по правам человека в Тюменской области» (с послед, изм.) // Тюменские известия. 1998. — 19 нояб.

42. Закон Смоленской области от 10 апреля 1998 г. № 7-з «Об Уполномоченном по правам человека в Смоленской области» (с послед, изм.) // Рабочий путь. 1998. - 25 апр.

43. Закон Саратовской области от 12 октября 1998 г. № 50-ЗСО «Об Уполномоченном по правам человека в Саратовской области» (с послед, изм.) // Саратовские вести. 1998. - 12 нояб.

44. Закон Астраханской области от 22 января 1999 г. № l/99-ОЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Астраханской области» (с послед, изм.) // Астраханские известия. 1999. - № 7.

45. Закон Республики Тыва от 30 июня 1999 г. № 250 «Об Уполномоченном по правам человека в Республике Тыва» (с послед, изм.) // СЗ Республики Тыва. 2001. - № 1. - Ст. 55.

46. Закон Ханты-Мансийского автономного округа от 2 августа 1999 г. № 43-оз «Об Уполномоченном по правам человека в Ханты-Мансийском автономном округе Югре» (с послед, изм.) // СЗ Ханты-Мансийского автономного округа. - 1999. - № 7. - Ст. 470.

47. Закон Амурской области от 29 ноября 1999 г. № 198-03 «Об Уполномоченном по правам человека в Амурской области» (с послед, изм.) // Амурская правда. — 1999. 7 дек.

48. Закон Республики Татарстан от 3 марта 2000 г. № 95-РТ «Об Уполномоченном по правам человека в Республике Татарстан» (с послед, изм.) // Республика Татарстан. 2000. - 8 апр.

49. Закон Волгоградской области от 31 марта 2000 г. № 388-ОД «Об Уполномоченном по правам человека в Волгоградской области» (с послед, изм.) // Волгоградская правда. 2000. - 4 апр.

50. Закон Калининградской области от 19 мая 2000 г. № 203 «Об Уполномоченном по правам человека в Калининградской области» (с послед, изм.) // Дмитрия Донского, 1. 2000. - 27 мая.

51. Закон Краснодарского края от 4 июля 2000 г. № 287-КЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Краснодарском крае» (с послед, изм.) // Кубанские новости. 2000. - 1 авг.

52. Закон Республики Марий Эл от 21 сентября 2000 г. № 44-3 «Об Уполномоченном по правам человека в Республике Марий Эл» (с послед, изм.) // Марийская правда. — 2000. 26 сент.

53. Закон Республики Калмыкия от 13 ноября 2000 г. № 85-II-3 «Об Уполномоченном по правам человека в Республике Калмыкия» (с послед, изм.) // Известия Калмыкии. 2000. - 30 нояб.

54. Закон Республики Ингушетия от 24 марта 2000 г. № 14-РЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Республике Ингушетия» (с послед, изм.) // Ингушетия. — 2003. 27 марта.

55. Закон Самарской области от 24 ноября 2004 г. № 45-ГД «Об Уполномоченном по правам человека в Самарской области» (с послед, изм.) // Самарские известия. 2000. - 25 нояб.

56. Закон Кемеровской области от 28 декабря 2000 г. № 108-03 «Об Уполномоченном по правам человека в Кемеровской области» (с послед, изм.) // Кузбасс. -2001.-24 янв.

57. Закон Московской области от 12 января 2001 г. № 4/200l-ОЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Московской области» (с послед, изм.) // Вестн. Московской областной Думы. 2001. - № 2.

58. Закон Липецкой области от 27 августа 2001 г. № 155-03 «Об Уполномоченном по правам человека в Липецкой области» (с послед, изм.) // Липецкая газета. 2001. - 6 сент.

59. Закон Республики Коми от 8 февраля 2002 г. № 24-РЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Республике Коми» (с послед, изм.) // Республика. 2002. — 19 февр.

60. Закон Ставропольского края от 8 мая 2002 г. № 15-кз «Об Уполномоченном по правам человека в Ставропольском крае» (с послед, изм.) // Ставропольская правда. — 2002. — 14 мая.

61. Закон Калужской области от 10 июня 2002 г. № 124-03 «Об Уполномоченном по правам человека в Калужской области» (с послед, изм.) // Весть. — 2002.- 19 июня.

62. Закон Республики Мордовия от 10 июля 2002 г. № 25-3 «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» (с послед, изм.) // Известия Мордовии. 2002. - 16 июля.

63. Закон Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2002 г. 56-3 № 449-II «Об Уполномоченном по правам человека в Республике Саха (Якутия)» (с послед, изм.) // Якутия. 2002. 13 нояб.

64. Закон Алтайского края от 11 ноября 2002 г. № 70-ЗС «Об Уполномоченном по правам человека в Алтайском крае» (с послед, изм.) // Алтайская правда. 2002. - 15 нояб.

65. Закон Нижегородской области от 9 января 2004 г. № 3-3 «Об Уполномоченном по правам человека в Нижегородской области» (с послед, изм.) // Нижегородские новости. 2004. - 21 янв.

66. Закон-Удмуртской Республики от 12 марта 2004 г. № 11-РЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Удмуртской Республике» (с послед. изм.) // Известия Удмуртской Республики. 2004. - 1 июня.

67. Закон Брянской области от 8 декабря 2004 г. № 80-3 «Об Уполномоченном по правам человека в Брянской области» // Брянская неделя. 2004. - 16 дек.

68. Закон Чукотского автономного округа от 5 апреля 2005 г. № 35-03 «Об Уполномоченном по правам человека в Чукотском автономном округе» (с послед, изм.) // Ведомости. 2005. - 8 апр.

69. Закон Курской области от 9 марта 2005 г. № 16-ЗКО «Об Уполномоченном по правам человека в Курской области» (с послед, изм.) // Курская правда. 2005. - 26 марта.

70. Закон Свердловской области от 14 июня 2005 г. № 52-03 «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (с послед, изм.) // Обл. газ. 2005. - 15 июня.

71. Закон Томской области от 9 августа 2005 г. № 118-03 «Об Уполномоченном по правам человека в Томской области» (с послед, изм.) // СЗ Томской области. 2005. - 31 авг.

72. Закон Новгородской области от 3 ноября 2005 г. № 552-03 «Об Уполномоченном по правам человека в Новгородской области» (с послед, изм.) // Новгородские ведомости. 2005. - 9 нояб.

73. Закон Республики Мордовия от 23 декабря 2005 г. № 96-3 «Об Уполномоченном по правам человека в Республике Мордовия» (с послед, изм.) // Известия Мордовии. 2005. - 27 дек.

74. Закон Республики Дагестан от 17 марта 2006 г. № 11 «Об Уполномоченном по правам человека в Республике Дагестан» // Дагестанская правда. 2006. - 18 марта.

75. Закон Иркутской области от 26 октября 2006 г. № 67-оз «Об Уполномоченном по правам человека в Иркутской области» // Областная. -2006. 3 нояб.

76. Закон Кабардино-Балкарской Республики от 3 ноября 2006 г. № 82-РЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Кабардино-Балкарской Республике» (с послед, изм.) // Кабардино-Балкарская правда. 2006. - 14 нояб.

77. Закон Республики Алтай от 24 ноября 2006 г. № 94-РЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Республике Алтай» // Звезда Алтая. 2006. - 8 дек.

78. Закон Хабаровского края от 31 июля 2006 г. № 44 «Об Уполномоченном по правам человека в Хабаровском крае» (с послед, изм.) // Приамурские ведомости. 2006. - 1 авг.

79. Закон Тверской области от 12 марта 2007 г. № 17-30 «Об Уполномоченном по правам человека в Тверской области» // Тверские ведомости. 2007. - № 13.

80. Закон Ростовской области от 15 марта 2007 г. № 643-3C «Об Уполномоченном по правам человека в Ростовской области» // Наше время. 2001. - 20 марта.

81. Закон Республики Башкортостан от 3 июля 2007 г. № 450-3 «Об Уполномоченном по правам человека в Республике Башкортостан» // Республика Башкортостан. — 2007. 10 июля.

82. Ш. Акты Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и акты уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации

83. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2003 г. // http://ombudsman.gov.ru/docum/year-03.htm.

84. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека Свердловской области в 2003 г. Отд. изд. - Екатеринбург, 2004. - 150 с.

85. Доклад Уполномоченного по правам человека в Московской области от 20 февраля 2007 г. «О деятельности Уполномоченного по правам человека в Московской области в 2006 году» // Ежедневные Новости. Подмосковье. -2007. 17, 21, 23, 24, 27 марта.

86. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Нижегородской области в 2006 г. // Нижегородские новости. 2007. - 30 мая.

87. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека Свердловской области в 2006 г. // http://www.midural.iTi/gov/PravaChel/newpagel l.htm.

88. Доклад Уполномоченного по правам человека в Удмуртской Республике о своей деятельности в 2006 г. // Удмуртская правда. 2007. - 15 мая.

89. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2007 г. // Рос. газ. 2008. - 14 марта.

90. Ежегодный доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Пермском крае за 2007 г. // Марголина Т.Н. Уполномоченный по правам человека в Пермском крае. Ежегодный доклад 2007. Пермь, 2008. - 64 с.

91. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Смоленской области за 2007 год // http://admin.smolensk.ru/~upolchel/arhiv/2007.doc.

92. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Кемеровской области за 2007 г. // http://ombudsmankuzbass.ru/attaches/41/08doklad07.doc.

93. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Московской области в 2007 г. // http://www.ombudsmanmo.ru/deyatelnost upalnomochenogo/dokladi/index 1 .php.

94. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Нижегородской области в 2007 г. // http://www.government.nnov.ru/data/objects/ 29946/docrtf.doc.

95. Доклад Уполномоченного по правам человека в Саратовской области «Проблемы соблюдения прав и свобод граждан на территории Саратовской области в 2007 году» // http://www.saratov.gov.ru/government/organs/ombudsman/ anreports/detail.php?ID=25109.

96. Доклад Уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан о соблюдении прав и свобод человека и гражданина в Республике Татарстан в 2007 г. // http://www.tatombudsman.ru/docs/o336/

97. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека Свердловской области в 2007 г. // Обл. газ. 2008. - 2 апр.

98. V. Законодательные акты СССР и РСФСР

99. Декларация прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. -№ 52.-Ст. 1865.

100. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июля 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. - № 24. - Ст. 407 (утратил силу).

101. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. - № 40. - Ст. 592 (утратил силу).1. VI. Судебная практика

102. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» (с послед, изм.) // Бюл. Верховного Суда РФ. 2000. - № 4.

103. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» (с послед, изм.) // Бюл. Верховного Суда РФ. 2000. - № 4.

104. Определение Верховного Суда РФ от 4 февраля 2002 г. по делу № 45-Г02-1 // ИПС «КонсультантПлюс» (документ опубликован не был).

105. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 февраля 2005 г. № 46-Г04-26 // Бюл. Верховного Суда РФ. 2005. - № 10.

106. Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2005 г. № 74-Г05-4 // ИПС «КонсультантПлюс» (документ опубликован не был).

107. Определение Верховного Суда РФ от 6 декабря 2006 г. № 58-Г06-46 // ИПС «КонсультантПлюс» (документ опубликован не был).

108. VII. Международные акты и правовые акты иностранных государств

109. Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. // Рос. газ. 1995. - 5 апр.

110. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Принята правительствами-членами Совета Европы 4 ноября 1950 г. // СЗ РФ. 1998. -№ 20. - Ст. 2143.

111. Лимская декларация руководящих принципов контроля. Принята IX Конгрессом Международной организации высших органов финансового контроля (ИНТОСАИ) в г. Лиме (Республика Перу) в 1977 г. // http://www.ach.gov.ru/agencies/priloj/010704l.php.

112. Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 г. // Ведомости ВС СССР. -1976.-№ 17.-Ст. 291.

113. Статут от 9 марта 1994 г. «О Европейском омбудсмане» // http://eulaw.edu.ru/documents/legislation.htm.

114. Конституция Швеции от 27 февраля 1974 г. // Конституции государств Европы: В 3 т. / Под ред. Л.А. Окунькова. М.: Норма, 2001. - Т. 3. - С. 598-702.

115. Конституция Испании от 27 декабря 1978 г. // Конституции государств Европы: В 3 т. / Под ред. Л.А. Окунькова. М.: Норма, 2001. - Т. 2. - С. 50-94.

116. Конституция Республики Польша от 2 апреля 1997 г. // Конституции государств Европы: В 3 т. / Под ред. Л.А. Окунькова. М.: Норма, 2001. - Т. 2. -С. 686-732.

117. Конституция Финляндии от 11 июня 1999 г. // Конституции государств Европы: В 3 т. /Под ред. Л.А. Окунькова. -М.: Норма, 2001. -Т. 3. С. 371-400.

118. Органический закон № 3 от 6 апреля 1981 г. «О Народном защитнике Испании» // Хиль-Роблес А. Парламентский контроль за администрацией (институт омбудсмана). М.: Ad Marginem, 1997. - С. 306-321.

119. Закон Республики Польша от 15 июля 1987 г. «Об Уполномоченном по гражданским правам» // http://www.rpo.gov.pl/index.php?md=1372&s=3.

120. Закон Аргентинской Республики № 24.284 «О Защитнике народа» (Boletin Oficial del 06.12.1993; 12.10.1994) // Аргентинская Республика: конституционный строй, права человека, выборы / Пер. с исп., ред.-сост. Н.М. Миронов. -М.: Ленанд, 2007. С. 69-76.

121. Закон Королевства Бельгия от 22 марта 1995 г., учреждающий должность федеральных посредников // Уполномоченные по правам человека (омбудсманы) стран Европы и СНГ: Сб. нормат. правовых актов. -М.: Юриспруденция, 2003. С. 57-64.

122. Закон Чешской Республики от 8 декабря 1999 г. «О Государственном правозащитнике» // Уполномоченные по правам человека (омбудсманы) стран Европы и СНГ: Сб. нормат. правовых актов. -М.: Юриспруденция, 2003. С. 161-169.

123. Закон Словацкой Республики от 4 декабря 2001 г. «О Государственном правозащитнике» // Уполномоченные по правам человека (омбудсманы) стран Европы и СНГ: Сб. нормат. правовых актов. -М.: Юриспруденция, 2003. С. 143-157.

124. Закон Кыргызской Республики от 31 июля 2002 г. № 136 «Об Омбуд-смене (акыйкатчы) Кыргызской Республики» // Уполномоченные по правам человека (омбудсманы) стран Европы и СНГ: Сб. нормат. правовых актов. -М.: Юриспруденция, 2003. С. 99-116.

125. Organic Act concerning the People's Defender, adopted on 6 April 1981 // http://www.anticoiruption.bg/ombudsman/eng/readnews.php?id=5049&lang=en&ts tyleH;ex&lstyle=default.

126. The Act (1986:765) with the Instructions for the Parliamentary ombudsman, adopted on 13 November 1986 (Sweden) // http://www.jo.se/Page.aspx7MenuIdK3 7&MainMenuId= 12&Language=en&Obj ectCl ass=DynamXDocument&Id=5 75.

127. Committee of Ministers Recommendation № R (985) 13 to Member States on the Institution of the Ombudsman, adopted on 23 September 1985 // https://wcm.coe. int/ViewDoc.jsp?id:=697821 &Lang=en.

128. Parliamentary Ombudsman Act (197/2002) (Finland) // http://www.oikeusasiamies.fi/Resource.phx/eoa/english/lawlinks/act-ombudsman.htx.

129. Parliamentary Commissioner Act 1967 // http://www.opsi.gov.uk/acts/actsl967/pdf/ukpga19670013en.pdf.

130. VIII. Проекты правовых актов

131. Проект федерального закона «Об основах деятельности Уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации» // http: // http: // www.ombu.ru/topic.php?doc=2626.

132. VIII. Научная, учебная и справочная литература, диссертациии авторефераты диссертаций

133. Авакьян С.А. Конституционное право России: Учеб. курс: В 2 т. — М.: Юрист, 2005.-Т. 1.-719 с.

134. Авакьян С.А. Федеральное Собрание парламент России. -М.: Российский Юридический Издательский Дом, 1999. — 432 с.

135. Авдеев Д.А. Правовой механизм обеспечения прав и свобод человека и гражданина в субъектах Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. — Тюмень, 2004. 239 с.

136. Автономов А.С. Избирательная власть. М.: Права человека, 2002. - 88 с.

137. Автономов А.С. Правовая онтология политики (к построению системы понятий). -М.: Инфограф, 1999. -383 с.

138. Автономов А.С. Правовое положение омбудсмана в буржуазном государстве // Сов. государство и право. 1988. - № 3. - С. 116-122.

139. Адушкин Ю.С., Манохин В.М. Российское административное право: Учеб. 2-е изд., испр. и доп. Саратов, 2003. - 432 с.

140. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права (курс лекций): Учеб. пособие. Вып. I: Введение. Сущность социалистического права. — Свердловск, 1963. 266 с.

141. Алексеев С.С. Теория права. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: БЕК, 1995.-320 с.

142. Аллиулов P.P. Правовые нормы в механизме государственного управления // Социально-гуманитарные знания. 2004. - № 6. - С. 310-317.

143. Альварес М.Г. Эффективные способы сотрудничества между региональным и национальным институтом омбудсмена // Региональный уполномоченные по правам человека: опыт, проблемы, перспективы: Сб. материалов ме-ждунар. конф. Екатеринбург, 1998. - С. 34-38.

144. Альварес Г.М., Бутусова Н.В. К развитию института Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации: применим ли опыт Испании на российской почве? // Конституционное и муниципальное право. -2003. №3. - С. 9-12.

145. Амирова P.P. Организационно-правовые вопросы деятельности Уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации (на примере Республики Татарстан): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Казань, 2006. — 28 с.

146. Амосов К.М. Акты Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и ее субъектах: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань, 2006. - 20 с.

147. Арбитражный процесс: Учеб. 2-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. В.В. Ярков. -М.: Волтерс Клувер, 2004. 832 с.

148. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учеб. для юридических вузов и факультетов. М.: Норма-инфра м, 1998. - 752 с.

149. Баранов A.M. К вопросу об институте Уполномоченного по правам человека в уголовном процессе // http://lawtech.glava.ru/pub/ombud.htm.

150. Башимов М.С. Институт омбудсмена (Уполномоченного по правам человека). Астана, 2003. - 305 с.

151. Башимов М.С. Становление и перспективы института Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации // Журн. рос. права. 1998. — №7.-С. 3-11.

152. Бахрах Д.Н. Административное право: Учеб. для вузов. М.: БЕК, 1996.-368 с.

153. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учеб. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Эксмо, 2008. - 528 с.

154. Бахрах Д.Н. Подведомственность юридических дел и ее уровни // Журн. рос. права. 2005. - № 4. - С. 46-60.

155. Бегаева А.А. Деятельность уполномоченного по правам человека в Российской Федерации по восстановлению нарушенных прав граждан // Объединенный научный журнал. 2004. - № 10. - С. 22-30.

156. Бегаева А.А. Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.} 2004. - 24 с.

157. Бендюрина С.В. Федеральный парламентский контроль в Российской Федерации (конституционно-правовое исследование): Дис. . канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2003. 220 с.

158. Богданова Н.А. Категория статуса в конституционном праве // Вестн. МГУ. Сер. 11. Право. 1998. - № 3. - С. 3-20.

159. Бойцова В.В., Бойцова JI.B. Комментарии к Федеральному конституционному закону «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации. М.: Инфра М-Норма, 1997. - 123 с.

160. Бойцова В.В. Нужен ли Уполномоченный парламента по правам человека в России? // Государство и право. 1993. - № 10. - С. 112-120.

161. Бойцова В.В. Службы защиты прав человека и гражданина. Мировой опыт. -М.: БЕК, 1996. 408 с.

162. Болгова В.В., Чураков А.Н. Предзащита права: проблемы становления понятия // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. - № 4. - С. 157-160.

163. Большая советская энциклопедия // http://slovari.yandex.ru/ dict/bse/article/00087/87700.htm.

164. Большой юридический словарь. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А .Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М.: Инфра-м, 2001. - 704 с.

165. Буянкина Е.С. Становление и развитие института Уполномоченного по правам человека в субъектах Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Челябинск, 2006. 28 с.

166. Буянский С.Г. Прокуратура в условиях административно-правовой реформы. М.: Издательский дом «Буквоед», 2006 // ИПС «КонсультантПлюс».

167. Вашкевич А. Эволюция института омбудсмена в Республике Польша // Сравнительное конституционное обозрение. 2006. — № 1. - С. 28-32.

168. Ведяхин В.М., Шубина Т.В. Защита права как правовая категория // Правоведение. 1998. - № 1. - С. 67-79.

169. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. — М.: Изд-во Академии наук СССР, 1948. 840 с.

170. Власов В.А., Студеникин С.С. Советское административное право. -М.: Госюриздат, 1959. 536 с.

171. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М.: Наука, 1979. - 232 с.

172. Витрук Н.В. Юридический механизм реализации прав личности // Реализация прав граждан в условиях развитого социализма. -М.: Наука, 1983. С. 82-122.

173. Гайсина А.В. Права человека в современной России: проблема социальной самозащиты: Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. - 147 с.

174. Глухова А.А. Проблема законодательного регулирования и правовое положение Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации // Проблемы государственного строительства и правового регулирования: Сб. науч. ст. Владивосток, 1999. - С. 39-53.

175. Глушкова С.И. Права человека в России: теория, история, практика: Учеб. пособие. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2002. - 480 с.

176. Годунов А.А. Социально-экономические проблемы управления социалистическим производством. -М.: Экономика, 1975. 133 с.

177. Готтерер Д. Омбудсманы и судебная ветвь власти // Омбудсманы мира. Ташкент: Узбекистон миллий энциклопедияси, 2006. - С. 258-266.

178. Гражданский процесс: Учеб. 5-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. , В.В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2004. - 720 с.

179. Гражданское право: Учеб.: В 2 т. 2-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2004. - Т. 1. - 816 с.

180. Гражданское право: Учеб.: В 3 т. 6-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М.: ТК Велби; Проспект, 2004. - Т. 1. - 776 с.

181. Гражданское процессуальное право: Учеб. / Под ред. М.С. Шакарян. — М.: ТК Велби; Проспект, 2004. 584 с.

182. Грегори Р., Швэрцлер Н. Эволюция учреждений омбудсмана в Великобритании и в Скандинавских странах // ww\v.ombu.ru/topic.php?doc:=20.

183. Турин А.И. Государственный контроль как форма осуществления исполнительной власти: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004. - 217 с.

184. Дадынский Ф.М. Латинско-русский словарь к источникам римского права (по изд. 1896 г.). М.: Спарк, 1998. - 560 с.

185. Денисов С.А. Модель сильного и независимого уполномоченного по правам человека для России // Институт омбудсмана: мировой, шведский и российский опыт: Сб. материалов Российско-Шведского симпозиума. -СПб., 2002. — С. 80-92.

186. Денисов С.А. Опыт правового обеспечения организации и деятельности института омбудсмана за рубежом и возможности его использования в России // www. gu.ru//Studies/StudiesUr.htm.

187. Денисов С.А. Формирование контрольной ветви государственной власти и ограничение коррупции // Государство и право. 2002. - № 3. - С. 9-16.

188. Домащенков Н.Н. Компетенция государственных органов и ее связь с управленческими функциями // Современное право. 2000. - № 5. - С. 31-37.

189. Европейский суд по правам человека: правила обращения и судопроизводства: Сб. ст. и док. / Под общ. ред. А.В. Деменевой, Б. Петранова. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 2001. - 200 с.

190. Еременко Ю.П. Право как фактор единства правовой системы // Советская правовая система в период перестройки: Сб. науч. тр. / Отв. ред. В.А. Юсупов. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1990. - С. 10-42.

191. Жузжоний А.Ш. Институт мухтасиба (омбудсмана) в исламе // Омбудсма-ны мира: Сб. ст. Ташкент: Узбекистан миллий энциклопедияси, 2006. - С. 11-19.

192. Ивачев И.JI. Уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации (на примере Московской области) // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. — № 3. - С. 11-13.

193. Игнатенко Г.В. Международно признанные права и свободы как компоненты правового статуса личности // Правоведение. 2001. - № 1. — С. 87-101.

194. Институт защиты прав человека в России: перспективы развития (интервью с О.О. Мироновым) // Журн. рос. права. 2001. - № 9. - С. 3-8.

195. Институт прав человека в России / Под ред. Г.Н. Комковой. Саратов: Изд-во Саратовского унта, 1998. - 216 с.

196. Институт Уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации: перспективы развития: Третий круглый стол уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации / Под ред. А.Ю. Сунгурова. СПб.: Норма, 2001.- 140 с.

197. Институт Уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации: Учеб. пособие / Под ред. А.Ю. Сунгурова. СПб.: Норма, 2003. - 312 с.

198. Йокс А. Эстонская модель Канцлера юстиции: будущее или тупиковое положение? // Омбудсманы мира: Сб. ст. Ташкент: Узбекистан миллий энциклопедиям, 2006. - С. 247-258.

199. Калюжный Н.Н. Конституционно-правовые основы осуществления контрольных функций органами исполнительной власти Российской Федерации // Учен. зап. ДЮИ. Ростов-н/Д: Изд-во ДЮИ, 2005. - Т. 28. - С. 72-98.

200. Капицын В.М. Права человека и механизмы их защиты: Учеб. пособие. М.: Экмос, 2003. - 287 с.

201. Князькин С.А. Институт Уполномоченного по правам человека в международном и внутригосударственном механизме защиты прав человека: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2000 (http://dissertationl.narod.rLi/avtoreferats3/b51.htm).

202. Ковачев Д.А. Функции, задачи, компетенция и правоспособность государственного органа // Правоведение. 1985. - № 4. — С. 41-45.

203. Ковыршин Ю. Об эффективности работы уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации // Вестн. Моск. шк. полит, исслед. -М., 2006.-С. 71-77.

204. Кожевникова С.Н. Мера защиты в советском праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1968. - 20 с.

205. Козицкий А., Козлов В. Доклад как средство достижения целей // http: // www.ombu.ru/topic.php?doc=356.

206. Козицкий А., Козлов В. Содействие Уполномоченным по правам человека реализации прав лица на судебную защиту: правовые основы и пределы вмешательства // http://www.ombu.ru.

207. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учеб. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби; Проспект, 2006. - 608 с.

208. Колобаева Н.Е. Конституционно-правовой статус Президента Российской Федерации (вопросы теории и практики): Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007. - 224 с.

209. Комарова В.В. Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации // Государство и право. 1999. - №9. - С. 21-32.

210. Комиссии и уполномоченные по правам человека: Опыт российских регионов / Под ред. А.Ю. Сунгурова. СПб.: Норма, 2002. - 288 с.

211. Кондаков Н.И. Логический словарь. М.: Наука, 1971. - 656 с.

212. Конституционное право России: Учеб. / Отв. ред. А.Н. Кокотов, М.И. Кукушкин. -М.: Юристъ, 2003. 538 с.

213. Коренев А.П. Административное право России: Учеб.: В 3 ч. -М.: Щит-М, 1999.-Ч. 1.-280 с.

214. Корнеева Н.В. Конституционно-правовые основы деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2002. — 18 с.

215. Кравец И.А. Конституционная жалоба: традиции и новации в механизме гарантий прав и свобод личности // Журн. рос. права. — 2003. № 8. - С. 19—29.

216. Кряжков В.А., Лазарев В.А. Конституционная юстиция в Российской Федерации: Учеб. пособие. М.: БЕК, 1998. - 462 с.

217. Лазарев Б.М. Компетенция органа государства: права и обязанности или правоспособность // Сов. государство и право. 1968. — № 11. - С. 27—35.

218. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М.: Юрид. лит., 1972.-280 с.

219. Лебедев А.И., Миронов О.О. Международная деятельность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации // Международное публичное и частное право. 2002. - № 3. - С. 14-20.

220. Лебедев В.А. Конституционно-правовая охрана и защита прав и свобод человека и гражданина в России. М.: Изд-во МГУ, 2005. - 272 с.

221. Лентовска Е. Омбудсман и права человека // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1995. - № 1. - С. 26-28.

222. Леткина М.В. Институт уполномоченного по правам человека в России и за рубежом: сравнительный анализ // Социальные и гуманитарные исследования: традиции и реальности: Межвуз. сб. науч. тр. Саранск: Ковылк. тип., 2005.-Вып. 4.-С. 32-36.

223. Лохматов Е.А. Генезис и эволюция института Омбудсмена в Швеции // Государство и право: теория и практика: Межвуз. сб. науч. тр. / Отв. ред. В.П. Прокопьев. Калининград: Изд-во РГУ им. И. Канта, 2005. - Вып. 4. - С. 45-55.

224. Лукин В.П. Защита прав человека — общая задача судебной системы и Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации // Рос. правосудие. -2006. -№ 1.-С. 34-38.

225. Магазинер Я.М. Политические и лично-публичные права // http://www.pravoved.jurfak.spb.ru/old/default.asp?cnt=782.

226. Макарова Т.Б. Категориальный анализ понятия «административно-правовой статус органов исполнительной власти» (методология вопроса) // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. - № 6, - 35-38.

227. Максимов И.В. Институт уполномоченного по правам человека в Российской Федерации (административно-правовые вопросы) // Вестн. Саратовской государственной академии права. 2003. — № 2. - С. 120-121.

228. Мамутов В.К. О соотношении понятий компетенции и правоспособности государственных хозяйственных органов // Правоведение. 1965. -№ 4.-С. 56-63.

229. Маркелова Е.Г. Институт уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Саратов, 2003. 33 с.

230. Маркелова Е.Г. Институт уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003. - 222 с.

231. Маркелова Е.Г. Перспективы развития института уполномоченного по правам человека в субъектах Российской Федерации // Конституционные чтения: Межвуз. сб. науч. тр. Саратов: Изд-во Поволж. акад. гос. службы, 2004. — Вып. 5.-С. 83-87.

232. Матвеев С.Н. Конституционно (уставно)-правовые основы статуса Уполномоченного по правам человека в субъектах Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2004. - 200 с.

233. Матвеев С. Н. Специальный доклад уполномоченного по правам человека в субъекте федерации // http://www.ombu.ru/topic.php?doc=855.

234. Махов В.Х. Контрольные функции органов государственной власти Российской Федерации в условиях проведения административной реформы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2005. 23 с.

235. Манггакова Е.А. Теоретико-правовые вопросы государственного контроля в Российской Федерации: Дисканд. юрид. наук. —Ростов-н/Д, 2000.-205 с.

236. Международное право: Учеб. для вузов. 3-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. Г.В. Игнатенко и О.И. Тиунов. — М.: Норма, 2005. 624 с.

237. Меланченко И.В. Афинская демократия: государственное устройство и политический режим классических Афин в правовых, исторических, социологических терминах. М.: Крафт-Н, 2007. - 240 с.

238. Мельникова В.И. Актуальные проблемы реализации прав граждан при рассмотрении органами исполнительной власти дел об административных правонарушениях // Журн. рос. права. 2005. - № 10. - С. 128-140.

239. Мицкевич А.В. Субъекты советского права. М.: Юрид. лит., 1962. - 214 с.

240. Молькова Е.А. Уполномоченные по правам человека в субъектах Российской Федерации: сравнительный анализ регионального законодательства // Новые проблемы науки и практики: Сб. раб. студ. и асп. Курск: Изд-во РО-СИ, 2003. - Вып. 3. - С. 6-12.

241. Мурашин Г.А., Шемшученко Ю.С. Институт омбудсмена в современном буржуазном государстве // Сов. государство и право. — 1971. -№ 1. С. 139-144.

242. Назаров С.Н. Классификация сфер деятельности надзорно-контрольных органов // Северо-Кавказский юридический вестн. 2004. - № 3. - С. 103-108.

243. На пути к региональному Уполномоченному по правам человека / Под ред. А.Ю. Сунгурова. СПб.: Норма, 2000. - 224 с.

244. Несмеянова С.Э. Теоретико-правовое исследование конституционного судебного контроля в Российской Федерации: Дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2004. - 476 с.

245. Новейший философский словарь // http://slovari.yandex.ru/dict/phil dict/article/filo/filo-216.htm.

246. Носырева Е.И. Особенности института омбудсмена в США // Право и политика.-2001.-№ 1.-С. 93-100.

247. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Изд. 6-е стереотип. — М.: Сов. энцикл., 1964.-900 с.

248. Османов Т.С. Имеет ли право обратиться в суд надзорной инстанции Уполномоченный по правам человека? // Юрист. 2005. - № 6. - С. 61-62.

249. Павловска-Данева А. Омбудсмен как особый вид контроля над органами управления // Вестн. МГУ. Сер. 11. Право. 2001. - № 3. - С. 105-110.

250. Парламентское право России: Учеб. пособие / Под ред. И.М. Степанова, Т.Я. Хабриевой. М.: Юристъ, 1999. - 392 с.

251. Парламентское право Российской Федерации: Учеб.-метод. комплекс. Екатеринбург, 2006 (www.usla.ru/metodika/umkl/mnogo/ParlamPravo.html).

252. Покровский И.А. История римского права. СПб.: ИТД «Летний сад», 1999.-351 с.

253. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 2003.-351 с.

254. Полянский В.В. Институт Уполномоченного по правам человека и административное право // Институты административного права России. — М.: Изд-во ИГиП РАН, 1999. С. 206-214.

255. Права и свободы личности. Деятельность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации О.О. Миронова. 1998-2003 / Сост. А.Г. Майоров. -М.: ИД «Юриспруденция», 2003. 1008 с.

256. Права человека: Учеб. для вузов / Отв. ред. Е.А. Лукашева. -М.: Норма, 2000.-573 с.

257. Правительство Российской Федерации / Под ред. Т.Я. Хабриевой. -М.: Норма, 2005. 608 с.

258. Правотворческая деятельность субъектов Российской Федерации: теория, практика, методика / Под. ред. А.В. Гайды, М.Ф. Казанцева, К.В. Киселева, В.Н. Руденко. Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 2001. - 448 с.

259. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Практ. пособие / Под ред. В.П. Верина, М.: Юрайт-Издат, 2006 (ИПС «КонсультантПлюс»).

260. Пушкин А. А. Компетенция государственных хозяйственных органов как особая форма проявления их административно-хозяйственной правосубъектности // Правоведение. 1965. - № 3. - С. 38 - 42.

261. Реализация прав граждан в условиях развитого социализма / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: Наука, 1983. - 264 с.

262. Резниченко Л. Ю. Имеют ли государственные органы свои предметы ведения? // Сиб. юрид. вестн. 2001. - № 2. - С. 22-25.

263. Ринальди Н. Значение фигуры плебейского трибуна для современной проблематики, связанной с защитником народа // Древнее право. Ius Antiquum. -1996.-№ l.-C. 143-145.

264. Рукавишникова И.В. «Связанные» и «свободные» полномочия властвующих субъектов финансовых отношений // Финанс. право. — 2005. № 5. - С. 2-6.

265. Савенко О.А. Контрольная функция государственных органов: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. - 195 с.

266. Сайфутдинова Р.И. Вопросы обеспечения государственной защиты прав ребенка // Современное право. 2007. - № 4. - С. 30-32.

267. Сатаров Н.А. К вопросу о государственном финансовом контроле // Финансовое право. 2006. - № 1. — С. 27-36.

268. Семенова А.Ю. Уполномоченные по правам человека в механизме обеспечения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2006. - 248 с.

269. Словарь иностранных слов. 7-е изд., перераб. М.: Русский язык, 1980.-622 с.

270. Смородинов М.В. Особенности гражданской правосубъектности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. — Волгоград, 2002. — 230 с.

271. Соколов А.Н., Трумпель К.Б. Парламентский омбудсмен: генезис, функционирование, тенденции развития. — Калининград: Изд-во Балтийского ин-та экономики и финансов, 2000. 94 с.

272. Соломатина Е.А. Методы и формы контроля законодательной власти за деятельностью правоохранительных органов // Право и политика — 2005. № 9. — С. 81-97.

273. Соломатина Е.А. Сущность, основные черты и формы осуществления контрольной функции законодательной власти в механизме разделения властей // Государственная власть и местное самоуправление. 2004. - № 5. - С. 22—26.

274. Стандарты Совета Европы в области прав человека применительно к положениям Конституции Российской Федерации: Избранные права. — М.: Институт права и публичной политики, 2002. 606 с.

275. Старилов Ю.Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективы. М.: Норма, 2001; - 304 с.

276. Стрекозов В.Г., Казанчев Ю.Д. Конституционное право России: Учеб. -М.: Новый Юрист, 1997. 288 с.

277. Студеникина М.С. Государственный контроль в сфере управления. -М.: Юрид. лит., 1974. 160 с.

278. Сунгуров А.Ю. Две модели института омбудсмана: по материалам круглого стола в Барселоне // http://www.ombu.ru/topic.php?=1366.

279. Сунгуров А.Ю. Институт омбудсмана: эволюция традиций и современная практика (опыт сравнительного анализа). СПб.: Норма, 2005. - 383 с.

280. Тарасов A.M. Государственный контроль: сущность, содержание, современное состояние // Журн. рос. права. 2002. - № 1. - С. 26-30.

281. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузо-ва, А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. - 672 с.

282. Теория государства и права / Под ред. С.С. Алексеева. М.: Юрид. лит., 1985.-480 с.

283. Теория государства и права: Учеб. для юрид. вузов / Под ред.

284. A.С. Пиголкина. М.: ИД «Городец», 2003. - 544 с.

285. Теория государства и права: Учеб. / Под ред. В.М. Корельского,

286. B.Д. Перевалова. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1996. — 560 с.

287. Тимофеев В.В. Уполномоченный по правам человека и его роль в защите прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации // Вестн. юрид. ин-та. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2005. - № 4. - С. 44-50.

288. Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс: Полный курс. -М.: Юринформцентр, 2001. 652 с.

289. Тихомиров Ю.А. Публичное право: Учеб. -М.: БЕК, 1996. 496 с.

290. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М.: Юринформцентр, 2001. -355 с.

291. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции // Журн. рос. права. 2000. — № 10.-С. 22-32.

292. Тихон Е.А. Послания Президента РФ как политико-правовой акт, определяющий стратегию России в области прав человека // Конституционное и муниципальное право. 2007. - № 16. - С. 34-36.

293. Толковый словарь русского языка Ушакова // http://slovari.yandex.ru/dict/ushakov/article/ushakov/08/us 192302.htm&text=3afla4a.

294. Удальцов А.А. Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации и органы внутренних дел: проблемы теории и практики: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2006. - 25 с.

295. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма: Учеб.-практ. пособие. -М.: Дело, 1998. 280 с.

296. Усков О.Ю. Проблемы гражданской правосубъектности государственных органов и органов местного самоуправления // Журн. рос. права. 2003. — №5.-С. 27-36.

297. Уполномоченный по правам ребенка в муниципальном образовании / Под общ. ред. С.В. Нарутто. — Хабаровск: Изд-во Хабаровской гос. акад. экономики и права, 2004. 112 с.

298. Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов. М.: Сов. энцикл., 1983. - 840 с.

299. Флейшиц Е.А. Соотношение правоспособности и субъективных прав // Вопросы общей теории советского права: Сб. ст. / Под ред. С.Н. Братуся. М.: Юрид. лит., 1960.-408 с.

300. Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. -М.: ИГиПРАН, 1997.-216 с.

301. Хаманева Н.Ю. Правовой институт уполномоченного по правам человека // Гражданин и право. 2000. - № 6. - С. 21-28.

302. Хаманева Н.Ю. Роль омбудсмена в охране прав граждан в сфере государственного управления // Сов. государство и право. 1990. — № 9. — С. 138-147.

303. Хаманева Н.Ю. Специфика правового статуса Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и проблемы законодательного регулирования его деятельности // Государство и право. 1997. - №9. - С. 21-30.

304. Хиль-Роблес А. Парламентский контроль за администрацией (институт омбудсмана). М.: Ad Marginem, 1997. - 336 с.

305. Червонюк В.И. Конституционное право России. М., 2004 (http://www.pravoznavec. com.ua/books/letter/97/%D7).

306. Чертков А.Н. Законодательное регулирование в сфере совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. М.: Юстицинформ, 2005. - 224 с.

307. Чиркин В.Е. Государствоведение: Учеб. — М.: Юрист, 1999. 400 с.

308. Чиркин В.Е. Еще раз о юридическом лице публичного права // Журн. рос. права. 2006. -№ 5. - С. 94-104.

309. Чиркин В.Е. Контрольная власть // Государство и право. — 1994. -№4.-С. 10-18.

310. Чурилов А.В., Гущин В.З. Правозащитные функции прокуратуры в постсоциалистическом государстве // Государство и право. 1998. - №5. — С. 59-67.

311. Шевцов B.C. Права человека и государство в Российской Федерации. — М.: Профобразование, 2002. 365 с.

312. Шеенков О.А. Становление конституционного института Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2001.-29 с.

313. Югов А.А. Конституционные начала публичной власти: российское измерение // Рос. юрид. журн. — 2005. № 1. - С. 43-53.

314. Belson S. Where is Darwin now we need him? The ombudsman in evolution // http://www.abenet.org/adminlaw/ombuds/belson.html.

315. Black's law dictionary / By Henry Campell Black. 6th ed. - St. Paul, Minn.: West Publishing Co., 1990. - 1657 p.

316. Pope J. Confronting corruption: the elements of a national integrity system. -L.: Transparency international, 2000 (http: //www.transparency.org/sourcebook/10.html).

317. Rowat D. The Ombudsman Plan: The Worldwide Spread of an Idea. Rev. 2nd ed. Lanham: University Press of America, 1985. - P. 3-41.

318. Satyanand A. Growth of the ombudsman concept // Journal of south pacific law. — 1999. Vol. 3 (http: // www.vanuatu.usp.ac.^/journalsplaw/articles/Satyanandl.htm).

319. Seneviratne M. Ombudsmen 2000 // www.bioa.org.uk/BIOA-New/Ombudsmen-2000-Mary%20Seneviratne.pdf.

320. Gregory R., Giddings P. The Ombudsman, the Citizen and the Parliament. -L.: Politico's publishing, 2002. 708 p.

Автор: Эмих, Валентина Викторовна
Город: Екатеринбург
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Компетенция уполномоченных по правам человека в Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Компетенция уполномоченных по правам человека в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Компетенция уполномоченных по правам человека в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Эмих, Валентина Викторовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Компетенция уполномоченных по правам человека в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Эмих, Валентина Викторовна, Екатеринбург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Компетенция уполномоченных по правам человека в Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Компетенция уполномоченных по правам человека в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Эмих, Валентина Викторовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Компетенция уполномоченных по правам человека в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Эмих, Валентина Викторовна, Екатеринбург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Компетенция уполномоченных по правам человека в Российской Федерации»