АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Конфликты в деятельности судьи при разбирательстве уголовных дел: понятие, виды, правовые средства предупреждения и разрешения»
с-
Горохов Сергей Валентинович
КОНФЛИКТЫ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДЬИ ПРИ РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ: ПОНЯТИЕ, ВИДЫ, ПРАВОВЫЕ СРЕДСТВА ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ И РАЗРЕШЕНИЯ
Специальность 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
2 3 ИЮН 2011
Воронеж -2011
4850638
Диссертация выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Воронежский государственный университет»
Научный руководитель:
доктор юридических наук, профессор Трухачев Вадим Викторович
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, профессор Баев Олег Яковлевич
кандидат юридических наук Бурцев Станислав Николаевич
Ведущая организация:
Краснодарский университет МВД России
Защита состоится «30» июня 2011 года в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.038.04 при Воронежском государственном университете по адресу: 394006, г. Воронеж, пл. Ленина, д.10-а, к.610.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Воронежского государственного университета.
Автореферат разослан «27» мая 2011 года. Ученый секретарь
диссертационного совета
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Эффективная и справедливая судебная деятельность в уголовном судопроизводстве является одной из важнейших составляющих правового государства. Без эффективного и справедливого судебного разбирательства уголовных дел утрачивает свою значимость результативное и оперативное предварительное расследование; невозможно достижение назначения уголовного судопроизводства, а именно 1) защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления; 2) защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод ( ч.1 ст. 6 УПК РФ).
Деятельность, заключающаяся в судебном разбирательстве уголовных дел сложна и многообразна. Во многом ее сложность обусловливается необходимостью предупреждения и разрешения судьей в ходе судебного разбирательства конфликтов, возникающих между ним и иными участниками уголовного судопроизводства, а также между участниками уголовного судопроизводства, представляющих сторону защиты либо обвинения.
Выбор в качестве исследования именно конфликтов в судебной деятельности не случаен. Вопросы, касающиеся конфликтов в уголовном судопроизводстве, исследовались, прежде всего, с позиции уголовно-правового (исходного) конфликта, обусловленного совершением преступлений определенными субъектами. Достаточно глубоко и полно исследовались конфликты в ходе производства предварительного следствия. В частности, монографические исследования по данной проблематике были проведены О.Я. Баевым: «Конфликты в деятельности следователя» (Воронеж, 1981г.); «Конфликтные ситуации на предварительном следствии (Основы предупреждения и разрешения)» (Воронеж, 1984г.). В последние годы осуществлены результативные исследования М.О.Баевым и Н.А.Баевой, посвященные конфликтам в деятельности адвокатов-
защитников: Баева H.A. Конфликты в деятельности адвоката-защитника в российском уголовном судопроизводстве: диссертация кандидата юридических наук. Воронеж, 2007; Баев М.О., Баева H.A. Тактико-этические начала деятельности адвоката- защитника в уголовном судопроизводстве. М„ 2009.
Отдельные вопросы, касающиеся конфликтов в уголовном судопроизводстве, рассматривались такими авторами, как Т.С. Волчецкая, В.А. Лазарева, К.Б. Калиновский, В.И. Комиссаров, С.Л.Кисленко, С.К. Побережный, Ю.В. Францифоров. Однако на комплексном монографическом уровне проблемы конфликтов в деятельности судьи при разбирательстве уголовных дел не разрабатывались. Частично указанные проблемы затрагивались в связи с рассмотрением вопросов о конфликтах иных участников уголовного судопроизводства, либо в контексте с уголовно-процессуальными и криминалистическими проблемами судебного следствия.
Между тем, результаты проведенного автором опроса судей, адвокатов и прокуроров свидетельствуют о необходимости углубленной научной и методической разработки проблем предупреждения и разрешения конфликтов в деятельности судьи при разбирательстве уголовных дел. Так, 89% опрошенных автором судей, 78% прокуроров, 79 % адвокатов указали, что проблемы обозначенной тематики разработаны недостаточно, и они в своей практической деятельности нуждаются в научных и методических работах, посвященных предупреждению и разрешению уголовно-процессуальных конфликтов в деятельности судьи.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются уголовно-процессуальные отношения, возникающие в деятельности судьи при разбирательстве уголовных дел в условиях потенциальной или реальной конфликтной ситуации.
Предметом диссертации являются: международно-правовые нормы, нормы уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и иного
законодательства, касающегося разбирательства уголовных дел, судебная практика.
Цель и задачи исследования. Основной целью диссертации является комплексное исследование актуальных теоретических и практических вопросов, касающихся понятия, видов, правовых средств предупреждения и разрешения конфликтов в деятельности судьи при разбирательстве уголовных дел.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
- авторское определение понятия конфликтов в уголовном судопроизводстве и конфликтов в деятельности судьи при разбирательстве уголовных дел;
- разработка классификации конфликтов в деятельности судьи при разбирательстве уголовных дел;
- анализ детерминантов конфликтов в деятельности судьи при разбирательстве уголовных дел;
- определение и анализ принципов деятельности судьи, направленной на предупреждение и разрешение конфликтов при разбирательстве уголовных дел;
- характеристика процессуальных средств предупреждения и разрешения конфликтов в деятельности судьи при разбирательстве уголовных дел и выработка предложений по их оптимизации;
- разработка предложений, направленных на оптимизацию разрешения и предупреждения отдельных видов конфликтов в деятельности судьи при разбирательстве уголовных дел.
Методология и источники исследования. Методологической основой исследования выступает материалистическая диалектика как общий метод познания. При написании работы использовались также и частные методы научного познания: системно-структурный анализ, формально-логический метод, сравнительно-правовой метод, метод конкретных социологических исследований.
Нормативную основу исследования составили общепризнанные нормы и принципы международного права, касающиеся судебной деятельности, Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, закон о статусе судей в Российской Федерации, Кодекс судейской этики, иные нормативные акты, регулирующие вопросы, относящиеся к исследуемой тематике.
Теоретической базой данной работы явились труды исследователей -специалистов в области уголовного процесса и криминалистики: М.О. Баева, О.Я. Баева, А.Р. Белкина, Т.С. Волчецкой, З.Ф. Ковриги, Л.Д. Кокорева, В.И. Комисарова, Д.П. Котова, П.А. Лупинской, И.Л. Петрухина, A.B. Победкина, Е.Р. Российской, М.С. Строговича, С.П. Щербы, С.А. Шейфера и других авторов.
Эмпирическую базу диссертации составляют результаты проведенного автором опроса судей, прокуроров и адвокатов (всего опрошено 243 человека, в том числе -97 судей)
Результаты исследования основывались на практике Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации затрагивающей вопросы исследуемой тематики, практике рассмотрения уголовных дел судами Воронежской области за период с 2005 по 2010 годы, (всего изучено 315 уголовных дел). Кроме того, автором использовалась адвокатская и прокурорская практика, а также личный 25 летний опыт работы в должности судьи.
В диссертации получила отражение практика Европейского Суда по правам человека, имеющая отношение к исследуемым вопросам.
Научная новизна диссертационного исследования. Работа представляет собой исследование, в котором на монографическом уровне комплексно рассматриваются проблемы конфликтов в деятельности судьи при разбирательстве уголовных дел на основе современного уголовно-
процессуального законодательства, иных нормативных актов в сфере указанной тематики.
В частности существенной новизной отличаются положения работы, касающиеся:
- определения понятия конфликта в уголовном судопроизводстве (уголовно-процессуальных конфликтов);
- определения понятия уголовно-процессуальных конфликтов в деятельности судьи при разбирательстве уголовных дел;
- детерминации конфликтов в деятельности судьи при разбирательстве уголовных дел;
- принципов деятельности судьи, направленной на предупреждение и разрешение конфликтов при разбирательстве уголовных дел;
- систематизации и анализа уголовно-процессуальных средств, направленных на предупреждение и разрешение конфликтов в деятельности судьи при разбирательстве уголовных дел.
На защиту выносятся следующие основные положения, обладающие элементами новизны:
1. Необходимо проводить различие между юридическими конфликтами и коллизиями. Основу конфликтов составляют противоречия между людьми, а основу коллизий - противоречия между правовыми нормами и институтами.
2. Конфликты в уголовном судопроизводстве (уголовно-процессуальные конфликты) определяются как осуществляемое в рамках уголовно-процессуальных отношений противодействие субъектов уголовного судопроизводства, возникшее в связи с наличием острых противоречий между противоположными (несовместимыми) процессуально-значимыми интересами участников уголовного судопроизводства либо способами защиты (реализации) указанных интересов.
3.Уголовно-процессуальный конфликт в деятельности судьи при производстве по уголовным делам представляет собой противодействие, возникающее между судьей и иными участниками уголовного
судопроизводства, обусловленное наличием острых противоречий между противоположными (несовместимыми) процессуально-значимыми
интересами участников уголовного судопроизводства либо способами защиты (реализации) указанных интересов.
4. В процессе осуществления деятельности судьи при разбирательстве уголовных дел он сталкивается с двумя видами уголовно-процессуальных конфликтов, имеющих различную юридическую природу: основными и сопутствующими. К основным конфликтам относится конфликт между сторонами обвинения и защиты в связи с инициированием стороной обвинения уголовного преследования. Сопутствующие (процедурные) представляют собой уголовно-процессуальные конфликты, которые возникают в ходе разрешения основного конфликта при разбирательстве уголовных дел в рамках и формах, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.
5. Возможно выделение нескольких классификационных оснований для дифференциации конфликтов в деятельности судьи при разбирательстве уголовных дел в зависимости от: предмета конфликтов; субъектов, которые в них участвуют; стадий уголовного судопроизводства; вида судебных действий, в ходе которых возникают конфликты.
6. Факторы, детерминирующие возникновение и развитие конфликта в деятельности судьи при разбирательстве уголовного дела, подразделяются на внутренние и внешние. К первой классификационной группе относятся факторы, которые напрямую связаны с профессионально-личностными качествами и свойствами судей, осуществляющих правосудие по уголовным делам. Ко второй группе относятся детерминанты, которые отражают профессионально-личностные качества и свойства иных профессиональных участников судебного разбирательства, а также воздействие иных лиц либо организаций, которые прямо или косвенно оказывают давление на судью.
7.Внутренними факторами, которые способствуют возникновению конфликтов в деятельности судьи, являются: необъективность и
пристрастность судьи; отсутствие надлежащих морально-волевых качеств судьи; профессиональная деформация (правовой нигилизм); недостаточная компетентность.
8. Конфликт интересов судьи может породить противоречие между личной заинтересованностью судьи и правами и законными интересами не только граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, но и между иностранными гражданами и лицами без гражданства. В связи с этим необходимы дополнения в ст. 2 закона о статусе судей в Российской Федерации, в котором приводится определение конфликта интересов судьи.
9.Уголовно-процессуальная деятельность судьи по предупреждению и разрешению конфликтов при разбирательстве уголовных дел является эффективной и результативной при соблюдении ряда принципов.
Наиболее важными из них являются: недопустимость занятия судьей позиции одной из конфликтующих сторон; недопустимость инициирования уголовно-процессуального конфликта судьей; приоритет предупреждения конфликта; руководящая роль и активность судьи по предупреждению и разрешению конфликта; оперативность его разрешения; неукоснительное исполнение законодательных требований к порядку проведения судебного разбирательства; нравственная безупречность поведения судьи в ходе судебного разбирательства; недопустимость решения конфликтов неправовыми средствами; обязательная ответственность виновников возникновения и развития конфликта; недопустимость перевода конфликта в плоскость личных взаимоотношений.
10. Процессуальные средства, связанные с урегулированием процедурных конфликтов в деятельности судьи при разбирательстве уголовных дел подразделяются на средства предупреждения указанных конфликтов и средства разрешения возникших конфликтов.
И.К средствам предупреждения конфликтов относятся нормы уголовно-процессуального закона: 1) регулирующие обстоятельства,
исключающие участие в уголовном судопроизводстве и отводы;
2) обеспечивающие паритет сторон в уголовном судопроизводстве;
3) обеспечивающие транспарентность(открытость) судебного разбирательства и его объективизацию.
12. Средствами разрешения конфликтов являются нормы уголовно-процессуального закона, которые регулируют: 1) основания и порядок обжалования действий и решений профессиональных участников уголовного судопроизводства; 2) ответственность участников уголовного судопроизводства за действия и бездействие, влекущие нарушение нормального порядка уголовного судопроизводства.
13. Нуждается в совершенствовании совокупность норм уголовно-процессуального закона и иных правовых актов в сфере судебной деятельности, направленных на предупреждение и разрешение отдельных видов уголовно-процессуальных конфликтов: 1) конфликтов, возникающих между судьей и представителями стороны защиты; 2) конфликтов, возникающих между судьей и представителями стороны обвинения; 3) конфликтов, возникающих между судьей и иными участниками уголовного судопроизводства.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое значение диссертационного исследования заключается в разработке научных положений, раскрывающих содержание понятий: «конфликт в уголовном судопроизводстве», «уголовно-процессуальный конфликт в деятельности судьи». Теоретическую значимость также имеют предложенная автором классификация конфликтов в деятельности судьи; определение детерминации указанных конфликтов; разработка предложений по совершенствованию уголовно-процессуальной деятельности, направленной на предупреждение и разрешение конфликтов в ходе судебного разбирательства уголовных дел.
Результаты исследования могут найти применение в законодательном процессе при изменении или дополнении норм, связанных с предупреждением и разрешением конфликтов в уголовном судопроизводстве.
Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при изучении курса «Уголовный процесс» и ряда спецкурсов, имеющих своим предметом судебную деятельность.
Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней выводы и предложения могут использоваться судьями, прокурорами, адвокатами в ходе своей профессиональной деятельности.
Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования получили отражение в 6 научных публикациях, обсуждались на межвузовской научно-практической конференции ВГУ «Досудебное соглашение о сотрудничестве: правовые и криминалистические проблемы (г. Воронеж, 2010г.); научно-практической конференции Воронежского института ФСИН России (г. Воронеж, 2010г.).
Структура работы: диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованного в работе законодательства, специальной литературы, а также приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Глава первая «Конфликты в деятельности судьи: основные положения»
Параграф первый «Понятие и классификация конфликтов в деятельности судьи в уголовном судопроизводстве Российской Федерации».
Основные признаки уголовно-процессуальных конфликтов отражаются в следующих положениях:
1) уголовно-процессуальные конфликты возникают и развиваются в рамках уголовно-процессуальных отношений;
2) субъектами указанных конфликтов являются участники уголовного судопроизводства;
3) уголовно-процессуальные конфликты возникают в связи с применением, нарушением, толкованием норм, действующих в сфере уголовного судопроизводства;
4) уголовно-процессуальные конфликты возникают при наличии противоположных (несовместимых) процессуально-значимых интересов участников уголовного судопроизводства либо способов защиты (реализации) указанных интересов;
5) уголовно-процессуальные конфликты возникают в случаях, когда борьба за указанные интересы либо способы их защиты приобретает характер острых противоречий;
6) формой проявления конфликтов является противодействие, по крайней мере, двух противоборствующих сторон, каждая из которых стремится защитить свой процессуально-значимый интерес;
7) основные процедурные моменты разрешения указанных конфликтов закреплены в законодательстве, действующем в сфере уголовного судопроизводства.
Соответственно, уголовно-процессуальный конфликт в деятельности судьи при производстве по уголовным делам представляет собой противодействие, возникающее между судьей и иными участниками уголовного судопроизводства, обусловленное наличием острых противоречий между противоположными (несовместимыми) процессуально-значимыми интересами участников уголовного судопроизводства либо способами защиты (реализации) указанных интересов.
Как показал проведенный автором опрос судей и иных профессиональных участников уголовного судопроизводства, конфликты между судьями и иными участниками уголовного судопроизводства чаще всего (по степени убывания) возникают по поводу следующих обстоятельств,
входящих в предмет доказывания: доказанности вины подсудимого; установления события преступления; мотивации содеянного; обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния; иных обстоятельств, содержащихся в перечне обстоятельств, подлежащих доказыванию.
По мнению опрошенных автором судей причинами конфликтов являются: неграмотное, с правовой точки зрения, поведение тех или иных участников уголовного судопроизводства; некорректное поведение процессуальных оппонентов, стремление вызвать на конфликт; несовершенство уголовно-процессуального законодательства; явное стремление отдельных участников уголовного процесса затянуть производство уголовного дела; принципиальность и твердая позиция судьи при рассмотрении уголовного дела; невыдержанность судей, их усталость; перегруженность текущей работой.
Параграф второй «Детерминация конфликтов в деятельности судьи в уголовном судопроизводстве Российской Федерации».
В структуре детерминации конфликтов в деятельности судьи в уголовном судопроизводстве можно выделить непосредственные причины указанных конфликтов и факторы, которые способствуют их возникновению и развитию. Непосредственной причиной данных конфликтов является обострение противоречий между судьей и иными участниками уголовного судопроизводства, возникших по поводу процессуально-значимых интересов участников уголовного судопроизводства либо способов защиты (реализации) указанных интересов.
В целях предупреждения и нейтрализации внутренних детерминантов конфликтов в деятельности судей при рассмотрении уголовных дел необходимо дополнить ст. 4 закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» положением об обязательном прохождении психологического тестирования кандидатов на должность судей, а также создать специальные психодиагностические службы для обследования личности кандидатов на должность судьи.
Тенденция необоснованного расширения психодиагностического обследования кандидатов на должность судей за счет включения в него установления личностных качеств судей, таких как честность, принципиальность, независимость, авторитетность, ответственность, сдержанность и даже политическая зрелость является отрицательной. Указанные морально-нравственные характеристики возможно выявить лишь в ходе анализа практической деятельности лиц (в том числе по предыдущему месту работы), а не в ходе психодиагностического обследования.
К числу наиболее эффективных мер, направленных на преодоление психологической усталости судей и укрепления их психологической устойчивости, относятся: определение председателем суда оптимальной нагрузки на конкретных судей; создание комнат психологической разгрузки; организация профессиональных тренингов и семинаров с участием психологов; проведение спортивных мероприятий, физкультурных тренингов.
Глава вторая «Предупреждение и разрешения конфликтов в деятельности судьи при разбирательстве уголовных дел как вид уголовно-процессуальной деятельности» состоит из двух параграфов.
В параграфе первом «Принципы деятельности судьи, направленной на предупреждение и разрешение конфликтов при разбирательстве уголовных дел» рассматриваются основные положения, на основе которых должна осуществляться деятельность судьи в сфере предупреждения конфликтных ситуаций: недопустимость решения конфликтов неправовыми средствами; перевода конфликта в плоскость личных взаимоотношений; занятия судьей позиции одной из конфликтующих сторон; инициирования уголовно-процессуального конфликта судьей; приоритет предупреждения конфликта; руководящая роль и активность судьи по предупреждению и разрешению конфликта; оперативность его разрешения; неукоснительное исполнение законодательных требований к порядку проведения судебного
разбирательства; нравственная безупречность поведения судьи в ходе судебного разбирательства; обязательная ответственность виновников возникновения и развития конфликта.
Судья не только не может являться инициатором «процедурных», «сопутствующих» уголовно-процессуальных конфликтов, но обязан выступить основным организатором предупреждения конфликтов рассматриваемого вида. На практике нередки случаи, когда судьи устраняются от руководящей роли в разрешении указанных конфликтов, предпочитая роль «стороннего наблюдателя» и не принимают активных мер к предупреждению либо пресечению конфликта.
Судья должен принять меры к тому, чтобы в случае появления уже первых признаков «процедурного» конфликта между иными участниками уголовного судопроизводства, предполагаемые субъекты конфликта отказались от агрессивной политики отстаивания своих процессуальных и иных интересов. Если конфликт все же явно обозначился, судья выступает как инициатор примирительной процедуры, осуществляя функцию посредничества («медиации») в целях примирения участников конфликта.
К основным средствам предупреждения уголовно-процессуальных конфликтов относится неукоснительное исполнение законодательных требований к порядку проведения судебного разбирательства. Строгое исполнение судьей законодательных предписаний является мощным контрсредством для инициаторов конфликтов, представляющих сторону защиты либо обвинения.
Важной гарантией предупреждения конфликтных ситуаций в ходе уголовного судопроизводства является нравственная безупречность поведения судьи в ходе судебного разбирательства. Причем в данном случае не только сам судья должен быть образцом нравственности, но и требовать исполнения нравственных и этических норм от иных участников судебного разбирательства.
Пассивность судьи в разрешении конфликта нередко приводит к «перерастанию» уголовно-процессуального конфликта в уголовно-правовой, когда участники судебного разбирательства, не ощущая на себе дисциплинирующее воздействие председательствующего, впоследствии совершают действия, выразившиеся в оскорблении участников судебного разбирательства, т.е. совершают преступление, предусмотренное ст. 297 УК РФ «Неуважение к суду».
Автор считает обоснованным закрепление в уголовно-процессуальном законодательстве права председательствующего судьи (либо председателя соответствующего суда по ходатайству данного судьи) на вынесение постановления по обеспечению порядка на территории суда, а также на территории суда, непосредственно прилегающей к суду, если это нарушает нормальную работу суда при разбирательстве конкретных уголовных дел.
Выполнение такого постановления, в зависимости от характера дела, может быть возложено либо на службу судебных приставов, либо на органы, осуществляющие оперативно-розыскное обеспечение расследования данного уголовного дела.
В параграфе втором «Процессуальные средства предупреждения конфликтов в деятельности судьи при разбирательстве уголовных дел» рассматриваются нормы уголовно- процессуального закона, регулирующие обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве и отводы; обеспечивающие паритет сторон в уголовном судопроизводстве; обеспечивающие транспарентность судебного разбирательства и его объективизацию. Указанные нормы нуждаются в оптимизации и корректировке, в связи с чем предлагается ряд изменений и дополнений в УПК РФ.
Необходимо закрепить в ст.63 УПК РФ положение о том, что судья не может участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции или в порядке надзора, а равно в ином рассмотрении уголовного дела, если он в ходе досудебного производства принимал решение: 1) о
применении к подозреваемому, (обвиняемому) меры пресечения в виде заключения под стражу; 2) по результатам проверки о законности и обоснованности применения в отношении подозреваемого или обвиняемого задержания, заключения под стражу. Существующий процессуальный режим не обеспечивает объективность и беспристрастность судьи и способствует возникновению конфликтных ситуаций.
Кроме того, необходимо изменить положения п.5 ст.65 УПК РФ, предусмотрев запрет на то, что отвод, заявленный судье, единолично рассматривающему уголовное дело, либо ходатайство о применении меры пресечения или производстве следственных действий, либо жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или о его продлении, разрешается этим же судьей.
Следует дополнить статью 62 УПК РФ положением о том, что отвод судье и иным лицам, указанным в ч. 1 ст. 62 УПК РФ, должен быть мотивирован. Также должен быть мотивирован не только отвод и самоотвод судьи, но и отказ в удовлетворении заявления об отводе судьи.
Необходимо закрепить в ст. 64 УПК РФ требование о запрещении повторного заявления об отводе по тем же основаниям.
Наиболее распространенными проявлениями нарушения паритета сторон являются: 1) игнорирование судьями ходатайств и заявлений стороны защиты; 2) необоснованное отклонение ходатайств и заявлений, представленных стороной защиты; 3)допущение судьей неправомерных действий со стороны государственного обвинителя; 4) прерывание вопросов, заявлений и ходатайств, представляемых стороной защиты; 5) необоснованные замечания со стороны председательствующего в адрес адвоката-защитника и подсудимого.
Предлагается закрепить в Кодексе судейской этики судьи запрет судье, участвующему в разбирательстве дела, на всякое внепроцессуальное общение с представителями сторон в период разбирательства уголовного дела. Необходимо нормативно закрепить положение о том, что все
организационные и процессуальные вопросы, связанные с участием сторон в судебном процессе должны решаться в присутствии сторон в помещении, где осуществляется судебное разбирательство.
Присутствие публики и прессы в ходе судебного разбирательства, а также возможность фиксировать на различных носителях ход и результаты судебного разбирательства являются важным предупредительным фактором для участников судебного разбирательства, которые имеют желание создать конфликт.
Неоднократное дублирование одни и тех же ходатайств одними и теми же лицами по одним и тем же основаниям парализуют работу суда, затягивают его, что нарушает не только права и законные интересы потерпевших, но и положение Европейской конвенции о праве обвиняемого быть судимым без неоправданной задержки.
Предлагается закрепить в уголовно-процессуальном законе норму, согласно которой в ходе судебного разбирательства не допускается повторное заявление ходатайства, в порядке, предусмотренном главой 15 УПК РФ одним и тем же лицом и по одним и тем же основаниям, кроме случаев, когда предыдущее ходатайство по существу судом не рассматривалось. Повторное заявление ходатайства, связанное с первоначальным, возможно лишь в связи с появлением новых оснований, ставших известными стороне, заявляющее ходатайство.
Параграф третий «Процессуальные средства разрешения конфликтов в деятельности судьи при разбирательстве уголовных дел»
В данном параграфе рассматриваются нормы уголовно-процессуального закона, которые регулируют основания и порядок обжалования действий и решений профессиональных участников уголовного судопроизводства; ответственность участников уголовного судопроизводства за действия и бездействие, влекущие нарушение нормального порядка уголовного судопроизводства. Данные нормы нуждаются в совершенствовании, и автором обосновывается внесение в них ряда изменений и дополнений.
Предлагается изложить 4.1 ст.258 УПК РФ в следующей редакции:
При нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего лицо, присутствующее в зале предупреждается председательствующим о недопустимости такого поведения. В случае повторного неподчинения распоряжениям председательствующего такое лицо, кроме лиц указанных в ч.2 и ч.З настоящей статьи, может быть удалено из зала судебного заседания, либо на него наложено денежное взыскание в порядке, установленном статьями 117 и 118 настоящего кодекса.
Изложить ч. 3 в следующей редакции: Подсудимый или потерпевший после предупреждения председательствующего вновь допустившие нарушение порядка, в исключительных случаях могут быть удалены из зала судебного заседания до окончания прений сторон. При этом подсудимому должно быть предоставлено право на последнее слово. Приговор в этом случае должен провозглашаться в его присутствии или объявляться ему под расписку немедленно после провозглашения.
Полагаем обоснованным закрепить положения, касающиеся возможности постановки вопроса о привлечении судьи за совершение дисциплинарных проступков в ходе судебного разбирательства в ст. 243 УПК РФ «Председательствующий». В данную норму следует внести следующее дополнение: «В случае совершения председательствующим в ходе судебного разбирательства действий, которые содержат признаки дисциплинарного проступка, стороны вправе сообщить об этом руководителю суда или в соответствующую квалификационную коллегию судей».
Глава третья «Предупреждение и разрешение отдельных видов конфликтов в деятельности судьи при разбирательстве уголовных дел».
Параграф первый «Предупреждение и разрешение конфликтов, возникающих между судьей и представителями стороны защиты».
В структуре уголовно-процессуальных конфликтов, возникающих между судьей и представителями стороны защиты, выделяются два основных представителя защиты, которые наиболее часто являются участниками уголовно-процессуальных конфликтов: 1) подсудимые; 2) адвокаты-защитники подсудимых.
Одним из факторов, порождающих возникновение уголовно-процессуальных конфликтов между подсудимыми и судьями, является ненадлежащий вызов подсудимого в судебное разбирательство. Типичными нарушениями порядка вызова подсудимого в судебное задание являлись: 1) отсутствие достаточных подтверждений того, что подсудимый своевременно извещен о заседании; 2) нарушение процессуальной формы, предусмотренной ведомственными нормативными актами, предусматривающими порядок вызова подсудимого в судебное заседание.
Участие в судебном разбирательстве подсудимого, находящегося под стражей, является его правом, а не обязанностью. В данном случае он полностью находится под контролем органов, осуществляющих уголовное преследование. Такое право вытекает из конституционного положения, согласно которому никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется законом.
Следует отметить, что нормы, закрепляющие такое основание, содержатся в Уголовно-процессуальном законодательстве некоторых стран: (ст. 315 УПК Республики Казахстан, ст. 321 УПК Республики Молдова)
Уголовно-процессуальные конфликты рассматриваемого вида, как показывает изучение практики, могут быть вызваны такими действиями подсудимого как неоднократная замена адвокатов-защитников в ходе судебного заседания. Поэтому предлагается внести изменения в ст. 52 УПК РФ, введя в нее ограничение на число отказа подсудимого от защитника по соглашению. Оптимальным в таком случае является возможный отказ от защитников, с которыми заключено соглашение, не более чем в трех
случаях. После третьего отказа подсудимого от защитника, с которым заключено соглашение, защитник назначается органом, ведущим процесс.
Обоснованным является внесение в ст. 243 УПК РФ следующего дополнения: «участники судебного разбирательства до его окончания или объявления перерыва вправе покинуть зал судебного заседания только с разрешения председательствующего».
Данное изменение обусловлено необходимостью нейтрализации такой незаконной форма протеста некоторых адвокатов против необъективного, по их мнению, ведения дела председательствующим, как покидание зала судебного заседания без разрешения председательствующего
Официальная оценка судьей качества профессиональной защиты по уголовному делу может иметь место лишь в тех случаях, когда адвокат прямо нарушил конкретные нормы УПК РФ либо законодательства об адвокатской деятельности.
Параграф второй «Предупреждение и разрешение конфликтов, возникающих между судьей и представителями стороны обвинения»
Детерминантами конфликтов между судьями и государственными обвинителями является профессиональная деформация, которая выражается: 1) в пассивности, стремлении государственных обвинителей устраниться от активного исследования доказательств в судебном заседании, опровержения доводов противодействующей стороны; 2) нежелании полно и аргументировано обосновать ходатайства, представленные стороной обвинения; 3) необъективности и пристрастности, выражающихся в ненадлежащей оценке доказательств, исследуемых в ходе судебного разбирательства; 4) грубости и некорректности по отношению к представителям стороны защиты, а также потерпевшим; 5) в препирательствах с председательствующим, игнорировании его законных требований; 6) в попытках прямого давления на судей с целью вынесения обвинительных приговоров по так называемым «резонансным» уголовным делам.
Обращение судом внимания сторон, даже во время перерыва в судебном заседании, на неиспользование ими всех возможностей отстаивания своей позиции неизбежно будет затрагивать тактику обвинения либо защиты, и поэтому недопустимо. В случае явно пассивного поведения в судебном заседании государственного обвинителя либо адвоката судья вправе сделать в ходе судебного заседания лишь замечание общего свойства, призвать стороны к активизации выполнения своих процессуальных функций.
Для обеспечения принципа состязательности сторон и предупреждения уголовно-процессуальных конфликтов с участием потерпевшего следует дополнить ст. 317.1 УПК РФ, положением о необходимости учитывать мнение потерпевшего при заключении досудебного соглашения между прокурором и обвиняемым (подозреваемым). Представляется оптимальным использовать в данном случае аналогию с особым порядком судебного разбирательства.
В случае пассивности профессиональных представителей обвинения и безрезультатности «понуждения» их к выполнению своих процессуальных функций, суд не может оставить без внимания допущенные ими пробелы в исследовании доказательственной базы. Поэтому для установления истины по делу, вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора судья обязан выяснить в ходе допроса свидетеля обстоятельства, которые имеют существенное значение для дела, но были проигнорированы профессиональными представителями сторон. При этом суд устанавливает истину, а не выступает на стороне обвинения или защиты.
Параграф третий «Предупреждение и разрешение конфликтов, возникающих между судьей и иными участниками уголовного судопроизводства».
С участием экспертов конфликты чаще всего возникали по поводу: ^обоснованности экспертного заключения; 2)«чистоты» процессуального
оформления» заключения эксперта; 3)компетентности эксперта; 4)некорректного поведения эксперта в судебном заседании.
Конфликты с участием специалистов, приглашенных стороной защиты, наиболее часто возникают по поводу: ^компетентности указанных специалистов; 2)обоснованности заключения специалиста; 3)процессуального оформления данного заключения. 4) некорректного поведения специалистов в судебном заседании.
Предлагается изменить редакцию ч. 4 ст.271 УПК РФ, изложив ее следующим образом: суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе стороны защиты либо стороны обвинения.
Конфликты с участием переводчика по большей части происходят в сфере обеспечения подсудимого квалифицированным переводчиком, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.
В целях предупреждения конфликтных ситуаций оптимальным является использование аудио или видеозаписи перевода показаний, данных определенными участниками судебного разбирательства.
В заключении сформулированы выводы и рекомендации, к которым пришел автор в ходе исследования, а также предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях:
Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации
1) Горохов C.B. Понятие и классификация конфликтов в деятельности судьи при разбирательстве уголовных дел / C.B. Горохов //Вестник Воронежского государственного университета. Серия Право. - 2010. - № 2 (9).-С. 311-322 (0,6 п.л.);
2) Горохов C.B. Принципы уголовно-процессуальной деятельности судьи, направленной на предупреждение и разрешение конфликтов при
разбирательстве уголовных дел / C.B. Горохов // Вестник Воронежского государственного университета. Серия Право. - 2011. - № 3 (10). - С. 394401 (0,5 пл.).
Статьи, опубликованные в научно-практических изданиях:
3) Горохов C.B. Досудебное соглашение о сотрудничестве: проблемы и противоречия /C.B. Горохов // Досудебное соглашение о сотрудничестве (правовые и криминалистические проблемы): материалы научно-практической конференции (Воронеж, 21-22 декабря 2009г.) - Воронеж, 2010.-С. 118-130 (0,5 пл.);
4) Горохов C.B. Детерминация конфликтов в деятельности судьи в уголовном судопроизводстве Российской Федерации /C.B. Горохов // Уголовное право и криминология: современное состояние и перспективы развития. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2010. — Вып. 6. - С. 275-295 (0,6 пл.);
5) Горохов C.B. Классификация конфликтов в деятельности судьи в уголовном судопроизводстве Российской Федерации / C.B. Горохов // Материалы открытой научно-практической конференции Воронежского института ФСИН России. (Воронеж, 26 мая 2010г.) - Воронеж, 2010. - С.157-165 (0,3 пл.).
6) Горохов C.B. Профессиональная деформация судьи как детерминант конфликтов в уголовном судопроизводстве / C.B. Горохов, В.В. Трухачев //Материалы открытой научно-практической конференции Воронежского института ФСИН России. (Воронеж, 26 мая 2010г.) - Воронеж, 2010 - С. 230234 (0,4 пл.; авт.- 0,3 пл.).
Подписано в печать 26.05.11. Формат 60*84 '/16. Усл. печ. л. 1,4. Тираж 100 экз. Заказ 757.
Отпечатано с готового оригинал-макета в типографии Издательско-полиграфичсского центра Воронежского государственного университета. 394000, Воронеж, ул. Пушкинская, 3
