Конституционная ответственность в сфере обеспечения национальной безопасности России

Батюшенков, Владимир Александрович

Конституционная ответственность в сфере обеспечения национальной безопасности Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Конституционная ответственность в сфере обеспечения национальной безопасности России»

На правах рукописи

Батюшенков Владимир Александрович

Конституционная ответственность в сфере обеспечения национальной безопасности России

Специальность 12 00 02 - конституционное право, муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2004

На правах рукописи

Батюшенков Владимир Александрович

Конституционная ответственность в сфере обеспечения национальной безопасности России

Специальность 12.00.02-конституционное право; муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2004

Работа выполнена в секторе теории конституционного права Института государства и права Российской академии наук.

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Шульженко Юрий Леонидович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Богданова Наталья Александровна кандидат юридических наук Лазарев Игорь Михайлович

Ведущая организация: Институт законодательства и сравнительного

правоведения при Правительстве Российской Федерации

Защита состоится 17 ноября 2004 года в 11.00 на заседании диссертационного совета Д 002.002.02 в Институте государства и права РАН по адресу: 119992, г. Москва, ул. Знаменка, д. 10.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института государства и права РАН по адресу: 119992, г. Москва, ул. Знаменка, д. 10.

Автореферат разослан 16 октября 2004 года.

/''/и НАЦИОНАЛЬНАЯ I БИБЛИОТЕКА

! УЗДЗ/р

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук

СБ. Королев

Общая характеристика диссертационной работы

Актуальность темы исследования. Сегодня, как никогда, в особенности после событий по захвату заложников в Беслане, в России остро встает вопрос об обеспечении национальной безопасности. Его всестороннему анализу и обсуждению уделяется огромное внимание в структурах государственной власти, в периодической печати, в научных кругах, о чем, в частности, свидетельствует увеличение числа публикаций по этой тематике. Вместе с тем некоторые проблемы в этой сфере остаются1 малоизученными. Среди них конституционная ответственность в сфере обеспечения национальной безопасности.

Следует прежде всего отметить, что до настоящего времени еще не в полной мере разработана теория конституционной ответственности в указанной сфере, а государственно-правовая практика не оснащена адекватным инструментарием. Данная проблема аккумулирует в себе целый комплекс вопросов, которые требуют теоретических ответов и практических решений. Речь, с одной стороны, идет о принятии на федеральном уровне конституционного законодательства, формулирующего механизм действия конституционной ответственности в сфере обеспечения национальной безопасности России; об эффективности современных мер конституционной ответственности, направленных на обеспечение национальной безопасности России; о становлении, развитии и функционировании института конституционной ответственности в сфере обеспечения национальной безопасности России. С другой стороны, объективные преобразования в нашей стране и мире ставят проблему выработки надежных гарантий обеспечения национальной безопасности, одной из которых должна стать конституционная ответственность.

государства. Конституционное право занимает в этом процессе центральное место: оно рассматривает общественные отношения через призму их конституционно-правового регулирования. Основной закон Российской Федерации является базовым нормативным актом, имеет высшую юридическую силу, прямое действие на всей территории страны.

Предупреждение, выявление и ликвидация угрозы национальной безопасности является гарантией стабильности нашей страны, сохранения ее государственности, обеспечения достойного уровня жизни человека. Целый ряд положений Основного закона РФ можно отнести к основам национальной безопасности. Защита конституционных норм, создание гарантий для их соблюдения - одна из задач национальной безопасности. Таким образом, и сегодня остается актуальной проблема разработки тех аспектов, которые могли бы наполнить реальным содержанием модель механизма конституционной ответственности в сфере обеспечения национальной безопасности России.

Степень разработки проблемы. В прошлом в России проблеме конституционной ответственности уделялось недостаточно внимания. Заметим, что ряд вопросов затрагивался еще в трудах дореволюционных ученых-правоведов: А.С. Алексеева, В.М. Гессена, С.А. Котляревского, Н.И. Лазаревского, М.М. Сперанского и др. Это касалось прежде всего конституционной ответственности правительства, министров перед Государственной думой. Однако все это не нашло своего практического воплощения в жизнь. На начальном этапе развития советского государства конституционной ответственности также отводилась незначительная роль. Лишь в 70-х годах прошлого века начали широко исследоваться проблемы, связанные с функционированием конституционной ответственности в СССР. Она впервые стала рассматриваться как специфический вид юридической ответственности. Было положено начало рассмотрению вопросов конституционных правонарушений. Конституционной ответственности

преимущественно придавался позитивный характер. Это нашло свое отражение в разделах монографий, учебниках, статьях таких ученых -государствоведов, как С.А. Авакьян, Н.А. Боброва, Ю.П. Еременко, Т.Д. Зражевская, Ф.М. Рудинский и др.

Существенные изменения произошли во второй половине 90-х годов XX века. Проблема конституционной ответственности выходит на одно из центральных мест в правовой науке нашей страны. Большую роль здесь сыграл тот факт, что этот институт вошел в отечественную практику. За последние 10 лет было издано значительное количество научных трудов в данной области. В данном контексте следует назвать таких ведущих ученых - юристов, как С.А. Авакьян, И.А. Алебастрова, М.В. Баглай, И.Н. Барциц, Н.А. Богданова, А.С. Бурмистров, В.А. Виноградов, Н.В. Витрук, Г.А. Василевич, Н.М. Колосова, И.А. Кравец, О.Е. Кутафин, Л.В. Лазарев, В.В. Лазарев, В.О. Лучин, Н.А. Михалева, B.C. Нерсесянц, Б.Н. Топорнин, В.А. Туманов, Т.Я. Хабриева, Н.Ю. Хаманева, В.Е. Чиркин, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеев и др. Однако до сегодняшнего дня не проводилось комплексного, всестороннего исследования развития, функционирования в России института конституционной ответственности в сфере обеспечения национальной безопасности.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования -разработать теоретические положения о конституционной ответственности в сфере обеспечения национальной безопасности Российской Федерации как особой конституционно - правовой категории, имеющей большое значение для отечественного права. Для достижения указанной цели были поставлены следующие взаимосвязанные задачи, теоретическое решение которых составило суть и содержание настоящей работы:

провести комплексное исследование возникновения и развития института конституционной ответственности в сфере обеспечения национальной безопасности в России;

показать его роль в современных условиях, как одного из важнейших факторов обеспечения национальной безопасности в нашей стране;

выработать определение конституционной ответственности в сфере обеспечения национальной безопасности в России;

провести взаимосвязанный анализ элементов системы конституционной ответственности в сфере обеспечения национальной безопасности в России;

критически проанализировать основные направления применения конституционной ответственности в сфере обеспечения национальной безопасности в России, выявить присущие ей особенности;

предложить практические рекомендации, направленные на создание эффективной модели конституционной ответственности в сфере обеспечения национальной безопасности, которая в наибольшей степени отвечала бы реальной действительности.

Предмет исследования - теория и практика конституционной ответственности в сфере обеспечения национальной безопасности России, а также в ряде зарубежных государств.

Методологические основы исследования. Использованы современные методы, позволившие сделать соответствующие научные выводы. Исторический метод дал возможность показать не только прошлое и нынешнее состояние института конституционной ответственности, но и выявить тенденции его развития; системный метод позволил рассмотреть структуру института конституционной ответственности, представляющего собой систему взаимосвязанных составных частей; сравнительно - правовой метод позволил выявить основные тенденции развития конституционной ответственности в сфере обеспечения национальной безопасности в мире. Использованы также метод структурно - функционального анализа, статистический, метод логического анализа и др.

Научная новизна исследования, положения и выводы, выносимые на защиту.

1. В научной литературе остается спорным вопрос о понятии термина "конституционная ответственность". Высказываются различные точки зрения. Основываясь на них, предлагается следующее определение конституционной ответственности - это применение мер государственно -властного принуждения к нарушителю норм конституционного права, направленных на восстановление нарушенного правопорядка и наказание лица, совершившего правонарушение.

2. В работе анализируется история становления и развития института конституционной ответственности в России. Она во многом связана с основными законами, которые принимались в России, их проектами, взглядами ученых. В связи с этим предлагается следующая периодизация становления и развития данного института. ЗО-е гг. XIX в. - 1905 г. - этап зарождения научных идей о конституционной ответственности. 1906 г. -февраль 1917 года - либеральными государствоведами предлагалось ввести наряду с политической ответственностью правительства перед Государственной думой конституционную ответственность министров перед законодательными палатами. Конец 1917 г. - конец 80-х гг. -конституционная ответственность впервые стала рассматриваться как специфический вид юридической ответственности, ей преимущественно придавался позитивный характер (этап советского конституционализма). 1989 г. — 1999 г. - этап конституционных преобразований, характеризующийся возникновением новых демократических институтов государственной власти; впервые закрепляются некоторые меры конституционной ответственности. 1999 г. - ло наши дни - современный этап развития доктрины конституционной ответственности; расширение нормативного регулирования конституционной ответственности и в первую очередь органов государственной власти.

3. С учетом имеющихся в научной литературе точек зрения предлагается следующее определение конституционной ответственности в сфере обеспечения национальной безопасности. Это применение мер государственно - властного принуждения к нарушителю норм конституционного права, нарушение которых лишает нацию как государственно - территориальную общность людей сохранности достойного качества жизни и прогрессивного развития от внутренних и внешних угроз; мер, направленных на восстановление нарушенного правопорядка и наказание правонарушителя.

4. Важное для жизни значение имеет вопрос о соотношении национальной безопасности и конституционной безопасности. Данные понятия выступают по отношению друг к другу как целое и часть. Вместе с тем, конституционная безопасность обеспечивает в первую очередь охрану юридической конституции, а национальная безопасность - фактической конституции. Конституционная ответственность служит предотвращению конституционных правонарушений и является составной частью охраны как юридической, так и фактической конституции. Из-за отсутствия разработанной системы данной ответственности в сфере обеспечения национальной безопасности затруднительно добиться фактической безопасности. Эта система должна стать элементом механизма охраны личности, общества и государства от различных угроз национальной безопасности. Для успешного решения рассматриваемой проблемы требуется объединить усилия различных отраслей права, несмотря на то, что этот вопрос в основном имеет конституционное значение.

наоборот, во многом ослабляет ее. Так, в конституциях СССР и РСФСР закреплялась задача по обеспечению национальной безопасности. В ныне действующем Основном законе РФ это отсутствует. Целесообразно указанную задачу закрепить именно в высшем юридическом акте. Отсутствие в тексте Конституции конкретной задачи государства по обеспечению национальной безопасности затрудняет не только применение, но и саму разработку мер конституционной ответственности в данной сфере.

6. Впервые проведен анализ положений конституций и уставов субъектов Российской Федерации, касающихся вопросов обеспечения национальной безопасности. Это позволило сделать ряд выводов: во-первых, конституции и уставы субъектов РФ закрепляют ряд вопросов обеспечения безопасности личности, общества и государства, однако степень их закрепления различна; во-вторых, в них не всегда предусмотрены меры конституционной ответственности в сфере обеспечения национальной безопасности; в-третьих, отсутствие самого термина "безопасность" в ряде текстов конституций и уставов субъектов РФ, как правило, связано с отсутствием их ориентации на решение задач по обеспечению национальной безопасности; в-четвертых, положительным является то, что некоторые конституции субъектов РФ четко выделяют вопросы безопасности личности; в-пятых, нет единого понимания таких категорий, как безопасность личности, общества и государства.

обеспечения национальной безопасности или в случае злоупотребления ими"; - целесообразно отказаться от практики установления в законодательстве совместных полномочий, без указания к какому конкретно уровню власти такое полномочие принадлежит; - четко закрепить элементы национальной идеи в Конституции России с непосредственным указанием на то, что это и есть не что иное, как национальная идея, во избежание имеющихся в настоящее время ненужных, а порой и опасных споров по этому вопросу и др.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы для дальнейшей научной разработки различных институтов конституционного права, при подготовке правовых актов, направленных на совершенствование регулирования института конституционной ответственности в сфере обеспечения национальной безопасности. Теоретические положения проведенного исследования могут быть привлечены в качестве дополнительного научного материала в учебном процессе при изучении курса "Конституционное право России". Основные положения исследования могут быть востребованы при написании учебников, учебных и учебно-методических пособий для студентов, а также для повышения квалификации государственными и муниципальными служащими органов публичной власти.

Апробация результатов исследования. Важнейшие положения диссертационного исследования, его выводы нашли отражение в научных публикациях автора. Большинство положений, выводов диссертанта прошли апробацию на научных заседаниях, семинарах, конференциях. По теме диссертационного исследования был сделан доклад на заседании сектора теории конституционного права Института государства и права РАН.

Структура диссертации и ее объем. Структура диссертации обусловлена характером исследуемой проблемы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя пять параграфов, заключения, списка использованной литературы.

Содержание диссертационной работы

Во введении дается характеристика актуальности и степени разработанности темы, определяются предмет, цель и задачи исследования, излагается его методическая основа, раскрывается научная новизна диссертационной работы, формулируются основные положения и выводы, выносимые на защиту, обосновывается практическая значимость полученных результатов и форм их использования.

Первая глава "Теоретические основы конституционной ответственности и национальной безопасности" посвящена комплексному анализу возникновения и развития конституционной ответственности в сфере обеспечения национальной безопасности в России, выявлению его роли в современных условиях в нашей стране, выработке определения конституционной ответственности в данной сфере.

Сегодня в конституционном праве России происходят существенные изменения. Оно все большее внимание сосредотачивает на проблемах углубления и упрочения конституционных основ гражданского общества, правовой системы страны, на разработке вопросов федерального коллизионного права и механизмах предотвращения и устранения конституционных коллизий, усилении взаимодействия конституционного и международного права в процессе общемировой и региональной интеграции. Функционирование новых конституционных институтов заставляет переосмыслять старые концепции, которые в прежнем виде или не применимы вообще, или требуют существенной научной коррекции.

Теоретические основы конституционной ответственности и законодательная база для нее в российском государствоведении только формируются. Юридическая природа такой ответственности пока не нашла должного обоснования. Научные дискуссии часто отражают непостоянство и противоречивость конституционно-правовой практики, отсутствие реализации многих конституционных положений. Поэтому во многом от того, какая возобладает концепция конституционной ответственности в теории конституционного права и законодательстве, зависит степень реальности российского конституционализма, форма ответственности государственных органов и должностных лиц.

Обеспечение прав, свобод, обязанностей человека и гражданина -важнейшая конституционно - правовая задача во взаимоотношениях личности и государства на современном этапе преобразования российского законодательства. Роль конституционной ответственности в ее решении сводится главным образом к следующему: во-первых, способствовать поддержанию в обществе правовых установок, которые рассматривали бы права и свободы в качестве высшей ценности; во-вторых, гарантировать выполнение государственными органами конституционной обязанности по признанию, соблюдению, защите прав и свобод человека и гражданина.

Конституционная ответственность имеет ярко выраженный политический характер по основаниям, по кругу субъектов, по мерам воздействия на них. Как пишет О.Е. Кутафин: "Конституционная ответственность порой действительно носит ярко выраженный политический характер и тесно соприкасается или даже сочетается с политической ответственностью"1. Обратим здесь внимание на один важный момент. Конституционная ответственность не должна превращаться из правового инструмента в политический. Осуществление мер конституционной ответственности должно ограничиваться конституционно-правовой сферой. Меры данной ответственности применяются только за нарушение норм

' Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М., 2001, С. 396.

права. Конституционная ответственность служит предотвращению конституционных правонарушений. Таким образом, она является составной частью охраны Основного закона РФ - комплекса мер по устранению препятствий в ее реализации и по предотвращению конституционных правонарушений.

Ответственность в отечественном конституционном праве целесообразно законодательно развивать применительно к каждой сфере и каждому субъекту ответственности, а не затрачивать усилия на формулирование некоего абстрактного института конституционной ответственности, способного компенсировать недостатки всей национальной правовой системы. Важнейшее предназначение такой ответственности заключается в том, чтобы в каждой сфере конституционного регулирования обеспечивалась эффективность установленного Основным законом строя как реализации интересов народа.

Представляется, что при характеристике конституционной ответственности следует исходить из признания ее классическим видом юридической ответственности. Это означает, что основным юридическим фактом, влекущим ее наступление, может быть нарушение соответствующим субъектом правовых норм. Особого внимания заслуживают случаи применения неблагоприятных последствий, связанные с фактом причинения вреда, выражающемся, как правило, в возникновении ситуации, которую можно было охарактеризовать как конституционный кризис (конфликт). Под последним имеется в виду ситуация воплощения норм конституции, при которой формально отсутствует правонарушение, но происходит нарушение согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти, т.е. происходит правонарушение по существу. Такая проблемная ситуация, в создании которой и заключается вина, затрудняет реализацию конституционных норм. Для ее разрешения должна предусматриваться конституционная ответственность.

Конституционно-правовое обеспечение национальной безопасности является базовым, а его теоретическое изучение является первоочередной задачей. Особый научный интерес представляет вопрос о соотношении конституционной ответственности и национальной безопасности. В правовой литературе мало исследований по данной проблеме. В связи с этим следует отметить, что неопределенность конституционно правового регулирования важнейших устоев государства и общества вступила в резкое противоречие с фактически существующим состоянием конституционно - правовых отношений. Отсутствие в тексте Конституции России в качестве основ конституционного строя таких важных положений, как защита государственных интересов, гарантирование интересов народа и охрана народного достояния, укрепление государственности и накопление национального богатства, повышение качества жизни населения, по сути являющиеся составляющими национальной безопасности; отсутствие реальной ответственности органов и должностных лиц за конечные результаты деятельности государства и своей деятельности привело к созданию в России государства, соединившего в себе в ряде случаев противоречивые признаки.

Защита безопасности неразрывно связана с деятельностью государства. Только оно может, опираясь на свой аппарат, властные органы, деятельность которых поставлена в рамки и подкрепляется соответствующими правовыми актами, обеспечить покой граждан, создать благоприятные условия для их жизни и деятельности. Никакие другие институты не смогут выполнить данной задачи. Обеспечение собственной безопасности, а также безопасности своих граждан является одной из главных задач государства. Необходимо учитывать, что обеспечение безопасности нельзя считать целью государства, так как под ней следует понимать основные приоритеты, ориентиры, к которым должно стремиться общество, сообразно которым народ строит свою государственность. Специфика главных задач государства состоит в том, что они направлены на создание необходимых условий для

достижения целей, провозглашенных в конституции. Задача государства по обеспечению национальной безопасности носит всеобъемлющий характер. Для ее достижения требуется проведение комплекса мероприятий в различных сферах. От успешного ее решения зависит само существование России как суверенного единого федеративного государства. В отличие от прежних конституций, ныне действующая не говорит четко о задачах нашего государства, что вряд ли можно признать оправданным. Целесообразно было бы в Основном законе РФ определить задачи государства, среди которых одной из наиглавнейших была бы задача обеспечения национальной безопасности.

Вторая глава "Конституционная ответственность - важнейший механизм обеспечения национальной безопасности России'1 посвящена анализу элементов системы конституционной ответственности в сфере обеспечения национальной безопасности в России, определению основных направлений применения конституционной ответственности в этой сфере, выявлению присущих ей особенностей. Предложены практические рекомендации по созданию эффективной современной модели конституционной ответственности в данной области.

Впервые понятие "национальная безопасность" как самостоятельная категория конституционного права РФ появляется и обосновывается только в 1990-е годы. Заметим, что до этого общественные отношения в сферах безопасности личности, общества, государства рассматривались отдельно друг от друга. Исторический опыт свидетельствует о том, что безопасность личности, общества, государства находятся во взаимной зависимости, тесно соприкасаются. Невозможно достигнуть безопасности одного из этих компонентов, игнорируя интересы других. Объективные условия становления и развития российской государственности сформировали предпосылки существования в нашей стране в настоящее время сильной государственной власти, под которой следует понимать демократическое,

правовое, дееспособное, федеративное государство. Необходимо создать условия для постепенного становления институтов гражданского общества с присущими ему ценностями. Это возможно только при наличии эффективной системы национальной безопасности.

Следует отметить, что одним из оснований применения конституционной ответственности является совершение действий (бездействий), представляющих опасность национальной безопасности России. Объектом правонарушения здесь выступает национальная безопасность страны. Объективная сторона характеризуется действиями, направленными на подрыв национальной безопасности страны или нанесение ущерба ее национальным интересам. Спорным в научной литературе остается вопрос классификации конституционной ответственности в деле обеспечения национальной безопасности. Предлагается здесь исходить из задач построения действенной системы обеспечения безопасности России, по сферам обеспечения. Такая ответственность может быть правовой, социальной, экономической, политической, борьбы с преступностью и коррупцией, духовной жизни, культуры и науки, оборонной, информационной и др.

Субъектами конституционной ответственности в сфере обеспечения национальной безопасности являются прежде всего высшие органы государственной власти нашей страны как общефедерального уровня, так и уровня субъектов РФ. Основание конституционной ответственности Президента РФ - это невыполнение им своих обязанностей, а также злоупотребление своими полномочиями. В первом случае характерные санкции - выражение недоверия и отрешение его от должности, во втором -может быть отмена незаконного решения. Основанием наступления конституционной ответственности Правительства РФ также может быть ненадлежащее исполнение им своих обязанностей и злоупотребление своими правами в деле обеспечения национальной безопасности. Представляется, что на сегодняшний день одним из самых важных оснований для

конституционной ответственности для Правительства РФ является неисполнение им федерального бюджета. Вместе с тем следует отметить, что, несмотря на наличие ряда обязанностей, возложенных на Правительство РФ, конституционная ответственность к нему практически не применяется. Это приводит к двум негативным последствиям: безответственности Правительства за провалы в обеспечении национальной безопасности и возможности произвольного привлечения Правительства РФ к ответственности в виде отставки Правительства. Одной из причин такой опасной ситуации является отсутствие необходимого законодательного обеспечения всех составляющих ответственности Правительства, механизма ее реализации. В связи с этим, в частности, необходимо зафиксировать в Конституции РФ конкретные обязанности Правительства по обеспечению национальной безопасности, которые оно самостоятельно реализует и несет за них ответственность. Целесообразно также процедуру отрешения от должности Президента РФ распространить на членов Правительства РФ. Подобная практика существует в ряде зарубежных стран.

Центральное место в анализируемой сфере занимает Концепция национальной безопасности РФ. В ней определено, что "национальные интересы России в социальной сфере заключаются в обеспечении высокого уровня жизни народа", во внутриполитической - "в завершении процесса становления демократии в обществе"2. Выступая на приеме по случаю Дня Конституции, Президент Российской Федерации В.В. Путин отметил: "Свобода и достоинство наших граждан есть вопрос национальной безопасности страны"3. Следует отметить, что Конституция РФ провозглашает нашу страну социальным государством. Целесообразно было бы сформулировать данную норму не как отражающую уже достигнутый результат, а в качестве перспективной долговременной цели, к которой общество стремится. Закрепление за Российской Федерацией статуса,

3 Российская газета, 18 января 2000 г. 1 Российская газета, 14 декабря 2000 г.

который не подкреплен практически, для реализации которого отсутствуют должные материальные ресурсы, порождает недоверие к Основному закону страны. Идея "сильного государства" может быть действенной тогда, когда будет воплощена в жизнь необходимость повышения сбалансированной ответственности личности и государства. Заметим также, что в настоящее время наблюдается явный перевес в сторону большей ответственности личности при фактическом отсутствии ответственности государства, которое может прибегнуть к помощи своего аппарата для принуждения человека к выполнению его обязанностей. Такой дисбаланс целесообразно устранить.

В Концепции национальной безопасности РФ неоднократно подчеркивается необходимость совершенствования федеративных отношений в целях укрепления национальной безопасности России. Выделим некоторые возможные направления деятельности власти в данной области. Во-первых, трансформацию округов в субъекты федерации целесообразно проводить постепенно с обязательным учетом исторических, культурных, национальных, социально-экономических особенностей каждого региона. Название новых субъектов можно было бы определить как край или область, чтобы не вступать в противоречие с Конституцией РФ. Во-вторых, недопустима пассивность в отношении тех, кто высказывает обвинения в адрес представителей лиц определенной национальности. Такие действия являются еще более опасными, когда совершаются высшими должностными лицами. За указанные действия они, как обычно, не привлекаются к ответственности, хотя она предусматривается ст. 282 УК РФ. Ввиду чрезвычайной важности вопроса предлагается ввести здесь и конституционную ответственность соответствующих органов власти. В-третьих, предлагается привести договорную практику в конституционное русло с соблюдением интересов национальной безопасности Российской Федерации. В-четвертых, необходимым атрибутом федеративного государства является контроль центра за деятельностью регионов. Должна быть предусмотрена четкая конституционная ответственность в сфере

национальной безопасности региональных органов государственной власти, которая может выражаться в их роспуске, приостановлении деятельности, отмене изданных ими правовых актов.

В Концепции национальной безопасности России отмечено, что "усиливаются угрозы национальной безопасности Российской Федерации в информационной сфере". Представляется, что для противодействия нарушению конституционных гарантий свободы массовой информации необходимо осуществлять не только запреты, но и проводить при помощи государства всестороннее культивирование российских духовно нравственных ценностей, традиций патриотизма и гуманизма, уважения к семье, памяти предков. На повестку дня встает вопрос о выработке соответствующей государственной политики. Именно она сможет стать основой воспитания законопослушных граждан, укрепления идеалов правопорядка и демократии. Она не будет означать введение цензуры, умаление конституционных гарантий свободы массовой информации. В случае нарушения прав, предусмотренных ст. 29 Конституции России, любой сможет обратиться за защитой в судебные органы. На основании ст. 46 Конституции РФ существует возможность подачи жалобы в Европейский суд по правам человека в Страсбурге, практика которого по охране свободы слова весьма обширна.

Система защиты национальной безопасности страны во многом зависит от правосознания граждан, которое формируется под воздействием окружающей действительности, ценностей, сформировавшихся в обществе. Государство может и должно оказывать влияние на сознание своих граждан путем распространения идеологии, отвечающей интересам национальной безопасности. Составной ее частью должна быть пропаганда государством взглядов, направленных на укрепление конституционного строя, нерушимость целостности РФ, против разжигания социальной, расовой, национальной и религиозной розни. В связи с этим, целесообразно ч. 2 ст. 29 Конституции РФ дополнить запретом пропаганды или агитации, наносящей

ущерб национальной безопасности, а также предусмотреть здесь конституционную ответственность. В первую очередь ее должны нести высшие органы государственной власти России и ее субъектов. Меры ответственности должны быть, как нам представляется, особенно строгими, так как слишком тяжелы для национальной безопасности последствия таких правонарушений.

Возможен пересмотр положения ч. 2 ст. 13 Конституции РФ, запрещающей устанавливать государственную идеологию. Речь не идет о введении монополии каких-либо взглядов. Очевидным является тот факт, что отсутствие мировоззрения, пропагандируемого государством, не отвечает интересам обеспечения национальной безопасности РФ на современном этапе общественного развития. В.Е. Чиркин справедливо называет конституцию "идеологическим документом"4, а С.А. Авакьян отмечает, что "конституция просто не может не быть идеологическим - в смысле мировоззренческом - документом ... каждая конституция закрепляет свою систему общественных ценностей ... и нацелена на то, чтобы на ее основе формировались соответствующие воззрения каждого члена общества"5. Деидеологизированное государство - такой же абсурд, как и деидеологизированная политика. Главный вопрос политики - вопрос о государственной власти, ее формировании, функционировании, взаимодействии с обществом. Государство без идеологии подобно человеку без мыслей. Являясь главным источником национальной правовой системы, Конституция регулирует не только государственную организацию, но и все общество, аккумулирует господствующие в данном обществе социальные, правовые, экономические и культурные идеи. Она фиксирует достигнутый уровень развития общества, а также определяет основные цели и задачи на будущее. Конституция в равной мере сочетает в себе как закрепление, констатацию достигнутого, так и провозглашение целей, к которым

4 Чиркин В Е. Конституционное право зарубежных стран. М., 2002, С. 36.

5 Авакьян СА Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 1997, С. 15.

стремится данное общество и данное государство. Адекватное отражение общественных целей в конституции предполагает наличие адекватной конституционной идеологии .

В основу государственной идеологии должны быть положены ценности, которые смогли бы духовно объединить россиян, пробудить у них гордость и уважение к своему Отечеству, сплотить перед лицом угрозы национальной безопасности страны представителей различных слоев населения, помочь осознать себя единым народом, чтящим память предков, соединенным общей судьбой на своей земле, ответственным за свою Родину перед будущими поколениями. Вместе с тем, при формировании идеологии необходимо учитывать возможное несовпадение идей, заложенных в основной закон, и тех идей, из которых исходит официальная власть и общество на каждом конкретном этапе.

Важная роль в обеспечении национальной безопасности принадлежит общественным объединениям. В качестве конституционной ответственности предлагается закрепить возможность их запрета в том случае, когда их цели или действия не соответствуют требованиям Основного Закона РФ по обеспечению национальной безопасности. Такие цели или действия могут быть выражены в направленности на подрыв национальной безопасности страны, нанесении ущерба ее национальным интересам, а именно в лишении нации как государственно-территориальной общности людей сохранности достойного качества жизни и прогрессивного развития от внутренних и внешних угроз.

Российское законодательство не предусматривает никаких мер ответственности для общественных объединений при принятии судом решения об их ликвидации. В связи с этим возможно введение конституционной ответственности общественных объединений за действия направленные на подрыв национальной безопасности страны, за нанесение

* Боброва НА Конституционный строй и конституционализм в России. - М., 2003, С. 121.

ущерба ее национальным интересам в виде следующих мер: запрет создания замещающих их политических партий или организаций; автоматическое лишение мандатов депутатов представительных органов, являющихся членами запрещенного общественного объединения.

Ст. 14 Конституции РФ провозглашает нашу страну светским государством, где никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Согласно ст. 28 каждому гарантируется право действовать в соответствии со своими религиозными убеждениями. Это, однако, не означает, что верующие и религиозные объединения при реализации своих прав независимы от государственной воли. Во избежание легализации религиозных организаций, представляющих угрозу национальной безопасности России, предлагаются следующие меры конституционной ответственности: отказ в государственной регистрации, если их цели и деятельность противоречат Конституции РФ и законодательству; ликвидация религиозных организаций, запрет на деятельность религиозных объединений в случае неоднократных или грубых нарушений ими норм Конституции РФ и законодательства. Российской Федерации необходимо последовательно добиваться неукоснительного обеспечения своей религиозной безопасности. Религиозный плюрализм является неотъемлемой чертой демократического общества, однако он не должен вступать в противоречие с интересами национальной безопасности страны. Обеспечение религиозной безопасности является залогом стабильности в обществе, динамичного развития.

В заключении диссертации изложены основные выводы, обобщающие итоги диссертационного исследования.

Основные положения диссертации отражены в следующих работах:

1. Батюшенков В.А. Понятие "юридическая ответственность" // Сборник статей аспирантоз и стажеров Института государства и права Российской академии наук. - М., 2002. - 0,5 п.л.

2. Батюшенков В.А. Конституционная ответственность в сфере государственного управления // Государство, право и управление. Материалы Всероссийской межвузовской научно - практической конференции 11 апреля 2002 года. - М., 2002. - 0,2 п.л.

3. Батюшенков В.А. К вопросу о самостоятельности института конституционной ответственности и его понятийном аппарате // Конституционный строй России. - М., 2003, Вып. 4. - 0,6 п.л.

4. Батюшенков В.А. Конституционная ответственность органов государственной власти как совокупность политической и юридической форм ответственности // Государство, право и управление. Материалы III Всероссийской межвузовской научно -практической конференции. - М., 2002, Вып. 1. - 0,2 п.л.

5. Батюшенков В.А. Истоки конституционной ответственности органов государственной власти в России // Наука в высшей школе. - М., 2003. - 0,5 п.л.

6. Батюшенков В.А. Конституционная ответственность и национальная безопасность // Сборник статей аспирантов и стажеров Института государства и права Российской академии наук. - М., 2002. - 0,5 п.л.

ВВИУС Заказ 416. Тираж 75 экз.

9202 i 7

РНБ Русский фонд

2005-4 20655

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Батюшенков, Владимир Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Теоретические основы конституционной ответственности и национальной безопасности.

1. Истоки конституционной ответственности.

2. Понятие конституционной ответственности.

3. Национальная безопасность и право.

ГЛАВА II. Конституционная ответственность - важнейший механизм обеспечения национальной безопасности России.

1. Характеристика основных элементов института конституционной ответственности в сфере обеспечения национальной безопасности России.

2. Основные направления развития института конституционной ответственности в сфере обеспечения национальной безопасности.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционная ответственность в сфере обеспечения национальной безопасности России"

Актуальность темы исследования. Сегодня, как никогда, в особенности после событий по захвату заложников в Беслане, в России остро встает вопрос об обеспечении национальной безопасности. Его всестороннему анализу и обсуждению уделяется огромное внимание в структурах государственной власти, в периодической печати, в научных кругах, о чем, в частности, свидетельствует увеличение числа публикаций по этой тематике. Вместе с тем некоторые проблемы в этой сфере остаются малоизученными. Среди них конституционная ответственность в сфере обеспечения национальной безопасности.

В связи с этим обращение к ней как к институту конституционного права позволяет выявить ее место в обеспечении национальной безопасности, в конечном счете влияющей на стабильность, устойчивость развития государства. Конституционное право занимает в этом процессе центральное место: оно рассматривает общественные отношения через призму их конституционно-правового регулирования. Основной закон Российской Федерации является базовым нормативным актом, имеет высшую юридическую силу, прямое действие на всей территории страны.

Зражевская, Ф.М. Рудинский и др.

Существенные изменения произошли во второй половине 90-х годов

XX века. Проблема конституционной ответственности выходит на одно из центральных мест в правовой науке нашей страны. Большую роль здесь сыграл тот факт, что этот институт вошел в отечественную практику. За последние 10 лет было издано значительное количество научных трудов в данной области. В данном контексте следует назвать таких ведущих ученых

- юристов, как С.А. Авакьян, И.А. Алебастрова, М.В. Баглай, И.Н. Барциц,

Н.А. Богданова, А.С. Бурмистров, В.А. Виноградов, Н.В. Витрук, Г.А.

Василевич, Н.М. Колосова, И.А. Кравец, О.Е. Кутафин, JI.B. Лазарев, В.В.

Лазарев, В.О. Лучин, Н.А. Михалева, B.C. Нерсесянц, Б.Н. Топорнин, В.А.

Туманов, Т.Я. Хабриева, Н.Ю. Хаманева, В.Е. Чиркин, Ю.Л. Шульженко,

Б.С. Эбзеев и др. Однако до сегодняшнего дня не проводилось комплексного, всестороннего исследования развития, функционирования в России института конституционной ответственности в сфере обеспечения национальной безопасности.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования разработать теоретические положения о конституционной ответственности в сфере обеспечения национальной безопасности Российской Федерации как особой конституционно - правовой категории, имеющей большое значение для отечественного права. Для достижения указанной цели были поставлены следующие взаимосвязанные задачи, теоретическое решение которых составило суть и содержание настоящей работы: провести комплексное исследование возникновения и развития института конституционной ответственности в сфере обеспечения национальной безопасности в России; показать его роль в современных условиях, как одного из важнейших факторов обеспечения национальной безопасности в нашей стране; выработать определение конституционной ответственности в сфере обеспечения национальной безопасности в России; провести взаимосвязанный анализ элементов системы конституционной ответственности в сфере обеспечения национальной безопасности в России; критически проанализировать основные направления применения конституционной ответственности в сфере обеспечения национальной безопасности в России, выявить присущие ей особенности; предложить практические рекомендации, направленные на создание эффективной модели конституционной ответственности в сфере обеспечения национальной безопасности, которая в наибольшей степени отвечала бы реальной действительности.

Научная новизна исследования, положения и выводы, выносимые на защиту.

2. В работе анализируется история становления и развития института конституционной ответственности в России. Она во многом связана с основными законами, которые принимались в России, их проектами, взглядами ученых. В связи с этим предлагается следующая периодизация становления и развития данного института. 30-е гг. XIX в. - 1905 г. - этап зарождения научных идей о конституционной ответственности. 1906 г. -февраль 1917 года - либеральными государствоведами предлагалось ввести наряду с политической ответственностью правительства перед Государственной думой конституционную ответственность министров перед законодательными палатами. Конец 1917 г. - конец 80-х гг. -конституционная ответственность впервые стала рассматриваться как специфический вид юридической ответственности, ей преимущественно придавался позитивный характер (этап советского конституционализма). 1989 г. - 1999 г. - этап конституционных преобразований, характеризующийся возникновением новых демократических институтов государственной власти; впервые закрепляются некоторые меры конституционной ответственности. 1999 г. - по наши дни - современный этап развития доктрины конституционной ответственности; расширение нормативного регулирования конституционной ответственности и в первую очередь органов государственной власти.

5. В первые постсоветские годы в нашей стране широко культивировалась идея почти полного отсутствия угрозы для России. Ход исторических событий показал, что это не соответствует действительности. Отказ от ряда ценностей, заложенных в основных законах советского периода, оказался ошибочным. Отсутствие некоторых из них в Основном законе РФ не служит делу укрепления национальной безопасности, а наоборот, во многом ослабляет ее. Так, в конституциях СССР и РСФСР закреплялась задача по обеспечению национальной безопасности. В ныне действующем Основном законе РФ это отсутствует. Целесообразно указанную задачу закрепить именно в высшем юридическом акте. Отсутствие в тексте Конституции конкретной задачи государства по обеспечению национальной безопасности затрудняет не только применение, но и саму разработку мер конституционной ответственности в данной сфере.

7. Предлагается ряд практических рекомендаций по совершенствованию правовой охраны конституции в сфере обеспечения национальной безопасности посредством законодательного закрепления конкретных мер конституционной ответственности в этой сфере: действенным механизмом в деле обеспечения национальной безопасности могло бы стать закрепление в Федеральном конституционном законе о Правительстве РФ следующей формулировки: "Президент Российской Федерации может принять решение об отставке Правительства Российской Федерации в случае несоблюдения им своих обязанностей в деле обеспечения национальной безопасности или в случае злоупотребления ими"; целесообразно отказаться от практики установления в законодательстве совместных полномочий, без указания к какому конкретно уровню власти такое полномочие принадлежит; четко закрепить элементы национальной идеи в Конституции России с непосредственным указанием на то, что это и есть не что иное, как национальная идея, во избежание имеющихся в настоящее время ненужных, а порой и опасных споров по этому вопросу и др.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы для дальнейшей научной разработки различных институтов конституционного права, при подготовке правовых актов, направленных на совершенствование регулирования института конституционной ответственности в сфере обеспечения национальной безопасности. Теоретические положения проведенного исследования могут быть привлечены в качестве дополнительного научного материала в учебном процессе при изучении курса "Конституционное право России". Основные положения исследования могут быть востребованы при написании учебников, учебных и учебно-методических пособий для студентов, а также для повышения квалификации государственным и муниципальным служащим органов публичной власти.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Батюшенков, Владимир Александрович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современный исторический период имеет для России судьбоносное значение. От того, насколько эффективными окажутся предложенные сегодня и реализованные в дальнейшем пути разрешения острейших противоречий в различных сферах общественных отношений, зависит само существование России как независимого процветающего государства, жизнь будущих поколений соотечественников. В Конституции 1993 года наша страна провозглашается демократическим, правовым, социальным государством, где высшей ценностью является человек, его права и свободы (статьи 1, 2, 7). Такое положение с соблюдением прав и свобод каждого является признаком гражданского общества, к построению которого Россия должна стремиться. Его можно достичь только заложив экономические основы, социальные гарантии, воспитав правовую культуру у граждан, сформировав политические предпосылки, разрешив острые противоречия в федеративном устройстве. Для его воплощения России необходимо быть крепкой державой, способной защитить свою безопасность, оградить личность и общество от неправомерного воздействия со стороны кого - либо.

Утвержденная 10 января 2000 года новая редакция Концепции национальной безопасности РФ позволяет судить о том, что существенной корректировке подверглись национальные интересы нашей страны, пересмотрены угрозы и вопросы обеспечения ее национальной безопасности. Национальные интересы определены как совокупность сбалансированных интересов личности, общества и государства в различных сферах. Именно их сближение в основных, фундаментальных вопросах развития страны способно стать залогом укрепления государства, общественной стабильности, подлинного признания человека высшей ценностью, создания необходимых условий для его достойной жизни.

Вместе с тем, даже если в России будут приняты идеальные правовые акты, разработана прекрасно обоснованная концепция, программа обеспечения национальной безопасности страны, они не будут реализованы в условиях отсутствия проявления властью воли к устранению угроз национальной безопасности. Также важно, проводя политику по укреплению национальной безопасности, не нарушить важнейший принцип существования гражданского общества, согласно которому право должно быть обеспечено властью, а власть - опираться на право.

Отмеченный в данном исследовании разрыв между конституцией и практикой во многом провоцируется как раз такими законами, в которых санкции заменяются отсылочными формулировками к действующему законодательству, не имеющему действенных норм об ответственности за нарушение норм конституции и федеральных законов в сфере обеспечения национальной безопасности. Отсутствие норм конституционной ответственности в сфере обеспечения национальной безопасности девальвирует конституцию и конституционные ценности, направленные на сохранность достойного качества жизни и прогрессивного развития нации от внутренних и внешних угроз.

Недавние трагические события в Беслане практически подтвердили все перечисленные нами недостатки в построении системы обеспечения национальной безопасности. Стоит отметить, что эти недостатки появились еще со времен распада СССР. Как подчеркнул Президент РФ Путин В.В.: "Мы перестали уделять должное внимание вопросам обороны и безопасности. В общем, нужно признать, что мы не проявили понимания сложности и опасности процессов, происходящих в своей собственной стране и в мире в целом. В этих условиях мы просто не можем, не должны жить также беспечно как раньше. Мы обязаны создать гораздо более эффективную систему безопасности." Таким образом Президент признал беспечное отношение органов власти к вопросам обеспечения национальной безопасности, основной причиной которого, скорее всего, является отсутствие предусмотренной конституционной ответственности в сфере обеспечения национальной безопасности.

Прекратить безответственность государственной власти в сфере обеспечения национальной безопасности можно только действенной ответственностью за конституционные деликты, которую будут нести конкретные должностные лица и органы власти. Реальная юридическая ответственность субъектов политики не должна сводиться только к высокой позитивной ответственности, а также абстрактной ответственности государства перед обществом и личностью.

Как известно в России активность идейно-духовной экспансии настолько велика, что это проявляется в претензии мотивационной сферы на базовую, организующую роль в жизни общества. И эту особенность России следует поддерживать, а не уничтожать. Ф. М. Достоевский писал: "Как только начинал расшатываться и ослабевать в данной национальности ее идеал духовный, тотчас же начинала падать и национальность, а вместе падал и весь ее гражданский устав, и меркли все те гражданские идеалы, которые успевали в ней сложиться. Стало быть, гражданские идеалы всегда прямо и органично связаны с идеалами нравственными, а главное то, что несомненно, из них только одних и выходят!". Важнейшей составляющей государственной программы нравственного оздоровления власти должна быть разработка специального конституционного закона о конституционной ответственности власти в сфере обеспечения национальной безопасности, всех ее органов и должностных лиц.

Однако разработка такого закона может быть затруднена отсутствием однозначности в понимании базовых понятий "конституционная ответственность" и "национальная безопасность". Их развитие исследовано в хронологическом порядке. В результате были предложены новые определения этих категорий, а также понятия "конституционной ответственности в сфере обеспечения национальной безопасности".

Закрепление в законодательстве конституционной ответственности для высших должностных лиц государства за недостижение целей по обеспечению сохранности достойного качества жизни и прогрессивного развития нации от внутренних и внешних угроз, избранной законодателями в качестве показателя конституционализма, должно стать одним из критериев демократичности (в смысле соответствия интересам народа) существующего строя и политического режима, демократичности (народности) Конституции.

140

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конституционная ответственность в сфере обеспечения национальной безопасности России»

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. Конституция (Основной Закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. М., 1991.

3. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации России. М., 1992.

4. Конституции М., 1990. 5. КНР. Конституция и законодательные акты. М., 1984.

5. Конституция Арабской Республики Египет 1971 г,, М., 1991.

6. Конституции государств Европейского Союза Под ред. Л.А. Окунькова, М., 1997.

7. Конституции зарубежных государств. М., 1997.

8. Конституции государств Центральной и Восточной Европы. М., 1997.

9. Конституции республик в составе Российской Федерации. Вып.1. М., 1995; Вып.2. М., 1996.

10. Уставы краев, областей, автономных областей, автономных округов Российской Федерации. Вып.1. М., 1995; Вып.2. М., 1996; Вып.З. М., 1997; Вып.4. М., 1997; Вып.5. М., 1997; Вып.6. М., 1998; Вып.7. М., 1

11. Федеральный конституционный закон в редакции 15 декабря 2001 г. "О Конституционном Суде Российской Федерации" СЗ РФ. 2001,

12. Союза Советских Социалистических Республик.

13. Федеральный конституционный закон в редакции 19 июня 2004 г. "О Правительстве Российской Федерации" СЗ РФ. 2004, 23.

14. Федеральный конституционный закон в редакции 30 июля 2003 г. "О чрезвычайном положении" СЗ РФ. 2003, 27.

15. Уголовный кодекс Российской Федерации в редакции 8 декабря 2003 г. СЗ РФ. 2003, 67.

16. Федеральный закон в редакции 5 октября 2002 г. "О прокуратуре Российской Федерации" СЗ РФ. 2002, 40.

17. Федеральный закон в редакции И ноября 2003 г. "Об обороне" СЗ РФ. 2003, №46.

18. Федеральный закон в редакции 25 июля 2002 г. "О безопасности" //СЗРФ. 2002, №31.

19. Федеральный закон в редакции 10 января 2003 г. "Об информации, информатизации и защите информации" СЗ РФ. 2003, 2.

20. Федеральный закон в редакции 4 августа 2001 г. "О средствах массовой информации" СЗ РФ. 2001, 32.

21. Федеральный закон в редакции 6 октября 2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" СЗ РФ. 2003, №40.

22. Федеральный закон в редакции 4 июля 2003 г. Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации СЗ РФ. 2003, 27.

23. Федеральный закон в редакции 25 июля 2002 "О противодействии экстремистской деятельности" СЗ РФ. 2002, 30.

24. Федеральный закон от 4 мая 1999 г. "Об охране атмосферного воздуха"// СЗ РФ. 1999, 18.

25. Федеральный закон в редакции 8 декабря 2003 г. "О свободе совести и о религиозных объединениях" СЗ РФ. 2003, 50.

26. Федеральный закон в редакции 8 декабря 2003 г. "Об общественных объединениях"// СЗ РФ. 2003, 50.

27. Федеральный закон в редакции в редакции 8 декабря 2003 г. "О политических партиях" СЗ РФ. 2003, 50.

28. Закон Российской Федерации в редакции 8 декабря 2003 г. "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" СЗ РФ. 2003, 50.

29. Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г, "О статусе судей в Российской Федерации" Ведомости Съезда народных депутатов Верховного Совета РСФСР. 1992. 30.

30. Закон Российской Советской Федеративной Социалистической Республики "О чрезвычайном положении" от 17 мая 1991 г. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1991.

31. Сборник законов СССР и указов Президиума Верховного Совета СССР. 1938-1975. В 4 т. Т. 1.,М., 1975.

32. Сборник законодательных актов РСФСР о государственном суверенитете, Союзном договоре и референдуме с комментариями. М., 1991.

33. Закон РСФСР от 25 октября 1990 г. "О свободе вероисповеданий"// Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990,

34. Указы Президента РФ

35. Указ Президента РФ "О введении чрезвычайного положения на части территории Республики северная Осетия и Ингушской Республики" СЗ РФ. 1995, №8.

36. Указ Президента РФ "О приостановлении деятельности КП РСФСР" от 23 августа 1991 года Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991, 35.

37. Указ Президента РФ "Об имуществе КПСС и КЛ РСФСР" от 25 августа 1991 года Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991, >2 35. f

38. Указ Президента РФ "О деятельности КПСС и КП РСФСР" от 6 ноября 1991 года Ведомости Съезда народных: депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991, 45.

39. Указ Президента РФ "Об утверждении Положения о Совете Безопасности Российской Федерации" от 7 июня 2004 г.// СЗ РФ. 2004, 24.

40. Указ Президента РФ "Об аппарате Совета Безопасности РФ" от 7 июня 2004 г. СЗ РФ. 2004, Ш 24.

41. Указ о Президента РФ "Об утверждении Совета Положения Безопасности Межведомственной комиссии Российской Федерации по конституционной безопасности от 1 сентября 2000 г.// СЗ РФ. 2000, 32.

42. Указ Президента РФ "Об утверждении Концепции национальной безопасности Российской Федерации" от 10 января 2000 г. СЗ РФ. 2000, №3.

43. Указ Президента РФ "Об утверждении Положения о г.//СЗРФ. 2004, №

44. Постановления Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации

45. Постановление Государственной Думы РФ "О доктрине научном совете при Совете Безопасности Российской Федерации" от 29 сентября 1999 национальной безопасности РФ" СЗ РФ. 1995, 44.

46. Постановление Государственной Думы РФ "О разработке проекта доктрины национальной безопасности России" СЗ РФ. 1997, 1.

47. Постановление ГД РФ "Об утверждении Положения о Специальной комиссии Государственной Думы ФС РФ по оценке соблюдения процедурных правил и фактической обоснованности обвинения, выдвинутого против Президента РФ" СЗ РФ. 1998, 72.

48. Постановление Государственной Думы РФ "Об образовании комитетов Государственной Думы ФС РФ" СЗ РФ. 2000, 4.

49. Постановление Государственной Думы РФ "Об утверждении Положения о Специальной комиссии Государственной Думы ФС РФ по оценке соблюдения процедурных правил и фактической обоснованности обвинения, выдвинутого против Президента РФ" СЗ РФ. 1998, 72.

50. Постановление РФ. 1996, №36.

51. Постановление Совета Федерации РФ "О Регламенте Совета Федерации ФС РФ" СЗ РФ. 1996,

52. Монографии, учебники, сборники статей, комментарии

53. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. и др. Федерализм в истории России: В 3 кн. Кн. 1. М., 1992.

54. Авакьян А, Конституция России: природа, эволюция, Совета Федерации РФ "О Послании по национальной безопасности Президента РФ Федеральному Собранию" СЗ современность. М., 1997.

55. Алебастрова И.А. Основы американского конституционализма. М.,2001.

56. Алексеев А.С. Русское государственное право: Пособие к лекциям. М., 1905.

57. Алексеев А.С. Безответственность монарха и ответственность правительства. М., 1907.

58. Алексеев С. Государство и право. М., 1994.

59. Арановский К.В. Государственное право зарубежных стран. Учеб. для ВУЗов. М., 1998.

60. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М., 1997.

61. Бабурин Н. Территория государства: правовые и геополитические проблемы. М., 1997.

62. Баглай М.В. Конституционное М.,2001.

63. Байтин М.И. Сущность и основные функции социалистического государства. Саратов, 1979.

64. Барциц И.Н. Федеративная ответственность. правовые аспекты. М, 1999,

65. Басу Дурга Дас. Основы конституционного права Индии Пер. с англ. Под общ. ред. М.М. Сайфулина. М., 1986.

66. Безуглов А.А., Солдатов А. Конституционное право России, Т.1, М.,2001.

67. Библия. Библейские общества. М., 1994.

68. Боброва Н.А. Конституционный строй и конституционализм в России. М., 2003.

69. Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм, Воронеж, 1985,

70. Богданова Н.А. Система науки конституционного права, М,, 2001.

71. Борисов В.В. Социалистическая законность и правопорядок Конституционноправо Российской Федерации. советского общества, Саратов, 1962.

72. Братусь Н. Юридическая ответственность и законность, М, 1976.

73. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права, М., 1976,

74. Венгеров А.Б. Судебная палата по информационным спорам при Президенте РФ: 1994-1996 годы. Нормативные акты, практика, комментарии. М.. 1997.

75. Виноградов В.А. Конституционная ответственность: вопросы теории и правового регулирования. М., 2000.

76. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. судебное конституционное право и процесс. М., 1998.

77. Гаджиев Г. А. Защита основных экономических прав и предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации. М., 1995.

78. Гегель Г.В.Ф. Политические произведения. М,, 1978.

79. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990.

80. Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского История политических и правовых учений. Белгород, 1999.

81. Государственное право Германии: Сокр. пер. с нем.: В 2 т. Т. 1. М, 1994.

82. Градовский А. Национальный вопрос в истории и литературе. С-Пб., 1901,Т.6.

83. Гыскэ А.В. Теоретико методологические аспекты обеспечения общественной безопасности РФ. М, 2000.

84. Даниленко В.Н. Декларация прав и реальность. М., 1989.

85. Дмитриев Ю.А., Михалева Н.А. Новые конституции стран СНГ и Балтии. М., 1997.

86. Еллинек Г. Общее учение о государстве. С-Пб., 1903.

87. Жуков Д.В., Постников А.Е., Пяткина А., Сафарова М.Р., Тихомиров Ю.А., Шелютто Н.В. Обзор конституций республик, входящих в состав Российской Федерации Федеративное устройство: реализация Конституции Российской Федерации: Сб. аналит. обзоров и рекомендаций). М., 1995.

88. Зражевская Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву. Воронеж, 1980.

89. Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1993.

90. История Советской Конституции (в документах). 1917 1956 Под общ. ред. С. Студеникина. М., 1957.

91. Кабышев В.Т. Становление конституционного строя России Конституционное развитие России, Саратов, 1993.

92. Кабышев В.Т. Конституционное право РФ: лекции. Саратов, 1995.

93. Казимирчук В. П., Кудрявцев В. Н. Современная социология права. М., 1995.

94. Керимов Д.А. Конституция СССР и развитие политико-правовой теории. М., 1979.

95. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М.: Мысль, 1972.

96. Козлов Е.А. Конституционное право. Учебник для вузов. М,, 1996.

97. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации. М., 2000.

98. Колюшин Е.И. Конституционное (государственное) право. М., 1999.

99. Комментарий к Конституции Российской Федерации Под ред. Кудрявцева Ю.В. М., 1996.

100. Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий Под ред. акад. Топорнина Б.Н. М., 1997.

101. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: В 4 т. Т. 1. Отв. ред. Б.А. Страшун. М., 1993.

102. Конституционное право Отв. ред. А.Е. Козлов. М., 1996.

103. Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран Под ред. А. Авакьяна. М, 2001.

104. Конституционные гарантии целостности федерации в зарубежных странах. М., 1996.

105. Конституция Российской Федерации. Комментарий /Под общ. ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М., 1994.

106. Конституционный строй России Редкол.: Е.К. Глушко, А.Е. Козлов, И.М. Степанов, Ю.Л. Шульженко. М., 1992. Вып. 1.

107. Констиуционный суд Российской Федерации: Постановления. Определения. 1992-1996 Сост. и отв. ред. Т.Г. Морщакова. М., 1997.

108. Констиуционный суд Российской Федерации: Постановления. Определения. 1992-1999 Сост. и отв. ред. Т.Г. Морщакова. М., 1997.

109. Констиуционный суд Российской Федерации: Постановления. Определения. 2000 Сост. и отв. ред. Т.Г. Морщакова. М., 2001.

110. Координация правотворчества в Российской Федерации Авт. Михалева Н.А., М., 1996.

111. Коркунов Н.М. Русское государственное право. С-Пб., 1904, Т.1.

112. Котляревский А. Правовое государство и внешняя политика. 2-е изд. М., 1993. НО. Кравец И.А. Конституционализм и российская государственность в начале XX века. Учебное пособие. Новосибирск, 2000.

113. Кравец И.А. Формирование российского конституционализма. М, 2002.

114. Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. Учеб. пособие. М., 1998. ИЗ. Кудрявцев Ю.В. Комментарий к Конституции РФ. М., 1996.

115. Кутафин О.Е. Конституционные основы общественного строя и политики СССР. М., 1985.

116. Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М., 2001.

117. Кутафин О.Е., Михалева Н.А. Конституционное право России: сборник конституционно правовых актов. М., 2001.

118. Лазарев В.В. Законотворческая деятельность Государственной Думы: проблемы и перспективы. С-Пб., 2003.

119. Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. Т.

120. Конституционное право. С-Пб., 1908.

121. Лазаревский Н.И. Русское государственное право. С-Пб., 1913.

122. Лебедев А.Н. Статус субъекта Российской Федерации (Основы концепции, конституционная модель, практика). М., 1999.

123. Левин И.Д. Суверенитет. М., 1948.

124. Лейст О.Э. Методологические проблемы юридической ответственности Проблемы теории государства и права. М., 1999.

125. Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения. М., 1997.

126. Лучин В.О., Мазуров А.В. Указы Президента РФ, М., 2000.

127. Лучин В.О. Конституция РФ: проблемы реализации. М., 2002.

128. Мамонов В.В. В.В. Конституционные Конституционные основы гарантии национальной национальной безопасности России. Саратов, 2002. безопасности России. Саратов, 2004.

129. Маркс К. К еврейскому вопросу Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2, Т.1.

130. Мухачев И.В. Проблемы теории российского конституционного права. М., 1998.

131. Нерсесянц B.C. Гегелевская философия права: История и современность. М., 1974.

132. Нерсесянц B.C. Национальная идея России во всемирноисторическом прогрессе равенства, свободы и справедливости: манифест о цивилизме. М., 2001.

133. Новиков О.Н. Концепция 1994,

134. Новый курс России: Предпосылки и ориентиры. Социальная и социально-политическая ситуация в России. Год 1995-й Под ред. Г.В. Осипова (рук.), В.К. Левашова, В.В. Локосова. М., 1996. "национальной безопасности" в современной американской политологии. Научно-аналитический обзор. М.,

135. Оболонский А.В. Бюрократия и государство. М., 1996.

136. Общая теория государства и права Отв. ред. Д.А. Керимов и B.C. Петров. В 2 т. Т. 1. Л., 1968.

137. Общая теория права и государства: Академический курс: В 2 т.: Учебник для вузов Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 1998.

138. Общая теория права и государства: Учеб. Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1996.

139. Палиенко Н.И. Суверенитет: Историческое правда. Избранные развитие идеи социально суверенитета и ее правовое значение. Ярославль, 1903.

140. Пестель П. Русская политические и философские произведения декабристов. М., 1951, Т. 2.

141. Проект основного закона Российской империи Конституционное государство. Сб. статей. 2-е изд. С-Пб., 1905.

142. Радченко В.И. Президент в конституционном строе РФ. Саратов, 2000.

143. Ржевский В.А. Общественный строй развитого социализма. Конституционное содержание,

144. Рыбкин И.П. К безопасности через согласие и доверие. М., 1997.

145. Саломаткин А.С. Административно-территориальное устройство Российской Федерации (Вопросы теории и практики). М., 1995.

146. Селезнев Г.Н. Вся власть закону. М., 1997.

147. Сперанский М. План государственного преобразования графа М.М. Сперанского Введение

148. Страшун Б.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник. Общая часть. М., 1996.

149. Теоретические основы советской конституции Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М., 1981.

150. Тихомиров Ю. А. Коллизионное право: учебное и научнопрактическое пособие., М., 2000.

151. Топорнин комментарий. М, 1997.

152. Топорнин Б.Н. Преемственность и новизна в государственно правовом развитии России. М., 1996.

153. Туманов В.А., Баглай М.В., Малеин Н.С., Казимирчук В.П. Конституция и закон: стабильность и динамизм. М., 1998.

154. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М.,1998.

155. Хабриева Т.Я. Правовая охрана конституции. Казань, 1995.

156. Хаманева Н.Ю., Бачило Н.В. И.Л. и др. Административная социалистического ответственность. М., 2001.

157. Черноголовкин государства. М., 1970.

158. Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения. М., 1994.

159. Чиркин В.Е. Сравнительное конституционное право. М., 1996.

160. Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. М., 1997.

161. Чиркин В.Е. Современное федеративное государство. М., 1997.

162. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М., 2002.

163. Чистяков О.И. Становление Российской Федерации. М., 1966.

164. Шуберт Т.Э. Национальная безопасность России: конституционно правовые аспекты. М., 2001.

165. Шульженко Ю.Л. Самоохрана Конституции РФ. М., 1997.

166. Эбзеев Б.С. Конституция, правовое государство, конституционный суд.М, 1997.

167. Юридический энциклопедический словарь Гл. ред. А.Я. Сухарев М., 1

168. Теория функций Б.Н. Конституция РФ: научно-практический

169. Hosking G. The Russian Constitutional Experiment: Government and Duma, 1907-1

171. Статьи, диссертации и авторефераты

172. Абдулатипов Р.Г. Только закон может остановить беззаконие. Об институте федерального вмешательства в дела субъектов Федерации Независимая газ. 16 июля 1996.

173. Абдулатипов федеративной Р.Г. Правовое российского обеспечение государства национальной и политики Российский конституционализм: проблемы и решения: Материалы международной конференции. М,, 1999.

174. Авакьян А. Государственно-правовая Советское государство и право. 1975, 10.

175. Авакьян А. Актуальные проблемы конституционно правовой ответственности. Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001.

176. Александров М.В. О концепции национальной безопасности нашей страны Международная безопасность. Национальные и глобальные аспекты. Дайджест 1. М., 1992.

177. Бабурин Н. России нужна подлинно национальная власть Национальные интересы. 1999, 3.

178. Багов Е.О. О конституционной безопасности. Основной Закон страны нуждается в защите Приложение к НГ, НГ Сценарии, 1998, 4.

179. Барабашев Г.В. Ответственность органов управления перед Советами Сов.гос. и право, 1981, 5. ответственность

180. Белкин А.А., Бурмистров А.С. Конституционная ответственность: доктринальные проблемы. Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001.

181. Бельков О.А. Понятийно-категориальный аппарат концепции национальной безопасности Информационный сборник "Безопасность" 1994, 3.

182. Бельский К.С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура Государство и право. 1999, Х» 12.

183. Богданова Н.А. Ответственность в структуре конституционноправового статуса субъекта конституционного права Конституционноправовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001.

184. Богданова Н.А. Правовая догма и политика в науке конституционного права Вестник Моск. унив.Сер.11, Право. 1997, 4.

185. Бринчук М.М. Охранять окружающую среду или обеспечивать экологическую безопасность Государство и право. 1994, 8-9.

186. Бринчук М.М. Теоретические проблемы формирования законодательства об окружающей среде Государство и право. 1998, 12.

187. Булавин В.И. Национальная безопасность современной России. Дис. к. Ю.Н., Н.Новгород, 1999.

188. Василевич Г.А. Конституционно-правовая ответственность ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001.

189. Вербицкий В.В. Правовое регулирование обеспечения экологической безопасности РФ. Автореф. Дис. к.ю.н. М., 1999.

190. Виатр Е.Д. Конституционная ответственность в Польше после 1989 года Конституционное право: Восточноевропейское обозрение, 1996, №2.

191. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М., 1999. особый вид юридической ответственности. Конституционно-правовая

192. Гальперин Г.Б. Конституционные опыты царского самодержавия в первой русской революции (1905 1907 гг.) Вестник Ленингр. ун-та., 1982. №23.

193. Голик Ю.В. Реинтеграция как основа национальной безопасности. Журнал российского права. 1998, №2.

194. Горбачев М.С. Реальность и гарантии безопасного мира Правда. 17 сентября 1987.

195. Дзейтов А. Государство и экологическая безопасность (теоретико правовой аспект). Автореф. Дис. к.ю.н. М., 1994.

196. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в РФ в 1999 году Российская газета, 4 апреля 2000.

197. Дмитриев Ю.А. Юридическая ответственность Право и жизнь, 1999, №2.

198. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в РФ в 2000 году Российская газета, 16 мая 2001.

199. Дрейшев Б.В. Правовая безопасность и проблемы ее обеспечения Правоведение, 1998, >fo 2.

200. Егоров А.Г. Строительство коммунизма и советское общенародное государство Сов. государство и право. 1983, №7.

201. Еременко Ю.П., Рудинский Ф.М. Проблема ответственности в советском государственном праве Труды Высшей следственной школы МВД СССР. Вып. 9. 199. За диктатуру закона. Проблемы региональной безопасности Общественно политический альманах. Саратов, 1999, Вып. 1.

202. Зорькин В.Д. Российская Конституция в действии Конституция РФ. Постатейный научно-практический комментарий. М., 2003, З.

203. Зражевская Т.Д. Реализация конституционного законодательства. Проблемы теории, методологии и практики. Дис.... д.ю.н., Воронеж, 1999.

204. Игнатьева И.А. Проблемы развития экологического законодательства России. Автореф. Дис. к.ю.н. М., 1997.

205. Идрисов Р.Ф. Теоретические и правовые проблемы обеспечения национальной безопасности РФ. Дис. д.ю.н., М, 2002.

206. Идрисов Р.К. К вопросу о режиме национальной безопасности: постановка проблемы Право и жизнь, 2001, 42.

207. Исаков В.Б. Проблемы обеспечения единства законодательства в Российской Федерации Законодательство. 1997, 4.

208. Исаков В.Б. Федеральное законотворчество: некоторые тенденции развития Журнал российского права. 2000, 3.

209. Кабышев В.Т. Российский федерализм: конституционные основы, тенденции развития Межвуз. Науч. Сб. Конституционное развитие России. Вып. 2, Саратов, 1996.

210. Казеннов Ю., Кумачев В.Н. Проблема преодоления сепаратизма в России (на примере Чеченского конфликта) национальной безопасности России. 1998.

211. Карасев М.Н. Институт совместного ведения РФ и субъектов Федерации: необходимы серьезные изменения Журнал российского права. 2001, №9.

212. Колесников Е.В. Конституция и конституционные законы как основа российской правовой системы Изв. вузов. Правоведение. 1995, №4-5.

214. Колосова Н.М. Особенности конституционной ответственности в России Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001. Н.М. Конституционная ответственность самостоятельный вид юридической ответственности Государство и право. Некоторые проблемы

215. Краснов №6. М.А, Публично-правовая ответственность представительных органов за нарушение закона Государство и право. 1993,

216. Кувалдин В. Точка отсчета. Национальная идея в евразийском контексте Независимая газ. 10 апреля 1992.

217. Лурье СВ. Национализм, этничность, культура. Категории науки и историческая практика Общественные науки и современность. 1999, 4.

218. Лучин В.О. Теоретические проблемы реализации конституционных норм: Автореф. дис... д-ра юрид. наук. М., 1993.

219. Лучин В.О. Избирательные правонарушения и ответственность за них. Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М, 2001.

220. Лучин В.О. Власть не слышит голоса народа, а народ голоса власти Независимя газета. 19 сентября 1998 г.

221. Матвеев Г.К. Психологический аспект вины советских юридических лиц Сов. государство и право. 1978, Х» 8.

222. Матрусов Н.Д. О необходимости создания целостной системы национальной безопасности России: основные принципы, подходы, элементы Информационный сборник "Безопасность" 1996, 3-4.

223. Молчановский В. "Нация", "национальный интерес", "национальная безопасность" Независимая газета. 31 мая 1997г.

224. Морозова Л.А. Межнациональные отношения и будущее России: конфликты и потенциал гражданского согласия Государство и право. 1992, №5.

225. Морозова Л.А. Выступление на заседании круглого стола Государство и право. 2000, 3.

226. Нахушев З.А. О концепции программы развития федеративных отношений и проекте концепции Федерального закона "Об ответственности органов государственной власти и их должностных лиц за несоблюдение

227. Обраш1ение Президента России Владимира Путина Российская газета. 6 сентября 2004.

228. Основы идеологической концепции КПРФ Приложение к Независимой газете ИГ Сценарии. 1999, 10.

229. Основные показатели социально политического положения регионов РФ в 2001 году. Госкомстат РФ Российская газета, 16 февраля 2002.

230. Открытое письмо Владимира Путина к российским избирателям.// Известия. 25 февраля 2000 г.

231. Павленко З. Безопасность российского государства как политическая проблема. Дисс... докт. полит, наук, М, 1998.

232. Пономарев Г.С. О факторах, дестабилизировавших правовую систему. Кризис законности Прокуратура. Законность. Государственный контроль. 1995.

233. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ "Общими силами к подъему России" Российская газета, 24 февраля 1998.

234. Проект основного закона Российской империи Конституционное государство. Сб. статей. 2-е изд. СПб., 1905.

235. Прохожев А.А. Безопасность России условие и смысл существования власти Власть, 1998, 5.

236. Радченко В.И. Судебная реформа в РФ: некоторые теоретические и практические проблемы: Дис.канд.юрид.наук. М., 1999.

237. Ребане И.А. О методологических и гносеологических аспектах учения об основаниях юридической ответственности Ученые записки Тартусского ун-та, 1982, вып. 352.

238. Румянцев О.Г. Основы конституционного строя: понятие, содержание,

239. Рыков Ю. Сверх всего безопасность личности. Международная жизнь. 1990, 9.

240. Самоидентификация россиян и ее динамика Общественные науки и современность. 1999, 4.

241. Сарычева И.А. "Расползание" правовой системы конституционной безопасности России Федерализм. 1997, 4.

242. Сарычева субъектов РФ: И.А. Участие субъектов РФ и в обеспечении в угроза национальной безопасности в России Конституционное законодательство проблемы совершенствования использования преподавании. М, 1999.

243. Степашин СВ. Теоретико правовые аспекты обеспечения безопасности в РФ, Дис. д-ра юр.наук, М, 1993.

244. Страшун Б.А. К понятию о конституционной ответственности. Конституционно-правовая зарубежных стран. М., 2001.

245. Тихомиров Ю. А. Развитие теории конституционного права Государство и право. 1998. №7.

246. Тихонов А.А. Институт интервенции в государственном праве латиноамериканских федераций Проблемы государства и права. Тр. науч. сотрудников и аспирантов. Вып. 9. М., 1974.

247. Тишков В. А. Народы и государство Коммунист. 1989, 1.

248. Тишков В. Россия как национальное государство Независимая газ. 26 января 1994.

249. Тишков В. Тупики национальной государственности Правда. 4 сентября 1990.

250. Трощинский П.В. Юридическая ответственность по законодательству КНР Журнал российского права. 2000, 4. ответственность: проблемы России, опыт

251. Умнова И.А. Эволюция правового статуса края, области как субъекта Российской Федерации Государство и право. 1994, 8 9.

252. Хабриева Т.Я. Государственная национальная политика Рссийской Федерации: проблемы реализации и совершенствования. Журнал российского права. 2003, 8.

253. Царскосельское совеш;ание. Протоколы секретного совещания в апреле 1906 года под председательством бывшего императора по пересмотру основных законов (7, 9,11и 12 апреля 1906 г.) Былое. 1917, 4.

254. Чайка Ю.Я. Министерство юстиции России на современном этапе Журнал российского права. 2000, 7.

255. Шуберт Т.Э. Конституционная безопасность: понятие и угрозы. Право. 1997, №4.

256. Шабуров А.С. Политические и правовые аспекты социальной ответственности личности. Автореф. дисс. на соиск. д.ю.н., Екатеринбург, 1992. 255. Шон Д.Т. Конституционная ответственность Государство и право, 1995, 7.

257. Щербакова Н.В. О санкциях в конституционном праве Конституционно-правовая зарубежных стран. М., 2001. 257. МсКеоп R. The Development and the Significance of the Concept ofResponsibility I/Revue Internationale de Philosophic. Paris, 1957, X2 39. ответственность: проблемы России, опыт

Автор: Батюшенков, Владимир Александрович
Город: Москва
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Конституционная ответственность в сфере обеспечения национальной безопасности России тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Конституционная ответственность в сфере обеспечения национальной безопасности Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Конституционная ответственность в сфере обеспечения национальной безопасности России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Батюшенков, Владимир Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Конституционная ответственность в сфере обеспечения национальной безопасности России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Батюшенков, Владимир Александрович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Конституционная ответственность в сфере обеспечения национальной безопасности России»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Конституционная ответственность в сфере обеспечения национальной безопасности России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Батюшенков, Владимир Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционная ответственность в сфере обеспечения национальной безопасности России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Батюшенков, Владимир Александрович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конституционная ответственность в сфере обеспечения национальной безопасности России»