Конституционно-правовой статус административных центров и столиц в Российской Федерации

Сабаева, Светлана Викторовна

Конституционно-правовой статус административных центров и столиц в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Конституционно-правовой статус административных центров и столиц в Российской Федерации»

Сабаева Светлана Викторовна

КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ СТАТУС АДМИНИСТРАТИВНЫХ ЦЕНТРОВ ИСТО ЛИЦ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ X

/а

и I) ^

с- ■■>

Специальность 12.00.02 -конституционное право; муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

1 9 МАЙ 2011

Москва-2011 г.

4847457

Работа выполнена на кафедре конституционного права России и зарубежных стран юридического факультета ГОУ ВПО «Воронежский государственный университет».

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор,

Заслуженный юрист Российской Федерации Зражевская Татьяна Дмитриевна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор,

Заслуженный деятель науки Российской Федерации Бабурин Сергей Николаевич

кандидат юридических наук Кудрина Кристина Юрьевна

Ведущая организация: Московский государственный университет

имени М.В. Ломоносова Г

1Г

Защита диссертации состоится «08» июня 2011 года в 16 часов на заседании диссертационного совета Д 144.001.02 при Государственном научно-исследовательском институте системного анализа Счетной палаты Российской Федерации по адресу: 119991, г. Москва, ул. Зубовская, д. 2, зал заседаний Диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Государственного научно-исследовательского института системного анализа Счетной палаты Российской Федерации.

Автореферат разослан «О » мая 2011 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук

А.А. Васильев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью совершенствования правового регулирования статуса территориальных единиц, являющихся административными центрами субъектов Федерации и столицей федеративного государства, повышения их роли в осуществлении управленческих функций и решении политических и социальных задач, значимых как для федеративного государства в целом, так и для составляющих его субъектов.

Каждый субъект РФ имеет административный центр или столицу, в которых сосредоточены органы государственной власти соответствующего субъекта и территориальные органы федеральных органов власти, имеется развитая инфраструктура. Данные центры призваны организовывать и координировать развитие территории не только конкретного городского округа, но и субъекта Федерации в целом. Однако практика показывает, что административные центры субъектов Федерации, равно как и столица Российской Федерации, прежде всего, нацелены на саморазвитие, без учета системного развития территории Федерации в целом и ее субъектов. Особенно очевидна такая ситуация в Москве - столице Российской Федерации. Выявление регулирующего воздействия нормативных правовых актов Российской Федерации и ее субъектов, закрепляющих статус этих территориальных единиц на конституционно-правовые отношения становится особенно актуальным.

Конституция Российской Федерации использует термин «столица» только по отношению к административному центру Российской Федерации (п.2 ст. 70). Законодательство республик (государств), входящих в .состав Федерации, называет административные центры этих субъектов РФ также столицами. В некоторых субъектах, являющихся государственно-территориальными образованиями, например, в Псковской области и Забайкальском крае, для наименования административных центров в качестве синонима используется термин «столица». Наряду с названием «административный центр» законодательством субъектов Федерации используются другие наименования («административно-политический центр», «областной центр», «областной административный центр»). Такое терминологическое разнообразие вносит неопределенность в понимание положения административных центров и столиц, что не вполне соответствует принципу равноправия субъектов РФ, предусмотренному ст. 5 Конституции РФ. Решить данную проблему - актуальная задача науки конституционного права, значимая для законодательной практики субъектов РФ.

Неясность вносит отраженная в законе двойственная характеристика столицы, с одной стороны, как «места нахождения»1 органов государственной

1 Закон Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» // СЗ РФ,- 1995.-№ 30. - Ст. 2863. См. также законы о статусе административных центров (столиц) следующих субъектов Федерации: республики Адыгея, Алтай, Башкортостан, Бурятия, Дагестан, Кабардино-Балкарская, Калмыкия, Карачаево-Черкесская, Марий Эл, Мордовия, Саха (Якутия), Тыва; Алтайский, Хабаровский края; Владимирская, Волгоградская, Вологодская, Иркутская, Калужская, Курская, Мурманская, Оренбургская, Псковская, Сахалинская, Свердловская, Тверская, Томская, Челябинская области, Чукотский автономный округ.

власти субъектов Федерации, территориальных органов федеральных органов власти, а с другой, - как территории соответствующих населенных пунктов. Из этого вытекает, что территория административных центров и столиц несет двойную функциональную нагрузку, являясь пространственным пределом соответствующего уровня власти и ее «материальным субстратом», а также территорией, законодательно закрепленной для выполнения функций административных центров (столиц) субъектов РФ и столицы федеративного государства (способных нести дополнительные обременения и выполнять особые задачи). В связи с этим необходимо показать соотношение статусов рассматриваемых населенных пунктов: статус муниципального образования (для города Москвы - субъекта Российской Федерации) и статус административного центра (столицы) субъектов Федерации и столицы Российской Федерации.

Статус административных центров и столиц закрепляется по-разному: примерно половина субъектов в своих конституциях и уставах даже не предусматривают необходимость принятия соответствующих законов, а правовой статус их административных центров и столиц определяется только уставами соответствующих муниципальных образований. Пробельное правовое регулирование проявляется в отсутствии на уровне целого ряда субъектов РФ специальных законов об их административных центрах и столицах (около 30 субъектов РФ), а при наличии таких законов их качество далеко от совершенства. Законы многих субъектов Российской Федерации во многом копируют еще доконституционный Закон РФ «О статусе столицы Российской Федерации», принятый 15.04.1993г., который использует понятие «функции столицы» (ст. ст. 25, 7), однако, не дает определения таких функций и не раскрывает их. Отсутствие законодательно закрепленных функций столицы и административных центров снижает эффективность взаимодействия органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Федерации и органов местного самоуправления и развития региональной политики. Показать, какие функции административных центров и столиц, не закрепленные в законодательстве, осуществляют органы публичной власти и уточнить их полномочия, является одной из актуальных задач.

В науке конституционного права нет специального исследования, посвященного конституционно-правовому статусу административных центров и столиц в Российской Федерации. В связи с этим, существует объективная потребность в теоретической разработке конституционно-правового статуса административных центров и столиц в Российской Федерации, формулировании подходов к раскрытию его содержания, а также внесение предложений о нормативном закреплении и об обеспечении эффективной практической реализации. Этим и определяется актуальность исследования.

2 К таким субъектам отнесены республики: Ингушетия, Северная Осетия-Алания, Татарстан, Карелия, Коми, Удмуртская, Чеченская, Чувашская; области: Воронежская, Курганская, Липецкая, Нижегородская, Новгородская, Омская, Пензенская, Самарская, Тамбовская, Ярославская и др.

Объектом научного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в связи с правовым регулированием административных центров и столиц в Российской Федерации, конституционно-правовые нормы, закрепляющие их статус, практика их реализации, а также представленные в научной литературе подходы, затрагивающие исследуемую тему.

Предмет исследования - конституционно-правовой статус административных центров и столиц, имеющих особые функции, связанные с обеспечением деятельности органов государственной власти на соответствующей территории органами местного самоуправления.

Решаемая научная задача - провести комплексное исследование конституционно-правового статуса административных центров и столиц в России, проанализировав его правовое закрепление, выявив его элементы в законодательстве, уточнив понятийно-категориальный аппарат и обосновав направления совершенствования соответствующего законодательства.

Целью диссертационного исследования является раскрытие понятий «административный центр» и «столица», их конституционно-правового статуса в Российской Федерации, его роли в федеративном и административно-территориальном устройстве.

Для достижения этой цели были поставлены следующие частные задачи:

- раскрыть понятия «административный центр» и «столица», установить их соотношение, показать их значение в административно-территориальном устройстве федеративного государства при осуществлении функций управления, внести предложения по совершенствованию категориального аппарата;

предложить структуру конституционно-правового статуса

административных центров;

- проанализировать правовое регулирование статуса административных центров и столиц в действующем российском и зарубежном конституционном законодательстве;

- выявить содержание статуса административных центров субъектов РФ через раскрытие его элементов: принципов, предназначения территории, функций, полномочий и средств их обеспечения;

- уточнить особенности конституционно-правового статуса столицы Российской Федерации и его основного элемента - функвдй;

- обосновать предложения по совершенствованию законодательства.

диссертации использовались и специальные методы изучения правовых явлений, в частности, формально-юридический, сравнительно-правовой, статистический, использовались сведения других наук (конфликтологии, экономики, политологии).

Применение метода сравнительно-правового анализа 65 конституций зарубежных стран позволило определить пределы использования в российском законодательстве зарубежного опыта и выявить признаки столицы Российской Федерации, которая исторически формировалась как централизованное унитарное государство: территория, представляющая историческое развитие государственности (место нахождения главного собора, олицетворение царской власти, официальной идеологии государства) и интересы всех субъектов Федерации, - престольный характер главного города государства.

Сочетание сравнительно-правового, структурного методов и морфологического анализа помогло обосновать вывод о нецелесообразности распределения функций столицы государства между различными субъектами РФ или ее перемещения. Структурный и морфологический анализ позволили установить, что учет основных признаков столицы государства (территория, власть, население) и выявление ее функций может значительно снизить степень конфликтности субъектов конституционных правоотношений (город Москва, другие субъекты Федерации и государство в целом).

Использование названных методов явилось необходимым условием достижения поставленной научной цели и решения задач, которые сформулированы автором диссертации.

B.Е. Чиркина, Б.С. Эбзеева и других. В числе ученых, имеющих труды в области исследования объектов конституционных правоотношений, можно назвать В.О. Лучина, В.В. Основина, Т.Я. Хабриевой, В.Н. Чебаева. Разработками в сфере федеративного устройства занимались ученые-правоведы, такие как: A.A. Вихров, И.Г. Горбачев, Н.М. Добрынин, Д.А. Каримов, К.Д. Коркмасова, Б.Н. Топорнин, И.П. Третьяков, И.А. Умнова, В.А. Черепанов, К.В. Черкасов, С.М. Шахрай.

Детальному исследованию административно-территориального устройства, территориальной организации государства посвятили свои работы В.Н. Афонькин,

C.Н. Бабурин, Е.А. Гейн, A.A. Демин, P.A. Исляев, С.А. Калинин, В.В. Комаров, К.Т. Курашвили, А.К. Лабутин, А.Н. Максимов, М.С. Матейкович, В.А. Ржевский, П.А. Ромашов, A.C. Саломаткин, А.Н.Чертков, М.А. Шафир.

влияющие на особенности организации местного самоуправления, в соответствующих работах занимались С.А. Авакьян, Д.Б.Агафонкин, А.А.Александров, М.М. Гордеева, С.И. Зверев, И.Н.Улюкина и другие.

Обзор трудов названных авторов позволяет заключить, что недостаточно изучены теоретические и практические проблемы, связанные с правовым положением административных центров и столиц, в отечественной литературе не проводились специальные исследования, посвященные соотношению этих понятий.

Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации, международные правовые акты, федеральные конституционные и федеральные законы, законы Российской Федерации (прежде всего, Закон РФ «О статусе столицы Российской Федерацию) от 15.04.1993г. № 4802-1 (в ред. от 26.06.2007г.)), подзаконные нормативные • правовые акты, касающиеся федеративного и административно-территориального устройства; конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Федерации, закрепляющие их административно-территориальное устройство (в том числе 45 законов о статусе административных центров и столиц), законы города Москвы и подзаконные акты, совместные решения органов государственной власти города Москвы и Московской области, Уставы муниципальных образований - городов, выполняющих функции столиц и административных центров субъектов Федерации; постановления и определения Конституционного Суда РФ; конституции зарубежных государств (65), законы о статусе столиц государств СНГ (5), законодательные и иные нормативные правовые акты РСФСР и СССР.

Эмпирическую основу составили данные российской статистики 1990-2010 гг. по Российской Федерации, городу Москве в сравнении с другими субъектами Федерации, материалы конференций, парламентских слушаний, печати -последние 10 лет.

Научная новизна. Впервые в юридической науке на уровне диссертационной работы осуществлено комплексное исследование и сформулирована теоретическая концепция конституционно-правового статуса столиц и административных центров в Российской Федерации. В основу теоретических положений понятия административного центра и его статуса положен новый подход, существо которого состоит в том, что территория административного центра и столиц рассматривается в качестве - объекта конституционных правоотношений, выполняет определенное предназначение, которое обусловливает выполнение органами публичной власти функций административных центров и столиц в России. Обоснована целесообразность унифицированного использования в законодательстве Российской Федерации общего понятия «административный центр» применительно к субъектам Федерации и «столица» - к Российской Федерации. Разработана структура конституционно-правового статуса административных центров и столиц в Российской Федерации, в которой основным элементом являются их функции.

Предложены законопроекты, направленные на совершенствование федерального законодательства и законодательства субъектов РФ, позволившие расширить полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Федерации на территории соответственно столицы Российской Федерации и административных центров субъектов Федерации:

Положения, которые выносятся на защиту, также обладают научной новизной.

Основные выводы и положения, выносимые на защиту:

1. Закрепленное в законодательстве субъектов Федерации понимание административного центра как «территории», нужно дополнить признаком нахождения на ней ресурсов, на базе которых развивается экономика и социальная сфера всего субъекта Федерации и позволяет более эффективно осуществлять управленческие функции.

Административный центр субъекта Российской Федерации -территориальное образование субъекта Федерации в фиксированных границах муниципального образования, состоящее из одного или нескольких населенных пунктов (административно-территориальных единиц), обладающее необходимыми управленческими ресурсами с целью эффективного осуществления функций государственной власти субъектом РФ, функционирования территориальных органов федеральных органов государственной власти, и органов местного самоуправления на его территории.

Статус административного центра субъекта Российской Федерации -совокупность правовых характеристик, обусловленных исторически сложившейся социально-политической ролью и предназначением административного центра, отражающихся в основах устройства его территории, выражающихся в принципах ее организации, функциях органов государственной власти и органов местного самоуправления, правовых и организационных условий их деятельности" в интересах Российской Федерации и её субъекта.

3. Статус административных центров субъектов Российской Федерации должен включать следующие элементы: принципы, предназначение территории, функции органов власти, конституционно-правовые средства обеспечения их реализации через определение полномочий органов публичной власти, закрепление источников финансового обеспечения, возможности установления особого правового режима, конституционно-правовой ответственности.

Статус административных центров строится на следующих принципах: а) приоритет интереса субъекта РФ над интересами муниципального образования; б) согласования при осуществлении функций административных центров федеральных, региональных и местных интересов; в) конституционной ответственности публичных органов административного центра перед населением субъекта РФ; г) социальной справедливости и равного доступа граждан России к основным ресурсам и социальным благам.

Предназначение (функциональное) территории административного центра: а) ресурсообеспечительное (создание достаточной инфраструктуры, интеллектуального потенциала и иных предпосылок для сбалансированного хозяйственно-экономического развития всего субъекта Федерации и обеспечения его населения); б) демографическое (формирование условий для миграции населения «город-село» и обратно); в) символообразующее (отражение в памятниках истории и культуры, архитектуры особенностей территории, в целях объединения населения и гражданского патриотического воспитания - «символы малой Родины»).

К функциям органов власти административного центра отнесены: а) политическая (осуществление эффективного управления с целью реализации общегосударственной политики и интересов субъекта Федерации); б) координационная (создание условий для взаимодействия с федеральными органами государственной власти, в том числе, содействие развитию региональных связей и межмуниципального сотрудничества); в) правотворческая (создание системы нормативных правовых актов субъекта Федерации и муниципальных образований, устранение их коллизий).

Столица Российской Федерации - символ суверенного государства и административно-территориальное образование, обладающее необходимыми ресурсами для размещения федеральных органов государственной власти, представительств субъектов РФ, иностранных государств, для осуществления внутренних и внешних функций государства.

Статус столицы Российской Федерации - это особое правовое положение города федерального значения Москвы, обусловленное его исторически сложившейся социально-политической ролью и предназначением, принципами, специальными управленческими функциями органов государственной власти в

целях проведения интересов Российской Федерации и учета интересов субъектов РФ и местного самоуправления.

Выделены функции столицы государства, пока не отражённые в действующем федеральном законодательстве: 1) объединительная (символ объединения субъектов Федерации и их граждан в единое суверенное государство); 2) гарантирующая (миграционно-демографическая, социально-экономическая и представительская подфункции). Законодательное закрепление данных функций влечет расширение полномочий органов государственной власти Российской Федерации, в частности, по разработке и согласованию генерального плана развития г. Москвы, социально-экономических программ в интересах не только населения г. Москвы, но и Российской Федерации в целом.

5. Совершенствование законодательства о статусе административных центров и столиц в Российской Федерации необходимо осуществлять по следующим направлениям:

5.1. Дополнить Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закреплением понятия «административного центра субъекта Российской Федерации», специальных полномочий органов местного самоуправления по осуществлению функций административных центров субъектов РФ, предоставлением возможности субъектам РФ установления особенностей организации территории своего административного центра (по аналогии с особенностями территориального деления городов федерального значения: возможность включения территории районов в городе (муниципальных районов), других административно-территориальных единиц, а также внутригородских территорий административного управления, правовое положение которых может регулироваться уставами (конституциями) субъектов РФ).

5.2. Разработать проект федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О статусе столицы Российской Федерации» от 15.04.1993г., в который предлагается включить: преамбулу; дать понятие территории и статуса столицы РФ; правовые положения об основах статуса; понятие и виды функций столицы РФ и источники их финансового и материального обеспечения; возможность установления на территории столицы РФ особого правового режима; закрепление специальных полномочий органов публичной власти по реализации городом Москвой функций столицы Российской Федерации (Приложение 2.2);

5.3. Признать целесообразность подписания и утверждения, федеральным законом Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти города федерального значения Москвы в связи с реализацией им функций столицы Российской Федерации;

5.4. Разработать проект закона субъекта РФ о статусе административного центра субъекта Российской Федерации (на примере Воронежской области -Приложение 2.1).

Теоретическая и практическая значимость работы.

Основным результатом исследования стало пополнение понятийного аппарата конституционно-правовой науки новыми определениями, формулирование ряда положений и выводов, которые обогащают науку конституционного права знанием о соотношении понятий «административный центр» и «столица» при регулировании общественных отношений и оценке правовых норм на их конституционность.

Выводы, сделанные в работе, могут быть использованы в правотворческой и правоприменительной деятельности при проведении исследований, посвященных федеративному, административно-территориальному устройству и территориальной организации местного самоуправления, проводимых в рамках различных отраслей юридической науки.

Предложения, сформулированные автором, послужат основой для совершенствования правового закрепления статуса административных центров субъектов Российской Федерации, статуса столицы Российской Федерации, а также при подготовке нормативных правовых актов на федеральном и региональном уровнях, внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О статусе столицы РФ», законы субъектов РФ о статусе административного центра.

Материалы диссертации возможно использовать в учебном процессе в высших и средне-специальных учебных заведениях юридического профиля, юридических факультетах при изучении дисциплин: «Конституционное (государственное) право России», «Конституционное право субъектов Российской Федерации», «Конституционное право зарубежных стран», «Муниципальное право», «Государственное и муниципальное управление», при подготовке соответствующих лекций и учебно-методической литературы.

Апробация результатов диссертационного исследования осуществлялась в следующих формах: участие в ежегодных научных конференциях проводимых в Воронежском государственном университете (2008, 2009, 2010); подготовка в составе рабочей группы проекта закона Воронежской области «О статусе административного центра Воронежской области» (направлен в Воронежскую Областную Думу) и проекта Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О статусе столицы Российской Федерацию) (в соответствии с ответом от 08.11.2010г. № 3.17-13/263, находится на стадии подготовки к внесению на рассмотрение в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации).

Основные итоги работы опубликованы в пяти статьях в научных журналах (общим объемом 4,5 пл.), в том числе три из них в ведущих рецензируемых изданиях, рекомендуемых Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации.

Структура диссертационного исследования состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка использованных источников и двух приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, ее теоретическая и практическая значимость, научная новизна, характеризуется степень разработанности темы в трудах специалистов по конституционному праву, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, а также методологическая, теоретическая, нормативная и эмпирическая основа диссертации. Кроме того, во введении формулируются основные выводы и положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации полученных результатов и раскрывается структура диссертации.

В первой главе диссертации «Понятие, структура и конституционно-правовое регулирование статуса административных центров (столиц) в России» представлены результаты анализа понятия «конституционно-правовой статус административных центров», определены элементы структуры, основа его правового регулирования, дается характеристика административных центров (столиц) субъектов Федерации и столицы РФ как соответствующих подин статутов федеративного и административно-территориального устройства государства.

В первом параграфе первой главы «Понятие и признаки административных центров и столиц в Российской Федерации» исследована диалектическая взаимосвязь территориальной организации государства с федеративным и административным устройством, являющимся основой системы организации местного самоуправления. При этом элементы асимметрии Федерации в России не оказывают принципиального влияния на особенности статуса городов, являющихся не только административными центрами субъектов РФ, но и центрами федеральных округов.

Установлено, что статус субъекта Федерации включает в себя дополнительный признак: наличие административного центра (столицы) субъекта РФ, имеющего свой статус. Законодательство субъектов Федерации не дает однозначного ответа на вопрос о понятии, признаках, механизмах выбора и о правовом положении административного центра.

Административным центром (столицей) субъектов Федерации является особая разновидность административно-территориальных единиц - город, имеющий специфику, связанную с осуществлением им исторически сложившихся функций, не свойственных другим городам данного субъекта Федерации, с наделением его статусом городского округа, позволяющим осуществлять органам местного самоуправления отдельные государственные полномочия. В этих городах сосредоточены высшие органы государственной власти субъекта Федерации и территориальные органы федеральных органов государственной власти. Поскольку по своему функциональному предназначению административные центры и столицы совпадают, предлагается унифицировать употребление понятия «административный центр» и применять его во всех субъектах Федерации, в том числе в республиках, а термин «столица» как атрибут государственности, символ суверенитета целесообразно употреблять только по отношению к столице

федеративного государства (термин «столица» закреплен в ст. 70 Конституции РФ и обращен к городу Москве).

В законах субъектов Федерации административные центры определяются также в качестве экономического (промышленного), транспортного, научного, учебного, образовательного, социально-культурного, духовного центра, сосредоточения интеллектуального, производственно-технического потенциала. Это придает им политический и социально-экономический вес городов регионального значения.

Сформулированы признаки административного центра субъекта Федерации: 1) часть территории субъекта РФ в фиксированных границах, может состоять из одного или нескольких населённых пунктов (административно-территориальных единиц) с прилегающими к ним землями; 2) в нем располагаются территориальные органы федеральных органов власти, органы государственной власти субъекта РФ и органы местного самоуправления муниципального образования; 3) данное территориальное образование имеет особый правовой статус, а его органы местного самоуправления выполняют специальные функции, отражающие потребности не только рационального управления территорией, а также обеспечивающие взаимодействие с федеральным центром; 4) собственное наименование, часто повторяющее название всего субъекта РФ. Эти признаки обусловливают предназначение территории административного центра субъекта Федерации и его особый статус.

Во втором параграфе первой главы «Понятие в структура конституционно-правового статуса административных центров и столиц в Российской Федерации» административно-территориальные единицы рассмотрены через проблему объектов конституционно-правовых отношений, в связи с тем, что их определяющим признаком, по законодательству субъектов Федерации, является то, что они называются «местом нахождения» органов власти. Однако понятие «места» в законодательстве (что именно является административным центром или столицей) не уточняется: точечные земельные участки под определенными зданиями, центральное муниципальное образование (район) города, территория всего города или включение пригородной зоны?

Объектом конституционных правоотношений выступает территория города в качестве: 1) пространственного предела власти органов местного самоуправления, осуществляющих функции административного центра субъекта РФ; 2) сосредоточения основных территориальных и внетерриториальных ресурсов развития (земля, собственность, средства производства, инфраструктура, интеллектуальный и трудовой потенциал, большинство собираемых налогов и иных доходов субъекта РФ и др.). Эти ресурсы отражают исторические, культурные, социально-экономические особенности, предопределены ими и влияют на улучшение положения населения, территориальное планирование, развитие в целом и составляют основу осуществления государственной власти на уровне субъекта Федерации.

Субъектами данных конституционных правоотношений выступают население (субъекта Федерации, муниципального образования), общественные

объединения, граждане, органы государственной власти (федеральные и субъекта Федерации), а также органы местного самоуправления, являющиеся основным правообязанным субъектом.

Содержание конституционных правоотношений проявляется через статус административного центра, являющегося признаком субъекта Федерации. Статус административного центра, таким образом, складывается из «двух статусов»: объектного (принципы и предназначение территории, возможность ее наделения специальным правовым режимом) и субъектного (функции органов местного самоуправления и их полномочия во взаимоотношениях с органами государственной власти). Наличие одновременно объектных и субъектных свойств подчеркивает базовую роль административных центров субъектов Федерации в правовой системе государственного и административно-территориального устройства.

К элементам структуры статуса отнесены также организационные, финансово-экономические, политические и иные средства обеспечения функций административных центров, отраженные в нормах права. Основное правовое средство - это законодательное закрепление элементов конституционно-правового статуса административных центров субъектов Федерации. Развитие статуса административных центров приведет к необходимости унифицирования понятия «административный центр» в федеральном законодательстве и их особой роли в повышении валового регионального продукта и показателей социально-экономического развития территории субъекта Федерации. Раскрыто определение статуса административного центра субъекта РФ, под которым понимается конструкция, соединяющая теоретические представления, нормативные характеристики и практику реализации правовых установлений.

В третьем параграфе первой главы «Конституционно-правовое регулирование статуса административных центров и столиц в Российской Федерации» установлено, что в Конституции РФ закреплены универсальные правовые условия формализации статуса административных центров и столицы РФ: 1) принцип территориального верховенства Российской Федерации, суверенитета и целостности государства, обязательного учета мнения населения субъектов Федерации; 2) федеративное устройство и организация деятельности органов государственной власти; 3) прямое регулирование Федерацией части общественных отношений в соответствии со ст. 71 Конституции РФ и совместное ведение Российской Федерации и ее субъектов (ст. 72); 4) федеративная природа города федерального значения Москвы и выделение его особого столичного статуса, который закреплен специальным федеральным законом.

Система административно-территориального устройства базируется на нормативно-правовых актах 1970-1993гг., многие из которых продолжают действовать до настоящего времени, районное планирование и территориальное деление города Москвы и Московской области устанавливались высшими органами государственной власти, что не отражает рыночные демократические преобразования. Закон РФ «О статусе столицы РФ», принятый до Конституции РФ 1993г., имеет следующие недостатки: узкое понятие «столицы» как места

размещения органов власти, не закрепленность ее социально-политической роли, функций столицы (их интерпретация не носит правового характера), соотношения «статусов» города Москвы (столицы РФ и субъекта Федерации), отсутствие единого подхода к пониманию разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Федерации и города Москвы в связи с осуществлением столичных функций, значительное количество отсылочных норм, которые не реализованы на протяжении 17 лет из-за отсутствия средств правового обеспечения функций столицы РФ, ослаблением федерального воздействия на столицу - город Москву.

В действующем законодательстве отсутствуют акты, в которых отражалась бы терминология, единообразие всех субъектов Федерации по формированию территориальных единиц, классификации населенных пунктов, понятие «административного центра субъекта Российской Федерации» (хотя федеральный законодатель употребляет его по тексту некоторых федеральных законов). Сфера административно-территориального устройства входит в ведение субъектов РФ, следовательно, статус административных центров регулируется преимущественно региональным законодательством.

Вторая глава «Содержание конституционно-правового статуса административных центров (столиц) субъектов Российской Федерации» посвящена анализу отдельных элементов, составляющих конституционно-правовой статус административных центров (столиц) субъектов Федерации.

В первом параграфе второй главы «Принципы конституционно-правового статуса административных центров и столиц» выделяются уровни принципов, на основе которых строится их статус и характеризуется двойное проявление принципа территориального верховенства, закрепляющего централизованное начало государства и учет особенностей территории и региональных различий. Проведена классификация принципов административно-территориального устройства в соответствии со сферами общественной жизни: в политико-правовой, экономической и социальной сферах.

Обоснованы следующие принципы, как элемент конституционно-правового статуса административных центров (столиц) субъектов РФ, на которых устанавливается правовое положение этих городов: а) приоритет интереса субъекта РФ над интересами муниципального образования; б) согласования федеральных и региональных • интересов органов государственной власти и местного самоуправления при осуществлении функций административных центров; в) конституционной ответственности публичных органов административного центра перед населением субъекта РФ; г) социальной справедливости и равного доступа граждан России к основным ресурсам и социальным благам. Эти принципы позволяют разграничить функциональное назначение территории административных центров и столицы от общегородских функций территорий; поэтому предлагается их законодательное закрепление.

Применение метода аналогии позволило эти принципы применить по отношению к конституционно-правовому статусу столицы Российской Федерации, территория которой имеет федеральное значение, исторически сложилась в

качестве зоны опережающего экономического роста, обеспечивающего приток инвестиций, формирующей основной вклад в устойчивое развитие страны. Приоритет интересов государства и решения вопросов федерального значения на территории города Москвы в соответствии со ст. 70 Конституции РФ обусловливает статус субъекта Федерации - города федерального значения Москвы - статусом столицы Российской Федерации.

Во втором параграфе второй главы «Функции административных центров (столиц) субъектов Российской Федерации» установлено, что функции - это основной элемент структуры статуса административных центров (столиц); проведено разграничение употребления термина «функция» применительно к объекту (территории и находящихся на ней ресурсов) и субъектам правоотношений.

Анализ законов субъектов РФ о статусе административных центров (столиц) позволил провести классификацию функций по сферам общественной жизни, значимым для той или иной территории (субъектов РФ, государства в целом) с учетом местных особенностей и исторических традиций субъекта РФ; однако, в них происходит смешение понятий функций по отношению к объектам и субъектам правовых отношений.

От общих функций территорий городов выделено предназначение (функциональное) территории административного центра субъекта Федерации как создание необходимых условий для взаимодействия с федеральными органами государственной власти и управления территорией субъекта Федерации (ресурсообеспечительное, демографическое, символообразующее). Установлено, что предназначение территории обусловливает функции органов публичной власти и сущность их полномочий. Законами субъектов Федерации устанавливаются особенности разграничения полномочий органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления в разных областях и сферах общественной жизни3.

Под функциями административных центров (столиц) субъектов Федерации понимаются направления деятельности органов публичной власти, связанные с особой ролью города по реализации политико-административной, социально-экономической политики субъекта РФ. В качестве основной функции в их законах целесообразно унифицированное закрепление предоставления необходимых условий для взаимодействия с федеральными органами государственной власти и управления территорией субъекта Федерации. К функциям органов власти отнесены политическая, координационная, правотворческая. Анализ статистических данных показал, что в тех субъектах РФ, где в законах закреплены элементы статуса административного центра (столицы), социально-экономические показатели более сбалансированы.

3 Например, в водных, лесных, земельных, жилищных отношениях, охраны окружающей среды и животного мира, недропользования, градостроительной деятельности, использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности; в сферах образования, культуры, архивного дела, связи, здравоохранения, социальной защиты населения, охраны труда, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, организации розничных рынков и др.

Предложено по аналогии с Законом РФ «О статусе столицы Российской Федерации» предоставить возможность административным центрам (столицам) субъектов РФ организовывать свою территорию с учетом местных особенностей и осуществления функций: включение территории районов в городе (муниципальных районов), других административно-территориальных единиц, а также внутригородских территорий административного управления, правовое положение которых может регулироваться уставами (конституциями) субъектов РФ.

В третьем параграфе второй главы «Полномочия органов публичной власти на территории административных центров (столиц) и иные конституционно-правовые средства их обеспечения» установлено, что органы государственной власти субъектов Федерации на основе федерального законодательства определяют правовые и организационные основы установления статуса, наделение органов местного самоуправления особыми полномочиями по их реализации, дополнительные механизмы взаимодействия, формы сотрудничества и контроля за осуществлением функций административного центра.

Основным правообязанным субъектом правоотношений являются органы местного самоуправления, на которые возложено осуществление функций административного центра субъекта Федерации. Их полномочия в этой сфере обусловлены: 1) принципами как элемента статуса административного центра; 2) предназначением территории; 3) функциями административного центра, сформулированными в законе субъекта Федерации о его статусе; 4) разграничением полномочий с органами государственной власти субъекта Федерации по их осуществлению; 5) конституционно-правовыми средствами обеспечения (закрепленными в законах источниками ресурсного и финансового обеспечения, правовым режимом территории в разных сферах общественной жизни, конституционно-правовой ответственностью).

Предлагается в региональном законодательстве о статусе административных центров отражать, что глава городского округа организует выполнение городом функции административного центра и несет ответственность за их осуществление. Цель принятия закона и принципы как элемент статуса направлены на установление позитивной конституционно-правовой ответственности. Наряду с имеющимися мерами негативной ответственности (ретроспективный вид) целесообразно предусмотреть возможность высшего должностного лица субъекта Федерации отзывать государственные властные полномочия по осуществлению органами местного самоуправления функций административного центра и временно возлагать их осуществление на другой орган (должностное лицо).

В третьей главе «Особенности конституционно-правового статуса города Москвы» рассмотрен сложный статус города Москвы: статус столицы РФ (исторический символ суверенного государства и особое территориальное образование, на территории которого сконцентрированы федеральные органы государственной власти); статус равноправного субъекта РФ - города федерального значения, осуществляющего функции столицы федеративного

государства; статус особого территориального образования и организации местного самоуправления.

В первом параграфе третьей главы «Город Москва - столица Российской Федерации» выявленная в Законе РФ «О статусе столицы РФ» неопределенность в формулировании понятия столицы РФ («места» - «территории») вызвала необходимость провести сравнительный анализ признаков столицы государства, установленных на базе исследования научных определений правового положения города, в конституциях 65 зарубежных государств, законах о статусе столиц государств - СНГ. Признаки столицы следующие: 1) символ суверенного государства, осуществления его внутренних и внешних, функций; 2) административно-территориальное образование (город и прилегающие территории, в том числе иные населенные пункты) в границах законодательно определенной территории, установленной высшими органами власти либо путем референдума граждан суверенного государства, 3) концентрация на территории столицы ресурсов, необходимых для развития всего государства, устойчивости и стабильности социально-экономического положения города, его экономической системы, непосредственно связанных с возникновением и развитием государства, объектами и символами государственного значения. Этим она олицетворяет самобытность, уникальность, цивилизационную специфику государства, приверженность историческим нравственным принципам, выполняет роль консолидации граждан своей страны. Реальные блага территории являются предпосылками для осуществления функций столицы РФ, о его развитии и безопасности государство проявляет заботу вследствие особой социально-экономической и политической роли; 4) расположение в ней преимущественно всех государственных (федеральных) органов государственной власти, представительств субъектов Российской Федерации, иностранных государств.

Применение методов структурного и морфологического анализа в оценке конфликтности интересов города Москвы - столицы и субъекта РФ показало, что законодательное закрепление основных элементов статуса столицы РФ значительно снижает конфликтность в ее отношениях с другими субъектами РФ и государством в целом.

Признание территории столицы РФ в качестве объекта конституционного права позволило, по аналогии с территорией административного центра субъектов Федерации, выявить особенности элементов ее правового статуса: целей, принципов, предназначения территории, функций органов публичной власти, полномочий и иных средств правового обеспечения.

Целями установления статуса столицы Российской Федерации предлагается считать следующие: 1) консолидация граждан России вокруг объединяющего символа - столицы государства, 2) создание надлежащих условий и обеспечение деятельности федеральных органов государственной власти, представительств субъектов Федерации, в том числе создание предпосылок и решения проблем столицы государства за счет обеспечения сбалансированности распределения трудовых ресурсов по территории страны, развития интеграции экономических связей Москвы с субъектами Федерации; 3) обеспечение условий для

осуществления международного сотрудничества - размещение представительств иностранных государств и их должностных лиц на территории города Москвы.

Во втором параграфе третьей главы «Функции города Москвы как столицы - основной элемент конституционно-правового статуса» выделены функции столицы федеративного государства, проведена их классификация: 1) на основные - по отношению к государству, и вспомогательные - по отношению к субъектам РФ, в том числе городу федеральному значению Москве; 2) по отношению столицы к категориям «власть - народ (население) - территория» (на основе экспертного метода упорядоченного обзора всех возможных комбинаций развития отдельных параметров «столицы государства», вытекающих из закономерностей его строения (морфологии)). Сопоставление этих оснований классификации позволило выявить функции и подфункции столицы РФ, не отраженные в Законе РФ «О статусе столицы Российской Федерацию).

Территория столицы федеративного государства, выступая в конституционных правоотношениях в качестве объекта, несет функциональную нагрузку создания необходимых условий для размещения федеральных органов государственной власти, позволяющих осуществлять эффективное взаимодействие с органами государственной власти субъектов Федерации. Это обусловливает дополнительные полномочия органов государственной власти города Москвы по реализации функции столицы РФ в различных сферах общественных отношений с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Федерации и органами местного самоуправления на территории города Москвы.

Выполнение объединительной функции городом Москвой обусловлено нахождением в ней символов, государственных атрибутов власти, сосредоточением объектов федерального значения (в том числе исторических «культовых» сооружений, захоронений, архивов, памятников истории, архитектуры, иной инфраструктуры, свидетельствующей о том, что она является центром единого культурного пространства и российской идентичности), празднованием знаменательных дат, проведением мероприятий международного и федерального значений.

Гарантирующая функция столицы РФ включает в себя подфункции: а) миграционно-демографическую, являющуюся составной частью миграционной политики России; б) социально-экономическую, предусматривающую активное участие города Москвы в сбалансированном региональном развитии субъектов Федерации; в) представительскую - оказание содействия федеральным органам государственной власти в осуществлении внешних функций государства по сотрудничеству и укреплению связей с СНГ, интеграции в мировую экономику, работе с соотечественниками за рубежом.

В целях совершенствования миграционно-демографической подфункции предлагается законодательно закрепить возможность федеральным органам власти делегировать регулирование этих процессов и отдельных полномочий в области учета органам государственной власти города Москвы на основе Федеральной целевой программы в области внешней и внутренней трудовой миграции. Это

также возможно урегулировать в новом Договоре о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами власти и органами государственной власти города Москвы в связи с реализацией функций столицы Российской Федерации.

Правотворческая (формирование законодательства субъекта Федерации) и правореализующая функции столицы РФ осуществляются городом федерального значения Москвой - равноправным субъектом РФ, принимающим законы и подзаконные акты, связанные с функциями столицы государства.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования, обобщаются основные научные и практические результаты, состоящие из совокупности выводов и предложений.

В работе имеются Приложения:

Приложение № 1 - Научно-методический аппарат, используемый в диссертационном исследовании: 1.1. схема методики исследования и порядок применения конкретных методов; 1.2. - сравнительно-правовой анализ понятия «столица», используемого при регулировании общественных отношений (в научно-справочной литературе, в конституциях зарубежных государств; в законодательстве стран СНГ) и правовых актов в отношении города Москвы; 1.3. контент-анализ терминов («столица», «статус», «ресурсы»); 1.4. - метод структурно-функционального и морфологического анализа в оценке конфликтности интересов города Москвы как столицы и субъекта Федерации - с интересами других субъектов и государством в целом; 1.5. - использование математического аппарата при обработке справочных статистических данных, обосновывающих выявленные функции столицы Российской Федерации; 1.6. -результаты «мягкого» системного анализа выявленных функций административных центров субъектов Федерации и столицы РФ.

Приложение № 2 - Предложения по совершенствованию законодательства о статусе административных центров и столиц в Российской Федерации: 2.1. - проект закона Воронежской области «О статусе административного центра Воронежской области»; 2.2. - проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе столицы Российской Федерации».

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих научных публикациях автора:

I. Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации для публикации результатов диссертационных исследований:

1. Сабаева C.B. Статус столицы Российской Федерации как объекта конституционного права // Конституционное и муниципальное право. 2010. № 3. -1,3 п.л.

2. Сабаева C.B. Объединительная функция столицы Российской Федерации -символа суверенитета государства // Право и политика. 2011. № 4. - 0,9 п.л.

П. Статьи, опубликованные в других научных изданиях:

3. Сабаева C.B. Основы правового регулирования понятия и сущности столицы Российской Федерации // Конституционные чтения. Вып.4: Актуальные проблемы науки конституционного права: Совершенствование федеративного устройства России, органов государственной власти и местного самоуправления / под ред. Т.Д.Зражевской. - Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 2008. - 0,7 п.л.

4. Сабаева C.B. Столица государства как структурный элемент правопорядка (на примере конституционного законодательства зарубежных стран) // Трибуна молодых ученых: сб. науч. трудов. Вып. 13: Правовой порядок в Российской Федерации: формирование, виды, эффективность./ Под ред. Ю.Н.Старилова. -Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2009. - 0,9 п.л.

5. Сабаева C.B. Статус отдельных административно-территориальных единиц в решениях Конституционного Суда Российской Федерации // Конституционные чтения. Вып.5: Проблемы науки конституционного права в решениях Конституционного Суда Российской Федерации / под ред. Т.Д.Зражевской. -Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 2011. - 0,7 п.л.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сабаева, Светлана Викторовна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Понятие, структура и конституционно-правовое регулирование статуса административных центров (столиц) в России

1.1. Понятие и признаки административных центров и столиц в Российской Федерации.

1.2. Понятие и структура конституционно-правового статуса административных центров и столиц в Российской Федерации

1.3. Конституционно-правовое регулирование статуса административных центров и столиц в Российской Федерации.

Глава 2. Содержание конституционно-правового статуса административных центров (столиц) субъектов Российской Федерации

2.1. Принципы конституционно-правового статуса административных центров и столиц.

2.2. Функции административных центров (столиц) субъектов Российской Федерации.

2.3 Полномочия органов публичной власти на территории административных центров (столиц) и иные конституционно-правовые средства их обеспечения.

Глава 3. Особенности конституционно-правового статуса города Москвы — столицы Российской Федерации

3.1. Город Москва — столица Российской Федерации.

3.2. Функции столицы — основной элемент конституционно-правового статуса.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционно-правовой статус административных центров и столиц в Российской Федерации"

Каждый субъект РФ имеет административный центр или столицу, в которых сосредоточены органы государственной власти соответствующего субъекта и территориальные органы федеральных органов власти, имеется развитая инфраструктура. Данные центры призваны организовывать и координировать развитие территории не только конкретного городского округа, но и субъекта Федерации в целом. Однако практика показывает, что административные центры субъектов Федерации, равно как и столица Российской Федерации, прежде всего, нацелены на саморазвитие, без учета системного развития территории Федерации в целом и ее субъектов. Особенно очевидна такая ситуация в Москве — столице Российской Федерации. Выявление регулирующего воздействия нормативных правовых актов Российской Федерации и ее субъектов, закрепляющих статус этих территориальных единиц на конституционно-правовые отношения становится особенно актуальным.

Конституция Российской Федерации использует термин «столица» только по отношению к административному центру Российской Федерации (п.2 ст. 70). Законодательство республик (государств), входящих в состав Федерации, называет административные центры этих субъектов РФ также столицами. В некоторых субъектах, являющихся государственно-территориальными образованиями, например, в Псковской области и Забайкальском крае, для наименования административных центров в качестве синонима используется термин «столица». Наряду с названием административный центр» законодательством субъектов Федерации используются другие наименования («административно-политический центр», «областной центр», «областной административный центр»). Такое терминологическое разнообразие вносит неопределенность в понимание положения административных центров и столиц, что не вполне соответствует принципу равноправия субъектов РФ, предусмотренному ст. 5 Конституции РФ. Решить данную проблему — актуальная задача науки конституционного права, значимая для законодательной практики субъектов РФ.

Неясность вносит отраженная в законе двойственная характеристика столицы, с одной стороны, как «места нахождения»1 органов государственной власти субъектов Федерации, территориальных органов федеральных органов власти, а с другой, — как территории соответствующих населенных пунктов. Из этого вытекает, что территория административных центров и столиц несет двойную функциональную нагрузку, являясь пространственным пределом соответствующего уровня власти и ее «материальным субстратом», а также территорией, законодательно закрепленной для выполнения функций административных центров (столиц) субъектов РФ и столицы федеративного государства (способных нести дополнительные обременения и выполнять особые задачи). В связи с этим необходимо показать соотношение статусов рассматриваемых населенных пунктов: статус муниципального образования (для города Москвы - субъекта Российской Федерации) и статус административного центра (столицы) субъектов Федерации и столицы Российской Федерации.

1 Закон Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» // СЗ РФ.- 1995.- № 30. - Ст. 2863. См. также законы о статусе административных центров (столиц) следующих субъектов Федерации: республики Адыгея, Алтай, Башкортостан, Бурятия, Дагестан, Кабардино-Балкарская, Калмыкия, Карачаево-Черкесская, Марий Эл, Мордовия, Саха (Якутия), Тыва; Алтайский, Хабаровский края; Владимирская, Волгоградская, Вологодская, Иркутская, Калужская, Курская, Мурманская, Оренбургская, Псковская, Свердловская, Тверская, Томская, Челябинская области, Чукотский автономный округ. правовой статус их административных центров и столиц определяется только

•у уставами соответствующих муниципальных образований . Пробельное правовое регулирование проявляется в отсутствии на'уровне целого ряда субъектов РФ специальных законов об их административных центрах и столицах (около 30 субъектов РФ), а при наличии таких законов их качество далеко от совершенства. Законы многих субъектов Российской Федерации во многом копируют еще доконституционный Закон РФ «О статусе столицы Российской Федерации», принятый 15.04.1993г., который использует понятие «функции столицы» (ст. ст. 2-5, 7), однако, не дает определения таких функций и не раскрывает их. Отсутствие законодательно закрепленных функций столицы и административных центров снижает эффективность взаимодействия органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Федерации и органов местного самоуправления и развития региональной политики. Показать, какие функции административных центров и столиц, не закрепленные в законодательстве, осуществляют органы публичной власти, и уточнить их полномочия, является одной из актуальных задач.

2 К таким субъектам отнесены республики Ингушетия, Северная Осетия-Алания, Татарстан, Карелия, Коми, Удмуртская, Чеченская, Чувашская; области: Воронежская, Курганская, Липецкая, Нижегородская, Новгородская, Омская, Пензенская, Самарская, Тамбовская, Ярославская и др.

Решаемая научная задача — провести комплексное исследование конституционно-правового статуса административных центров и столиц в России, проанализировав его правовое закрепление, выявив его элементы в законодательстве, уточнив понятийно-категориальный аппарат и обосновав направления совершенствования соответствующего законодательства.

Для достижения этой цели были поставлены следующие частные задачи:

- уточнить особенности конституционно-правового статуса столицы Российской Федерации и его основного элемента — функций;

- обосновать предложения'по совершенствованию законодательства.

Методологическая основа диссертационного исследования. Для достижения поставленной цели и решения частных задач использовался диалектический метод, позволяющий объективным образом во взаимосвязи и развитии проанализировать те социальные явления, которые составляют объект исследования и подойти к раскрытию его предмета. С ним связаны такие общенаучные методы познания, как системный, логический, исторический, структурно-функциональный. В диссертации использовались и специальные методы изучения правовых явлений, в частности, формально-юридический, сравнительно-правовой, статистический, использовались сведения других наук (конфликтологии, экономики, политологии).

Сочетание сравнительно-правового, структурного методов и морфологического анализа помогло обосновать вывод о нецелесообразности распределения функций столицы государства между различными субъектами РФ или ее перемещения. Структурный и морфологический анализ позволили установить, что учет основных признаков столицы государства (территория, власть, население) и вь1явление ее функций может значительно снизить степень конфликтности субъектов конституционных правоотношений (город Москва, другие субъекты Федерации и государство в целом).

Теоретическую базу исследования составили научные труды российских ученых по общей теории государства и права: С.С. Алексеева, Д.Н. Бахраха, М.Н. Марченко, B.C. Нерсесянца, Ю.А.Тихомирова, ученыхI конституционалистов: С.А.Авакьяна, H.A. Богдановой, Н.В.Витрука, Л.Д.Воеводина, Т.Д. Зражевской, В.Н. Карташова, Е.И. Козловой, O.E. Кутафина, H.A. Михалевой, В.О. Халфиной, В.Е. Чиркина, Б.С. Эбзеева и других. В числе ученых, имеющих труды в области исследования объектов конституционных правоотношений, можно назвать В.О. Лучина, В.В. Основина, Т.Я. Хабриевой, В.Н. Чебаева. Разработками в сфере федеративного устройства занимались ученые-правоведы, такие как: A.A. Вихров, И.Г. Горбачев, Н.М. Добрынин, Д.А. Каримов, К.Д. Коркмасова, Б.Н. Топорнин, И.П. Третьяков, И.А. Умнова, В.А. Черепанов, К.В. Черкасов, С.М. Шахрай.

Детальному исследованию административно-территориального устройства, территориальной организации государства посвятили свои работы В.Н. Афонькин, С.Н. Бабурин, Е.А. Гейн, A.A. Демин, P.A. Исляев, С.А. Калинин, В.В. Комаров, К.Т. Курашвили, А.К. Лабутин, А.Н. Максимов, М.С. Матейкович, В.А. Ржевский, П.А. Ромашов, A.C. Саломаткин,

А.Н.Чертков, М.А. Шафир.

Особенности взаимодействия органов местного самоуправления с органами государственной власти субъектов РФ освещались в трудах ученых: П.А. Астафичев, И.В. Бабичев, Т.М. Бялкина, Л.А.Велихов, И.Е. Дунаевский, Н.В. Колпаков, Г.В. Костиков, И.Н. Ладин, И.А. Ляшевич, A.B. Мадьярова, В.В. Пылин, P.A. Ромашов, С.И.Штань, Е.С. Щугрина. Разработкой особенностей города Москвы, сочетающего статусы столицы и субъекта Российской Федерации, влияющие на особенности организации местного самоуправления, в соответствующих работах занимались С.А. Авакьян, Д.Б.Агафонкин, А.А.Александров, М.М. Гордеева, С.И: Зверев, И.Н.Улюкина и другие.

Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации, международные правовые акты, федеральные конституционные и федеральные законы, законы Российской Федерации (прежде всего, Закон РФ «О статусе столицы Российской Федерации» от 15.04.1993г. № 4802-1 (в ред. от 26.06.2007г.)), подзаконные нормативные правовые акты, касающиеся федеративного и административно-территориального устройства; конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Федерации, закрепляющие их административно-территориальное устройство (в том числе 47 законов о статусе административных центров и столиц), законы города Москвы и подзаконные акты, совместные решения органов государственной власти города Москвы и Московской области, Уставы муниципальных образований — городов, выполняющих функции столиц и административных центров субъектов Федерации; постановления и определения Конституционного Суда РФ; конституции зарубежных государств (65), законы о статусе столиц государств СНГ (5), законодательные и иные нормативные правовые акты РСФСР и СССР.

Эмпирическую основу составили данные российской статистики 19902010 гг. по Российской Федерации, городу Москве в сравнении с другими субъектами Федерации, материалы конференций, парламентских слушаний, печати — последние 10 лет.

Научная новизна. Впервые в юридической науке на уровне диссертационной работы осуществлено комплексное исследование и сформулирована теоретическая концепция конституционно-правового статуса столиц и административных центров в Российской Федерации. В основу теоретических положений понятия административного центра и его статуса положен новый подход, существо которого состоит в том, что территория административного центра и столиц рассматривается в качестве объекта конституционных правоотношений, выполняет определенное предназначение, которое обусловливает выполнение органами публичной власти функций административных центров и столиц в России. Обоснована целесообразность унифицированного использования в законодательстве Российской Федерации общего понятия «административный центр» применительно к субъектам Федерации и «столица» - к Российской Федерации. Разработана структура конституционно-правового статуса административных центров и столиц в Российской Федерации, в которой основным элементом являются их функции.

Положения, которые выносятся на защиту, также обладают научной новизной.

Основные выводы и положения, выносимые на защиту:.

1. Закрепленное в законодательстве субъектов Федерации понимание административного центра как, «территории», нужно- дополнить признаком нахождения на ней ресурсов, на базе которых развивается экономика и социальная-- сфера всего субъекта1 Федерации и позволяет более эффективно осуществлять управленческие функции. Административный центр субъекта Российской Федераг^ии — территориальное образование субъекта Федерации'в фиксированных границах муниципального образования, состоящее из одного или нескольких населенных пунктов (административно-территориальных единиц), обладающее необходимыми управленческими ресурсами с целью эффективного осуществления функций государственной власти субъектом РФ, функционирования территориальных органов федеральных органов государственной' власти, и органов местного самоуправления на его территории.

2. Разработанный конституционно-правовой статус административных центров будет способствовать более эффективному перспективному территориальному устройству этих городов с учетом особенностей исторического, социально-экономического, культурного, духовного развития и сосредоточения ресурсов субъектов Федерации и символов. Статус административного. . центра субъекта Российской Федерации — совокупность правовых характеристик, обусловленных исторически сложившейся* социально-политической ролью и предназначением административного центра, отражающихся в основах устройства его территории, выражающихся в принципах ее организации, функциях органов государственной власти и органов местного самоуправления, правовых и организационных условий их деятельности в интересах Российской Федерации и её субъекта.

3. Статус административных центров субъектов Российской Федерации ' должен . . включать следующие элементы: принципы, предназначение территории, функции органов власти, конституционноправовые средства обеспечения их реализации через определение полномочий органов публичной власти, закрепление источников финансового обеспечения, возможности установления особого правового режима, конституционно-правовой ответственности.

К функциям органов власти административного центра отнесены: а) политическая (осуществление эффективного управления с целью реализации общегосударственной политики и интересов субъекта Федерации); б) координационная (создание условий для взаимодействия с федеральными органами государственной .власти, в том числе, содействие развитию региональных связей и ' межмуниципального сотрудничества); в) правотворческая (создание системы нормативных правовых актов субъекта Федерации и муниципальных образований, устранение их коллизий).

4. Правовое регулирование статуса города Москвы нужно осуществлять с учетом его особенностей, противоречащих статусу иных субъектов в соответствии с п. 4 ст. 5 Конституции РФ, поскольку на территории города Москвы сосредоточены федеральные органы государственной власти и представительства субъектов Федерации, что оказывает влияние на их взаимоотношения. Для этого предлагается законодательно уточнить понятие столицы государства и ее статуса (принцип верховенства федеральных интересов на территории Москвы), особенности осуществления функций столицы РФ органами государственной власти равноправного субъекта Российской Федерации. Столица Российской Федерации — символ суверенного государства и административно-территориальное образование, обладающее необходимыми ресурсами для размещения федеральных органов государственной власти, представительств субъектов РФ, иностранных государств, для осуществления внутренних и внешних функций государства.

Статус столицы Российской Федерации — это особое правовое положение города федерального значения Москвы, обусловленное его исторически сложившейся социально-политической ролью и предназначением, принципами, специальными управленческими функциями органов государственной власти в целях проведения интересов Российской Федерации и учета интересов субъектов РФ и местного самоуправления.

Выделены функции столицы государства, пока не отражённые в действующем федеральном законодательстве: 1) объединительная (символ объединения субъектов Федерации и их граждан в единое суверенное государство); 2) гарантирующая (миграционно-демографическая, социально-экономическая и представительская подфункции). Законодательное закрепление данных функций влечет расширение полномочий органов государственной власти Российской Федерации, в частности, по разработке и согласованию генерального плана развития г. Москвы, социальноэкономических программ в- интересах не только населения г. Москвы, но и Российской Федерации в целом.

5.1. Дополнить Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закреплением понятия* «административного центра субъекта Российской Федерации», специальных полномочий органов местного самоуправления по осуществлению функций административных центров субъектов РФ, предоставлением возможности субъектам РФ установления особенностей организации территории своего административного центра (по аналогии с особенностями территориального деления городов федерального значения: возможность включения территории районов в городе (муниципальных районов), других административно-территориальных единиц, а также внутригородских территорий административного управления, правовое положение которых может регулироваться уставами (конституциями) субъектов РФ).

5.3. Признать целесообразность подписания и утверждения федеральным законом Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти города федерального значения Москвы в связи с реализацией им функций столицы Российской Федерации;

Теоретическая и практическая значимость работы.

Основным результатом исследования стало пополнение понятийного аппарата конституционно-правовой науки новыми определениями, формулирование ряда положений и выводов, которые обогащают науку конституционного права знанием о соотношении понятий административный центр» и «столица» при регулировании общественных к отношений и оценке правовых норм на их конституционность.

Материалы диссертации возможно использовать в учебном процессе в высших и средне-специальных учебных заведениях юридического' профиля, юридических факультетах при изучении дисциплин: «Конституционное (государственное) право России», «Конституционное право субъектов Российской Федерации», «Конституционное право зарубежных стран»,

Муниципальное право», «Государственное и муниципальное управление», при подготовке соответствующих лекций и учебно-методической литературы.

Апробация результатов диссертационного исследования осуществлялась в следующих формах: участие в ежегодных научных конференциях проводимых в Воронежском государственном университете (2008, 2009, 2010); подготовка в составе рабочей группы проекта закона Воронежской области «О статусе административного центра Воронежской области» (направлен в Воронежскую Областную Думу) и проекта Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О статусе столицы Российской Федерации» (в соответствии с ответом от 08.11.2010г. № 3.17-13/263, находится на стадии подготовки к внесению на рассмотрение в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации).

Основные итоги работы опубликованы в пяти статьях в научных журналах (общим объемом 4,5 п.л.), в том числе две из них в ведущих рецензируемых изданиях, рекомендуемых Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Сабаева, Светлана Викторовна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ " » » |

В диссертации предлагается решение научной задачи, заключающейся в совершенствовании конституционно-правового регулирования статуса административных центров в Российской Федерации и выявления особенностей столицы России.

Постановка частных задач обусловлена необходимостью комплексного подхода в исследовании предметной области - подинститута федеративного и административно-территориального устройства — статуса территории административных центров и столиц, которые выступают в конституционных правоотношениях в качестве объекта. Имеющееся правовое регулирование недостаточно: учитывает специфику статуса административных центров и столиц в федеративном государстве и соотношение этих конституционных понятий; определяет характеристику объектов конституционных правоотношений и элементов их статуса (структуры и содержания); закрепляет понятия, правовые средства реализации функционального предназначения территории и функций органов власти административных центров и столиц.

Для решения научной задачи диссертантом разработаны теоретические и методологические положения, раскрывающие понятие и содержание конституционно-правового статуса столиц и административных центров, включающие в себя:

- категориальный (понятийный) аппарат, уточняющий ряд базовых юридических понятий, используемых при регулировании общественных отношений в исследуемой сфере, в том числе унифицированное употребление терминов «административный центр субъекта Федерации», «статус административных центров субъектов Федерации», «столица Российской Федерации», «статус столицы Российской Федерации»; основные элементы конституционно-правового статуса административных центров: принципы, предназначение территории, функции и полномочия органов публичной власти; * * »

- научно-методические средства и приёмы, с помощью которых исследовалось конституционное регулирование статуса административных центров и столиц (совокупность логико-эвристических и количественно-качественных прикладных методов и частных методик других наук);

- эмпирические и практические результаты (выводы, предложения и рекомендации) по совершенствованию федерального и регионального (Воронежской области) законодательства.

Основные научные результаты исследования состоят из совокупности следующих выводов:

- исследование конституционно-правового статуса административных центров и столиц в Российской Федерации позволяет рассмотреть его в качестве территориального образования с находящимися материальными благами - ресурсами, на базе которых развивается экономика и социальная сфера не только административного центра и столицы, а соответственно субъекта РФ и федеративного государства;

- особые свойства административных центров заключаются в предназначении территории и выполнении органами публичной власти функций, являющихся основным элементом структуры статуса административных центров субъектов Федерации и столицы государства;

- статус столиц и административных центров субъектов РФ состоит из следующих элементов: 1) принципов, основным из которых выделен приоритет интересов субъекта Федерации над интересами муниципального образования (саморазвитие административного центра), федеральных интересов - над интересами субъекта Федерации (города Москвы) и решения вопросов соответственно регионального и федерального значения; его реализация проявляется в разных сферах общественной жизни: в политико-правовой, экономической, социальной сферах. Он позволяет отделить общегородские функции от собственно функций административных центров и столиц в РФ; 2) разграничено использование термина «функции» как элемента статуса применительно к территории (предназначение территории) и органам публичной власти (собственно функции административного центра и столицы); функции являются системообразующим элементом конституционно-правового' статуса, поскольку требуют законодательного закрепления конституционно-правовых средств обеспечения (полномочия, источники финансов, правовой режим, ответственность). научно-обоснованные предложения по совершенствованию действующего законодательства направлены на повышение эффективности законодательного регулирования отношений в сфере административно-территориального устройства, статуса административных центров (столиц) субъектов Федерации, столицы Российской Федерации (при соблюдении условия не вносить изменения в Конституцию РФ 1993г.).

На федеральном уровне предложено внесение изменении и дополнений в действующее законодательство, предусматривающее: 1) особенности организации территории административного центра субъектов Федерации, учет компетенции органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления городов в части осуществления ими функций административных центров (столиц) субъектов РФ; 2) совершенствование законодательства о статусе столицы Российской Федерации — города Москвы, в том числе особенности трудовой деятельности мигрантами внутренними и внешними) на территории столицы - города Москвы и • • • * » » пригородной зоны (Московской области), а также совершенствования системы налогообложения при выполнении функций столицы РФ, межрегиональном сотрудничестве и социально-экономическом развитии столицы.

В дальнейшем целесообразно принятие в новой редакции Федерального закона «О статусе столицы Российской Федерации», основными главами которого могут быть следующие: I. Общие положения понятие столицы, ее статуса, правовое регулирование, принципы, функции столицы и правовой режим их осуществления). II. Организационные и правовые основы реализации полномочий федеральных органов государственной власти при осуществлении городом Москвой функций столицы Российской Федерации (полномочия, формы взаимодействия, обеспечение статуса столицы, в том числе финансовое). III.

Организационные и правовые основы реализации полномочий органов государственной власти города Москвы при осуществлении функций столицы Российской Федерации (полномочия, особенности перспективного планирования развития столицы, предоставления земельных участков и иного недвижимого имущества, проведения публичных мероприятий, принятия Устава города Москвы, территориального деления). IV.

Организационные и правовые основы реализации полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, оказывающих содействие городу Москве в осуществлении функций столицы Российской

Федерации (Московской области, города федерального значения Санкт

Петербурга, столиц федеральных округов, крупных административных • • » . центров субъектов Федерации и других).

На уровне субъектов Российской Федерации предложено принять разработанный закон Воронежской области «О статусе административного центра Воронежской области»; внести изменения и дополнения в действующее законодательство субъектов Российской Федерации, касающееся осуществления ими функций административного центра субъекта РФ и столицы РФ с целью приведения в соответствие с федеральным законодательством

На муниципальном уровне целесообразно дополнение уставов муниципальных образований, выполняющих функции административного центра субъекта Федерации, учитывающих особенности полномочий органов местного самоуправления в связи с осуществлением городом функций административного центра субъекта Российской Федерации (на примере Воронежской области,"¿54. Приложение 2.1.).

Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций, представленных в диссертационной работе, подтверждена: ясностью трактовок основных теоретических результатов по исследованию конституционно-правового статуса административных центров и столиц и не противоречивостью исходных данных; корректностью постановки исследуемой научной задачи и частных задач, современным уровнем использования научно-методического аппарата; аргументацией исследуемой проблематики, основанной на сравнительно-сопоставительном анализе понятий, используемых' при регулировании общественных отношений в столице Российской Федерации и административных центрах (столицах) субъектов Федерации; апробированием разработанных научно-теоретических положений в представленных предложениях по совершенствованию законодательства, (особенностей статуса административного центра на примере проекта Закона Воронежской области «О статусе административного центра Воронежской области» и проекта Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе столицы Российской Федерации»).

Предложения направлены на повышение эффективности взаимодействия органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Федерации и органов местного самоуправления в сфере осуществления функций административных центров и столиц и совершенствования правового регулирования указанного блока общественных отношений.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конституционно-правовой статус административных центров и столиц в Российской Федерации»

1. Указанные нормативные правовые акты использованы в действующей редакции (по состоянию на 01.02.2011г.), источник опубликования указан для первой редакции (дата принятия официальных документов).л

2. Законы Российской Федерации (далее Законы РФ), Федеральные законы Российской Федерации13.1. Закон РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в

3. Постановления, Определения Конституционного Суда Российской

4. Федерации, Верховного Суда РФ19.1. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.05.1992 № 5-П

5. Сборники нормативных актов, словари, справочники, комментарии.

6. Авакъян С.А. Конституционное право России. В 2т. М.: Юрист,2006.

7. Арутюнян Г. Г., Баглай М.В. Конституционное право: Энциклопедический словарь. М.: Норма, 2006. — 544с.

8. Большой толковый словарь русского языка / Сост. и гл. ред. С.А.Кузнецов. СПб.: «Норинт», 1998. — 1536с.

9. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я.Сухарева и др. — М.: ИНФРА-М, 1998. 790с.

10. Большой энциклопедический словарь. / Гл. ред. А.М.Прохоров. — М.: «Советская энциклопедия», 1994.— 1628с.

11. Борисов В.И. Словарь по конституционному праву Российской Федерации. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2003. - 366с.

12. Города России: энциклопедия / Гл.ред. Г.М.Лаппо.- М.: Большая Российская энциклопедия, 1994.- 559с.

13. Государственное право зарубежных стран (сборник нормативных актов) в 2-х частях./ Сост. В.А.Мальцев.- Воронеж, изд-во Воронеж.ун-та, 1995.

14. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4т.- М.: ОА Изд. Группа «Прогресс», «Универс», 1994. Т.4.

15. Захаренко E.H., Комарова JI.H., Нечаева И.В. Новый словарьиностранных слов: 25 ООО слов и выражений. — М.: Азбуковник, 2003. 784с.' * » .

16. Из истории создания Конституции Российской Федерации. Конституционная комиссия: стенограммы, материалы, документы (19901993гг.): в 6 т. / Под общ.ред. О.Г. Румянцева. М.: Волтерс Клувер, 2007.

17. Козлова Е.И., Кутафш O.E. Конституционное право. М.: Юристъ, 2001.-520с.

18. Комментарий к Уставу города Москвы (постатейный) / Под ред. Петрова A.B. и др.- М.: Норма, 2002. 289с.

19. Конституции государств Азии: в 3-х томах / Отв. Ред. Т.Я.Хабриева -М.: Норма, 2010.4 ► *

20. Конституции государств Европы: в 3-х томах / Под ред. Окунькова JI.A. -М., 2001.

21. Конституции государств участников СНГ. - М., 2001. - 736с.

22. Конституции зарубежных государств: Великобритания, Франция, Германия, Италия, Европейский Союз, Соединенные Штаты Америки, Япония, Индия: учеб.пособие / Сост. В.В.Маклаков. — М.: Волтерс Клувер, 2007. — 608с.

23. Конституции зарубежных стран / Сост. Дубровин В.Н. М.: ООО Изд-во «Юрлитинформ», 2003. - 448с.

24. Лазарев JI.B. Правовые позиции Конституционного Суда России. —1. Ч. » , ,

25. М.: Формула права, 2008. 688с.

26. Москва и крупнейшие города мира на пороге XXI века. — М., 1998. 143с.

27. Москва как общий дом. М.: Дружба народов, 2002. - 240с.

28. Москва. Москвоведение: Большая энциклопедия. / Ред.кол. М.Аксенова и др. М:: Мир энциклопедий Аванта +, 2007. - 464с.

29. Новый энциклопедический словарь. М.¡Большая Российская энциклопедия, 2000. - 1456с.

30. Политическая и военная география. М.: Воениздат. - 1980. — 408с.

31. Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост. Ю.И.Аверьянов.- М.: Изд-во Моск.коммерч.ун-та, 1993.- 431с.

32. Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник. / Отв.ред. А.Я.Сухарев. М.: Изд-во НОРМА, 2000. - 840с.

33. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. -'М:: ИНФРА-М, 1965.- 496с.

34. Российская юридическая энциклопедия. М.: Изд.дом ИНФРА-М, 1999.- 1110с.

35. Российский статистический ежегодник. 2007: Стат.сб. М., 2007.826с.

36. Россия в цифрах.2003:Крат.ст.сб./Госкомстат России.-М.,2003.-398с.

37. Румянцев О.Г., Додонов В,Н. Юридический энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1996. - 384с.

38. Словарь иностранных слов. — М.: Рус.яз., 1990 624с.

39. Современное Управление. Энциклопедический справочник, в 2-х т.-М.: «Издатцентр», 1997.

40. Социально-экономическое положение в Москве в январе-сентябре 2008 года. Сообщение Мосгорстата от 20.11.2008г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

41. Социологический энциклопедический словарь. / Под ред. Г.В.Осипова. М.: Изд. Группа ИНФРА-М, 1998. - 488с.

42. Столицы мира: проблемы экономики и управления. Сборник обзоров. -М.: ИНИОН РАН, 1993. 103с.

43. Страны мира. Информационно-аналитический справочник ЦРУ. -Екатеринбург: У-Фактория, 2001. -672с.

44. Страны мира: Краткий политико-экономический справочник / Под общ. ред. И.С.Иванова. М.: Республика, 1997. - 480с.

45. Страны мира: краткий политико-экономический справочник. М.: Политиздат, 1983. - 463с."1

46. Федерализм:Энциклопедический словарь.-М.:ИНФРА-М,1997.-288с.

47. Халипов В.Ф. Власть: Кратологический словарь. М.: Республика, 1997.-431с.

48. Что нужно знать о народах России. Справочник для государственных служащих. / Отв. ред. В.А.Михайлов.- М.: Научно-изд.центр «Скрипторий», 1999.- 624с.

49. Юридическая энциклопедия / Отв. ред. Б.Н.Топорнин. — М.: Юристъ, 2001.- 1272с.244. 20 европейских конституций: Сб. неофициальных текстов конституций и конституционных актов / Сост. Лупарев Г.П. Алматы, 2003. -762с.3. Монографии

50. АверьяновЛ.Я. Контент-анализ. -М.: КНОРУС, 2009. 456с.

51. Алексеев С.С. Общая теория права: в 2-х т. М.,1981. Т.1. - 359с.

52. Айбазов Р. У. Конституция и управление федеративным строительством России в условиях глобализации / Под ред. Б.С.Эбзеева.- М.: Формула права, 2005.-304с.•м ' • » » ,

53. Анимнца Е.Г., Власова Н.Ю. Градоведение. Екатеринбург: Изд-во Уральского гос. эконом, ун-та, 1998. — 309 с.

54. Бабурин С.Н. Территория государства: правовые и геополитические проблемы. М.: МГУ, 1997.- 480с.

55. Богданова H.A. Система науки конституционного права. — М.: Юристъ, 2001.-256с.

56. Бурков В.Г. Государственные эмблемы и символы стран СНГ и стран Балтии. СПб, 1998. - 94с.

57. Бутусова Н.В. Конституционно-правовой статус российского государства. М.: Изд-во Моск. Гос.ун-та; Воронеж: Изд-во Воронеж. Гос. унта, 2006. - 376с.

58. Бялкина Т.М. Законодательство области о местном самоуправлении. — Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1996. — 168 с.

59. Велихов JT.A. Основы городского хозяйства. Общее учение о городе, его управлении, финансах'и методах хозяйства. — М.: Наука, 1996. — 466с.

60. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М.: Изд-во МГУ, Изд.группа ИНФРА-М-Норма, 1997. - 304с.

61. Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. М.: НОРМА, 2008. - 448с.

62. Вихров A.A., Третьяков И.Л. Суверенитет современной Российской Федерации: сущность и проблемы укрепления / Под ред. д.ю.н., проф. A.A. Вихрова. — СПб: изд-во Политехи .ун-та, 2005. — 214с.

63. Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики: Развитие основ гражданского права в решениях Конституционного Суда Российской Федерации. М.: Юрист, 2002. - 284с.

64. Гейн Е.А., Матейкович М.С. Проблемы конституционно-правового регулирования административно-территориального устройства Российской Федерации и ее субъектов. Тюмень: Изд-во Тюменского гос. ун-та. — 2009. -196с.

65. Глигич-Золотарева М.В. Правовые основы федерализма.- М.: Юристъ, 2006. 422с.

66. Голованова М.П., Шергин B.C. Государственные символы России. — М.: 2003.-159с.

67. Горбачев ИТ. Российский федерализм: проблемы сотрудничества и взаимной ответственности федеративного центра и субъектов Федерации. — СПб: Изд-во СПб ун-та МВД РФ, 2001. 116с.

68. Государственная власть и местное самоуправление в Москве / Под ред. С.А.Авакьяна. -М„ Изд-во МГУ, 2001.- 320с.

69. Государственно-территориальное устройство России: реформирование регионального уровня / Под ред. В.И.Гришина, В.В.Кистанова. — М.: Финансы № статистика, 2007. 288с.N

70. Государственно-территориальное устройство России: экономические и правовые основы / Под ред. А.Г.Гранберга, В.В.Кистанова. М.: Дека, 2003. -448с.

71. Грачев H.H. Государственный суверенитет и формы территориальной организации современного государства: основные закономерности и тенденции развития. М.: ООО «Кнцгодел», 2009. - 468с.

72. Грибанов В.П. Принципы осуществления гражданских прав. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000. — 410с.

73. ДедовД.И. Юридический метод. -М.: Волтерс Клувер, 2008.-150с.

74. Добренькое В.И., Кравченко А.И. Методы социологического исследования. М.: ИНФРА-М, 2008. - 767с.

75. Иважовский Д. А. Государственно-территориальное устройство Российской Федерации (особенность Российского федерализма). Развитие федеративных отношений на примере республики Бурятия. Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 1999. - 148с.

76. Исляев P.A. Административно-территориальное устройство Российской Федерации. СПб: СПбГИЭУ, 2003. - 46с.

77. Калинин С.П. Административно-территориальное устройство субъекта Российской Федерации. Омск: ИПК «Омскобланкиздат», 2001. - 188с.

78. Кистанов В.В.Федеральные округа России: важный шаг в укреплении государства. М.: Экономика, 2000. - 160с.

79. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. — М., 1916. 704с.

80. Князев Ю.Е:,- -Лазарев Б.М. Правовые механизмы федерального и регионального правления. М.: РАУ, 1994. - 40с.

81. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: Ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации. -М.: Городец, 2000. 192с.

82. Коркмасова К.Д. 'Конституционные основы Российского федерализма и общенациональная идея России. — Ростов-на-Дону: Изд-во ИУБиП, 2002. — 280с.

83. Курашвили KT. Федеративная организация Российского государства. -М.: Компания Спутник +, 2000. 172с.

84. Кутафин O.E. Российский конституционализм. М.: Норма, 2008. -544с.

85. Ланцман Е.Л. Регионализация как одна из ведущих тенденций развития российского федерализма. — М.: Изд-во РАГС, 2006. — 32с.

86. Лебедев А.Н. Статус субъекта Российской Федерации: (Основы концепции, конституционная модель, практика) М., 1999. — 197с.

87. Левакин И.В. Современная единая российская федеративная государственность. Проблемы и перспективы: теоретико-правовое исследование. Саратов: СГАП, 2000. - 242с.

88. Левин И.Д. Суверенитет. СПб: Юрид.центр ПРЕСС, 2003. - 371с.

89. Лукьянова Е.А. Российская государственность и .конституционное законодательство в России (1917-1993). -М.: Изд-во МГУ, 2000. 192с.

90. Лужин A.B. Административно-территориальное устройство Советского государства. — М.: Юрид.лит., 1969. — 172с.

91. Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997. - 159с.

92. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 687с.

93. Михалева H.A. Конституции и уставы субъектов Российской Федерации (сравнительно-правовое исследование). -М.: ЮРКОМПАНИ, 2010. -366с.

94. Мосин С. А. Презумпции и принципы в конституционном праве. М.: Юстицинформ, 2009. - 112с.

95. Невинский В.В. Основы современного конституционализма Австрии и Германии. Барнаул, 1997. — 286с.

96. Нерсесящ B.C. Проблемы общей теории права и государства. М.: Норма. Инфра-М, 2001. - 812с.

97. Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х т. / Отв.ред. М.Н. Марченко. М., 2001.

98. Осноеин В.В. Советские государственно-правовые отношения. — М.: Юрид.лит., 1965. 168с.

99. Объединение субъектов Российской Федерации: за и против /С.С. Артоболевский, О.И.Вендина, Е.М. Гонтмахер и др. М., 2010.

100. Прангишвили И.В. Системный подход и общесистемные закономерности / И.В. Прангишвили. М.: СИНТЕГ, 2000. — 528с.

101. Проблемы укрепления Российской Федерации: международные, федеральные и региональные аспекты. М., изд-во МГИМО, 1999. - 96с.

102. Ржевский В. А. Территориальная организация Советского государства. Саратов, 1966. - 172с.

103. Российский федерализм. Экономико-правовые проблемы. / Под ред. С.Д.Валентей. СПб: Алетейя, 2008. - 320с.

104. Саломаткин A.C. Административно-территориальное устройство Российской Федерации (вопросы теории и практики). — М.: Изд.фирма «Манускрипт», 1995.-205с.

105. Сафонов В.Е. Федерализм в государственном строе России: конституционно-правовые аспекты. Саратов: Изд-во «Научная книга», 2004. -221с. ' '* '

106. Светлов В.А. Аналитика конфликта. — СПб., 2001. 512с.

107. Сергевнин С.А. Субъект Федерации: статус и законодательная деятельность. — СПб.: Изд-во Юридического института, 1999. — 215с.

108. Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в- общую теорию. М.: Норма, 2010: - 672с.

109. Тилле A.A.,- Шеекое Г.В. Сравнительный метод в юридических дисциплинах. — М.: Высшая школа, 1973. 192с.

110. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма М.: Дело, 2000. - 304с.

111. Федерализм власти и власть федерализма. М.: ТОО «ИнтелТех», 1997.- 875с.

112. Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование) / Отв. ред. Б.Н.Топорнин. — М.: Юристъ, 2001. 376с.

113. Федерализм: теория и история развития (сравнительно-правовой анализ) / Отв. ред. М.Н.Марченко. М.: Юристъ, 2000. - 344с.

114. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении — М.: Юридическая литература, 1974.— 351с.

115. Хорее Б.С. Территориальная организация общества. М.: Мысль, 1981.3.67. Черепанов В.А. Теория российского федерализма. - М.: МЗ-ПРЕСС,2005. 320с.

116. Черноголовкш.Н.В. Теория функций социалистического государства. М., 1970.

117. Чертков А.Н. Территориальное устройство Российской Федерации. Правовые основы. — М.: Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 2009. — 344с.

118. Чиркин В.Е. Государственное и муниципальное управление. М.: Юристъ, 2004. - 320с.

119. Чиркин В.Е. Публично-правовое образование. — М.: Норма-Инфра-М, 2011.-336с.

120. Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного права. М.: Норма, 2009. -352с.

121. Шафир М.А. Административно-территориальное устройство советского государства. -М.: Изд-во «Наука», 1983. — 176с.

122. Шахрай С.М. Федерализм в системе единого конституционного пространства России. СПб: СПб ун-т МВД России, 2000. - 180с.

123. Эбзеев Б. С. Человек, народ,, государство в конституционном строе Российской Федерации. — М.: Юрид.лит, 2005. — 574с.

124. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. — М.: Добросвет, 2000.- 595с.

125. Статьи в сборниках, журналах, газетах

126. Авакъян С.А. Конституционная нелегитимность. Опус первый: исход Конституционного Суда РФ из столицы. // Конституционное и муниципальное право. 2008. - № 1.

127. Астафичев П.А. Территориальные основы местного самоуправления как объект правового регулирования. // Конституционное и муниципальное право. 2008. - № 4.

128. Бабичев И.В. Территории местного самоуправления и их юридические конструкции. // Конституционное и муниципальное право. — 2009. № 10.

129. Байтин М.И. Механизм современного Российского государства // Правоведение. 1996. - № 3.

130. Байтин М.И О принципах и функциях права: новые моменты // Правоведение. 2000. - № 1.

131. Гриценко Е.В. Организация публичной власти в городах федерального значения: в поисках оптимальной модели // Конституционное и муниципальное право. 2007. - № 15.

132. Губаева Т.В., Малков В.П. Государственный язык и его правовой статус. // Государство и право. 1999. - № 7.

133. Гусенбеков И.И. Некоторые аспекты взаимодействия органов местного самоуправления с органами государственной власти субъекта Российской Федерации. // Журнал российского права. — 2006. № 6.

134. Демин А.А. Административно-территориальное деление станы основа применения регионального законодательства об административной ответственности // Административное право и процесс. — 2008 - № 1.

135. АЛО. Добрынин Н.М. Российский федерализм: проблемы и> перспективы // Государство и право. 2003. - № 11.

136. Дунаевский И.Е. Ляилевич И.А1. О статусе административных центров субъектов' Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2007. - № 10.

137. Зражевская Т.Д., Маланыч И.Н. Математические методы в юридической науке. // Современные методы исследования в правоведении / Под ред. Н.И.Матузова и А.В.Малько. Саратов, 2007. - С. 256- 293.

138. Каримов Д. А. Развитие федеральных округов как вариант совершенствования государственного управления // Государственная власть и местное самоуправление. -2009. № 5.

139. Карташов В.Н. Принципы права.// Теория государства и права / Под ред. Бабаева В.К. -М.: Юрист, 2002.- 591с.

140. Ковачев Д.А. Конституционный принцип: его понятие, реальность и фиктивность // Журнал российского права. 1997. - № 9.

141. Колпаков Н.В. Реформа территориальной организации местного самоуправления в регионах Центрального федерального округа // Государственная власть и местное самоуправление. — 2006. № 11.

142. Комарова В.В. Некоторые проблемы правового регулирования административно-территориального устройства (вопросы теории и практики) // Право и власть. — 2002. № 2.

143. Корсак А.Б. Регулирование миграционных процессов в городе Москве•- » » ,в интересах сохранения реального сектора экономики столицы // Миграционное право. — 2007. № 2.

144. Костикова Г.В. Реализация отдельных государственных полномочий в деятельности органов местного самоуправления // Российская юстиция. — 2009. № Ю.

145. Кулешов Е. Особенности разграничения предметов ведения и полномочий в сложносоставных субъектах Федерации // Законодательство и экономика. 2005. - № 10.

146. Ладин И.Н Понятие муниципального образования и его территориальный статус // Общество и право. — 2009. № 1.

147. Левакин И.В., Барциц H.H. Территориальная целостность Российской Федерации: вопросы теории. URL:http:// www.niisp .ru/Official/S cientificWork/art6/art7

148. Лисина Н.Л. Законодательство города Москвы о градостроительном планировании и зонировании территорий // Законодательство и экономика. -2002. № 1.

149. Мадъярова A.B. Об общих началах определения перечня государственных полномочий, передаваемых органам местного самоуправления. // Конституционное и муниципальное право. — 2007. № 2.

150. Максимов А.Н. Проблемы правового регулирования административно-территориального устройства и территориальной организации местного самоуправления в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. — 2009. № 14.

151. Мальцев В.А. Баланс интересов в сфере обеспечения безопасности: понятие и механизм правового регулирования // Конституционное и муниципальное право. 2007. - № 18.

152. Марченко М.Н. Государственный суверенитет: проблемы определения понятия и содержания // Правоведение. 2003. - № 1.

153. Матузов Н.И. О методологической ситуации в российской правоведении. // Современные методы исследования в правоведении. / Под ред. Н.И.Матузова и A.B. Малько. — Саратов, 2007.

154. Медведев Д.А. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 05.11.2008 II Рос.газ. 2008. - № 230.

155. Медведева В.К. Федеральные округа и новая региональная политика // Актуальные проблемы политологии: Сборник научных работ студентов иаспирантов Российского университета дружбы народов. / Otbl ред. В.Д. Зотов. -М.: МАКС Пресс, 2001. С. 69-72.

156. Михалева H.A. ' Конституционные реформы в республиках субъектах Российской Федерации // Государство и право. - 1995. - № 4.

157. Михалева H.A. Конституция, политика и социальный прогноз. // Советское государство и право. — 1991. № 3.

158. Нифанов А.Н. Территория в конституционном праве: концептуально-теоретические и прикладные подходы // Вестник Воронежского гос. ун-та. Серия: Право 2010. - № 2.

159. Попов М. Москва против федералов на правовом поле // Бизнес-адвокат. 2003. - № 14 (10.07.03).

160. Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ от 26.04.2007 // Рос.газ. 2007. - № 90.

161. Пылин В.В. Некоторые проблемы и пути их решения в сфере территориальной организации местного самоуправления в России // Муниципальная служба: правовые вопросы. 2008. - № 2.

162. Рабко Т.А., Федоров A.B. Город Москва: проблема изменения конституционно-правового статуса. // Право и политика. — 2001. № 5.

163. Ромашов P.A. Феномен города в социо-культурном и политико-правовом измерении // Журнал российского права. 2009. - № 11.

164. Сазонникова Е.В. Статус объектов, олицетворяющих конституционную систему государственности // Российский юридический журнал. 2009. - № 5.

165. Саленко A.B. Россия унитарная Федерация: парадокс или реальность // Правоведение. - СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 2001. - № 2.

166. Скурко Е.В. Метод социально-правового моделирования в решении задач правотворчества // Государство и право. 2003. - № 1.

167. Собянин С:С.' Проблемы- и направления совершенствования разграничения*полномочий в сфере совместного ведения.//Право и политика. — 2006.-№ И.

168. Тимофеев Н.С. О состоянии и перспективах развития местного самоуправления в Москве // Вестник Московского ун-та. Серия 11. Право. -2010.-№ 1.

169. Тихомиров Ю.А. Об институциональных аспектах федеративных отношений // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. - № 3.

170. Транин A.A. Вопросы правовой охраны природного комплекса столицы России // Государство и право. 2001. - № 1.

171. Хабриева Т.Я. Границы субъектов Российской Федерации и их изменение («Круглый стол») // Государство и право. 2002.- № 2.

172. Чебаев В.Н. О статусе объекта права в конституционном праве// Государство и право. 2008.- № 5.

173. Черкасов КВ. Федеральные округа в государственном устройстве России // Административное и муниципальное право. — 2008. № 3.

174. Черкасов КВ. Федеральные округа в Российской Федерации: состояние и тенденции развития // Законодательство и экономика. — 2009.- № 1.

175. Шугрина Е. С. Выявление признаком муниципального образования как гарантия определения территориальных пределов права на осуществление местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право. — 2008. № 7.

176. Шундиков КВ. Правовые механизмы: основы теории. // Государство и право.- 2006. № 12.

177. Диссертации и авторефераты.

178. Афонъкин В.Н. Административно-территориальное устройство субъектов Российской Федерации. Автореф.дис. канд. юр. наук.-М.,2006- 24с.

179. Агафонкин Д.Б. Система органов законодательной и исполнительной власти в городе Москве. Дис. . канд. юр. наук. М., 2002. — 267с.

180. Александров A.A. Правовой статус города Москвы: конституционно-правовой анализ. Дис.': канд. юр. наук. М., 2008. — 206с.

181. Басиев М.С. Институт федерального вмешательства как чрезвычайный механизм обеспечения конституционного правопорядка на территории федерального государства: сравнительно-правовой анализ. Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 2007.- 23с.

182. Белавина Ю.И. Конституционные основы обеспечения единства Российской Федерации и ее территориальной целостности. Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 2002. - 22с.

183. Беленко Н.М. Становление и развитие федеративных отношений в России (90-е гг.ХХ йач/XXl вв.). Автореф. дис. докт. ист. наук. - М., 2006.-44с.

184. Богатчикова КС. Соотношение конституционно-правовых и этнополитических аспектов федерализма. Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 2005.-26с.

185. Борисова М.М. Концепция правового статуса субъекта Российской Федерации. Автореф. дис. канд. юр. наук. Казань, 2005. — 29с.

186. Быстрова Д.А. Территория в конституционном праве Российской Федерации. Автореф. дис. канд. юр.наук. М., 2010. — 34с.

187. Гончаров А.Л. Горизонтальный уровень федеративных отношений: вопросы правового регулирования отношений между субъектами Российской Федерации. Автореф. дис. канд. юр. наук. СПб., 2002. - 26с.

188. Громова О.Н. Конституционный статус области в составе Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юр. наук. — Саратов,1998. — 25с.

189. Дерюгина A.B. Развитие и организация местного самоуправления города Москвы. Дис. . канд. юр. наук. -М., 2005. 198с.

190. Добрынин Н.М. Новый федерализм: концептуальная модель государственного устройства Российской Федерации. Автореф. дис. докт. юр. наук. Тюмень, 2004. - 57с.

191. Евдокимов КВ. Проблемы правового регулирования статуса субъектов Российской Федерации. Автореф. дис. канд. юр. наук. — Екатеринбург, 1999. 24с.

192. Заболотских Е.М. Муниципально-правовые санкции как форма выражения ответственности в системе местного самоуправления. Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 2007. - 24с.

193. Зверев С.И. Правовые аспекты организации городского самоуправления в Москве: сравнительно-правовой анализ. Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 2006. - 24с.

194. КиримоваЕ.А. Правовой институт (теоретико-правовое исследование): Автореф. дис. канд. юр. наук. — Саратов, 1998.- 23с.

195. Лабутин А.К Территориальное устройство Российской Федерации: * организационно-правовые вопросы. Автореф. дис. канд. юр. наук. — Казань, 2006.-26с.

196. Левакин И.В. Государственное единство России: теоретико-правовое исследование. Автореф. дис. докт. юр. наук. — М., 2003. — 46с.

197. Ливеровский' А'.А. Субъекты Российской Федерации в системе федеральной конституционной симметрии. Автореф. дис. докт. юр. наук. -СПб., 2003.-38с.

198. Лоханов П.Н. Институционализация российского федерализма. Автореф. дис. канд. полит, наук. Казань, 2003. -26с.

199. Мергасова С.Х. Политико-правовой механизм оптимизации федеративных отношений в Российской Федерации. Автореф. дис. канд. полит, наук. — Екатеринбург, 2004. — 30с.

200. Миронов В.П. Конституционно-правовые проблемы разграничения предметов ведения и полномочий в условиях российского федерализма. Автореф. дис. канд. юр. наук. — Екатеринбург, 2004.- 30с.

201. Москвин-Тарханов М.И. Градостроительное законодательство Москвы: конституционно-правовые основы. Автореф. дис. канд. юр. наук. — М., 2006. 23с. .

202. Павленко Н.Н. Особенности правового регулирования местного самоуправления в городе Москве. Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 2009. -26с.

203. Панаитов Д.П. Особенности правового статуса прокуратуры города Москвы. Автореф. дис. канд. юр. наук. -М., 2006.-25с.

204. Писарев Д.А. Экономическая основа местного самоуправления в городах федерального значения: конституционно-правовой аспект: на примере города Москвы. Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 2010. — 22с.

205. Помещикова С.А. Полномочия органов местного самоуправления в градостроительной сфере: правовое регулирование и практика реализации. Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 2008. - 26с.

206. Ромашов П.А. Административно-территориальная единица с особым статусом (конституционно-правовое исследование). Автореф. дис. канд. юр. наук. — Тюмень, 2008. — 27с.

207. Самохвалов B.C. Организационно-правовые основы местного самоуправления в г.Москве. Дис. . канд. юр. наук. — М., 2010. — 157с.

208. Слепак В.А. Особенности организации местного самоуправления в городах федерального значения: на примере г.Москвы. Дис. . канд. юр. наук. -М., 1999.-216с.

209. Смирнова B.B. Субъект федеративных отношений в условиях смешанного федерализма. Автореф. дис. канд. юр. наук. — Красноярск, 2003. — 25с.

210. Соловьева • KÄ. . Конституционно-правовой статус субъектов Российской Федерации (проблема асимметрии). Автореф. дис. канд. юр. наук. -М., 2006.-30с.

211. Тарасов H.H. Методологические проблемы современного правоведения: Автореф. дис. докт юр. наук. — Екатеринбург, 2001.- 46с.

212. Улюкина И.Н. Специфика нормотворческой деятельности органов местного самоуправления Москвы: по материалам внутригородских муниципальных образований. Дис. . канд. юр. наук. М., 2009. - 238с.

213. Федулова JI.B. Конституционно-правовая ответственность высших должностных лиц субъектов Российской Федерации. Автореф. дис. канд. юр. наук. — М., 2007.-30с.

214. Чернова О.В. Правовые и организационные основы непосредственной демократии при формировании государственных и муниципальных органов власти в городе Москве. Автореф. дис. канд. юр. наук. — М., 2004. — 23с.

215. Шарандин Ю.А. Конституционно-правовые основы законотворчества субъектов Российской Федерации: на примере города Москвы. Дис. . канд. юр. наук. -М., 2000. 190с.

216. Шишкин С.И. Государственно-правовые проблемы регионализации в Российской Федерации: Автореф. дис. докт. юр. наук. Иркутск, 1996.- 61с.

217. Штанъ С.И. Правовой статус города — административного центра субъекта Российской Федерации (по материалам городов Сибири и Урала). Дис. . канд. юр. наук. — Томск, 1999. — 222с.

218. Шульгина О.В. Административно-территориальное деление России в XX веке: историко-географический аспект. Автореф. дис. докт. ист. наук. — М., 2005. 42с.

Автор: Сабаева, Светлана Викторовна
Город: Москва
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Конституционно-правовой статус административных центров и столиц в Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Конституционно-правовой статус административных центров и столиц в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Сабаева, Светлана Викторовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Конституционно-правовой статус административных центров и столиц в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Сабаева, Светлана Викторовна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Конституционно-правовой статус административных центров и столиц в Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Конституционно-правовой статус административных центров и столиц в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сабаева, Светлана Викторовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционно-правовой статус административных центров и столиц в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Сабаева, Светлана Викторовна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конституционно-правовой статус административных центров и столиц в Российской Федерации»