Конституционно-правовой статус городов федерального значения в Российской Федерации

Изингер, Александр Викторович

Конституционно-правовой статус городов федерального значения в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Конституционно-правовой статус городов федерального значения в Российской Федерации»

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ

На правах рукописи

А ^

□03451БЭ4

ИЗИНГЕР Александр Викторович

КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ СТАТУС ГОРОДОВ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 12.00.02 - конституционное право; муниципальное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва • 2008

I УЧЕНЫЙ СЕКРЕТАРЬ I Академии упрззясдоя

С!:

1 Г»СС2

003451694

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ

На правах рукописи

Изингер Александр Викторович

КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ СТАТУС ГОРОДОВ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 12.00.02 - конституционное право; муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва • 2008

Диссертация выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России.

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Гончаров Игорь Владимирович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Болтенкова Любовь Фёдоровна

кандидат юридических наук Алехина Наталья Витальевна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Тюменский юридический

институт МВД России»

Защита состоится « ¿C » 2008 года в 14 час. 30 мин. на за-

седании диссертационного совета Д 203.002.06 г. в Академии управления МВД России по адресу: 125171, г. Москва, ул. 3. и А. Космодемьянских, д. 8, ауд. 404.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии управления МВД России.

Автореферат разослан « » ^ 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент К.Л. Яковлев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации определяет положение субъектов Российской Федерации как равноправное. Однако равноправие субъектов не означает их тождественность в государственно-правовом отношении, ибо на их статус существенное влияние оказывают национальные, политические, экономические, культурные и иные условия. Таким образом, некоторые субъекты, например города федерального значения, имеют существенные отличия своего конституционно-правового статуса от статуса других субъектов Российской Федерации.

Исключительное положение городов федерального значения обусловлено их историческим развитием, выполнением «столичных» функций, политической, экономической, правоохранительной и культурной значимостью. Кроме этого, к существующим особенностям организации публичной власти в Москве и Санкт-Петербурге относится её функционирование на трёх уровнях: федеральные органы власти - органы власти субъектов Федерации - органы местного самоуправления. Данные субъекты являются также административными центрами Московской и Ленинградской областей, а Москва выполняет ещё функции столицы Российской Федерации. Следовательно, конституционно-правовой статус городов федерального значения имеет особенности, определяемые его конституционно-правовым урегулированием и спецификой взаимодействия органов власти Москвы и Санкт-Петербурга с федеральными органами власти и органами местного самоуправления. Более того, конституционно-правовое регулирование статуса городов Москвы и Санкт-Петербурга оказывает влияние на организационно-правовые основы деятельности органов внутренних дел в указанных субъектах, обуславливая необходимость совершенствования взаимодействия органов власти и правоохранительных органов в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина.

Вместе с тем необходимо отметить, что не все вопросы относительно конституционно-правового статуса городов федерального значения и организации органов власти на их территории законодательно урегулированы. Имеется ряд проблем, предполагающих научное осмысление, выработку теоретических и практических решений, направленных на совершенствование конституционно-правового регулирования статуса Москвы и Санкт-Петербурга. Так, не решены вопросы оптимального разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и органами власти городов федерального значения, вопросы организации органов власти в Москве и Санкт-Петербурге, эффективного законодательного регулирования организации местного самоуправления в указанных городах. Актуальны и вопросы разграничения компетенции и взаимодействия органов внутренних дел в городах федерального значения как с органами федеральной власти и органами власти городов Москвы и Санкт-Петербурга, так и с органами местного самоуправления.

Вышеизложенным объясняются своевременность выбора темы диссертационного исследования, а также его цели, задачи и содержание.

Степень научной разработанности темы исследования. В отечественной юридической науке проблемы федеративного устройства России, состояние и перспективы развития конституционно-правового статуса субъектов Российской Федерации, включая города федерального значения, привлекали и привлекают внимание многих юристов, политологов, историков, представителей других общественных наук. Исследованию этих проблем прямо или косвенно посвящены работы многих современных отечественных ученых.

Концептуальные аспекты развития федерализма в Российской Федерации отражены в трудах Р.Г. Абдулатипова, С.А. Авакьяна, С.С. Алексеева, М.В. Баглая, Л.Ф. Болтенковой, С.Д. Валентея, Н.В. Витрука, Б.Н. Габричид-зе, Г.С. Гаджиева, В.Д. Горобца, И.В. Гончарова, В.В. Гошуляка, Н.М. Добрынина, Д.Л. Златопольского, В.Г. Ермакова, Л.М. Карапетяна, Е.В. Колесникова, Н.М. Колосова, А.А Кондрашова, В.А. Кряжкова, O.E. Кутафина, A.B. Мицкевича, Ю.А. Тихомирова, К.Б. Толкачева, В.А. Туманова, И.А. Умновой - Конюховой, Г.Р. Хабибуллиной, Т.Я. Хабриевой, P.C. Хакимова, А.Г. Иванова, В. А. Черепанова, В.Е. Чиркина, С.М. Шахрая, Б.С. Эбзеева, Ю.Ф. Ярова и других.

Непосредственно проблемам конституционно-правового статуса субъектов Российской Федерации посвятили свои исследования: М.М. Борисова, H.A. Богданова, Е.В. Воронина, В.В. Гончаров, О.Н. Громова, В.В. Иванов, А.Н. Лебедев, A.A. Ливеровский, К.Т. Курашвили, C.B. Нарутто, С.Л. Сер-гевнин, А.П. Сычёв, С.Н. Чернов и других.

Следует отметить, что современная конституционно-правовая наука в последние годы стала уделять больше внимания исследованию проблем конституционно-правового статуса городов федерального значения и взаимодействию органов государственной власти этих городов с федеральными органами государственной власти и органами местного самоуправления, что нашло отражение в работах Д.Б. Агафонкина, A.A. Двигалевой, С.И. Зверева, Е.А. Переверзева, О.С. Сагань, B.C. Самохвалова, В.А. Слепак, Ю.А. Шаран-дина и других учёных.

Тем не менее, несмотря на значительное количество работ, посвященных различным вопросам данной проблематики, в настоящее время отсутствуют фундаментальные комплексные исследования, посвященные конституционно-правовому статусу городов федерального значения. Вышесказанное предопределяет выбор темы диссертационного исследования, предполагающего анализ опыта государственного строительства субъектов Российской Федерации - Москвы и Санкт-Петербурга, исследование их конституционно-правового статуса и на этой основе выработку предложений и рекомендаций по совершенствованию их конституционно-правового регулирования.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные с конституционно-правовым статусом городов федерального значения, в области федеративного устройства современной России,

Предмет диссертационного исследования составляют конституционно-правовые основы статуса городов федерального значения в Российской Фе-

дерации, организационно-правовые основы деятельности органов внутренних дел в городах федерального значения Российской Федерации.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе законодательства Российской Федерации исследовать особенности конституционно-правового статуса городов федерального значения. Результат исследования предполагает решение проблемных вопросов конституционно-правового статуса Москвы и Санкт-Петербурга как субъектов Российской Федерации, а также выработку рекомендаций по совершенствованию федерального законодательства и законодательства субъектов РФ в указанной сфере общественных отношений и практики их применения.

Поставленная цель конкретизируется в ряде исследуемых задач:

- выявить особенности развития России как федеративного государства;

- определить юридические признаки субъектов Российской Федерации, а также особые признаки, свойственные городам федерального значения Российской Федерации;

- рассмотреть конституционно-правовое регулирование статуса городов федерального значения в составе Российской Федерации;

- проанализировать структуру и полномочия органов государственной власти городов федерального значения РФ;

- рассмотреть направления и содержание конституционно-правовых основ взаимодействия федеральных органов государственной власти с органами государственной власти городов федерального значения Российской Федерации;

- исследовать правовые и организационные основы деятельности органов внутренних дел в городах федерального значения;

- определить особенности взаимодействия органов государственной власти городов федерального значения с органами местного самоуправления;

- сформулировать выводы и научно-практические рекомендации по совершенствованию конституционно-правового статуса городов федерального значения и правового регулирования деятельности органов внутренних дел в Москве и Санкт-Петербурге.

Методологическую базу составляют материалистическая диалектика как всеобщий метод познания действительности и основанные на нем част-нонаучные методы исследования, позволяющие изучать явления окружающей действительности в их взаимосвязи, взаимозависимости и взаимообусловленности. Для получения достоверных и научно-обоснованных результатов комплексно применялись: исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой, социологический, логический, системный методы исследования и др.

Научная новизна полученных результатов определяется комплексным характером исследования конституционно-правового статуса городов федерального значения РФ и выражается в следующем:

- дано авторское определение понятия «конституционно-правовой статус города федерального значения Российской Федерации»;

- на основе анализа исторического развития России предлагается видение диссертантом места городов федерального значения в становлении и развитии российского федерализма;

- предложена совокупность общих признаков характерных для всех субъектов Российской Федерации, включая и города федерального значения, а также специальных признаков, определяющих современный конституционно-правовой статус Москвы и Санкт-Петербурга;

- сформулированы предложения по законодательному разграничению полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти городов федерального значения Российской Федерации;

- предложены рекомендации по совершенствованию организации и функционированию органов государственной власти городов Москвы и Санкт-Петербурга;

- проанализированы правовые и организационные основы взаимодействия органов государственной власти городов федерального значения с федеральными органами власти и органами местного самоуправления и на основе этого сформулированы рекомендации по совершенствованию их законодательного регулирования;

- определены особенности организационно-правовых основ деятельности органов внутренних дел в городах федерального значения;

- сформулированы предложения по совершенствованию федерального и регионального законодательства, в частности нормативной базы в сфере правового регулирования деятельности органов государственной власти Москвы и Санкт-Петербурга и органов внутренних дел городов федерального значения.

Положения, выносимые на защиту.

1. Даётся авторское определение конституционно-правового статуса города федерального значения Российской Федерации, под которым понимается основанная на принципах федеративного государства совокупность предметов ведения, прав и обязанностей (или компетенция), ответственности субъекта Федерации, гарантий реальности его правового состояния, а также юридических признаков, определяющих правоспособность данного города как субъекта Российской Федерации.

2. Выделение двух городов в качестве субъектов Российской Федерации обусловлено особенностями экономического, политического и культурного положения Москвы и Санкт-Петербурга, являвшихся в различное время столицами Российского государства, городами республиканского подчинения, их историческим развитием.

3. Особенности конституционно-правового статуса городов федерального значения взаимообусловлены содержанием в них общих признаков, характерных для всех субъектов Российской Федерации и специальных признаков:

- в соответствии с законодательством Российской Федерации на территории Москвы и Санкт-Петербурга находятся федеральные органы власти, что предполагает законодательную регламентацию их взаимоотношений;

- в соответствии с законом «О столице Российской Федерации» Москва является столицей России;

- города федерального значения являются административными центрами Московской и Ленинградской областей;

- ряд законодательных актов, например Градостроительный кодекс, Бюджетный кодекс, предусматривают специальные нормы, регулирующие соответствующие общественные отношения в городах федерального значения;

- города федерального значения имеют свои особенности в организации местного самоуправления, связанные со спецификой, которая обусловлена их статусом - городского поселения, города федерального значения и субъекта Федерации.

4. В целях оптимального функционирования Российской Федерации и городов федерального значения необходимо четкое разграничение предметов ведения и полномочий между ними, на основе общих интересов единого государства. Таким образом, весьма важным конституционно-правовым аспектом регулирования в этом направлении, как представляется, является принятие Федерального закона «О конституционно-правовом статусе городов федерального значения в Российской Федерации», устанавливающего наиболее эффективное разграничение предметов ведения и полномочий между федеральными органами власти и органами власти Москвы и Санкт-Петербурга, и отражающего специфику конституционно-правового статуса данных субъектов.

5. Деятельность органов внутренних дел городов федерального значения осуществляется на основе взаимодействия как с органами власти городов федерального значения, так и с органами местного самоуправления указанных субъектов. Данное взаимодействие реализуется по следующим основным направлениям: информационное взаимодействие, совместная разработка комплексных целевых программ и проведение отдельных мероприятий, формирование в структуре органов государственной власти Москвы и Санкт-Петербурга комиссий, отделов, органов, ведающих вопросами взаимодействия по обеспечению общественного порядка на территории городов федерального значения, привлечение граждан к охране общественного порядка.

6. Представляется необходимым принятие Федерального закона «Об особенностях организации местного самоуправления в городах федерального значения РФ», содержащего нормы, устанавливающие минимальный перечень предметов ведения и полномочий внутригородских муниципальных образований, регулирующие взаимодействие при осуществлении совместных полномочий органов местного самоуправления и органов власти городов федерального значения, нормы, определяющие бюджетную организацию внутригородских муниципальных образований и меры их государственной поддержки.

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования определяется сформулированными выводами и обобщениями, ориентированностью всей работы на изучение теоретических проблем развития науки конституционного права.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут использоваться:

- при совершенствовании федерального и регионального законодательства в области федеративных отношений;

- при подготовке рекомендаций по организации деятельности органов государственной власти Москвы и Санкт-Петербурга, а также органов местного самоуправления;

- при проведении дальнейших научно-исследовательских работ по проблемам федерализма, развития конституционно-правовых основ статуса субъектов Российской Федерации, совершенствования конституционно-правового статуса Москвы и Санкт-Петербурга;

- в учебном процессе образовательных учреждений при преподавании курсов «Конституционное право РФ», «Муниципальное право».

Обоснованность и достоверность полученных результатов определены комплексным характером исследования. С учётом сложности и многогранности исследуемой проблемы ее изучение проводилось на междисциплинарном уровне. При формировании теоретических положений диссертант опирался на труды ведущих ученых в области теории государства и права, конституционного права, конституционного права зарубежных стран, на законодательство Российской Федерации и законодательство субъектов РФ.

Нормативную базу исследования составляют Конституция РФ, нормативно-правовые акты Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, ведомственные нормативно-правовые акты органов местного самоуправления и органов внутренних дел, определяющие конституционно-правовой статус Москвы и Санкт-Петербурга как субъектов Российской Федерации.

Апробация и внедрение результатов исследования. В процессе подготовки диссертации основные результаты исследования докладывались на кафедре государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России.

Отдельные положения и выводы исследования рассматривались в докладах диссертанта на научно-практических конференциях, включая международные, в частности: «Научные исследования высшей школы» (г. Тюмень, 8 февраля 2008 г.), «Юридическая наука в XXI веке: теоретические разработки и практическое воплощение» (г. Орёл, 8 апреля 2008 г.), а также внедрены в практическую деятельность ГУВД по г. Москве и в учебный процесс Белгородского юридического института МВД России, Тюменского юридического института МВД России, а также нашли отражение в опубликованных автором научных изданиях.

Структура и объем диссертации определены целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность и степень разработанности темы диссертационного исследования, раскрываются его методологическая

база и методы исследования, определяются предмет и объект исследования, цель и задачи по решению поставленной проблемы, представлены научная новизна и практическая значимость работы, приводятся основные положения, выносимые на защиту, данные об апробации результатов исследования, освещается его структура.

В первой главе - «Города федерального значения как субъекты Российской Федерации», - состоящей из трех параграфов, рассматриваются вопросы, связанные с развитием России как федеративного государства, с возникновением городов федерального значения как субъектов Федерации и конституционно-правовым регулированием их статуса.

В начале работы исследуется история развития федеративных отношений в Российской Федерации. На основе анализа работ учёных занимающихся вопросами федерализма, диссертант приходит к выводу, что идеи федерализма возникли ещё в дореволюционной России, являвшейся унитарным государством. Практическое воплощение федеративное устройство в России получило лишь с приходом к власти большевиков и возникновением Советского государства. При этом диссертант указывает, что данные периоды не следует рассматривать в качестве этапов развития федеративных отношений, так как при большом вкладе дореволюционных исследователей в развитие и становление российской государственности и идей федерализма Российская империя де-юре и де-факто являлась унитарным государством. В советской России федерализм возник, а в дальнейшем на протяжении длительного времени развивался по идеологической схеме большевизма, в основе которой лежал не реальный принцип демократической государственной власти, а стремление к преодолению «национального гнёта». Вместе с тем в данные периоды развития России Москва и Санкт-Петербург являлись центрами политической, культурной и экономической жизни страны. В дореволюционный период Санкт-Петербург (Петроград) был столицей Российской империи. Вопрос о переносе столицы в Москву вплотную встал перед советским правительством в конце февраля 1918 г. в связи с германским наступлением 18 (5) февраля, поставившим под угрозу ближайшие подступы к Петрограду. Согласно постановлению ВЦИК, 11-12 марта (26-27 февраля) 1918 г. все правительственные учреждения переехали из Петрограда в Москву. Чрезвычайный IV Всероссийский съезд Советов своей резолюцией санкционировал это решение правительства.

30 декабря 1922 г. I съезд Советов СССР утвердил «Декларацию об образовании СССР» и «Договор об образовании СССР». С принятием данных документов завершился этап становления РСФСР и начался новый период -развитие РСФСР в составе СССР, который был обусловлен переносом проблематики федерализма на уровень союза.

В советский период города не являлись субъектами Федерации, а выступали только как административно-территориальные единицы, хотя ст. 71 Конституции РСФСР 1978 г. (в редакции от 27 октября 1989 г.) при перечислении входящих в РСФСР субъектов уже отдельно выделяла в своём составе Москву и Ленинград как города республиканского подчинения, а Конституция РСФСР 1937 г. упоминала лишь Московскую и Ленинградскую области.

В конце 80-х гг. XX в. усиление процессов дезинтеграции, несмотря на попытки союзного руководства сохранить единство страны, привело к распаду. СССР. Однако, по мнению диссертанта, именно в этот период появились первые признаки фактического федерализма. Первым документом конституционного значения, закрепившим основы самостоятельного развития России как федеративного государства, стала Декларация о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 г., принятая Съездом народных депутатов РСФСР1.

Дальнейшее развитие федеративных отношений связано с этапом подготовки и принятия Федеративного договора. Именно в этот период Москва и Ленинград впервые обрели статус субъектов, не являвшихся ранее субъектами Федерации, а выступавшими только в качестве административно-территориальных единиц. В российской правовой науке нет однозначной оценки (положительной или отрицательной) роли Федеративного договора в становлении и развитии российской государственности, но, по мнению диссертанта, подписание Федеративного договора стало важным шагом в развитии федеративных отношений с учётом общественно-политической ситуации в России в то время.

Началом следующего этапа развития федеративных отношений в нашей стране стало принятие Конституции РФ 1993 г., которая сочетала в себе меры по укреплению единства и целостности Российского государства и равноправия всех субъектов Российской Федерации. С принятием Конституции РФ города федерального значения стали субъектами Федерации, статус которых был закреплён на конституционном уровне и которые стали обладать всеми юридическими признаками, характерными для субъектов Российской Федерации.

Период с начала 2000 г. по 2004 г. характеризуется продолжением процессов легитимизации федеративных отношений и проведения централист-ской политики федеральных властей в отношении правотворчества и властных полномочий субъектов Федерации. Основной задачей государства на этом этапе стало усиление координации государственной власти, повышение эффективности деятельности федеральных органов государственной власти и совершенствование системы исполнения их решений.

Современный этап развития федеративных отношений, начавшийся с 2005 г., характеризуется изменениями субъектного состава Российской Федерации, выражающимися в постепенном укрупнении субъектов путём их объединения в целях ускорения социально-экономического развития регионов и повышения уровня жизни населения, проживающего на данных территориях.

На этой основе диссертант делает вывод, что Российская Федерация прошла достаточно противоречивый путь своего государственного развития и становления как федеративного государства, основанного на принципах государственной целостности, единства системы государственной власти, разграничения предметов ведения и полномочий между органами государствен-

1 Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. № 2. С. 22.

ной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ, равноправия и самоопределения народов в России. Это путь от юридически федеративного, но фактически унитарного государства к федеративному государству, уникальному по форме своего национально-государственного устройства, включающего в себя такие специфические субъекты, как города федерального значения Москва и Санкт-Петербург.

На основе анализа соответствующего законодательства диссертант рассматривает юридические признаки городов федерального значения как субъектов Российской Федерации. Являясь субъектами Федерации, города федерального значения, как и иные субъекты, характеризуются общими юридическими признаками, являющимися составной частью их конституционно-правового статуса. Автор относит к ним:

- наличие собственного Устава, собственной правовой системы, включающей нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов, а также нормативные правовые акты местных органов государственной власти и органов местного самоуправления;

- наличие учредительной власти, возможность самостоятельно определять и устанавливать систему органов государственной власти, действующих на территории субъекта;

- наличие собственной территории, ограниченной административными границами, которые могут быть изменены только с согласия субъекта Федерации;

- наличие предметов исключительного ведения и предметов совместного с Федерацией ведения;

- наличие собственности, налоговой базы и бюджета;

- представительство в федеральном парламенте;

- право заключения двусторонних договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Федерации;

- признание частичной международной правосубъектности субъектов Российской Федерации;

- наличие собственной символики.

Особенности конституционно-правового статуса городов федерального значения обусловливаются содержанием и специальными признаками городов Москвы и Санкт-Петербурга, отражающими их «столичную» специфику, предполагающими соответствующее законодательное регулирование.

Диссертант рассматривает особенности статуса Москвы, являющейся столицей Российской Федерации, анализирует положения закона РФ «О статусе столицы Российской Федерации» от 15 апреля 1993 г.2, в соответствии с которым органы государственной власти Москвы обладают дополнительными правами и обязанностями в связи с осуществлением Москвой функций столицы Российской Федерации. В связи с изменениями, внесенными Федеральным конституционным законом от 5 февраля 2007 г. № 2-ФКЗ в ч. 1 ст. 115 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Рос-

2 Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 19. Ст. 683.

сийской Федерации», в которых указывается, что местом постоянного пребывания Конституционного Суда Российской Федерации является город Санкт-Петербург, на органы власти Санкт-Петербурга также возлагаются дополнительные обязанности.

Кроме того, Москва частично выполняет функции административного центра Московской области. В полной мере это относится и к Санкт-Петербургу, являющемуся административным центром Ленинградской области.

Анализируя действующее законодательство, диссертант выделяет характерные черты статуса городов федерального значения, обусловленные особенностями организации местного самоуправления, связанными со спецификой их статуса - городского поселения, города федерального значения и субъекта Федерации, а для Москвы - ещё - и столицы государства.

На основании этого автор делает вывод, что, обладая всеми юридическими признаками, присущими субъектам Федерации, города федерального значения в настоящее время окончательно сформировалась как государственно-территориальные субъекты в составе Российской Федерации. Кроме того, в силу политических, экономических, культурных и иных условий города федерального значения имеют специфические признаки, присущие только им.

На основе анализа действующего законодательства диссертант рассматривает особенности конституционно-правового регулирования статуса городов федерального значения в Российской Федерации. В России, как и в любом другом федеративном государстве, действуют две системы законодательства: федеральная и региональная. В связи с этим особенности конституционно-правового регулирования в диссертации анализируются с учётом двухуровневой системы законодательства.

Выделены три способа разграничения предметов ведения и полномочий - конституционный, договорной и законодательный. На уровне Федерации основополагающим законодательным актом является Конституция Российской Федерации, устанавливающая исключительную компетенцию Федерации и совместную компетенцию Федерации и ее субъектов. Города федерального значения обладают остаточной компетенцией. Москва и Санкт-Петербург вправе осуществлять собственное законодательное регулирование по предметам ведения, не перечисленным в Конституции. Необходимо отметить, что при определении остаточной компетенции городов федерального значения наряду с общей конституционной схемой немаловажную роль играют конституции (уставы) субъектов Федерации и договоры о разграничении предметов ведения и полномочий, конкретизирующие предметы исключительного ведения субъектов Федерации.

Таким образом, «рамочное» регулирование Федерацией предметов ведения и полномочий городов федерального значения конкретизируется региональным законодательством.

Диссертант считает, что оптимальное функционирование Российской Федерации и её субъектов должно предполагать четкое разграничение их предметов ведения и полномочий, на основе общих интересов единого госу-

дарства. Исходя из этого, представляется весьма важным принятие Федерального закона «О конституционно-правовом статусе городов федерального значения в Российской Федерации», устанавливающего наиболее эффективное разграничение предметов ведения и полномочий между федеральными органами власти и органами власти Москвы и Санкт-Петербурга, а также отражающего специфику статуса данных субъектов.

Во второй главе - «Система органов государственной власти и органов местного самоуправления в городах федерального значения Российской Федерации» - состоящей из четырёх параграфов, исследуются понятие, структура и компетенция органов государственной власти городов федерального значения, организационно-правовые основы взаимодействия их органов государственной власти с федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами местного самоуправления, а также организационно-правовые основы деятельности органов внутренних дел в городах федерального значения России.

Организация системы органов государственной власти в субъектах РФ регулируется Конституцией Российской Федерации, согласно которой государственную власть в субъектах РФ осуществляют образуемые ими органы государственной власти в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленными федеральным законом.

Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (в ред. от 8 ноября 2007 г. № 260-ФЗ)3 закрепляет общую модель организации данных органов государственной власти в субъектах РФ, включающую в качестве обязательных компонентов законодательный (представительный) орган государственной власти и высший исполнительный орган государственной власти, возглавляемый руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ.

В Москве система органов государственной власти представлена законодательным (представительным) органом - Московской городской Думой, исполнительным органом - Правительством Москвы, возглавляемое Мэром. Систему органов государственной власти Санкт-Петербурга образуют: Законодательное собрание - законодательный (представительный) орган государственной власти Санкт-Петербурга; Администрация Санкт-Петербурга во главе с губернатором Санкт-Петербурга - исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга, возглавляемый главой исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 1 января 1997 г. «О судебной системе Российской Федерации» судебная власть в субъектах РФ представлена Конституционными (Уставными) судами и мировыми судь-

3 СЗ РФ. 1999. № 42. Ст. 5005; 2007. № 46. Ст. 5556.

ями, входящими как низшее звено в федеральную систему судов общей юрисдикции.

На основе анализа соответствующего законодательства диссертант рассматривает основные полномочия законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения. К важнейшим полномочиям законодательных (представительных) органов городов федерального значения относятся законодательные полномочия. Так, за период деятельности Московской городской Думы IV созыва (2005-2009 гг.) принято более 1000 нормативно-правовых актов и документов. Помимо этого, одним из полномочий Московской городской Думы является толкование законов г. Москвы. Подобное полномочие приобрело и Законодательное Собрание Санкт-Петербурга с принятием Закона от 2 июня 2005 г. № 274-29 «О внесении изменений и дополнений в Устав Санкт-Петербурга».

В главе рассматриваются особенности реализации контрольных полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ за соблюдением и исполнением законодательства городов Москвы и Санкт-Петербурга, исполнением бюджетов указанных городов, бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, за соблюдением установленного порядка распоряжения собственностью городов федерального значения. В этих целях в городах федерального значения созданы органы финансового контроля за исполнением бюджетов - контрольно-счётные палаты.

На основе анализа соответствующего законодательства диссертант рассматривает организацию системы органов исполнительной власти городов федерального значения Российской Федерации, имеющую трёхзвенную структуру. В Москве она представлена следующим образом: Мэр - префект -глава районной управы, отвечающих за все стороны обеспечения жизнедеятельности населения в рамках своих территориальных единиц (города - административного округа - района). Автор исследует состав и порядок формирования исполнительных органов государственной власти городов Москвы и Санкт-Петербурга, их полномочия, организацию деятельности и взаимоотношения с другими органами государственной власти.

К судебным органам городов федерального значения как субъектов Российской Федерации относятся уставные суды и мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции. Диссертант отмечает, что хотя порядок и основания создания Уставного суда г. Москвы законодательно установлен, но до настоящего времени он не создан. При этом на основе анализа практики деятельности Уставного Суда Санкт-Петербурга4, автор предлагает внести изменения в закон Санкт-Петербурга «Об Уставном Суде Санкт-

4 Так, за 9 месяцев 2007 г. в производстве Уставного суда Санкт-Петербурга находились 8 дел, по которым вынесено 1 постановление и 7 определений, а 2 дела находились в процессе рассмотрения. В 2006 г. в производстве Уставного суда находились 15 дел, по которым вынесено 13 определений и 2 постановления. Между тем в 2005 г. Уставным судом было рассмотрено 40 дел, по которым было вынесено 9 постановлений и 31 определение.

Петербурга», касающиеся расширения полномочий Уставного Суда и увеличения количества субъектов, обладающих правом на обращение в указанный суд, либо перевода деятельности Уставного Суда Санкт-Петербурга с постоянной основы на деятельность с определённой периодичностью, необходимой для принятия решения по делам, поступившим за установленный законом период.

Диссертант указывает, что в Санкт-Петербурге суды общей и специальной юрисдикции не обладают правом обращаться в Уставной суд в рамках конкретного конституционного контроля. Таким образом, невключение судов общей и специальной юрисдикции в число субъектов обращения в Уставной суд ограничивает права, присущие им как органам судебной власти, и порождает правовую проблему. Более того, в Санкт-Петербурге граждане лишены возможности обращения в Уставный суд на предмет оценки соответствия решений, которые принимает исполнительная власть (постановления городского правительства и распоряжения губернатора) Санкт-Петербурга, Уставу города. Они могут обращаться в Уставной суд Санкт-Петербурга только по поводу соответствия Уставу законов Петербурга, принятых Законодательным Собранием. Исходя из этого, сокращение субъектов обладающих правом обращения в Уставной суд, негативно сказывается как на объёме обращений, так и на реализации конституционного судопроизводства.

На основе вышеизложенного, диссертант делает вывод о том, что органы государственной власти городов федерального значения являются полностью сформированными и законодательно закреплёнными не только уставами, но и специализированными законами, обладают определённой компетенцией и специфическими признаками, проявляющимися в их деятельности по отношению к федеральным органам власти и органам местного самоуправления, исходя из особенностей «столичного» статуса указанных субъектов Федерации.

В работе рассматриваются организационно-правовые основы взаимодействия органов государственной власти городов федерального значения с федеральными органами государственной власти. В этой связи отмечается, что федеральные органы государственной власти и органы государственной власти Москвы и Санкт-Петербурга взаимодействуют в области законодательной, исполнительной и судебной власти, так же как и иные субъекты РФ. Однако в рамках судебной и законодательной (представительной) власти ни конституционно, ни законодательно механизмов взаимодействия не закреплено. Но при отсутствии прямого взаимодействия указанных органов объективно существует опосредованное влияние на их деятельность и порядок формирования, проявляющиеся: в процедуре избрании члена Совета Федерации Федерального Собрания РФ, в принятии законов по предметам совместного ведения РФ и Москвы и Санкт-Петербурга, в обладании законодательной инициативой законодательных (представительных) органов власти городов федерального значения на федеральном уровне, в установлении порядка наделения полномочиями мировых судей и судей уставных судов.

Вместе с тем основным направлением взаимодействия федеральных органов государственной власти с органами власти субъектов Российской Федерации является сфера исполнительной власти. Согласно ч. 2 ст. 77 Конституции России лишь в пределах ведения Российской Федерации и полномочий Федерации по предметам совместного ведения Федерации и субъектов Федерации федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов РФ образуют единую систему. Таким образом, принцип единства исполнительной власти распространяется на предметы ведения РФ и частично - совместного ведения. Допускается возможность использования двух организационных форм реализации компетенции по предметам ведения Федерации - создание собственных территориальных подразделений и наделение этими полномочиями органов государственной власти субъектов Российской Федерации. При наделении отдельными государственными полномочиями органы государственной власти обладают правом на осуществление контроля за исполнением переданных полномочий органами власти городов федерального значения.

Наделение органов исполнительной власти субъектов Федерации полномочиями территориальных подразделений федеральных органов предоставляется и некоторыми договорами, заключёнными между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ. При этом, отмечает диссертант, в российском федеративном государстве возрастает роль государственного регулирования и государственного контроля со стороны федеральных органов государственной власти. Взаимодействие в этой сфере приобретает федеративную природу, как правило, в тех случаях, когда субъекты Федерации осуществляют полномочия в отношении объектов, контроль и надзор за использованием которых относится к юрисдикции федеральных органов.

Диссертант подчеркивает, что функции, которые решаются в ходе взаимодействия органов государственной власти и органов государственной власти Москвы и Санкт-Петербурга, являются одними из важнейших в теории и практике развития федеративных отношений в России на современном этапе. В связи с этим эффективность осуществления региональной политики, то есть решение социально-экономических, политических и иных проблем развития городов федерального значения и государства в целом, в значительной степени определяется данным взаимодействием.

Диссертант рассматривает организационно-правовые основы деятельности органов внутренних дел в городах федерального значения, отмечая, что в системе органов исполнительной власти особое место в защите прав, свобод и законных интересов на территории Москвы и Санкт-Петербурга принадлежит именно данным органам.

На уровне городов федерального значения органы внутренних дел представлены главными управлениями внутренних дел по г. Москве, по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Организационно-правовые основы деятельности вышеназванных органов характеризуются прежде всего спецификой и особенностями осуществления правоохранительных функций.

Рассматривая формы и методы деятельности органов внутренних дел в городах федерального значения, автор делает вывод о влиянии особенностей конституционно-правового статуса данных субъектов Федерации на органи-зацнонно-правовые основы деятельности органов внутренних дел на территории Москвы и Санкт-Петербурга, которые являются политическими, промышленными, финансовыми, научными и культурными центрами Российской Федерации. Им свойственны объективные сложности, не характерные для других городов, в частности большое количество массовых мероприятий как культурного и спортивного, так и политического характера, присутствие многих национальностей на достаточно ограниченной территории данных городов, порождающее такие явления, как этническая преступность, ксенофобия, и др.

Решение указанных проблем и охрана общественного порядка в Москве и Санкт-Петербурге объективно предполагает осуществление взаимодействия органов внутренних дел с органами государственной власти городов федерального значения и органами местного самоуправления по различным направлениям. Такими направлениями являются: во-первых, обмен информацией о состоянии общественного порядка, о мероприятиях по его охране и т.д.; во-вторых, совместная разработка комплексных целевых программ и проведение отдельных мероприятий; в-третьих, формирование в структуре органов государственной власти Москвы и Санкт-Петербурга комиссий, отделов, органов, ведающих вопросами взаимодействия по обеспечению общественного порядка; в четвёртых, привлечение к охране общественного порядка граждан.

Исходя из того, что на территории городов федерального значения находятся федеральные органы власти, автор указывает на необходимость организации особых форм деятельности органов внутренних дел в городах Москве и Санкт-Петербурге. По мнению диссертанта необходима более детальная законодательная регламентация распределения компетенции при раскрытии и расследовании преступлений между органами внутренних дел городов федерального значения с Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Подводя итог, автор подчеркивает, что деятельность органов внутренних дел в городах федерального значения не выходит за рамки урегулирования законодательством для органов внутренних дел в связи с единой вертикалью исполнительных органов государственной власти, однако имеет определённые особенности.

При рассмотрении взаимодействия органов государственной власти городов федерального значения с органами местного самоуправления, автор раскрывает специфику организации местного самоуправления в Москве и Санкт-Петербурге. Диссертант считает, что оптимальное функционирование городов федерального значения предполагает необходимым местное самоуправление в Москве и Санкт-Петербурге строить таким образом, чтобы наряду с предоставлением гражданам возможности самостоятельно решать вопросы местного значения, были обеспечены единство городского хозяйства, управляемость городом, сохранение равной правовой и социальной защищённости горожан независимо от места проживания.

Как уже отмечалось органы местного самоуправления и органы государственной власти тесно взаимосвязаны между собой. Поэтому в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и нормативными правовыми актами городов федерального значения Российской Федерации диссертант выделяет следующие основные направления взаимодействия органов государственной власти городов Москвы и Санкт-Петербурга и органов местного самоуправления указанных субъектов Федерации:

- правовое регулирование вопросов организации местного самоуправления в городах федерального значения;

- определение перечня вопросов местного значения муниципальных образований указанных субъектов;

- наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями (полномочиями городов Москвы и Санкт-Петербурга) законами городов федерального значения и контроль за их реализацией;

- разработка и принятие городских программ развития местного самоуправления;

- обеспечение финансово-экономической основы местного самоуправления в Москве и Санкт-Петербурге.

Вместе с тем регулирование взаимодействия органов государственной власти городов федерального значения и органов местного самоуправления является сложным и многосторонним, и для эффективной его реализации объективно необходимо издание отдельного нормативного правового акта на федеральном уровне.

Исходя из этого, автор считает необходимым принятие Федерального закона «Об особенностях организации местного самоуправления в городах федерального значения РФ», содержащего нормы, устанавливающие минимальный перечень предметов ведения и полномочий внутригородских муниципальных образований, регулирующие взаимодействие при осуществлении совместных полномочий органов местного самоуправления и органов власти городов федерального значения, нормы, определяющие бюджетную организацию внутригородских муниципальных образований и меры их государственной поддержки.

В заключении подведены основные итоги проведенного исследования, кратко изложены выводы по исследованию в целом. Проведенное исследование показало, что особенности конституционно-правового статуса Москвы и Санкт-Петербурга в Российской Федерации обусловлены их политическим, экономическим и культурным положением, историческим развитием, содержащим периоды выполнения данными субъектами функций столицы России, городов республиканского подчинения, городов федерального значения.

На основе исторического анализа рассмотрены основные этапы развития федеративного устройства Российской Федерации, выделены периоды реформирования государственного устройства, в ходе которых города федерального значения впервые рассматривались как субъекты Федерации и закреплён их конституционно-правовой статуса. Исходя из этого, диссертант делает вывод, что Российская Федерация прошла достаточно противоречи-

вый путь развития: от юридически федеративного, но фактически унитарного государства - к федеративному государству уникальному по форме своего национально-государственного устройства, включающего в себя такие специфические субъекты как города федерального значения Москва и Санкт-Петербург.

В диссертации акцентируется внимание на юридических признаках городов федерального значения, являющихся составной частью их конституционно-правового статуса. Данные признаки подробно рассматриваются автором и выделяются элементы, характеризующие Москву и Санкт-Петербург как субъекты, обладающие определённой спецификой, заключающейся в их «столичности». Таким образом, диссертант указывает, что в настоящее время города федерального значения окончательно сформировалась как государственно-территориальные субъекты в составе Российской Федерации. Вместе с тем, в силу указанных ранее условий, являясь самостоятельными частями целостной системы, обладающими комплексом прав и обязанностей, города федерального значения, имеют специфические признаки, которые присущи только им и обусловливают их особый конституционно-правовой статус.

Автор анализирует конституционно-правовое регулирование ста1уса городов федерального значения, как на федеральном, так и региональном уровне. На основе проведённого анализа предлагается принятие Федерального закона «О конституционно-правовом статусе городов федерального значения в Российской Федерации», закрепляющего оптимальное разграничение предметов ведения и полномочий региональных и федеральных властей в целях обеспечения их нормального функционирования.

При анализе организации органов государственной власти городов федерального значения, диссертант делает вывод, что процесс организации органов государственной власти в городах федерального значения к настоящему времени завершен. Законодательство данных субъектов Федерации уже представлено не только уставами, но и специализированными законами. При этом в целях повышения эффективности деятельности некоторых органов власти городов федерального значения объективно требуется внесение изменений и дополнений в отдельные нормативно-правовые акты Москвы и Санкт-Петербурга.

Диссертант считает, что основные направления взаимодействия федеральных органов государственной власти и органов власти городов федерального значения основаны на нормах действующего законодательства и осуществляются в рамках как исполнительной, так и законодательной (представительной) и судебной власти. В связи с этим эффективность осуществления региональной политики, то есть решение социально-экономических, политических и иных проблем развития городов федерального значения и государства в целом в значительной степени определяется данным взаимодействием. Дальнейшее совершенствование взаимодействия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти городов федерального значения позволит более полно и эффективно сочетать интересы Российской Федерации и ее субъектов в действующем законодательстве, а

также способствовать обеспечению единства правового пространства в России.

Изучение вопроса о взаимодействии органов внутренних дел с органами государственной власти городов федерального значения убедительно показывает, что их согласованная деятельность, тесное сотрудничество и взаимная поддержка при проведении правоохранительных мероприятий, активное участие в них граждан и общественности являются объективной потребностью общественного развития Российской Федерации, расширяют социальную базу охраны общественного порядка, действенно способствуют укреплению правопорядка в стране.

Рассматривая общетеоретические основы взаимодействия органов государственной власти городов федерального значения с органами местного самоуправления, диссертант полагает, что местное самоуправление не может обходиться без государственной поддержки, которая сегодня явно недостаточная. Исходя из этого, представляется необходимым принятие Федерального закона «Об особенностях организации местного самоуправления в городах федерального значения РФ. Таким образом, общим итогом работы по развитию законодательства и укреплению организационных основ местного самоуправления в городах федерального значения должно стать оптимальное распределение полномочий, взаимодействие всех ветвей власти и создание эффективной системы управления в целях устойчивого развития городов и решения вопросов жизнеобеспечения их жителей.

Основные положения диссертации отражены в следующих научных публикациях автора, общим объёмом 2,04 п.л.

Научная статья, опубликованная в изданиях, рекомендованных перечнем ВАК:

1. Изингер A.B. К вопросу о новом этапе развития федеративных отношений в России // Актуальные вопросы российского права. 2007. № 2 (57). -0,18 пл.

Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:

2. Изингер A.B. Уставные суды городов федерального значения // Юридическая наука в XXI веке: теоретические разработки и практическое воплощение: Материалы международной научно-практической конференции (8 апреля 2008 г.). Часть И. - Орёл, 2008. - 0,16 п.л.

3. Изингер A.B. Юридические признаки городов федерального значения // Юридические науки. 2007. № 3 (25). - 0,2 пл.

4. Изингер A.B. Развитие федеративных отношений в Российской Федерации: Лекция. - М., 2007. - 1 пл.

5. Изингер A.B.YL вопросу о контрольной функции законодательных (представительных) органов власти городов федерального значения // Современные гуманитарные исследования. 2008. № 1 (20).- 0,25 пл.

6. Изингер A.B. Конституционная ответственность субъектов Российской Федерации // Юридические науки. 2008. № 1 (29).- 0,25 пл.

ИЗИНГЕР Александр Викторович

КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ СТАТУС ГОРОДОВ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Подписано в печать 03.07.2008 г.

Усл. печ. л. 1.25._Зак. 288._Тираж 100 экз

Издательство РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева 127550, Москва, ул. Тимирязевская, 44 Тел.: 977-00-12, 977-40-64

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Изингер, Александр Викторович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Города федерального значения как субъекты Российской Федерации

§ 1. .Развитие России как федеративного государства.

§ 2. Юридические признаки городов федерального значения как субъектов федерации.

§ 3. Конституционно-правовое регулирование статуса городов федерального значения в Российской Федерации.

Глава II. Система органов государственной власти и органов местного самоуправления в городах федерального значения Российской Федерации

§ 1. Понятие, структура и компетенция органов государственной власти городов федерального значения.

§ 2. Организационно-правовые основы взаимодействия органов государственной власти городов федерального значения с федеральными органами государственной власти Российской Федерации.

§ 3. Организационно-правовые основы деятельности органов внутренних дел в городах федерального значения России.

§ 4. Взаимодействие органов государственной власти с органами местного самоуправления в городах федерального значения.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционно-правовой статус городов федерального значения в Российской Федерации"

Концептуальные аспекты развития федерализма в Российской Федерации отражены в трудах Р.Г. Абдулатипова, С.А. Авакьяна, С.С. Алексеева, М.В. Баглая, Л.Ф. Болтенковой, С.Д. Валентея, Н.В. Витрука, Б.Н. Габричид-зе, Г.С. Гаджиева, В.Д. Горобца, И.В. Гончарова, В.В. Гошуляка, Н.М. Добрынина, Д.Л. Златопольского, В.Г. Ермакова, Л.М. Карапетяна, Е.В. Колесникова, Н.М. Колосова, А.А Кондрашова, В.А. Кряжкова, O.E. Кутафина, A.B. Мицкевича, Ю.А. Тихомирова, К.Б. Толкачева, В.А. Туманова, И.А. Умновой - Конюховой, Г.Р. Хабибуллиной, Т.Я. Хабриевой, P.C. Хакимова, А.Г. Чва-нова, В. А. Черепанова, В.Е. Чиркина, С.М. Шахрая, Б.С. Эбзеева, Ю.Ф. Ярова и других.

Непосредственно проблемам конституционно-правового статуса субъектов Российской Федерации посвятили свои исследования: М.М. Борисова, H.A. Богданова, Е.В. Воронина, В.В. Гончаров, О.Н. Громова; В.В. Иванов, А.Н. Лебедев, A.A. Ливеровский, К.Т. Курашвили, C.B. Нарутто, С.Л. Сер-гевнин, А.П. Сычёв, С.Н. Чернов и других.

Предмет диссертационного исследования составляют конституционно-правовые основы статуса городов федерального значения в Российской Федерации, организационно-правовые основы деятельности органов внутренних дел в городах федерального значения Российской Федерации.

Поставленная цель конкретизируется в ряде исследуемых задач:

- выявить особенности развития России как федеративного государства;

- проанализировать структуру и полномочия органов государственной власти городов федерального значения РФ;

- определить, особенности; взаимодействия органов государственной-власти городов федерального значения с органами местного; самоуправления;

- сформулировать выводы, и научно-практические рекомендации по-совершенствованию конституционно-правового статуса городов федерального значения и правового регулирования деятельности органов внутренних дел в Москве и Санкт-Петербурге.

Методологическую базу составляют материалистическая* диалектика как всеобщий! метод, познания; действительности и основанные на нем част-нонаучные методы, исследования^ позволяющие изучать, явления окружающей действительности в их взаимосвязи, взаимозависимости и взаимообусловленности: Для: получения достоверных и научно-обоснованных результатов; комплексно^ применялись: исторический;, формально-юридический, срав-нительно-правовощ социологический- логический, системный методы исследования и др.

Научная новизна полученных результатов определяется комплексным характером исследования конституционно-правового статуса городов федерального значения-РФ и выражается.в,следующем:

- дано, авторское определение понятия «конституционно-правовой статус города федерального значения Российской Федерации»;

- предложена совокупность общих признаков характерных для; всех субъектов Российской Федерации, включая и города федерального значения, а также специальных признаков, определяющих современный' конституционно-правовой статус Москвы и Санкт-Петербурга;

Положения, выносимые на защиту.

- в соответствии с законодательством Российской Федерации на территории Москвы и Санкт-Петербурга находятся федеральные органы власти, что предполагает законодательную-регламентацию их взаимоотношений;

- в соответствии с законом «О столице Российской Федерации» Москва является столицей России;

- города федерального значения являются административными центрами Московской и Ленинградской областей;

- города федерального значения имеют свои особенности в органи-• зации местного самоуправления, связанные со спецификой, которая обусловлена их статусом - городского поселения, города федерального значения и субъекта Федерации.

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования определяется сформулированными выводами и обобщениями, ориентированностью всей-работы на изучение теоретических проблем развития науки конституционного права.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут использоваться:

- при совершенствовании федерального и регионального законодательства в области федеративных отношений; и

8 февраля 2008 г.), «Юридическая наука в XXI веке: теоретические разработки и практическое воплощение» (г. Орёл, 8 апреля 2008 г.), а также внедрены в практическую деятельность ГУВД по г. Москве и в учебный процесс Белгородского юридического института МВД России, Тюменского юридического института МВД России, а также нашли отражение в опубликованных автором научных изданиях.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Изингер, Александр Викторович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Особенности конституционно-правового статуса городов Москвы и Санкт-Петербурга в Российской Федерации обусловлены их политическим, экономическим и культурным положением, историческим развитием, содержащим периоды выполнения функций столицы России, городов республиканского подчинения, городов федерального значения. Российская Федерация прошла достаточно противоречивый путь от юридически федеративного, но фактически унитарного государства к федеративному государству, уникальному по форме своего национально-государственного устройства, включающего в себя такие специфические субъекты как города федерального значения Москва и Санкт-Петербург.

Являясь субъектами Федерации города федерального значения, как и иные субъекты, обладают общими юридическими признаками, являющимися составной частью их конституционно-правового статуса. Таким образом, можно сказать, в настоящее время города-федерального'значения окончательно сформировалась как государственно-территориальные субъекты в составе Российской Федерации. Вместе с тем, в силу указанных ранее условий, являясь самостоятельными частями целостной системы, обладающими комплексом прав и обязанностей, города федерального значения, имеют специфические признаки, присущие только им, которые и обуславливают их особый конституционно-правовой статус.

Конституционно-правовой статус городов федерального значения регулируются как на федеральном, так и региональном уровне законодательства. При этом следует отметить, что данное регулирование не лишено недостатков, требующих детальной проработки. Этим обуславливается необходимость принятия закона «О конституционно-правовом статусе городов федерального значения в Российской Федерации», закрепляющего оптимальное разграничение предметов ведения и полномочий региональных и федеральных властей.

Рассматривая вопрос, организации органов государственной- власти городов федерального значения, следует отметить, что в настоящее время процесс организации органов государственной власти в городах федерального значения к настоящему времени завершен. Законодательство данных субъектов Федерации выданной- области уже представлено-не только уставами, но и специализированными законами. При этом необходимо отметить, что в целях повышения.эффективности деятельности некоторых органов власти городов федерального значения объективно требует внесение изменений и дополнений в некоторые нормативно-правовые акты Москвы и Санкт-Петербурга.

Основные направления взаимодействия* федеральных органов государственной власти и органов власти городов федерального значения основаны на нормах действующего законодательства, и осуществляются как в рамках исполнительной, так и законодательной (представительной)-и судебной власти.

Подчеркнем, что функции, которые решаются в ходе взаимодействия органов государственной власти и органов государственной власти городов Москвы и Санкт-Петербурга, являются одними из кардинальных в теории и практике развития федеративных отношений в России на современном этапе. В этой связи отметим, что эффективность осуществления региональной политики, то есть решение социально-экономических, политических и.иных проблем развития городов федерального значения и государства в целом в значительной степени определяется- данным взаимодействием. Дальнейшее совершенствование взаимодействия федеральных органов государственной власти и органов государственной-власти городов федерального значения позволит более полно и эффективно сочетать интересы Российской Федерации и ее субъектов в действующем законодательстве, а также способствовать обеспечению единства правового пространства в Российской Федерации.

Изучение вопроса о взаимодействии органов внутренних дел и органов государственной власти городов федерального значения убедительно показывает, что их согласованная деятельность, тесное сотрудничество и взаимная поддержка при проведении правоохранительных мероприятий, активное участие в них граждан и общественности является объективной потребностью общественного развития Российской Федерации, расширяет социальную базу охраны общественного порядка, действенно способствует укреплению правопорядка в стране.

Рассмотрев общетеоретические основы взаимодействия органов государственной власти городов федерального значения с органами местного самоуправления, следует отметить, что местное самоуправление не может обходиться без государственной поддержки, которая сегодня явно недостаточная.

Исходя из этого, как представляется, необходим Федеральный закон «Об особенностях организации местного самоуправления в городах федерального значения РФ», который содержал бы нормы, устанавливающие минимальный перечень предметов ведения и полномочий внутригородских муниципальных образований, регулирующие взаимодействие при осуществлении совместных полномочий органов местного самоуправления и органов власти городов федерального значения, нормы, определяющие бюджетную организацию внутригородских муниципальных образований и меры их государственной поддержки.

Необходимо также отметить, что общим итогом работы по развитию законодательства и укреплению организационных основ местного самоуправления в городах федерального значения должно стать оптимальное распределение полномочий, взаимодействие всех ветвей власти и создание эффективной системы управления в целях устойчивого развития городов и решения вопросов жизнеобеспечения их жителей.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конституционно-правовой статус городов федерального значения в Российской Федерации»

1. Официальные документы, нормативно-правовые акты

2. Конституция РФ // Росс. газ. 1993. 25 дек.

3. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 2001 года № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 52 (часть 1). Ст. 4916.

4. Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 21 июля 1994 г. №1-ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» (с изменениями от 8 февраля, 15 декабря 2001 г., 7 июня 2004 г., 5 апреля 2005 г., 5 февраля 2007 г.) // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

5. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. № З-ФКЗ «О чрезвычайном положении» (в ред. от 7 марта 2005 г.) // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2277; 2005. № Ю. Ст. 753.

6. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с изм. от 05.04.2005) // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

7. Федеральный закон Российской Федерации от 4 января 1999 г. № 4-ФЗ «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999.' № 2. Ст. 231.

8. Федеральный закон Российской Федерации от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» (с изм. от 1 декабря 2007 г.) // Росс. газ. 1995. 21 июля.

9. Федеральный закон от 5 августа 2000 г. № 113-Ф3 «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» (в ред. от 21 июля 2007 г.) // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3336; 2007. № 30. Ст. 3803.

10. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (в ред. от 22.07.2005 г.) // СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4850; Росс. газ. 2005. 27 июля.

11. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. №40. Ст. 3822.

12. Федеральный закон от 29 декабря 1999 г. № 218-ФЗ «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» (в ред. от 1.12.2007 г.) // СЗ РФ. 2000. № 1. Ст. 1.; СЗ РФ. 2007. № 49. Ст. 6054.

13. Закон РФ от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. от 24.07.2007 г.) // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1992. № 8. Ст. 366.; СЗ РФ. 2007. № 31. Ст. 4011.

14. Федеральный закон от 26 марта 1998 года № 42-ФЗ «О федеральном бюджете на 1998 год» // СЗ РФ. 1998. № 13. Ст. 1464; № 29. Ст. 3398; № 30. Ст. 3613, 3615, 3616, 3618; № 31. Ст. 3818; № 48. Ст. 5855; 1999. № 1. Ст. 1; 2001. № 53 (Ч. 1). Ст. 5030.

15. Федеральный закон от 22 февраля 1999 года № Зб-ФЗ «О федеральном бюджете на 1999 год» // СЗ РФ. 1999. № 9. Ст. 1093; № 28. Ст. 3462, 3463; № 29. Ст. 3687, 3691, 3694; № 43. Ст. 5127; №47. Ст. 5618; 2000. № 1. Ст. 10; №2. Ст. 137, 154, 156.

16. Федеральный закон от 31 декабря 1999 года № 227-ФЗ «О федеральном бюджете на 2000 год» // СЗ РФ. 2000. № 1. Ст. 10; № 29. Ст. 3003; № 32. Ст. 3334, 3335; № 52 (Ч. 1). Ст. 5023.

17. Федеральный закон от 27 декабря 2000 года № 150-ФЗ «О федеральном бюджете на 2001 год» // СЗ РФ. 2001. № 1 (Ч. 1). Ст. 2; № 13. Ст. 1148; № 33 (Ч. 1). Ст. 3433, 3434.

18. Закон Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» (в ред. от 26 июля 2007 г.) // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 19. Ст. 683; СЗ РФ. 2007. № 27. Ст. 3213.

19. Федеральный закон от 17.12.98 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» // Росс. газ. 1998. 22 дек.

20. Закон Российской Федерации от 18.04.1991 г. № 1026-1 «О милиции» (в ред. 2.10.2007 г.) // ВВС РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503; СЗ РФ. 2007. № 41. Ст. 4845.

21. Закон РФ от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в ред. от 24.07.2007 г.) // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349; 2007. №31. Ст. 4011.

22. Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (в ред. от 1.12.2007 г.) // ВСНД РФ и ВС РФ. 1993. № 2. Ст. 70.; СЗ РФ. 2007. № 49. Ст. 6072.

23. Градостроительный кодекс РФ от 29.12. 2004 г. № 190-ФЗ // Росс. газ. 2004. 30 дек.

24. Бюджетный кодекс РФ от 31.07.1998 г. № 145-ФЗ (в ред. 08.11.2007 г.) // СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3823.

25. Указ Президента Российской Федерации от 22 октября 1993 г. № 1723 «Об основных началах организации, государственной власти в субъектах Российской Федерации» // Росс. газ. 1993. 26 окт.

26. Указ Президента Российской Федерации от 3 июня 1996 г. № 802 «О поэтапном формировании муниципальных органов охраны общественного порядка» // ВСНД РФ и ВС РФ. 1996. № 23. Ст.2755.

27. Указ Президента Российской Федерации от 17 сентября 1998 г. «О проведении в ряде муниципальных образований эксперимента по организации охраны общественного порядка органами местного самоуправления» //Росс. газ. 1998. 23 сен.

28. Указ Президента Российской Федерации от 2 июня 2000 г. № 1011 «О завершении эксперимента по организации охраны общественного порядка органами местного самоуправления» // СЗ РФ. 2000. № 23. Ст. 2386.

29. Указ Президент РФ от 10 августа 2000 г. № 1486 «О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации» // Росс. газ. 2000. 11 авг.

30. Указ Президента Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 1603 «О порядке рассмотрения кандидатур на должность высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государст

31. V венной власти) субъекта Российской Федерации» (с изм. от 29.06.2005 г.;1102.2006 г.) // Росс. газ. 2004. 29 дек.

32. Постановление Правительства РФ № 1251 от 27 декабря 1995 г. «О федеральной программе: государственной поддержки местного самоуправления» // СЗ РФ. 1996. № 2. Ст. 121.

33. Постановление Правительства РФ от 15.12.1999 г. № 1394 «О федеральной целевой Программе государственной поддержки развития муниципальных образований и создания условий для реализации конституционных полномо-чийместного самоуправления».

34. Постановление Конституционного суда РФ по делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона): Тамбовской области от 10 декабря 1997 г. //Вестник Конституционного суда Российской Федерации. 1998. № 1.

35. Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. М., 1989. С. 48-50.

36. Резолюция III Всероссийского съезда Советов «О федеральных учреждениях Российской Республики» // СУ РСФСР. 1918. № 15. Ст. 215.

37. Закон СССР «Об основах экономических отношений Союза ССР, союзных и автономных республик» // Законы, постановления и другие акты, принятые на 3-й сессии Верховного Совета СССР. М., 1990.

38. Закон СССР «О разграничении полномочий между Союзом ССР и субъектами федерации» // Законы, постановления и другие акты, принятые на 3-й сессии Верховного Совета СССР. М., 1990.

39. Декларация о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 г. // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. № 2. С. 22.

40. Декларации о суверенитете союзных и автономных республик. М. 1990.

41. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» // БВС РФ. 1996. № 1.

42. Закон г. Москвы от 28 июня 1995 г. «Устав города Москвы» (в ред. от 15.02.2006 г.) // «Тверская, 13». 30 марта 2006 г.

43. Закон г. Москвы от 26 февраля 1997 г. № 5 «О Правительстве Москвы» // «Тверская, 13». 3 апреля 1997 г.

44. Закон г. Москвы от 13 февраля 2002 г. № 10. «Об уставном суде города Москвы» //Ведомости Московской городской Думы. № 3. 2002.

45. Закон г. Москвы от 31 мая 2000 г. № 15 «О мировых судьях в городе Москве» //Вестник Мэрии Москвы. 2000. № 15.

46. Закон г. Москвы от 5 июля 1995 года № 13-47 «О территориальном делении города Москвы» (в ред. от 28.11.2007 г.) // Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2007. № 71.

47. Закон г. Москвы от 06.07.2005 г. № 38 «Избирательный кодекс города Москвы» (в ред. от 4 июля 2007 г.) // Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2005. № 43; 2007. № 42.

48. Закон г. Москвы от 01.11.1995 г. № 23-73 «О контрольно-счётной палате города Москвы» (в ред. 04.07.2007 г.) // Ведомости Московской городской Думы. 1996. № 1.

49. Закон г. Москвы от 15.07.2005 № 43 «О государственных должностях города Москвы» // Ведомости Московской городской Думы. 2005. № 9.

50. Закон г. Москвы от 15.10.2003 № 60 «О создании судебных участков и должностей мировых судей города Москвы» // «Тверская, 13». 13 ноября 2003 г.

51. Распоряжение Мэра Москвы от 24 ноября 2005 года № 384-РМ «Об установлении границ административных округов города Москвы» // Вестник Мэрии Москвы. 2005. №8.i

52. Распоряжение Мэра Москвы от 12.08.1996 г. № 519/1-РМ «О распределении компетенции между городскими и территориальными органами исполнительной власти в городе Москве по основным направлениям деятельности» // Вестник Мэрии Москвы. 1996. № 19.

53. Постановление Правительства Москвы от 03.12.2002 г. № 981-ПП «Об образовании территориальных органов исполнительной власти города Москвы Управ районов» (в ред. от 02.10.2007 г.) // Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2002. № 1.

54. Постановление Правительства Москвы от 21 сентября 2004 г. № 649-1111 «О городской целевой программе государственной поддержки развития местного самоуправления в городе Москве на 2005-2007 годы» // Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2004. № 58.

55. Устав Санкт-Петербурга от 28.02.1998 г.

56. Закон Санкт-Петербурга от 4 июня 1997 г. «О правовых актах, принимаемых органами государственной власти Санкт-Петербурга и их структурными подразделениями» // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 1997. № 7-8.

57. Закон Санкт-Петербурга от 25 июля 2005 г. № 411-68. «О территориальном устройстве Санкт-Петербурга» // Новое в законодательстве Санкт-Петербурга. 2005. № 22. (Приложение)

58. Закон Санкт-Петербурга от 13 мая 2003 г. № 165-23 «О детальном опи- 1 сании официальных символов Санкт-Петербурга и порядке использования» // Новое в законодательстве Санкт-Петербурга. 2003 г. № 11. (Приложение).

59. Закон Санкт-Петербурга от 25.02.2004 г. № 73-16 «О-выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга» // Новое в законодательстве Санкт-Петербурга. 2004. № 6.

60. Закон Санкт-Петербурга от 26.05.95 г. № 57-8 «О Контрольно-счётнойпалате Санкт-Петербурга» (в ред. от 18.10.2004 № 484-70) // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 1995. № 9.

61. Закон Санкт-Петербурга от 29.12.2000 г. № 687-81 «О контрольных функциях Законодательного Собрания Санкт-Петербурга» (в ред. 1 июля 2005 г.) // Вестник Администрации Санкт-Петербурга. 2001. № 2.

62. Закон Санкт-Петербурга от 30.10.2003 г. № 642-87 «О Правительстве Санкт-Петербурга» // Санкт-Петербургские ведомости. 31 октября 2003 г.

63. Закон города Санкт-Петербурга от 5 июня 2000 г. № 241-21 «Об Уставном суде города Санкт-Петербурга» // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 2000. № 6.

64. Закон Санкт-Петербурга от 24.10.2000 г. «О мировых судьях Санкт-Петербурга» // Вестник Законодательного собрания Санкт-Петербурга 2000. № 9.

65. Закон Санкт-Петербурга от 8 октября 1996 г. № 112-44 «О структуре администрации Санкт-Петербурга».

66. Постановления Губернатора Санкт-Петербурга от 5.11.2003 г. № 8 «О перечне исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга» // Вестник Администрации Санкт-Петербурга. 2003. № 12.

67. Распоряжение мэра-Санкт-Петербурга от 23 мая 1994 г. № 532-Р «О создании рабочей группы по вопросам местного самоуправления».

68. Распоряжение губернатора Санкт-Петербурга от 15 июля 1997 г. № 659-Р «О Совете по местному самоуправлению в Санкт-Петербурге».

69. Приказ Губернатора Санкт-Петербурга от 29 декабря 1998 г. № 96-п «О взаимодействии территориальных и отраслевых органов администрации Санкт-Петербурга с органами местного самоуправления».

70. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 18.11.2003 г. № 41 «О формировании исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга» // Вестник Администрации Санкт-Петербурга. 2003.№ 12. '

71. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 08.04:1999 № 19 «О Программе государственной- поддержки местного самоуправления в Санкт-Петербурге в 1999-2000 годах».

72. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. В 3-х кн. Кн. 3. М.: Изд-во Республика, 1993. — 238 с.

73. Авакьян С. А. Конституция России: природа, эволюция, современность. -М.: РЮИД, 2000. 528 с.

74. Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М., 1961. С. 190-191.

75. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическомгосударстве. М., 1966. С. 5.

76. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. -М., 1989. С. 186.

77. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М.: Изд-во Юрид. лит., 1997. - 398 с.

78. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М.: Изд-во ОМЕГ А-Л, 2006. - 578 с.

79. Бакунин М.А. Народное дело II Соч. Т. 1. СПб., 1906. С. 231-232.

80. Бачило И.Л. Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемы развития. М.: Изд-во Юрист, 1998. - 431 с.

81. Боброва H.A., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Воронеж, 1985.

82. Валентей С. Д. Федерализм: российская история и российская реальность. М.: Институт экономики РАН, 1998.- 130 с.

83. Васильев В.И., Павлушин A.B., Постников А.Е. Законодательные органы субъектов Российской Федерации: Правовые вопросы формирования, компетенции и организации работы. М.: Изд-во Городец-издат., 2001. — 284 с.

84. Гончаров И.В. Защита прав и свобод человека и гражданина в субъектах Российской Федерации с использованием федерального вмешательства. -М.: Академия управления МВД России, 2004. 264 с.

85. Гошуляк В.В. Конституционно-правовые основы современного российского федерализма. М.: Академия соц. наук РФ, 1999. — 110 с.

86. Зеркин Д.П., Игнатов В.И. Основы теории государственного управления.- Ростов-на-Дону.: Изд-во МарТ, 2000. 541 с.

87. Златопольский Д.Л. СССР федеративное государство. - М., 1967.

88. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб.: Изд-во Юрид. центр Пресс, 2004. - 750 с.

89. Ермаков В.Г. Федерация как форма государственного устройства России. М.: Изд-во Былина, 1999. 192 с.

90. Иванов В. В. Автономные округа в составе края, области феномен, «сложносоставных субъектов Российской Федерации» (конституционно-правовое исследование) М.: Изд-во Моск. ун-та, 2002. - 250 с.

91. Карапетян Л. М. Федеративное устройство Российского государства. М.: Изд-во НОРМА, 2001. 334 с.

92. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации. М.: Изд-во Городец, 2000. - 190 с.

93. Конюхова И.А. Современный российский федерализм и мировой опыт: Итоги становления и перспективы развития. М.: Изд-во Городец; Формула права, 2004. - 592 с.

94. Кондратов A.A. Конституционно-правовая ответственность субъектов Федерации: Вопросы теории и законодательного регулирования* в Российской Федерации. Красноярск, 1999.

95. Конституционное право субъектов Российской Федерации / Отв. ред. проф. В. А. Кряжков. М.: Изд-во Городец-издат, 2002. - 864 с.

96. Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства (Методологические подходы). М.: ИГПАН, 1995. - 56 с.

97. Куприц Н.Я. Государственное устройство СССР. М., 1952.

98. Курашвили К. Т. Федеративная организация Российского государства. -М.: Компания Спутник +, 2000. 172 с.

99. Лазарев В.В. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации. 3-е изд., доп. и перераб. М.: Изд-во Спартак, 2004. -671с.

100. Ливеровский A.A. Актуальные проблемы федеративного устройства России. СПб. 2002. С. 47.

101. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.7. М.: Изд-во Прогресс. — 580 с.

102. Лепешкин А.И. Советский федерализм. М., 1977.

103. Лукашук И.М. Стороны в международных договорах. М., 1966. С. 23.

104. Муравьёв Н.М. Проект Конституции. Гл. 4. О России // Избранные социально-политические и философские произведения декабристов. В 3-х т. Т.1.-М., 1951. С.304.

105. Овчинников И.И. Местное самоуправление в системе народовластия. -М.: Ин-т государства и права РАН, 1999. — 328 с.

106. Пестель П.И. Русская правда. СПб., 1906. С. 23.

107. Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник. М.: НОРМА-ИНФРА М, 2000. - 840 с.

108. Прокопьев В.П. История немецкой государственности XIX XX вв. -Калининград, 1985. С. 34.

109. Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. -М.: Изд-во Бек, 1996.-313 .

110. Синюков В.Н.,, Григорьев Ф.А. Правовая система. Вопросы правореали-зации. Саратов: СВШ МВД РФ, 1995. - 155 с.

111. Стародубровская И., Славгородская М., Жаворонков С. (Научный консультант: Катаев Д.) Организация местного самоуправления в городах федерального значения. М.: ИЭПП, 2004. -143 с.

112. Сурков Д.Л. Законодательная и исполнительная власть субъектов Российской Федерации. Иркутск. 1999. С. 152-153.

113. Сурков Д.Л. Законодательные органы субъектов Российской Федерации: правовые вопросы формирования, компетенции и организации работы. -М., 2001. С. 118-124;

114. Таболин В.В. Самоуправление в крупных городах. М.: Академия управления МВД РФ, 1999. - 141 с.

115. Тихомиров Ю.А. Конституционное законодательство России. М.: Го-родец, 1999.-381 с.

116. Толстых B.JI. Международная деятельность субъектов Российской Федерации. М.: Международные отношения. 2004г. - 173 с.

117. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма: Учеб.-практ. пособие. 2-е изд., М.: Изд-во Дело, 2000. — 302 с.

118. Умнова И.А. Современная российская модель разделения власти между федерацией и ее субъектами (актуальные правовые проблемы). М.: ИНИОН РАН, 1996. - 59 с.

119. Хачатурян Г.М. Верховный Совет союзной республики. М., 1975. С. 80.

120. Федерализм: Энциклопедический словарь. М.: ИНФРА М, 1997. - 228 с.

121. Черепанов В.А. Конституционно-правовые основы разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами. М.: МЗ-ПРЕСС, 2003. - 437 с.

122. Чистяков О.И. Становление Российской Федерации (1917-1920). М., 1966. С. 140.

123. Явич JI.C. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. М., 1961. С. 107.

124. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. М.: Изд-во Проспект, 1999. - 197 с.

125. Ященко A.C. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства. Юрьев, 1912. С. 16.

126. Vogel, in Benda/Maihofer/Vogel. Handbuch des Verfassungsrechts der Bundesrepublik Deutschland. § 22 I 2 a. S. 1044 «Die Bismarksche Reichsverfassung».

127. I. Учебники, учебные пособия, лекции

128. Арзамаскин H.H., Кененов A.A., Хабибуллин А.Г. Форма современногороссийского государства: эволюция и правовая основа. Уч. пособие. — Смоленск: Изд-во Смоленского гуманитарного ун-та, 1997. — 96 с.

129. Атаманчук Г.В. Государственное управление (организационно-функциональные вопросы): Учебное пособие. М.: Экономика, 2000. -301 с.

130. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник. -М.: НОРМА, 2007. 783 с.

131. Гончаров И. В: Институт федерального вмешательства. Лекция. М.: Академия управления МВД России, 2001. С. 31.

132. Гончаров И.В. Защита прав и свобод человека и гражданина в субъектах Российской Федерации с использованием федерального вмешательства. -М.: Академия управления МВД России, 2004. 264 с.

133. Игнатенко Г.В., Тиунов О.И. Международное право. М.: Норма, 2006. — 705 с.

134. История Советской Конституции (в документах). 1917-1956. М., 1957. С. 529-546.

135. Ковешников Е.М. Муниципальное право. М.: Норма: Инфра-М, 2000. -273 с.

136. Козлова Е. И., Кутафин O.E. Конституционное право России: М.: Юристъ, 2005. - 347 с.

137. Комментарий к Уставу города Москвы. Под ред. A.B. Петрова и др. 2002.

138. Курашвили К. Т. Федеративная организация Российского государства. -М.: Компания «Спутник +», 2000. 172 с.

139. Кутафин O.E., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М.: Проспект, 2006. - 669 с.

140. Лазарев В.В., Липень C.B. Теория государства и права. М.: Спарк, 2000. -511 с.

141. Малько A.B. Теория государства и права. М.: Юристъ, 2000. - 771 с.

142. Мишин А. А. Конституционное право зарубежных стран. М.: Белые альвы, 1999.-445 с.

143. Нерсесянц В.Ф. Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов, М.: Норма, 2004. - 813 с.

144. Оксамытный В.В. Теория государства и права. Уч. для вузов. М, 2004. Издательство «ИМПЭ - ПАБЛИШ» - 563 с.

145. Конституционное право России: учебник для студентов вузов/ (A.C. Прудников и др.); под ред. A.C. Прудникова, В.И. Авсеенко. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. - 687 с.

146. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма: Учеб.-практ. пособие., М.: Дело, 2000. - 302 с.

147. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М.: ИКФ ОМЕГА Л, 2002. -377 с.

148. Черепанов В. А. Конституционно-правовые основы разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами. М.: МЗ-ПРЕСС, 2003.-436 с.

149. Чиркин В. Е. Современное федеративное государство. М.: Изд-во Московского независимого ин-та международ, права, 1997. - 124 с.

150. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М.: Зерцало, 1998.-444 с.

151. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. Учебник. М.: Юристъ, 2007. - 606 с.

152. Чиркин В.Е. Конституционное право в Российской Федерации. Учебник. М.: Юристъ, 2001. - 474 с.

153. Чиркин В.Е. Конституционное право России. Юристъ, 2004. - 463 с.

154. Яценко И.С. Конституционное право Российской Федерации. М.: Бера-тор-Пресс, 2003. - 489 с.1.. Научные статьи, публикации в периодических изданиях

155. Абдулатипов Р.Г. Федеративный договор и перспективы нашей Федерации // Российский Федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. М., 1998. С. 13.

156. Авакъян С.А. О статусе субъекта Российской Федерации // Конституционный вестник. 1994. № 1 (17). С. 13.

157. Барциц И.Н. Федеральное вмешательство: основание и механизмы // Правоведение. 2000. № 2. С. 68-71.

158. Бахрах Д.Н. Индивидуальные субъекты административного права // Государство и право. 1994. № 3. С. 19.

159. Богданова Н.А. Категория статуса в конституционном праве // Вестн. МГУ. Сер. 11. Право. 1998. № 3. С. 3-21.

160. Болтенкова Л.Ф. Правовые аспекты оптимизации федеративных отношений в Российской Федерации // Сравнительное конституционное обозрение. 2005. № 1. С. 162.

161. Болтенкова Л.Ф. Соотношение законодательства Российской Федерации и ее субъектов. Основные противоречия // Федерализм. 1996. № 1. С. 73-92.

162. Бродский М.Н. О контрольных функциях представительных органов власти // Учёные записки. СПб., 1999.

163. Бусыгина И. Федерализм: германский и российский контекст // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2003. № 3. С. 215.

164. Варламова Н. Конституционная модель российского федерализма // Российский федерализм: конституционные предпосылки и политическая реальность. Сб. докладов. М., 2000. С. 55.

165. Витрук Н. Федерализм, автономия и права национальных меньшинств: Современная ситуация в РФ // Право и жизнь. 1997. № 11. С. 64-82.

166. Гончаров В.В. Проблемы взаимодействия Российской Федерации и её субъектов в сфере исполнительной власти // Юристъ-Правовед. 2007. № 3(22). Ст. 18.

167. Гончаров И.В. Федеральное вмешательство как способ контроля Российской Федерации за деятельностью своих субъектов // Конституционное и муниципальное право 2005. № 2. С. 48.

168. Златопольский Д.Л. Процесс развития федеративных отношений в России // Вестн. МГУ. Сер. 11. Право. 1998. № 6. С. 14.

169. Игнатенко Г.В. Международно-правовой статус субъектов Российской Федерации//Российский юридический журнал. 1995. № 1. С. 20.

170. Карапетян Л.М. К вопросу о "моделях" федерализма (Критический обзор некоторых публикаций) // Государство и право. 1996. № 12. С. 59.

171. Керимов Д. А. Конституции России 10 лет опыт реализации: Сб. научных статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции. Тюмень: Изд-во ТГУ, 2003.

172. Козак Д.Н. Проблемы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. 2002. № 5. С. 178

173. Колонтаевский Ф.Е. Когда не рубят с плеча. // Щит и меч. 26 ноября 1998 г.

174. Котелевская И.В. Современный парламент // Государство и право. 1997. № 3. С. 8.

175. Крылов B.C. Федерализм и его будущее // Журнал российского права. 1999. № 1.С. 110.

176. Курманов М.М. Федерализм: целостность федеративного государства // Конституционное и муниципальное право. 2004. № 4. С. 48

177. Кухтих С.Н. Законодательная власть в субъектах Российской Федерации: Сравнительный анализ // Конституционное и муниципальное право. 1998. № 1.С. 3.

178. Ливеровский A.A. О статусе субъекта РФ // Правоведение. 2000. № 2. С. 82-91.195: Ливеровский A.A. Федеральное вмешательство // Журнал российского права 2002. № 9. С. 176

179. Лучин В.О. Ответственность в механизме реализации Конституции // Право и жизнь. 1992. № 1. С. 23.

180. Минц Б. Местная милиция станет муниципальной. // Российская газета. 24 ноября 1998 г.

181. Михайловская И. Судебная реформа в России: проблемы трансформации юстиции советского типа. // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1997. №2 (19). С .26.

182. Павлушкин A.B. Совершенствование взаимодействия федеральных органов власти и законодательных органов власти субъектов Российской Федерации // Казанский федералист. 2004. № 3(11). С. 7-9.

183. Павлушкин. A.B. Основные направления регламентации взаимодействия федеральных органов власти и законодательных органов субъектов РФ // Федерализм. 2003. № 3 (31). С. 48-54.

184. Поподько Т.И. Муниципальная Москва единый организм // Россия. Третье тысячелетие. Вестник актуальных прогнозов. №7. 2003 г. С. 187189.

185. Пустогаров В.В. Международная деятельность субъектов Федерации // МЖМП. 1992. № 2. С. 5-8.

186. Путин В.В. Россия не должна быть и не будет полицейским государством // Известия. 14 июля 2000 г.

187. Слепак В. Москва столица и субъект Российской Федерации // Право и жизнь. 1998. № 16. С. 56.

188. Смирнов В.В. Охрана общественного порядка как функция органов местного самоуправления: Сб. научных трудов. Вологда, 2000. С. 22.

189. Степашин C.B. Российский федерализм и пути формирования единого правового пространства // Журнал российского права. 1998. № 3. С. 5,

190. Тихомиров Ю.А. Государственность: крах или воскрешение. // Государство и право. 1992. № 9. С. 17.

191. Ульянов В.И. Правовые аспекты отношений края, области с входящими в их состав автономными округами // Российский юридический журнал. 1997. № 4. С. 3-14.

192. Умнова И.А. Совместное ведение Российской Федерации и ее субъектов как предмет конституционного регулирования // Журнал российского права. 1999. № 11. С. 173

193. Усс A.B., Безруков A.B., Кондрашев A.A. Проблемы образования субъектов Российской Федерации и изменения их конституционно-правового статуса в контексте перспектив российского федерализма // Журналроссийского права. 2004. № 7. С. 20-22.

194. Фадеев В.И. Проблемы реализации конституционной модели местного самоуправления // Конституционно-правовая реформа в Российской Федерации. Сб. статей. М., 2000. С. 147.

195. Федоров Ю.И. О правосубъектности членов федерации в международном праве // МЖМП. 1994. № 4. С. 108.

196. Филиппов Н. Правовое регулирование международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации // Российская юстиция. 1998. №3. С. 41.

197. Чиркин В.Е. Государственная власть субъекта федерации // Государство и право. 2000. № 10. С. 7-12.

198. Чиркин В.Е. Модели современного федерализма: Сравнительный анализ // Государство и право. 1994. № 8-9.

199. Чиркин В.Е. О сущности субъекта Федерации: традиции и реалии // Государство и право. 2003. № 7 С. 5-9.

200. Чиркин В.Е. Предметы ведения Федерации и её субъектов: разграничение, сотрудничество, субсидиарность // Государство и право. 2002. № 5. С. 5-12.

201. Штукин В.В. Кооперативный федерализм в современном федеративном государстве //Конституционное и муниципальное право. 2002. № 1. С. 48

202. Эбзеев Б.С., Карапетян Л.М. Российский федерализм: равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов // Государство и право. 1995. №3. С. 3-8.

203. V. Диссертации, авторефераты

204. Агафонкин Д.Б. Система органов законодательной и. исполнительной власти в г. Москве: Дис. канд. юрид. наук. М., 2002. 163 с.

205. Борисова М.М. Концепция правового статуса субъекта Российской Федерации: Дис. к.ю.н. М., 2005. -154 с.

206. Волкова Е.Г. Конституционно-правовое регулирование международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации: Дисс. к.ю.н. М., 2002. - 151с.

207. Воронина Е.В. Конституционно-правовой статус автономного округа Российской Федерации: Дисс. к.ю.н. -М., 2002. -204 с.

208. Громова О.Н. Конституционный статус области в составе Российской Федерации: Автореф. дисс. к.ю.н. Саратов, 1998.-25 с.

209. Гусева Т.С. Правовое регулирование федеративных отношений в России: Дисс. к.ю.н. М., 2004. 143 с.

210. Добрынин Н.М. Новый федерализм: концептуальная модель государственного устройства Российской Федерации: Диссертация . д.ю.н. Тюмень, 2004. - 634 с.

211. Доцкевич М.В. Правовые и организационные аспекты статуса органов государственной власти субъектов Российской Федерации: Дисс— к.ю.н. М., - 2002. - 185 с.

212. Жильский И.Н. Правовые и организационные основы взаимодействия органов внутренних дел с внутренними войсками в охране общественного порядка: Дис. к.ю.н. СПб., 1995. - 168 с.

213. Иванов В.В. Автономные округа в составе края, областей феноменсложносоставных субъектов Российской Федерации»: Дисск.ю.н. М., 2002. - 262 с.

214. Изотова И.М. Конституционно-правовые основы международных связей субъектов Российской Федерации: Дисс. к.ю.н. Уфа, 2003. -202 с.

215. Контарчук М.С. Конституционно-правовой статус органов законодательной (представительной) власти субъектов Российской Федерации: сравнительный анализ: Дисс. к.ю.н. Казань. 2005. - 162 с.

216. Лоторев E.H. Конституционно-правовой статус субъектов Российской Федерации: Дисс. .к.ю.н. М., 2004. - 250 с.

217. Мисрокова М.З. Конституционно-правовой статус Кабардино-Балкарской Республики в составе Российской Федерации: Автореф. дисс. к.ю.н. М., 2006. - 24 с.

218. Нарутто C.B. Конституционно-правовой статус края как субъекта Российской Федерации (на примере Дальневосточного региона): Дисс. к.ю.н.-М., 1997.- 172 с.

219. Николаев И.В. Конституционный статус Чувашской Республики: Дисс. к.ю.н. Чебоксары, 2001. - 228 с.

220. Переверзев Е.А. Правовые и организационные основы взаимодействия органов внутренних дел и органов местного самоуправления: Дисс. к.ю.н.-М., 2001.-202 с.

221. Попов М.Ю. Конституционно-правовой статус края и области как субъекта Российской Федерации: Дисс. к.ю.н. Волгоград, 2003.- 226 с.

222. Рыбакова O.A. Становление и развитие системы местного самоуправления в г. Москве (1991 2003 гг.): Дис.к.соц.н. - М. 2003. - 193 с.

223. Сагань О.С. Система органов государственной власти в городах федерального значения в Российской Федерации: Конституционно-правовой статус: Дис.к.ю.н. СПб. 2005. - 157 с.

224. Сироткин М.В. Особенности федерализма на современном этапе развития России: Дисс. к.ю.н. М., 2005. - 176 с.

225. Ситохов Б.Е. Конституционно-правовой статус субъекта Российской Федерации: на примере Республики Северная Осетия-Алания: Дисс. к.ю.н. М., 2004.- 172 с.

226. Толстых B.JI. Конституционно-правовые основы международной деятельности субъектов Российской Федерации: Дисс. к.ю.н. Томск, 2007. - 188с.

227. Тучкина H.A. Государственные территориальные образования с особым правовым режимом: (Историко-теоретический аспект): Дисс. к.ю.н. -СПб., 2002. 184 с.

228. Фомиченко М.П. Россия как федеративное государство: особенности формирования, правовое регулирование: Автореф. дис.к.ю.н. М., 2002. - 25 с.

Автор: Изингер, Александр Викторович
Город: Москва
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Конституционно-правовой статус городов федерального значения в Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Конституционно-правовой статус городов федерального значения в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Конституционно-правовой статус городов федерального значения в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Изингер, Александр Викторович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Конституционно-правовой статус городов федерального значения в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Изингер, Александр Викторович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Конституционно-правовой статус городов федерального значения в Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Конституционно-правовой статус городов федерального значения в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Изингер, Александр Викторович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционно-правовой статус городов федерального значения в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Изингер, Александр Викторович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конституционно-правовой статус городов федерального значения в Российской Федерации»