СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Воронина, Елена Валентиновна, кандидата юридических наук
••• Введение
Глава 1. Понятие и политико-правовое развитие автономий в риой гдавенни
§ 1. Обусловленность автономии как формы государственно-территориального образования отдельных этнв
§2. Конституционно-правовой статус автономного округа в теории и практике российской государственности до принятия Коитуции РФ 1993г
§3 Принципы российского федерализма - основа г."" • конституционно-правового равноправия автономного округа
Глава 2. Пути оптимизации конституционно-правового стат автономного округа навременном этапе
§ 1. Статус автономного округа, непосредственно входящего встав Риой Федерации
L > ■
§2. Особенности статуса автономных округов, входящих встав края, обли
Л*' §3.Пути совершенствования статуса автономного округа вставе Риой Федерации
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Конституционно-правовой статус автономного округа Российской Федерации"
Актуальность темы диссертационного исследования. Автономные округа, создаваемые в России в 20-30-е годы XX века, представляли собой форму национальной государственности малых народов Крайнего Севера и Сибири. С момента своего образования данные территориальные автономные образования входили в состав края (области). Фактически автономные округа создавались как административно-территориальные единицы краев, областей, наделенные некоторыми дополнительными правами и льготами, предопределенными их национальной, экономической или иной спецификой.
Конституционно-правовая реформа 90-х годов обусловила эволюцию конституционно-правового статуса автономных округов Российской Федерации. Конституция РФ, принятая 12 декабря 1993г., определила правовое положение данных территориальных образований как равноправных субъектов Российской Федерации. Вместе с тем автономные округа сегодня имеют существенные отличия своего конституционно-правового статуса. В составе Российской Федерации находятся десять автономных округов, девять из которых (за исключением Чукотского автономного округа) фактически входят в состав края или области - также равноправных субъектов Федерации.
К сожалению, неопределенность правового положения автономных округов как равноправных субъектов Федерации заложена в самой Конституции Российской Федерации. С одной стороны, Конституция РФ 1993 года закрепляет конституционно-правовой статус автономных округов как равноправных субъектов Федерации. С другой - ч.4 ст.66 Конституция РФ указывает на возможность вхождения автономных округов в состав края или области. Создается так называемая сложносоставность субъектов Российской Федерации.
Конституция РФ определяет регулирование в сложно составных субъектах Федерации на основе принятия федерального закона, а также соответствующих договоров между областью (краем) и входящими в ее состав автономными округами. Однако противоположные тенденции в позициях областей (края) и входящих в их состав автономных округов по многим принципиальным вопросам, в частности касающимся правового регулирования общественных отношений внутри «сложносоставных» субъектов, привели к тому, что на сегодняшний день федеральный закон так и не был принят. Договоры и соглашения, предусмотренные ч.4 ст. 66 Конституции РФ, остаются единственным способом регулирования взаимоотношений между краем (областью) и автономным округом. Несмотря на положительные стороны договорного процесса, следует тем не менее отметить тот факт, что договоры и соглашения, заключаемые внутри «сложносоставных» субъектов, отнюдь не направлены на уравнивание правового положения субъектов Федерации. Скорее, напротив, заключаемые договоры и соглашения создают еще большую дифференциацию конституционно-правового статуса субъектов Российской Федерации, в том числе и автономных округов.
Неопределенность конституционно-правового регулирования статуса автономных округов, входящих в состав края, области, диктует необходимость более четкого определения места этих субъектов в федеративной системе Российского государства, анализа взаимоотношений между краем (областью) и входящими в его состав автономными округами.
Автономные округа значительно различаются между собой по территории, численности населения, природным ресурсам, экономическому потенциалу. Большинство из них (за исключением Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов) сегодня дотационны. Соответственно, и отношения между автономными округами и областью (краем), в состав которой они входят, строятся по-разному. В ряде случаев фактическое положение автономных округов не совпадает с их юридическим статусом как субъектов Федерации и приближен к статусу автономии.
- В состав Российской Федерации входит Чукотский автономный округ, который в 1992г. вышел из состава Магаданской области и непосредственно строит свои отношения с Федерацией. Анализ его правового статуса позволит определить перспективы преодоления такого явления в федеративном устройстве Российской Федерации, как наличие «сложносоставных» субъектов.
При определении будущего автономных округов необходимо учитывать также и тот факт, что все автономные округа создавались как национально-территориальные образования коренных малочисленных народов, проживающих на территории Российской Федерации. Построение Российской Федерации на началах автономии способствовало возникновению национальной государственности у ряда народов, ранее никогда ее не имевших. Сегодня автономные округа России не являются автономиями в традиционном для российской государственности понимании этого института, вследствие чего прилагательное «автономный» в отношении субъекта Федерации теряет свое действительное значение. Вместе с тем институт автономии играет важную роль в государственном устройстве многих стран мира и ему отводится значительное место в Конституциях и специальных законах этих стран. С институтом автономии связывают в западных странах решение проблем административно-территориального устройства, урегулирование межэтнических противоречий, развитие регионов.
Таким образом, проблема конституционно-правового статуса автономных округов Российской Федерации выделяется среди проблем политико-территориального устройства Российской Федерации как своей теоретической, так и практической актуальностью.
Степень разработанности проблемы. Теоретические разработки понятия «автономия» активно осуществлялись в России в конце XIX - начале ХХвв. Интенсивные исследования в этой области проводили такие известные русские ученые, как М.В. Вишняк, В.М. Гессен, Ф. Динзе, Ф.Ф. Кокошкин, Н.И. Лазаревский, А.Г. Тимофеев, А.С. Ященко, и другие, в которых применительно к отечественной государственности раскрывались различные стороны этого сложного политико-правового явления, существенные признаки автономии и ее значение для будущего России1.
Вопросы становления и развития советского государства, конституционно-правовой регламентации статуса территориальных автономных образований, являлись предметом исследования Д.Л. Златопольского, И.Д. Левина, А.И. Лепешкина, B.C. Ломова, Р.С. Мулукаева, Н.Т. Онищука, О.И. Чистякова и других . Вместе с тем необходимо отметить, что в работах указанных авторов особое внимание уделялось различным аспектам федеративного устройства советского государства, тогда как вопрос непосредственно правового статуса автономных округов в их исследованиях рассматривался в общем плане и носил фрагментарный характер. Главным образом ученые посвящали этой проблеме отдельные статьи либо параграфы монографических работ.
Проблемам федеративного устройства, в том числе и проблемам статуса субъектов Российской Федерации, было уделено значительное внимание в современных работах следующих авторов: Р. Абдулатипова, Т.Б. Анисимо-вой, А.Н. Аринина, Л.Ф. Болтенковой, Г.В. Атаманчука, Н. Витрука, А.В. Зиновьева, В.В.Иванова, А.В. Киселевой, А.Е. Козлова, С.С. Кравчука,
1 Вишняк М.В. Автономия и Федерация. — ПТг, 1917; Гессен В.М. Автономия, федерация и национальный вопрос. — СПб., 1906; Динзе Ф. Что такое автономия? - ПТг., 1917; Лазаревский Н.Н Автономия. - СПб., 1906; Тимофеев А.Г. Самоуправление и автономия. - СПб. 1906; Ященко А. С. Теория федерализма. Опыт синтетической теории государства. - Юрьев, 1912.
2 Златополъский Д.Л. Формы национальной государственности народов СССР. - М.,1975; Левин И.Д. Советская федерация — государственно-правовая форма разрешения национального вопроса // Вопросы советского государства и права. 1917-57. - М. 1957; Лепешкин А.И. Советский федерализм. - М.,1977; Ломов B.C. Субъекты РФ и Конституция РСФСР 1925г. -Волгоград, 1968; Мулукаев Р.С. Советская автономия. — М., 1960; Онищук Н.Т. Создание советской национальной государственности народностей Севера /Под ред. В.Ф. Воловича. - Томск,1986; Чистяков О.И. Становление Российской Федерации (1917-1922). - М.,1966.
Кряжкова В.А., В.А.Ржевского, С.С. Собянина, И.А. Умновой, В.И. Ульянова, В.Е. Чиркина и других1.
Нельзя не упомянуть и таких авторов, как Д.Б. Дурга, Т.А. Васильева, А.А Мишин, Б.А. Страшун, которые рассматривали различные аспекты автономных образований в зарубежных странах.
Тем не менее собственно конституционно-правовой статус автономных округов как субъектов Российской Федерации и их место в федеративных отношениях до настоящего времени остаются малоисследованными. Изменения законодательства, современная практика российского государственного строительства, возникновение новых точек зрения и незавершенность дискуссий диктуют необходимость более полного и всестороннего исследования правого статуса данных субъектов Российской Федерации.
1 Абдулатипов Р. Национальный вопрос и государственное устройство России - М.,2000; Авакъян С. Автономные округа: перспективы конституционно-правового развития// Федерализм. - № 3.; Анисгшова Т.Е. Государственно-правовые формы национальных отношений в СССР. М.Д966; Аринин А.Н. К новой стратегии развития России: федерализм и гражданское общество. — М, 2000; Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. — М.Д996; Болтенкова Л. Асимметричность Федерации //Регионология. 1997.№ 1; Витрук Н. Федерализм, автономия и права национальных меньшинств: современная ситуация в России// Право и жизнь. 1997. № 3; Добрынин Н.М. Проблемы правового обеспечения взаимоотношений Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа и Ямало-Ненецкого автономного округа. - Тюмень, 1997; Зиновьев А.В. Федеративное устройство России: Проблемы и перспективы// Изв.вузов.Правоведение.1997. № 3; Иванов В.В. «Сложносоставные» субъекты Российской Федерации: конституционная реальность и проблемы регулирования внутренних отношений. - Красноярск, 1998; Кряжков В. Статус автономного округа: эволюция и проблемы// Российская Федерация. 1996.№ 2; Лейкофф С. Оппозиция «суверенитет-автономия» в условиях федерализма: выбор между «или-или» и «болыне-меныие»//Полис.1995. № 1; Ржевский В.А., Киселева А.В. Субъекты Российской Федерации: типология и конституционные основы организации// Государство и право. 1994. № 10; Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма.-М.,1998; Ульянов В.И. Правовые аспекты отношений края, области с входящими в их состав автономными округами// Российский юридический журнал. - Екатеринбург, 1997. № 4; Чиркин В.Е. Современное федеративное государство -М., 1997.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом данного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в области федеративного устройства Российской Федерации.
Предмет диссертационного исследования составляют конституционно-правовые основы статуса автономного округа Российской Федерации.
Гипотеза исследования. Объективное регулирование взаимоотношений между органами государственной власти края (области) и входящими в его состав автономными округами возможно на основе индивидуального учета интересов, потребностей, ресурсов, особенностей этих субъектов Федерации. Проблемы, связанные с регулированием отношений внутри «сложносостав-ных» субъектов Федерации должны решаться дифференцированно и поэтапно.
Дели и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования состоит в том, чтобы, используя теоретическую и законодательную базу конституционного права России, опыт функционирования автономных округов, дать целостную картину правового положения автономных округов в системе федеративных отношений и на основе комплексного и системного анализа правового содержания конституционно-правового статуса автономного округа определить пути совершенствования правового положения данных субъектов Федерации в системе политико-территориального устройства Российского государства.
Вышеуказанная цель достигается автором путем решения следующих теоретических и научно-практических задач:
- раскрыть понятие и сущность категории «автономия»; провести сравнительный анализ видов автономий, применяемых в зарубежных странах;
- провести историко-правовой анализ становления и развития правового статуса автономного округа как формы советской автономии;
- на основе анализа принципов российского федерализма дать характеристику правового статуса автономного-©круга как равноправного субъекта Российской Федерации;
- исследовать правовое положение автономного округа, непосредственно входящего в состав Российской Федерации;
- изучить особенности конституционно-правового статуса автономных округов, входящих в состав края, области;
- определить пути совершенствования конституционно-правового статуса автономных округов.
Методологическая база и методы исследования. Методологическую основу диссертации составили методы диалектики, системный, комплексный, целевой подход к изучаемой проблеме, логические приемы, правовые методы: системный, формально-юридический, сравнительно-правовой.
Нормативно-правовую основу диссертационного исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, постановления Конституционного Суда РФ, нормативно-правовые акты субъектов Федерации. Автор обращался также к зарубежным нормативным актам.
Исследование поднимаемых проблем потребовало изучения литературы по юриспруденции, истории, социологии, политологии.
Научная новизна исследования. В работе предпринята попытка широкого и многопланового анализа не только конституционно-правового статуса автономных округов Российской Федерации, но и опыта зарубежных стран, Российской империи, а также тех основных научных подходов, которые существуют в настоящий момент в юридической науке по проблеме совершенствования политико-территориального устройства Российской Федерации. В процессе написания диссертационного исследования автор рассматривает обусловленность такой формы советской автономии, как автономный округ, а также особенности становления правового статуса данных автономных образований, которые впоследствии способствовали возникновению такого явления, как «сложносоставные» субъекты Федерации. Автор выделяет особенности конституционно-правового статуса автономных округов как равноправных субъектов Российской Федерации и предлагает свое видение места и роли автономных округов в становлении и развитии российского федерализма.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. В целях обеспечения целостности и устойчивости на современном этапе государства все чаще используют автономию как средство разрешения этнических проблем, сохранения и развития их национальной самобытности, культуры, традиций, языка, а в отдельных случаях - и государственности. Наиболее современной формой является регионализм как принцип, обеспечивающий более высокий правовой статус территориального образования.
2. Автономные округа РСФСР представляли собой оптимальную форму управления коренными малочисленными народами, обеспечивая включенность данной группы населения в государственное строительство, когда отсталые в экономическом и культурном отношении народы получили возможность создания собственной государственности.
3. В момент образования, в силу объективных социально-экономических причин, автономные округа включались в состав края (области), что благоприятно сказалось на становлении и дальнейшем развитии этих территориальных образований и позволило автономным округам в период конституционно-правовых реформ 90-х годов XX в. обрести статус равноправных субъектов Российской Федерации. Однако на современном этапе автономные округа, являясь субъектами Федерации, по сути, не могут считаться таковыми в силу того, что ряд своих полномочий как субъектов Федерации они не способны реализовать без участия другого субъекта Федерации (края, области), что затрудняет становление и развитие их как реальных субъектов Российской Федерации.
4. На сложившемся в настоящий момент фактическом характере взаимоотношений между автономным округом и другим субъектом Федерации, в состав которого он территориально входит, не мог не сказаться тот факт, что на протяжении долгого времени автономные округа являлись административно-территориальными единицами края (области) и в дальнейшем при изменении административно-территориального устройства РСФСР, в том числе и при образовании новых областей, это положение неукоснительно соблюдалось.
5. Выход Чукотского автономного округа из состава области и непосредственное вхождение в состав Российской Федерации фактически привело к изменению правового положения данного территориального образования в системе федеративных отношений. Его опыт не может быть механически перенесен на все автономные округа РФ в силу их разного политического, экономического, социального, географического положения. Вопрос о конституционно-правовом статусе каждого автономного округа должен решаться федеральным конституционным законом в индивидуальном порядке.
6. На современном этапе автономный округ, с одной стороны, является равноправным субъектом Федерации, а с другой стороны, в силу социально-экономического положения, он не может объективно существовать вне непосредственной связи с областью (краем), в состав которой входит. Юридическими методами, посредством принятия федерального конституционного закона, возможен выход автономного округа из состава области (края). Однако это может привести к ухудшению его социально-экономического положения в связи с разрушением исторически сложившихся связей.
Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования определяется глубиной рассматриваемых вопросов, ориентированностью всей работы на изучение теоретических проблем развития науки конституционного права. Полученные результаты диссертационного исследования могут использоваться при чтении лекционных курсов по конституционному праву, а также при проведении семинарских занятий. Содержащиеся в диссертации положения и выводы могут быть использованы в процессе совершенствования правотворческой деятельности органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Обоснованность и достоверность полученных результатов определяются комплексным характером исследования. В работе были использованы различные методы исследования, соблюдался принцип сопоставления, сравнения и анализа сведений, взятых из независимых источников.
Достоверность полученных в ходе диссертационного исследования результатов основывается на изучении работ по конституционному праву, а также литературы по юриспруденции, истории, социологии, политологии, этнографии, на использовании современных достижений общеправовых и отраслевых юридических наук в исследуемой области, положений и принципов российского и зарубежного законодательства.
Апробация и практическая реализация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в опубликованных автором трех работах. Результаты диссертационного исследования используются при подготовке и проведении занятий по курсу конституционного права в учебно-воспитательном процессе Тюменского юридического института МВД РФ, а также в учебный процесс Тюменского государственного университета. Материалы диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность законодательного органа Тюменской области.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка используемой литературы, приложений.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Воронина, Елена Валентиновна, Москва
Заключение
Российское государство представляет собой исторически сложившуюся форму государственности. Многонациональный состав Российской Федерации предопределил ее построение на основе различных форм национальной государственности населяющих ее территорию народов. Что давало возможность в полной мере разрешить национальный вопрос применительно к различным ступеням экономического, политического и культурного развития каждой нации и народности.
В советской России практика государственного строительства шла по пути создания национально-территориальной автономии. В зарубежных странах получили развитие и конституционно-правовое оформление различные виды автономии. Данное разнообразие было обусловлено как наличием компактных территорий проживания иноэтнических общностей, так и тем, что национальные меньшинства относятся к дисперсных, т.е. не имеющих своей территории.
Как мы уже отмечали, в зарубежных государствах автономия была реализована в формах персональной, корпоративной и территориальной автономии. В отличие от России, где автономия получила свое выражение в двух формах: национально-территориальной и национально-культурной (персональной). Таким образом, корпоративная форма автономии не нашла своего применения в практике Российского государства.
Однако опыт отдельных зарубежных стран говорит в пользу допустимости участия коренных малочисленных народов (как особой группы национальных меньшинств) в политической жизни государства. Корпоративная форма автономии успешно реализована в таких странах как, например, Испания, Канада, Финляндия, где законодательно гарантируется представительство от автономных образований или территорий компактного проживания этнических групп в парламенте этих стран.
По нашему мнению, такой подход представляется достаточно перспективным и для Российского государства, поскольку практика стран западной демократии показала, что экстерриториальная автономия вполне жизнеспособна и при определенных обстоятельствах она гарантирует сохранение особенностей этнических групп.
Кроме того, как отмечает Кряжков В.А., в Российской Федерации есть конституционные основания для установления государственно-правовых гарантий коренных малочисленных народов на представительство в органах власти и обязательного учета их мнения этими органами. По его мнению, Конституция не содержит прямых установлений по данному вопросу. Вместе с тем, как указывает автор, некоторые из них могут рассматриваться как благоприятные для государственного протекционизма указанным народам, в т.ч. и в сфере политики: ч.2 ст.2, ч.1 ст.З, ч.З ст.З, ч.З. ст.5, ст. 69, п. «м» 4.1 ст.72, ч.1 ст.551.
Одной из форм национальной государственности малочисленных народов в РСФСР являлся автономный округ. Цель создания данного автономного территориального образования заключалась в защите интересов коренных малочисленных народов Сибири и Крайнего Севера. На сегодняшний день небольшой удельный вес коренного населения в общей численности населения автономных округов привел к тому, что их интересы не могут объективно являться доминирующими в системе власти данных субъектов Федерации. В результате, отдельные автономные округа, для защиты интересов малочисленных народов, вынуждены идти по пути создания еще одного уровня автономии - административной: общин малочисленных народов, территориально-соседских общин малочисленных народов и других национальных административных образований в местах их
1 Кряжков В.А. Участие коренных малочисленных народов в политическом волеобразовании (государственно-правовые вопросы) //Государство и право. 2000. № 1. С.22. компактного проживания. По нашему мнению, сложившаяся ситуация диктует необходимость восстановления института автономии применительно к национально-территориальным и прочим образованиям. Как отмечает Абдулатипов Р., ни один вопрос развития Российского государства не может быть решен без учета его этнического состояния самобытности страны. И в идеале такие этносы вправе рассчитывать как на сохранение собственного этноса, так и на некую новую историческую общность людей, нацию-государство2.
В целях сохранения целостности России, а также с учетом политэтнического состава населения, Конституция Российской Федерации 1993г. заложила основы федеративного устройства государства. В соответствии с ч.З ст.5 Конституции, федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности, единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, равноправии и самоопределении народов в Российской Федерации3.
Но чем глубже идет развитие федеративных отношений, тем яснее становится противоречивость и недоработанность ряда конституционных положений. В ходе конституционно-правовых реформ 90-х годов автономные территориальные образования получили статус равноправных субъектов Федерации. В тоже время, став равноправными субъектами Российской Федерации, автономные округа по-прежнему находятся в составе области (края), статус которых также повысился до статуса субъекта Федерации. В результате сложилась так называемая «сложносоставность» субъектов Федерации, что обусловило особенности конституционно-правового статуса
2 Абдулатипов Р. Национальный вопрос и государственное устройство России. - М.: Славянский диалог. 2000. С.4.
Конституция Российской Федерации. — М.,2000. автономных округов. Разрешение проблемы «сложносоставных» субъектов Российской Федерации лежит в плоскости, как нам видится, унификации статусов субъектов Федерации.
Кроме того, проблемы, связанные с регулированием отношений внутри «сложносоставных» субъектов Федерации должны решаться дифференцированно и поэтапно. Не следует забывать, что действующая Конституция России исходит из государственно-политических реалий: автономии в составе Российской Федерации есть некая данность, и всякая попытка их скоропалительного преобразования вопреки воле образующих их народов чревата неизмеримо более негативными последствиями.4 Объективное регулирование взаимоотношений между органами государственной власти края (области) и входящими в их состав автономными округами, возможно на основе индивидуального учета интересов и потребностей, ресурсов и особенностей этих субъектов Федерации. Среди автономных округов, выделяются как округа, обладающие мощным экономическим потенциалом, так и округа, являющиеся дотационными на сегодняшний день. Те автономные округа, которые способны быть полноценными субъектами Федерации, должны провести референдумы и выделиться из состава краев и областей. Другие — войти в состав Российской Федерации, как составные части соответствующих краев и областей, в качестве автономных образований.
В таком случае, Российская Федерация в обозримой перспективе неизбежно будет сохраняться как асимметричное государство. Но эта асимметрия будет проявляться не на уровне важнейших конституционных полномочий, прав и обязанностей, а на уровне специфических особенностей,
4 Эбзеев Б.С., Карапетян J1.M. Российский федерализм: равноправие и ассиметрия конституционного статуса субъектов РФ: Реферат// РЖ. соц. и гум. науки. Отеч. и заруб, лит. Сер. 4. Государство и право. 1996. № 2. связанных с экономическими, культурными, историческими, национальными и географическими особенностями того или иного субъекта Федерации.
Одним из путей повышение экономического потенциала некоторых автономных округов, соответствующего статусу субъекта Федерации и возлагаемым на него правам и ответственности, может стать путь переориентирования их экономики. Одним из источников формирования бюджета может быть развитие комплексной сети туристического сервиса в местах компактного проживания коренных малочисленных народов данного региона, с целью ознакомления с традиционными национальными хозяйственно-культурными укладами, которые обеспечивают сохранение и воспроизводство этнической самобытности. А также в места экологически сбалансированной окружающей среды.
Таким образом, одним из важнейших направлений преодоления стереотипов советского периода является совершенствование политико-государственного устройства России. Этот процесс объективно диктуетсяэкономическими, социальными, культурно-историческими, геополитическими и многими другими факторами.
170
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Конституционно-правовой статус автономного округа Российской Федерации»
1. Официальные документы и нормативные акты.
2. Конституция Российской Федерации. — М.,2000. 56с. 2. Конституции зарубежных государств: США, Франция, Германия, Италия,
3. Испания, Греция, Япония, Канада /Сост. В.В. Маклаков. 2-е изд., исп. и доп. — М., 1999.-584с.
4. Австрийская Республика. Конституция и законодательные акты. М.,1985.
5. Конституция Индии. М., 1956. С.55.
6. Федеративный договор // Ведомости съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 27.Ct.930, 932, 933.
7. Федеральный конституционный закон РФ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» // Собрание Законодательства РФ. 2001. № 52. Ст.4916.
8. Федеральный Закон Российской Федерации «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» от 4 марта 1998г. № ЗЗ-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. 1998. № Ю.Ст.1146.
9. Федеральный Закон Российской Федерации "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" // Собрание Законодательства РФ. 1999. № 42.Ст.5005.
10. Федеральный Закон Российской Федерации «Об общих принципах организации и деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации» // Собрание Законодательства РФ. 1999. №51. Ст.6286.
11. Указ Президента Российской Федерации от 13 сентября 1996г. № 1355 «О выборах глав исполнительной власти Тюменской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 38. Ст. 4412.
12. Указ Президента Российской Федерации от 15 октября 1996г. № 1438 «О выборах главы исполнительной власти Тюменской области»// Собрание законодательства Российской Федерации. 1996.№ 43. Ст.4880.
13. Устав Архангельской области // Ведомости Архангельского областного Собрания депутатов третьего созыва. 2001. № 4.
14. У став Пермской области // "Парма", № 54, 15.03.2001.
15. Устав Тюменской области // Вестник Тюменской областной Думы. 1995. №7.
16. Устав Ханты-Мансийского автономного округа // Собрание законодательства Ханты-Мансийского автономного округа. 16 ноября 2000. № ю. ст. 722.
17. Устав Чукотского автономного округа //Ведомости. Законодательные и нормативные акты: Приложение к газете «Крайний Север». 1997. № 5. с.2-8.
18. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов РФ. М.: Известия, 1995.1996.1997гг.
19. Договором «Об основах взаимоотношении органов государственной власти Красноярского края и Эвенкийского автономного округа» // "Российские вести" от 27 ноября 1997г.
20. Договор «О сотрудничестве между правительством республики Коми, администрацией Пермской области и администрацией Коми Пермяцкого автономного округа» // "Парма"', № 54 от 15.03.2001.
21. Советские конституции. Справочник. М., Госкомиздат, 1963.
22. Статус малочисленных народов России. Правовые акты и документы. М., 1994г.С.116-123.
23. Полное собрание законов Российской Империи. Собрание первое. СПб, 1830.
24. Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа //Декреты Советской власти. -М., 1965.Т.1. С.341-343.
25. Временное положение об управлении туземных народностей и племен северных окраин РСФСР// СУ РСФСР. 1926.№ 73. Ст.575.
26. Постановление президиума ВЦИК от 10 декабря 1930г. "Об организации национальных образований в районах расселения малых народностей Севера" // СУ РСФСР. 1931. № 8. Ст.98.
27. Положение об окружных Съездах Советов и окружных исполкомах национальных округов северных окраин РСФСР // СУ РСФСР. 1932. № 39.ct.176.
28. Положение о кочевых Советах в национальных округах и районах северных окраин РСФСР// СУ РСФСР. 1933. № 49.Ст.209.43 .Резолюция летнего 1913г. Совещания ЦК РСДРП./В.И. Ленин. Полн.собр.соч. Т.24. С.57-59.
29. Закон РСФСР «Об автономных округах РСФСР»// Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1980. № 48.Ст. 1594.
30. Проект федерального закона "Об основах отношений края или области с входящими в их состав автономными округами" // Собрание Законодательства РФ. 1993. № 32.C.33-122.1.. Монографии и статьи
31. Абдулатипов Р. Национальный вопрос и государственное устройство России М., Славянский диалог. 2000. - 656с.
32. Авалов 3. Областные сеймы: В кн.: Конституционное государство. СПб, 1905. С.354.
33. Альварес М.Г. Конституция Испании // Российская Федерация. 1994. № 14.С. 19.
34. Анисимова Т.Б. Государственно-правовые формы национальных отношений в СССР. М., «Мысль», 1966 61с.
35. Антонова К.А. История Индии. М., 1979. - 608с.
36. Аринин А.Н. К новой стратегии развития России: федерализм и гражданское общество. М., 2000.
37. Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. — М., 1996.С.223.
38. Асимметричность Федерации: /Под ред. А. Захарова. Сб. /Центр конституционных исследований Московского общественного научного фонда.-М., 1997.- 139с.
39. Астанин И.В. Законодательная основа выборов Губернатора Красноярского края // Выборы Губернатора Красноярского края. -Красноярск. 1998. С. 14.
40. Барганджия Б. А. Российский федерализм: разграничение предметов ведения и полномочий// Социально-политический журнал. 1996. № 4. С.56-67.
41. Боброва Н.А. Некоторые аспекты законодательной деятельности субъектов Российской Федерации// Государство и право. 1995. №11. С.43-48.
42. Богданова И.А. Равноправие субъектов Российской Федерации: некоторые проблемы и решения /Правовой статус субъектов современной федерации: российский и зарубежный опыт. Барнаул, 1996. С. 16-24.
43. Богданова Н. А. Категория статуса в Конституционном праве// Вестник Моск. ун-та. Сер. 11.Право. 1998. № 3.
44. Болтенкова JI. Асимметричность Федерации. // Регионология. 1997.№ 1.
45. Брук С.И. Население мира. Этнодемографический справочник. М., 1986.С.186.
46. Валентей С.Д. Федерализм: российская история и российская реальность /РАН Институт экономики. Центр социально-экономических проблем федерализма. М., 1998. - 130с.
47. Васильева Т.А. Правовое положение областей со специальным статусом в Итальянской республике // Вестник Моск.ун-та, Сер.11. Право. 1986. №3. С.55-61.
48. Вишняк М.В. Автономия и Федерация. ПТг. 1917. С. 12.
49. Витрук Н. Федерализм, автономия и права национальных меншинств: современная ситуация в России// Право и жизнь. М., 1997. № 3. С.86-94.
50. Герасимов А.П., Гойман-Червонюк В.И., Иванец И.И. Конституция РФ в вопросах и ответах.- М., 1997. 188с.
51. Гессен В.М. Автономия, федерация и национальный вопрос. — СПб., 1906. С.31.
52. Горбачев И.Г. Реализация права наций на самоопределение в Советском государстве: Казань, 1985. — 123с.
53. Государство, право и межнациональные отношения в странах западной демократии: /РАН.Ин-т государства и права. Ассоциация по связям с соотечественниками за рубежом. — М, 1993. — 148с.
54. Государственный строй Китайской Народной Республики / JI.M.
55. Гудошников и др.; АН СССР, Ин-т Дальнего Востока. М., 1988. - 230с.
56. Гумилев В.Е. Российская государственность: состояние и тенденции / Политические проблемы теории государства: Сб.статей. — М., 1993. С.5-16.
57. Дамдинов Б.Д. Развитие правового регулирования статуса автономных округов в российской федерации //Сибирский юридический вестник. 1998. №2. С. 18.
58. Дельпере Ф., Энтин JI.M. Конституционные реформы и процесс федерализации в Бельгии//Советское государство и право. 1989. № 11. С. 119.
59. Демидов В.А. Советское национально-государственное строительство в Сибири: Учеб.пособие Новосибирск, 1981 С.84.
60. Динзе Ф. Что такое автономия? ПТг. 1917.С.9.
61. Добрынин Н.М. Проблемы правового обеспечения взаимоотношений Тюменской области, Ханты-Мансиийского автономного округа и Ямало
62. Ненецкого автономного округа. Тюмень, 1997. - 168с.
63. Дурга Д.Б. Основы конституционного права Индии. М., 1995. С.660.
64. Дусаев Р.Н. Уголовное уложение Великого княжества Финляндского: История создания, основные институты. Ленинград, 1988. - 165с. 80.3иновьев А.В. Федеративное устройство России: Проблемы и перспективы// Изв.вузов. Правоведение. 1997. № 3. С.4-14.
65. Иванов В.В. Российский федерализм и внутригосударственная договорная политика.—Красноярск, 1997. 120с.
66. Иванов В.В. «Сложносоставные» субъекты Российской Федерации: конституционная реальность и проблемы регулирования внутренних отношений. Красноярск, 1988. - 102с.
67. Иванов В.В. Вопросы теории государственного устройства // Государство и право. 2002. № 1. С. 91-101.
68. Иванов В.Н. Красноярский край: государственно-правовое и политическое измерение// Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1998. № 1. С.116-134.
69. Коваленко. Советская национальная государственность. Минск, 1983. — 157с.
70. Козлов А.Е. Федерализм в Бельгии и в России// Государство и право. 1997. № 7. С.79-83.
71. Козлов А.Е. Федеративные начала организации государственной власти в России. -М., 1996. -69с.
72. Комарова О. Демографические факторы формирования культурной дистанции. Идентичность и конфликт в постсоветских государствах.- М., 1997.С.97.
73. Копейчиков В.В. Механизм государства в советской федерации. М., 1973. -200с.
74. Коржихина Т.П. История российской государственности. М., 1995. ЮО.Кряжков В. А. Участие коренных малочисленных народов в политическом волеобразовании (государственно-правовые вопросы) //Государство и право. 2000. № 1. С.20-25.
75. Кукушкин Ю.С., Чистяков О.И. Очерк истории Советской конституции. 2-е изд., доп. - М., 1987. - 367с.
76. Лазаревский Н.И. Автономия. Конституционное право. Общая часть: Учебное пособие. Ч.П. -М., 1996г. С. 199.
77. Левин И.Д. Суверенитет.- М., 1948.С.345.
78. Левин И.Д. Советская федерация государственно-правовая форма разрешения национального вопроса// Вопросы советского государства и права. 1917-57. - М. 1957.С.246.
79. Ленин В.И. Критические заметки по национальному вопросу. Полн.собр.соч. Т.24. С.113-150.
80. Юб.Ливеровский А.А. О статусе субъекта Российской Федерации // Правоведение. 2000. № 2. С.82-101.
81. Ломов B.C. Субъекты РФ и Конституция РСФСР 1925г. Волгоград, 1968. С.230.
82. Лысенко В.Н. Устав области, края, города федерального значения, автономного образования: каким ему быть?// Государство и право. 1995. № 10. С.62-67.
83. Лысенко В.Н. Развитие Федерации и Конституция России (Конституционные изменения как назревшая потребность развития федеративных отношений) //Государство и право. 1997. № 8. С. 14-20.
84. Лучин О.И. Конституционные нормы и правоотношения. М., 1997.С.119.
85. П.Маркович Д. Автономия и федерация. ПТг., 1917.
86. Мнацаканян М.О. Нации, «нациестроительство» и национально-этнические процессы в современном мире// Социс. 1999. № 5. С.118-128.
87. Мнацаканян М.О. Нация, национализм, суверенитет // Социально-политический журнал. 1998. № 3. С.113-128.
88. Мулукаев Р.С. Советская автономия. М., 1960. - 48с.
89. Национальность и государственный строй. ПГ, 1918. С. 7-10.
90. Пб.Онищук Н.Т. Советское строительство у малых народов Севера. 19171941гг. (По материалам Нарымского края). Томск, 1973. — 161с. 117.0нищук Н.Т. Создание советской национальной государственности народностей Севера. - Томск, 1986. — 163с.
91. Пастухов В.В. Россия — 2000: цивилизационный выбор и конституционный шанс//Полис. 1998. № 6.С. 13-26.
92. Правовое регулирование национальных отношений: Сб.статей /АН ССР, Институт государства и права. М., 1980. - 182с.
93. Принцип федерализма в советском государственном праве. — Л., 1961.
94. Поленина С.В. Федеративные договоры и структура законодательства// Государство и право. 1993. № 1. С.3-12.
95. Проблема управления в сфере межнациональных отношений (предпосылки и формы разрешения межнациональных конфликтов. — Саратов, 1998. -260с.123 .Регионы крупным планом. Ханты-Мансийский автономный округ// Российская Федерация. 1996. № 18. С.25-41.
96. Ржевский В.А., Киселева А.В. Субъекты Российской Федерации: типология и конституционные основы организации// Государство и право. 1994. № 10. С.38-45.
97. Россия: национальная стратегия и социальные приоритеты: Социальная и социально-политическая ситуация в России в первой половине 1996г. /Г.В. Осипов, В.Е. Потапов и др.; Под ред. Г.В. Осипова. М., 1997. - 287с.
98. Россия: Социальная ситуация и межнациональные отношения в регионах. -М., 1996. -298с.
99. Смирнягин Л.В. Российский федерализм: парадоксы, противоречия, предрассудки. М., 1998.
100. СССР: национально-государственное устройство: (Конституционные основы) М.Г. Кириченко, В.А. Пертцик, М.А. Шафир и др; Редкол.: В.В. Евгеньев и др. -М., 1982. 304с.
101. Тадевосян Э.В. Этнонация: миф или социальная реальность//Социс.1998 №6. С.61-69.
102. Территориальные автономии// Реферативный Журнал. 1999. № 3.
103. Тимофеев А.Г. Самоуправление и автономия. СПб. 1906. С. 13.
104. Тощенко Ж.Т. Постсоветское пространство: суверенизация и интеграция: этносоциологические очерки/ Российский гуманитарный ун-т. М., 1997. -214с.
105. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма /Акад.сел.хоз-ва при Правительстве Российской Федерации, Рос. прав. акад. М.,1998. - 278с.
106. Умнова И.А. Устав области (края): первый опыт /РАН, Инион и др. М., 1995. - 115с.
107. Умнова И.А. Эволюция правового статуса края, области как субъектов Российской Федерации// Государство и право. 1994. № 8-9. С.43-51.
108. Ульянов В.И. Правовые аспекты отношений края, области с входящими в их состав автономными округами// Российский юридический журнал. -Екатеринбург, 1997. № 4. С.3-14.
109. Чиркин В.Е. Современное федеративное государство. — М.,1997. 128с. 142.Чиркин В.Е. Государственная власть субъекта Федерации// Государство и право. -2000. №> 10. С.5-12.143 .Чистяков О.И. Становление Российской Федерации (1917-1922). М., 1966.-322с.
110. Чистяков О.М. Конституция РСФСР 1918г.: Учеб.пособие для вузов по спец. "правоведение". М.,1984. - 206с.
111. Шорников А.Г., Герасимов В.М. Опыт разграничения предметов ведения и полномочий федерации и ее субъектов в зарубежных странах./Ин-т теоретико-прикладных исследований. М., 1998.
112. Эбзеев Б.С., Карапетян JI.M. Российский федерализм: равноправие и-ассиметрия конституционного статуса субъектов РФ: Реферат// РЖ. соц. и гум. науки. Отеч. и заруб, лит. Сер. 4. Государство и право. 1996. № 2. С.38-41.
113. Элейзер Д. Сравнительный федерализм // Полис. № 5. 1995. С. 114. Этнология в США и Канаде. М., 1989. С.149-150.
114. Юрьев С.С. Правовой статус национальных меньшинств (теоретико-правовые аспекты). — М., 2000. — С.256.
115. Ященко А.С. Теория федерализма. Опыт синтетической теории государства / Автономные округа России// Думский вестник. 1997. № 2 С.116-134.
116. Ш.Учебники, учебные пособия, лекции, диссертации,авторефераты
117. Арановский К.В. Государственное право зарубежных стран: Учебник для вузов. М.,1998. -486с.
118. Арутюнян Ю.В., JI.M. Дрожева, А.А. Сусоколов. Этносоциология. Учебное пособие для вузов. — М., 1999. 270с.
119. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение (экономика и управление): Учебное пособие. М., 2000. - 416с.
120. Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. — М.,1996. — 544с.
121. История государства и права России: Учебник /Под ред. Ю.П. Титова. — М., 1999.-544с.
122. История государства и права России. Учебник /В.М. Кландрова, Р.С. Мулукаев и др. Под ред. Ю.П. Титова. - М., 1999. - 542с.
123. Конституционное право. Учебник /Альхименко В.В., Бутылин В.Н., Витрук Н.В.; Отв.ред. Лазарев В.В. М.,1999. - 591с.
124. Мишин А.А. Конституционное право зарубежных стран: Учебник — М., 1998.- 447с.
125. Советское государственное право: Учебник для вузов/ С.А. Авакьян, Г.В. Барабашев. М., 1985. - 462с.
126. Сикевич З.В. Социология и психология национальных отношений: Учебное пособие. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1999. - 203с.
127. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. М., 1994. - 384с. Федеральное Конституционное право России: Учебник /под ред. проф. В.А.Лазарева. - М., 1998. - 544с.
128. Федеральное конституционное право России: Основные источники по сост. на 15 сентября 1996г.: Учеб.пособие /Сост. Б.А. Страшун. — М., 1996. — 400с.
129. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран: Учебник /Ин-т государства и права РАН. — М., 1999. — 567с.
130. Чудаков- М.Ф. Конституционное государственное право зарубежных стран: Курс лекций. Минск, 1998. — 783с.
131. Этнология. Учебник. Для высших учебных заведений / Александренков Э.Г., Заседателева Л.Б., Зверева Ю.И. и др. — М., 1994. 383с.
132. Батюк А.В. Правовые основы договорных отношений по разграничению предметов ведения. Дисс. .к.ю.н. — Саратов. 2000.
133. Безруков А.В. Конституционно-правовые аспекты взаимодействия Российской Федерации и ее субъектов. Дисс. .к.ю.н. — М. 2000.
134. Володин В.В. Субъект Российской Федерации (проблемы власти, законотворчества и управления). Дисс. .д.ю.н. — М.1996.
135. Добрынин Н.М Конституционно-правовые основы отношений края или области с входящими в их состав автономными округами: Дисс. к.ю.н. — М., 1998г.
136. Иванов В.В. Автономные округа в составе края, областей — феномен «сложносоставных субъектов Российской Федерации» (Конституционно-правовое исследование). Автореферат. — М. 2002. 29с.
137. Киселева А.В. Принцип федерализма в Российской Конституции. Дисс.к.ю.н. Саратов. 1996.-247с.
138. Лебедев А.Н. Конституционный статус субъекта Российской Федерации. Дисс.к.ю.н. — М.1998. 199с.
139. Лебедев В.А. Проблемы организации и деятельности законодатеой и исполнительной власти в субъектах Российской Федерации. Дисс.д.ю.н. -М.2000. 416с.
140. Лобанов И.В. Оптимальная модель федеральных отношений в Российской Федерации. Дисс.к.ю.н. Саратов. 2000.
141. Лукашева Н.В. Правовое положение автономных образований в странах Северной Европы. Дисс.к.ю.н. — Свердловск. 1998. 185с.
142. Матвиенко А.И. Конституционно-правовые основы статуса национально-территориальных субъектов Российской Федерации. Дис.к.ю.н. — Ростов н/Д. 2001.-201с.
143. Никитина Е.Е. Устав края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа как источник конституционного права. Дисс. .к.ю.н. — М. 1998. -203с.
144. Савин В.Н. Субъект Российской Федерации в системе федеральных отношений Российского государства (конституционно-правовые проблемы). Дисс. .к.ю.н. М. 1998. - 156с.
145. Саломаткин А.С. Территориальная организация Российского государства (государственно-правовые вопросы). Дисс. .д.ю.н. — М. 1996. 488с.
146. Собянин С.С. Правовое положение автономных округов как субъектов Российской Федерации. Диссертация . к.ю.н. — М. 1999.
147. Ульянов В.И. Сложноустроенные субъекты Российской Федерации в системе федеральных отношений: Диссертация .к.ю.н. — М. 1999.
