Конституционно-правовые основы местного самоуправления в Российской Федерации: тенденции и перспективы развития

Беспалова, Марина Павловна

Конституционно-правовые основы местного самоуправления в Российской Федерации: тенденции и перспективы развитиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Конституционно-правовые основы местного самоуправления в Российской Федерации: тенденции и перспективы развития»

На правах рукописи

1-304605035

БЕСПАЛОВА МАРИНА ПАВЛОВНА

КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

12.00.02 - конституционное право; муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2010

004605035

Работа выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин ГОУ ВПО «Пензенский государственный университет»

Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор

Гошуляк Виталий Владимирович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Булаков Олег Николаевич

кандидат юридических наук, доцент Тихон Елена Анатольевна;

Ведущая организация - Учреждение Российской Академии Наук

«Институт государства и права РАН»

Защита диссертации состоится «27» мая 2010 г. в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д 521.004.06 при ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет» по адресу: 111395, г. Москва, ул. Юности, д. 5/1, учебный корпус № 3, ауд. 511.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет».

Автореферат разослан «2-3 » апреля 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

Е.В. Белоусова

I. Общая характеристика работы Актуальность исследования. На определенном этапе развития российского государства власть и общество осознали насущную необходимость создания относительно самостоятельных органов управления на местном уровне. Именно здесь должны быть, прежде всего, созданы условия для реализации гарантированных государством прав и свобод, а также обеспечена возможность благоустроенного проживания. Здесь необходимо ежедневно обеспечивать безопасность, предоставлять медицинское обслуживание, давать возможность получения стандартного образования, создавать рабочие места, оказывать транспортные, торговые, бытовые и коммунальные услуги.

История России свидетельствует, что попытки решить эти задачи с помощью централизованной структуры власти и управления, обречены на провал. Местные учреждения могут лучше разобраться в ежедневных нуждах населения и способны с большей эффективностью решать вопросы местного значения, затрагивающие быт и устройство только лишь локального сообщества.

Уже в XIX веке специалистам было ясно, что при таком способе управления граждане перестают быть субъектами управленческой деятельности, превращаясь в пассивные, а в некоторых случаях, и в активно противодействующие объекты (как это было со столыпинской реформой). Ни то, ни другое не способствует эффективному функционированию государства, а главное, реализации прав и свобод граждан.

XX век принес понимание того, что демократическое, правовое государство, гражданское общество может решать свои основные задачи только при наличии развитой системы самоуправления как местного, так и общественного. Жители населенных пунктов должны иметь возможность самостоятельно, под свою ответственность решать вопросы организации своей жизни, как используя формы прямой демократии, так и через избранные ими органы самоуправления. Причем объем полномочий этих органов должен определяться возможностями их реализации и ничем иным. Только при таком подходе возможно оптимальное сочетание интересов государства в целом и его граждан. Только такой подход обеспечивает в максимальном объеме права, свободы и интересы граждан.

Все это побуждает органы государственной власти постоянно совершенствовать законодательство о местном самоуправлении, порождает новые тенденции развития конституционно-правовых основ местного самоуправления.

Новый этап реформы местного самоуправления в России осуществляется в контексте крупномасштабных преобразований всей системы публичной власти.

Наблюдаемые реформы во многом стали менять уже сложившиеся приоритеты государственного строительства и федеративного устройства, затронули основные направления взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления. Однако, даже закреплённые в Конституции России и федеральном законодательстве основные принципы местного самоуправления реализуются во многих регионах медленно, неполно и неэффективно. Причины этого кроются не только в отсутствии целостной теории, как системы научных положений осуществления и развития местного самоуправления, но и низких темпах нормотворческой деятельности, в субъективизме и формально-бюрократическом отношении к его реализации на практике.

Поэтому в рамках проводимого комплекса реформ большую актуальность приобретает выявление и последующее изучение современных тенденций развития конституционно-правовых основ местного самоуправления в Российской Федерации.

Несмотря на то, что сегодня в Российской Федерации институт местного самоуправления довольно хорошо развит, реформы продолжают иметь место. В процессе хозяйственной деятельности местной администрации по-прежнему возникает множество проблем самого разного рода. Зачастую обращение к истории дореволюционных органов местного самоуправления, которые оставили нам уникальный опыт в самых различных отраслях хозяйственной деятельности, не просто возвращает из забвения славную страницу отечественной истории, но и позволяет учитывать накопленный веками опыт в деятельности нынешних органов местного самоуправления.

Степень научной разработанности темы. Теоретические основы местного самоуправления были разработаны еще в первой половине XIX века и до

настоящего времени на них базируются воззрения о его природе, месте и роли в управлении обществом.

Основоположниками теоретических разработок о местном самоуправлении стали известные западные ученые Р. Гнейст (Германия), А. Токвиль (Франция), JI. Штейн.

Развитие института местного самоуправления в контексте всей истории России рассматривается в трудах классиков отечественной историографии:

B.О. Ключевского, Н.И. Костомарова, С.Ф. Платонова, H.A. Рожкова,

C.М. Соловьева, B.JI. Янина, а также в трудах советских и современных историков: A.C. Ахиезера, М.М. Горинова, Д.П. Калистова, Л.Г. Косулиной, Л.Е. Лаптевой, Л.М. Ляшенко, Н.Е. Носова, Н.М. Пирумовой и др.

В рамках отдельных периодов истории России институт местного самоуправления рассматривается в работах М. Грушевского, Ф.И. Леонтовича,

A.Е. Преснякова, В.И. Сергеевича, И.Ф. Эверса, С.Ф. Юшкова.

Среди исследований, отдельно посвященных истории становления и развития советской системы местного управления, следует назвать работы Л.Ф. Болтенковой, И.П. Ильинского, Б.А. Кириллова, H.H. Онищенко,

B.П. Семьянинова.

В отечественной науке проблема организации местного самоуправления стала объектом изучения во второй половине XIX в. (А.Д. Градовский, М.М. Ковалевский, Н.М. Коркунов, Б.Н. Чичерин, Н.Ф. Шершеневич и др.). Особую роль в развитии теории местного самоуправления сыграла подготовка земской и городской реформ. В ходе дискуссий был обобщён и систематизирован значительный материал об особенностях организации местного самоуправления в России и за рубежом. А.И. Васильчиков, изучив труды зарубежных и российских авторов, опыт реформирования местного управления в европейских странах, сделал попытку выявить особенности национальной муниципальной системы. Он считал, что только изучение опыта других стран, его сравнение с традициями собственного народа, выявление общего и особенного может по-

зволить выработать оптимальную форму российского местного самоуправления, реализовать её на практике1.

В конце XIX - начале XX вв. в изучении проблемы важную роль сыграли работы В.П. Безобразова, П.Г. Виноградова, С.Ю. Витте, Н.И. Кареева, A.A. Кизеветтера, Н.И. Лазаревского, П.И. Новгородцева, O.K. Нотовича и других авторов. Как правило, практика земского и городского самоуправления рассматривалась в контексте европейского опыта.

Значение исследований советского периода в разработке теоретических проблем местного самоуправления определяется тем, что в них активно начали анализировать правовые основы его организации в дореволюционной России, а также историю, теорию и практику местных Советов.

Отдельные аспекты проблемы разрабатывались также в работах ученых-юристов в области теории государства, государственного управления и права (Г.В. Атаманчук, Д.А. Керимов, JI.C. Мамут и др.), государственного права и советского строительства (С.А. Авакьян, Г.В. Барабашев, Р.Ф. Васильев, O.E. Кутафин, К.Ф. Шеремет и др.), государственного и муниципального права зарубежных стран (Е.И. Колюшин, A.A. Мишин, Н.С. Тимофеев, В.Е. Чиркин и др.), сравнительного правоведения (A.A. Тилле, Г.В. Швеков и др.).

Значительный всплеск публикаций обусловило возрождение местного самоуправления в 1990-е гг. Наиболее активно в этот период анализировались теоретические проблемы местного самоуправления, его роль в становлении правового государства, соответствие конституционно-правового статуса историческим традициям (С.А. Авакьян, A.C. Автономов, Г.В. Атаманчук, И.В. Бабичев, В.И. Васильев, В.Е. Гулиев, A.A. Замотаев, Е.И. Колюшин, O.E. Кутафин, В.К. Лысенко, Н.И. Овчинников, А.Г. Пархоменко, Ю.Л. Шульженко и др.).

Исследованию вопросов организации местного управления применительно к реалиям современного периода посвящены работы С.ААвакьяна, С.А. Автономова, И.А. Азовкина, A.A. Аксенова, Д.Ф. Аяцкова,

1 Васильчиков А.О. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. Т.1. СПб, 1872.

Г.В. Барабашева, A.A. Безуглова, В.И. Васильева, JI.A. Васильева, P.A. Галиахметова, Б.Н. Гарбичидзе, JI.A. Григоряна, H.A. Емельянова, А.Р. Еремина, В.В. Еремяна, И.А. Игнатюка, Е.И. Козловой, М.А. Краснова, Ю.Л. Крузе, В.А. Кряжкова, O.E. Кутафина, B.JI. Лавриненко, А.И. Лепешкина, Г.С Лиманского, А.И. Лукьянова, В.И. Люцерз, М.Н, Матвеева, B.C. Мокрого, И.И. Овчинникова, B.C. Основнина, Р.В. Панова, А.И. Пертцика, Н.П. Постового, А.Я. Сливы, В.В. Таболина, Ю.А. Тихомирова, Я.Н. Уманского, В.И. Фадеева, М.В. Федорова, К.Ф. Шеремета, Е.С. Шургиной и др.

Таким образом, исследователями проведена значительная работа по изучению различных аспектов местного самоуправления, но вместе с тем остается и немалое количество недостаточно исследованных вопросов. Многие важные вопросы местного самоуправления или вовсе не рассматривались учеными, или получили неполное освещение.

Другими словами, несмотря на достаточно большое число диссертационных и монографических работ, в которых рассматриваются различные вопросы, проблемы организации и функционирования местного самоуправления, его сущности и социального назначения, остается недостаточно изученным вопрос о современных тенденциях развития конституционно-правовых основ местного самоуправления

В частности, не проведён комплексный анализ особенностей территориальной организации местного самоуправления, остается весьма дискуссионным вопрос о полномочиях органов местного самоуправления, мало внимания уделяется таким формам непосредственного участия граждан в решении вопросов местного значения как публичные слушания, конференции и сходы граждан.

Постоянное развитие общественных отношений ставит перед юридической наукой задачи, требующие глубокого теоретического осмысления прежних и новых подходов к развитию конституционно-правовых основ местного самоуправления в Российской Федерации. Проводимое исследование позволяет выявить основные тенденции развития конституционно-правовых основ местного самоуправления на современном этапе, что, безусловно, будет способст-

вовать дальнейшему развитию этого важного института гражданского общества, правового государства и рыночной экономики.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные с конституционно-правовым регулированием, организацией и деятельностью местного самоуправления в России. В центре внимания находятся вопросы теории и практики Российской государственности и становления местного самоуправления, исследование конституционно-правового статуса местного самоуправления, его места, роли и назначения в общественной и государственно-правовой структуре российского общества.

: Предметом исследования являются конституционно-правовые нормы, содержащиеся в федеральном и региональном законодательстве, иных нормативных правовых актах, регулирующие вопросы определения, функционирования и развития местного самоуправления в Российской Федерации.

Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы на основе комплексного критического анализа существующих доктринальных наработок, обобщения отечественного и зарубежного опыта определить современные тенденции развития конституционно-правовых основ местного самоуправления в Российской Федерации, установить основные параметры взаимодействия государства и местного самоуправления, выявить тенденции и закономерности формирования эффективной системы органов местного самоуправления.

Для достижения поставленной цели представляется необходимым выполнение следующих основных задач:

- обосновать исторические предпосылки формирования современной российской модели местного самоуправления, исследовать особенности каждого исторического периода, оценить возможность и перспективы адаптации накопленного опыта к современным условиям;

- проанализировать в ходе исследования содержание основных терминов используемых для законодательного регулирования конституционно-правовых основ местного самоуправления в Российской Федерации («местное самоуправление», «муниципальное образование», «поселение» и др.);

- посредством соотнесения между собой положений действующего законодательства о местном самоуправлении и правовых норм предыдущих исторических этапов развития местного самоуправления выявить основные тенденции развития конституционно-правовых основ местного самоуправления на современном этапе;

- провести анализ конституционно-правовых основ местного самоуправления в Российской Федерации с целью выделения и систематизации проблемных явлений и процессов, препятствующих нормальной реализации конституционно-правовых основ местного самоуправления в Российской Федерации;

- исследовать последние тенденции законодательного закрепления территориальных основ местного самоуправления, выявить их достоинства и недостатки, оценить значение для развития всей системы местного самоуправления в целом;

- оценить эффективность сложившейся системы распределения полномочий между органами государственной власти Российской Федерации, ее субъектов и органами местного самоуправления;

- выявить роль и место отдельных государственных полномочий в объеме компетенции местного самоуправления;

- оценить значение более широкого использования в ходе решения вопросов местного значения форм непосредственной демократии, выявить проблемные моменты реализации прав граждан на участие в решении вопросов местного значения;

- определить перспективы и пути совершенствования законодательной базы местного самоуправления и выработать рекомендации по более четкому и эффективному правовому регулированию деятельности местных сообществ.

Методологической основой исследования является совокупность общенаучных принципов познания. Для анализа законодательных и иных нормативных правовых актов, обобщения проблем, формулирования определений, предложений и выводов применялись основные общенаучные методы: системный подход, научный анализ фактических данных, формально-логический метод, метод сравнительно-исторического анализа, историко-правовой метод, а

также специальные правовые методы - сравнительно-правовой, формально-юридический, нормативно-логический и другие.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы, подзаконные акты, законодательство субъектов РФ, нормативные правовые акты органов местного самоуправления.

Эмпирическую базу исследования составили историко-статистические данные, включающие информацию о деятельности органов местного самоуправления в дореволюционный и советский периоды развития органов местного самоуправления, статистические данные по результатам использования форм непосредственной демократии для решения населением вопросов местного значения, проекты законов по совершенствованию законодательной базы местного самоуправления и результаты социологических опросов по поводу данных законопроектов, а также судебная практика высших судебных органов Российской Федерации.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она является одной из первых попыток комплексного исследования тенденций современного развития конституционно-правовых основ местного самоуправления в Российской Федерации на фоне происходящей реформы местного самоуправления и с учетом накопленного исторического опыта.

В исследовании предпринят комплексный и систематизированный анализ общетеоретических, правовых и практических проблем в рамках данной темы.

В ходе работы определены и проанализированы ближайшие перспективы развития конституционно-правовых основ местного самоуправления (более широкое использование форм непосредственной демократии для решения вопросов местного значения, новые подходы к территориальной организации местного самоуправления).

В диссертационном исследовании также содержатся предложения по совершенствованию федерального и регионального законодательства, в т.ч. нормативной правовой базы местного самоуправления.

Научную новизну диссертации дополняют основные положения, выносимые на защиту:

1. Местное самоуправление - это многогранное, многоаспектное и многостороннее социальное явление. Современные принципы и формы местного самоуправления - результат сложного процесса поиска компромисса, согласования интересов общества в лице территориальных сообществ и государства. По смыслу действующего федерального законодательства местное самоуправление, не будучи включённым в систему органов государственной власти, выступает формой народовластия, является одной из основ конституционного строя, обеспечивает единство власти, правового и экономического пространства. Местное самоуправление представляет собой не только форму самоорганизации населения для решения местных задач, но и одновременно форму осуществления публичной власти - власти народа.

2. В современном регулировании местного самоуправления, на наш взгляд, должен быть использован следующий положительный исторический опыт: широкое участие населения в решении местных вопросов с использованием форм непосредственной демократии (вечевые традиции); введение системы наказаний депутатов представительных органов и должностных лиц местного самоуправления за неисполнение своих обязанностей (система штрафов за непосещение гласными заседаний Думы); работа всех выборных лиц на местном уровне с получением вознаграждения. Но следует учесть и отрицательный опыт: камнем преткновения в развитии местного самоуправления на протяжении всей истории России оставались одни и те же факторы - финансовая несамостоятельность местных органов, избирательные цензы, не позволявшие реально участвовать в самоуправлении большинстру населения, причем именно тем категориям, которые более всего нуждались в его использовании в своих интересах (а значит, в интересах большинства и интересах самого города).

добных вопросов требуются реальные полномочия, финансовые в первую очередь, а также право издания общеобязательных нормативных актов местного уровня и возможность обеспечить их исполнение принудительной силой.

4. В основе конституционной модели российского местного самоуправления лежит государственно-общественный подход. Единство этих двух начал (государственного и общественного) является концептуальным ориентиром для дальнейшей разработки теории местного самоуправления. Развитие местного самоуправления может приобрести устойчивый и необратимый характер лишь при условии включенности в данный процесс населения, что, в конечном счете, определяется уровнем политической и правовой культуры общества.

5. Одной из самых острых проблем функционирования публичной власти в РФ является проблема разграничения предметов ведения и полномочий между уровнями публичной власти: федеральным, субъектов РФ и муниципальным. Конституция РФ относит к ведению местного самоуправления вопросы местного значения. Однако Федеральный закон N 131-ФЭ не проводит дифференциации муниципальных образований в зависимости от их территории, численности населения, финансово-экономического потенциала и других параметров, закрепляя за каждым муниципальным образованием один и тот же перечень вопросов местного значения. Таким образом, государство возложило сегодня на местное самоуправление задачи, которые могут успешно решать лишь немногие муниципальные образования, обладающие соответствующим финансово-экономическим потенциалом. Данная проблема требует скорейшего разрешения.

ления решений, не соответствующих природе и характеру местного самоуправления как специфичного уровня публичной власти, а являющихся прерогативой исключительно государственной власти. Это является одной из негативных тенденций развития основ местного самоуправления на современном этапе.

7. Действующее федеральное законодательство по своему содержанию направлено на преодоление недостатков первоначального постсоветского этапа развития местного самоуправления. Муниципальная реформа в связи с принятием Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЭ приобрела более управляемый и универсальный характер. Это составило позитивный потенциал реформы, но окончательные ее оценки преждевременны.

8. Незавершенность муниципальной реформы на современном этапе развития конституционно-правовых основ местного самоуправления позволяет выделить следующие основные перспективы развития на ближайшее будущее: 1 ^применение различных форм непосредственной демократии для решения вопросов местного значения; 2) новые подходы к территориальной организации местного самоуправления.

9. Все более широкое применение форм непосредственной демократии для решения вопросов местного значения обусловлено тем, что Федеральный закон N 131-Ф3 от 2003 г. по сравнению с предшествовавшим ему законодательством более детально и обстоятельно регламентирует возможности населения по решению вопросов местного значения (местный референдум, сход граждан, правотворческая инициатива граждан, публичные слушания, опрос граждан и др. формы). Значительное количество дискуссионных вопросов, связанных с отдельными формами непосредственной демократии свидетельствует о необходимости скорейшего законодательного урегулирования данных вопросов, что в свою очередь позволит шире применять эти формы на практике.

10. С учетом выявленной практики реализации Федерального закона N 131-Ф3 в ближайшем будущем вполне оправдано расширение сферы правового регулирования территориального устройства местного самоуправления. Например, представляется необходимым закрепление в Федеральном законе рамочных требований к определенным категориям населенных пунктов, кото-

рые должны получить свою дальнейшую конкретизацию в законах субъектов Российской Федерации.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что ее материалы могут быть использованы в качестве основы для дальнейших исследований в области разработки положений о современных тенденциях развития конституционно-правовых основ местного самоуправления в Российской Федерации. Кроме того, в работе освещаются вопросы, имеющие существенную значимость для общетеоретического и государственно-правового цикла юридических наук, конкретизирующие и дополняющие ряд тем по конституционному праву.

Практическая значимость работы состоит в том, что выводы, содержащиеся в ней, по сути, являются рекомендациями и предложениями по совершенствованию действующего законодательства об органах местного самоуправления в Российской Федерации. Результаты настоящего исследования могут быть использованы в ходе дальнейшего изучения правовой природы и теоретико-правовых основ местного самоуправления в Российской Федерации. Материалы исследования могут найти применение в практике преподавания спецкурсов и таких учебных дисциплин, как «Конституционное право России» и «Теория государства и права». Материалы исследования также могут помочь теоретикам права, практикующим юристам при разрешении теоретических и практических проблем.

Апробация результатов исследования. Основные положения, результаты и материалы настоящего исследования изложены в научных статьях на страницах научных журналов, других работах, опубликованных, в том числе в изданиях, рекомендованных в перечне ВАК.

Результаты исследования докладывались на научно-практических конференциях, посвященных проблемам основ местного самоуправления в Российской Федерации, в частности на:

- Международной научно-практической конференции «Политико-правовые проблемы взаимодействия власти и бизнеса в условиях кризиса», состоявшейся в июле 2009 г. в г. Саратов;

- X Международной научно-практической конференции «Проблемы ответственности в современном праве», состоявшейся в декабре 2009 г. в г. Москва;

- Международном конституционном форуме «Конституционный принцип справедливости: проблемы реализации», состоявшейся в декабре 2009 г. в г. Саратов.

Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс и используются в деятельности юридического факультета ГОУ ВПО «Пензенский государственный университет», ГОУ ВПО «Ульяновский государственный университет», ряда специализированных курсов по государственно-правовой специализации. Отдельные материалы представленного исследования используются также в деятельности Совета муниципальных образований Ульяновской области.

Структура работы определяется ее целью и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, разделенных на шесть параграфов, заключения, списка нормативных правовых актов и научной литературы.

II. Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы, показана степень изученности проблемы в науке конституционного права, определены цель, объект, предмет исследования, степень ее научной новизны и положения, выносимые на защиту, определены методологические основы диссертации и ее практическая значимость.

Глава первая «Особенности развития местного самоуправления в России» состоит из двух параграфов и рассматривает исторические этапы становления и развития органов местного самоуправления с момента появления в российском государстве и до настоящего времени.

Первый параграф - «Дореволюционный период становления местного самоуправления» посвящен изучению самого длительного периода развития местного самоуправления: с момента появления первых его прообразов и до 1917 г.

На наш взгляд, можно с уверенностью сказать, что своими истоками местное самоуправление восходит к ранним формам самоуправления общины в Древней Руси.

Наиболее ранним проявлением самоуправленческих начал на Руси признается вечевая демократия. Ее развитие происходило в период перерастания родоплеменных объединений в добровольные общности самостоятельных хозяев - древнерусские общины. Как основообразующие институты раннефеодального общества, общины представляли собой самоуправляющиеся, автономные организации, обладающие административно-судебной самостоятельностью. Внешним органом управления общины были сходы жителей - вече, на которых решались важнейшие вопросы их жизни: о войне и мире, о приглашении потребных и изгнании неугодных князей, о принятии законов, избрании и назначении должностных лиц.

Очередным значимым этапом развития местного самоуправления можно назвать земскую реформу Ивана Грозного.

Периоды тесного сотрудничества власти и местной администрации часто сменялись резким противостоянием. XVII век объявил войну реформам XVI столетия, сведя практически на нет идею местной самостоятельности и выборных должностей. Подобное положение дел сохранялось вплоть до начала XVIII века.

Петром I был осуществлен тип полицейского государства и перед бюрократией поставлены самые широкие задачи: не только правосудие и безопасность жителей, но и образование, благотворительность, медицина, поощрение торговли и промышленности - все это возлагалось на администрацию. Очевидно, такая задача ввиду ее сложности и разнообразия оказалась не по плечу по-лицейско-приказной структуре управления. Попытки Петра I регламентировать и упорядочить русскую жизнь путем подчинения окраин крепкой центральной власти, потерпели крушение.

Новая коренная реформа в области земского и городского управления последовала затем в конце XVIII века при Екатерине II. Эта реформа оставила гораздо более глубокие следы, чем попытки Петра I, как в российском законода-

тельстве, так и в последующей практической деятельности городских и земских учреждений.

Результатом ее стало появление наиболее значительных до второй половины XIX века законодательных актов, определяющих и закрепляющих отдельные принципы местного самоуправления на территории Российской Империи. Ими стали Учреждения о губерниях (1775-1780 гг.) и Грамота на права и выгоды городам Российской Империи 1785 г. (Жалованная грамота городам).

Значение реформ Екатерины трудно переоценить: если реформы Петра, при отдельных попытках вызвать общество к проявлению самодеятельности, сводились к централизации и насаждению бюрократизма, то законодательные акты Екатерины были направлены на децентрализацию власти и создание местного общественного управления, с которым приходилось разделять свою власть коронным чиновникам. На наш взгляд, именно законодательство Екатерины II можно считать первой попыткой формирования реального, полномочного самоуправления в российском государстве.

Р Таким образом, к середине XIX века, когда в истории российского местного самоуправления наступил переломный момент, российское государство уже имело некоторый опыт в передаче ряда государственных полномочий на местный уровень.

Сразу же после отмены крепостного права, стало ясно, что проведение крестьянской реформы требует одновременной перестройки системы местного управления. Результатом явилось утверждение 1 января 1864 г. Александром II компромиссного «Положения о губернских и уездных земских учреждениях» (далее - Положение о земских учреждениях).

Земское и городское самоуправление, конечно же, имели весьма значительные отличия, однако между ними было и много общего. Земское самоуправление во многом являлось образцом для городского самоуправления. Предметы ведения городского самоуправления были во многом сходны с предметами ведения земского самоуправления (за исключением, разумеется, почты, земледельческих дел и т.п.).

Реформа городского самоуправления началась позднее, со вступлением в силу Городового положения, утвержденного 16 июня 1870 г. Александром II в г. Веймаре. По нашему мнению, данная реформа стала одной из наиболее прогрессивных реформ в российской истории.

Городовым положением 1870 г. был сформирован, на наш взгляд, прогрессивный для своего времени институт местного самоуправления, включавший устойчивую, более или менее сбалансированную систему органов, с четко определенной компетенцией, механизмами реализации полномочий и фиксированными пределами ответственности.

Последний этап реформирования местного самоуправления в дореволюционной России осуществлялся на основании Положения о земских учреждениях 1890 г. В научной литературе этот период развития местного самоуправления зачастую справедливо именуется контрреформой местного самоуправления.

Из положительных приобретений, привнесенных Положением 1890 г., на наш взгляд, необходимо отметить следующие:

а) расширение круга лиц, подлежавших избранию в председатели и члены управ (ими могли быть не только гласные, но и вообще лица, удовлетворяющие требованиям избирательного ценза);

б) некоторое увеличение компетенции земств, перечня предметов, по которым земства могли издавать обязательные постановления;

в) восстановление почти в полном объеме права земств на бесплатную пересылку корреспонденции.

К ограничительным же мерам, направленным на уменьшение самостоятельности земских органов, относится лишение уездных собраний права непосредственных, в обход губернского земства, ходатайств перед Правительством. Прежний порядок возбуждения ходатайств был восстановлен только законом ох2 февраля 1904 г.

Участь земских учреждений, Положением 1890 г. отброшенных в своем развитии далеко назад, в 1892 г. постигла и городское самоуправление.

Считаем необходимым отметить, что Городовое положение 1870 г., несмотря на определенные недостатки, все же являлось крупным шагом вперед в становлении местного самоуправления в России. Будучи построено на идее доверия к общественной самостоятельности, оно пробудило российские города от «спячки» и придало им ту силу и значение, о которых лишь мечтали реформаторы XVIII века. Оно позволило говорить о реальных предпосылках формирования в России муниципального права, и, несмотря на усиление административных начал в 90-х годах XIX столетия, способствовало всплеску муниципального законотворчества 1906-1917 годов.

Создание земских учреждений и городских органов самоуправления явилось значительным шагом на пути демократических преобразований общества. Однако самоуправление в России не имело стойких традиций. Управление осуществлялось исключительно сверху.

Государство не желало поступаться даже малой частью своей власти, поэтому самоуправление в России не получило дальнейшего развития и постепенно сводилось на нет. Законодательство и административная практика шли по пути ограничения и сдавливания реальных полномочий органом местного управления. Период короткой реформаторской деятельности сменялся годами реакции. В российском местном самоуправлении, как и в государственном управлении, верх брала централизованная бюрократическая система.

Второй параграф - «Особенности развития местного самоуправления в советский период» посвящен изучению исторического опыта построения местного самоуправления через систему местных советов.

В основу организации советской власти на местах и советского законодательства о городском самоуправлении на территории России был положен принцип единства системы Советов как органов государственной власти. Все Советы сверху донизу выступали как звенья единой системы, высшим организационным принципом которой являлся демократический централизм, допускающий формально самостоятельность на местах, но в действительности приводящий к жесткой централизации и концентрации государственной власти, отсутствию у местной власти собственной исключительной компетенции и фи-

нансовой самостоятельности. Любые решения местных Советов могли быть отменены вышестоящим Советом.

С первых дней своего существования Советы депутатов стремились либо сменить органы местного самоуправления, либо поставить их под свой контроль. Постепенно Советы депутатов сменяли на местах органы земского и городского самоуправления. Конституция РСФСР 1918 г. установила принцип единства Советов как органов государственной власти с жесткой подчиненностью нижестоящих органов вышестоящим.

В советское время одним из основных принципов организации и деятельности всех звеньев Советов являлся принцип демократического централизма. Этот принцип был положен в основу объединения всех Советов в одну систему. Принцип демократического централизма отражался и в конституциях советского периода, и в законах, регламентирующих организацию деятельности отдельных звеньев Советов.

В 1950-1960-е годы функции местных Советов подвергались изменению в ходе внедрения совнархозов, формирования политического курса на слияние города и деревни. В результате полномочия местной власти были сокращены.

Конституция СССР 1977 г. ушла далеко вперед в закреплении вопроса о местном самоуправлении, но это было связано, прежде всего, с усилением партийных установок. Их реализация на практике означала, что управление должно не только осуществляться в интересах трудящихся, но и шаг за шагом становиться непосредственным делом самих трудящихся. Наличие представительной системы не исключало других форм демократии.

Конституция РСФСР 1978 г. включала ряд норм, декларирующих расширение прав власти на местном уровне. Однако реально полномочия районных, поселковых и сельских Советов не были расширены. Они не обладали правом отмены незаконных решений организаций, учреждений, находящихся на их территории. Отсутствовало право установления административной ответственности. Финансовая система городских Советов была встроена в общегосударственный бюджетный процесс, и потому мало что оставляла для самостоятельного решения в отношении местных дел.

Анализ функционирования и законодательного регулирования местных Советов позволяет сделать следующие обобщенные выводы, которые можно использовать в практике муниципального строительства на современном этапе развития Российской Федерации.

1. Участие широких народных масс в формировании и работе местных Советов.

2. Дифференцированный подход к законодательному регулированию различных звеньев Советов.

3. Осуществление организации и деятельности местных Советов и их органов на основе принципа единой законности в условиях существования единого правового пространства.

4. Активное участие населения и местных Советов в обсуждении законопроектов, выносимых на всенародное обсуждение, которые в истории новейшей России ни разу не проводились.

5. Построение всей системы Советов на основе соподчиненности органов управления, в соответствии с принципом демократического централизма, при наметившейся в 80-е годы некоторой децентрализации, усилении самостоятельности и повышении ответственности местных Советов и их органов.

" В целом, анализируя советский период развития местного самоуправления, можно заключить, что, несмотря на декларацию широких прав местных Советов во всех конституциях этого периода, они так и не стали полноценными органами местного самоуправления. Советы не обладали ни финансовой, ни организационной самостоятельностью. Избирательная система не обеспечивала альтернативности выборов; депутаты работали на общественных началах; принудительные полномочия у Советов ка мсстах отсутствовали.

Опыт самоуправления советского периода представляется очень ценным. Это наглядное доказательство необходимости решения вопросов местного значения исключительно на местах, только местными органами без вмешательства сверху. Для решения подобных вопросов требуются реальные полномочия, финансовые в первую очередь, а также право издания общеобязательных норма-

тивных актов местного уровня и возможность обеспечить их исполнение принудительной силой.

Глава вторая «Тенденции развития конституционно-правовых основ местного самоуправления на современном этапе» состоит из двух параграфов и посвящена изучению современного правового регулирования конституционно-правовых основ местного самоуправления.

Первый параграф - «Конституционно-правовые основы местного самоуправления в Российской Федерации» посвящен изучению действующего законодательства о местном самоуправлении.

Местное самоуправление - важнейший элемент организации публичной власти. Его специфика заключается в двойственной природе: политической и общественной,

' С одной стороны, органы самоуправления интегрированы в единую систему управления страной. Местное самоуправление имеет действующий на основе законов и иных нормативных актов аппарат, оно может самостоятельно формировать бюджет, устанавливать и собирать налоги.

С другой стороны, местное самоуправление является важным элементом гражданского общества, формой политической самоорганизации локальных сообществ. Рассматривая институт местного самоуправление не только как властный, но и как общественный, следует иметь в виду, что в этом случае объект и субъект управления совпадают. Самоуправление основывается на принципах свободы, равенства и непосредственного участия в управлении. Самоуправление традиционно рассматривается альтернативой государственному управлению.

В цепом местное самоуправление после принятия Конституции РФ 1993 г. развивается в общем ключе с другими демократическими странами. Муниципальные образования впервые за всю историю обрели гарантированную самостоятельность в решении вопросов местного значения, подкрепленную организационной обособленностью органов местного самоуправления от системы государственных органов, определенной финансовой независимостью поселений »»

и широкими возможностями для участия населения в осуществлении местного самоуправления.

В ходе реализации муниципальной реформы отчетливо выявились следующие крупные проблемы: 1) проблемы финансирования, 2) проблемы собственности, 3) проблемы компетенций.

Проблемы финансирования состояли в том, что одномоментное, механическое исключение местного самоуправления из системы государственного управления произошло без адекватного обеспечения его полномочий ресурсной базой. Начало углубляться несоответствие доходных источников местных бюджетов расходным полномочиям; возникла проблема так называемых «не-финансируемых мандатов». Как результат, муниципалитеты в своем большинстве оказались не способными решать значительное число местных проблем без финансовой поддержки со стороны Федерации и ее субъектов.

Проблемы собственности имели место, поскольку обычной практикой стала неопределенность состава объектов собственности, необходимых для осуществления функций муниципального управления. Ситуация в сфере муниципальной собственности характеризовалась, с одной стороны, ее избыточностью, а с другой - отсутствием в местных бюджетах достаточных средств для ее воспроизводства как необходимой базы оказания традиционных муниципальных услуг населению. Финансирование воспроизводства этой собственности, по сути, было переложено на бюджеты субъектов Федерации.

Проблемы компетенций подразделялись на две подпроблемы. Во-первых, имело место отсутствие четкости в разграничении компетенций органов местного самоуправления различного уровня. Во-вторых, полномочия органов местного самоуправления по ряд}' базовых позиций совпадали с полномочиями органов государственной власти субъектов Федерации. Это породило ряд противоречий и конфликтов в сфере управления, особенно в отношениях регионов с их административными центрами.

Современный этап развития конституционно-правовых основ местного самоуправления, скорее всего, окажется довольно продолжительным и будет заключаться в решении следующих задач:

- систематизации норм федерального законодательства, устранении противоречий между нормами федеральных нормативных актов, устанавливающих правовые гарантии местного самоуправления, а также противоречий между ними и иными актами федерального законодательства;

- восполнении пробелов в регулировании организации деятельности местного самоуправления, как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации;

- совершенствовании норм федеральных нормативных актов, в том числе конституционно-правовых норм;

- приведении нормативных актов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в соответствие с Конституцией Российской Федерации, Европейской Хартией местного самоуправления и федеральным законодательством;

- разработки и реализации правового механизма четкого и всестороннего разграничения полномочий между органами государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальными органами;

- совершенствовании правовых гарантий финансово-хозяйственной независимости местного самоуправления;

- совершенствовании правовых механизмов судебной защиты прав местного самоуправления, в т.ч. их права на объединение в ассоциации.

При этом проведение муниципальной реформы в Российской Федерации должно строиться с учетом общих тенденций развития гражданского общества и формирования правового государства.

Второй параграф - «Изменение компетенции органов местного самоуправления» посвящен изучению произошедших в современный период изменений в сфере законодательного регулирования полномочий органов местного самоуправления.

средственно связанных с условиями жизни населения, и в то же время оказывать гражданам широкий спектр услуг.

В соответствии с Федеральным законом N131 -ФЗ муниципальное обра-

I»

зование каждого вида - поселение, муниципальный район, городской округ -решает сбой круг вопросов местного значения. Если прежде предметы ведения муниципальных образований различных уровней должны были разграничиваться законами субъектов Федерации (чего на практике в соответствии с законами субъектов Федерации, как правило, не было), то теперь их исчерпывающие перечни закреплены на федеральном уровне.

Самой острой проблемой функционирования публичной власти в РФ является проблема разграничения предметов ведения и полномочий между уровнями публичной власти: федеральным, субъектов РФ и муниципальным. Конституция РФ относит к ведению местного самоуправления вопросы местного значения. Однако Федеральный закон N 131-Ф3 не проводит дифференциации муниципальных образований в зависимости от их территории, численности населения, финансово-экономического потенциала и других параметров, закрепляя за каждым муниципальным образованием один и тот же перечень вопросов местного значения. Перечень этот не является исчерпывающим. Он может быть расширен, в том числе и по инициативе самих муниципальных образований. Следует признать, что государство возложило сегодня на местное самоуправление задачи, которые могут успешно решать лишь немногие муниципальные образования, обладающие соответствующим финансово-экономическим потенциалом.

Применительно к правовому регулированию компетенции местного самоуправления, с учетом положений Федерального закона 1Э1-ФЗ необходимо отметить следующее.

Во-первых, перечень вопросов местного значения устанавливается исключительно федеральным законодательством.

Во-вторых, Федеральный закон N 131-ФЭ предоставляет право органам местного самоуправления решать иные вопросы, не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, орга-

нов государственной власти и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов РФ, только при наличии собственных материальных ресурсов и финансовых средств (за исключением субвенций и дотаций, предоставляемых из федерального бюджета и бюджета субъекта РФ).

В-третьих, определение прав, обязанностей и ответственности граждан, органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления по решению вопросов местного значения относится к полномочиям федеральных органов государственной власти.

В-четвертых, законами субъектов РФ могут устанавливаться права, обязанности и ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления по предметам ведения субъектов РФ, а также в пределах полномочий органов государственной власти субъектов РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ.

В-пятых, федеральные органы государственной власти и органы государственной власти субъектов РФ определяют права, обязанности и ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, которыми органы местного самоуправления наделяются соответственно федеральными законами и законами субъектов РФ в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Анализируя обозначенные преобразования в части компетенции органов местного самоуправления, можно сформулировать ряд выводов.

Во-первых, федеративные реформы непосредственно отразились на механизме разграничения полномочий между федеральным, региональным и ме-

ЛТТЧ ТЖ < Ч ?ГЧ/\Г»ТТС1» ШТЯ ТТ*?£»ТТТ»ТТТТГ*Т1 Г» ТТ<-> ЛТТ1 Г» ТТГЛ ТТТЧО ППОТТТ1Ч ттатттг>о ПГТТЧОТТТЖТУ * * »/■лттотттпо,, ЬШШ1>1 ^риин/ХКШ ху ЧУЛГЛАШП илЦ^Ш 1> 11Ш1ри1Л11СиШ1 хрилгиснцсххх XI

ции полномочий у Федерации.

Во-вторых, проводимое законодательное разграничение федеральных и региональных полномочий по предметам совместного ведения ограничивает права субъектов РФ и требует расширения их полномочий, сопровождаемого конкретизацией федеральных полномочий с учетом социально-экономических потребностей и возможностей субъектов РФ.

В-третьих, Федеральный закон N 131-ФЭ сместил пропорции правового регулирования местного самоуправления в пользу Федерации. Закон централизовал нормативное регулирование ряда местных вопросов, переместив его с регионального на федеральный уровень.

В-четЕертых, сложно ставить вопрос о наличии совместных полномочий государства и местного самоуправления, поскольку они отделены друг от друга и представляют разные уровни публичной власти, хотя и совместно участвуют в решении единых задач. Поэтому важно находить оптимальные пути сочетания централизации и децентрализации в системе разграничения федеральных, региональных и муниципальных полномочий.

Третья глава «Перспективы развития конституционно-правовых основ местного самоуправления» состоит из двух параграфов и посвящена изучению основных направлений развития местного самоуправления в ближайшем будущем.

Первый параграф - «Применение форм непосредственной демократии для решения вопросов местного значения» исследует различные формы прямой демократии, предусмотренные действующим законодательством, но по тем или иным причинам редко используемые на практике.

Федеральный закон N 1Э1-ФЗ от 2003 г. по сравнению с предшествовавшим ему законодательством более детально и обстоятельно регламентирует возможности населения по решению вопросов местного значения и осуществлению муниципального правотворчества путем применения форм и институтов непосредственной демократии (местный референдум, сход граждан, правотворческая инициатива граждан, публичные слушания, опрос граждан и др. формы)

При этом Федеральный закон о местком самоуправлении, называя непо средственные формы демократии, в которых может быть осуществлено местное самоуправление, делит их на два вида: а) формы непосредственного осуществления местного самоуправления населением; б) формы участия населения в осуществлении местного самоуправления.

Отличие этих форм друг от друга состоит в том, что формы первой группы являются обязательными. Так, выборы с определенной периодичностью

обязательно проводятся в муниципальном образовании для того, чтобы сформировать представительный орган или выбрать должностное лицо. Референдум по Закону в определенных случаях также является обязательным, как и в установленных Законом случаях обязательным является голосование о досрочном отзыве должностного лица.

Порядок использования большинства форм прямой демократии регламентируется на уровне федеральных законов и уставов, иных нормативных правовых актов муниципальных образований. Таким образом, учет «местных условий» осуществляется на уровне муниципальных образований, а не субъектов Федерации, как это было раньше.

Учет мнения населения при принятии решений органами государственной власти и местного самоуправления может проходить в разных формах (референдум, голосование граждан, всенародное обсуждение, публичные слушания, опрос), носить обязательный или факультативный характер, отличаться по юридической силе.

Таким образом, развитие практики общественного участия является одним из важных условий принятия органами власти наиболее взвешенных и эффективных решений, а также способствует привлечению граждан к участию в осуществлении публично-властных функций и развитию взаимодействия между органами власти и общественностью.

Кроме того, Закон говорит и о возможности использования иных форм непосредственного осуществления населением местного самоуправления и участия в его осуществлении, не противоречащих Конституции Российской Федерации. Ими могут быть национальные общественные объединения, общественные советы женских организаций, общественные движения, государственко-общественное управление отдельными отраслями, общественные комиссии по отдельным вопросам.

При этом Закон устанавливает два основных принципа реализации этих форм - законность и добровольность. Государственные органы и их должностные лица, органы и должностные лица местного самоуправления обязаны со-

действовать населению в непосредственном осуществлении местного самоуправления и участии в осуществлении местного самоуправления.

К сожалению, на сегодняшний день можно с полным основанием констатировать, что имеющиеся правовые механизмы, обеспечивающие демократическую взаимосвязь человека и государства в Российской Федерации, еще не совершенны, более того, в них наблюдаются определенные кризисные моменты.

Второй параграф - «Новый подход к территориальной организации местного самоуправления» посвящен изучению проблемы совершенствования правового регулирования территориальной организации местного самоуправления.

Территориальная организация местного самоуправления является одной из важных правовых основ в сфере современного местного самоуправления, которая во многом определяет его правовой статус, существенно влияет на развитие и укрепление народовластия и местного гражданского сообщества и как следствие способствует эффективности его осуществления.

Местное самоуправление по своей природе должно быть максимально приближено к населению и обеспечивать защиту и осуществление интересов граждан, которые основаны на совместном проживании. Чрезмерная централизация негативна не только для государства и общества, она особенно вредна для местного самоуправления. Желание управлять и все контролировать из районного центра противоречит самой природе местного самоуправления, оно вырождается в обычное администрирование. Платой за это являются опасные по своим последствиям апатия и иждивенчество населения, деградация гражданской активности и ответственности, отторжение граждан от органов местного самоуправления, сковывание социального потенциала фаждан.

Федеральный закон N 131-ФЭ ощутимо затронул административно-территориальное устройство субъектов РФ.

С учетом выявившейся практики реализации Федерального закона N 131-ФЗ оправдано расширение сферы правового регулирования территориального устройства местного самоуправления. Полагаем, что в данном случае оптимальным будет установление в Федеральном законе рамочных требований к

определенным категориям населенных пунктов, которые должны получить свою дальнейшую конкретизацию в законах субъектов Российской Федерации.

В заключении излагаются выводы, сделанные в ходе исследования, даются рекомендации по совершенствованию действующего законодательства.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

I. Научные статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных высшей аттестационной комиссией:

1. Беспалова М.П. Особенности развития местного самоуправления в российском государстве в советский период // Правовая политика и правовая жизнь. - 2010. - № 1. - С. 96-103. - 0,6 п.л.

2. Беспалова М.П. Применение публичных слушаний как формы непосредственного участия населения в решении вопросов местного значения // Бизнес в законе. - 2009. - № 5. - С. 128-133. - 0,6 п.л.

II. Работы, опубликованные в иных рецензируемых научных изданиях:

3. Беспалова М.П. К вопросу о проблемах правового реформирования местного самоуправления в РФ // Новая правовая мысль. 2009. - № 4 (35). - С. 9-11.-0,1 п.л.

4. Беспалова М.П. Необходима государственная целевая программа по подготовке муниципальных служащих // Муниципальная власть. - 2007. - № 6. -С. 18-20.-0,2 п.л.

5. Беспалова М.П. Реформировать нельзя, отставить // Российская Федерация сегодня. - 2007. - № 1. - С. 39-41. - 0,2 п.л.

6. Беспалова М.П. Ассоциация муниципальных образований: шаги первые и успешные // Муниципальная власть. - 2005. -№ 6.-С. 11-15. - 0,2 п.л.

Подписано в печать «15» апреля 2010. Заказ Формат 60x84 1/16. Объем 1,7 п.л. Тираж 100 экз.

Издательство ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет» 111395, г. Москва, ул. Юности, 5/1.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Беспалова, Марина Павловна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

В РОССИИ.

§ 1. Дореволюционный период становления местного самоуправления.

§ 2. Особенности развития местного самоуправления в советский период

ГЛАВА II. ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫХ ОСНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

§ 1. Конституционно-правовые основы местного самоуправления в

Российской Федерации.

§ 2. Изменение компетенции органов местного самоуправления.

ГЛАВА III. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ КОНСТИТУЦИОННО

ПРАВОВЫХ ОСНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ.

§ 1. Применение форм непосредственной демократии для решения вопросов местного значения.

§ 2. Новый подход к территориальной организации местного самоуправления.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционно-правовые основы местного самоуправления в Российской Федерации: тенденции и перспективы развития"

Актуальность исследования. На определенном этапе развития российского государства власть и общество осознали насущную необходимость создания относительно самостоятельных органов управления на местном уровне. Именно здесь должны быть, прежде всего, созданы условия для реализации гарантированных государством прав и свобод, а также обеспечена возможность благоустроенного проживания. Здесь необходимо ежедневно обеспечивать безопасность, предоставлять медицинское обслуживание, давать возможность получения стандартного образования, создавать рабочие места, оказывать транспортные, торговые, бытовые и коммунальные услуги.

История России свидетельствует, что попытки решить эти задачи с помощью централизованной структуры власти и управления, обречены па провал. Местные учреждения могут лучше разобраться в ежедневных нуждах населения и способны с большей эффективностью решать вопросы местного значения, затрагивающие быт и устройство только лишь локального сообщества.

Б.Б. Всселовский в своей книге «Земство и земская реформа» (1918 г.) писал: «При крепостном праве, до 60-х годов прошлого века, Россия управлялась всецело чиновниками и помещиками, которых Николай I называл своими полицмейстерами. Несовершенства такого управления и таких порядков становились все яснее и яснее по мере того, как жизнь развивалась, и русское государство должно было равняться по другим цивилизованным государствам. Приходилось подумать, как улучшить это управление. И уже в начале XIX века правительство стало составлять разные проекты, как исправить дела местного управления. Составлялись секретно разные проекты, как бы ослабить гнет крепостного права, однако боялись поступить решительно -боялись восстания крестьян, боялись повредить и интересам помещиков. Но жизнь делала свое дело и в конце концов пришлось отказаться от крепостного права (реформа 19 февраля 1861 г.). Одновременно с этим был поставлен и вопрос, как улучшить управление на местах. При крепостном праве нельзя было улучшить местное управление; упразднение же крепостного права сразу выдвинуло и вопрос о таком улучшении»1.

Те же проблемы существовали и в городской жизни: «Город без одобрения администрации не может ступить. пи одного шага, и в этом, конечно, нужно видеть главную причину отсталости наших городов в деле благоустройства. По существу своему понятие о самостоятельности местного самоуправления несовместимо с предоставлением администрации права утверждать или не утверждать должностных лиц, а тем более - назначать их по своему усмотрению. Если органы городского самоуправления могут самостоятельно управлять делами города, то им должно быть предоставлено и право выбирать подходящих лиц для выполнения своих предначертаний»2.

XX век принес понимание того, что демократическое, правовое государство, гражданское общество может решать свои основные задачи только при наличии развитой системы самоуправления как местного, так и общественного. Жители населенных пунктов должны иметь возможность самостоятельно, под свою ответственность решать вопросы организации своей жизни, как используя формы прямой демократии, так и через избранные ими органы самоуправления. Причем объем полномочий этих органов должен определяться возможностями их реализации и ничем иным. Только при таком подходе возможно оптимальное сочетание интересов государства в целом и его Веселовский Б.Б. Земство и земская реформа. Петроград, 1918. С. 30-32. Пажитнов К.А. Городское и земское самоуправление. СПб., 1913. С. 38-42. граждан. Только такой подход обеспечивает в максимальном объеме права, свободы и интересы граждан.

Несмотря на то, что сегодня в Российской Федерации институт местного самоуправления довольно хорошо развит, реформы продолжают иметь место. В процессе хозяйственной деятельности местной администрации по-прежнему возникает множество проблем самого разного рода. Зачастую обращение к истории дореволюционных органов местного самоуправления, которые оставили нам уникальный опыт в самых различных отраслях хозяйст5 венной деятельности, не просто возвращает из забвения славную страницу отечественной истории, но и позволяет учитывать накопленный веками опыт в деятельности нынешних органов местного самоуправления.

Степень научной разработанности темы. Теоретические основы местного самоуправления были разработаны еще в первой половине XIX века и до настоящего времени на них базируются воззрения о его природе, месте и роли в управлении обществом.

B.О. Ключевского, Н.И. Костомарова, С.Ф. Платонова, H.A. Рожкова,

C.М. Соловьева, B.JT. Янина, а также в трудах советских и современных историков: A.C. Ахиезера, М.М. Горинова, Д.П. Калистова, Л.Г. Косулиной, JI.E. Лаптевой, Л.М. Ляшенко, Н.Е. Носова, Н.М. Пирумовой и др.

В рамках отдельных периодов истории России институт местного самоуправления рассматривается в работах М. Грушевского, Ф.И. Леонговича,

A.Е. Преснякова, В.И. Сергеевича, И.Ф. Эверса, С.Ф. Юшкова.

B.Г1. Семьянинова.

В отечественной науке проблема организации местного самоуправления стала объектом изучения во второй половине XIX в. (А.Д. Градовский, М.М. Ковалевский, Н.М. Коркунов, Б.Н. Чичерин, Н.Ф. Шершепевич и др.). Особую роль в развитии теории местного самоуправления сыграла подготовка земской и городской реформ. В ходе дискуссий был обобщён и систематизирован значительный материал об особенностях организации местного самоуправления в России и за рубежом. А.И. Васильчиков, изучив труды зару6 бежных и российских авторов, опыт реформирования местного управления в европейских странах, сделал попытку выявить особенности национальной муниципальной системы. Он считал, что только изучение опыта других стран, его сравнение с традициями собственного народа, выявление общего и особенного может позволить выработать оптимальную форму российского местного самоуправления, реализовать её на практике3.

Отдельные аспекты проблемы разрабатывались также в работах ученых-юристов в области теории государства, государственного управления и права (Г.В. Атаманчук, Д.А. Керимов, JT.C. Мамут и др.), государственного права и советского строительства (С.А. Авакьян, Г.В. Барабашев, Р.Ф. Васильев, O.E. Кутафин, К.Ф. Шеремет и др.), государственного и муниципального права зарубежных стран (Е.И. Колюшин, A.A. Мишин, Н.С. Тимофеев, В.Е. Чиркин и др.), сравнительного правоведения (A.A. Тилле, Г.В. Швеков и др.).

Васильчиков А.О. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. Т.1. СПб, 1872.

Г.В. Лтаманчук, И.В. Бабичев, В.И. Васильев, В.Е. Гулиев, A.A. Замотаев,

B.И. Кошошин, O.E. Кутафин, В.И. Лысенко, И.И. Овчинников, А.Г. Пархоменко, IO.JI. Шульженко и др.).

Исследованию вопросов организации местного управления применительно к реалиям современного периода посвящены работы С.ААвакьяна,

C.А. Автоиомова, И.А. Азовкина, A.A. Аксенова, Д.Ф. Аяцкова, Г.В. Барабашева, A.A. Безуглова, В.И. Васильева, JI.A. Васильева, P.A. Галиахметова, Б.Н. Гарбичидзе, JI.A. Григоряна, H.A. Емельянова, А.Р. Еремина, В.В. Еремяна, И.А. Игнатюка, Е.И. Козловой, М.А. Краснова, IO.JI. Крузе, В.А. Кряжкова, O.E. Кутафина, B.JI. Лавриненко, А.И. Лепешкина, Г.С. Лиманского, А.И. Лукьянова, В.И. Люцера, М.Н. Матвеева, B.C. Мокрого, И.И. Овчинникова, B.C. Основнипа, Р.В. Панова, А.И. Пертцика, Н.П. Постового, А.Я. Сливы, В.В. Таболипа, Ю.А. Тихомирова, Я.Н. Уманского, В.И. Фадеева, М.В. Федорова, К.Ф. Шеремета, Е.С. Шургиной и др.

В частности, не проведён комплексный анализ особенностей территориальной организации местного самоуправления, остается весьма дискуссионным вопрос о полномочиях органов местного самоуправления, мало внимания уделяется таким формам непосредственного участия граждан в реше8 пии вопросов местного значения как публичные слушания, конференции и сходы граждан.

Предметом исследования являются конституционно-правовые нормы, содержащиеся в федеральном и региональном законодательстве, иных нормативных правовых актах, регулирующие вопросы определения, функционирования и развития местного самоуправления в Российской Федерации.

Для достижения поставленной цели представляется необходимым выполнение следующих основных задач:

- провести анализ конституционно-правовых основ местного самоуправления в Российской Федерации с целыо выделения и систематизации проблемных явлений и процессов, препятствующих нормальной реализации конституционно-правовых основ местного самоуправления в Российской Федерации;

- выявить роль и место отдельных государственных полномочий в объеме компетенции местного самоуправления;

- оцепить значение более широкого использования в ходе решения вопросов местного значения форм непосредственной демократии, выявить проблемные моменты реализации прав граждан на участие в решении вопросов местного значения;

Методологической основой исследования является совокупность общенаучных принципов познания. Для анализа законодательных и иных нормативных правовых актов, обобщения проблем, формулирования определений, предложений и выводов применялись основные общенаучные методы: системный подход, научный анализ фактических данных, формальнологический метод, метод сравнительно-исторического анализа, историко-правовой метод, а также специальные правовые методы - сравнительно-правовой, формально-юридический, нормативно-логический и другие.

Эмпирическую базу исследования составили историко-статистические данные, включающие информацию о деятельности органов мес тного самоуправления в дореволюционный и советский периоды развития органов местного самоуправления, статистические данные по результатам использования форм непосредственной демократии для решения населением вопросов местного значения, проекты законов по совершенствованию законодательной базы местного самоуправления и результаты социологических опросов по поводу данных законопроектов, а также судебная практика высших судебных органов Российской Федерации.

Научную новизну диссертации дополняют основные положения, выносимые па защиту:

1. Местное самоуправление - это многогранное, многоаспектное и многостороннее социальное явление. Современные принципы и формы местного самоуправления - результат сложного процесса поиска компромисса, согласования интересов общества в лице территориальных сообществ и государства. По смыслу действующего федерального законодательства местное самоуправление, не будучи включённым в систему органов государственной власти, выступает формой народовластия, является одной из основ конституционного строя, обеспечивает единство власти, правового и экономического пространства. Местное самоуправление представляет собой ие только форму самоорганизации населения для решения местных задач, но и одновременно форму осуществления публичной власти - власти парода.

2. В современном регулировании местного самоуправления, на наш взгляд, должен быть использован следующий положительный исторический опыт: широкое участие населения в решении местных вопросов с использованием форм непосредственной демократии (вечевые традиции); введение системы наказаний депутатов представительных органов и должностных лиц местного самоуправления за неисполнение своих обязанностей (система штрафов за непосещение гласными заседаний Думы); работа всех выборных лиц па местном уровне с получением вознаграждения. Но следует учесть и отрицательный опыт: камнем преткновения в развитии местного самоуправления на протяжении всей истории России оставались одни и те же факторы -финансовая несамостоятельность местных органов, избирательные цензы, не позволявшие реально участвовать в самоуправлении большинству населения, причем именно тем категориям, которые более всего нуждались в его использовании в своих интересах (а значит, в интересах большинства и интересах самого города).

3. Весьма ценным представляется опыт самоуправления на местах в советский период истории российского государства. Это наглядное доказательство необходимости решения вопросов местного значения исключительно на местах, только местными органами без вмешательства сверху. Для решения подобных вопросов требуются реальные полномочия, финансовые в первую очередь, а также право издания общеобязательных нормативных актов местного уровня и возможность обеспечить их исполнение принудительной силой.

5. Одной из самых острых проблем функционирования публичной власти в РФ является проблема разграничения предметов ведения и полномочий между уровнями публичной власти: федеральным, субъектов РФ и муниципальным. Конституция РФ относит к ведению местного самоуправления вопросы местного значения. Однако Федеральный закон N 1Э1-ФЗ не проводит дифференциации муниципальных образований в зависимости от их территории, численности населения, финансово-экономического потенциала и других параметров, закрепляя за каждым муниципальным образованием один и тот же перечень вопросов местного значения. Таким образом, государство возложило сегодня на местное самоуправление задачи, которые могут успешно решать лишь немногие муниципальные образования, обладающие соответствующим финансово-экономическим потенциалом. Данная- проблема требует скорейшего разрешения.

6. Новация в законодательстве, предоставившая органам местного самоуправления право «исполнять отдельные государственные полномочия по своему усмотрению» не согласуется с общей концепцией Федерального закона N 131-ФЭ. В результате размываются принципы разграничения ответственности между уровнями власти, разрешается финансирование деятельности, не являющейся обязательной для органов местного самоуправления. Кроме того, при столь масштабном осуществлении на муниципальном уровне государственных полномочий повышается вероятность принятия органами местного самоуправления решений, не соответствующих природе и характеру местного самоуправления как специфичного уровня публичной власти, а являющихся прерогативой исключительно государственной власти. Это является одной из негативных тенденций развития основ местного самоуправления на современном этапе.

7. Действующее федеральное законодательство по своему содержанию направлено на преодоление недостатков первоначального постсоветского

Э1апа развития местного самоуправления. Муниципальная реформа в связи с принятием Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЭ приобрела более управляемый и универсальный характер. Это составило позитивный потенциал реформы, но окончательные ее оценки преждевременны.

8. Незавершенность муниципальной реформы на современном этапе развития коиституционно-правовых основ местного самоуправления позволяет выделить следующие основные перспективы развития па ближайшее будущее: 1) применение различных форм непосредственной демократии для решения вопросов местного значения; 2) новые подходы к территориальной организации местного самоуправления.

9. Все более широкое применение форм непосредственной демократии для решения вопросов местного значения обусловлено тем, что Федеральный закон N 131-ФЭ от 2003 г. по сравнению с предшествовавшим ему законодательством более детально и обстоятельно регламентирует возможности населения по решению вопросов местного значения (местный референдум, сход граждан, правотворческая инициатива граждан, публичные слушания, опрос граждан и др. формы). Значительное количество дискуссионных вопросов, связанных с отдельными формами непосредственной демократии свидетель-сгвует о необходимости скорейшего законодательного урегулирования данных вопросов, что в свою очередь позволит шире применять эти формы па практике.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что ее материалы могут быть использованы в качестве основы для дальнейших исследо

15 ваний в области разработки положений о современных тенденциях развития конституционно-правовых основ местного самоуправления в Российской Федерации. Кроме того, в работе освещаются вопросы, имеющие существенную значимость для общетеоретического и государственно-правового цикла юридических наук, конкретизирующие и дополняющие ряд тем по конституционному праву.

Практическая значимость работы состоит в том, что выводы, содержащиеся в пей, по сути, являются рекомендациями и предложениями по совершенствованию действующего законодательства об органах местного самоуправления в Российской Федерации. Результаты настоящего исследования могут быть использованы в ходе дальнейшего изучения правовой природы и теоретико-правовых основ местного самоуправления в Российской Федерации. Материалы исследования могут найти применение в практике преподавания спецкурсов и таких учебных дисциплин, как «Конституционное право России» и «Теория государства и права». Материалы исследования также могут помочь теоретикам права, практикующим юристам при разрешении теоретических и практических проблем.

Структура работы определяется ее целями и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, разделенных на шесть параграфов, заключения, списка нормативных правовых актов и научной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Беспалова, Марина Павловна, Пенза

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование показывает, что современное регулирование конституционно-правовых основ местного самоуправления в Российской Федерации во многом учитывает накопленный за предшествующие исторические периоды опыт организации самоуправления на местах.

Исторический анализ правового регулирования местного самоуправления в российском государстве позволяет сделать следующие выводы:

- первичные элементы регулирования местного самоуправления были заложены в X в., а началом его правового регулирования следует считать середину XVI в.;

- понятие ответственности местного самоуправления перед населением появилось в XII в. и возродилось только во второй половине XIX в.;

- круг вопросов правового регулирования местного самоуправления постепенно расширялся, но на первом месте тем не менее остаются вопросы компетенции и избирательного права, территориальные основы самоуправления;

- существовавшая четкая правовая регламентация земской системы и городского управления позволяет использовать накопленный опыт и в современных условиях;

Во все периоды становления России как единой и великой державы, особенно в кризисные периоды, отчетливо проявлялись две тенденции: объединение на основе сильной центральной власти и разобщение, суверенизация территорий, ее составляющих. Причиной тому были как объективные исторические и социально-экономические условия, так и субъективное желание удельных властей быть абсолютными хозяевами в своих ограниченных, но самодостаточных, с их точки зрения, пределах.

Рассмотрев две выявленные тенденции в развитии местного самоуправления: централизацию и децентрализацию, следует заметить, что сегодня допустим и третий путь - «синтетическая модель», которая объединила бы достоинства государственного и общественного самоуправления, ведь в чистом виде ни общественная, ни государственная теория самоуправления реализоваться не может.

Наряду с двумя отмеченными основными тенденциями на всех этапах развития государственности иногда явно, иногда в менее заметной мере проявлялась и третья - становление и развитие местного самоуправления. В периоды разобщенности самоуправление было одним из инструментов управления для региональных властей. При усилении центральной власти самоуправление было в значительной мере компромиссом между верховной властью и входящими в состав единого государства территориями. Признание прав территорий на самоуправление сглаживало остроту противостояния центра и провинции.

Современное местное самоуправление, будучи формой самоорганизации населения, имеет признаки как властного, так и общественного института. Местное самоуправление в современных условиях имеет двойственную природу и по своей сути является общественно-политическим институтом. Местное самоуправление в широком понимании является институтом самоорганизации общества. В силу своей двойственной природы, как общественной, так и государственной, оно может реализоваться в виде властного института. Кроме того, местное самоуправление может реализовываться в виде территориального общественного самоуправления. И, наконец, местное самоуправление может существовать в сочетании, как первого, так и второго.

Согласно нормам ст. 12 Конституции РФ органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, несмотря на это они в любом случае осуществляют публичную власть со всеми присущими власти признаками (свойствами). Публичная власть использует систему общеобязательных велений, адресованных неопределенному кругу лиц, санкционированных государством в лице органов государственной власти и местного самоуправления. Особенностью публичной власти является то, что ее

158 объект и субъект обычно не совпадают, что характерно как для государственной власти, так и для местного самоуправления, поскольку и в первом, и во втором случаях аппарат управления отделен от населения.

Местное самоуправление является закономерным и естественным развитием федерализма и его принципов. Местное самоуправление является наиболее оптимальной формой организации и деятельности в условиях федеративного государства и составляет необходимую основу современного демократического общества.

В той или иной мере самоуправление в России существовало на всем протяжении ее истории. При этом немаловажным обстоятельством является то, ч то, как и в настоящее время, государство сознательно шло на возрождение самоуправления в периоды кризиса государственной власти, принуждаемое неизбежной необходимостью проведения реформ.

Исходя из этого, в процессе реализации реформы местного самоуправления в современной России можно и нужно использовать исторический опыт правового регулирования местного самоуправления, что, безусловно, будет способствовать созданию оптимальных условий для социально-экономического развития территорий и улучшению жизни населения.

В современном регулировании местного самоуправления, на наш взгляд, должен быть использован следующий положительный исторический опыт:

- широкое участие населения в решении местных вопросов с использованием форм непосредственной демократии (вечевые традиции);

- введение системы наказаний депутатов представительных органов и должностных лиц местного самоуправления за неисполнение своих обязанностей (система штрафов за непосещение гласными заседаний Думы);

- работа всех выборных лиц на местном уровне с получением вознаграждения.

Но следует учесть и отрицательный опыт, имевший место в ходе развития местного самоуправления в России. В частности, в законодательных ак

159 тах пс были закреплены и гарантированы важнейшие права городского самоуправления. Местные органы должны обязательно обладать собственными финансовыми полномочиями для решения вопросов местного значения. На деле они ими фактически никогда не наделялись, государство всегда стремилось к излишнему контролю на местах. Органы городского самоуправления должны быть в осуществлении своих полномочий максимально независимы от органов государственной власти.

Участие в городском самоуправлении, в том числе в местных выборах, должно быть доступно всем совершеннолетним дееспособным жителям города. В этом аспекте городское самоуправление в России уже достигло неплохих результатов, однако до сих пор не урегулирован вопрос участия в местных самоуправлениях лиц без гражданства и иностранцев, постоянно проживающих па территории того или иного муниципального образования. Представляется, что их статус должен быть приравнен к статусу граждан России, проживающих в том или ином городе.

На местном уровне должно быть проведено четкое разделение исполнительной и нормотворческой властей. Отсутствие такого разделения было недостатком регулирования самоуправления на всем протяжении российской истории.

На протяжении почти всей истории самоуправления депутаты (гласные) представительных органов работали на общественных началах, не получая за свой труд никакой оплаты. Это приводило и до сих пор приводит к тому, что малообеспеченным слоям населения доступ в представительные органы крайне затруднен.

Таким образом, камнем преткновения в развитии местного самоуправления па протяжении всей истории России оставались одни и те же факторы: финансовая несамостоятельность местных органов, избирательные цензы, не позволявшие реально участвовать в самоуправлении большинству населения, причем именно тем категориям, которые более всего нуждались в его использовании в своих интересах (а значит, в интересах большинства и интересах самого города).

Принцип субсидиарное™ в деятельности публичной власти предполагает, что «решения принимаются как можно ближе к гражданину». Все, что можно решить на местах, не должно передаваться на вышестоящий уровень власти. Местное самоуправление как раз и представляет собой уровень политического участия и решения вопросов, наиболее приближенный к гражданину. При этом ответственность органов местного самоуправления должна определяться с учетом экономических, финансовых и иных возможностей. Ведь не все местные сообщества одного и того же уровня из-за неравенства условий могут в равной мере решать свои проблемы. В соответствии с принципом субсидиарное™ слабые в финансовом отношении местные сообщества должны быть защищены путем создания механизмов финансового перераспределения.

Право населения страны на местное самоуправление создаст ответственность государства за обеспечение возможности его реализации. Этот подход предполагает совершенствование законодательства, оптимизацию территориальной организации, рациональное распределение полномочий для максимального удовлетворения интересов граждан, более широкое использование форм непосредственной демократии.

При этом не следует необоснованно отдалять друг от друга институты государственной власти и органы местного самоуправления. И государственная власть, и местное самоуправление являются дополняющими друг друга формами народовластия, то есть публичной власти народа. Нормативная база российского местного самоуправления достаточно определенно задает параметры его функционирования как института, наиболее тесно связанного с пародом, формирующегося и действующего по прямому мандату снизу.

Необходимость совершенствования основ организации и функционирования местного самоуправления, уточнение его места и роли в структуре органов публичной власти в настоящее время одна из первоочередных задач

161 государственной политики. Будучи максимально приближенным к населению, местное самоуправление является первичным уровнем организации публичной власти, обеспечивающим в конечном счете устойчивость и демократический характер всей системы властных институтов. Поэтому сбои и проблемы в работе местного самоуправления негативным образом сказываются на состоянии всего общества.

В ходе проведенного исследования выявлены следующие основные проблемы и недостатки современной системы местного самоуправления в Российской Федерации: в отсутствие современной научно обоснованной теории местного самоуправления. Господствующий в обществе конституционный принцип идеологического плюрализма порождает множественность подходов, порой взаимоисключающих, к местному самоуправлению, что связано с недостаточным вниманием к этим проблемам со стороны таких фундаментальных наук, как теория государства и права, философия, социология; непоследовательность практики муниципального строительства -организация местного самоуправления осуществляется, зачастую, без учета объективно назревших общественных потребностей и интересов местных сообществ, а лишь в угоду региональным и местным элитам; в противоречивость и недостаточная развитость правовой основы местного самоуправления, пробелы правового регулирования, отсутствие необходимых федеральных законов и, в то же время, множественность подзаконных нормативных правовых актов на федеральном, региональном и местном уровнях, их иесистематизированность порождают иногда правовую неопределенность и неразбериху; о законодательное закрепление общих принципов местного самоуправления без учета различных типов, уровней, видов ведет к его единообразию, что в условиях российских геополитических, пространственных, национальных, демографических особенностей приводит, скорее всего, к негативным, чем позитивным результатам организации самоуправления и муниципальио

162 го строительства в различных регионах страны, в конечном итоге, сковывает разнообразие форм и каналов самоорганизации граждан, живое творчество и потенциал народных масс; отсутствие четкого разграничения предметов ведения и полномочий местного самоуправления и государственной власти, что нередко на практике приводит к их смешению. Так, многие вопросы местного значения, перечень которых определен Федеральным законом N 1Э1-ФЗ, решаются также и региональными органами государственной власти. Нет такого разграничения и между различными уровнями местного самоуправления, а также между представительными и исполнительными органами местного самоуправления;

• существующее ныне реальное отчуждение народных масс от публичной власти, отторжение граждан от участия в управленческих процессах, проявление общественной пассивности и политической апатии; о отсутствие на местном уровне достаточных материально-финансовых средств, необходимого качественного кадрового потенциала. Слабо организованы учебная подготовка кадров муниципальной службы и система повышения квалификации должностных лиц, занимающихся вопросами муниципального управления; практически не проводится учеба депутатского корпуса;

• слабость информационного обеспечения местных самоуправлепческих структур; недостаточность просветительской деятельности, направленной па разъяснение феномена местного самоуправления; в неоднозначный подход на практике, а иногда и в научных исследованиях к принципу разделения властей, распространение его на организацию муниципальной власти, что может привести к коллизиям, а то и к конфликтным ситуациям; нерешенность вопроса о возможности местного самоуправления для зашиты своих прав использовать на федеральном уровне институт конституционного судопроизводства.

- восполнении пробелов в регулировании организации деятельности местного самоуправления как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации;

- совершенствовании норм федеральных нормативных актов, в том числе конституционно-правовых норм;

- совершенствовании правовых гарантий финансово-хозяйственной независимости местного самоуправления;

164 на развитие и укрепление народовластия и местного гражданского сообщества и как следствие способствует эффективности его осуществления.

С учетом выявившейся практики реализации Федерального закона N 131 -ФЗ, на наш взгляд, вполне оправдано расширение сферы правового регулирования территориального устройства местного самоуправления. Полагаем, что в данном случае оптимальным будет установление в Федеральном законе рамочных требований к определенным категориям населенных пунктов, которые должны получить свою дальнейшую конкретизацию в законах субъектов Российской Федерации.

Федеральный закон N 131-ФЭ по-новому определил вопросы местного значения и полномочия органов местного самоуправления с тем, чтобы местная власть имела возможность более активно влиять на решение вопросов, непосредственно связанных с условиями жизни населения, и в то же время оказывать гражданам широкий спектр услуг.

В результате анализа последних законодательных преобразований в части компетенции органов местного самоуправления, сформулирован ряд выводов.

Во-первых, федеративные реформы непосредственно отразились па механизме разграничения полномочий между федеральным, региональным и местным уровнями публичной власти в направлении централизации и концентрации полномочий у Федерации.

В-третьих, Федеральный закон N 131-Ф3 сместил пропорции правового регулирования местного самоуправления в пользу Федерации. Закон централизовал нормативное регулирование ряда местных вопросов, переместив его с регионального на федеральный уровень.

В-четвертых, сложно ставить вопрос о наличии совместных полномочий государства и местного самоуправления, поскольку они отделены друг от друга и представляют разные уровни публичной власти, хотя и совместно участвуют в решении единых задач. Поэтому важно находить оптимальные пути сочетания централизации и децентрализации в системе разграничения федеральных, региональных и муниципальных полномочий.

Органы местного самоуправления помимо законодательно закрепленных за ними на федеральном уровне предметов ведения могут наделяться также и отдельными государственными полномочиями. Это согласуется и с Европейской хартией о местном самоуправлении (ст. 3), в соответствии с которой осуществление государственных полномочий, как правило, должно преимущественно возлагаться на органы власти, наиболее близкие к гражданам. Такие полномочия соответственно находятся вне рамок вопросов местного значения и являются дополнительными функциями, по своей природе не относящимися к сфере ведения местного самоуправления. Следовательно, передача государственных полномочий должна быть такой, чтобы не происходило подмены государственной власти местным самоуправлением и искажения природы самого местного самоуправления.

Федеральный закон N 131-ФЭ расширяет возможности непосредственного участия населения в решении вопросов местного значения. Предусмотрены новые институты прямой демократии, такие, как публичные слушания, опрос граждан, конференция граждан. При этом законодательное регулирование как этих новых институтов, так и ранее предусмотренных (местного референдума, отзыва выборных лиц местного самоуправления и др.) создает реальные гарантии их использования населением. Они, в частности, выражаются в том, что устанавливается обязательность использования отдельных форм прямой демократии (голосования по вопросам изменения границ муниципального образования, преобразования муниципального образования, публичных слушаний), подробно регламентируются соответствующие процедуры. Порядок использования большинства форм прямой демократии регла

166 монтируется па уровне федеральных законов и уставов, иных нормативных правовых актов муниципальных образований. Таким образом, учет «местных условий» осуществляется на уровне муниципальных образований, а не субъектов Федерации, как это было раньше.

Развитие практики общественного участия является одним из важных условий принятия органами власти наиболее взвешенных и эффективных решений, а также способствует привлечению граждан к участию в осуществлении публично-властных функций и развитию взаимодействия между органами власти и общественностью.

Основываясь па результатах проведенного исследования, можно выделить следующие организационно-правовые меры по развитию местного самоуправления, которые необходимо предпринять на современном этапе развития муниципальной реформы для устранения выявленных недостатков и более полной реализации принципов местного самоуправления.

1. Необходимо создание системы общефедеральиого мониторинга реализации муниципальной реформы. Данные этого мониторинга должны быть полными, достоверными и общедоступными. Полагаем, что данную работу мог бы координировать Совет при Президенте РФ по вопросам местного самоуправления. Среди актуальных задач мониторинга следует назвать тщательное изучение практики применения форм прямой демократии на местном уровне, которые используются недостаточно или смысл применения которых искажен.

2. Требуется дальнейшая конкретизация территориальной основы местного самоуправления в целях рационализации разграничения полномочий между различными видами муниципальных образований.

3. Следует упорядочить практику наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями, существенно ограничить их перечень, особенно передаваемых органами государственной власти субъектов Федерации.

Необходимо дополнительно тщательно изучить целесообразность введения так называемых добровольных государственных мандатов.

Остается также ряд проблем, требующих дальнейших научных исследований.

1. В условиях динамичного развития России сохраняют остроту вопросы соотношения централизации и децентрализации в управлении государством. Их решение на основе научных критериев позволит обоснованно распределять ресурсы и разграничивать полномочия государственных и муниципальных органов.

2. Требуется подготовка научной методики мониторинга реализации Федерального закона о местном самоуправлении. В частности, необходимо выделение институтов и отдельных норм Федерального закона, применение которых представляет наибольшие сложности, с последующим соотнесением тех целей, которые были заложены законодателем в данные нормы и институты, с их практической реализацией (в правовом, статистическом, социологическом, финансово-экономическом аспектах). Методика мониторинга: реализации Федерального закона о местном самоуправлении не может быть полной без контекста развития отраслевого законодательства.

3. Необходимо комплексное исследование федеративных аспектов муниципальной реформы, в том числе создание концепции развития законодательства субъектов Федерации о местном самоуправлении с учетом необходимости определения оптимального состава региональных нормативных правовых актов и отсутствия в настоящее время предмета для издания общих актов регионального уровня о местном самоуправлении.

Следует продолжить поиск возможных форм учета в федеральном законодательстве о местном самоуправления специфических условий и интересов субъектов Федерации.

Обоснованные нами правовые средства последовательного проведения муниципальной реформы наглядно свидетельствуют: право служит не только фактором упорядочения существующих явлений, но и может стать мощным

168 способом ускоренного создания в ближайшей и отдаленной перспективе новой демократической местной власти. Но для решения задач подобного уровня, масш таба и сложности требуется подключение дополнительного исследовательского потенциала других отраслей знания, и в этом смысле комплексный экономико-правовой анализ проблем местного самоуправления как новый методологический подход может в будущем способствовать разработке теории реформ в Российской Федерации.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конституционно-правовые основы местного самоуправления в Российской Федерации: тенденции и перспективы развития»

1. Нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М., Юрид. лит. 1993.

3. Международный пакт от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 12, 1994.

4. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) // Собрание законодательства РФ, 08.01.2001, N 2, ст. 163.

5. Всеобщая декларация прав человека (Принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН) // Права человека. Сборник международных договоров.- Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций, 1978.

6. Европейская Хартия местного самоуправления от 15.10 1985 // Право Совета Европы и Россия. Сб. док. и мат. Краснодар, 1996.

7. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ // Российская газета, N 290, 30.12.2004.

8. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ // СЗ РФ. 2005. N 1 (часть 1). Ст. 14.

9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ // Российская газета, N 256, 31.12.2001.

10. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-Ф3 // Российская газета, N211-212, 30.10.2001.

11. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ //Российская газета, N 153-154, 12.08.1998.

12. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-Ф3 // Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, N 1, ст. 16.

13. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.

14. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». // СЗ РФ. 2003. N40. Ст. 3822.

15. Федеральный закон от 04.05.1999 N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» // Российская газета, N 91, 13.05.1999.

16. Федеральный закон от 11.04.1998 N 55-ФЗ «О ратификации Европейской Хартии местного самоуправления» // СЗ РФ, 1998, N 15. Ст. 1695.

17. Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» // Российская газета, N 63-64, 02.04.1998.

18. Федеральный закон от 08.01.1998 N 8-ФЗ «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» // СЗ РФ 1998, N 2. Ст. 224.

19. Федеральный закон от 18.12.1997 N 152-ФЗ «О наименованиях географических объектов» // Российская газета, N 246, 24.12.1997.

20. Федеральный закон от 25.09.1997 N 126 «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997г. N 39. Ст. 4464.

21. Федеральный закон от 26.11.1996 N 138 «Об обеспечении конституционных прав граждан российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления». // СЗ РФ. 1996г. N 49 Ст. 5497.

22. Федеральный закон от 17.06.1996 «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ 1996, N 25. Ст. 2965.

23. Федеральный закон от 28.08.1995 N 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ 1995, N35. Ст. 3506.

24. Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» // Российская газета», N 152, 10.08.1993.

25. Закон РСФСР от 06.07.1991 «О местном самоуправлении в РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. N29. Ст. 1010.

26. Закон РФ от 19.04.1991 N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» // Российская газета, N 84, 06.05.1996.

27. Указ Президента Российской Федерации от 01.06.1997 «Об основных направлениях реформы местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ 1997. N 24. Ст. 3506.

28. Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. N44. Ст. 4188.

29. Определение Конституционного Суда РФ от 21.02.2002 N 26-0 // Вестник КС РФ. 2002. N 4.

30. Определение КС РФ от 02.11.2000 N 236-0 // Вестник КС РФ. 2001.1. N 2

31. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.1999 «О причинах возникновения споров в сфере применения норм муниципального права» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 1.

32. Определение КС РФ от 11.06.1999 N 105-0 // Вестник КС РФ. 1999.1. N5.

33. Постановление Конституционного Суда РФ от 01.02.1996 N 3-Г1 «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава Основного Закона Читинской области» // Вестник КС РФ. 1996. N 1.

34. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации «О правомерности расширения сферы органов государственной власти путем создания на местах органов исполнительной власти общей компетенции» // Государство и право. 1995. N 7.

35. Положение о порядке организации и проведения публичных слушаний в муниципальном образовании «Касимовский муниципальный район Рязанской области» // Мещерские вести. 2005. N 99.

36. Положение о публичных слушаниях в городе Оренбург // Вечерний Оренбург. 2005. N 44.

37. Положение от 02.12.2005 «О публичных слушаниях в муниципальном образовании «Город Анадырь». Официальный сайт администрации города Анадыря.

38. Положения о публичных слушаниях в городе Рязани // Рязанские ведомости. 2006. N 299-300.

39. Положения о публичных слушаниях на территории Угличского муниципального района // http://uglich.ru/rayon/vlast/official/page997/pagel050.

40. Конституция (Основной Закон) РСФСР от 12.04.1978 // Ведомости ВС РФ. 1978. N29.

41. Конституция (Основной Закон) РСФСР от 21.01.1937 // Хронологическое собрание законов, указов Президиума ВС и постановлений Правительства РСФСР. Т. 2. 1929 1939. М.: Юриздат, 1959.

42. Конституция Союза Советских Социалистических Республик 1936 г. // История Советской Конституции. Сборник документов. М., 1957.

43. Конституция Союза советских Социалистических Республик 1924 г. // История Советской Конституции. Сборник документов. М., 1957.

44. Конституция (Основной Закон) РСФСР от 10.07.1918 // Сборник узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР, издаваемый Народным комиссаром юстиции. 1918. N 5. Ст. 582.

45. Закон СССР от 09.04.1990 «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. N 16. Ст. 217.

46. Обращение «Об организации местного самоуправления», подготовленное народным комиссариатом внутренних дел 04.01.1918 // Сборник нормативных актов по советскому государственному праву.

47. Декрет ВЦИК от 23.11.1917 «Об уничтожении сословий и гражданских чипов» // Сборник нормативных актов по советскому государственному нраву.1. Научная литература

48. Абдулатипов Р.Г. Местное самоуправление в Российской Федерации // Вестник Межпарламентской Ассамблеи. 1994. N 6.

49. Абрамов В.Ф. Местное самоуправление: идея и опыт // Соц. исследования. 1997. N 1.

50. Авакьян С.А. Правовое регулирование деятельности Советов. Конституционные основы, теория, практика. М., Юрид. лит., 1980.

51. Авакьян С.А. Состояние, проблемы и перспективы местного самоуправления в России // Местное самоуправление в России: состояние, проблемы и перспективы. М., 1994.

52. Авинов Н. Г. М.А. Корф и земская реформа 1864 г. СПб., 1904.

53. Автономов A.C. Городское самоуправление в Европе от античности до начала XX века // Проблемы местного самоуправления. 2004. N 1.

54. Акмалова A.A. Местное самоуправление и государственная власть в Российской Федерации: проблемы взаимодействия // Проблемы местного самоуправления. 2005. N 4(12).

55. Акмалова A.A. Особенности местного самоуправления в РФ. Теория вопроса и опыт регулирования. М., 2002. С. 248.

56. Аникеева Т. Территориальные основы местного самоуправления в Калужской области // Сб.: Реформа муниципальной собственности в контексте реформы местного самоуправления. Опыт Калужской области. М., 2005.

57. Анимица Е.Г., Тертышный А.Т. Местное самоуправления: история и современность. Екатеринбург. 1998.

58. Апимица Е.Г., Тертышный А.Т. Основы местного самоуправления. М., 2000.

59. Анненков А. Всероссийский Земский Союз. М., 1916.

60. Арапов A.B. Сборник статей по вопросам внутренней политики и общественного самоуправления. Симбирск, 1914.

61. Аристотель. Политика. Афинская полития. М., 1997.

62. Атаманчук Г.В. Сущность и истоки местного самоуправления // Муниципальный мир. 1999. N 1.

63. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М., 1997.

64. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980.

65. Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. М., 1977.

66. Ашлей П. Местное и центральное управление. СПб., 1910.

67. Баглай М., В. Конституционное право Российской Федерации: учебник для вузов. 4-е изд., изм. и доп. М.: НОРМА, 2003.

68. Баглай М., В., Лейбо Ю.И., Энтина JI.M., Конституционное право зарубежных стран. М., 2004.

69. Базаркин Д., Лобачева Е. О землях населенных пунктов // ЭЖ-Юрист. 2007. N 1.

70. Байпова М., С. Местное самоуправление в контексте развития Российского государства // Проблемы местного самоуправления. 2004. N 2.

71. Барабашев Г.В. Местное самоуправление трудное дитя России. М., 1996.

72. Барабашев Г.В. Местное самоуправление в России. Теория и практика // Государство и право. 1993. N 6.

73. Барабашев Г.В., Васильев В.И., Шеремет К.Ф. Советы народных депутатов: время перемен // Советское государство и право. 1988 N 5.

74. Барнашев A.M. Теория разделения властей. Томск, 1988.

75. Бачило И.Л. Исполнительная власть в Российской Федерации: проблемы развития. М., 1998.

76. Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправление // Русский Вестник. 1874. N2.

77. Белоконский И.П. Самоуправление и земство. Ростов н/Д., 1905.

78. Берг О.В. Совершенствование взаимодействия государственной власти и местного самоуправления в России // Государственная власть и местное самоуправление. 2003. N 5.

79. Берепдтс Э.Н. О прошлом и настоящем русской администрации. СПб., 1913.

80. Блсклов С. За фактами и цифрами. М., 1894.

81. Богданов A.A. Городское самоуправление в России. М., 1905.

82. Бойцов В.Я., Степанова Н.В. Российское территориальное самоуправление. 1864-1917. Кемерово, 1994.

83. Большой толковый словарь рус. языка / Под ред. С.А. Кузнецова. М., 1998.

84. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М., 1997.

85. Бондарь В.Н. Современные проблемы местного самоуправления // Проблемы местного самоуправления. 2002. N 2.

86. Бондарь Н.С. публичная власть: конституционное обеспечение прав и свобод в местном самоуправлении. М., 2004.

87. Борисов А. Самоуправление: европейская традиция и Россия // Государственное управление. 1996. N 1.

88. Бородаевский С. Кооперация, земство и кустарная промышленность. СПб., 1913.

89. Брейтерман А.Д. Облигационные займы русских городов. СПб., 1914.

90. Бубнов М.М. К вопросу о преобразовании нашего городского общественного управления. Киев, 1909.

91. Бусова H.A. Делиберативная демократия и политика интересов // Вопросы философии. 2002. N 5.

92. Вартофский М., Модели. Репрезентация и научное понимание. М., 1988.

93. Василевский С.М. Городское самоуправление и хозяйство. СПб., 1906.

94. Васильев В.И. Административно-территориальное устройство региона и территориальное устройство местного самоуправления // Журнал российского права. 2006. N 3.

95. Васильев В.И. Государственная власть и местное самоуправление: перспективы взаимоотношений // Конституционное и муниципальное право. 2004. N3.

96. Васильев В.И. Законодательная основа муниципальной реформы. М., 2005.

97. Васильев В.И. Местное самоуправление. М., 1998.

98. Васильев В.И. Местное самоуправление: закон четвертый // Журнал российского права. 2004. N .1

99. Васильев В.И. Муниципальное право России. М., 2008.

100. Васильева М.И. Общественные экологические интересы: правовое регулирование (комментарий к законодательству). М.: Наука, 1999.

101. Васильчиков А.И. О самоуправлении. СПб., 1870. Т. 1.

102. Васильчиков А.И. О самоуправлении: сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. СПб., 1872. Т. 1.

103. Велихов JI.A. Основы городского хозяйства. Обнинск, 1995.

104. Велихов JI.A. Основы городского хозяйства. Общее учреждение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства. М. JL, 1928.

105. Вельский К.С. Разделение властей в государственном управлении (Политический анализ). М., 1990.

106. Вернер И.А. Городское самоуправление в России. М., 1906.

107. Веселовский Б.Б. Земство и земская реформа. Петроград, 1918.

108. Веселовский Б.Б. История земства за 40 лет. Т. 1-4. СПб., 1909-1910.

109. Витте С.Ю. Воспоминания в 2-х томах. М., 1960.

110. Витте С.Ю. По поводу непреложности законов нашей экономической жизни. СПб. 1914.

111. Витте С.Ю. Самодержавие и земство. Штутгарт. 1903.

112. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. СПб., 1907.

113. Воблснко С, Говоренкова Т. Местное самоуправление в системе разделения властей // Городское управление. 1997. N 3.

114. Воронин А.Г., Лапин В.Д., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. М., 1998.

115. Всероссийское совещание по вопросам реализации конституционных положений о местном самоуправлении и организации государственной власти в субъектах Российской Федерации. Москва, 17 февраля 1995. М.,: Юридическая литература, 1995.

116. Выдрин И.В. Муниципальное право России: Учебник для вузов. М.: Норма, 2004.

117. Выдрип И.В., Кокотов А.Н. Муниципальное право России. М., 1999.

118. Гаганова H.A. Концепция разделения властей и идея субсидиарно-сти // Государство и право. 2003. N 3.

119. Гармиза В.В. Подготовка земской реформы 1864 г. М., 1957.

120. Герасимов A.B. О системном подходе к местному самоуправлению //Проблемы местного самоуправления. 2004. N 1(9).

121. Гсссеп В.М. Городское самоуправление. Дополнение к курсу Русского государственного права. СПб., 1912.

122. Гильчепко JI. Местное самоуправление: долгое возвращение. Становление местного самоуправления в России. М.: МОНФ, 1998.

123. Гильчепко JI.B., Замотаев A.A., Пашенцев В.В. Федеральные правовые акты о местном самоуправлении. М., 2000.

124. Глотов С.А. Конституционно-правовые проблемы сотрудничества России и Совета Европы в области прав человека. Саратов: СГАП, 1999.

125. Глущенко П.П., Пылин В.В. Муниципальное право. Учебное пособие. СПб., 2000.

126. Головачев A.A. Вопросы государственного хозяйства. СПб., 1873.

127. Головачев A.A. Десять лет реформ. 1861-1871 гг. СПб., 1872.

128. Городовое положение от 16 июня 1870 г. // Хрестоматия по истории отечественного государства и права. 1917-1991 г. М., 1997.

129. Горохов Б. Споры, связанные с определением территорий муниципальных образований // Вопросы местного самоуправления. 2004. N 1.

130. Гошуляк В.В. Пензенское земство. Пенза. 1995.

131. Градовский А.Д. История местного управления в России . Собрание сочинений в 9 томах. СПб., 1904.

132. Градовский А.Д. История местного управления в России. Т. I. Введение. Уезд Московского государства. Санкт-Петербург, печатня В. Головина, 1868.

133. Градовский А.Д. Переустройство нашего местного управления. Собр. соч. в 9 т. СПб., 1903. Т. 8.

134. Граждан В.Д. Теория управления: учебное пособие. М., 2004.

135. Гражданин, закон и публичная власть. М., 2005.

136. Грамота на права и выгоды городам Российской империи от 21.апреля 1875 г. // Политическая история России. Хрестоматия. М., 1996.

137. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 4. М., 1980.

138. Даль Р. О демократии. М.: Аспект Пресс, 2000.

139. Дамаскин О. Гражданское общество в условиях глобализации // Обозреватель. 2003. N 6.

140. Дамашке A.B. Задачи городского хозяйства. СПб., 1904.

141. Данилов Ф.А. Водопроводы русских городов. М., 1911.

142. Дементьев А.Н. Установление границ территорий и преобразование муниципальных образований. М., 2004.

143. Дементьев A.Ii. Установление границ территорий и преобразование муниципальных образований. Обнинск, 1999.

144. Джаншиев Г.А. Эпоха великих реформ. Исторические справки. М., 1896.

145. Дитятин И.И. Екатерининская комиссия 1767 года «О сочинении проекта нового уложения». Ростов-на-Дону, 1905; Устройство и управление городов России. Т. 1. СПб., 1875; Т. 2. Ярославль, 1877

146. Дитятин И.И. Наше городское самоуправление // Статьи по истории русского права. СПб., 1895.

147. Дитятин И.И. Устройство и управление городов России. СПб., 1875.1. Т. 1.

148. Дитятковский М.Ю. О предметах ведения органов государственной власти и местного самоуправления // Журнал российского права. 2007. N 11.

149. Дряхлов С.К. Разграничение полномочий органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления (на примере Ленинградской области). СПб., 2000.

150. Дубелир Г.Д. Городские улицы и мостовые. M., 1928.

151. Елиннек Г. Общее учение о государстве, право современного государства. СПб., 1908.

152. Емельянов H.A. Местное самоуправление в Российской Федерации (конституционно-правовой анализ). М., 1998.

153. Емельянов H.A. Местное самоуправление: международный опыт. М., 1997.

154. Емельянов H.A. Местное самоуправление: проблемы, поиски, решения: Монография. Москва Тула: ТИГИМУС, 1997.

155. Енш А.К. Оздоровление и благоустройство городов. М, 1917.

156. Ерошкин Ы.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М, 1983.

157. Ерошкин Н.П. Крепостническое самодержавие и его политические институты. М., 1981.

158. Ерошкин Ы.П. Самодержавие накануне краха. М., 1975.

159. Жуков JI.A. Проблемы взаимодействия властных структур и земского самоуправления в пореформенной России 1864-1918 гг. М., 1995.

160. Загряцков М. К вопросу о юридической природе Всероссийского Земского Союза. М., 1916.

161. Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880-х годов. М., 1964.

162. Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке. М., 1978.

163. Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. М., 1970.

164. Зак JL Земство и крестьянское хозяйство // Русская мысль. 1901. N 5.

165. Закатнова А. Имеем право // Российская газета. 2006. 31 окт.

166. Закатнова А. Место местной власти // Российская газета. 2003. N 59.

167. Захарова JI.F. Земская контрреформа 1890 г. М., 1968.

168. Звягинцев Е.А. Как нужно преобразовывать наши городские думы и управы. М., 1909.

169. Зеп С. Повторительный курс финансового права. М., 1913.

170. Златоустовский Б.В. Городское самоуправление // История Москвы. В 6 т. М, 1954.

171. Зорькин В. Стандарт справедливости // Российская газета. 2007. 8 июня.

172. Зотова В.Б. Местное самоуправление в России. М., 2003.

173. Игнатов В.Г., Рудой В.В. Местное самоуправление. Ростов-на-Допу. 2003.

174. Ильина В.В. Философия власти. М., 1993.

175. Иорданский H.H. Земский либерализм. М., 1905.

176. Исаев И.А. История государства и права России. М., 2001.

177. Исаев И.Л. История государства и права России: Полный курс лекций. М.: Юрист, 1994.

178. История Великих императоров X-XIX в. Сборник.- М.: «Феникс». 2003.

179. История государственного управления России. Учебник / Отв. ред. В.Г. Игнатов. Ростов-на-Дону: Феникс, 2002.

180. Каверзин М., Ю. Государство и местное самоуправление: проблемы взаимодействия // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Политология. 2003. N 4.

181. Камалова Г.Т, Петров A.B. История отечественного государства и права. Челябинск, 2003.

182. Каржанский Н.С. Московская городская дума // История Москвы. В 6 т. М., 1954. Т. 5.

183. Кизеветтер A.A. Городовое положение Екатерины II 1785 года: опыт исторического комментария. М., 1909.

184. Киселев К.В., Ляпустина М.А., Руденко В.Н. Публичные слушания в муниципальных образованиях. Екатеринбург: УрО РАН, 2007.

185. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. Кн. 3. М., 1993.

186. Коваленко А.И. Конституционное право Российской Федерации. М.: ТОО «Фирма Артания». 2000.

187. Коваленко А.И. Муниципальное право. М., 1997.

188. Ковешников Е.М. Государство и местное самоуправление в России: теоретико-правовые основы взаимодействия. М.: Инфра-М, 2002.

189. Козлов Е.И., Кутафин. O.E. Конституционное право России. М.: Юрист. 1999.

190. Кокотов А.Н. Законодательство о местном самоуправлении // Проблемы права. 2004. N 3.

191. Колкнева Т.Ф. Взаимодействия государства и муниципальных образований в финансовой сфере: пути совершенствования // Государственная власть и местное самоуправление. 2004. N 5.

192. Колюшин Е.И. Проблемы концепции местного самоуправления // Местное самоуправление в России: состояние, проблемы и перспективы. М., 1994.

193. Комарова В.В. Институт публичных слушаний форма народовластия (понятие, виды, правовые основы) // Конституционное и муниципальное право. 2006. N 9.

194. Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1909.

195. Корку нов Н.М., Лекции по общей теории права. СПб.: «Юридический центр Пресс». 2003.

196. Корнилов A.A. Курс истории России XIX века. М., 1993.

197. Корф С.А. Административная юстиция в России. В 3 кн. СПб., 1910. Кп. 1.

198. Костомаров В.Г. Проблемы разграничения полномочий между уровнями публичной власти и формирования компетенции местного самоуправления // Местное право. 2001. N 8.

199. Кравец И.А. Российский конституционизм: проблемы становления, развития и осуществления. СПб: Изд. Р.Асланова «Юридический центр Пресс». 2005.

200. Кравец И.А. Формирование Российского конституциопизма (проблемы теории и практики). ООО «Издательство ЮКЭА». 2002.

201. Кузичкии С.Н. Они управляли Пензенской губернией. Пенза, 2002.

202. Куликов В.И. История государственного управления в России. М., 2001.

203. Курчинский М.А. Муниципальный социализм и развитие городской жизни. СПб., 1907.

204. Кутафип О.Е, Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М., 2002.

205. Кутафин O.E. Юридический энциклопедический словарь. М., 2002г.

206. Кутафин O.E., Козлова Е.И. Конституционное право России: учеб-пик. М., 2003.

207. Кутафин O.E., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник. М., 2000.

208. Кутафип O.E., Фадеев В.И. Муниципальное право РФ. М., 2006.

209. Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государству и праву. СПб. 1910.

210. Лазаревский Н.И. Русское государственное право. СПб., 1910. Т. 2.

211. Лапин В. Становление самоуправления в России // Федерализм. 1999. N2.

212. Лаптева Л.Е. Земские учреждения в России. М., 1993.

213. Лаптева Л.Е. О местном уровне управления в российской истории и современности // История становления и современное состояние исполнительной власти в России. М.: Новая правовая культура, 2003.

214. Лаптева Л.Е. Региональное и местное управление в России. Вторая половина XIX века. М., 1998.

215. Лаптева М.Н., Курдюк П.М. Региональное законодательство о местном самоуправлении: исторический и сравнительно-правовой анализ. Краснодар, 2004.

216. Лебедев В.А. Законодательные и исполнительные органы власти в субъектах Российской Федерации. Челябинск, 1999.

217. Лебедев В.А. Конституционно-правовая охрана и защита прав и свобод человека и гражданина в России (теория и практика совремсиности).-М.: Изд. Московский университет. 2005.

218. Лебедев В.А. Проблемы организации и деятельности законодательной и исполнительной власти в субъектах Российской Федерации. М.: Изд. МГУ. 2000.

219. Левченко Т.А. Взаимоотношение центральной власти и местного самоуправления в России: история и современность // Проблемы местного самоуправления. 2004. N 2 (10).

220. Лельков A.B. Социальные конфликты на местном уровне и проблемы их урегулирования // Проблемы местного самоуправления. 2005. N4(12).

221. Лешков В.Н. Опыт теории земства и его земских учреждений по Положению 1864 года, января первого. М., 1865.

222. Лешков В.Н. О праве самостоятельности как основе для самоуправления. М., 1871.

223. Логиновский О.В., Рязанов Н.М., Региональные органы государственной власти России в условиях преобразования системы управления. Челябинск, 1999.

224. Лукьянов А.И. Развитие законодательства о советских представительных органах власти. М.: Мысль, 1978.

225. Луппов С.П. Городское управление и городское хозяйство // Очерки истории Ленинграда. В 4 т. Л., 1957. Т. 2.

226. Львов Г.Е., Полиер Т.Н. Наше земство и 50 лет его работы. М., 1914

227. Лютцер В.Л. Конституция как источник проблем местного самоуправления // Конституция как символ эпохи. В 2 томах. Т. 2 / Под ред. проф. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во МГУ, 2004.

228. Максимов Е.Д. Из истории и опыта земских учреждений в России. Очерки к 50-летию земских учреждений. СПб., 1913.

229. Максимов П. Земские учреждения. Положение о губернских и уездных учреждениях 1864 г. Порядок приведения их в действие. М., 1867.

230. Малиновский Н. Народные учителя в революционном движении. М., 1926.

231. Малько A.B. Блюстители верховной власти: институт губернаторов в России, исторический очерк. М.: Юрист, 2004.

232. Мамсуров Т.Д. Регионализм: главная тенденция правовой эволюции // Журнал российского права. 2001. N 4.

233. Мамулова Л.Г. Земская контрреформа 1890 г. Научный доклад высшей школы. История науки. 1960. N 4. С. 60.

234. Мамут Г1.С. Институт самоуправления: историко-правовое исследование. М.: Юрист, 1995.

235. Марченко М.Н. Разделение властей: Учеб. пособие. 2-е изд., переработано и дополнено М.: Изд-во МГУ: Юр.изд. - издат. 2004.

236. Материалы, относящиеся до нового общественного устройства в городах империи. СПб., 1877. Т. 1.

237. Местное самоуправление ресурс государства для управления развитием // Муниципальная власть. 2005. N 1.

238. Местное самоуправление в России: состояние, проблемы и перспективы. Материалы науч.-практ. конф. 25 января 1994 г.

239. Местное самоуправление, сб. норм, актов. М., 1998.

240. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи XVIII -начала XX века. СПб., 2000. Т. 1.

241. Миронов Н. Местное самоуправление в России между реформой и контрреформой // Сравнительное конституционное обозрение. 2006. N 2.

242. Миронова Ii. Размытая компетенция // Вопросы местного самоуправления. 2007. N 3.

243. Мирошниченко Е.В. Организационные формы осуществления местного самоуправления: новый этап развития // Законодательство. 2005. N 4. С. 60.

244. Михайловский А.Г. Реформа городского самоуправления в России. М., 1908.

245. Мицкевич С.И. Записки врача-общественника. JL, 1925.

246. Мишин. A.A. Эволюция системы правового регулирования органов местного самоуправления в США на современном этапе. Реформы местного управления в странах Западной Европы. М., 1993.

247. Мокрый B.C. Местное самоуправление: пути становления и развития // Журнал российского права. 2002. N 10.

248. Мордовцев Д.Л. Десятилетие русского земства. 1864-1875 гг. СПб., 1877.

249. Муниципальное право: Учебник для высших учебных заведений. 3-е изд., перераб., доп. / Под ред. Ю.А. Дмитриева. М.: Эксмо, 2005.

250. Муталимов А. Местное самоуправление как одна из предпосылок укрепления демократии // Власть. 2004. N 5.

251. Мысляева И.Н. Финансовые механизмы управления на муниципальном уровне // Вестник Московского университета. Управление (государство и общество). 2004. N 4.

252. Мыш М.И. Положение о земских учреждениях 12 июня 1890 г. со всеми, относящимися к нему узаконениями и судебно-правовыми разъяснениями. СПб., 1910. Т. 2.

253. Нардова В.А. Городское самоуправление в России в 60-е начале 90-х годов XIX века. Правительственная политика. Л., 1984; Нардова В.А. Самодержавие и городские думы в России в конце XIX - начале XX века. СПб., 1994.

254. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации (коллектив авторов) /под ред. В.В. Лазарева. М: Спарк, 1997.

255. Не надо ломать Конституцию. Интервью с С. Шахраем // Независимая газета. 2002. 27 дек.

256. Немировский А.О. Реформа городского самоуправления в России. СПб., 1911.

257. Немчинов В.И. Городское самоуправление по действующему русскому законодательству: Городовое положение 11 июня 1892 года. М., 1912.

258. Никитенко A.B. Дневник в трех томах. М. 1955. Т.2.

259. Нудненко JT.A. Новеллы Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. о непосредственной демократии // Право и политика. 2004. Nо

260. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1990.

261. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Советская энциклопедия. М.: Рус. яз., 1985.

262. Озеров И.Х. Большие города, их задачи и средства управления. М, 1906.

263. Озеров И.Х. Земское обложение и в чем должна состоять его реформа. М., 1906.

264. Озеров И.Х. Основы финансовой науки. Курс лекций, читанных в московском университете. Вып. 1-2. М., 1902.

265. Озеров И.Х. Экономическая Россия и ее финансовая политика на исходе XIX и в начале XX века. М, 1905;

266. Окуньков JI.A., Крылов Б.С., Мицкевич A.B. Комментарий к Конституция Российской Федерации. М., 1996.

267. Органы местного самоуправления в зарубежных странах. Сравнительное исследование. М., 1994.

268. Очерки по истории выборов и избирательного права: Учеб. пособие / Авт. проекта: Ю.А. Веденеев и др.; под ред. Ю.А. Веденеева и H.A. Богода-ровой; ЦИК РФ; Рос. центр обучения избират. технологиям при ЦИК РФ. М.: Символ, 2002.

269. Пагосский В.В. Местное самоуправление на демократических началах. М., 1917.

270. Пажитнов К.А. Городское и земское самоуправление. СПб., 1913

271. ГТетрученко О.Л. Латинско-русский словарь. 10-е изд. СПб., 2001.282.11сшип Н.Л. 10 лет Конституции 10 лет новому местному самоуправлению // Конституция как символ эпохи. В 2 томах. Т. 2 / Под ред. проф. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во МГУ, 2004.

272. Пешин Н.Л. Государственная власть и местное самоуправление в России: проблемы развития конституционно-правовой модели. М.: Статут, 2007.

273. Пешин Н.Л. К вопросу о наделении территории статусом муниципального образования // Государство и право. 2007. N 8.

274. Пирумова Н.М. Земское либеральное движение. Социальные корни и эволюция до начала XX в. М., 1977.

275. Пирумова Н.М. Земская интеллигенция и ее роль в общественной борьбе до начала XX в. М., 1986.

276. Писарев А.Н. Муниципальное право Российской Федерации. М.: Юрист, 1997.

277. Писарькова Л.Ф. Городовое положение 1870 года и социальный состав городского общественного управления в губерниях ЦентральноЧерноземного региона // Буржуазные реформы в России II половины XIX века. Межвуз. сб. трудов. Воронеж, 1988.

278. Писарькова Л.Ф. Московская городская дума 1863-1917 годы. М., 1998.

279. Писарькова Л.Ф. Социальный состав городских гласных накануне контрреформы 1892 года//История СССР. 1989. N 6.

280. Пихой Р.Г. История государственного управления в России. М., 2002.

281. Подлигайлов П.Н. Местное самоуправление в России. СПб., 1884.

282. Покровский М.Н. Русская история с древнейших времен. Т. 4. М., 1934.

283. Полное собрание законов Российской империи. Т. 9, N 6196. СПб., 1911.

284. Положение о губернских и уездных земских учреждениях от 19 января 1864 г. // Хрестоматия по истории государства и права СССР (дооктябрьский период). М., 1990.

285. Положение о земских учреждениях 1890 г. СПб., 1900.

286. Португалов О.В. Русская земская медицина. М., 1899.

287. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию // Журнал российского права. 2002. N 1.

288. Постовой Н.В. Местное самоуправление: история, теория, практика. М., 1995.

289. Постовой Н.В. Муниципальное право России: Учебник. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юриспруденция, 2000.

290. Постовой Н.В. Сущность местного самоуправления. Государственное и общественное в местном самоуправлении. М., 1999.

291. Пресняков А.Е. Российские самодержцы. М., 1990.

292. Приклоиский С.А. Очерки самоуправления земского, городского и сельского. СПб., 1886.

293. Прохоров A.M. Большая советская энциклопедия. М., 1977.

294. Путин В. Нужно вернуть престиж местному самоуправлению // Российская газета. 2001. 28 февраля.

295. Пылин В.В. Проблемы наделения государственными полномочиями органы местного самоуправления // Государство и право. 1999. N 9.

296. Радченко А.И. Основы государственного и муниципального управления: системный подход. Ростов-на-Дону, 1997.

297. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. ИНФРА-М, 2006 // СГ1С «КонсультантПлюс».

298. Рой О.М. Система государственного и муниципального права. М., 2004.

299. Российское народовластие: развитие, современные тенденции и противоречия / Под ред. A.B. Иванченко. М., 2005.

300. Рязанов Н.М. Взаимодействие государственной власти и института местного самоуправления как факторов политической стабильности. Монография. Челябинск, 2000.

301. Сайфутдинова Р.Ф. Соотношение государственной власти и местного самоуправления // Государственная власть и местное самоуправление. 2004. N 2.

302. Сальников В.П. Правовая культура в контексте противоречий современной цивилизации. Использование зарубежного опыта в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации. Материалы межвуз. пауч,-практ.конф. СПб., 1993.

303. Саначев И.Ф. Местное самоуправление в России: шаг вперед или политическая игра? // Становление местного самоуправления в Российской Федерации. Серия «Библиотека муниципального служащего». Выпуск 12. М., 1999.

304. Свирин Ю.А. Исторические этапы развития местного самоуправления в России // Местное самоуправление. 2004. N 4.

305. Свирип Ю.А. Исторические этапы развития местного самоуправления в России // Право и жизнь. 2004. N 5;31 8. Сградомский Н.Ф. Основания реформы Городового положения. Киев, 1905.

306. Семенов Д.Д. Городское самоуправление. Очерки и опыты. СПб., 1901.

307. Семенов М.С. Местное самоуправление в системе Российского Федерализма // Конституция как символ эпохи. В 2 томах. Т. 2 / Под ред. проф. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во МГУ, 2004.

308. Сергеевич В.И. Русские юридические древности. Т. 2. Вече и князь. СПб., 1900.

309. Серебряников В.П. Местное управление и местное самоуправление Франции. Минск, 1981.

310. Силин Я.П. Во что упирается вертикаль? // Российская Федерация сегодня. 2004. N 12.

311. Синцов В.П. О возможности формирования органов местного самоуправления органами государственной власти и их должностными лицами // Государственная власть и местное самоуправление. 2004. N 5

312. Сиренко В.Ф. Интересы в системе основных институтов советского государственного управления. Киев, 1982.

313. Скалон В.ТО. Земские вопросы. Очерки и обозрения. М., 1882.

314. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1984.

315. Соломаткин A.C. Территориальная организация Российской государственности. Челябинск, 1996.

316. Соломка Н.И. Взаимоотношения органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления. Екатеринбург, 1999.

317. Сочнова О.Н. Местное самоуправление: власть государства или власть в государстве // Местное самоуправление в России. Сборник ста-тей./Под. ред. проф. В.Б.Зотова. М.: «Ось-89», 2003.

318. Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации О. О. Миронова О выполнении Россией обязательств, принятых при вступлении в Совет Европы. М.: Юриспруденция, 2002.

319. Стародубровская И., Миронова П., Славгородская М., Хрусталев А., Лступова Т. Мониторинг хода муниципальной реформы. М., 2006.

320. Старцева Я.Ю. Евдокимов В.Б. Органы местного самоуправления: США и Западной Европы. Челябинск, 1999.

321. Сухарев А .Я. Юридический энциклопедический словарь. М., 1987.

322. Твардовская В.А. Идеология пореформенного самодержавия. М., 1978.

323. Тепляшин И.В. Становление российской правовой государственности и правовая активность граждан // Журнал российского права. 2002. N 1

324. Тимофеев Ы.С. Местное самоуправление: конституционная модель и Московский опыт // Конституция как символ эпохи. В 2 томах. Т. 2 / Под ред. проф. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во МГУ, 2004.

325. Тимофеев Н.С. О некоторых современных аспектах государственной политики развития местного самоуправления // Вестник Московского университета 2002. N 4

326. Тимофеев Н.С. Территориальные пределы местного самоуправления в РФ. М., 2007.

327. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории отечественного государства и права России. М., 1998.

328. Тихомиров Ю.А. О модернизации государства // Журнал российского права. 2004. N 1.

329. Толковый словарь русского языка / Под ред. С.И. Ожегова и НЛО. Шведовой; Российская ATI; Российский фонд культуры. 3-е изд., испр. и доп. М.:АЗЪ, 1995.

330. Топорнина Б.Н. Юридическая энциклопедия. М., 2001.

331. Тотомианц В.Ф. Самоуправление и городское хозяйство. СПб., 1910.

332. Тройский П.П. Децентрализация и самоуправление. СПб., 1913.

333. Тройский П.П. Теории самоуправления в русской науке // Юбилейный земский сборник. 1864-1914 гг. СПб., 1914.

334. Уваров A.A. Местное самоуправление и государственное управление в Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2002. N 3.

335. Уваров A.A. О разграничении и оптимизации компетенции муниципальных органов власти // Журнал российского права. 2002. N 1.

336. Учебный словарь современного английского языка: Спец. изд. для СССР / A.C. Хорнсби при участии Кристины Руз. М.: Просвещение, 1983.

337. Фадеев В.И. Муниципальное право России. М., 1994.

338. Фасеев И. Проблемы эффективного правового регулирования разграничения полномочий между органами публичной власти // Муниципальная власть. 2008. Январь февраль.

339. Федоткин В.Н. О некоторых проблемах и уроках становления местного самоуправления // Советская Россия. 6 февраля 2003 г.

340. Фесепко И.О. К вопросу о реформе городского общественного управления. В 2 ч. Харьков. 1890.

341. Фирсов H.H. Силуэты времени реформ // Исторический вестник. СПб., 1910. N3.

342. Франция: общие сведения об административном праве Франции. Информационные и учебные материалы // Российско-французская серия. 1995. N9.

343. Хабриева Т.Я. Современная конституция и местное самоуправление // Журнал российского права. 2005. N 4.

344. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / Под ред. Ю.П. Титова и О.И. Чистякова. М., 1990.

345. Чарнолуский В.И. Земство и народное образование. Ч. 1-2. СПб., 1910-1911.

346. Чеботарев Г.Н. Муниципальное право России. М.: Юрист, 2005.

347. Черкасов А.Б.Сравнительное местное управление: теория и практика. М., 1998.

348. Чибиряев С Л. История государства и права России. Учебник. М., 1999.

349. Чиркин В.Е. Государственное управление. М., 2003.

350. ЗбЗ.Чиркин В.Е. Организационные формы местного самоуправления: Россия и зарубежный опыт // Журнал российского права. 1997. N 8.

351. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. М., 1898.

352. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М., 1866.

353. Чураков Д.О. Октябрь 1917 года и пути развития рабочего самоуправления в России // Проблемы местного самоуправления. 2005. N 6.

354. Шанский Н.М., Боброва Т.А. Этимологический словарь русского языка: Происхождение слов. 4-е изд., стереотип. М., 2001.

355. Шапсугов Д. Местная власть в России и Германии. Кн. 2 Ростов-на-Дону, 1995.

356. Шапсугов Д.Ю. Проблемы теории и истории власти, права и государства. М.: Издат. группа «Юрист», 2003.

357. Шевчик H.A. Государственная власть и местное самоуправление: правовые проблемы взаимодействия. Тюмень, 2001.

358. Шершеневич Г.Ф. Наука гражданского права в России. Казань, 1893.

359. Широков А., Нянькин В. Сегодня, завтра. и навсегда // Муниципальная власть. 2000. N 1.

360. Шрейдер Г.И. Город и Городовое положение 1870 года // История России в XIX веке. СПб., 1902, Т. 4.

361. Шрейдер Г.И. Городская коитрреформа 11 июня 1892 года // История России в XIX веке. СПб., 1902. Т. 5.

362. Шрейдер Г.И. Наше городское общественное управление. Этюды, очерки и заметки. СПб., 1902. Т. 1.

363. Штимпфл Г., Шоллер X. Местное самоуправление. М., 1995.

364. Шугрипа Е.С. Муниципальное право. М., 1999.

365. Шумилов М.М. Местное управление и центральная власть в России в 50-х начале 80-х годов XIX века. М., 1991.

366. Шумяикова Н.В. Муниципальное управление. М., 2004.

367. Щегловитов С.Г. Городовое положение с законодательными мотивами, изъяснениями и дополнительными указаниями. СПб., 1902.

368. ПДеидригин Е.Н. Местное самоуправление и государственная власть в России. СПб., 1997.

369. Щепкин М.П. Опыты изучения общественного хозяйства и управления городов. В 2 ч. М., 1882-1884.

370. Щепкин М.П. Общественное самоуправление в Москве. М., 1906.

371. Юбилейный земский сборник / Под ред. Веселовского Б.Г1., Френкеля З.Г. Предисловие. Г1г., 1914.

372. Юридический словарь. М., 1953.

373. Юридический энциклопедический словарь. М., 1984.

374. Яковлев В.В. Развитие местного самоуправления в Российской Федерации (политический аспект) // Проблемы местного самоуправления. 2004. N2 (10).

375. Якубовский С.И. Развитие СССР как союзного государства: 19221936 г. М., 1972.

376. Ясюнас В. Местное самоуправление. Комментарии. Разъяснения. 2-е изд., дон. М.: Ось-89, 1997.

377. Danielson М. and Doig J. New York: The Politics of Urban Development. U. of Calif. Press. 1990.

378. Miller D. Deliberative Democracy and Social Choice // Prospects for Democracy: North, South, East, West / Ed. By D. Held. Cambridge, 1993.

379. Paid Maternity, Paternity and Parental Leave. Public Hearings // http://www.pc.gov.au/inquiry/parentalsupport/information/hearings.

380. United Cities and Local Governments. Decentralization and Local Democracy in the World. 2007 First Global Report. Barcelona, 2007.1. Авторефераты диссертаций

381. Лнтипьев К.А. Местное самоуправление как социальный институт современного российского общества: Автореф. дис. . канд. социол. наук. Пермь, 2002.

382. Байрамов В.Д. Местное самоуправление и государственная власть в России: проблемы взаимоотношений: Автореф. дис. . канд. полит, паук. М., 2003.

383. Выдрин И.В. Местное самоуправление в Российской Федерации: от идеи к практике (конституционно-правовой аспект): Автореф. дис. . доктора юрид. наук. Екатеринбург. 1998.

384. Зуева Ю.А. Самоуправление как форма осуществления публичной власти в условиях государства переходного периода: Автореф. дис. . доктора юрид. наук. Ростов-па-Дону, 2003.

385. Иванцова Г.А. Теоретико-правовые проблемы развития местного самоуправления: Автореф. дис. . доктора юрид. наук. Уфа, 2000.

386. Измайлов Ф.М., Конституционно-правовые основы организации и деятельности органов местного самоуправления в обеспечении охраны общественного порядка (на примере Москвы). Автореф. дис. . доктора юрид. наук. М., 1999.

387. Казаченко В.В. Теоретические и организационные аспекты реализации конституционно-правовых основ местного самоуправления По материалам Уральского федерального округа. Дис. . канд. юрид. наук. Москва, 2006.

388. Кочев В.А. Система государственной власти в Российской Федерации: Основные публично-правовые параметры: Автореф. дис. . доктора юрид. паук. М., 2002.

389. Кузе IO.JI. Проблемы теории муниципального права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1997.

390. Макушин A.A. Организационные и правовые основы деятельности органов местного самоуправления по охране общественного порядка: Дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2000.

391. Монин B.B. Становление местного самоуправления в Российской Федерации в 1990-е годы (на примере Нижнего Поволжья): Автореф. дис. . канд. ист. паук. Астрахань, 2004.

392. Морозова Л.Д. Конституционно-правовые основы местного самоуправления (на материалах Костромской области). Автореф. дис. . канд. юрид. паук. Москва, 2002.

393. Мохорова А.Ю. Особенности организации местного самоуправления в городах федерального значения Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2005.

394. Несембаев М., С. Конституционно-правовые основы участия субъектов Российской Федерации в правовом регулировании местного самоуправления: Дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2005.

395. Никитенко М.Г. Депутатские (парламентские) слушания в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Хабаровск, 2006.

396. Пешин Н.Л. Государственная власть и местное самоуправление в России: проблемы развития конституционно-правовой модели и практики взаимоотношений: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 2007.

397. Попов В.А. Взаимодействие органов местного самоуправления и органов внутренних дел по охране общественного порядка (на примере СевероЗападного федерального округа): Дис. . канд. юр. наук: СПб., 2006.

398. Синькевич H.A. Городское самоуправление Петербурга во второй половине XIX века: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1997.

399. Слепак В.А. Особенности организации местного самоуправления в городах федерального значения (на примере г. Москвы): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.

400. Тамазов З.Г. Публичные слушания как форма осуществления населением права на местное самоуправление: Дис. . канд. юрид. Наук. Краснодар, 2007.

401. Фатеева Н.А. Социальная значимость местного самоуправления: критерии и методика оценки: Автореф. дис. канд. социол. наук. Белгород, 2002.

402. Хлебунова С.А. Конституционно-правовые основы развития местного самоуправления в системе государственного управления Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2005.

403. Шамхалов М., А. Автономия и самостоятельность местного самоуправления как конституционно-правовой принцип. Дис. . канд. юрид. наук. Махачкала, 2006.

Автор: Беспалова, Марина Павловна
Город: Пенза
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Конституционно-правовые основы местного самоуправления в Российской Федерации: тенденции и перспективы развития тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Беспалова, Марина Павловна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Конституционно-правовые основы местного самоуправления в Российской Федерации: тенденции и перспективы развития"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Беспалова, Марина Павловна, Пенза

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Конституционно-правовые основы местного самоуправления в Российской Федерации: тенденции и перспективы развития»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Беспалова, Марина Павловна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционно-правовые основы местного самоуправления в Российской Федерации: тенденции и перспективы развития"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Беспалова, Марина Павловна, Пенза

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конституционно-правовые основы местного самоуправления в Российской Федерации: тенденции и перспективы развития»