Конституционно-правовые основы согласования федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации

Еникеев, Арсен Зуфарович

Конституционно-правовые основы согласования федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Конституционно-правовые основы согласования федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации»

На правах рукописи

ЕНИКЕЕВ Арсен Зуфарович

Конституционно-правовые основы согласования федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации

Специальность 12.00.02 - конституционное право; муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

□03 161820

Челябинск - 2007

003161820

Работа выполнена на кафедре государственного и административного права Башкирской академии государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Толкачев Константин Борисович

Официальные оппоненты: заслуженный деятель науки Российской

Федерации, доктор юридических наук, профессор

Витрук Николай Васильевич

кандидат юридических наук, доцент Неровная Наталья Николаевна

Ведущая организация: Уфимский юридический институт МВД

Российской Федерации

Защита состоится «13» ноября 2007 г в_часов на заседании

диссертационного Совета К 212 296 03 в Челябинском государственном университете по адресу 454021, г. Челябинск, ул Братьев Кашириных, 129, ауд 407.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Челябинского государственного университета

Автореферат разослан октября 2007 года

Ученый секретарь диссертационного Совета доктор юридических наук, профессор

ЕВ Кунц

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. История современной Конституции Российской Федерации насчитывает всего 14 лет, соответственно, многие институты конституционализма находятся еще в стадии развития и становления. Федеративное устройство предполагает конституционно-правовое регулирование вопросов законотворческой компетенции федеральных органов государственной власти и органов власти субъектов Российской Федерации, обеспечения согласованности правового поля государства Конституционно-правовой подход к изучению проблематики согласования федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации позволяет не только упорядочить и систематизировать правовые знания в данной области, но и выработать рекомендации, способные оптимизировать процесс согласования законодательства

Следует также принять во внимание философский и общетеоретический аспект проблемы конституционно-правовых основ согласования федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации В настоящее время некоторыми исследователями, политическими и общественными деятелями выдвигаются различные концепции нового мирового порядка (new world order), которые во многом отрицают устоявшиеся нормы международного права, конституционно-правовые основы государств Как отмечает В.Д Зорькин, «в начале XXI века < > возникла самая большая и самая реальная угроза существованию Вестфальской системы, а значит, и самим основам конституционного устройства суверенных государств»1 Следует признать, что одна из задач отечественной юридической науки состоит в выработке адекватных ответов концепциям унитаризма в

1 Зорькин В Д Об угрозах конституционному строю в XXI веке и необходимости проведения правовой реформы в России // Журнал российского права - 2004 - № 6 -С 5

мировом масштабе - глобальной «диктатуры золотого миллиарда», формировании эффективных механизмов защиты конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина На мой взгляд, научная разработка конституционно-правовых основ согласования федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации объективно способствует становлению и сохранению Российской Федерации как целостного суверенного государства Согласование законодательства как составная часть федеративных отношений придает политической системе необходимую «гибкость», что в современную информационную эпоху по праву оценивается как дополнительное конкурентное преимущество2 Также необходимо отметить роль согласования законодательства в качестве инструмента предотвращения внутригосударственных конфликтов на основе сценариев «столкновения цивилизаций» либо «цивилизационной разорванности» страны3.

Теоретико-юридический аспект актуальности исследования конституционно-правовых основ согласования федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации заключается в недостаточной научной проработанности феномена согласования федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации В настоящее время, несмотря на множество трудов по конституционно-правовым основам федеративного устройства Российской Федерации, теории и практике федерализма, состоянию федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации, отсутствуют цельные монографические работы, посвященные непосредственно предмету конституционно-правовых основ согласования федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации Вместе с тем существующая практика по согласованию, а также по обеспечению непротиво-

2 См , к примеру Тоффлер Э Метаморфозы власти Пер с англ - М, 2004

3 См ХантингтонС Столкновение цивилизаций Пер с англ -М., 2005 - С 210

речивости федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации не может быть полно проанализирована без разработки конституционно-правовых основ указанной деятельности. Более того, в условиях отсутствия соответствующих научных трудов существует негативная тенденция разности подходов в понимании основополагающих принципов и норм Конституции Российской Федерации правоприменителями.

Политико-правовой, практический аспект актуальности темы диссертационного исследования заключается в участии в процессе согласования федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации практически всех конституционно-правовых субъектов публичных правоотношений Президента Российской Федерации, Федерального Собрания Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации, судов Российской Федерации, Прокуратуры Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации Формы и пределы участия каждого из перечисленных субъектов в согласовании федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации требуют юридического анализа с точки зрения норм и принципов Конституции Российской Федерации В настоящее время достигнута определенная стабильность политической системы Российской Федерации, в целом обеспечено соответствие Конституции Российской Федерации конституций и уставов субъектов Российской Федерации, что, на мой взгляд, позволяет перейти от своего рода экзистенциональных вопросов в политике и праве к вопросам эффективности, внутренней связанности и логичности политико-правовых механизмов в строгом соответствии с нормами и принципами Конституции Российской Федерации

Степень разработанности проблемы Следует отметить, что феномен согласования федерального законодательства и законодательства субъектов федерации как часть федеративного устройства и процесса является

предметом изучения не только науки конституционного права В настоящее время теория и практика федерализма является темой исследования многих отечественных и зарубежных исследователей и изучается различными научными дисциплинами историей, политологией, теорией государства и права, экономикой, культурологией, этнологией и т д 4 Поскольку конституционно-правовые нормы регулируют важнейшие политические отношения, а процесс согласования федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации осуществляется в политическом контексте, то помимо сугубо академических работ проблеме согласования федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации посвящены труды политиков и ученых-практиков, которые являются непосредственными участниками указанных правоотношений К таковым следует отнести работы Р Г Абдулатипова, Л.Ф. Болтенковой, Н.В. Витрука, В Д Зорькина, Ю М Лужкова, В О. Лучина, С М Миронова, Ф.Х Мухаметшина, К Б Толкачева, С М Шахрая, Б С Эбзеева и др.

Тем не менее, как было сказано, в настоящее время отсутствуют цельные монографические труды, посвященные непосредственно проблеме согласования федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации, выполненные в рамках науки конституционного права, либо в рамках теории и истории государства и права, теории и практики федерализма и проч В существующей литературе согласование федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации рассматривается лишь в контексте разграничения предметов ведения между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, либо общих вопросов конституционно-правовых основ современного российского федерализма Таким образом, проблема конституционно-правовых основ согласования федерального законодательства и законодательства субъек-

4 Абдулатипов Р Г Федералогая - СПб, 2004 - С 4

тов Российской Федерации в данном диссертационном исследовании впервые разрабатывается на монографическом уровне

В работе над диссертацией автор опирался на труды по теории разделения властей, народного суверенитета и естественного права (Т Джеффер-сон, Ш JI де Монтескье, Д Локк, Ж -Ж Руссо и др), философии и теории права (С С Алексеев, В С Нерсесянц и др), компаративистике (Р Давид) и прокурорскому надзору (В И Басков, А Б Елизаров, Б В Коробейникова, М Н Маршунов, В Г Мелкумов) Из отечественной научной литературы по конституционализму, истории и теории государства и права, теории и практике федерализма были использованы труды С А. Авакьяна, В М Баг-лая, М В Глигич-Золотаревой, Ю А Горбуля, Jl М Карапетяна, В М Ко-рельского, Б С Крылова, М М Курманова, С Н Лаврентьева, В Н Лысенко, Г В Мальцева, В М Манохина, А А Мацнева, С В. Полениной, С Б Сафи-ной, ВЕ Сафонова, М.В. Столярова, ЭВ Таведосяна, Ю.А Тихомирова, Б Н Топорнина, В.А Туманова, И.А. Умновой, А Н Черткова, В Е. Чиркина, В Н Яценко и др Из работ зарубежных авторов - труды Д Д Басу, С Мак-Киннона, Р Робинсона, С Ричардса, Т К Хартли, Э. Хюбнера, А Шайо, Д. Эл-дера, Д Дж Элизараидр

В ходе работы изучались также правовые акты Российской Федерации- Конституция Российской Федерации, Федеративный договор, федеральные законы, постановления Конституционного Суда Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации, а также конституции и уставы субъектов Российской Федерации, конституционное (уставное) законодательство субъектов Российской Федерации При сравнительном анализе были изучены конституции и законодательные акты иностранных государств Австрии, Бельгии, Индии, Италии, Канады, США, Франции, ФРГ, Швейцарии и др, а также правовые акты Европейского Сообщества Кроме того, при работе над диссертацией были проанализированы протесты и

представления Прокуратуры Российской Федерации на законодательные акты Республики Башкортостан, решения судов общей юрисдикции по решению соответствующих дел

В диссертации представлены материалы архива Федерального Собрания Российской Федерации, Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, глобальной сети Интернет, справочно-правовой системы ГАРАНТ

Цель диссертационного исследования заключается в комплексном и всестороннем анализе конституционно-правовых основ согласования федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации и в выработке предложений по его совершенствованию

Для достижения указанной цели в диссертации решаются следующие наиболее значимые задачи.

— проанализировать конституционно-правовые нормы, регулирующие согласование федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации,

-исследовать теоретические взгляды и концепции согласования федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации,

— провести анализ соотношения доктрины, материального права и практики по согласованию федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации;

— подготовить рекомендации и предложения по формированию внутренне согласованной концепции согласования федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере конституционно-правовых основ согласования федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации

Предметом исследования выступают нормы права, регулирующие согласование федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации

Методологическая и теоретическая основы диссертации составляют современные концепции конституционализма теория правового государства, народного суверенитета, разделения властей (по горизонтали и вертикали), концепция делегированного законодательства, конституционного судопроизводства и др

В исследовании были использованы общие и специальные методы научного познания Широко применялся исторический метод при анализе взаимосвязи феномена согласования федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации с фундаментальными принципами конституционализма (разделения властей, народного суверенитета и др ). Современное исследование невозможно без активного использования компаративистики при сопоставлении не только юридических актов, но и конституционной доктрины При определении содержания терминов необходимо применение лингвистического метода Наконец, изучение правовых актов, толкование их положений требует применения формально-юридического и системного анализа

Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой целостное исследование, для которого характерны единый замысел, единство предмета и общая цель исследования В диссертации впервые на монографическом уровне в российской юридической науке рассматриваются конституционно-правовые основы согласования федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации с применением различных научных методов

На защиту выносятся следующие положения: 1. Сущность феномена согласования федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации заключается в деятель-

ности по обеспечению непротиворечивости (соответствия) федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации в строгом соответствии с нормами Конституции Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, принципами федерализма, разделения властей и народного суверенитета Согласование федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации— длящийся во времени, диалектический процесс.

2 Факторы, способствующие, но не приводящие с неизбежностью к несогласованности федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации

а) объективная гетерогенность Российской Федерации,

б) историко-культурное, политико-правовое, организационно-техническое наследие России (в прошлом де-факто централизованного унитарного государства);

в) правовой нигилизм, в том числе частое руководство в политико-правовой сфере принципом политической целесообразности, приверженность к одностороннему разрешению различных конфликтов, прерванная традиция правовой исторической преемственности;

г) необычайная сложность политико-правового развития современной России.

3. Формирование прочных основ согласования федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации требует нормативно-правового определения понятия «законодательство», признания и закрепления концепции делегированного законодательства

4 Согласование федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации допустимо в двух видах.

а) согласование федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации на этапе законотворчества,

б) согласование действующего федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации

5. В качестве основных субъектов отношений по согласованию федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации следует выделить-

а) Федеральное Собрание Российской Федерации,

б) законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) Президента Российской Федерации,

г) Конституционный Суд Российской Федерации

В качестве дополнительных субъектов отношений по согласованию федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации следует выделить

а) суды Российской Федерации;

б) Прокуратуру Российской Федерации,

в) Правительство Российской Федерации,

г) иных участников согласования федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации.

6 Необходимо принять федеральный закон, регулирующий порядок согласования федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации, деятельность и правомочия специальных органов — смешанных согласительных комиссий (включающих представителей федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации) как общего характера, так и создаваемых по принципу предметной специализации (к примеру, согласительная комиссия по разграничению государственной собственности)

7 Системный анализ Конституции Российской Федерации, Федеративного договора, конституционного законодательства Российской Федерации позволяют сделать вывод о том, что конституционно-правовые понятия

«соответствие» и «не противоречие» обладают идентичным объемом, таким образом, указанные конституционно-правовые понятия тождественны

8. Проверку соответствия закона субъекта Российской Федерации федеральному закону в порядке абстрактного судебного контроля следует возложить на конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, с возможностью дальнейшего обжалования в Конституционный Суд Российской Федерации

9 В случае осуществления конституционно-правовой реформы целесообразно рассмотреть предложение об исключении совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации как института путем внесения соответствующих изменений и дополнений в Конституцию Российской Федерации В случае неизменности настоящей редакции Конституции Российской Федерации целесообразно рассмотреть возможность подписания Федеративного Договора в новой редакции Подписание Федеративного Договора в новой редакции в форме инкорпорирования соответствующих норм Главы IV 1. Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» позволит решить ряд внутренних противоречий конституционно-правовой системы и придать дополнительную устойчивость политико-правовой системе Российской Федерации в целом

Научная и практическая значимость работы заключается в определении и раскрытии феномена согласования федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации в конституционном праве Российской Федерации во взаимосвязи с институтами, нормами и принципами конституционализма.

Выработанные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы для совершенствования законодательства, в практической деятельности по согласованию федерального законодательства и законода-

тельства субъектов Российской Федерации, в научно-исследовательской деятельности, в учебном процессе для преподавания курса «Конституционное право России» и спецкурсов

Апробация результатов исследования. Теоретические изыскания и сделанные выводы явились предметом обсуждения на заседании кафедры государственного и административного права Башкирской академии государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан, были представлены в научных докладах и обсуждены на Международной научно-практической конференции студентов и молодых ученых (г Челябинск, 2007 г ), международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Правовая система и вызовы современности» (г Уфа, 2005 г ), межрегиональной научно-практической конференции «Современные этнополитические и этносоциальные процессы в России модель Республики Башкортостан» (г. Уфа, 2004), международной студенческой конференции «Актуальные проблемы прав человека, системы права и государства» (г Львов, Украина, 2003),

Структура диссертации представляет собой системное раскрытие темы исследования и включает в себя введение, три главы, объединяющие шесть параграфов, заключение, библиографический список использованной литературы и приложение

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы, актуальность исследования, определяются цели и формулируются задачи, показывается научная новизна исследования, теоретическая и практическая значимость, раскрывается и обосновывается структура работы, приводятся данные об апробации работы

Глава первая «Общетеоретические вопросы согласования федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации» состоит из двух параграфов

В первом параграфе «Система законодательства субъектов Российской Федерации как составная часть общефедеральной системы законодательства» раскрывается двухуровневый характер системы законодательства РФ, состоящего из федерального законодательства и законодательства субъектов РФ. Отмечается системный характер законодательства субъектов РФ.

Анализируется проблема отсутствия единства в определении понятия «законодательство» в отечественной юридической доктрине и практике Показывается важность формирования единого определения понятия «законодательство» для согласования федерального законодательства и законодательства субъектов РФ Указывается, что ограничительное понимание понятия «законодательство» получило в России новое развитие после преобразований 90-х годов 20-го века Рассматривается связь непризнания концепции делегированного законодательства с практикой «указного законотворчества» Президента РФ. Анализируется постановление Конституционного Суда РФ от 31 июля 1995 г № 10-П, в котором Конституционный Суд РФ признал право Президента РФ на первичное нормотворчество.

Показывается связь указанного постановления с постановлением Конституционного Суда РФ от 9 января 1998 года № 1-П, которым Конституционный Суд РФ признал право нормотворчества Президента РФ, Правительства РФ по вопросам ведения РФ и совместного ведения РФ и ее субъектов

Высказывается позиция, что при толковании норм Конституции РФ предпочтительнее исходить из презумпции юридической компетенции авторов и разработчиков действующей Конституции РФ Исходя из данной позиции, указывается на недопустимость таких методов толкования, как

«доведение до абсурда», использованное Конституционным Судом РФ в обоснование своей позиции по вышеназванному делу, а также игнорирование требований системного анализа, принципов правового государства, разделения властей и народного суверенитета.

На взгляд диссертанта, если исходить из признания концепции делегирования, то части 2, 4 статьи 76 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с требованием статей 1, 10, 90, 115, 125 следует понимать как фиксирующие право делегирования нормотворческих полномочий за законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения и вне пределов ведения Российской Федерации и совместного ведения. Таким образом, Федеральное Собрание по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации не обладает правом делегирования, обладая им в отношении предметов ведения Российской Федерации Отсутствие конституционного регулирования соотношения юридической силы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и федеральных подзаконных нормативных правовых актов также рассматривается как довод в пользу отсутствия федерального подзаконного нормативно-правового регулирования по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации согласно Конституции Российской Федерации

Во втором параграфе «Содержание и сущность понятия «согласование» законодательства» раскрывается понятие «согласование федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации». Обосновывается тесная взаимосвязь феномена согласования федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации с принципами правового, федеративного государства, разделения властей, народного суверенитета, разграничения предметов ведения и

полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации (соответственно статьями 1,3,4, 5, 10, 11, 15,16, 71, 72, 73, 76, 80,115,125 и др Конституции Российской Федерации), с принципом и теорией федерализма Конституция Российской Федерации, определив Российскую Федерацию как демократическое федеративное правовое государство, признав в качестве единственного носителя суверенитета многонациональный народ Российской Федерации, проведя разграничение предметов ведения между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, заложила прочный институциональный конституционно-правовой фундамент для российского федерализма и, следовательно, согласования федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации.

Таким образом, сущность феномена согласования федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации заключается в деятельности по обеспечению непротиворечивости федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации в строгом соответствии с нормами Конституции Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, принципами федерализма, разделения властей и народного суверенитета

Согласование обнаружившихся противоречий в любой системе отношений не может быть эффективным, если указанные противоречия, несогласованность рассматривать в отрыве от объективных факторов, условий и причин, повлекших возникновение несогласованности

Процесс согласования федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации объективно включает в себя и все те отношения, которые влекут созидание системно согласованного законодательства как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации Согласование федерального законодательства и зако-

нодательства субъектов Российской Федерации - сложный правовой и шире -общественно-политический феномен, поэтому для объективного и всестороннего анализа следует выделять виды и формы согласования Возможна также градация субъектов согласования федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации.

Глава вторая «Согласование федерального законодательства и законодательства субъектов федерации на этапе законотворчества» состоит из двух параграфов

Параграф первый «Конституционно-правовые аспекты согласования федерального законодательства и законодательства субъектов федерации на этапе законотворчества» раскрывает конституционно-правовые основы согласования федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации на этапе законотворчества.

В большинстве федеративных государств мира общефедеральный законодательный орган состоит из двух палат, одна из которых должна представлять интересы субъектов федерации. В Российской Федерации функцию представительства субъектов Российской Федерации выполняет Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Конституция Российской Федерации устанавливает прямую зависимость состава Совета Федерации от органов государственной власти субъектов Российской Федерации, закрепляет статус Совета Федерации как полноправной палаты Федерального Собрания, но не определяет, должны ли члены Совета Федерации Российской Федерации при голосованиях руководствоваться указаниями избравших их органов государственной власти субъектов Российской Федерации Анализируются законодательные полномочия Совета Федерации Отмечается, что Совет Федерации и Государственная Дума Российской Федерации обладают неодинаковыми правами в законотворческом процессе Однако, полномочия Совета Федерации по вопросам, указанным в статье 106 Конституции

Российской Федерации, могут рассматриваться в качестве фактического права отлагательного вето Сравнивается конституционно-правовой статус Совета Федерации с верхними палатами парламентов зарубежных федеративных государств. В целом участие Совета Федерации в согласовании федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации выражается в организации обсуждения федеральных законов в субъектах Российской Федерации, обобщения позиций по рассматриваемому федеральному закону органов государственной власти субъектов Российской Федерации, участии в совместных с Государственной Думой согласительных комиссиях, реализации права законотворческой инициативы и др.

Право законотворческой инициативы, принадлежащее согласно Конституции Российской Федерации в том числе и законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации, рассматривается как один из существенных показателей федеративности государственного устройства (к примеру, аналогичное право отсутствует у региональных легислатур в США, ФРГ, но существует в Швейцарии)

Отмечается неудовлетворительный характер реализации права законотворческой инициативы Совета Федерации и законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации в практике Анализируется доминирование Правительства Российской Федерации, исполнительной власти в широком смысле в законотворческом процессе, приводятся различные мнения политиков и ученых по данному факту При сравнительном анализе указывается, что, к примеру, в ФРГ (роль исполнительной власти также высока) проекты законов федерального правительства подлежат внесению прежде всего в бундесрат — аналог Совета Федерации в России

На основании анализа статей 80, 85 Конституции Российской Федерации делается вывод о важнейшей организационно-правовой роли Президента Российской Федерации в согласовании интересов, преодолении раз-

ногласий органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации как главы государства, гаранта Конституции, прав и свобод человека и гражданина Констатируется, что, несмотря на активное использование Президентом Российской Федерации «спящих» полномочий, полномочия, прямо и недвусмысленно закрепленные в Конституции Российской Федерации, не реализуются Президентом Российской Федерации в политико-правовой практике в должной мере, несмотря на объективную необходимость В качестве шага Президента Российской Федерации по реализации рассматриваемых конституционных полномочий рассматривается Указ Президента Российской Федерации «О Государственном совете Российской Федерации» № 1662 от 1 сентября 2000 года Государственный совет Российской Федерации, исходя из председательства в нем Президента Российской Федерации и членства по должности высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, является органом, обладающим политико-правовыми возможностями по обеспечению согласованного функционирования органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации

На основе мнения экспертов в области федеративных отношений Д Эл-дера и Р Робинсона о необходимости учета характера политической системы государства - доминирования исполнительной власти (Канада) либо равной роли законодательной власти (США) в федеративных отношениях, указывается на плодотворность сравнительного анализа опыта Канады и России Рассматривается канадская модель в области согласования интересов федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов федерации, которая характеризуется широким использованием механизмов федерально-провинциальных конференций, встреч, совещаний, комиссий по общим и специальным вопросам

Анализируется порядок наделения гражданина Российской Федерации полномочиями высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению Президента Российской Федерации законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» № 184-ФЗ установил прочную политико-правовую зависимость высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) от Президента Российской Федерации. Рассматриваются полномочия высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по участию в законотворческом процессе, согласованию федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации Указывается, что формирование единого правового пространства нельзя рассматривать в качестве причины реформы органов государственной власти субъектов Российской Федерации, поскольку к 2004 году единое правовое пространство было уже сформировано, и не существовало объективных предпосылок для кардинального изменения ситуации Анализируются постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2005 года № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», а также от 18 января 1996 года № 2-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Алтайского

края». Отмечается, что высшие должностные лица субъектов Российской Федерации назначают половину членов Совета Федерации, а вопрос о кандидатуре для назначения в качестве члена Совета Федерации может быть увязан Президентом Российской Федерации с вопросом «о доверии» высшему должностному лицу в соответствии с нормами Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Таким образом, новый порядок организации органов государственной власти субъектов Российской Федерации может оказать негативное влияние на согласование федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации

Во втором параграфе «Особенности законотворчества по предметам совместного ведения» анализируются конституционно-правовые основы законотворчества по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в контексте согласования федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации.

Рассматриваются различные подходы к пониманию конституционно-правового понятия «Российская Федерация», соотношения понятий «Российская Федерация», «Федерация», «федеральная власть», «федеральные органы государственной власти» в контексте статей 71, 72 Конституции Российской Федерации

Анализируется соотношение норм Конституции Российской Федерации и Федеративного Договора с точки зрения различного понимания вышеуказанных понятий Вопрос о правовой форме разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации является центральным вопросом российского федерализма в целом. Отмечается, что согласно формально-юридическому толкованию части третьей ста-

тьи 11 Конституции Российской Федерации разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации не может осуществляться иными нормативными правовыми актами помимо Конституции Российской Федерации, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий Тем не менее, в настоящее время федеральное законодательство не в полной мере учитывает нормы Федеративного договора, части 3 статьи 11 Конституции Российской Федерации.

Отмечается, что Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» №184-ФЗ фактически завершил «эпоху» конституционно-договорной формы разграничения законодательной компетенции между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, установив практически однозначное ре1улирование законодательной компетенции по предметам совместного ведения федеральным законодательством, тем самым и законодательную прерогативу федеральных органов государственной власти по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации

В настоящее время существует тенденция осуществления федеральным законодателем и негативного (путем запрета осуществлять правовое регулирование в случае отсутствия делегирования) разграничения законодательной компетенции по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации

Нормы, регулирующие участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в федеральном законотворческом процессе, содержит статья 26 4 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государст-

венной власти субъектов Российской Федерации» №184-ФЗ Однако, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2004 года N 8-П «По делу о проверке конституционности Земельного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Мурманской областной Думы», согласительные процедуры не являются необходимым элементом конституционного процесса принятия федеральных законов, а отступление от них само по себе не может служить основанием для признания федерального закона не соответствующим Конституции Российской Федерации по порядку принятия

Анализируется терминологическая неопределенность конституционно-правовых понятий «общие принципы», «координация», «общие вопросы» и др. с позиции согласования федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации

Глава третья «Согласование действующего федерального законодательства и законодательства субъектов федерации» состоит из двух параграфов

Параграф первый «Конституционно-правовые аспекты согласования действующего федерального законодательства и законодательства субъектов федерации» раскрывает конституционно-правовые основы согласования действующего федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации

Анализируются содержание конституционно-правовых понятий «согласование» и «противоречие». Рассматривается концепция непризнания за субъектами Российской Федерации права опережающего законотворчества по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации во взаимосвязи с концепцией не полной идентичности содержания понятий «несоответствие» и «противоречие»

Конституция Российской Федерации прямо не устанавливает подведомственность дел по проверке непротиворечивости федеральных законов и нормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации согласно части 5, 6 статьи 76 Конституции Российской Федерации, а также иных нормативно-правовых актов федеральных органов государственной власти и нормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации в целом Вместе с тем, согласно Федеративному договору споры по предметам совместного ведения федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации должны решаться с обязательным использованием согласительных процедур, в случае недостижения согласия - Конституционным Судом Российской Федерации Согласно статье 3 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» «В целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации- <. > 7) осуществляет иные полномочия, предоставляемые ему Конституцией Российской Федерации, Федеративным договором и федеральными конституционными законами»

Основная теоретико-правовая проблема в данном случае заключается в том, что при судебном решении конкретных дел рассматриваемой категории, несмотря на казуальное определение объема конституционно-правовых понятий («общие принципы», «координация», «вопросы», «единая система» и др ), не вырабатывается универсальная норма процедуры определения либо собственно универсальное нормативно-правое содержание понятий Таким образом, казуальное решение конкретных дел создает условия, к примеру, для несовпадения объемов понятия «общие принципы» применительно к пункту «и», «н» части 1 статьи 72 Конституции Российской

Федерации Подобная ситуация может оказать деструктивное влияние на правовую систему Российской Федерации Решение дел по существу невозможно также без решения вопроса о разграничении законодательной (нормотворче-ской) компетенции между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации

Во втором параграфе «Основные проблемы обеспечения непротиворечивости законодательства» рассматриваются основы осуществления Прокуратурой Российской Федерации надзора за соответствием законодательства субъектов Российской Федерации федеральному законодательству, а также деятельности судов общей юрисдикции по разрешению дел о признании недействующими законов субъектов Российской Федерации.

Показывается, что «традиционное понимание» прокурорского надзора за законностью правовых актов сложилось до начала практики осуществления надзора за соответствием законодательства субъектов Российской Федерации федеральному законодательству Начало же данной практики связано с политическими изменениями, а не с принципиальными изменениями правового характера Основной чертой традиционного подхода было отнесение законов субъектов Российской Федерации к категории «законов», на соответствие которым в том числе и осуществлялся надзор На практике Прокуратура Российской Федерации с 1997 (полномасштабно с 1999) года стала осуществлять надзор за соответствием законодательства субъектов Российской Федерации федеральному законодательству Подобная практика сложилась на основании «переноса» законов субъектов Российской Федерации из категории «законов», как это понималось ранее, в категорию «правовых актов, издаваемых представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации» Вместе с тем, Конституция Российской Федерации устанавливает «принадлежность» закона субъекта Российской

Федерации публично-территориальному образованию в целом, а не какому-либо органу государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 5, часть 4 статьи 76). Далее, согласно части 2 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», «при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы»

Анализируется постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2000 года № 6-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 21 и пункта 3 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с запросом судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации», а также от 18 июля 2003 года № 13-П «По делу о проверке конституционности положений статей 115 и 231 ГПК РСФСР, статей 26, 251 и 253 ГПК Российской Федерации, статей 1, 21, 22 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Государственного Совета Республики Татарстан и Верховного Суда Республики Татарстан» Конституционный Суд Российской Федерации не провел проверку по требованию статей 80, 85 Конституции Российской Федерации по содержанию функций Президента Российской Федерации, однако указал, что прокуратура не должна подменять функции иных органов государственной власти В обосновании полномочий прокуроров по обращению в суд общей юрисдикции, соответствующих полномочий судов в порядке абстрактного нормоконтроля решать дела об оспаривании законов субъектов Российской Федерации Конституционный Суд ссылается на гражданское законодательство РСФСР и правоприменительную практику Однако в Гражданском процессуальном кодексе РСФСР ни в статьях 10, 41, 231, 239 1-239 8, ни в каких-либо других не содержались нормы, прямо предусматривающие полномочия прокуроров по обращению

в суд с требованием о проверке соответствия закона субъекта федеральному законодательству В советском законодательстве подобных полномочий по надзору за соответствием законодательства субъектов федеральному (союзному) законодательству также не предусматривалось. Постановление же Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г N 5 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону» изначально имело следующее содержание- «судам, в частности, подведомственно рассмотрение заявлений прокуроров о признании противоречащими закону правовых актов, принятых представительными органами власти краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления и местной администрацией, министерствами, ведомствами, иными органами государственного и хозяйственного управления и контроля ..» Указанное постановление Верховного Суда Российской Федерации и соответствующая правоприменительная практика основывались на законе Российской Федерации от 5 марта 1992 года N 2449-1 «О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации», который в свою очередь - на Конституции РСФСР. Таким образом, осуществление Прокуратурой Российской Федерации полномочий по надзору за законностью законов субъектов Российской Федерации, соответствующие полномочия судов общей юрисдикции Российской Федерации по разрешению в порядке абстрактного нормо-контроля дел по оспариванию нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, представляют собой атавизм советской системы государственного устройства, в которой края, области не признавались в качестве равноправных субъектов федерации (союза)

В заключении диссертации подводятся итоги, формулируются основные выводы и предложения, сделанные в ходе исследования и намечаются новые направления, которые могут разрабатываться исследователями

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах.

работы, опубликованные в изданиях, рецензируемых ВАК

1 Конституционно-правовое понятие «Российская Федерация» в контексте разграничения предметов ведения и согласования законодательства // Право и государство, теория и практика - 2007 - № 8 (32). - С 15-17 - 0,3 пл

2 Правовые основы деятельности Прокуратуры РФ по обеспечению непротиворечивости законодательства // Вестник Башкирского университета. - 2006 - № 3 - С 94-96. - 0,3 п.л

работы, опубликованные в иных изданиях

1 Согласование федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации: теория и практика // Материалы Международной научно-практической конференции студентов и молодых ученых - Челябинск, 2007. - С 117-118 -0,1 пл.

2 Конституционно-правовые аспекты согласования действующего федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации // Социально-экономические и политические факторы стабильного и устойчивого развития Республики Башкортостан Материалы республиканской школы-семинара молодых ученых. — Уфа, 2006. — С 194-197 - 0,2пл

3. Конституционно-правовой аспект понятия «законодательство» // Правовая система и вызовы современности, материалы Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых 5-7 декабря 2005 г Ч 2 -Уфа,2006 - С 125-128 -ОДпл

4. Согласование законодательства субъектов Российской Федерации и федерального законодательства (некоторые правовые аспекты) // Современные этнополитические и этносоциальные процессы в России, модель Республики Башкортостан1 Материалы Межрегиональной научно-практической конференции -Уфа,2004.-С 83-86 -0,2пл

Бникеев Арсен Зуфарович

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 5.10.07 Формат 60x84 Vie Уел печ л 1,5 Тираж 100 экз. Заказ № 523

Отпечатано в РИО БАГСУ 450057, г Уфа, ул Цюрупы, 6

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Еникеев, Арсен Зуфарович, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Общетеоретические вопросы согласования федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации

1.1. Система законодательства субъектов Российской Федерации как составная часть общефедеральной системы законодательства.

1.2. Содержание и сущность понятия «согласование» законодательства.

Глава 2. Согласование федерального законодательства и законодательства субъектов федерации на этапе законотворчества

2.1. Конституционно-правовые аспекты согласования федерального законодательства и законодательства субъектов федерации на этапе законотворчества.*.

2.2. Особенности законотворчества по предметам совместного ведения.

Глава 3. Согласование действующего федерального законодательства и законодательства субъектов федерации

3.1. Конституционно-правовые аспекты согласование действующего федерального законодательства и законодательства субъектов

Федерации.

3.2. Основные проблемы обеспечения непротиворечивости законодательства.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционно-правовые основы согласования федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации"

Актуальность диссертационного исследования. История современной Конституции Российской Федерации насчитывает всего 14 лет, соответственно, многие институты конституционализма находятся еще в стадии развития и становления. Как отмечает К.Б. Толкачев, «процесс федеративного строительства в России далек от завершения, он все еще продолжается, непросто и болезненно идет создание правовой базы и институционального обеспечения российской модели федерализма.», но «.альтернативы федеративному развитию страны просто не существует»1. Федеративное устройство предполагает конституционно-правовое регулирование вопросов законотворческой компетенции федеральных органов государственной власти и органов власти субъектов РФ, обеспечения согласованности правового поля государства. Конституционно-правовой подход к изучению проблематики согласования федерального законодательства и законодательства субъектов РФ позволяет не только упорядочить и систематизировать правовые знания в данной области, но и выработать рекомендации, способные оптимизировать процесс согласования законодательства.

Следует также принять во внимание философский и общетеоретический аспект проблемы конституционно-правовых основ согласования федерального законодательства и законодательства субъектов РФ. В настоящее время некоторыми исследователями, политическими и общественными деятелями выдвигаются различные концепции нового мирового порядка (new world order), которые во многом отрицают устоявшиеся нормы международного права, конституционно-правовые основы государств. Согласно мнению В.Д. Зорькина, «в начале XXI века <.> возникла самая большая и самая реальная угроза существованию Вестфальской системы, а значит, и самим основам

1 Толкачев К.Б. Будущее России за федерализмом // Российская Федерация сегодня. - 2003. -№ 15.-С. 29. у конституционного устройства суверенных государств» . Следует признать, что одна из задач отечественной юридической науки состоит в выработке адекватных ответов концепциям унитаризма в мировом масштабе - глобальной «диктатуры золотого миллиарда», формировании эффективных механизмов защиты конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина. На мой взгляд, научная разработка конституционно-правовых основ согласования федерального законодательства и законодательства субъектов РФ объективно способствует становлению и сохранению Российской Федерации как целостного суверенного государства. Согласование законодательства как составная часть федеративных отношений придает политической системе необходимую «гибкость», что в современную информационную эпоху по праву оценивается как дополнительное конкурентное преимущество3. Также необходимо отметить роль согласования законодательства в качестве инструмента предотвращения внутригосударственных конфликтов на основе сценариев «столкновения цивилизаций» либо «цивилизационной разорванности» страны4.

Теоретико-юридический аспект актуальности исследования конституционно-правовых основ согласования федерального законодательства и законодательства субъектов РФ заключается в недостаточной научной проработанности феномена согласования федерального законодательства и законодательства субъектов РФ. По настоящее время, несмотря на множество трудов по конституционно-правовым основам федеративного устройства РФ, теории и практике федерализма, состоянию федерального законодательства и законодательства субъектов РФ, отсутствуют цельные монографические работы, посвященные непосредственно предмету конституционно-правовых основ согласования федерального законодательства и законодательства субъектов РФ. Вместе с тем существующая практика по согласованию, а также

2 Зорькин В.Д. Об угрозах конституционному строю в XXI веке и необходимости проведения правовой реформы в России// Журнал российского права - 2004. - № 6. - С. 5.

3 См., к примеру: Тоффлер Э. Метаморфозы власти. Пер. с англ. - М., 2004.

4 См.: Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. Пер. с англ. - М., 2005 г. - С. 210. по обеспечению непротиворечивости федерального законодательства и законодательства субъектов РФ не может быть полно проанализирована без разработки конституционно-правовых основ указанной деятельности. Более того, в условиях отсутствия соответствующих научных трудов существует негативная тенденция разности подходов в понимании основополагающих принципов и норм Конституции РФ правоприменителями.

Политико-правовой, практический аспект актуальности темы диссертационного исследования заключается в участии в процессе согласования федерального законодательства и законодательства субъектов РФ практически всех конституционно-правовых субъектов публичных правоотношений: Президента РФ, Федерального Собрания РФ, Конституционного Суда РФ, судов РФ, Прокуратуры РФ, органов государственной власти субъектов РФ. Формы и пределы участия каждого из перечисленных субъектов в согласовании федерального законодательства и законодательства субъектов РФ требуют юридического анализа с точки зрения норм и принципов Конституции РФ. В настоящее время достигнута определенная стабильность политической системы РФ, в целом обеспечено соответствие Конституции РФ конституций и уставов субъектов РФ, что, на мой взгляд, позволяет перейти от своего рода экзистенциональных вопросов в политике и праве к вопросам эффективности, внутренней связанности и логичности политико-правовых механизмов в строгом соответствии с нормами и принципами Конституции РФ.

Предметом исследования выступают нормы права, регулирующие согласование федерального законодательства и законодательства субъектов РФ.

Степень разработанности проблемы. Следует отметить, что феномен согласования федерального законодательства и законодательства субъектов федерации как часть федеративного устройства и процесса является предметам изучения не только наукой конституционного права. В настоящее время теория и практика федерализма является темой исследования многих отечественных и зарубежных исследователей и изучается различными научными дисциплинами: историей, политологией, теорией государства и права, экономикой, культурологией, этнологией и т.д.5 Поскольку конституционно-правовые нормы регулируют важнейшие политические отношения, а процесс согласования федерального законодательства и законодательства субъектов РФ осуществляется в политическом контексте, то помимо сугубо академических работ проблеме согласования федерального законодательства и законодательства субъектов РФ посвящены труды политиков и ученых-практиков, которые являются непосредственными участниками указанных правоотношений. К таковым следует отнести работы Р.Г. Абдулатипова, Л.Ф. Болтенковой, Н.В. Витрука, В.Д. Зорькина, Ю.М. Лужкова, В.О. Лучина, С.М. Миронова, Ф.Х. Мухаметшина, К.Б. Толкачева, С.М. Шахрая, Б.С. Эбзеева и др.

Тем не менее, как было сказано, в настоящее время отсутствуют цельные монографические труды, посвященные непосредственно проблеме согласования федерального законодательства и законодательства субъектов РФ, выполненные в рамках науки конституционного права, либо в рамках теории и истории государства и права, теории и практики федерализма и проч. В существующей литературе согласование федерального законодательства и законодательства субъектов РФ рассматривается лишь в контексте разграничения предметов ведения между РФ и субъектами РФ, либо общих вопросов конституционно-правовых основ современного российского федерализма. Таким образом, проблема конституционно-правовых основ согласования федерального законодательства и законодательства субъектов РФ в данном диссертационном исследовании впервые разрабатывается на монографическом уровне.

5 Абдулатипов Р.Г. Федералогия. - СПб., 2004. - С. 4.

В работе над диссертацией автор опирался на труды по теории разделения властей, народного суверенитета и естественного права (Т. Джефферсон, Ш.Л. де Монтескье, Д. Локк, Ж.-Ж. Руссо и др.), философии и теории права (С.С. Алексеев, B.C. Нерсесянц и др.), компаративистике (Р. Давид) и прокурорскому надзору (В .И. Басков, А.Б. Елизаров, Б.В. Коробейникова, М.Н. Маршунов, В.Г. Мелкумов). Из отечественной научной литературы по конституционализму, истории и теории государства и права, теории и практике федерализма были использованы труды С.А. Авакьяна, В.М. Баглая, М.В. Глигич-Золотаревой, Ю.А. Горбуля, Л.М. Карапетяна, В.М. Корельского, Б.С. Крылова, М.М. Курманова, С.Н. Лаврентьева, В.Н. Лысенко, Г.В. Мальцева, В.М. Манохина, А.А. Мацнева, С.В. Полениной, С.Б. Сафиной, В.Е. Сафонова, М.В. Столярова, Э.В. Таведосяна, Ю.А. Тихомирова, Б.Н. Топорнина, В.А. Туманова, И.А. Умновой, А.Н. Черткова, В.Е. Чиркина, В.Н. Яценко и др. Из работ зарубежных авторов - труды Д.Д. Басу, С. МакКиннона, Р. Робинсона, С. Ричардса, Т.К. Хартли, Э. Хюбнера, А. Шайо, Д. Элдера, Д. Дж. Элизара и др.

В ходе работы изучались также правовые акты РФ: Конституция РФ, Федеративный договор, федеральное конституционное законодательство, постановления Конституционного Суда РФ, указы Президента РФ, а также конституции и уставы субъектов РФ, конституционное (уставное) законодательство субъектов РФ. При сравнительном анализе были изучены конституции и законодательные акты иностранных государств: Австрии, Бельгии, Индии, Италии, Канады, США, Франции, ФРГ, Швейцарии и др., а также правовые акты Европейского Сообщества. Кроме того, при работе над диссертацией были проанализированы протесты и представления Прокуратуры РФ на законодательные акты Республики Башкортостан, решения судов общей юрисдикции по решению соответствующих дел.

В диссертации представлены материалы архива Федерального Собрания РФ, Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, глобальной сети Интернет, справочно-правовой системы ГАРАНТ.

Для достижения указанной цели в диссертации решаются следующие наиболее значимые задачи:

- проанализировать конституционно-правовые нормы, регулирующие согласование федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации;

- исследовать теоретические взгляды и концепции согласования федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации;

- провести анализ соотношения доктрины, материального права и практики по согласованию федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации;

- подготовить рекомендации и предложения по формированию внутренне согласованной концепции согласования федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации.

Методологическая и теоретическая основы диссертации составляют современные концепции конституционализма: теория правового государства, народного суверенитета, разделения властей (по горизонтали и вертикали), концепция делегированного законодательства, конституционного судопроизводства и др.

В исследовании были использованы общие и специальные методы научного познания. Широко применялся исторический метод при анализе взаимосвязи феномена согласования федерального законодательства и законодательства субъектов РФ с фундаментальными принципами конституционализма (разделения властей, народный суверенитет, конституционное судопроизводство и др.). Современное исследование невозможно без активного использования компаративистики при сопоставлении не только юридических актов, но и конституционной доктрины. При определении содержания терминов необходимо применение лингвистического метода. Наконец, изучение правовых актов, толкования их положений требует применения формально-юридического и системного анализа.

Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой целостное исследование, для которого характерны единый замысел, единство предмета и общей цели исследования. В диссертации впервые на монографическом уровне в российской юридической науке рассматриваются конституционно-правовые основы согласования федерального законодательства и законодательства субъектов РФ с применением различных научных методов.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Сущность феномена согласования федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации заключается в деятельности по обеспечению непротиворечивости (соответствия) федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации в строгом соответствии с нормами Конституции Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, принципами федерализма, разделения властей и народного суверенитета. Согласование федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации - длящийся во времени, диалектический процесс.

2. Факторы, способствующие, но не приводящие с неизбежностью к несогласованности федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации: а) объективная гетерогенность Российской Федерации; б) историко-культурное, политико-правовое, организационно-техническое наследие России (в прошлом де-факто централизованного унитарного государства); в) правовой нигилизм, в том числе частое руководство в политико-правовой сфере принципом политической целесообразности, приверженность к одностороннему разрешению различных конфликтов, прерванная традиция правовой исторической преемственности; г) необычайная сложность политико-правового развития современной России.

4. Согласование федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации допустимо в двух видах: а) согласование федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации на этапе законотворчества; б) согласование действующего федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации.

5. В качестве основных субъектов отношений по согласованию федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации следует выделить: а) Федеральное Собрание Российской Федерации; б) законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации; в) Президента Российской Федерации; г) Конституционный Суд Российской Федерации.

В качестве дополнительных субъектов отношений по согласованию федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации следует выделить: а) суды Российской Федерации; б) Прокуратуру Российской Федерации; в) Правительство Российской Федерации; г) иных участников согласования федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации.

6. Следует принять федеральный закон, регулирующий порядок согласования федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации, деятельность и правомочия специальных органов -смешанных согласительных комиссий (включающих представителей федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации) как общего характера, так и создаваемых по принципу предметной специализации (к примеру, согласительная комиссия по разграничению государственной собственности).

7. Системный анализ Конституции Российской Федерации, Федеративного договора, конституционного законодательства Российской Федерации позволяют сделать вывод о том, что конституционно-правовые понятия «соответствие» и «не противоречие» обладают идентичным объемом, таким образом, указанные конституционно-правовые понятия тождественны.

9. В случае осуществления конституционно-правовой реформы целесообразно рассмотреть предложение об исключении совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации как института путем внесения соответствующих изменений и дополнений в Конституцию Российской Федерации. В случае неизменности настоящей редакции Конституции Российской Федерации целесообразно рассмотреть возможность подписания Федеративного Договора в новой редакции. Подписание Федеративного Договора в новой редакции в форме инкорпорирования соответствующих норм Главы IV. 1. Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» позволит решить ряд внутренних противоречий конституционно-правовой системы и придать дополнительную устойчивость политико-правовой системе Российской Федерации в целом.

Выработанные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы для: совершенствования законодательства; в практической деятельности по согласованию федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации; в научно-исследовательской деятельности; в учебном процессе для преподавания курса «Конституционное право России» и спецкурсов.

Апробация результатов исследования. Теоретические изыскания и сделанные выводы явились предметом обсуждения на заседаниях кафедры Башкирской академии государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан, были представлены в научных докладах и обсуждены на Международной научно-практической конференции студентов и молодых ученых (г. Челябинск, 2007 г.), международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Правовая система и вызовы современности» (г. Уфа, 2005 г.), межрегиональной научно-практической конференции «Современные этнополитические и этносоциальные процессы в России: модель Республики Башкортостан» (г. Уфа, 2004), международной студенческой конференции «Актуальные проблемы прав человека, системы права и государства» (г. Львов, Украина, 2003),

Структура диссертации представляет собой системное раскрытие темы исследования и включает в себя введение, три главы, объединяющие шесть

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Еникеев, Арсен Зуфарович, Челябинск

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги диссертационного исследования, можно сделать следующие выводы.

Общетеоретические основы согласования федерального законодательства и законодательства субъектов РФ находятся в органической взаимосвязанности с основополагающими вопросами конституционализма: принципом разделения властей, народного суверенитета и теорией федерализма. В исследовании показывается, что без нормативно-правового определения понятия «законодательство», признания и закрепления концепции делегированного законодательства невозможно формирование прочных основ согласования федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации. Таким образом, выражается солидарность с высказанной в литературе позицией о недопустимости подмены конституционного принципа разделения властей принципом организационного единства государственной

175 власти, а также о необходимости введения института делегированного

1 76 законодательства .

В условиях непризнания концепции делегированного законодательства, нормативное регулирование вопросов совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации указами Президента Российской Федерации и подзаконными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти неизбежно ведет к «эрозии законодательных стандартов» (падением качества нормотворчества вследствие чрезмерного расширения федерального нормативного регулирования) .

175

См.: Блажич Н.И. Российское разделение властей в трактовке Конституционного Суда Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. - 2004. - № 1. -С. 8.

176 См.: Усанов В.Е. Разделение властей как основа конституционного строя и его роль в формировании парламентаризма в современной России. // Государство и право. - 2005. - № 12.-С. 22.

177

См.: Глигич-Золотарева М.В. Законодательные новеллы в области разграничения полномочий: «второй сто двадцать второй» или «второй сто девяносто девятый»? // Государственная власть и местное самоуправление. - 2006. - № 2. - С. 6.

Сущность феномена согласования федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации заключается в деятельности по обеспечению непротиворечивости (соответствия) федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации в строгом соответствии с нормами Конституции Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, принципами федерализма, разделения властей и народного суверенитета. Установление юридического содержания конституционно-правовых понятий «общие принципы», «общие вопросы», «координация», «соответствие» и др. для согласования федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации имеет большую правовую значимость. По моему мнению, оно могло и должно быть определено Конституционным Судом Российской Федерации. В целом, нельзя не согласиться с мнением Столярова М.В., что «необходимо разработать механизм сохранения правового пространства в условиях переходности с тем, чтобы приведение в соответствие законодательной базы субъектов Российской Федерации Конституции Российской Федерации проходило без радикального перекраивания правового

178 пространства и без экстремизма с любой стороны» .

Безусловно, согласование федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации это длящийся во времени, диалектический процесс. Оно осуществляется как на этапе законотворчества, так и путем согласования действующего федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации.

К факторам, способствующим несогласованности федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации, на мой взгляд, относятся объективная гетерогенность Российской Федерации; историко-культурное, политико-правовое, организационно-техническое наследие страны как в прошлом централизованного унитарного государства;

178 Столяров М. Стратегия перспектив, или размышления о российском федерализме // Федерализм. - 2000. - № 1. - С. 32. правовой нигилизм, в том числе частое руководство в политико-правовой сфере принципом политической целесообразности, приверженность к одностороннему разрешению различных конфликтов, прерванная традиция правовой исторической преемственности, а также необычайная сложность политико-правового развития современной России, связанная с переходным периодом.

К субъектам отношений по согласованию федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации принадлежат Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации, законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, а также суды Российской Федерации, Прокуратура Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, и иные участники согласования федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации. Среди последних считаю необходимым особо выделить Государственный Совет Российской Федерации. В нем председательствует Президент Российской Федерации, и членами являются руководители высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации. В связи с этим, Государственный Совет обладает большими политико-правовыми возможностями по обеспечению согласованного функционирования органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, следовательно, и по согласованию законодательства.

Следует принять федеральный закон либо указ Президента Российской Федерации, регулирующий деятельность и правомочия специальных органов -смешанных согласительных комиссий (включающих представителей федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации) как общего характера, так и создаваемых по принципу предметной специализации (к примеру, согласительная комиссия по разграничению государственной собственности), которые могут быть образованы по мере необходимости.

Распространенное в литературе отождествление конституционного понятия «Российская Федерация» с совокупностью федеральных органов государственной власти, в частности, в контексте статей 71, 72 Конституции Российской Федерации, ошибочно и приводит к выводу о противоречивости конституционных норм, а также игнорированию норм Федеративного договора в нарушение требований части 3 статьи 11 и положений раздела второго Конституции Российской Федерации. На мой взгляд, содержание конституционно-правового понятия «Российская Федерация» - это и есть «демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления», состоящее из равноправных субъектов Российской Федерации. При таком подходе, нормы Федеративного договора о принятии по предметам совместного ведения федеральных законов в форме Основ законодательства, об обязательном использовании при решении разногласий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации согласительных процедур, а также о решении вышеуказанных споров Конституционным Судом Российской Федерации соответствуют Конституции Российской Федерации и подлежат применению.

С точки зрения целесообразности проверку соответствия закона субъекта Российской Федерации федеральному закону в порядке абстрактного судебного контроля следует возложить на конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, с возможностью дальнейшего обжалования в Конституционный Суд Российской Федерации.

В настоящее время осуществлена подмена закрепленного Конституцией Российской Федерации конституционно-договорного принципа разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации принципом нормативного регулирования федеральным законодательством. Позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2004 года N 8-П «По делу о проверке конституционности Земельного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Мурманской областной Думы» о необязательном характере согласительных процедур при принятии федеральных законов по предметам совместного ведения, является спорной.

В целом автор солидарен с мнением, что в условиях отсутствия традиций согласования законодательства, наличие института совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, предусмотренное статьей 72 Конституции Российской Федерации, является «конфликтогенньш фактором» и представляет собой «настоящее «минное поле»»179. Поэтому, в дальней перспективе, в случае осуществления конституционно-правовой реформы, следует рассмотреть предложение об исключении совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации как института, путем внесения соответствующих изменений и дополнений в Конституцию Российской Федерации. В случае же неизменности настоящей редакции Конституции Российской Федерации целесообразно рассмотреть возможность подписания Федеративного Договора в новой редакции. Подписание Федеративного Договора в новой редакции в форме инкорпорирования соответствующих норм Главы IV. 1. Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» позволит решить ряд внутренних противоречий конституционно-правовой системы и придать дополнительную устойчивость политико-правовой системе Российской Федерации в целом.

179 Толкачев К.Б. Будущее России за федерализмом // Российская Федерация сегодня. - 2003. -№15. -С. 29.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конституционно-правовые основы согласования федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации»

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном голосовании 12.12.1993 г.

3. Федеративный Договор от 31 марта 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. - № 67. Ст. 898.

4. Федеральный конституционный закон «О конституционном суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ (далее СЗ РФ). -1994. - № 13.-Ст. 1447.

5. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. - № 51. - Ст. 485.

6. Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. - № 1. - Ст. 1.

7. Воздушный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1997. - № 12. -Ст. 1383.

8. Земельный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2001. - № 44. -Ст. 4147.

9. Градостроительный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. -1998. -№ 19.-Ст. 2069.

10. Семейный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1996. - № 1.1. Ст. 16.

11. Таможенный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2003. - № 22. - Ст. 2066.

12. Федеральный закон Российской Федерации «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. - N 32. - Ст. 3336.

13. Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. - № 29. - Ст. 2757.

14. Федеральный Закон «О гражданстве» // СЗ РФ. 2002. - № 22. - Ст.2031.

15. Федеральный закон «О мировых судьях» // СЗ РФ. 1998. - № 51.-Ст. 6270.

16. Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. -№ 42. - Ст. 5005.

17. Федеральный закон «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. - № 26. - Ст. 3176.

18. Федеральный закон «О координации международных внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. -1999.-№ 2.-Ст. 231.

19. Федеральный закон «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» // СЗ РФ. 1995. - № 35. - Ст. 3506.

20. Федеральный закон «О связи» // СЗ РФ. 2003. - № 28. - Ст. 2895.

21. Федеральный закон «О семеноводстве» // СЗ РФ. 1997. - № 51. -Ст. 5715.

22. Федеральный закон «О государственном регулировании агропромышленного производства» // СЗ РФ. 1997. - № 29. - Ст. 3501.

23. Федеральный закон «О племенном животноводстве» // СЗ РФ. -1995.-№32.-Ст. 3199.

24. Закон Российской Федерации от 5 марта 1992 года N 2449-1 «О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской

25. Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. - № 13. - Ст. 663.

26. Закон Российской Федерации «О языках народов Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1991. - № 50. - Ст. 1740.

27. Указ Президента РФ «О Государственном совете Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. - № 36. - Ст. 3633.

28. Указ Президента РФ «О полномочном представителе Президента РФ в федеральном округе» // СЗ РФ. 2000. - № 20. - Ст. 2112.

29. Указ Президента РФ «Об основных началах организации государственной власти в субъектах РФ» // СЗ РФ. 1994. - №24. - Ст. 2598.

30. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о толковании статей 103 (часть 3), 105 (части 2 и 5), 107 (часть 3), 108 (часть 2), 117 (часть 3) и 135 (часть 2) Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. -№ 16. -Ст. 1451.

31. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности отдельных положений Устава (Основного Закона) Алтайского края» // СЗ РФ. 1996. - № 4. - Ст. 409.

32. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава Основного закона Читинской области» // СЗ РФ. - 1996. - № 7. - Ст. 700.

33. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. - № 3. - Ст. 429.

34. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности отдельных положений части первой ст. 92 Конституции Республики Башкортостан» // СЗ РФ. 1998 г. - № 18. - Ст. 2063.

35. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности ст. 80, 92, 93, 94 Конституции Республики Коми и ст. 31 Закона Республики Коми от 31 октября 1994 г.» // СЗ РФ. 1998. - №4. - Ст. 532.

36. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности Земельного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Мурманской областной Думы» //ВКС РФ. 2004. - № 4.

37. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 мая 2000 года № 19 //Российская газета. 2000. - № 105.

38. Конституция Французской Республики // Современные зарубежные конституции (сборник документов по конституционному праву зарубежных стран). -М, 1996.

39. Конституция Итальянской Республики // Современные зарубежные конституции. -М., 1996.

40. Конституция США // Современные зарубежные конституции. М.,1996.

41. Основной Закон Федеративной Республики Германия // Современные зарубежные конституции. М., 1996.

42. Федеральная Конституция Швейцарской Конфедерации // Конституции зарубежных государств. М., 2001.1.. Научная литература 1. Монографии, книги, комментарии, учебные пособия, сборники статей

43. Абдулатипов Р.Г. Федералогия. СПб., 2004.

44. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. М., 1994.

45. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. -М, 1992-1993.

46. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность: 2-е изд. М., 2000.

47. Административное право зарубежных стран. Учебное пособие / Под ред. Козырина А.Н. М., 1996.

48. Азнагулов В.Г. Оптимизация федеративных и региональных отношений. Опыт Башкортостана. Уфа, 2005.

49. Актуальные теоретические проблемы правовой системы общества. (Материалы Всероссийской научной конференции 16-17 декабря 2003 года). Уфа, 2004.

50. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981.

51. Алексеев С.С. Теория права. 2-е изд. М., 1995.

52. Ю.Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций. Свердловск, 1973.

53. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1998.

54. Басков В. И., Коробейников Б. В. Курс прокурорского надзора. М., 2000 г.

55. Баранов В.М. Систематизация и кодификация нормативно правовых актов. Н. Новгород, 1998.

56. Барнашов A.M. Теория разделения властей: становление, развитие, применение. Томск, 1998.

57. Басу Дурга Дас. Основы конституционного права Индии: Пер. с англ. Под общ. ред. М.М. Сайфуллина. М., 1986.

58. Боботов С.В. Конституционная юстиция (сравнительный анализ). М., 1994.

59. Болтенкова Л.Ф. Развитие федерализма в России: вопросы теории, истории и социально-политической практики. М., 2004.

60. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М., 1998.

61. Будущее федерализма в России: Россия и Республика Башкортостан: Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Уфа, 2002.

62. Булаков О.Н. Двухпалатный парламент Российской Федерации. СПб., 2003.

63. Васецкий Н.А., Краснов Ю.К. Российское законодательство на современном этапе. М., 2003.

64. Витрук Н.В. Конституционное правосудие, судебное конституционное право и процесс. М., 1998.

65. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001): Очерки теории и практики. М., 2000.

66. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс. М., 2005.

67. Габричидзе Б.Н., Елисеев Б.П., Чернявский А.Г. Конституционное право современной России. — М., 2003.

68. Горобец В.Д. Парламент Российской Федерации. М., 1998.

69. Гранкин И.В., Рогаль И.М. Законодательство о парламенте Российской Федерации. М., 2001.

70. Давид Р. Основные правовые системы современности /Пер. с фр. и вступ. ст. В.А. Туманова. М., 1988.

71. Дольникова JI.A. Конституционное право Республики Башкортостан: Учебник. Уфа, 2003.

72. Дыльнов Г.В. Законодательная власть в правовом государстве. М., 1995.

73. Жученко А.А. Соотношение конституций республик в составе Российской Федерации с Конституцией России: проблемы теории и практики. М., 2001.

74. Иванов С.А. Соотношение закона и подзаконного нормативного правого акта Российской Федерации. М., 2002.

75. Иностранное конституционное право / Под ред. В.В. Маклакова. М., 1997.

76. Карапетян Л.М. Федеративное устройство и правовой статус народов. -М., 1996.

77. Керимов Д.А. Культура и техника законотворчества. М., 1991.

78. Кириченко М.Г. Высшие органы государственной власти РСФСР. М., 1968.

79. Ковлер А.И. Кризис демократии? Демократия на рубеже XXI века. М., 1997.

80. Козлов В.А. Федеративные начала организации государственной власти в России. -М., 1996.

81. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М., 2003.

82. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации. М., 2000.

83. Конституционно-правые проблемы развития российского федерализма. Сб. статей. М., 2000.

84. Конституционное законодательство России / Под ред. Ю.А. Тихомирова. -М., 1999.

85. Конституция, закон, подзаконный акт. -М., 1994.

86. Конституция Российской Федерации. Комментарий. / Под общей редакцией Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М., 1994 г.

87. Курицын В.М. История государства и права России. 1929-1940 гг. М. 1998.

88. Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М., 2001.

89. Лазарев В.Б. Теория государства и права (актуальные проблемы). М., 1998.

90. Лебедев А.Н. Статус субъекта Российской Федерации (Основные концепции, конституционная модель, практика). М., 1999.

91. Лукьянова Е.А. Закон как источник советского государственного права. -М., 1988.

92. Лучин В.О. Конституция РФ. Проблемы развития. М., 2002.

93. Лучин В.О. Указное право в России. М., 1996.

94. Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения. М., 1997.

95. Лучин В.О., Мазуров А.В. Указы Президента Российской Федерации: основные социальные и правовые характеристики. М., 2000.

96. Манохин В.М. Правотворческая деятельность в субъектах Российской Федерации: Вопросы методики. Саратов, 2000.

97. Материалы республиканской конференции, посвященной десятилетию подписания Договора Российской Федерации и Республики Башкортостан «О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти

98. Российской Федерации и органами государственной власти Республики Башкортостан» от 3 августа 1994 года. Уфа, 2004.

99. Мелкумов А.А. Канадский федерализм: теория и практика. М., 1998.

100. Мицкевич А.В. Акты высших органов советского государства: Юридическая природа нормативных актов высших органов государственной власти и управления СССР. М., 1967.

101. Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. М., 2003.

102. Морозова Д.А. Проблемы современной российской государственности. -М, 1998.

103. Муратшин Ф.Р. Проблемы формирования системы законодательства субъекта Российской Федерации. Уфа, 1999.

104. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 2003.

105. Романов P.M. Парламентаризм: теория, история и современность. М., 2002.

106. Общие вопросы организации и взаимодействия органов власти Российской Федерации и ее субъектов. Сборник научных статей международной российско-канадской конференции. Уфа, 2005.

107. Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество. М., 1993.

108. Поленина С.В. Теоретические проблемы системы советского законодательства. М., 1979.

109. Поленина С.В. Законотворчество в Российской Федерации. М., 1996.

110. Поленина С.В. Качество закона и эффективность законодательства. М., 1993.

111. Проблемы государственного строительства и права. Сб. ст. / Под общ. ред. Г.В. Мальцева. М., 2001.

112. Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России (понятие, содержание, вопросы становления). М., 1994.

113. Сафина С.Б. Федеративное государство: правовой аспект. Учебное пособие. Уфа, 2003.

114. Сафонов В.Е. Федеративное государство: проблемы разграничения предметов ведения и полномочий. Уфа, 1999.

115. Сахаров Н.А. Институт президентства в современном мире. М., 1994.

116. Советский энциклопедический словарь. -М., 1981.

117. Современные зарубежные конституции (сборник документов по конституционному праву зарубежных стран). М., 1996.

118. Столяров М.В. Россия в пути. Новая федерация и Западная Европа. Сравнительное исследование по проблемам федерализма и регионализма в Российской Федерации и странах Западной Европы. Казань, 1998.

119. Столяров М.В. Федерализм и державность: российский вариант. М., 2001.

120. Стрельников Г.А. Федеративные отношения: становление, развитие, тенденции. М., 2001.

121. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник. М., 2002.

122. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М., 1999.

123. Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: Учебное и научно-практическое пособие. М., 2000.

124. Тихомиров Ю.А. Теория закона. М., 1982.

125. Топорнин Б.Н. Европейское право. М., 1999.

126. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. Пер. с англ. -М., 2004.

127. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. Учебно-практическое пособие. -М., 1998.

128. Учреждения государственного управления в России: Опыт формирования и эволюция. Сборник документов. Н.Новгород, 1994.

129. Федерализм: Энциклопедический словарь. М., 1997.

130. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. Пер. с англ. М., 2005 г.

131. Хартли Т.К. Основы права Европейского сообщества. Пер. с англ. М., 1998.

132. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права: Учебное пособие / Под ред. проф. З.М. Черниловского / Составит. В.Н. Садиков. -М, 1996.

133. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. М., 1984.

134. Чертков А.Н. Законодательное регулирование в сфере совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. М., 2005.

135. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство. М., 1993.

136. Чиркин В.Е. Современное федеративное государство: Учебное пособие. -М, 1997.

137. Чиркин В.Е. Государствоведение. М., 1999.

138. Цунэо Инако. Современное право Японии. Пер. с японского. М., 1981.

139. Шайо Андраш. Самоограничение власти (краткий курс конституционализма). Пер. с венг. М., 2001.

140. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Учебное пособие. Т.2. М. 1995. Репринт, изд.

141. Шохин А.Н. Взаимодействие властей в законодательном процессе. М., 1997.

142. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. -М, 1997.

143. Энтин JI.M. Разделение властей: опыт современных государств. -М., 1995.

144. Научные статьи, доклады, концепции

145. Авраменко C.J1. Новая конституция Швейцарской Конфедерации: право и современность // Государство и право. 2001. - № 7. - С. 77-83.

146. Анненкова В.Г. Проблемы обеспечения единства российского правого пространства // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. - № 4. - С. 3-5.

147. Анненкова В.Г. Конституционные основы единства правового пространства Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2004. - № 6. - С. 3-6.

148. Безруков А.В. Разграничение предметов ведения и полномочий Федерации и ее субъектов в условиях федеративных преобразований в России // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. - № 9.-С. 8-10.

149. Безруков А.В. Конституционная модель разделения предметов ведения и полномочий Российской Федерации и субъектов Российской Федерации // Российский юридический журнал. 2001. - № 3.

150. Бесарабов В., Рыбчинский А. Прокуратура России: федерализм и конституционная законность // Законность. 2001. - № 7.

151. Блажич Н.И. Российское разделение властей в трактовке Конституционного суда Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2004. - № 1. - С. 6-9.

152. Болтенкова Л. К истории и содержанию Федеративного договора // Этнополис.- 1992.-№ 1.-С. 33-35.

153. Бородин С.В., Кудрявцев В.Н. // Государство и право. 2002. - № 5.-С. 13-17.

154. Брежнев О.В. «Американская» модель судебного конституционного контроля (генезис и основные черты) // Конституционное и муниципальное право. 2005. - № 6, 7. - С. 30-32.

155. Бухвальд Е. Российский федерализм: стартовая проблема нового тысячелетия // Федерализм. 2000. - № 1. - С. 43-64.

156. Василенко И. Федерализм или унитаризм? // Власть. 1994. - № 8. -С. 59-63.

157. Вишняков В.Г. Конституционное регулирование федеративных отношений // Государство и право. 1998. - № 12. - С. 20-28.

158. Волин А. Единая, но делимая // Независимая газета. 1997 - 31 января.

159. Ганликс А.Б. Многообразие форм федерализма в США // Государство и право. 1994. - № 6. - С. 133-140.

160. Глигич-Золотарева М.В. Законодательная база федеративных отношений: состояние и перспективы // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. - № 9. - С. 3-7.

161. Глигич-Золотарева М.В. Законодательные новеллы в области разграничения полномочий: «второй сто двадцать второй» или «второй сто девяносто девятый»? // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. - № 2. - С. 3-7.

162. Глигич-Золотарева М.В. Что нового в «новом федерализме»? // Федерализм. 2004. - № 3. - С. 193-204.

163. Гранкин И.В. Определение статуса Федерального Собрания Российской Федерации и проблемы его совершенствования // Государство и прав. 2005. - № 6. - С. 5-13.

164. Горбуль Ю.А. Проблемы совершенствования законотворчества в Российской Федерации // Журнал российского права. 2004. - № 6. - С. 27-34.

165. Горохов А. Региональный крен и возможности трансформации федерализма // Федерализм. 2000. - № 1. - С. 93-104.

166. Гошуляк В.В. Теоретические проблемы единства системы конституционного законодательства Российской Федерации // Журнал российского права. 2001. - № 9.

167. Добрынин Н.М. Реформа государственного управления как необходимое условие становления нового российского федерализма: теория и практика // Конституционное и муниципальное право. 2005. -№ 6, 7.

168. Доклад «Общие вопросы организации взаимодействия органов власти Российской Федерации и ее субъектов». Фонд правовых проблем федерализма и местного самоуправления. М., 2004.

169. Доклад «Состояние законодательства Республики Башкортостан». Государственное Собрание Курултай - Республики Башкортостан. -Уфа, 2005.

170. Елизаров А.Б. Роль и место прокурорского надзора в триаде властей // Государственная власть и местное самоуправление. 2004. - № 1. - С. 9-12.

171. Золотарева М. Договорное право против конституционных устоев федерации? // Федерализм. 1998. - № 4. - С. 91-114.

172. Зорькин В.Д. Об угрозах конституционному строю в XXI веке и необходимости проведения правовой реформы в России // Журнал российского права. 2004. - № 6.

173. Ивайловский Д.А. К вопросу о понятиях «российский федерализм» и «российская государственность» // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. - № 1. - С. 8-11.

174. Козулин А.И. О некоторых аспектах качества регионального закона // Государство и право. 2000. - № 6. - С. 78-84.

175. Комаров В.Н., Валишин Ф.Г. Проблемы федерализма: онтологические измерения // Федералист Поволжья. 1994. - № 1.

176. Кондрашев А.А. Разграничение полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами: современные проблемы и практика законодательного регулирования // Конституционное и муниципальное право.-2005.-№ 1.

177. Концепция развития российского законодательства в целях обеспечения единого правового пространства в России // Журнал российского права. 2002. - № 6. - С. 17-31.

178. Крылов Б.С. Концепция развития законодательства в сфере федеративных отношений и национальных отношений // Правовая реформа: концепции развития российского законодательства. М., 1995.

179. Курманов М.М., Участие законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации в федеральном законодательном процессе // Государство и право. 2004. -№ 10.-С. 52-56.

180. Курманов М.М. Представительные органы государственной власти субъектов РФ в законодательном процессе // Федерализм. 2004. - С. 143-160.

181. Левакин И.В. О современной российской юридической регионалогии // Государство и право. 1997. - № 10. - С. 59-64.

182. Лужков Ю. Актуальные проблемы развития отечественного федерализма // Федерализм. 1998. - № 4. - С. 5-16.

183. Лысенко В.Н. Развитие федерации и Конституция России (конституционные изменения как назревшая потребность развития федеративных отношений) // Государство и право. 1997. - № 8. - С. 1420.

184. МакКиннон С. Планирование и проведение конференций первых министров административный аспект. - Оттава, 2005.

185. Марку Ж. Распределение властных полномочий в Российской Федерации в свете существующей практики федеративных государств -членов Совета Европы // Журнал российского права. 2002. - № 9.

186. Марханд Гай. К преодолению абсолютного национального суверенитета. Личный архив.

187. Мершина Н. Разграничение полномочий в сфере трудовых отношений. // Российская юстиция. 2004. - № 1. - С. 22-24.

188. Миронов С. М. Десятилетие Конституции РФ и задачи совершенствования законодательного процесса // Федерализм. 2004. -№1.-С. 5-14.

189. Миронов В.А., Виноградов А.Ф. Некоторые аспекты регионального законодательства // Журнал российского права. 2001. -№5.

190. Мисрокова М.З. Законодательство субъекта Российской Федерации: политико-правовые проблемы (на примере Кабардино-Балкарии) //

191. Государственная власть и местное самоуправление. 2005. - № 4. - С. 57.

192. Мойсеенко М.Г. Конституционные основы федерализма и их защита Конституционным Судом Российской Федерации // Закон и право. 2005 - № 2.

193. Муратшин Ф.Р. Согласование федерального законодательства и законодательства субъектов федерации // Ватандаш. 2002. - № 12. - С. 48-52.

194. Мухаметшин Ф. Принципы формирования федерации нового типа // Федерализм. 2000. - № 2. - С. 31-50.

195. Мухаметшин Ф.Х. Российский федерализм: проблемы формирования отношений нового типа (политико-правовые аспекты) // Государство и право. 1994. - № 3. - С. 49-59.

196. Насырова Л. Бельгия: полномочия федерации, сообществ и регионов // Федерализм. 2000. - № 3. - С. 189-212.

197. Некрасов С.И. Конституционно-правовая ответственность субъектов внутрифедеративных отношений в Российской Федерации: специфика состава конституционного деликта, применяемых санкций, классификации // Государство и право. 2005. - № 12. - С. 5-14.

198. Письмо от 21.11.2005 года № ФПС-161/03 Председателю Государственного Собрания Курултая - Республики Башкортостан К.Б. Толкачеву. - Архив Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан.

199. Письмо правового управления аппарата Государственной Думы № 2.2. 1/2849 от 6 августа 2004 Председателю комитета Государственной

200. Думы по Регламенту и организации работы Государственной Думы О.И. Ковалеву. Архив Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан.

201. Решения президиума Совета по взаимодействию Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации с законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации (Совет законодателей). М., 2005.

202. Римский В. Новый этап развития российского федерализма. // Власть. 2000. -№ 10. - С. 18-28.

203. Ричарде С., Харт И. Четырнадцать американских штатов обвиняют Вашингтон в снижении стандартов в сфере охраны окружающей среды // Федерации.-2003.-№4. -С. 11-12.

204. Романов Г.В. Реализация подзаконного правового акта: проблемы взаимоотношений закона и подзаконного правового акта // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. - № 9. - С. 11-14.

205. Румянцев В. «Сергей Миронов: «Будущее за выборностью членов Совета Федерации»» // Российская Федерация сегодня. 2004. - № 2. - С. 9-11.

206. Савин В.И., Агарков К.Н. Конституционно-правовые предпосылки правотворческой деятельности в субъекте Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2003. - № 6. - С. 610.

207. Саликов М.С. Взаимоотношения штатов в системе американского федерализма // Государство и право. 1997. - № 9. - С. 95-98.

208. Саликов М.С. Основы теории федерализма в трудах российских ученых // Федерализм. 2000. - № 1. - С. 227-242.

209. Солодов А.В. Конституционное правосудие и эволюция принципов федерализма в России // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. - № 9. - С. 30-31.

210. Солодухин Ю.Н. Конституционные основы российского федерализма: нерешенные проблемы // Федерализм. 2003. - № 2.

211. Сомов С. Единство правового пространства // Законность. 2001, -№2.

212. Стародубцева И.А. Особенности полномочий органов государственной власти по обеспечению соблюдения федерального законодательства // Государственная власть и местное самоуправление. -2006.-№ 2.-С. 7-11.

213. Столяров М. Стратегия перспектив, или размышления о российском федерализме // Федерализм. 2000. - № 1. - С. 27-42.

214. СтуДеникина М.С. Некоторые проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. 1997. - № 1.

215. Студеникина М.С. Виды и содержательная характеристика правовых актов субъектов Российской Федерации // Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации. Научно-методическое пособие / Отв. ред. Пиголкин А.С. М., 1998.

216. Сычев А.П. Нормотворчество субъекта Российской Федерации // Журнал российского права. 2001. - № 1.

217. Тадевосян Э.В. О моделировании в теории федерализма и проблеме ассиметричных федераций // Государство и право. — 1997. № 8. - С. 5868.

218. Теоретические и практические аспекты развития правовой системы Российской Федерации в условиях глобализации. Сектор общей теории исоциологии права ИГП РАН // Государство и право. 2005. - № 12. - С. 5-13.

219. Тихомиров Ю.А. Критерии конституционности правовых актов // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1996. - N 6.

220. Толкачев К. Б. Будущее России за федерализмом. // Российская Федерация сегодня. 2003. - № 15. - С. 28-29.

221. Толстошеев В.В. Региональное право России: проблемы становления и развития // Государство и право. 1998. - № 11. — С. 8-14.

222. Умнова И.А. Современная конституционная модель российского федерализма: проблемы совершенствования и тенденции эволюции // Государство и право. 1999. - № 11. - С. 5-12.

223. У санов В.Е. Разделение властей как основа конституционного строя и его роль в формировании парламентаризма в современной России // Государство и прав. 2005. - № 12. - С. 13-23.

224. Хабриева Т.Я. Российская Конституция и эволюция федеративных отношений // Государство и право. 2004. - № 8. - С. 5-13.

225. Хабриева Т.Я., Сивицкий В.А. Федеральное Собрание в 2003 году: вклад законодателей в развитие российского федерализма и местного самоуправления // Журнал Российского права. 2003. -№ 12.

226. Хюбнер Э., Штурм Р. Развитие парламентской и федеративной демократии в Германии // Федерализм. 2000. - № 3. - С. 213-236.

227. Черепанов В.А. Реформа государственной власти в субъектах Российской Федерации // Закон и право. 2005. - № 4.

228. Чертков А.Н. Федеральное и региональное законодательство в сфере совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов:проблем соотношения и гармонизации // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. - № 3. - С. 7-10.

229. Чертков А. Об основных правовых проблемах федерализма в современной России и путях их решения // Федерализм. 2004. - № 2 (34). - С. 73-96.

230. Чиркин В.Е. Предметы ведения Федерации и ее субъектов: разграничение, сотрудничество, субсидиарность // Государство и право. -2002.-№5.-С. 5-13.

231. Чиркин В.Е. Государственная власть субъекта федерации // Государство и право. 2000. - № 10. - С. 5-12.

232. Чудновский Г.Л. Реформирование федеративных отношений: как обеспечить сбалансированность интересов центра и регионов // Журнал российского права. 1999.-№ 7/8. - С. 19-32.

233. Чурсина В. Совет Федерации кардинально меняется // Новая газета. -2006.-№06 (1128).-С. 12.

234. Чурсина Е.В. О нормотворческой деятельности субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения // Конституционное и муниципальное право. 2005. - № 4.

235. Цалиев A.M. Правовые акты субъектов РФ важная составляющая законодательной базы Российской Федерации // Журнал российского права.-2001.-№6.

236. Шейнис В. Л. Тернистый путь российской конституции // Государство и право. 1997. № 12. - С. 62-73.

237. Шалумов М.С. Прокурорский надзор и государственный контроль за исполнением законов: разграничение компетенции и ответственности // Государство и право. 1999. - № 1. - С. 79-85.

238. Шувалов И.И. Совершенствование законодательства субъектов Российской Федерации в связи с реформой федеративных отношений и местного самоуправления // Журнал Российского права. 2004. - № 9. -С. 3-10.

239. Шульце Райнер-Олаф. Сможет ли Конституция Германии 1949 года решить текущие проблемы страны? // Федерации. 2003. - № 3. - С. 1316.

240. Эбзеев Б.С., Карапетян JI.M. Российский федерализм: равноправие и ассиметрия конституционного статуса субъектов // Государство и право. 1995. - № 3. - С. 3-12.

241. Элдер Дэвид, Робинсон Рассел. Выстраивание отношений между различными уровнями государственного управления в Канаде. Оттава, 2005.

242. Яровиков К.Ю. Надзорная функция прокуратуры: история и проблемы развития // Государство и право. 1999. - № 11. - С. 68-72.

243. Яценко В.Н. Закон и подзаконный нормативный правовой акт // Журнал российского права. 2003. - № 2.

244. Elazar D. Exploring Federalism. // Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт / Под. ред. В.Е. Селиверстова. Новосибирск, 1995. - № 2. - С. 10.

245. Arend Lijphart, Non-Majoritarian Democracy: A Comparison of Federal and Consociational Themes // Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт / Под. ред. В.Е. Селиверстова. -Новосибирск, 1995. № 2.на иностранном языке:

246. Draetta Ugo. After the Constitutional Treaty. The Question of a Political Europe // The Federalist. 2005. - № XLVII. - P. 18-30.

247. Levi Lucio. Federalism, Regions, Europe and the World // The Federalist Debate. Papers for Federalists in Europe and the World. 2001. - № XIV. - P. 4-6.

248. Rossolillo Francesco. After Maastricht, on the Threshold of the Final Decisions // The Federalist Debate. 1994. - № VII. - P. 1-4.

249. The Decline of Europe // The Federalist. 2004. - № XLVI - P. 3-11.

250. Диссертации и авторефераты

251. Агеев В.Н. Конституционные ограничения основных прав и свобод личности в Российской Федерации: теория, история, практика. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Казань, 2006.

252. Азнагулов В.Г. Оптимизация федерального и регионального управления как условие демократизации российского общества (на примере Республики Башкортостан). Автореф. дисс. канд. политич. наук. -М., 2002.

253. Алехичева А.В. Соотношение федерального и регионального регулирования форм прямой демократии в субъектах Российской Федерации. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М., 2007.

254. Амосов К.М. Акты Уполномоченных по правам человека в Российской Федерации и ее субъектах. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -Казань, 2006.

255. Астафичев П.А. Народное представительство в современной России: проблемы теории и правового регулирования. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2006.

256. Асфандиярова И.Г. Законодательство субъектов Российской Федерации об архивных фондах и архивах: теория и практика. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2005.

257. Бацев Ю.Н. Парламентаризм в России: теоретико-правовые аспекты. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1998.

258. Боровикова Ю.П. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2004.

259. Бураншин Т. А. Государственные интересы: конституционно-правовой аспект. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Челябинск, 2006.

260. Быков С.Н. Обеспечение соответствия законодательства Республики Бурятия Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству: опыт и перспективы. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2003.

261. Данилов В.Н. Законотворчество субъектов Российской Федерации: конституционно-правовое исследование. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М, 2007.

262. Гайдук В.В. Разделение государственной власти в Российской Федерации: конституционно-правовое исследование. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2002.

263. Гранкин И.В. Проблемы совершенствования конституционно-правового регулирования деятельности законодательных органов в Российской Федерации. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 2007.

264. Грузин С.В. Конституционно-правовое регулирование отношений публичной собственности на природные ресурсы в Российской Федерации. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2007.

265. Иванов Р.Н. Юридическая природа нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти. Автореф. дисс. канд. юрид. наук.-М., 2005.

266. Изотова JI.M. Конституционно-правовые основы международных связей субъектов Российской Федерации. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

267. Контарчук М.С. Конституционно-правовой статус органов законодательной (представительной) власти субъектов Российской Федерации: сравнительный анализ. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М., 2005.

268. Кудрина К.Ю. Правовые факторы, влияющие на законотворчество в Российской Федерации. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2006.

269. Кулинич С.А. Правовые акты органов исполнительной власти. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2006.

270. Магдеев Р.Э. Конституционное строительство Республики Татарстан. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М., 2006.

271. Маршалова В.А. Эволюция конституционно-правового статуса президента республики в составе Российской Федерации. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Казань, 2007.

272. Муратшин Ф.Р. Аграрное законодательство субъекта Российской Федерации: проблемы и пути их решения. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Уфа, 2000.

273. Никитенко И.Г. Компетенция субъектов Российской Федерации в сфере местного самоуправления. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -Казань, 2006.

274. Николаев А.С. Конституционно-правовые основы участия политических партий в формировании органов государственной власти в Российской Федерации. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Тюмень, 2007.

275. Новикова Н.И. Бюджетный федерализм: проблемы теории и практики (на примере Республики Саха (Якутия). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2006.

276. Панфилов А.С. Конституционно-правовой статус органов государственной власти Республики Марий Эл. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Казань, 2006.

277. Подёргин Е.С. Конституционно-правовые основы уставного правосудия в сложноустроенных субъектах Российской Федерации. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Тюмень, 2006.

278. Рачинский В.В. Публичная власть: вопросы теории. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Уфа, 2003.

279. Тарханова А.А. Согласительные процедуры в законодательных (представительных) органах государственной власти субъектов Российской Федерации (на примере Республики Татарстан). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Казань, 2007.182

280. Тимербаев Т.А. Конституционное право граждан Российской Федерации на доступ к информации: региональный аспект. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 2007.

281. Хвощин А.А. Конституционно-правовые аспекты экономического федерализма в Российской Федерации. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -Тюмень, 2007.

282. Шихахмедов З.Г. Конституционно-правовые основы организации и деятельности высших органов государственной власти в республиках-субъектах Российской Федерации. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2007.

283. Шободоев В.Е. Особенности конституционно-правового статуса автономного округа как субъекта Российской Федерации и перспективы его развития. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Челябинск, 2006.

Автор: Еникеев, Арсен Зуфарович
Город: Челябинск
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Конституционно-правовые основы согласования федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

Конституционно-правовые основы согласования федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации тема автореферата диссертации по юриспруденции

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Еникеев, Арсен Зуфарович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Конституционно-правовые основы согласования федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Еникеев, Арсен Зуфарович, Челябинск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Конституционно-правовые основы согласования федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Еникеев, Арсен Зуфарович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционно-правовые основы согласования федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Еникеев, Арсен Зуфарович, Челябинск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конституционно-правовые основы согласования федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации»