СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Савенков, Дмитрий Александрович, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1 Конституционно-правовая природа и сущность суда с участием присяжных заседателей.
§ 1. Право человека на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей как элемент демократического правового государства.'. А.
§ 2. Конституционно-правовая сущность и назначение института присяжных заседателей в условиях поэтапной отмены смертной казни в
России.!.
§ 3. Суд с участием присяжных заседателей в системе организационноправовых форм судебной власти.
§ 4. Российская модель суда с участием присяжных заседателей как воплощение классического варианта участия населения в отправлении правосудия.
Глава 2 Организационно-правовой и процедурный механизм реализации конституционно-правовых основ суда с участием присяжных заседателей.
§ 1. Организационное обеспечение реализации конституционноправовых основ деятельности суда с участием присяжных заседателей.
§ 2. Процедурные особенности реализации конституционно-правовых основ деятельности суда с участием присяжных заседателей.
§ 3. Особенности истины, достигаемой в суде с участием присяжных заседателей.:.
§ 4. Тактика поддержания государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей и практика их реализации.
§ 5. Проблемы и перспективы реализации конституционно-правовых основ деятельности суда с участием присяжных заседателей.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Конституционно-правовые основы суда с участием присяжных заседателей"
Актуальность исследования. Граждане России имеют право участвовать в осуществлении правосудия в качестве присяжных заседателей при рассмотрении судами первой инстанции подсудных им уголовных дел с участием присяжных заседателей. Ограничение данного права устанавливается только федеральным законом. Участие в осуществлении правосудия в качеI стве присяжных заседателей граждан, включенных в списки кандидатов в присяжные заседатели, является их гражданским долгом.
Институт присяжных заседателей играет важную роль в современной системе судебной власти и правовом государстве, поскольку позволяет гражданам Российской Федерации участвовать в осуществлении правосудия в порядке, предусмотренном федеральным законом.
Обеспечение участия присяжных заседателей в рассмотрении гражданских и уголовных дел было предусмотрено сначала Конституцией РСФСР в редакции от 1 ноября 1991 г. (ст. 166), а затем Конституцией РФ 1993 г. (ст. 47) и принятым вслед за ней процессуальным законодательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 47 Конституции РФ обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом. Согласно ч. 2 ст. 20 Конституции РФ смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.
Особо следует выделить Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 113-Ф3 «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»1 (с изм. от 31 марта 2005 г., 22 декабря 2008 г.), согласно ст. 1 которого рассмотрение уголовных дел с участием присяжных за
1 См.: СЗ РФ. 2004. № 34. Ст. 3528. седателей федеральных судов общей юрисдикции проводится в Верховном Суде РФ, верховных судах республик, краевых, областных судах, судах городов федерального значения, автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судах.
В настоящее время, конституционное право человека на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей является аксиомой суще
I I .1 ствования судебной системы большинства демократических государств. Правовые системы, которые зачастую развивались без явного взаимодействия, независимо друг от друга, приходили к необходимости закрепления в своих правовых системах норм (на самом высшем — конституционном уровне), защищающих это право человека посредством данного института. В условиях деятельности демократического правового государства право; человека на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей становится «.одной из доминант общественного прогресса, основой которого является общечеловеческий интерес.»1.
В свое время учреждение суда присяжных было принципиальным демократическим конституционно-правовым нововведением, решительно покончившим с судейским произволом старорежимных монархий в Европе.
В суде присяжных заседателей главный вопрос правосудия - вопрос о виновности подсудимого - решается олицетворяющими житейскую мудрость и общественную совесть рядовыми членами общества - присяжными заседателями, а не состоящими на государственной службе профессиональными судьями.
18 декабря 2001 г. законодателем был сделан новый шаг на пути судебно-правовой реформы, связанный с принятием УПК РФ, который создал новую реальность в сфере судебного разбирательства, в том числе, с участием присяжных заседателей.
1 См.: Паладьев М.А. Конституционное право человека на честь и достоинство (основания, содержание, защита). Автореф. дисс. канд. юрид. наук-Самара, 2006. С. 2.
Конституционный институт суда с участием присяжных заседателей с 2002 г. лишь упрочил свое положение в российском уголовно-процессуальном законодательстве последнего десятилетия. Вместе с тем, создав новые преимущества для института суда с участием присяжных заседателей, российский законодатель не сумел избежать недостатков нормативного регулирования и практической реализации данного процессуального института.
Некоторые пробелы законодательного регулирования процедуры отправления правосудия в суде с участием присяжных заседателей, существовавшие в УПК РСФСР, были частично устранены и учтены для разработки норм действующего УПК РФ, но некоторые положительные моменты отправления правосудия в указанном суде, имевшие место в УПК РСФСР, не нашли своего закрепления в нормах УПК РФ.
Суд присяжных в его классической форме сохранился в странах общего права (США, Великобритания) и некоторых европейских государствах (Швейцарии, Норвегии, Бельгии и Австрии), в которых дела о наиболее тяжких преступлениях рассматриваются одним - тремя профессиональными судьями и коллегией из 8-12 присяжных заседателей, раздельно решающих вопросы факта и права.
В то же время' большинство стран континентальной Европы либо вообще не имеют такого института, как суд присяжных (Германия, Нидерланды), либо профессиональные судьи вместе с присяжными совместно решают вопросы виновности и назначения наказания (Дания, Греция, Италия, Финляндия, Швеция). И только Россия (1993 г.), а затем Испания (1995 г.) стали единственными странами Европы, которые возродили классический, суд присяжных после его отмены или преобразования в форму «суда шеффенов» во многих европейских государствах.
Суд с участием коллегии присяжных заседателей был учрежден на основании Закона РФ от 16 июля 1993 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", "Уголовно-процессуальный кодеке РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях"1. В результате, уже с 1 ноября 1993 г суды присяжных начинали действовать в пяти областях и краях Российской Федерации: в Ставропольском крае, Ивановской, Московской, Рязанской и Саратовской областях; с 1 января 1994 г. - в Алтайском и Краснодарском краях, Ульяновской и Ростовской областях и т.д.
Степень научной разработанности проблемы. Актуальность и мно-гоаспектность темы диссертации предопределили необходимость обращения к различным отраслям знаний, в частности, к работам в области общей теории государства и права, различных отраслей права (уголовного, уголовно-процессуального, гражданского, административного), но прежде всего, конституционного права.
При написании диссертации были использованы работы советских и российских ученых: М.Г. Лвдюкова, С.С. Алексеева, B.C. Анохина, С.Н. Братуся, М.А. Викут, А.Х. Голъмстена, Р.Е. Гукасяна, М.А. Гурвича,
A.А. Добровольского, В.М. Жуйкова, П.П. Заворотъко, И.М. Зайцева, Н.Б. Зейдера, О. С. Иоффе, А. Ф. Клейнмана, Р. Ф. Каллистратовой, Л.Ф. Лесницкой, И.А. Покровского, В.М. Савицкого, А.К. Сергуна, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, М.К. Юкова,
B.В. Яркова и др., а также материалы периодических изданий, научных симпозиумов, научно-практических конференций и семинаров по рассматриваемой тематике. Изучен ряд публикаций представителей судейского корпуса в специальных изданиях.
1 См.: Закон РФ от 16.07.1993 г. № 5451-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" (с изменениями от 13 июня 1996 г.), ст. 10 // Ведомости СНД РФ и ВС РФ от 19 августа 1993 г., №33, ст. 1313.
2 См: Постановление ВС РФ от 16.07.1993 г. № 5451/1-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях", п. 2 // Ведомости СНД РФ и ВС РФ от 19 августа 1993 г., № 33, ст. 1314.
Общетеоретической основой исследования места и роли суда присяжных заседателей в системе организации судебной власти в Российской Федерации послужили работы таких ученых, как: АД. Бойков, В.В. Витрянский, А.А. Власов, В.Н. Григорьев, А.Н. Гуев,
A.А. Добровольский, Г.А. Жилин, НИ. Клейн, А.А. Мельников,
B.С.Поздняков, М.К Треушников, Д.А.Фурсов, М.С. Шакарян, КС. Юдельсон, В.В. Яркое и др.
В диссертации использованы методология и труды авторов, внесших своими исследованиями заметный в разработку организационноправовых основ деятельности института суда присяжных заседателей в уголовном процессе (С.И. Бабурин, А.В. Галахова, Д.А. Керимов, И.Н. Куксин, A.M. Ларин, В.М. Лебедев, П.А. Лупинская, Ю.В. Маранц, М.С. Мельниковский, П.Л. Михайлов, С.А. Пашин, ИЛ. Петрухин, Н.В. Радушная, В. Ф. Яковлев и др.).
Среди диссертационных работ, посвященных институту суда с участием присяжных заседателей, можно выделить труды таких ученых, как: А.К Афанасьев, А.В. Воронин, Г.Г. Гаврилин, А.Н. Головистикова, А.А. Демичев, С.И. Добровольская, Р.В. Дорогин, А.В. Ильин, ИВ. Корнеева,
C.В. Марасанова, С.А. Насонов, Н.В. Осипова, Н.К Петровский, С.Б. Погодин, М.Т. Ташилин, В.И. Чесных.
Целью исследования является определение конституционно-правовой природы, сущности и механизма реализации конституционно-правовых основ суда с участием присяжных заседателей в России.
Достижению поставленной цели способствует решение следующих основных задач'. выявление содержания и сущности права человека на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей как элемента демократического правового государства; определение конституционно-правовой сущности и назначения института присяжных заседателей в условиях поэтапной отмены смертной казни в России; выявление места и роли суда с участием присяжных заседателей в системе организационно-правовых форм судебной власти; изучение специфики российской модели суда с участием присяжных заседателей как воплощения классического варианта участия населения в отправлении правосудия; изучение организационных и процедурных особенностей обеспечения реализации конституционно-правовых основ деятельности суда с участием присяжных заседателей; изучение тактики поддержания государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей и обобщение практики ее реализации; выявление проблем и перспектив реализации конституционно-правовых основ деятельности суда с участием присяжных заседателей.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере конституционно-правового регулирования деятельности суда с участием присяжных заседателей в России.
Предметом исследования являются нормы конституционного права, определяющие правовые основы деятельности суда с участием присяжных заседателей в Российской Федерации, а также практика отправления правосудия.
Методологическую основу диссертационного исследования составили современные общенаучные и специальные методы- познания, в частности: анализ, синтез, системный, социологический, историко-юридический, аксиоматический, метод сравнительного правоведения, анализа документов, а также частнонаучные методы.
Эмпирическую базу исследования составили:
1. Анкетирование 20 специалистов Главного управления организационно-правового обеспечения деятельности судов Судебного департамента при Верховном Суде РФ на тему: «Организационно-правовое обеспечение реализации конституционно-правовых основ деятельности присяжных заседателей», результатом которого стало выявление основных направлений совершенствования процессуального законодательства о присяжных заседателях (март-апрель 2008 г.).
2. Предметное интервьюирование 80 федеральных судей г. Москвы на тему «Судьи и присяжные заседатели: порядок работы и взаимодействия», в результате которого были выявлены точки зрения относительно основных целей, задач, а также важнейших принципов деятельности суда присяжных заседателей в ходе судебно-правовой реформы (сентябрь-ноябрь 2008 г.).
3. Интернет-мониторинг практики работы судов присяжных заседателей в Российской Федерации в 2004-2008 гг., выявивший устойчивую тенденцию к развитию института присяжных заседателей на всей территории России, а также выявивший положительную динамику применения этого института и его роль в судебной системе Российской Федерации (февраль-март 2009 г.).
Научная новизна диссертации состоит в том, что она является одним из первых исследований, в котором изучаются конституционно-правовые основы суда с участием присяжных заседателей, исследуется роль Конституции РФ 1993 г. в формировании и функционировании уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего основы осуществления правосудия с участием института присяжных заседателей.
В диссертации определены место и роль института присяжных заседателей в системе судебной власти в Российской Федерации; цели, задачи и принципы деятельности этого института в ходе реализуемой на территории России судебно-правовой реформы.
В работе сделаны аргументированные выводы о двойственной конституционно-правовой природе института присяжных заседателей, а также о месте конституционно-правовых норм о суде с участием присяжных заседателей в иерархии нормативных правовых актов.
Диссертантом выявлено противоречие между п. 1, 2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ (согласно которым присяжные заседатели отвечают на вопрос о «деянии») и п. 4 ч. 1 ст. 299 УПК РФ (согласно которому присяжные заседатели отвечают на вопрос о «преступлении»). Выявлено, что требовать ответа на этот вопрос можно только тогда, когда в ходе совещания присяжных будет получен положительный ответ не только на вопрос о том, доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый (п. 1 ч. 1 ст. 299), но и на вопрос, является ли это деяние преступлением и каким пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса РФ оно предусмотрено (п. 3 ч. 1 ст. 299).
На защиту выносятся следующие положения:
1. Под правом человека на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей понимается конституционное право каждого, кто обвиняется в совершении преступления на территории России, выбрать специальный правовой механизм процессуального рассмотрения его уголовного дела в суде с привлечением и участием в вынесении вердикта (определении судьбы подсудимого) группы непрофессиональных лиц (присяжных заседателей).
2. Конституционно-правовая природа института присяжных заседателей заключается в том, что Основной закон страны признает за коллегией присяжных заседателей право участия в осуществлении профессиональными судьями судебной власти Российской Федерации путем дачи в ходе судебного заседания по конкретному делу не юридической оценки деяния, а его социально-нравственной оценки с позиций того, представляют ли при данных конкретных обстоятельствах деяние, совершенное подсудимым, и сам подсудимый общественную опасность, в связи с чем он должен (или не должен) нести уголовную ответственность.
3. Вывод об особенностях истины, устанавливаемой по уголовным делам в суде с участием присяжных заседателей, имеет вполне конкретное практическое значение при решении вопроса о введении в той или иной судебной системе суда присяжных. Получаемая в результате судебного разбирательства истина будет не вполне той, которая ожидается от системы уголовного судопроизводства, не «обычной» уголовно-процессуальной истиной, а обыденной, житейской истиной, народной правдой по делу. Подобный феномен сопровождается всплесками неординарных процессов, могущих повлечь за собой элементы разбалансирования судебной системы. Зрелая, демократически выдержанная судебная система сможет в этой ситуации сба-лансироваться без реформы классического варианта суда с участием присяжных заседателей. В противном случае могут последовать радикальные меры -от выхолащивания сути данного судебного образования до его полной ликвидации.
4. Суд с участием присяжных заседателей занимает важное место в системе организационно-правовых форм судебной власти ввиду двойственной конституционно-правовой природы этого института, заключающейся в том, что с одной стороны, институт присяжных заседателей является неотъемлемой частью одной из ветвей государственной власти РФ - судебной, позволяющей гражданам России участвовать в осуществлении правосудия в порядке, предусмотренном федеральным законом (выполнять свой гражданский долг); с другой — участие присяжных заседателей в функционировании органов судебной власти служит залогом ее демократичности, транспарентности и независимости, представляет собой одно из средств социального контроля за законностью деятельности судей.
5. Конституционно-правовые нормы (ст. 20, 47, 123 Конституции РФ 1993 г.), закрепляющие институт присяжных заседателей в России, имеют двойственное положение в системе иерархии нормативных правовых актов: а) они не должны противоречить международно-правовым актам, основу которых составляют положения Декларации прав и свобод человека и гражданина, признающие в качестве самостоятельного объекта прав человека право каждого на рассмотрение его дела в суде присяжных заседателей; б) им не должны противоречить нормативные правовые акты РФ (например, Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ, Закон РСФСР от 8 июля 1981 «О судоустройстве РСФСР», федеральные законы от 20 августа 2004 г. № 11Э-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации») и подзаконные акты РФ (например, приказы Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28 августа 2006 г. № 83 «О финансовом обеспечении государственных полномочий по составлению списков кандидатов в присяжные заседатели федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», от 29 апреля 2003 г. № 36 «Об утверждении инструкции по судебному делопроизводству в районном суде»).
6. Под конституционно-правовым статусом присяжных заседателей следует понимать предусмотренное российской правовой системой юридически закрепленное в Конституции РФ 1993 г. положение гражданина Российской Федерации, включенного в списки присяжных заседателей, реализуемое с помощью предоставленных ему прав и возложенных на него обязанностей в процессе исполнения им определенных, установленных процессуальными и иными законами обязанностей (присяжного заседателя) в ходе судебного процесса.
7. Процедурная особенность реализации конституционно-правовых основ деятельности суда с участием присяжных заседателей заключается в том, что на них распространяются гарантии независимости и неприкосновенности судей, установленные Конституцией РФ (ст. 120 и 122), Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (ст. 9, 10 и 16), Федеральным законом от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» (ст. 1 и 2), Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 113-Ф3 «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» (ст. 12).
8. Необходимо отметить, что в соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ присяжные заседатели отвечают на вопрос о «деянии», а в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 299 УПК РФ - о «преступлении». Однако требовать ответа на этот вопрос можно только тогда, когда в ходе совещания присяжных будет получен положительный ответ не только на вопрос о том, доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый (п. 1 ч. 1 ст. 299), но и на вопрос, является ли это деяние преступлением и каким пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса РФ оно предусмотрено (п. 3 ч. 1 ст. 299).
Противоречие заключается в том, что данный вопрос не относится к компетенции присяжных заседателей, поскольку для своего разрешения, требует комплекса специальных юридических знаний. Поэтому, не ответив на этот вопрос, суд (в обычном составе) не может перейти к обсуждению в совещательной комнате следующих вопросов ст. 299 УПК РФ, поскольку только положительное решение по предыдущему вопросу служит предпосылкой для постановки на обсуждение и голосование следующих вопросов статьи 299 УПК РФ.
9. Необходимо ст. 335 УПК РФ («Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей») дополнить частью 9 следующего содержания:
9. Исследование заключения эксперта (экспертизы) допускается в суде с участием присяжных заседателей в полном объеме. В случае неясности отдельных выводов эксперта (экспертов) присяжные заседатели вправе ходатайствовать о вызове эксперта (экспертов) в суд и его (их) допросе с участием присяжных заседателей».
Теоретическое значение работы заключается в том, что полученные в ходе исследования выводы и сформулированные на их основе практические предложения развивают и дополняют понятийный материал, сопутствующий исследованию организационно-правового и процедурного механизма реализации конституционно-правовых основ суда с участием присяжных заседателей, в частности, диссертантом переосмысливаются понятие и содержание истины, достигаемой в суде с участием присяжных заседателей, анализируются современные аспекты тактики поддержания государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей.
Определены приоритетные направления реализации конституционно-правовых основ деятельности суда с участием присяжных заседателей.
Основные положения и выводы, полученные в ходе исследования, могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях по данной и смежной с ней проблемам, а также в учебном процессе образовательных учреждений юридического профиля.
Практическое значение диссертации состоит в том, что полученные в ходе исследования выводы и сформулированные на их основе практические предложения, а также определение приоритетных направлений совершенствования реализации конституционно-правовых основ деятельности суда с участием присяжных заседателей в современной России могут способствовать повышению эффективности работы как судебных органов Российской Федерации, так и всех органов государственной власти Российской Федерации.
Кроме того, положения и выводы, содержащиеся в работе, могут быть использованы в деятельности органов публичной власти Российской Федерации в целях эффективного осуществлении ими законодательного регулирования и контроля реализации конституционно-правового и уголовно-процессуального механизма деятельности суда с участием присяжных заседателей.
Апробация результатов исследования. Основные положения исследования отражены и апробированы в трех научных публикациях автора.
Выводы, сделанные в диссертации, докладывались автором на конференциях и семинарах: всероссийской научно-практической конференции аспирантов и молодых ученых «Актуальные проблемы в праве XXI века» (г. Москва, 29 апреля 2006 г.), международной заочной научной конференции
Правовая система, гражданское общество и государство» (г.Львов, 10-12 мая 2007 г.) и др.
Отдельные положения диссертации использованы в процессе преподавания курса «Конституционное право Российской Федерации» в ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет», АНО ВПО «Академический Международный Институт» (г. Москва).
Структура и объем диссертации. Исследование состоит из введения, двух глав, объединяющих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы и нормативных правовых актов.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Савенков, Дмитрий Александрович, Москва
Заключение
Институт присяжных заседателей играет важную роль в современной системе судебной власти и правовом государстве, поскольку позволяет гражданам Российской Федерации участвовать в осуществлении правосудия в порядке, предусмотренном федеральным законом.
Обеспечение участия присяжных заседателей в рассмотрении гражданских и уголовных дел было предусмотрено сначала Конституцией РСФСР в редакции от 1 ноября 1991 г. (ст. 166), а затем Конституцией РФ 1993 г. (ст. 47) и принятым вслед за ней процессуальным законодательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 47 Конституции РФ обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом. Согласно ч. 2 ст. 20 Конституции РФ смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.
Особо следует выделить Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 113-Ф3 «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»1 (с изм. от 31 марта 2005 г., 22 декабря 2008 г.), согласно ст. 1 которого рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей федеральных судов общей юрисдикции проводится в Верховном Суде РФ, верховных судах республик, краевых, областных судах, судах городов федерального значения, автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судах.
В настоящее время право человека на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей является аксиомой существования судеб
1 См.: СЗ РФ. 2004. № 34. Ст. 3528. ной системы большинства демократических государств. Правовые системы, которые зачастую развивались без явного взаимодействия, независимо друг от друга приходили к выводу о необходимости закрепления в своих правовых системах норм, защищающих это права человека посредством данного института. В условиях деятельности демократического правового государства право человека на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей становится «.одной из доминант общественного прогресса, основой которого является общечеловеческий интерес,.»1. В свое время учреждение суда присяжных было принципиальным демократическим нововведением, решительно покончившим с судейским произволом старорежимных монархий в Европе.
В суде присяжных заседателей главный вопрос правосудия - вопрос о виновности подсудимого - решается олицетворяющими житейскую мудрость и общественную совесть, рядовыми членами общества - присяжными заседателями, а не состоящими на государственной службе профессиональными судьями.
Институт суда с участием присяжных заседателей с 2002 г. лишь упрочил свое положение в российском уголовно-процессуальном законодательстве последнего десятилетия. Вместе с тем, создав новые преимущества для института суда с участием присяжных заседателей, российский законодатель не сумел избежать недостатков нормативного регулирования и практической реализации данного процессуального института. Некоторые пробелы законодательного регулирования процедуры отправления правосудия в суде с участием присяжных заседателей, существовавшие в УПК РСФСР, были частично устранены и учтены для разработки норм действующего УПК РФ, но некоторые положительные моменты отправления правосудия в указанном суде, имевшие место в УПК РСФСР, не нашли своего закрепления в нормах УПК РФ.
1 См.: Пападьев М.А. Конституционное право человека на честь и достоинство (основания, содержание, защита). Автореф. дисс. канд. юрид. наук - Самара, 2006. С. 2.
Под правом человека на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей понимается конституционное право каждого, кто обвиняется в совершении преступления на территории России, выбрать специальный правовой механизм процессуального рассмотрения его уголовного дела в суде с привлечением и участием в вынесении вердикта (определении судьбы подсудимого) группы непрофессиональных лиц (присяжных заседателей).
Конституционно-правовая природа института присяжных заседателей заключается в том, что Основной закон страны признает за коллегией присяжных заседателей право участия в осуществлении профессиональными судьями судебной власти Российской Федерации путем дачи в ходе судебного заседания по конкретному делу не юридической оценки деяния, а его социально-нравственной оценки с позиций того, представляют ли при данных конкретных обстоятельствах деяние, совершенное подсудимым, и сам подсудимый общественную опасность, в связи с чем он должен (или не должен) нести уголовную ответственность.
Суд с участием присяжных заседателей занимает важное место в системе организационно-правовых форм судебной власти ввиду двойственной конституционно-правовой природы этого института, заключающейся в том, что с одной стороны, институт присяжных заседателей является неотъемлемой частью одной из ветвей государственной власти РФ - судебной, позволяющей гражданам России участвовать в осуществлении правосудия в порядке, предусмотренном федеральным законом (выполнять свой гражданский долг); с другой — участие присяжных заседателей в функционировании органов судебной власти служит залогом ее демократичности, транспарентности и независимости, представляет собой одно из средств социального контроля за законностью деятельности судей.
Конституционно-правовые нормы (ст. 20, 47, 123 Конституции РФ 1993 г.), закрепляющие институт присяжных заседателей в России, имеют двойственное положение в системе иерархии нормативных правовых актов: а) не должны противоречить международно-правовым актам, основу которых составляют положения Декларации прав и свобод человека и гражданина, признающие в качестве самостоятельного объекта прав человека право каждого на рассмотрение его дела в суде присяжных заседателей; б) им не должны противоречить нормативные правовые акты РФ (например, Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ, Закон РСФСР от 8 июля 1981 «О судоустройстве РСФСР», федеральные законы от 20 августа 2004 г. № 113-Ф3 «0 присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации») и подзаконные акты РФ (например, приказы Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28 августа 2006 г. № 83 «О финансовом обеспечении государственных полномочий по составлению списков кандидатов в присяжные заседатели федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», от 29 апреля 2003 г. № 36 «Об утверждении инструкции по судебному делопроизводству в районном суде»).
Под конституционно-правовым статусом присяжных заседателей следует понимать предусмотренное российской правовой системой юридически закрепленное в Конституции РФ 1993 г. положение гражданина Российской Федерации, включенного в списки присяжных заседателей, реализуемое с помощью предоставленных ему прав и возложенных на него обязанностей в процессе исполнения им определенных, установленных процессуальными и. иными законами, обязанностей (присяжного заседателя) в ходе судебного процесса.
Процедурная особенность реализации конституционно-правовых основ деятельности суда с участием присяжных заседателей заключается в том, что на них распространяются гарантии независимости и неприкосновенности судей, установленные Конституцией РФ (ст. 120 и 122), Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (ст. 9, 10 и 16), Федеральным законом от 20 апреля
1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» (ст. 1 и 2), Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 113-Ф3 «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» (ст. 12).
Необходимо отметить, что в соответствии с п. 1,2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ присяжные заседатели отвечают на вопрос о «деянии», а в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 299 УПК РФ - о «преступлении». Однако требовать ответа на этот вопрос можно только тогда, когда в ходе совещания присяжных будет получен положительный ответ не только на вопрос о том доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый (п. 1 ч. 1 ст. 299), но и на вопрос является ли это деяние преступлением и каким пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса РФ оно предусмотрено (п. 3 ч. 1 ст. 299).
Противоречие заключается в том, что данный вопрос не относится к компетенции присяжных заседателей, поскольку для своего разрешения, требует комплекса специальных юридических знаний. Поэтому, не ответив на этот вопрос, суд (в обычном составе) не может перейти к обсуждению в совещательной комнате следующих вопросов ст. 299 УПК РФ, поскольку только положительное решение по предыдущему вопросу служит предпосылкой для постановки на обсуждение и голосование следующих вопросов статьи 299 УПК РФ.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Конституционно-правовые основы суда с участием присяжных заседателей»
1. Официальные документы и нормативные правовые акты:
2. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 25 декабря 1993 г.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
5. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
6. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 113-Ф3 «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 34. Ст. 3528.
7. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 223.
8. Закон РСФСР от 8 июля 1981 «О судоустройстве РСФСР» // Ведомости СНД РСФСР. 1981. № 28. Ст. 976.
9. Постановление Правительства РФ от 20 ноября 2001 г. № 805 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 годы» // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4623.
10. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля2003 г. № 36 «Об утверждении инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» // Российская газета. 2004. № 246.
11. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 2 июня 2004 г. № 82 «Об утверждении инструкции по ведению судебной статистики» // Документ опубликован не был.
12. Н.Постановление Верховного Совета РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1 «О концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435.
13. Постановление Временного правительства «Об уголовной и гражданской ответственности служащих» от 11 апреля 1917 года // Вестник Временного правительства. 1917. № 32.
14. Постановление Верховного Совета РФ от 22 ноября 1991 г. № 1920-1 «О Декларации прав и свобод человека и гражданина» // Ведомости СНДиВСРСФСР. 1991. №52. Ст. 1865.1891.. Судебная практика:
15. Определение Верховного Суда РФ от 17 июня 2004 г. № 4-004-74сп «Об отмене приговора в связи с несоблюдением процедуры судопроизводства в суде с участием присяжных заседателей» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. № 5.
16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 9 «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных» // Российская газета. 1995. № 29.
17. Алешкина Э.И. Местное правотворчество в период создания Советского государства. Воронеж, 1977.
18. Бабурин С.Н., Глисков А.Г., Глисков А.А. Справочник адвоката по уголовному судопроизводству. М., 2004.
19. Белоголовый JI.A. Воспоминания и другие статьи. М., 1964.
20. Бернам У. Суд присяжных заседателей. М., 1996.
21. Боботов С.В. Откуда пришел к нам суд присяжных? М., 1994.
22. Боботов С.В., Чистяков Н.Ф. Суд присяжных: история и современность. М.: Независимое издательство "Манускрипт", 1992.
23. Бобрищев-Пушкин A.M. Эмпирические законы деятельности русского суда присяжных. М., 1896.
24. Боровиковский А. Отчет судьи. Посмертное издание. М., 1987.
25. Боровиковский А. Законы гражданские. -М., 1989.
26. Бойков А.Д. Третья власть в России: (очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 гг.). М., 1997.
27. Буков В.А. От российского суда присяжных к пролетарскому правосудию: у истоков тоталитаризма. М., 1997.
28. Валеев Д.Х. Арбитражный процесс. СПб.: Питер, 2007.
29. Валеева Р.Х. Суд присяжных в России. М., 2006.
30. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / Под ред. и с предисловием В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003.
31. Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969.
32. Владимиров JI.E. Суд присяжных. Харьков, 1873.
33. Власов А.А. Гражданский процесс. -М.: Эксмо, 2005.
34. Гамбург И.К. За крепостными стенами. М., 1995.
35. Гафизов М.Х. Спорные вопросы наложения денежного взыскания при производстве по уголовному делу // Российский следователь, 2006, № 9.
36. Гессен И. В. Судебная реформа. СПб., 1905.
37. Головин В.В. Судебная система Российской Федерации. -М., 1999.
38. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак JL Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М.: МНИМП, 1998.
39. Гордон В.М. Основание иска в составе изменения исковых требований. М., 2004.
40. Гуев А.Н. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для предпринимателей. М.: Дело, 2003.
41. Гурвич М.А. Право на иск. СПб., 2005.
42. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. М.: Международные отношения, 1999.
43. Демьянов А. Моя служба при Временном правительстве // Архив русской революции. Т. 4. Берлин, 1922.
44. Джаншиев Г. Эпоха великих реформ. СПб., 1907.
45. Добровольский А.А. Процесс цепной реакции. Сборник документов по делу Ю. Т. Галанскова, А.И. Гинзбурга. — М.: Посев, 1971.
46. Донцов Е.М. Судебная власть. М., 1991.
47. Ефремова Н.Н. Министерство юстиции Российской империи. 18021917 гг. -М., 1983.
48. Зайцев И.М. Суд присяжных в новой России. М., 1996.
49. Захарова Л.Г. Земская контрреформа 1890 года. М., 1968.
50. Золотых В.В. Каким быть российскому суду присяжных по новому УПК // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. М, 1997.
51. Изварина А.Ф. Судебная власть в Российской Федерации: Учебное пособие. — Ростов на Дону: Издательский центр «МарТ», 2001.
52. Карнозова J1.M. Возрожденный суд присяжных. М., 2000.
53. Карри Д. Конституция Соединенных Штатов: Настольная книга гражданина / Пер. с англ. Казахстан, 1994.
54. Керимов Д.А. Законодательная техника. М.: Инфра-М, 2000.
55. Кизеветтер А. А. История России в XIX веке. Ч. 2. М., 1909-1910.
56. Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее М, Волтерс Клувер, 2006.
57. Ковешников Е.М., Марченко М.Н., Стещенко Л.А. Конституционное право стран Содружества Независимых Государств. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999.
58. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (издание второе, переработанное) // Под ред. А .Я. Сухарева Издательство «Норма», 2004.
59. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томина, М.П. Полякова. М.: Юрайт-Издат, 2006.
60. Конституции государств Европейского союза. М.: "Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА", 1997.
61. Конституция Латвийской Республики от 15 февраля 1922 г. // Новые конституции стран СНГ и Балтии. М.: Манускрипт, Юрайт, 1998.
62. Конституция Республики Армении от 5 июля 1995 г. // Конституции стран СНГ. Алматы, Жет1 жарэы, 1999.71 .Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995 г. // Конституции стран СНГ. Алматы, Жет1 жарэы, 1999.
63. Конституция Соединенных Штатов Америки // Конституции 16 стран мира. Алматы, "Жет1 жарэы", 1995.
64. Кони А.Ф. Собр. соч. М., 1966. Т. 4.
65. Кони А.Ф. Судебная реформа и суд присяжных. Собрание сочинений в 8 томах. М.: Юридическая литература, 1966-1969.
66. Конституция Украины // Конституции стран СНГ. Алматы, Жет! жа-рэы, 1999.
67. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М. 1992.
68. Котов А.К. Прямое действие Конституции и Постановления Конституционного Совета Республики Казахстан в системе конституционного права / Проблемы становления правового государства и конституционный процесс в Республике Казахстан. Алматы: Норма-К, 2004.
69. КудрявцеваЕ.В. Судебное решение в английском гражданском процессе. М.: Городец, 1998.
70. Ларин A.M. Из истории суда присяжных в России. М., 1994.
71. Лафитский В.И. Основы конституционного строя США. М.: НОРМА, 1998.
72. Лезов И.А. Судебное строительство на местах в первые месяцы Советской власти// Вестник МГУ. Серия «Право». 1998. № 1.
73. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. Том первый. -СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1876.
74. Маранц Ю.В. Комментарий к Федеральному закону О судебной системе Российской Федерации (постатейный) М.: ЗАО Юстицинформ, -2006.
75. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник Юристъ, 2004.
76. Мельниковский М.С. Особенности осуществления защиты подсудимых в суде присяжных приемы и методы. - М., 1998.
77. Мещерский В.П. Мои воспоминания. СПб., 1898. Ч. 2.
78. Михайлов П.Л. Суд присяжных во Франции: становление, развитие трансформация. СПб.: Издатебльство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004.
79. Натахина Е.Г. Исполнение решений судов об имущественных взысканиях.-М., 1996.
80. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. В.М. Лебедева. -М.: Издательство «НОРМА», 2004.
81. Окуньков Л.А. Конституционное развитие в государствах Европейского союза / Конституции государств Европейского союза. М.: "Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА", 1997.91,Олейник О.М. Предпринимательское (хозяйственное) право. М., 1999.
82. Пашин С.А. Судебная реформа и суд присяжных. М.: Российская правовая академия, 1995.
83. Полонский Б.Я. Судоустройство в России. — М., 1999.
84. Практика применения уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Практическое пособие / Под ред. В.П. Верина. М.: Юрайт-Издат, 2006.
85. Радутная Н.В. Суд присяжных. М.: Российская правовая академия, 1991.
86. Радутная Н.В. Зачем нам нужен суд присяжных? М., 1994.
87. Роль разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в обеспечении единства судебной практики. Вступительная статья / Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам / Под ред. В.М. Жуйкова. М., 1999.
88. Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. -М., 1996.
89. Савицкий В.М. Презумпция невиновности. М., 1997.
90. Стецовский Ю.И. Судебная власть. М.: Дело, 1999.
91. Судебная реформа: проблемы и перспективы / Отв. ред. Топор-нин Б.Н., Петрухин И.Л. М., 2001.
92. Суд присяжных: квалификация преступлений и процедура рассмотрения дел: Научно-практическое пособие / Под ред. А.В. Галахо-вой, Норма, 2006.
93. Тейман С. Введение народного участия в отправлении правосудия в Казахстане. М., 2004.
94. Уголовный процесс: Учебник для ВУЗов / Под ред. В.И. Радчен-ко. М.: Юридический Дом Юстицинформ, 2006.
95. Фурсов Д.А. Процессуальный режим арбитражного суда первой инстанции. М., 1997.
96. Шайо А. Самоограничение власти. Краткий курс конституционализма / Пер. с венг. М.: Юристь, 1999.
97. Якупов Р.Х. Уголовный процесс. М.: Зерцало, 1999.1.. Статьи в периодических изданиях:
98. Авдюков М.Г. Суд присяжных // Российский судья. 1998. 18 марта.
99. Агдинов И.И. Независимый суд: кто разорвет порочный круг? // Сегодня. 1995. 21 июня.
100. Аубекеров С.Х. Сравнительно-правовой анализ конституционных норм о суде присяжных заседателей // Российский судья. 2005. № 7.
101. Баталова JI. Окружные арбитражные суды только во благо // Закон. 1995. № 9.
102. Божьев В. Пленум Верховного суда РФ О производстве в суде с участием присяжных заседателей // Законность. 2006. № 4.
103. Витрянский В.В. Гражданский кодекс и суд // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 5.
104. Витрянский В.В. Новое законодательство о несостоятельности (банкротстве) // Хозяйство и право. 1998. № 3.
105. Галкин А., Немытина М. Право на суд присяжных // Российская юстиция 1995. № 12.
106. Городыский Я.К. Наши суды и судебные порядки по данным ревизии 1895 г. // Журнал Министерства юстиции. 1901. № 2.
107. Гуценко К.Ф. Судебная реформа: истоки, некоторые итоги и тенденции // Вестник Московского университета. Серия «Право». 1995. № 5.
108. Демичев А. Военный суд присяжных // Законность. 1997. № 8.
109. Дмитриева А.А., Силаев А.В. Представительство прав потерпевшего адвокатом в суде с участием присяжных заседателей // Адвокатская практика. 2005. № 3.
110. Ершов В. Вердикт присяжных «Невиновен»// Российская юстиция 1993. №7.
111. Зажицкий В. Напутственное слово председательствующего // Российская юстиция. 1994. № 1.
112. Займите свои места, господа присяжные заседатели // Российская юстиция 1993. № 24.
113. Золотухин Б. Правда и милость да царствуют в судах // Российская юстиция 2001. № 12.
114. Золотых В., Ляхов Ю. Суд присяжных путь к справедливой юстиции // Российская юстиция 1997. № 9.
115. Колосова Н.М. Конституционное право граждан на судебную защиту их прав и свобод в СНГ // Государство и право. 1996. № 12.
116. Кони А. Ф. Вступительное и заключительное сообщения о суде присяжных и о суде с сословными представителями при руководстве совещаниями старших председателей и прокуроров судебных палат 2931 декабря 1894 года // Журнал Министерства юстиции. 1895. № 4.
117. Ларин А. Доверяйте правосудию нравственности (в суде присяжных) // Российская юстиция 1999. № 10.
118. Ларин А. Иного пути для нас нет. Открытое письмо противникам суда присяжных // Российская юстиция 1999. № 2.
119. Леви Л. Судья определяет виновность, присяжные меру наказания // Российская юстиция 1997. № 2.
120. Летопись суда присяжных (прецеденты и факты) // Российская юстиция. 1996. № 3.
121. Львова Е. Суд народа в XXI веке // Российская юстиция. 1999. № 12.
122. Мамонов В.В. Конституционный строй Российской Федерации: понятие, основы, гарантии //Государство и право. 2004. № 10.
123. Мартинович И. Введение суда присяжных в Республике Беларусь требование времени // Российская юстиция. 2001. № 8.
124. Масленникова Л. Суд присяжных в России и проблемы досудебного производства // Законность. 1995. № 1.
125. Мельник А. Здравый смысл в процессе поиска доказательств // Российская юстиция. 1995. № 7.
126. Мельник В. Совесть нравственная основа суда присяжных // Российская юстиция. 1996. № 2-4.
127. Мельник В.В. Суд присяжных: ретроспектива и день сегодняшний. Ст. 3.
128. Мельник В.В. Интеллектуально-духовный потенциал коллегии присяжных заседателей // Журнал российского права. 1999. № 9-10.
129. Некрасов СВ. Предварительное следствие по уголовным делам, которые могут быть рассмотрены судом присяжных //' Следователь. 1997. № 5.
130. Обеспечение прав человека как основная задача создания правовою государства // Век XX и мир. 1988. № П.
131. Овсянников И., Галкина. Одни ругают суд присяжных, другие прокурора//Российская юстиция 1999. № 3.
132. Парадоксы суда присяжных // Российская юстиция. 1995. № 8.
133. Петрухин И.JI. Суд присяжных: проблемы и перспективы // Государство и право. 2001. № 3.
134. Пешков М.А. Правовое регулирование и практика применения «сделки о признании вины» в уголовном процессе США // Юрист.1998. № 6.
135. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Конституционные принципы организации и функционирования судебной власти: вопросы правового регулирования и практики // Конституционное и муниципальное право.1999. № 2.147. «Российская юстиция». 1995. № 6-10.
136. Рустамов X. Казусы суда присяжных // Российская юстиция 1995. № 15.
137. Солопов Д., Артемкина Е. Приговор дороже жизни // Коммерсанту 1997. №11.
138. Стабров Н.И. Рассмотрение ходатайств о недопустимости доказательств в Российской Федерации в суде присяжных // Журнал российского права. 2006. № 11.
139. Степалин В. Почему отменяются оправдательные приговоры // Российская юстиция. № 8. 1998.
140. Тейман С. Возрождение суда присяжных в Испании // Государство и право. 1996. № 12.
141. Теймэн С. Формирование скамьи присяжных в России и США (сравнительный анализ) // Российская юстиция 1994. № 7.
142. Феофанов Ю. Америка присяжных заседателей: как они понимают право // Российская юстиция. 1995. № 3.
143. Феофанов Ю. Америка присяжных заседателей: как у них судят // Российская юстиция 1995. № 4.
144. Феофанов Ю. Америка присяжных заседателей: как они борются с преступностью // Российская юстиция. 1995. № 5
145. Химичева О. Уголовно-процессуальная регламентация права заявлять ходатайства // Законность. 2004. № 2.
146. Шурыгин А. Защита в судопроизводстве с участием коллегии присяжных заседателей // Российская юстиция. 1997. № 9.
147. V. Сборники, энциклопедии:
148. Большая советская энциклопедия.
149. ДальВ.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1955.
150. Декреты Советской власти. Т.1. М., 1957.
151. Демичев А. А. Суд присяжных в России: периодизация //100 лет XVI Всероссийской промышленной и художественной выставке в Нижнем Новгороде: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Н. Новгород, 1997.
152. Отдел рукописей Российской государственной библиотеки (далее ОР РГБ). Ф.230. К.4394. № 3.
153. Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе. № 42587.
154. Полное собрание законов Российской империи. Собр. 2-е. № 41475.
155. VI. Диссертации, авторефераты диссертаций, монографии:
156. Афанасьев А. К. Суд присяжных в России (организация, состав и деятельность в 1866-1885 гг.) / Дис. . канд. ист. наук. М., 1978.
157. Воронин А.В. Реализация института присяжных заседателей в России (1864-1917 гг.) / Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2004.
158. Гаврилин Г.Г. Объективизация доказательств как фактор повышения эффективности суда присяжных / Дис. . канд. юрид. наук. -Барнаул, 2000.
159. Головистикова А.Н. Конституционно-правовая охрана жизни человека в Российской Федерации // Дисс. канд. юрид. наук. М., 2004.
160. Демичев А.А. Сравнительно-правовое исследование суда присяжных в России (История и современность) / Дис. . д-ра юрид. наук. -Н. Новгород, 2003.
161. Добровольская С.И. Суд присяжных: актуальные проблемы организации и деятельности / Дис. . канд. юрид. наук. М, 1995.
162. Дорогин Р.В. Суд присяжных в механизме реализации прав и обязанностей человека и гражданина в Российской Федерации / Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2006.
163. Ильин А.В. Особенности структуры судебного разбирательства с участием присяжных заседателей / Дис. . канд. юрид. наук. Владимир, 2004.
164. Корнеева И.В. Функционирование суда с участием присяжных заседателей в Российской Федерации / Дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2002.
165. Марасанова С.В. Организационные и процессуальные проблемы деятельности суда присяжных / Дис. . канд. юрид. наук. Москва, 2002.
166. Насонов С.А. Судебное следствие в суде присяжных (Особенности и проблемные ситуации, теория, законодательство, практика) / Дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.
167. Осипова Н.В. Организационно-правовые основы становления и развития института суда присяжных. Проблемы его деятельности в России / Дис. . канд. юрид. наук. Уфа, 2003.
168. Петровский Н.К. Вердикт присяжных заседателей и его социально-правовые последствия / Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1998.
169. Погодин С.Б. Обвинение в суде присяжных в российском уголовном процессе / Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2001.X
170. Тащилин М.Т. Индивидуализация наказания судом присяжных по уголовному праву России / Дис. . канд. юрид. наук. Кисловодск, 1999.
171. Чесных В.И. Суд присяжных в России как комплексный правовой институт теория, история, современность / Дис. канд. юрид. наук. -М., 2003.
172. Энеев А.Х. Организационно-правовые основы деятельности института суда присяжных заседателей в России / Дисс. канд. юрид. наук.-М., 2007.-С. 24.
