АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Проведение предварительного слушания для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей»
На правах рукописи
Соколова Наталья Геннадьевна
ПРОВЕДЕНИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛУШАНИЯ ДЛЯ РЕШЕНИЯ ВОПРОСА О РАССМОТРЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА СУДОМ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ
Специальность 12 00 09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза, оперативно-розыскная деятельность
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
ООЗ158455
Оренбург - 2007
003158455
Работа выполнена на кафедре уголовного процесса Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Оренбургский государственный университет»
Научный руководитель: Заслуженный юрист Российской Федерации,
доктор юридических наук, профессор, Гуськова Антонина Петровна
Официальные оппоненты: Заслуженный юрист Российской Федерации,
доктор юридических наук, профессор Азаров Владимир Александрович
кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики ГОУ ВПО «ЮУрГУ» Русман Галина Сергеевна
Ведущая организация: Государственное образовательное учрежде-
ние высшего профессионального образования «Ивановский государственный университет»
Защита диссертации состоится «31 » октября 2007 года в 12 часов на заседании диссертационного совета К 212 298 01 при Южно-Уральском государственном университете по адресу 454080 г Челябинск, ул Коммуны, 149, ауд 208
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Южно-Уральского государственного университета
Автореферат разослан « » 2007 года
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент
С М Даровских
Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Проводимая в России судебно-правовая реформа в целях обеспечения реализации конституционного права граждан на судебную защиту значительное место в демократизации уголовного судопроизводства отвела суду с участием присяжных заседателей В Концепции судебной реформы в Российской Федерации суд с участием присяжных заседателей рассматривался как средство «разрешения нестандартных ситуаций, где из-за тяжести возможных последствий опаснее погрешить против справедливости, нежели против веления абстрактной правовой нормы»1
Точкой отсчета нормативного возвращения в Россию суда с участием присяжных заседателей принято считать 16 июля 1993 года - дату принятия Закона №5451-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР» Примечательно, что именно в этом законе впервые был введен термин «предварительное слушание» как институт в рамках назначения судебного заседания по делам, подлежащим рассмотрению судом с участием присяжных заседателей.
В принятом в 2001 году Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации2 законодатель смог отразить особенности производства в суде с участием присяжных заседателей, в том числе особенности производства предварительного слушания, проводимого для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, однако в полной мере он не сумел избежать тех недостатков, которые имелись в прежнем нормативном регулировании
Сегодня вопрос о значении этапа предварительного слушания, проводимого для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей связан с процедурой соблюдения права обвиняемого на заявление ходатайства о рассмотрении его дела коллегией присяжных заседателей и признания доказательств недопустимыми Задача предварительного слушания для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, заключается в том, чтобы определить те фактические данные, которые позже станут
'Концепция судебной реформы в Российской Федерации/Б А Золотухин, СЕ Вицин, АМ Ларин, И Б Михайловская, Т Г Морщакова, Р В Назаров, С А Пашин, И Л Петрухин, Ю И Стецовский, сост С А Пашин М Республика, 1992 С 81
1 Далее по тексту сокращенно - УПК
предметом исследования коллегии присяжных заседателей в судебном следствии Отсюда контрольно-проверочные действия суда на этом этапе позволяют обеспечить решение задач следующего этапа, а потому они являются выражением судебной защиты, судебного контроля за законностью и результатами досудебного производства
В юридической литературе и ранее традиционно подчеркивалась существенная значимость контрольно-проверочного элемента на этапе досудебного разбирательства, проводимого по всем основаниям, предусмотренным прежним уголовно-процессуальным законодательством Важная задача функционирующего предварительного слушания приобрела особую актуальность при принятии УПК Здесь она имеет свою специфическую направленность, которая сводится к тому, чтобы, обеспечив проверку законности результатов досудебного этапа производства, заложить основу будущей деятельности суда с участием присяжных заседателей в судебном разбирательстве При исключении из уголовного дела доказательств, собранных с нарушением закона, предварительное слушание, проводимое для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, играет роль фильтра, задерживающего доказательства, добытые с нарушением закона По смыслу закона с участием присяжных заседателей в судебном разбирательстве исследуются лишь «оставшиеся», собранные в точном соответствии с законом доказательства, которых может быть и недостаточно для вынесения присяжными ясного и непротиворечивого вердикта, как того требует ч.2 ст 345 УПК Поэтому и перед обвинением, и перед защитой встает задача представить на суд такие доказательства виновности либо невиновности подсудимого в совершенном преступлении, которые бы удовлетворили не только и не столько судью-профессионала, сколько, прежде всего, 12 присяжных заседателей
В процессе назначения и проведения предварительного слушания для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей возникает целый ряд проблем, касающихся соблюдения права обвиняемого на суд с участием присяжных заседателей, а также, связанных с последующей реализацией судом полномочий в сфере предварительной оценки доказательств по поступившему делу
Непосредственно исследуя вопросы, связанные с исключением недопустимых доказательств из материалов дела, суд теперь вправе проверить их на предмет допустимости и достоверности, обращаясь к процедурам допроса свидетелей или оглашения материалов дела Однако суд зачастую уклоняется от прямого исследования поставленных под сомнение доказательств, принимая, по сути, формальное решение на основании уже имеющихся в деле материалов и выступлений сторон в предварительном слу-
шании Поскольку данный этап как никакой другой, в первую очередь, направлен на ликвидацию возникающих препятствий по рассмотрению уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей, нельзя не обратить внимание на то, что отсутствие соответствующей регламентации в данном вопросе указывает на субъективный характер действий суда, по своему усмотрению решающего вопросы исследования доказательств
Степень научной разработанности темы. На всех этапах становления отечественной юридической теории и практики любые проблемы производства в суде с участием присяжных заседателей не оставались без внимания юристов-теоретиков и практиков
И, несмотря на многообразие работ о суде с участием присяжных заседателей во все периоды развития отечественного уголовного процесса таких известных ученых, как Л.Б Алексеева, С В Боботов, С Е Вицин, А А Демичев, Л М Карнозова, А Ф Кони, А.М Ларин, В М Лебедев, В В. Мельник, С А Насонов, М В Немытина, С А Пашин, Н В Радутная, В К Случевский, В Т Томин, И Я Фойницкий, Н Ф Чистяков, А П Шу-рыгин и других, на сегодняшний день ни у теоретиков, ни у практиков пока что не сформулировано единого концептуального подхода к обязательному этапу данной формы судопроизводства - предварительному слушанию Кроме того, ни одним из указанных авторов комплексно не был исследован вопрос, касающийся именно проведения предварительного слушания при наличии ходатайства обвиняемого о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей При этом изучению этапа подготовки дела к судебному заседанию (предания суду) также всегда уделялось значительное внимание во все времена Исследованию круга проблем названного этапа посвятили свои работы К К Арсеньев, В М Бозров, О В Волколуп, И М Гальперин, А П Гуськова, Н Н Ковтун, Л Д Кокорев, В 3 Лукашевич, П А Лупинская, Н Г Муратова, С Г Щеглови-тов, А А Юнусов и другие После принятия УПК были защищены кандидатские диссертации, посвященные порядку производства на этапе подготовки уголовного дела к судебному заседанию, А В Горяиновым, О Ю Гуровой, Р Ф Зиннатовым, П Л Ишимовым, Г И. Мироновой, Е Н Осип-ковым, А В Шигуровым Однако и данные ученые весьма односторонне касались в своих работах вопросов, относящихся к предмету и процедуре проведения предварительного слушания для решения вопроса о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей В литературе отсутствует комплексное монографическое исследование, специально посвященное изучению этапа предварительного слушания, проводимого для решения вопросов, касающихся рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей через призму таких проблем, как предмет, процедура предварительного слушания, целесообразность увеличе-
ния полномочий суда и сторон для повышения эффективности обозначенного этапа в свете проводимой судебной реформы
В этой связи настоящее исследование представляет собой попытку частично восполнить тот пробел, который сегодня имеется в уголовно-процессуальной науке
Цель диссертационного исследования состоит в анализе, изучении и обобщении совокупности научных знаний об институте предварительного слушания как усложненной форме подготовки дела к судебному разбирательству при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, а также в разработке научно обоснованных предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
В аспекте исследуемых вопросов указанной выше проблемы нами были поставлены следующие задачи
- сопоставить действующее законодательство России и законодательство зарубежных стран, регулирующие процесс предварительного слушания (его аналога), проводимого для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей,
- проанализировать совокупность взглядов, концепций, отражающих мнение научной общественности об эффективности предварительного слушания как контрольно-проверочного этапа уголовного судопроизводства, проводимого для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей и целесообразности его проведения по всем категориям уголовных дел,
- определить назначение этапа предварительного слушания, проводимого для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей и его соответствие задачам современного уголовного судопроизводства в свете усиления судебной защиты на этапе подготовки дела к судебного разбирательству;
- исследовать совокупность уголовно-процессуальных норм, связанных с функционированием суда с участием присяжных заседателей и действенной реализацией полномочий судебной власти в целях обеспечения прав и законных интересов граждан, вовлеченных в судопроизводство на этапе предварительного слушания,
- разработать на основе теоретических выводов, а также судебной практики научно обоснованные рекомендации по устранению пробелов и противоречий в правовой регламентации процессуальной деятельности участников процесса на этапе предварительного слушания, проводимого для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей
б
Методологическую основу исследования составили всеобщий диалектический метод научного познания, а также общие и частные научные методы- исторический, логический, статистический, сравнительно-правовой, системно-структурный
Объектом исследования выступает совокупность правоотношений, возникающих и развивающихся в сфере нормативного регулирования и практической реализации при проведении предварительного слушания для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.
Предмет исследования охватывает историю и современное состояние этапа предварительного слушания, проводимого для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, в российском уголовном процессе, положения научной доктрины, направленные на разработку эффективности функционирования этапа предварительного слушания, а также нормативное регулирование данного института и практику его реализации
Теоретическую базу исследования составил широкий круг литературно-научных источников по общей теории права, конституционному праву, уголовному праву, уголовному процессу и истории Непосредственными источниками информации по теме исследования послужили монографии, учебные пособия, научные статьи, официальные обзоры и обобщения судебной практики по делам, рассмотренным судом с участием присяжных заседателей
Нормативная база исследования представлена нормами международно-правового характера, Конституции РФ и федеральными законами, ведущее место среди которых занимают нормы УПК. Значительное место в нормативной базе занимает анализ актов конституционного правосудия, разъяснений Пленума Верховного суда РФ
Эмпирическая база исследования основана на материалах изучения 24 уголовных дел, рассмотренных Оренбургским областным судом с участием присяжных заседателей, а также 80 уголовных дел, рассмотренных с проведением предварительного слушания без последующей передачи суду с участием присяжных заседателей, а также данные анкетирования 49 судей, прокуроров, адвокатов. Дополнительными источниками эмпирических данных послужили данные официальной статистики, имеющие отношение к предмету исследования, обобщающие данные других исследователей, итоги обобщения судебной практики Судебной коллегии Верховного суда РФ по уголовным делам по делам, рассмотренным судами с участием присяжных заседателей, а также данные проведенного анкетирования судей, прокуроров (помощников прокуроров) и адвокатов
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на монографическом уровне в юридической науке комплексно и всесторонне на основе норм действующего УПК рассмотрены и проанализированы проблемы этапа предварительного слушания, проводимого для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей
По результатам проведенного диссертационного исследования на защиту выносятся следующие положения:
1. Предварительное слушание, проводимое для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, тесным образом связано с процедурой соблюдения права обвиняемого на защиту Вопрос о том, поддерживает ли обвиняемый ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, является основным при проведении предварительного слушания для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей и особенным по сравнению с проведением предварительного слушания по всем другим основаниям, предусмотренным УПК Поэтому процедуру предварительного слушания, проводимого для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, мы предлагаем разделять на три части
1) подготовительная часть,
2) разрешение заявленных ходатайств с учетом мнений сторон,
3) принятие решения
2 Учитывая, что ст 325 УПК под особенностями производства предварительного слушания при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей называет проведение организационно-подготовительных действий, а также указание каким должно быть судебное заседание, открытым, закрытым или частично закрытым, то подготовительная часть предварительного слушания приобретает исключительно важное значение В подготовительной части процедуры предварительного слушания суд должен окончательно удостовериться в выборе обвиняемым формы судопроизводства и выяснить разъяснялись ли следователем потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику по окончании предварительного следствия их права в суде с участием присяжных заседателей и особенности такой формы судопроизводства Без решения данных вопросов становится бессмысленным разрешение всех иных ходатайств и принятие окончательного решения по итогам проведенного предварительного слушания
С учетом этого, считаем необходимым внести в статью 216 УПК дополнительно часть 3, обязывающую следователя разъяснять потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям
право обвиняемого ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей с учетом норм о подсудности уголовных дел, установленных УПК Следователь должен разъяснить особенности рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, а также права потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей в судебном разбирательстве и порядок обжалования принятого решения При этом, протокол ознакомления потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей с материалами уголовного дела предлагается дополнять словами «При ознакомлении с материалами уголовного дела мне разъяснено право обвиняемого ходатайствовать о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей и возможность проведения предварительного слушания по основанию, предусмотренному п 5 ч 2 ст 229 УПК РФ»
3. Право обвиняемого ходатайствовать о проведении предварительного слушания для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, предлагается поместить в статью 222 УПК, обязав прокурора разъяснять его потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику. Кроме того, было бы целесообразным дополнить УПК положением о необходимости разъяснения указанным участникам процесса содержания ст 229 УПК
4 Высказывается мнение, что процессуальное равноправие сторон обвинения и защиты в состязательном уголовном процессе в ряде случаев нарушается, поэтому считаем необходимым направлять сторонам защиты и обвинения в обязательном порядке постановление о назначении предварительного слушания с указанием основания его проведения. В постановлении о назначении предварительного слушания обязательно должны быть изложены (повторены) основания для его проведения. Все заинтересованные лица, а не только обвиняемый и его защитник должны быть своевременно уведомлены именно об основании и мотивировке назначения предварительного слушания, а не только о дате его проведения, как того требует часть 2 статьи 234 УПК
5 Обосновывается точка зрения о необходимости при исследовании вопроса об исключении из материалов уголовного дела недопустимых доказательств суду принимать решение об их допустимости после их непосредственного исследования, а не руководствоваться только мнением противоположной стороны В связи с этим предлагаем изложить часть 5 статьи 234 УПК в следующей редакции «5 В случае, если стороной заявлено ходатайство об исключении недопустимого доказательства из материалов дела, судья проводит исследование указанного в ходатайстве доказательства и предоставляет другой стороне возможность высказать свое мнение по поводу данного ходатайства По результатам проведенного
исследования судья либо удовлетворяет ходатайство и исключает доказательство из материалов дела либо отказывает в его удовлетворении После этого судья выносит постановление о назначении судебного заседания, если отсутствуют иные основания для проведения предварительного слушания»
6 Предлагается внести изменение в часть 7 статьи 235 УПК, запретив законодательно повторное рассмотрение в судебном разбирательстве в присутствии коллегии присяжных заседателей вопроса о допустимости тех доказательств, которые уже были исследованы на предварительном слушании и признаны судом допустимыми.
7 Необходимо внести изменения в часть 5 статьи 325 УПК согласно которым обвиняемый вправе отказаться от рассмотрения его дела судом с участием присяжных заседателей в случае повторного рассмотрения дела после отмены приговора, первоначально постановленного на основании вердикта суда с участием присяжных заседателей
Научно-практическая значимость исследования. Монографический анализ основных проблем проведения предварительного слушания для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей и выводы, сформулированные по его итогам, могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях, касающихся совершенствования порядка и предмета предварительного слушания по делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, а также при толковании норм уголовно-процессуального закона и практики вынесения судами решений на этапе предварительного слушания, проводимого по основанию, предусмотренному п 5 ч 2 ст 229 УПК
Отраженные в работе положения могут применяться для преподавания дисциплины «Уголовный процесс», подготовки спецкурсов в вузах, переподготовки юристов уголовно-правовой специализации
Апробация результатов исследования. Основные положения настоящего исследования были обсуждены на кафедре уголовного процесса ГОУ ВПО «Оренбургский государственный университет» Отдельные проблемы проведения предварительного слушания для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей и содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации отражены в шести опубликованных работах и освещались в выступлениях на региональных научно-практических конференциях в гг Оренбурге, Уфе
Структура диссертации. Структура диссертации и ее содержание обусловлены объектом, предметом, целью и задачами исследования
Работа включает в себя введение, три главы, состоящие из семи параграфов, заключение, список использованных источников и приложения
Содержание диссертационного исследования
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования и степень её разработанности, определяются цель и задачи диссертационного исследования, характеризуется научная новизна работы, раскрывается научно-практическая значимость работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации полученных результатов, излагается структура диссертация В первой главе «Суд с участием присяжных заседателей в механизме судебной защиты прав личности», состоящей из двух параграфов рассматриваются вопросы о роли суда с участием присяжных в обеспечении прав и свобод человека, а также общей характеристике этапа предварительного слушания, проводимого для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей
В первом параграфе «Права и свободы граждан как предмет судебной защиты при рассмотрении уголовных дел судом с участием присяжных заседателей» рассматривается вопрос об актуальности и необходимости такой формы судопроизводства как суд с участием присяжных заседателей и места в ней этапа предварительного слушания
Отмечено, что идея суда с участием присяжных заседателей впервые была законодательно закреплена в ст.11 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве в СССР, принятых Верховным Советом СССР 13 ноября 1989 года, а затем в ч 1 ст 166 Конституции РСФСР, изложенной в новой редакции «Рассмотрение гражданских и уголовных дел в судах осуществляется коллегиально и единолично, в судах первой инстанции — с участием присяжных заседателей, народных заседателей либо коллегией из трех профессиональных судей или единолично судьей» В Законе от 16 июля 1993 года №5451-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях»3 впервые был упомянут термин «предварительное слушание» как обязательный этап в рамках стадии назначения судебного заседания по делам, подлежащим рассмотрению судом с участием присяжных заседателей
Диссертант отмечает, что предварительное слушание, в обязательном порядке проводимое при наличии ходатайства обвиняемого о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей, выступает одной из важнейших гарантий защиты прав и свобод человека Именно здесь
3 Ведомости СНД и ВС РФ 1993 №33 Ст1313
окончательно решается вопрос о форме судопроизводства, в которой будут восстановлены права лиц, участвующих в деле, вопрос о предмете и процедуре предварительного слушания, достаточности доказательств для рассмотрения дела по существу в судебном разбирательстве и вопрос о допустимости доказательств, которые позже будут предметом исследования коллегии присяжных заседателей
Далее затрагивается проблема актуальности такой формы судопроизводства в современной России, ее общественно-политическое и юридическое значение В обоснование изложенных выводов диссертант приводит статистические данные рассмотрения уголовных дел Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации и Оренбургским областным судом, а также проведенное анкетирование судей, прокуроров и адвокатов
Во втором параграфе «Общая характеристика предварительного слушания как первоначального этапа судебного производства в суде с участием присяжных заседателей» исследуется историческое развитие этапа подготовки к судебному заседанию, отмечается, что именно этот этап уголовного процесса, как никакой другой, подвергся в истории отечественного процессуального законодательства самым различным изменениям Федеральным законом от 16 июля 1993г порядок предания суду был дополнен качественно новой формой - предварительным слушанием, которое стало проводиться по правилам судебного заседания и с активным участием сторон С введением в действие с 1 июля 2002г УПК фактически была снята проблема о сущности предварительного слушания, как проводимого для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, так и по иным основаниям, предусмотренным ст. 229 УПК Вопросы о процедуре его подготовки и проведении, месте в системе стадий уголовного процесса получили законодательное разрешение.
Далее приводятся точки зрения отдельных процессуалистов относительно значения и целесообразности этапа предварительного слушания. Необходимость проведения организационно-подготовительных действий на предварительном слушании при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей подтверждается приводимым диссертантом в исследовании анкетированием.
Диссертантом также исследованы западные правовые системы, касающиеся этапа подготовки дела к судебному заседанию
Ниже делается вывод о структуре предварительного слушания, проводимого для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей В процедуре предварительного слушания, проводимого для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела
судом с участием присяжных заседателей, выделены три взаимосвязанные части.
1) подготовительная часть,
2) разрешение заявленных ходатайств с учетом мнений сторон,
3) принятие решения в соответствии со ст 236 УПК.
Особенно подчеркивается значение подготовительной части как отправной точки для всех последующих
Во второй главе «Основание и процессуальный порядок проведения предварительного слушания для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей», состоящей из трех параграфов, анализируется значение этапа предварительного слушания, проводимого для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей и особенности процессуального порядка его проведения. Кроме того, рассматривается вопрос о значении ходатайства обвиняемого как непременного условия проведения предварительного слушания с целью последующей передачи дела в суд с участием присяжных заседателей.
В первом параграфе «Значение этапа предварительного слушания по делам, подлежащим рассмотрению судом с участием присяжных заседателей, в системе контрольно-проверочных функций суда» указывается, что предварительное слушание, проводимое по любому из оснований, предусмотренных ч 2 ст 229 УПК, сочетает в себе две задачи -контрольно-проверочную и подготовительную. Диссертантом в своей работе, с учетом специфики суда с участием присяжных заседателей, делается акцент на то, что данный этап при такой форме судопроизводства как никакой другой выступает проверочным фильтром, своеобразной формой независимого судебного контроля за законностью и обоснованностью притязаний обвинительной власти на уголовное преследование Отмечается, по сравнению с предварительными слушаниями, проводимыми по всем другим основаниям, контроль на этапе предварительного слушания, проводимом по основанию, предусмотренному п 5 ч 2 ст 229 УПК, носит более углубленный характер Связано это с тем, что скрупулезной проверке подлежат действия и решения, имевшие место на стадии досудебного производства, которые потом будут предметом исследования присяжных заседателей, абсолютно несведущих в особенностях уголовного процесса В связи с этим, основное значение предварительного слушания, проводимого для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, диссертантом видится в том, чтобы определить круг тех фактических данных, которые позже будут предметом исследования коллегии присяжных заседателей в судебном следствии Отличием можно назвать и то, что функции судьи на данном этапе сво-
дятся, в основном, к тому, чтобы на основании качественных характеристик уголовного дела определить наличие достаточных оснований для его рассмотрения в судебном заседании с участием коллегии присяжных заседателей
Во втором параграфе «Ходатайство обвиняемого как обязательное основание для проведения предварительного слушания для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей» рассматривается значимость ходатайства обвиняемого о рассмотрении его уголовного дела коллегией присяжных заседателей как отправной точки данной формы судопроизводства
По смыслу Конституции РФ суд с участием присяжных заседателей -это право обвиняемого, результат его волеизъявления, гарантия его права на жизнь Диссертант отмечает, что ходатайство обвиняемого - важнейшее условие подсудности дела суду с участием присяжных заседателей, несмотря на то, что право на заявление данного ходатайства не включено в перечень прав обвиняемого, установленный в ст 47 УПК, и отличается от общего с другими участниками права «заявлять ходатайства» Отмечается, что суд с участием присяжных заседателей может быть избран обвиняемым, которым обвинение предъявлено по одной из статей Уголовного кодекса Российской Федерации, содержащих 48 составов преступлений
Автор анализирует мнения отдельных ученых о возможности предоставления права ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей защитнику обвиняемого Делается вывод, что защитник и законный представитель не подменяют обвиняемого, а участвуют в судопроизводстве совместно с ним, где их основная задача состоит в оказании помощи обвиняемому, а не в реализации его прав Диссертант предлагает весь комплекс прав обвиняемого на предварительном слушании, проводимом для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей поместить в статью 222 УПК, обязав прокурора разъяснять их всем участникам процесса Кроме того, целесообразным представляется дополнить УПК положением о необходимости разъяснения участникам процесса содержания ст. 229 УПК
Предлагается также дополнить статью 218 УПК частью 3 следующего содержания «Ходатайство обвиняемого о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей либо отказ от использования права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, а равно другую позицию обвиняемого по данному поводу следователь обязан зафиксировать в отдельном протоколе, который подписывается следователем, обвиняемым и его защитником, о чем извещаются заинтересованные лица»
Диссертант также считает необходимым внести изменения в ч 5 ст 325 УПК, согласно которым обвиняемый вправе отказаться от рассмотрения его дела судом с участием присяжных заседателей в случае повторного рассмотрения дела после отмены приговора первоначально, постановленного на основании вердикта суда с участием присяжных заседателей
Обозначенные нововведения сформулированы с учетом анкетирования, проведенного автором среди судей, прокуроров и адвокатов
Третий параграф «Особенности процессуального порядка проведения предварительного слушания для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей» освещает особенности проведения предварительного слушания для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей с учетом ст 325 УПК
Отмечается, что, прежде всего, особенным, является предмет предварительного слушания, который включает в себя выяснение вопроса о том, поддерживает ли обвиняемый ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей
С учетом специфики предварительного слушания, проводимого для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, установленной ст 325 УПК, по мнению диссертанта, судья должен
1) выявить, заявил ли обвиняемый ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, а при участии в деле нескольких обвиняемых - заявил ли такое ходатайство хотя бы один из обвиняемых,
2) по итогам проведенного предварительного слушания обеспечить реализацию волеизъявления обвиняемого относительно формы судопроизводства, которой будут защищены его права, и назначить уголовное дело к судебному заседанию с вызовом в него необходимого количества кандидатов в присяжные заседатели
Не оспаривая прерогативу обвиняемого на заявление ходатайства о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей, в целях соблюдения принципа обеспечения законных прав и интересов личности потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, диссертант предлагает дополнить статью 216 УПК частью 3 следующего содержания «3 Следователь разъясняет потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям право обвиняемого ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей - в случаях, предусмотренных пунктом 1 части третьей статьи 31 настоящего Кодекса При этом следователь разъясняет особенности рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, права потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их
представителей в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения»
В этой связи протокол ознакомления потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей с материалами уголовного дела следует дополнить словами- «При ознакомлении с материалами уголовного дела мне разъяснено право обвиняемого ходатайствовать о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей и возможность проведения предварительного слушания по основанию, предусмотренному п 5 ч 2 ст 229 УПК РФ»
Третья глава «Процессуальный порядок разрешения ходатайств об исключении из материалов дела недопустимых доказательств на этапе предварительного слушания, проводимом для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей» включает два параграфа и содержит анализ процессуального порядка разрешения ходатайств об исключении из материалов уголовного дела недопустимых доказательств на предварительном слушании, и отдельный параграф о видах решений, принимаемых судом по итогам предварительного слушания, проводимого для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей
Первый параграф «Разрешение ходатайств об исключении из материалов дела недопустимых доказательств на этапе предварительного слушания, проводимом для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей» посвящен изучению вопроса порядка исключения недопустимых доказательств из материалов уголовного дела на этапе предварительного слушания, проводимого по основанию, предусмотренному п 5 ч 2 ст 229 УПК
Раскрывая проблему допустимости доказательств в суде с участием присяжных заседателей, решаемую в ходе предварительного слушания по делу, автор делает оговорку, что доказательства на предварительном слушании, проводимом по этому основанию, не получают и не могут, в силу самой процедуры производства в суде с участием присяжных заседателей, получить объективную оценку по существу
Диссертант отмечает, что практически каждым ученым-процессуалистом предпринимались шаги по определению реальных полномочий суда в реализации тех или иных элементов процесса доказывания на данном этапе, его предмета или пределов, процессуальных средств доказывания и т п. Большинство авторов признают крайне ограниченными возможности суда и сторон по собиранию, процессуальной фиксации, проверке или оценке доказательной информации на данном этапе Разделяя указанную точку зрения, и выступая за расширение проверочных функций суда на предварительном слушании, автором отмечено, что в Оренбург-
ском областном суде ни в одном случае суд при проведении предварительного слушания по вопросу о решении рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей не воспользовался правом вызова на допрос свидетеля непосредственно в рамках данного этапа.
Диссертантом анализируются отдельные дела, рассмотренные в Оренбургском областном суде, при проведении предварительных слушаний которых рассматривались вопросы об исключении из материалов дела недопустимых доказательств Изучив судебную практику Оренбургского областного суда, с учетом проведенного анкетирования, целесообразным представляется автору внести изменение в ч.7 ст 235 УПК, законодательно запретив повторное рассмотрение в судебном разбирательстве в присутствии коллегии присяжных заседателей вопроса о допустимости тех доказательств, которые уже были исследованы на предварительном слушании и признаны судом допустимыми
Во втором параграфе «Решения, принимаемые по итогам предварительного слушания, проводимом для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей» обозначены виды решений, принимаемых судом по итогам проведенного предварительного слушания Анализируя все виды решений, принимаемые судом по итогам предварительного слушания, предусмотренные ст 236 УПК, автор указывает на особую значимость решения о назначении уголовного дела к слушанию судом с участием присяжных заседателей Специфика содержания данного вида решения обусловлена назначением этой формы подготовки к судебному заседанию, проводимого с участием присяжных заседателей, а также характером разрешаемых ходатайств и вопросов на данном этапе. Важным представляется автору включение в протокол заседания в порядке предварительного слушания при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей особенностей этой формы судопроизводства
Диссертант также затрагивает вопрос о кассационном обжаловании постановлений, вынесенных судьей по итогам проведенных предварительных слушаний при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей
В заключении диссертации сформулированы краткие теоретические выводы и подведены итоги исследования, выражены предложения на предмет совершенствования уголовно-процессуального законодательства Основные теоретические положения, практические рекомендации опубликованы в следующих работах:
Статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Минобр-науки России для публикации результатов диссертационных исследований 1 Соколова, Н Г Назначение адвоката-защитника в стадии предвари-
тельного слушания в суде присяжных / Н Г Соколова // Вестник Оренбургского Государственного Университета Юриспруденция. - Оренбург, 2005 №3 (март2005 г) - С 113-116 -0,4пл
Иные публикации.
2 Соколова, Н Г Формирование скамьи присяжных заседателей // Региональная научно-практическая конференция молодых ученых и специалистов Оренбургской области / Н Г Соколова / Сборник материалов -Оренбург РИК ГОУ ОГУ, 2003 - С 4-5 - ОД п л
3 Соколова, Н Г Социально-общественное значении суда присяжных в Российской Федерации / Н Г Соколова // Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в действии Сборник научных статей / Под ред А П Гуськовой - Оренбург Издательский центр ОГАУ, 2003. - С. 154-158 - 0,3 п л
4 Реализация принципа равноправия сторон при рассмотрении гражданского иска в суде присяжных заседателей / Н.Г Соколова // Ученые записки сборник научных трудов юридического факультета Оренбургского государственного университета Выпуск 1 - Оренбург РИК ГОУ ОГУ, 2004 - С. 264-269 - 0,3 п л
5 Соколова, Н Г Участие адвоката-защитника в предварительном слушании в суде присяжных / Н Г Соколова // Ученые записки сборник научных трудов Выпуск 2 Том 2 - Оренбург РИК ГОУ ОГУ, 2005 -С 218-224 - 0,4 п л
6 Соколова, Н Г Пределы исследования данных о личности подсудимого в стадии предварительного слушания в суде с участием присяжных заседателей / Н Г. Соколова // Ученые записки, сборник научных трудов юридического факультета Оренбургского государственного университета Выпуск 3 - Оренбург Издательский центр ОГАУ, 2006 - С 480-488 -0,5 п л
Отпечатано в типографии «Экспресс-печать» Свидетельство ЮО 17472 Г Р Н 304561003400204 Формат 60x84 1/16 Уел печ л 1,25 Тираж 160 экз Заказ 93 г Оренбург, ул Пролетарская, 33
