АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Конституционное право человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни в Российской Федерации»
На правах рукописи
ХУЖОКОВА Ирина Михайловна
КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА НА НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 00 02 — конституционное право, муниципальное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
ООЗШИэах
Саратов-2007
003161591
Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Поволжская академия государственной службы имени П. А Столыпина»
Научный руководитель доктор юридических наук, профессор
КОЛЕСНИКОВ Евгений Викторович
Официальные оппоненты: доктор юридических наук
ПРЯХИIIА Татьяна Михайловна;
кандидат юридических наук, доцент УЛИСКО Александр Николаевич
Ведущая организация Самарский государственный
университет
Защита диссертации состоится « » ноября 2007 года в часов на заседании регионального диссертационного совета КМ 203 013.02 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовский юридический институт МВД России» по адресу:
410034, г. Саратов, ул Соколовая, 339, зал заседаний ученого совета
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Саратовский юридический институт МВД России»
Сведения о защите и текст автореферата диссертации размещены на сайте ФГОУ ВПО «Саратовский юридический институт МВД России» (www suimvd га)
Автореферат разослан « » октября 2007 года
Ученый секретарь регионального ^
диссертационного совета Ю.Н. Миль шин
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность диссертационного исследования. Право на неприкосновенность частной жизни — один из важнейших элементов правового статуса личности, во многом определяющий взаимоотношения человека и современного государства Соответственно, адекватное правовое регулирование данного права имеет принципиальное значение для обеспечения эффективности государственной власти, благосостояния общества и гражданина, свободного развития личности
Право на неприкосновенность частной жизни является гранью, разделяющей частное и публичное, многие социальные и несоциальные феномены. Его содержание подвержено постоянным изменениям вследствие различных факторов, рассматриваемых в настоящем исследовании
Правовое регулирование права на неприкосновенность частной жизни в определенной степени осложнено приматом международного права в современном мире Следует констатировать, что рецепция российским законодателем норм о праве на частную жизнь из передового зарубежного опыта не привела к существенному изменению общественной практики
Длительное время применение норм Конституции РФ о персональных данных (информации о частной жизни) было затруднено вследствие пробела, ликвидированного лишь в июле 2006 г. принятием специального федерального закона Таким образом, между основной нормой и созданием условий для ее реализации прошло тринадцать лет
Право на неприкосновенность частной жизни - одно из самых значимых прав личности Вместе с тем без реализации данного права на современном этапе едва ли возможно построение правового государства и нормальное функционирование общества В век информационных технологий человек перестает чувствовать себя защищенным и становится объектом слежки, прослушивания и вмешательства в наиболее сокровенные сферы бытия, ранее недоступные никому, кроме самой личности
В условиях демократии должны существовать разумные пределы вмешательства в частную жизнь человека со стороны властей, иначе государ-
ство приобретает характерные признаки тоталитарного, а человек утрачивает свободу, при этом попирается достоинство личности. Подлинная свобода человека не может существовать без широких информационных и организационно-технических возможностей, когда человек вправе самостоятельно распоряжаться информацией о себе
Конституционное право человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни приобретает реальный характер только в том случае, когда нормы, закрепляющие его, воздействуют и на поведение личности, и на институты законодательной, исполнительной и судебной власти
Актуальность темы во многом обусловлена распространением в отношении Российской Федерации компетенции Европейского Суда по правам человека в рамках соблюдения Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г, что позволяет говорить об относительной унификации правопорядков государств—членов Совета Европы в части правового статуса личности
Право на неприкосновенность частной жизни предусматривается рядом международных документов, в том числе Всеобщей декларацией прав человека 1948 г., Международным пактом о гражданских и политических правах 1960 г, Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 г. Предусматривает его и Конституция Российской Федерации 1993 г.
Конституционную основу права на неприкосновенность частной жизни составляет ряд норм, закрепленных ст. 23—25 Основного Закона РФ (личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища, недопустимость распространения информации о частной жизни лица без его согласия, тайна корреспонденции). Определение содержания права на неприкосновенность частной жизни носит сложный и дискуссионный характер, что в наибольшей степени проявляется при взаимодействии норм отечественного конституционного и международного права.
Ввиду неопределенности и многообразия понятия «частная жизнь» возникают объективные трудности законодательного урегулирования данного права. Такое регулирование осуществляется Конституцией РФ и иными нормативно-правовыми актами, принимаемыми в соответствии с ней. В то же время, как показывает практика, многие конституционные положения носят в значительной степени формальный характер, поэтому немаловажными в исследовании данного права выступают и проблемы его реализации.
Другую сторону проблемы образуют вопросы защиты права на неприкосновенность частной жизни, повсеместно в зарубежной прак-
тике такая защита считается «слабой» и нуждающейся в специальных средствах
Степень разработанности темы. В качестве теоретической базы исследования выступают работы А.Н Алексеева, С С. Алексеева, М И Бай-тина, А Б Венгерова, Ю М Козлова, Е.В. Колесникова, А В Малько, НИ Матузова,А.Н Медушевскош,ТМ.Пряхиной,ИЕ Фарбера,Т.Я Ха-бриевой, Д М. Чечсп; В Е Чиркина, М С Шакарян, О.И Цыбулевской.
Среди правоведов, специально занимавшихся исследованием данного права и смежных проблем, выделяются работы Н Г Беляевой, В П Иван-ского, Л О Красавчиковой, О Е Кутафина,МН Малеиной, ГД Мепа-ришвили,ИЛ.Петрухина,ГБ Романовского, И В Смольковой, Ю И. Сте-цовского, ПЮ Тюрина.
Особое значение имеют монографические исследования Л.О. Красавчиковой «Личная жизнь под охраной закона» (М, 1983), ИЛ Петрухи-на «Личная жизнь: пределы вмешательства» (М, 1989) и «Личные тайны (человек и власть)» (М , 1999), Г Б Романовского «Право на неприкосновенность частной жизни» (М., 2001), О Е Кутафина «Неприкосновенность в конституционном праве Российской Федерации» (М, 2004) Однако большинство исследований в этой области проводилось до принятия Конституции РФ 1993 г, а также после распространения на Россию компетенции Европейского Суда по правам человека, имеющей едва ли не решающее значение для выявления содержания этого права В научной и учебной юридической литературе недостаточное внимание обращается на такую составляющую права на неприкосновенность частной жизни, как право на защиту персональных данных Законодательство России в этой области в последний период претерпело значительные изменения, но в фундаментальных исследованиях, включая диссертационные, данное право в конституционном плане с учетом произошедших изменений не анализируется
Первой и наиболее значимой диссертацией о праве на неприкосновенность частной жизни, защищенной по конституционному праву, является кандидатская диссертация Г.Б Романовского «Конституционное регулирование права на неприкосновенность частной жизни» (СПб, 1997) В ней проанализированы вопросы содержания права на неприкосновенность частной жизни, рассмотрен юридический механизм его реализации и система гарантий
Большой научный резонанс имела кандидатская диссертация по теории государства и права В П. Иванского «Теоретические проблемы правовой защиты частной жизни в связи с использованием информационных технологий» (М., 1998) Впервые п российской науке был сделан вы-
вод о заимствовании права на неприкосновенность частной жизни из общего английского права, специально рассмотрены проблемы защиты персональных данных
Значительный вклад в исследование проблем правового статуса личности, права на неприкосновенность частной жизни и смежных вопросов внесли С А Авакьян, М В. Баглай, Н.А Боброва, В.В.Бойцова,Н.В Витрук,
B.А. Власихин, Л Д Воеводин, А В Должиков, ТГ Зражевская, О С. Иоффе, В.В. Лазарев, В.О Лучин, А В. Мазуров, А С. Мордовец, ТП. Морща-кова, М Ф Орзих, А П. Сергеев, Ю.И. Скуратов, О Л Тиунов, К Б. Толкачев, Б Н. Топорнин, В Г Федюшин, Н.Ю. Хаманева, В.Е. Чиркин, С.П. Щерба, Б С. Эбзеев
Отраслевые особенности права на неприкосновенность частной жизни и отдельных ее элементов изучали такие авторы, как В М Атамжинов, В Г. Бобров, B.C. Репин, А.А Фатьянов, А.Л Цыпкинидр.
Нельзя не отметить и ряд зарубежных авторов, широко освещающих проблемы частой жизни, среди которых видные политологи и социологи. М. Вебер, Л. Зидентоп, И Валлерстайн, П Бромхэд, У. Хатгон, Ф Закария,
C. Бенхабиб, Л фон Мизес. Особого внимания заслуживают и специальные юридические исследования таких авторов, как К Абраме, А. Бартоу, Л Д Брендайс, Э Брэдли, Р. Гутмен, М. Дженис, А Р. Дублер, П.У Зиммер-ман, Р. Кэй, О С Керр, Дж Майкл, Т. Мак-Адаме, Т Е Патгерсон, В. Поле-щук, OA.Рейдин,Д Риф,Д.Дж.Солов,С Уоррен,АФ.Уэстин,Л Фишер, К.М Франке, Х.Е.Чисмен и др
В настоящем диссертационном исследовании использованы также достижения дореволюционной юридической науки (труды А Д Градо-вского, Б.Н Чичерина, В М. Гессена, К П Победоносцева и др ).
Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, формирующихся в процессе генезиса, законодательного закрепления, реализации, охраны и защиты права человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни в Российской Федерации, а также развитие научных воззрений на право на частную жизнь
Предмет исследования—нормы конституционного права Российской Федерации, а также развивающие их отраслевые нормы, акты международного права, устанавливающие стандарты в области регулирования права на частную жизнь и соответствующие конституционные и отраслевые нормы зарубежных стран К предмету исследования относится также практика применения этих норм.
Цель диссертационного исследования заключается в комплексном изучении права на неприкосновенность частной жизни его генезис, содержание, реализация, охрана и защита
Задачи диссертационного исследования
- создание теоретической базы правового регулирования права на неприкосновенность частной жизни;
- выявление влияния различных социокультурных и общественно-политических факторов на содержание данного права;
- выработка на основе международно-правовой практики и законодательства зарубежных стран предложений по совершенствованию российского законодательства в данной сфере,
- выявление общих закономерностей института частной жизни на основе анализа динамики развития права на неприкосновенность частной жизни;
- рассмотрение актуальных проблем реализации данного права, выявление причин недостаточной эффективности подобного правового регулирования;
- рассмотрение основных моделей охраны и защиты права на неприкосновенность частной жизни,
- анализ научных публикаций по данной теме, связи теории и практики в области защиты частной жизни
Методология диссертационного исследования. Основой методологии данного исследования является диалектический метод научного познания и общенаучные методы анализ, синтез, индукция, дедукция, абстрагирование, метод формализации, метод единства исторического и политического и др Широко использованы и специально-юридические методы сравнительно-правовой, конкретно-исторический, формально-юридический.
Научная новизна диссертационного исследования выражается в том, что настоящая работа является одним из первых исследований, посвященных разработке конституционных норм права на неприкосновенность частной жизни, его реализации и защиты в современной России В выполненной диссертационной работе впервые в отечественном правоведении комплексно исследуется право на неприкосновенность частной жизни с позиций нормативистской школы права в постсоветских условиях Право на неприкосновенность частной жизни рассматривается как правовой институт, комплексное право, субъективное право и личное неимущественное право
Диссертантом сделан ряд самостоятельных выводов и предложений теоретического и практического характера
На защиту выносятся следующие основные положения:
1 Конституционное право на неприкосновенность частной жизни — это предусмотренные Конституцией РФ вид и мера возможного поведе-
ния человека и гражданина в сфере частноправовых отношений либо в областях, не поддающихся прямому правовому регулированию, гарантированное законодательным запретом по отношению к неограниченному кругу третьих лиц вторгаться в эти области Право на неприкосновенность частной жизни необходимо понимать как субъективное право, общий принцип взаимодействия личности, с одной стороны, и всех остальных субъектов - с другой, и как правовой институт.
2 Личная тайна - это предусмотренный Конституцией РФ 1993 г. режим использования не относящейся к государственной тайне информации ограниченного доступа о действиях, обстоятельствах или событиях в отношении частного лица, разглашение которой для него нежелательно
3 Право на неприкосновенность частной жизни занимает особое место в системе прав человека, поскольку, как показывает анализ судебной практики Верховного Суда США и Европейского Суда по правам человека, объекты защиты этого права, в отличие от других основных прав, полны разнообразия Ввиду возможности подведения под защиту права на неприкосновенность частной жизни ряда благ, заложенных в основу культурных, социальных, экологических или иных прав, на эти блага распространяется защита, характерная для защиты личных прав человека
4. В законодательной и правоприменительной сферах необходимо исходить из широкого значения права на неприкосновенность частной жизни, только тогда внутригосударственная практика будет согласовываться с международной, в противном случае возможно умаление данного права.
5 Содержание права на неприкосновенность частной жизни, в отличие от многих конституционных прав, определяется не только по объективному (указание закона, судебной практики), но и по субъективному (воля лица к определению пределов его частной жизни на основании закона) критерию
6 Широкое развитие конституционное право на неприкосновенность частной жизни получило в англосаксонских правовых системах, откуда было заимствовано европейским правом, в современной его трактовке данное право носит региональный характер.
7. В большинстве современных государств правовое регулирование права на неприкосновенность частной жизни осуществляется не только (и не столько) законодательно, сколько судебными прецедентами и юридической доктриной ввиду неоднозначности предмета и чрезвычайной сложности его законодательного определения.
8 Нормы Конституции РФ 1993 г. о том, что право на неприкосновенность частной жизни не подлежит ограничению во время чрезвычайного положения, а также соответствующие нормы Федерального конституционного закона «О чрезвычайном положении» нуждаются либо в пересмотре, так как не соответствуют политико-правовым и жизненным реалиям, либо в адекватном толковании Конституционного Суда РФ
9. Необходимо создание несудебных органов защиты частной жизни, возможно, в виде Судебной (третейской) палаты по информационным спорам, существовавшей в России ранее
10 Повышению эффективности правового регулирования права на неприкосновенность частной жизни будет способствовать четкое толкование соответствующих основных норм (ст 23,24,25) Конституционным Судом РФ
Практическая значимость диссертационного исследования выражается в выводах диссертации, разработанных предложениях, часть из которых направлена в Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству Государственной Думы (март 2006 г.) и некоторые из них учтены при совершенствовании внесенного в Государственную Думу Федерального Собрания РФ 20 сентября 2005 г. Правительством РФ проекта Федерального закона № 217352-4 «О персональных данных». В частности, предлагалось законодательным путем закрепить определение общедоступной информации, исключить из проекта положения о введении на территории России регистра населения и обязательного присвоения идентификатора персональных данных. Большинство указанных предложений нашли поддержку у законодателя и сделали Федеральный закон от 8 июля 2006 г. более демократичным
Выводы и предложения, осуществленные в рамках данной работы, использованы автором в преподавании российского конституционного права в Поволжской академии государственной службы имени П А. Столыпина (филиал в г. Балашове), практической деятельности автора в качестве адвоката.
Апробация результатов диссертационного исследования. Ряд положений исследования нашли применение в практической деятельности автора и были поддержаны различными судебными инстанциями судов общей юрисдикции.
Основные выводы диссертационного исследования нашли отражение в публикациях диссертанта в работе «Реализация права на неприкосновенность частной жизни в Российской Федерации» (СПб , 2006), в двух статьях в ведущих рецензируемых, рекомендованных ВАК изданиях, дру-
гих публикациях, а также используются в преподавании учебной дисциплины конституционного права России, а также прошли обсуждение на кафедре конституционного права Поволжской академии государственной службы имени П. А. Столыпина
Структура диссертационного исследования предопределена темой исследования, оно состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованных источников и приложения
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цели и задачи, методологическая и теоретическая основы, а также научная и практическая значимость исследования.
Первая глава—«Понятие и содержание права на неприкосновенность частной жизни» - содержит три параграфа.
В первом из них характеризуются сущность, структура и содержание права на неприкосновенность частной жизни. Рассматриваются основные подходы к определению права на неприкосновенность частной жизни в отечественной и зарубежной науке, законодательстве, судебной практике. Отмечаются сложности определения права на неприкосновенность частной жизни Так, в большинстве монографий, учебных пособий, научных статей традиционно не дается четкого и развернутого определения права на неприкосновенность частной жизни. Не сделал этого и Европейский Суд по правам человека, избегают однозначного определения права на неприкосновенность частной жизни и национальные суды, в том числе и Верховный Суд США.
Можно констатировать, что ни одним конституционным актом анализируемое право не расшифровывается и не толкуется исчерпывающим образом, что создает значительные трудности в его защите и правоприменении.
Это свойство права на неприкосновенность частной жизни является следствием его особенностей, таких, как весьма широкий круг отношений, им защищаемых В состав данного правового института входят практически все личные права, защищаемые Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 г.
По делу «X and Y v The Netherlands» (1981 г ) Европейский Суд определил частную жизнь как понятие, охватывающее физическую и духовную неприкосновенность человека, включая его половую жизнь По делу «Eriksson V Sweden» (1989 г) признано, что право на частную жизнь - это
право родителя и ребенка находиться в обществе друг друга. По делу «Dudgeon v United Kingdom» (1981г.) Суд пришел к выводу, что право на частную жизнь означает право выбирать определенные интимные аспекты собственной жизни без влияния государственного регулирования По делу «Burghartz v Switzerland» (1994 г) признано, что право на частную жизнь означает и право выбора фамилии1.
В деле Сливенко [Slivenko] против Латвии Европейский Суд определил, что частную жизнь в совокупности составляют связи лица - личные, социальные, экономические2, то есть охарактеризовал в самом общем, ориентирующем аспекте
Любое ограничение личного выбора в контексте Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод возможно оспорить как потенциальное нарушение права на неприкосновенность частной жизни, то есть через возможности толкования данного права потенциально реализуются и иные права человека, в том числе такие, как экологические и культурные3 Можно констатировать, что все большее количество обязательных постановлений Европейского Суда по правам человека выносится в отношении Российской Федерации
Европейский Суд в ряде своих решений явно избегает разграничения этих прав Например, в решении по делу Прадо Бугалло против Испании, речь шла о прослушивании телефонных переговоров, но Суд предпочел сослаться на «нарушение статьи 8» В деле Авдивар и другие против Турции о разрушении домов курдов Суд также не счел необходимым разграничить права на неприкосновенность жилища и частной жизни.
Сущность, структура и содержание права на неприкосновенность частной жизни—взаимосвязанные и взаимозависимые категории. Сущность права на неприкосновенность частной жизни предопределяется особенностями конституционного строя государства и его правовой системы Содержание данного права предопределено его сущностью и особенностями культурного развития конкретного государства и общества, признающего право на неприкосновенность частной жизни. Зависимость содержания права на неприкосновенность частной жизни от его сущнос-
1 См Дженис А/, Кэй Р, Брздли Э Европейское право в области прав человека (Практика и комментарии) М, 1997 С 281,297
2 См Постановление Европейского Суда по правам человека «Сливенко (Slivenko) и другие против Латвии» № 48321/99 // Европейский Суд по правам человека и Российская Федерация Постановления и решения, вынесенные до 1 марта 2004 г / Отв ред ЮЮ Берестнев М , 2005 С 641
3 См, напр Hatton and others v United Kingdom, Judgment of 8 July 2003, Application 55723|00, Fadeyeva v Russia, Judgment of 9 June 2005 и др
ти наиболее очевидна на примере сравнения буржуазного и социалистического государств.
Поскольку в социалистическом государстве частные отношения менее развиты и в большей степени ограничены, нежели в буржуазном, содержание этого права будет охватывать лишь сугубо личные, интимные отношения. В условиях буржуазной государственности сфера частных отношений (например, имущественного характера) намного шире, чем при социализме, поэтому расширяется и область защиты различных аспектов частной жизни, объективно проявляться она может более широко и в других масштабах, нежели в социалистическом обществе с огосударствленной экономикой и единой общеобязательной марксистско-ленинской идеологией. Струетура права на неприкосновенность частной жизни производна от сущности и содержания данного права
Право на неприкосновенность частной жизни понимается как закономерный итог буржуазно-демократических революций в Европе и Северной Америке. Характерно, что это право в наибольшей степени подвержено изменению в зависимости от особенностей конституционного строя, социокультурных и исторических особенностей, чем многие иные права.
Публично-правовое значение категория «частная жизнь» приобретает лишь в сочетании с понятиями «неприкосновенность» и «тайна», поскольку их сочетание образует одну из граней взаимодействия между частными и публичными субъектами права, характерного для отраслей публично-правового цикла
Второй параграф первой главы включает исследование генезиса права на частную жизнь и развития представлений о праве на неприкосновенность частной жизни в отечественной и зарубежной юридической науке Рассматривается историческое происхождение права на неприкосновенность частной жизни, особое внимание уделяется особенностям его рецепции в Советском государстве
Эволюция права на неприкосновенность частной жизни в целом связывается с несколькими этапами, имеющими значение для развития права и правовой системы в целом. Первый этап—это отделение в человеческом обществе частных отношений от публичных, развитие институтов семьи и собственности Второй—образование государства и становление правовых систем Третий период определяется рамками от буржуазно-демократических революций до XX века Четвертый, современный, этап связан с развитием новых и новейших технологий и исследований (биологических, медицинских, информационных и др), упрощающих вмешательство в сокровенные сферы бытия человека, позволяющих аккумули-
ровать большое количество разнообразной информации и воздействовать на личность и ее поведение Безусловно, общие закономерности развития права на неприкосновенность частной жизни повторяют в той или иной степени закономерности развития права в целом.
Разделение публичных и частных отношений в человеческом обществе относится к глубокой древности Защита семьи, собственности и жилища предусматривалась уже древнейшими источниками права, однако такая защита не носила характера субъективного права личности и была весьма ограниченной Во многом нормы древних кодексов (законов) о защите подобных благ пересекались или были непосредственно связаны с религиозными догмами
До настоящего времени дошел ряд свидетельств о существовании отдельных элементов защиты жилища и информации о личности: шифрование, криптография, представления о священности (неприкосновенности) жилища.
В период феодализма сферы частного и публичного не были четко отделены друг от друга, поэтому, несмотря на обилие соответствующих норм о защите жилища, семьи, чести, собственности в «варварских правдах», нельзя сделать вывод о наличии в этот период отношений, прямо связанных с защитой частной жизни.
Такой подход характерен и для права федеральных государств Западной Европы Изучение развития права на неприкосновенность частной жизни в европейских странах необходимо ввиду того, что становление его в России сопряжено с несколькими эпизодами заимствования из зарубежной или международной практики
На раннем этапе заимствования осуществлялись в связи с принятием православия и рецепцией византийского права, вследствие чего были восприняты основные его категории В то же время в России традиционно семейная сфера была неприкосновенна, до введения в России церковного суда семейные дела решались исключительно в рамках самой семьи, то есть не поддавались какому бы то ни было правовому регулированию или контролю
В средневековых городах Европы с развитием товарного производства появляются определенные права и свободы (вольности) и гарантии неприкосновенности горожан, ставшие впоследствии знаменем зарождавшейся буржуазии В этот период появилось выражение «Воздух города делает свободным»
Период абсолютизма, в том числе и в России, характеризуется наступлением государства на ранее недоступные ему сферы бытия, подробной регламентацией быта
Наиболее существенное значение для развития права на неприкосновенность частной жизни имело зарождение частнокапиталистических отношений. Только с приходом к власти буржуазии впервые стало возможным говорить о праве на неприкосновенность частной жизни как субъективном праве Оно стало символом либеральной идеологии и буржуазной конституционной модели.
Особую роль в развитии либеральной теории прав человека, включая и права на неприкосновенность частной жизни, сыграл протестантизм Итогом протестантского движения стало появление представлений об «особом значении домашней, семейной жизни, противостоящей жизни господствующих слоев», и подчеркнутом индивидуализме как «критическом отношении личности к общественным институтам» (М Вебер)
Впервые о праве на неприкосновенность частной жизни в качестве самостоятельного права личности заговорили в США; оно было популяризовано после появления статьи известных американских юристов С.Д Уоррена и Л Д. Брендайса «Право быть оставленным в покое» в 1890 году
С. Уорреном и Л Д Брендейсом были сформулированы следующие характеристики права на частную жизнь
1) это право не ограничивает публикацию материалов, представляющих общественный интерес;
2) оно прекращает действовать после опубликования фактов самим лицом или с его согласия;
3) правдивость опубликованных сведений и отсутствие злого умысла не может оправдывать публикацию сведений о частной жизни.
Серьезное влияние на отечественное право оказали конституционные акты революционной Франции, особенно Кодекс Наполеона Так, некоторые гарантии неприкосновенности частной жизни закрепляются французским Гражданским кодексом 1804 г путем установления непубличного порядка рассмотрения семейных споров (ст 216,331), запрещения отыскания отцовства и иногда материнства (ст. 340-342)
Эти нормы были восприняты русским правом во время законодательной реформы М. Сперанского, однако его применение в условиях абсолютизма и крепостного права искажало содержание и затрудняло реализацию данных положений
После отмены крепостного права в России в 1861 г согласно п 21 Общего положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости, на крестьян распространялись общие постановления законов гражданских о правах и обязанностях семейственных для вступления крестьян в
брак и распоряжений их в семейственных делах больше не требовалось дозволения помещиков4
Российское Уголовное уложение 1903 г. содержало целую главу (XXIX) «Об оглашении тайн», предусматривающую наказание, в том числе и за самовольное вскрытие заведомо чужих письма, депеши или иной бумаги5.
Особое значение для развития права на неприкосновенность частной жизни в России имеет тот факт, что традиционно подобные проблемы не были предметом какого-либо существенного правового регулирования при довольно широкой личной автономии в обществе. Отдельные нормы о тайне переписки, неприкосновенности жилища, собственности в дореволюционной России существовали, но в условиях абсолютной монархии говорить об их реальности и доступности можно с большими оговорками
Традиционные права граждан получили регламентацию только в Конституции Союза ССР 1936 г, предусматривавшей неприкосновенность личности, жилища и тайну переписки (ст 127 и 128) Нормы второй общесоюзной Конституции свидетельствуют о рецепции права habeas corpus С 1970-х годов в юридической науке (И Е Фарбер) норма о личной неприкосновенности начинает толковаться широко, то есть не только как свобода от произвольного ареста, но и как свобода личности вообще Однако вплоть до Конституции Союза ССР 1977 г вопрос о праве на личную жизнь на конституционном уровне отдельно не поднимался
Эффект соответствия принципам социалистической организации государства и общества при рецепции норм о частной жизни достигался за счет неполного признания права (из всех составляющих комплексного права на неприкосновенность частной жизни были заимствованы лишь неприкосновенность жилища и тайна переписки), отказа от признания иных прав (например, неприкосновенности частной собственности), существования дополнительных обязанностей и особенностей реализации Все это, безусловно, качественно влияло на институт прав человека в Советском Союзе
В Советском государстве правовые установления монархической России были ликвидированы Категория «частное» в Советском государстве и праве отходит на второй план, первое место занимает государство, общество, коллектив, а только потом личность В то же время с преобразова-
4 См Российское законодательство Х-ХХ вв В 9 т / Отв ред О И Чистяков М, 1989 Т 7 Документы крестьянской реформы С 37—40
5 См Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года / Издано НС Таганцевым 17-е изд СПб, 1913 С 721, Уголовное Уложение 1903 года. СПб, 1904 С 746
нием экономики в плановую и жестко централизованную исчезает большой пласт частноправовых отношений, защищаемых в государствах Запада анализируемым правом.
В развитии права на неприкосновенность частной жизни в России значительную роль сыграла рецепция Она проходила в несколько этапов Первый из них - принятие Конституции Союза ССР 1936 г., предусматривавшей тайну переписки и неприкосновенность жилища Затем в 1977 г была принята Конституции Союза ССР 1977 г, установившая в дополнение к предыдущему защиту личной жизни. Очередной этап рецепции норм о частной жизни состоялся в 1991 г. при внесении изменений в Конституцию РСФСР 1978 г, когда «личная жизнь» была заменена в основном тексте на понятие «частная жизнь» Наконец, с 1993 г действует Конституция Российской Федерации, предусматривающая право на неприкосновенность частной жизни, жилища, связи и корреспонденции, а также защиту персональных данных
Во многом рецепции способствовала активная внешнеполитическая деятельность Советского государства, а затем и России, имплементация заключенных международных договоров Особое значение имеет Европейская Конвенция о защите основных прав и свобод, поскольку именно благодаря ей появился такой контрольный механизм, как Европейский Суд по правам человека в Страсбурге, позволяющий обобщить практику толкования права на неприкосновенность частной жизни в государствах— членах Совета Европы
Для дальнейшего развития права на частную жизнь, особенно применительно к персональным данным, принципиально важным стало развитие информационных технологий Утечка, неправомерное использование частной информации способно поставить под вопрос честь, достоинство, благополучие и даже безопасность личности Однако правовое регулирование, включая конституционно-правовую регламентацию информационных отношений и процессов, затруднено и осложнено различными факторами и далеко от совершенства.
В 2005 г. Россией была ратифицирована Конвенция 1981 г о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных, также оказавшая влияние на формирование отечественного законодательства по этой проблеме. В процессе рецепции законоположений о частной жизни и персональных данных они многократно трансформировались и видоизменялись
Несмотря на то, что защита информации о личности, семейной неприкосновенности, тайны переписки, неприкосновенности жилища в том или ином виде фигурирует в законодательстве многих государств — и за-
падной демократии, и иных, порой его содержание не в полной мере соответствует международным стандартам или европейскому правопо-ниманию, а в ряде случаев даже противоречит им. Это подтверждается множеством международных региональных договоров (например, Всеобщей исламской декларацией прав человека 1981г., Каирской декларацией по правам человека в исламе 1990 г, Этическим кодексом исламской информации 1996 г), не отличающихся высокой эффективностью
Право на неприкосновенность частной жизни свойственно современным западным государствам, основанным преимущественно на христианской традиции, оно развивалось в Западной Европе на судебно-преце-дентной основе В современном мире право на неприкосновенность частной жизни носит ярко выраженный региональный характер
В третьем параграфе первой главы делается обзор состояния исследований в области права на частную жизнь, в том числе диссертационных и монографических работ. Констатируется, в частности, рост числа таких исследований
Автор утверждает, что анализируемое право можно рассматривать как коллективное право Вместе с тем установлено, что право на неприкосновенность частной жизни является плодом и атрибутом не только определенного типа общественно-экономической фармации, но и результатом правовой и политической культуры
Вторая глава - «Реализация конституционного права на неприкосновенность частной жизни в Российской Федерации» — состоит из трех параграфов.
В первом параграфе второй главы рассматриваются актуальные проблемы реализации данного права Анализируются содержание и пробелы российского законодательства, трудности позитивного закрепления права на неприкосновенность частной жизни. Особое внимание уделяется пробелам и коллизиям отечественного законодательства в области защиты частной жизни и защиты данных Проводится сравнительная характеристика подобного правового регулирования в России и зарубежных странах, отмечаются пути развития и тенденции российского права в данной сфере
Проблемами правового регулирования защиты частной жизни являются и особенности отечественных источников права, и различный состав таковых в континентальной и англосаксонской правовых системах
Право на частную жизнь отличается невозможностью зафиксировать его четкое и полное определение, приемлемое для всех случаев, так как характеризуется вариативностью, многозначностью, множественностью предметов защиты Первоначально право на частную жизнь появилось в
США - государстве, относящемся к англосаксонской системе права, и определялось преимущественно юридической доктриной и судебным прецедентом. В последующем были разработаны и нормативно-правовые акты в этой области, однако в странах англосаксонской правовой семьи они никогда не играли первостепенной роли в деле защиты частной жизни
Практика Европейского Суда по правам человека (не раз отказывавшегося дать четкое определение права на частную жизнь) также носит преимущественно прецедентный характер. В России отсутствуют такие источники права, как юридическая доктрина, официально не признан и судебный прецедент; что во многом затрудняет реализацию данного права в соответствии с международной практикой, несмотря на существующие основные нормы и принципы Большую роль в правильном толковании этих норм играет практика Европейского Суда по правам человека
К числу других проблем реализации анализируемого права относятся отсутствие эффективной правовой пропаганды, недостаточно определенный статус правозащитных организаций, правовой нигилизм, правонарушения, неверное восприятие и применение некоторых международных договоров
При рассмотрении основных гарантий права на неприкосновенность частной жизни выделяются общие и специальные (юридические) гарантии.
К общим гарантиям относится деятельность всей совокупности государственных органов: Президента России, Правительства РФ, других институтов власти. Должностные лица и государственные органы обеспечивают право на неприкосновенность частной жизни в неодинаковом объеме и различными методами. Особое место среди них занимает Президент, обладающий уникальным статусом гаранта российской Конституции Реализация этого статуса во многом сопряжена с защитой прав и свобод, в том числе и права на неприкосновенность частной жизни При главе государства функционирует Совет по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека, реализующий правозащитную функцию.
До 2001 г. при Президенте РФ действовал особый орган - Судебная палата по информационным спорам, практика которой, ныне практически забытая, имеет определенное значение. В России, как представляется, идея факультативного органа, чья компетенция сосредоточена на информационных спорах, не являющегося органом власти, но правомочного давать экспертные заключения, к сожалению, со времени расформирования данной палаты не получила практического воплощения, и до сих
пор не использован в полной мере ее потенциал Поддерживается предложение о возрождении третейского органа по информационным спорам с учетом накопленного опыта и новых реалий.
Федеральный закон 2006 г. «О персональных данных» предусматривает наделение одного из органов исполнительной власти контрольными полномочиями в области защиты персональных данных По-видимому, этот орган будет играть существенную роль в отношениях, связанных с защитой частной жизни.
Однако решение, предложенное в данном Федеральном законе не представляется оптимальным Во-первых, этим явно нарушается баланс между ветвями власти, поскольку указанный институт обязан будет контролировать другие исполнительные органы власти либо пласт отношений, связанных с обработкой данных останется неподконтрольным, что неизбежно приведет к злоупотреблениям. К тому же данный орган, как известно, не может контролировать судебную и законодательную власти.
Во-вторых, практика развития государственных органов в области защиты персональных данных в государствах Европы свидетельствует о постепенном отказе от подобной модели контрольного органа Так, в ряде европейских государств не используется исполнительный орган как контрольный в области персональных данных в связи с тем, что это противоречит основам конституционного строя в части разделения властей и потенциально может привести к нарушению прав человека.
В-третьих, логично предположить ратификацию Россией и протоколов к уже ратифицированной Конвенции Совета Европы 1981 г. о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных Эти международные документы требуют создания специального контрольного органа - уполномоченного по защите данных Каким образом будут соотноситься полномочия исполнительного органа в области защиты данных и такого специфического института, как уполномоченный по защите данных, пока неизвестно Вряд ли, однако, возможно удачное сочетание этих двух институтов, неодинаковых по статусу и объему полномочий
Второй параграф второй главы посвящен изучению гарантий прав на неприкосновенность частной жизни. Рассматриваются политические, экономические, духовные и юридические (специальные) гарантии.
К специальным гарантиям относятся положения законодательства, направленные на реализацию права на неприкосновенность частной жизни, в том числе различных видов тайн — банковской, врачебной, адвокатской, нотариальной, тайны исповеди, договора, страхования и социального обслуживания, переписки и других
В работе выявлены принципиальные различия и разная правовая природа частной и публичной конфиденциальной информации.
Несмотря на широкий перечень частной конфиденциальной информации, в России длительное время не существовало единых стандартов относительно обращения информации о личности В какой-то степени на ликвидацию этого пробела направлено принятие Федерального закона 2006 г «О персональных данных» В целом данный нормативно-правовой акт можно оценить позитивно, хотя он не решил ряда сложных проблем, касающихся защиты персональных данных
Критически необходимо подходить и к Конвенции о защите физических лиц при обработке персональных данных, так как ряд ее положений противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ограничивает права человека. Подобное мнение высказывают и западные правоведы и политики, в том числе Д Бэнисар.
На внутригосударственном уровне хотя и предусматривается ряд законодательно охраняемых тайн, реализация этих норм оставляет желать лучшего Кроме того, в России пока отсутствует специальная законодательная защита тайны потребительских отношений, частных фотографий, что является принципиально важным и уже создает проблемы в пользовании правами и свободами, защите личности.
В третьем параграфе второй главы рассматривается ограничение права на неприкосновенность частной жизни, обосновывается необходимость конституционно-правового ограничения права на неприкосновенность частной жизни, выделяются основания легитимного ограничения права на неприкосновенность частной жизни. К легитимным способам ограничения права на неприкосновенность частной жизни относятся осуществление оперативно-розыскных мероприятий, уголовного преследования, а также иной законной деятельности публичных органов власти Ограничения права на частную жизнь могут быть легитимны и в других случаях, например, для обеспечения гласности и свободы средств массовой информации
Отмечается, что нормы Конституции РФ и Федерального конституционного закона «О чрезвычайном положении» в Российской Федерации о недопустимости ограничения права на неприкосновенность частной жизни в период чрезвычайного положения не соответствуют современным реалиям и противоречат некоторым базовым законоположениям
На основе анализа ряда зарубежных конституционных актов делается вывод о том, что абсолютное большинство государств допускают ограничение права на неприкосновенность частной жизни. Это вполне оправданно и соответствует канонам демократии
В другой группе государств находятся Испания, Болгария, Армения и Россия, политическая история которых еще недавно характеризовалась недемократическими тенденциями. Именно с ними связывается существование запрета ограничения частной жизни, поскольку в этих странах под частной (личной) жизнью принято понимать не широкий спектр отношений, а узкую сферу интимных, бытовых и семейных отношений, непосредственно не связанных с правовой сферой. На наш взгляд, законодатель должен переосмыслить данное положение.
Одним из видов ограничений права на неприкосновенность частной жизни являются так называемые статусные ограничения, поскольку различные субъекты права обладают разными возможностями по реализации. Выделяются общий и специальные правовые статусы таких субъектов
Обладающими специальным правовым статусом, ограничивающим право на частную жизнь, признаются несовершеннолетние (по отношению к своим родителям или иным законным представителям как противоположной стороны в правоотношениях), а также лица, деятельность которых в определенной мере сопряжена с публичностью. К последним относятся различные категории государственных и муниципальных служащих, общественных деятелей, а также лица творческих профессий, извлекающих доход из популяризации собственной личности и распространения информации о себе
Третья глава—«Защита права на неприкосновенность частной жизни в современной России» - включает анализ форм охраны и защиты права на неприкосновенность частной жизни и состоит из двух параграфов.
В первом параграфе третьей главы выявляется роль охраны и защиты права на неприкосновенность частной жизни, анализируются формы ее охраны и защиты судами и прокуратурой Российской Федерации. Как известно, охрана, в отличие от защиты, направлена на профилактику нарушений данного права, тогда как защита - на восстановление данного права после правонарушения, пресечение правонарушения.
Защита права на неприкосновенность частной жизни традиционно признается «слабой» в силу как высокой уязвимости частной жизни и частной информации, так и из-за ее сложности и коллизионности. Специально рассматриваются конкретные формы защиты права на неприкосновенность частной жизни, оценивается их эффективность.
Анализируется статус ряда государственных органов Выявляется соотношение защиты и охраны частной жизни Отмечаются также некоторые особенности защиты права на частную жизнь в зарубежных странах,
в том числе в результате установления законодательных презумпций (например, Анти-Паларацци Акт американского штата Калифорния; подобные механизмы защиты, к сожалению, пока отсутствуют в России и на постсоветском пространстве)
Особенностью защиты права на неприкосновенность частной жизни является то, что она может бьггь осуществлена в форме конституционного уголовного, административного, гражданского производства и, соответственно, в рамках отраслевого регулирования. В каждом конкретном случае право на неприкосновенность частной жизни получает своеобразное выражение.
На основе анализа конституционных и законодательных норм изучаются важные теоретические аспекты охраны и защиты прав личности, виды и формы защиты и охраны права на неприкосновенность частной жизни Общим для охраны и защиты является то, что они направлены против негативного влияния извне на конституционные ценности.
В области юридической науки категории «охрана» и «защита» принято различать как осуществляемые в неодинаковом порядке разнообразными субъектами и по многим основаниям. Охрана может выражаться в законодательной деятельности (например, путем принятия закона, обеспечивающего предупреждение преступлений), а государственная защита—в правоохранительной деятельности (например, путем вынесения решения о восстановлении права).
В отечественном правоведении выделяется государственная и иная защита К государственной защите относится судебная и несудебная защита Негосударственная защита включает международную защиту, общественную защиту, а также самозащиту прав. Особое место среди компетентных государственных органов занимает прокуратура, реализующая функцию защиты в процессе осуществления ею прокурорского надзора
В современных государствах возможно осуществление защиты на внутригосударственном и международном уровнях Правозащитные механизмы существуют в рамках Организации Объединенных Наций, Совета Европы, Организации по Безопасности и сотрудничеству в Европе и Союза Независимых Государств
В отношении России международная защита прав человека выражается в наличии контроля со стороны международных организаций, членом которых она является. Подобная защита может выступать критерием эффективности деятельности внутригосударственных форм защиты прав человека
На современном этапе одним из эффективных средств международ-
ной защиты является институт Совета Европы - Европейский Суд по правам человека в Страсбурге, обеспечивающий реализацию на территории государств - членов Совета Европы Конвенции о защите прав человека и основных свобод
Европейский Суд по правам человека своей деятельностью дал импульс для пересмотра отечественной судебной практики в области защиты права на частную жизнь Обязательный характер решений Европейского Суда во многом изменил подход к защите данного права.
Особое внимание уделяется исследованию защиты права на неприкосновенность частной жизни Конституционным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции и прокуратурой
Наиболее эффективной формой защиты права всегда признавалась судебная защита акты суда носят обязательный характер, дело разрешает независимый и беспристрастный судья на основе состязательности сторон Для отечественных судов, однако, не характерны громкие процессы о защите частной жизни в отличие, например, от Соединенных Штатов.
Правозащитная функция Конституционного Суда РФ рассматривается сквозь призму его полномочий, в первую очередь таких, как разрешение споров о соответствии нормативно-правовых актов российской Конституции, проверка по жалобам на нарушение основных прав и свобод граждан и по запросам судов конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, официальное толкование конституционных норм Отмечается, что по поводу защиты права на частную жизнь превалируют индивидуальные жалобы граждан, государственные же органы, в том числе и суды, практически не обращаются с запросами по этому поводу
До настоящего времени Конституционный Суд России не рассмотрел ни одного дела о толковании основных норм о личных правах, что, на наш взгляд, объясняется недооценкой этих групп прав граждан, а также узким перечнем субъектов, полномочных осуществлять запрос о толковании конституционных норм.
Подход Конституционного Суда РФ к трактовке права на неприкосновенность частной жизни выражается в ряде принятых им актов, таких, как Постановление от 3 0 октября 200 г № 15-П, Определение от 6 июля 2000 г. № 191-0, Постановление от 18февраля 2000 г.№3-П, Определение Конституционного Суда от 20 ноября 1998г № 157-0, Постановление от 14 мая 2003 г № 21 -П и других
Так, Конституционным Судом РФ неоднократно констатировалось, что трудовые отношения, складывающиеся между работником и работодате-
лем в рамках трудового договора (контракта), а также сведения о них носят общественный характер и непосредственно не связаны с частной жизнью и личной или семейной тайной6 Этот подход, как представляется, недостаточно убедителен, кроме того, он противоречит практике Европейского Суда по правам человека (например, выраженной в деле «Ни-митц против Германии») По всей видимости, органу конституционного контроля придется вернуться к этой сложной проблеме
Одновременно по ряду вопросов правовые позиции Конституционного Суда РФ можно назвать принципиально новыми для России и передовыми К числу таких актов относится Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2005 г № 439-0 по жалобе граждан С В. Бородина, В Н Буробина, А В. Быковского и других на нарушение их конституционных прав статьями 7,29,182 и 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации В нем была гарантирована адвокатская тайна, а также было разъяснено, что при коллизии различных правовых актов должен применяться тот из них, который предусматривает больший объем прав и свобод граждан и устанавливает более широкие их гарантии. Вместе с тем орган конституционного контроля обладает уникальной возможностью по нормализации отношений в области защиты частной жизни - путем толкования основных норм К сожалению, пока этим правом Конституционный Суд РФ не воспользовался в силу того, что не поступало обращений от соответствующих субъектов
Второй параграф третьей главы посвящен анализу роли Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в защите права на неприкосновенность частной жизни. Этот институт существует более чем в 100 странах мира
Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации осуществляет контрольные полномочия в области соблюдения прав человека публичными органами власти Деятельность Уполномоченного по правам человека во многом схожа с общественной защитой прав человека по методам и формам, однако имеет самостоятельный и уникальный характер
Нельзя относиться к институту Уполномоченного как к истине в последней инстанции, но потенциально общественная значимость его деятельности высока. Уполномоченный по правам человека в Российской
6 См , напр Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 1998 г № 157-0 «По жалобе гражданина Медведева Александра Федоровича на нарушение его конституционных прав действиями и решениями правоприменительных органов, а также частью четвертой статьи 39 Кодекса законов о труде Российской Федерации» и др // www ksrt ru/doc/opredpda/o 157_98/pdf (02 06/2006)/
Федерации неоднократно обращался в судебные органы с иском о защите частной жизни в интересах несправедливо осужденного, ссылаясь на ст 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, и его позиция нашла поддержку со стороны судебной власти
В соответствии с конституцией (уставом), законом субъекта России может учреждаться должность Уполномоченного по правам человека в субъекте Федерации. На начало 2007 г. этим правом воспользовались 32 субъекта Российской Федерации Активно работает Уполномоченный по правам человека в Саратовской области, где данный институт появился одним из первых, при нем действует общественный совет.
Однако нерешенным остается вопрос об оптимальном разграничении компетенции между региональными Уполномоченными и федеральным Уполномоченным.
Создание новых видов «омбудсменов» (в том числе по персональным данным), их дальнейшая специализация сами по себе вряд ли способны существенно повысить эффективность их работы, для этого требуется целый комплекс продуманных, системных законодательных, организационных и материально-технических мероприятий
Диссертант поддерживает точку зрения о необходимости введения в России должности уполномоченного по персональным данным и приводит соответствующие аргументы, хотя законодательная и судебная практика пока идет по иному пути
В заключении диссертационного исследования формулируются выводы, подтверждающие положения, выносимые на защиту
В приложении приведены предложения о совершенствовании проекта Федерального закона «О персональных данных», принятого в первом чтении, и направленные в Комитет по законодательству и конституционному строительству Государственной Думы Федерального Собрания РФ в марте 2006 г
Основные положения диссертации содержатся в следующих публикациях диссертанта:
I Статьи, опубликованные в ведущих научных журналах и изданиях, рекомендованных перечнем ВАК РФ
\. Хужокова, И М Право на неприкосновенность частной жизни в системе прав человека [Текст] / И. М. Хужокова // Сравнительное конституционное обозрение -2007 — №2(0,5пл)
2. Хужокова, И М Право на частную жизнь в юридической доктрине США [Текст] / И. М Хужокова // Закон и право. - 2007. - № 8 (0,5 п л.)
II Иные издания
3. Хужокова, И М Реализация права на неприкосновенность частной жизни в Российской Федерации [Текст] /ИМ Хужокова, под ред. Е В Колесникова - СПб : Реноме, 2006 (5 п л.) (Рец Правовая политика и правовая жизнь: Академический и вузовский юридический научный журнал. - Саратов; М., 2007. -№ 2 (27). - С. 219-221).
4. Хужокова, ИМ О совершенствовании законодательного регулирования неприкосновенности частной жизни в современной России [Текст] / Е. В. Колесников, И М Хужокова//Конституционное развитие России межвуз. сб. науч. статей / Под ред В Т. Кабышева. - Саратов : Изд-во СГАП, 2006. —Вып. 7 (0,5 / 0,25 пл.).
5 Хужокова, И М Эволюция права на неприкосновенность частной жизни в России [Текст] / И. М. Хужокова // Адвокатская практика (М : Юристь).—2006 -№4(0,5 пл)
6. Хужокова, И М Юридические гарантии права на неприкосновенность частной жизни в Российской Федерации [Текст] / ИМ. Хужокова // Вестник Саратовского государственного аграрного университета им Н И.Вавилова.-2006 -№ 5 (0,5 п л).
ХУЖОКОВА Ирина Михайловна
КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА НА НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 00 02 - конституционное право, муниципальное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Подписано к печати 5 10 2007 г. Формат 60x84 '/16 Бумага офсетная Гарнитура Тайме. Усл. печ л 1,63.Уч.-изд л. 1,5 Тираж 100 Заказ 1170.
ФГОУ ВПО «Поволжская академия государственной службы им.ПА Столыпина» 410031, Саратов, ул Соборная, 23/25
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Хужокова, Ирина Михайловна, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ ПРАВА НА НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ.
1.1. Сущность, структура, содержание права на неприкосновенность частной жизни и его место в системе прав человека.
1.2. Генезис права на частную жизнь и развитие представлений о праве на неприкосновенность частной жизни.
1.3. Право на частную жизнь в юридической науке.
ГЛАВА 2. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВА НА НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ
ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2.1. Актуальные проблемы реализации права на неприкосновенность частной жизни.
2.2. Гарантии права на неприкосновенность частной жизни.
2.3. Ограничение права на неприкосновенность частной жизни.
ГЛАВА 3. ЗАЩИТА ПРАВА НА НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ
ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.
3.1. Защита права на неприкосновенность частной жизни судами и прокуратурой.
3.2. Роль Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в защите права на неприкосновенность частной жизни.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Конституционное право человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни в Российской Федерации"
Актуальность диссертационного исследования предопределяется тем, что право на неприкосновенность частной жизни - один из важнейших элементов правового статуса личности, во многом определяющий взаимоотношения человека и современного государства. Соответственно, адекватное правовое регулирование данного права имеет принципиальное значение для обеспечения эффективности государственной власти, блага общества и развития личности.
Право на неприкосновенность частной жизни является гранью, разделяющей частное и публичное, правовые и неправовые явления. Содержание этого права непостоянно и подвержено постоянным изменениям вследствие многих факторов, рассматриваемых в настоящем исследовании.
Правовое регулирование права на неприкосновенность частной жизни, в определенной степени осложнено с приматом международного права, поскольку все эти факторы, влияющие на его содержание, неодинаковы в разных государствах и понимаются по-разному.
Надо констатировать, что рецепция российским законодателем норм о праве на частную жизнь из международных договоров не привела к существенному изменению общественной практики.
Длительное время применение норм Конституции РФ о персональных данных (информации о частной жизни) было затруднено вследствие законодательного пробела, который был ликвидирован лишь в июле 2006 г.: таким образом, между основной нормой и созданием условий для ее реализации прошло тринадцать лет.
Право на неприкосновенность частной жизни является одним из новых прав личности. В то же время без реализации данного права на современном этапе невозможно построение правового государства и нормальное функционирование общества. В век информационных технологий человек перестает чувствовать себя защищенным и становится объектом слежки, прослушивания и вмешательства в наиболее сокровенные сферы бытия, ранее недоступные никому, кроме самой личности.
В условиях демократии должны существовать разумные пределы вмешательства в частную жизнь человека со стороны властей, иначе государство приобретает характер или черты тоталитарного, а человек утрачивает свободу, попирается достоинство личности. Подлинная свобода человека невозможна без широких информационных возможностей, когда человек вправе самостоятельно распоряжаться информацией о себе.
Конституционное право человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни приобретает реальный характер только тогда, когда нормы, закрепляющие его, воздействуют не только на поведение личности, но и на институты законодательной, исполнительной и судебной власти.
Актуальность темы во многом обусловлена распространением в отношении Российской Федерации компетенции Европейского Суда по правам человека в рамках соблюдения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что позволяет говорить об относительной унификации правопорядков государств-членов Совета Европы в части правового статуса личности.
Право на неприкосновенность частной жизни предусматривается рядом международных документов, в том числе Всеобщей декларацией прав человека, Международным пактом о гражданских и политических правах, Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Предусматривает его и Конституция Российской Федерации 1993 г.
Конституционной основой права на неприкосновенность частной жизни выступает ряд норм, закрепленных ст.ст. 23-25 Основного Закона РФ (личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища, недопустимость распространения информации о частной жизни лица без его согласия, тайна корреспонденции). Само по себе определение содержания права на неприкосновенность частной жизни носит сложный и дискуссионных характер, в наибольшей степени проявляясь при взаимодействии норм конституционного и международного права.
Ввиду неопределенности и многообразия понятия «частная жизнь» возникают объективные трудности законодательного урегулирования данного права. Такое регулирование осуществляется Конституцией РФ и иными нормативно-правовыми актами, принимаемыми в соответствии с ней.
В то же время, как показывает практика, многие положения Конституции РФ носят формальный характер, поэтому немаловажными в исследовании данного права выступают и проблемы его реализации.
Другую сторону проблемы образуют вопросы защиты права на неприкосновенность частной жизни, всюду в мировой практике считающейся «слабой» и нуждающейся в специальных средствах.
Степень разработанности темы. В качестве теоретической базы исследования выступают работы А.Н. Алексеева, С.С. Алексеева, М.И. Байтина, А.Б. Венгерова, Е.В. Колесникова, A.B. Малько, Н.И. Матузова, А.Н. Медушевского, Т.М. Пряхиной, И.Е. Фарбера, Т.Я Хабриевой, Д.М. Чечот, В.Е. Чиркина, М.С. Шакарян, О.И. Цыбулевской.
Среди правоведов, специально занимавшихся исследованием данного права и смежных проблем, выделяются работы Н.Г. Беляевой, В.П. Иван-ского, O.E. Кутафина, JI.O. Красавчиковой, М.Н. Малеиной, Г.Д. Мепариш-вили, И. Л. Петрухина, Г.Б. Романовского, И.В. Смольковой, Ю.И. Стецов-ского, П.Ю. Тюрина.
Особое значение имеют монографические исследования J1.0. Красавчиковой «Личная жизнь под охраной закона» (1983 г.), И.Л. Петрухина «Личная жизнь: пределы вмешательства» (1989 г.) и «Личные тайны (человек и власть)» (1999 г.), Г.Б. Романовского «Право на неприкосновенность частной жизни» (2001 г.), O.E. Кутафина «Неприкосновенность в конституционном праве Российской Федерации» (2004 г.). В то же время большинство исследований в этой области проводилось до принятия Конституции РФ 1993 г., а также значительно позже распространения на Россию компетенции Европейского Суда по правам человека, имеющей решающее значение для выявления содержания этого права. Во многих монографических исследованиях и учебных пособиях недостаточное внимание обращалось на такую составляющую права на неприкосновенность частной жизни, как право на защиту персональных данных. Законодательство России в этой области претерпело значительные изменения, в настоящее время солидные исследования, включая диссертационные, анализирующие данное право в конституционном плане с учетом произошедших изменений, отсутствуют.
Первой и наиболее значимой диссертацией о праве на неприкосновенность частной жизни, защищенной по конституционному праву, является диссертация Г.Б. Романовского «Конституционное регулирование права на неприкосновенность частной жизни» (СПб, 1997).В ней проанализированы вопросы содержания права на неприкосновенность частной жизни, рассмотрен юридический механизм его реализации и система гарантий.
Большое значение имела диссертация, защищенная по теории государства и права В.П. Иванским «Теоретические проблемы правовой защиты частной жизни в связи с использованием информационных технологий» (М., 1998). Впервые в российской науке был сделан вывод о заимствовании права на неприкосновенность частной жизни из общего английского права, специально рассмотрены проблемы защиты данных.
Большой вклад в исследование проблем правового статуса личности, права на неприкосновенность частной жизни и смежных проблем внесли С.А. Авакьян, М.В. Баглай, H.A. Боброва, В.В. Бойцова, Н.В. Витрук, В.А. Власихин, Л.Д. Воеводин, A.B. Должиков, Т.Г. Зражевская, О.С. Иоффе, Т.П. Морщакова, В.В. Лазарев, В.О. Лучин, A.B. Мазуров, A.C. Мордовец, М.Ф. Орзих, А.П. Сергеев, Ю.И. Скуратов, О.И. Тиунов, К.Б. Толкачев, Б.Н. Топорнин, В.Г. Федюшин, Н.Ю. Хаманева, В.Е. Чиркин, С.П. Щерба, Б.С. Эбзеев.
На отраслевые особенности права на неприкосновенность частной жизни и отдельных ее элементов обращали внимание такие авторы как В.М. Атамжинов, В.Г. Бобров, B.C. Репин, A.A. Фатьянов, А.Л. Цыпкин и другие.
Нельзя не отметить и ряд зарубежных авторов, широко освещающих проблемы частой жизни, среди которых видные политологи и социологи М. Вебер, Л. Зидентоп, И. Валлерстайн, П. Бромхэд, У. Хаттон, Ф. Закария, С. Бенхабиб, Л. фон Мизес. Особого внимания заслуживают и специальные юридические исследования таких авторов как К. Абраме, А. Бартоу, Л.Д. Брендайс, Э. Брэдли, Р. Гутмен, М. Дженис, А.Р. Дублер, П.У. Зиммерман, Р. Кэй, О.С. Керр, Дж. Майкл, Т. МакАдамс, Т.Е. Паттерсон, В. Полещук, O.A. Рейдин, Д. Риф, Д.Дж. Солов, С. Уоррен, А.Ф. Уэстин, Л. Фишер, K.M. Франке, Х.Е. Чисмен и др.
В диссертационном исследовании использования достижения дореволюционной юридической науки А.Д. Градовского, Б.Н. Чичерина, В.М. Гес-сена, К.П. Победоносцева и др.
Объектом исследования является совокупность общественных отношений, формирующихся в процессе генезиса, законодательного закрепления, реализации, охраны и защиты права человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни в Российской Федерации, а также развитие научных воззрений на право на частную жизнь.
Предметом исследования являются нормы конституционного права Российской Федерации, а также развивающие их отраслевые нормы, акты международного права, устанавливающие стандарты в области регулирования права на частную жизнь и соответствующие конституционные и отраслевые нормы зарубежных стран. К предмету исследования относится также практика применения этих норм.
Целью исследования являются комплексное изучение права на неприкосновенность частной жизни: его генезиса, содержания, реализации, охраны и защиты.
Задачами исследования являются:
- создание теоретической базы правового регулирования права на неприкосновенность частной жизни;
- выявление влияния различных социокультурных и общественно-политических факторов на содержание данного права;
- выработка на основе международно-правовой практики и законодательства зарубежных стран предложений по совершенствованию российского законодательства в данной сфере;
- выявление на основе анализа динамики развития права на неприкосновенность частной жизни общих закономерностей института частной жизни;
- рассмотрение наиболее актуальных проблем реализации данного права, как следствие выявление причин недостаточной эффективности правового регулирования;
- рассмотрение основных моделей охраны и защиты права на неприкосновенность частной жизни;
- анализ научных публикаций по данной теме, связей науки и практики в области защиты частной жизни.
Методология исследования. Основой методологии диссертационного исследования является диалектический метод научного познания и основанные на нем общенаучные методы - анализ, синтез, индукция, дедукция, моделирование, абстрагирование, метод формализации, метод единства исторического и политического, функциональный и др.
Широко использованы и специально-юридические методы: сравнительно-правовой, конкретно-исторический, формально-юридический и др. Привлекались архивные материалы судов Саратовской области, информационные правовые системы Консультант плюс и Кодекс.
Научная новизна диссертационного исследования выражается в том, что настоящая работа является одним из первых исследований, посвященных разработке конституционных проблем права на неприкосновенность частной жизни, его реализации и защиты в современной России. Выполненное диссертационное исследование является первым в отечественном правоведении, комплексно исследующим право на неприкосновенность частной жизни с позиций нормативистской школы права в постсоветских условиях. Право на неприкосновенность частной жизни рассматривается как правовой институт, комплексное право, субъективное право и личное неимущественное право.
Диссертантом сделан ряд самостоятельных выводов и предложений теоретического и практического характера.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1) конституционное право на неприкосновенность частной жизни - это предусмотренные Конституцией РФ вид и мера возможного поведения человека и гражданина в сфере частноправовых отношений либо в областях, не поддающихся прямому правовому регулированию, гарантированное законодательным запретом по отношению к неограниченному кругу третьих лиц вторгаться в эти области.
Право на неприкосновенность частной жизни необходимо понимать как субъективное право, общий принцип взаимодействия личности с одной стороны и всех остальных субъектов с другой, и правовой институт;
2) личная тайна - это предусмотренный Конституцией РФ 1993 г. режим использования не относящейся к государственной тайне информации ограниченного доступа о действиях, обстоятельствах или событиях в отношении частного лица, разглашение которой для него нежелательно;
3) право на неприкосновенность частной жизни занимает особое место в системе прав человека, поскольку, как показывает анализ судебной практики Верховного Суда США и Европейского Суда по правам человека, объекты защиты этого права, в отличие от других основных прав, чрезвычайно разнообразны. Ввиду возможности подведения под защиту права на неприкосновенность частной жизни ряда благ, в основе которых заложены культурные, социальные, экологические или иные права, на эти блага распространяется защита, характерная для защиты личных прав человека;
4) в законодательной и правоприменительной сферах необходимо исходить из широкого значения права на неприкосновенность частной жизни, только тогда внутригосударственная практика будет согласовываться с международной, в противном случае возможно умаление данного права;
5) содержание права на неприкосновенность частной жизни в отличие от многих конституционных прав определяется не только по объективному (указание закона, судебной практики), но и по субъективному (воля лица к определению пределов его частной жизни на основании закона) критерию;
6) широкое развитее конституционное право на неприкосновенность частной жизни получило в англо-саксонских правовых системах, заимствовано европейским правом и в современной его трактовке носит региональный характер;
7) в большинстве современных государств правовое регулирование права на неприкосновенность частной жизни осуществляется не только (и не столько) законодательно, сколько судебными прецедентами и юридической доктриной ввиду неоднозначности предмета и чрезвычайной сложности его законодательного определения;
8) нормы Конституции РФ 1993 г. о том, что право на неприкосновенность частной жизни не подлежит ограничению во время чрезвычайного положения, а также соответствующие нормы Федерального конституционного закона «О чрезвычайном положении в РФ» нуждаются в пересмотре ввиду их несоответствия политико-правовым и жизненным реалиям, либо в адекватном толковании Конституционного Суда РФ;
9) необходимо создание несудебных органов защиты частной жизни, возможно в виде Судебной (третейской) палаты по информационным спорам существовавшим в России ранее;
10) повышению эффективности правового регулирования права на неприкосновенность частной жизни будет способствовать истолкование соответствующих норм Конституции РФ Конституционным Судом РФ.
Практическая значимость диссертационного исследования выражается в сделанных выводах, разработанных предложениях, некоторые из которых направлены в Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству Государственной Думы (март 2006 г.) и часть которых была учтена при совершенствовании правительственного законопроекта «О персональных данных». В частности предлагалось законодательным путем закрепить определение общедоступной информации, исключить из проекта положения о введении на территории России регистра населения и обязательного присвоения идентификатора персональных данных. Все эти предложения нашли поддержку у законодателя, и сделали Закон более демократичным.
Выводы и предложения, осуществленные в рамках данной работы использованы автором в преподавании конституционного права в Поволжской академии государственной службы им. П.А. Столыпина (филиал в г. Балашове), практической деятельности автора в качестве адвоката.
Апробация результатов исследования. Основные положения исследования нашли применение в практической деятельности автора; ряд его позиций были поддержаны различными судебными инстанциями судов общей юрисдикции.
Основные положения диссертационного исследования нашли выражение в публикациях диссертанта, в том числе монографии «Реализация права на неприкосновенность частной жизни в Российской Федерации», изданной в Санкт-Петербурге в 2006 г., в двух статьях ведущих изданиях, других публикациях, преподавании курса конституционного права России, прошли обсуждение на кафедре конституционного права Поволжской академии государственной службы им. П.А. Столыпина.
Структура диссертационного исследования предопределена темой исследования. Исследование состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованных источников и приложения.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Хужокова, Ирина Михайловна, Саратов
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги, необходимо отметить следующее.
Право на неприкосновенность частной жизни традиционно считается личным субъективным правом, однако, может быть рассмотрено и как коллективное право.
Это право занимает особое место в системе прав человека.
Право на неприкосновенность частной жизни традиционно понимается в широком смысле - как общий принцип взаимодействия личности и государства, личности и общества, а также в узком смысле - как субъективное право.
Как субъективное право, право на неприкосновенность частной жизни является комплексным правом и включает в себя право на неприкосновенность жилища, право на личную и семейную тайну, неприкосновенность корреспонденции и коммуникаций, право на защиту персональных данных и доступ к информации о себе.
Таким образом, объектом права на неприкосновенность частной жизни является свободное существование человека в частной сфере в условиях безопасности (в том числе и информационной) жизненного пространства личности.
Как видно из практики, институт прав человека чрезвычайно гибок и между различными видами прав человека не существует жестких границ в результате в ряде случаев у права на неприкосновенность частной жизни могут появляться и дополнительные объекты, производные от вышеперечисленных. В качестве дополнительных объектов права на неприкосновенность частной жизни наиболее часто выступают: собственность, экологическая безопасность и т.п.
В то же время право на неприкосновенность частной жизни крайне уязвимо: оно может быть ограничено как действие публичных органов, так и частных лиц.
В современном государстве это право должно предполагать не только «негативное» (невмешательство), но и «позитивное» (предоставление комплекса гарантий реализации и защиты, создание условий для его осуществления и восстановления) обязательства государства, что во многом провоцирует модернизацию самих понятий частного и публичного права и ставит под вопрос один из общих принципов частного права - отсутствие в частном праве прямого действия конституционных норм.
Позитивные обязательства» государства в отношении права на неприкосновенность частной жизни выражается в создании государством таких условий, при которых лицо может свободно реализовать свое право, а при нарушениях этого права - свободно его защитить.
Право на неприкосновенность частной жизни возникает лишь при пра-воправном поведении субъекта: общественно опасные деяния, действия в публичной сфере, связанные с интересами не только данного лица, такие как политические значения действия, не образуют отношений, подпадающих под признаки объекта права на неприкосновенность частной жизни.
В нашей стране, несмотря на широкий спектр законодательных гарантий права на неприкосновенность частной жизни, нормы Конституции РФ в этой сфере, оказываются малоэффективными.
Поиск оптимального баланса между правом на неприкосновенность частной жизни и другими правами и свободами, в частности свободой массовой информации, - сложный и длительный процесс, обусловленный многими факторами.
Многие вопросы, связанные с ним, окончательно не разрешены не только в России, но и за рубежом. То же относится к вопросу об ограничении права на неприкосновенность частной жизни. Получается, что это право закреплено на самом высоком уровне, однако механизм его реализации функционирует с большими перебоями.
В России это дополняется несовершенством и пробельностью законодательства. Законодательная эпопея, связанная с принятием Государственной
Думой Федерального Собрания РФ пакета законопроектов о защите персональных данных, не случайна, и обусловлена новизной для России данной проблематики. Между тем, в условиях демократии и при росте благосостояния населения, востребованность права на неприкосновенность частной жизни будет расти. Необходимо развивать социальную активность граждан, уже сейчас можно говорить о тенденции роста значения прав и свобод человека во всем мире, на всех материках и континентах.
Поэтому разработка концепции защиты частной жизни и персональных данных является на современном этапе первостепенной задачей не только законодателей, но и общественности, и всего научного сообщества. От реальности закрепления норм о частной жизни в законе зависит состояние правопорядка в стране.
В современной России существует значительное число государственных органов, в той или иной мере способствующих реализации данного права, однако практика этих органов, зачастую расходится с практикой Европейского Суда по правам человека, особенно в части трактовки права на неприкосновенность частной жизни. В отечественных судах дела о защите права на неприкосновенность частной жизни - редкость (Саратовская область здесь не является исключением).
Многие проблемы, связанные с защитой частной жизни, назревшие в настоящее время в России, успешно решены за рубежом, поэтому необходимо максимально полно изучить зарубежный опыт, а также опыт международных организаций в этой области с тем, чтобы использовать его в отечественной практике и избежать ошибок, с которыми сталкивались государства в ходе его приобретения. Необходимым условием эффективного заимствования зарубежного опыта является изучение зарубежной и международной практики, проведение международных научных и
Необходимо развивать систему защиты права на неприкосновенность частной жизни. Важное место в этой системе должны занять органы прокуратуры, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации. Целесообразным является введение должности Уполномоченного по защите прав субъектов персональных данных.
Одновременно возложение контрольных полномочий в области персональных данных на исполнительный орган власти представляется нецелесообразной и не вполне согласующейся с системой сдержек и противовесов законодательной практикой, от которой к настоящему моменту отказалось большинство европейских государств.
Основным звеном защиты права на неприкосновенность частной жизни российских граждан должны стать отечественные суды, ведь Европейский Суд по правам человека, при всей его позитивной роли, не является для удовлетворения их нужд достаточным.
Таким образом, право на неприкосновенность частной жизни - сложное образование, современное прочтение которого требует пересмотра ряда научных позиций и законодательных положений.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Конституционное право человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни в Российской Федерации»
1. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447; 2001. № 7. Ст. 607; № 51. Ст. 4824; 2004. № 24. Ст. 2334; 2005. № 15. Ст. 1273.
2. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589; 2003. № 27. Ч. 1. Ст. 2699; 2004. № 13. Ст. 1111; 2006. № 29. Ст. 3120.
3. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1; 2001. №51. Ст. 4825; 2003. №27.4. 1.Ст. 2698; 2005. № 15. Ст. 1274.
4. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. №9. Ст. 1011; 2006. №43. Ст. 4411.
5. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. «О Правительстве Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5712; 1998. № 1. Ст. 1; 2004. № 25. Ст. 2478.№ 45. Ст. 4376; 2005. № 23. Ст. 2197.
6. Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. «О военных судах Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3170.
7. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. «О чрезвычайном положении» // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2277; 2003. № 27. Ч. I. Ст. 2697; 2005. № 10. Ст. 753.
8. Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 г. «О военном положении» // СЗ РФ. 2002. № 5. Ст. 375.
9. Гражданский кодекс РФ (части первая, вторая и третья). Гражданский кодекс РСФСР (действующая часть): По состоянию на 20 сентября 2006 г. Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2006. - 496 с
10. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая): Вступает в силу с 1 января 2000 г. Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2007. 208 с.
11. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532; 2003. № 27. Ч. 1. Ст. 2700; 2004. № 24. Ст. 2335; № 31. Ст. 3230; № 45. Ст. 4377; 2005. № 1. Ч. 1. Ст. 20; № 30. Ч. 1. Ст. 3104; 2006. № 1. Ст. 8.
12. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012; 2004. № 31. Ст. 3216; № 45. Ст. 4377; 2005. № 14. Ст. 1210; 2006. № 1.Ст.8.
13. Налоговый кодекс Российской Федерации (части первая и вторая): По состоянию на 15 апреля 2006 г. Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2006. 656 с.
14. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2006.-411 с.
15. Таможенный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2066. № 52. Ч. 1. Ст. 5038; 2004. № 27. Ст. 2711; № 34. Ст. 3533; № 46. Ч. 1. Ст. 4494; 2005. № 30. Ч. 1. Ст. 3101; 2006. № 1. Ст. 15; № 3. Ст. 280; № 8. Ст. 845.
16. Трудовой кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2002. № 1.4.1. Ст. 3. № 30. Ст. 3014. Ст. 3033; 2003. № 27. Ч. I. Ст. 2700; 2004. № 18. Ст. 1690; № 35. Ст. 3607; 2005. № 1. Ч. I. Ст. 27; № 19. Ст. 1752; 2006. № 27. Ст. 2878.
17. Семейный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16; 1997. № 46. Ст. 5243; 1998. № 26. Ст. 3014; 2000. № 2. Ст. 153; 2004. № 35. Ст. 3607; 2005. № 1.4.1. Ст. 11; 2006. № 23. Ст. 2378; № 23. Ст. 2378.
18. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. // СЗ РФ. 2005. № 1.4.1. Ст. 14.
19. Уголовный кодекс Российской Федерации. Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2007. 192 е.
20. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (без бланков процесс, док.): По состоянию на 1 февраля 2006 года. Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2006. - 271 с.
21. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (действующая редакция). Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2006.-23 с.
22. Федеральный закон от 13 января 1995 г. «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации» // СЗ РФ. 1995. № 3. Ст. 170; 2006. № 43. Ст. 4412.
23. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101 -ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2757.
24. Федеральный закон от 2 августа 1995 г. «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» // СЗ РФ. 1995. № 32. Ст. 3198; 2003. № 2. Ст. 167; 2004. № 35. Ст. 3607.
25. Федеральный закон от 10 января 1996 г. «О внешней разведке» // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 143; 2000. № 46. Ст. 4537; 2003. № 27. Ч. I. Ст. 2700. 2004. №35. Ст. 3607.
26. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3802; 2000. № 30. Ст. 3121; 2004. № 35. Ст. 3607; № 52. Ч. 1. Ст. 5274.
27. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. «О мировых судьях в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6270; 2004. № 25. Ст. 2481; № 35. Ст. 3607; № 49. Ст. 4841; № 4843; 2005. № 8. Ст. 604; № 15. Ст. 1278; 2006. № 11. Ст. 1147.
28. Федеральный закон от 30 марта 1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» // СЗ РФ. 1999. № 14. Ст. 1650; 2001. № 1. Ч. 1. Ст. 2; 2003. № 27. Ч. 1. Ст. 2700; 2004. № 35. Ст. 3607; 2005. № 19. Ст. 1752; 2006. № 1. Ст. 10.
29. Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» // СЗ РФ. 1999. № 29. Ст. 3697; 2003. № 28. Ст. 2895; 2004. № 35. Ст. 3607.
30. Федеральный закон от 16 апреля 2001 г. № 44-ФЗ «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей» // СЗ РФ. 2001. № 17. Ст. 1643.
31. Федеральный закон от 29 июля 2000 г. «О коммерческой тайне» // СЗ РФ. 2004. № 32. Ст. 3283; 2006. № 6. Ст. 636.
32. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. «Об аудиторской деятельности» // СЗ РФ. 2001. № 33. Ч. I. Ст. 3422; № 51. Ст. 4829; 2002. № 1. Ст. 2; 2005. №1.4.1. Ст. 45; 2006. № 6. Ст. 636; Российская газета. 2006. 8 нояб.
33. Федеральный закон 2001 г. № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4562. 2004. № 27. Ст. 2711; 2006. № 17. Ч. 1. Ст. 1780.
34. Федеральный закон от 25 января 2002 г. «О всероссийской переписи населения» // СЗ РФ. 2002. № 4. Ст. 252.
35. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102; 2003. № 44. Ст. 4262; 2004. № 35. Ст. 3607.
36. Федеральный закон от 10 января 2003 г. «О государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Выборы» // СЗ РФ. 2003. №2. Ст. 172.
37. Федеральный закон от 7 июля 2003 г. «О связи» // СЗ РФ. 2003. № 28. Ст. 2895. № 52. Ч. I. Ст. 5038; 2004. № 35. Ст. 3607; № 45. Ст. 4377; 2005. № 19. Ст. 1752; 2006. № 6. Ст. 636; № 10. Ст. 1069; №31.4. 1.Ст. 3431; Ст. 3452.
38. Федеральный закон 2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» // СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4850. 2004. № 35. Ст. 3607; 2006. № 6. Ст. 636.
39. Федеральный закон от 11 ноября 2003 г. № 138-Ф3 "О лотереях" // СЗ РФ. 2003. № 46. Ч. 1. Ст. 4434; 2005. № 30. Ч. 1. Ст. 3104; 2006. № 6. Ст. 636.
40. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров» // СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4851; 2006. № 8. Ст. 854.
41. Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. № 132-Ф3 «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 52. Ч. I. Ст. 5029; 2004. № 34. Ст. 3521; 2005. № 1. Ч. 1. Ст. 23; № 43. Ст. 4351; 2006. № 31. Ч. 1. Ст. 3449.
42. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3215; 2006. № 6. Ст. 636; СЗ РФ.
43. Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» // СЗ РФ. 2005. №1.4.1. Ст. 44; № 30. Ч. 2. Ст. 3121.
44. Федеральный закон от 7 марта 2005 г. «Об ограничении розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе» // СЗ РФ. 2005. № 9. Ст. 759.
45. Федеральный закон от 4 апреля 2005 г. «Об общественной палате Российской Федерации» // СЗ РФ. 2005. № 15. Ст. 1277; 2006. № 1. Ст. 6; Российская газета. 2007. 3 июля.
46. Федеральный закон от 13 марта 2006 г. № 38-Ф3 "О рекламе" // СЗ РФ. 2006. № 12. Ст. 1234.
47. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. «О персональных данных» // Российская газета. 2006. 29 июля.
48. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации // Российская газета. 2006. 29 июля.
49. Основы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 // Ведомости СНД и ВС РФ 1993. № 10. Ст. 357; СЗ РФ. 2001. № 51. Ч. I. Ст. 5030; 2004. № 27. Ст. 2711. № 35. Ст. 3607. № 45. Ст. 4377; 2005. № 27. Ст. 2717; 2006. № 27. Ст. 2881.
50. Основы законодательства от 22 июля 1993 г. Российской Федерации об охране здоровья граждан. Новосибирск: Сиб. унив. изд-во., 2007.-30 с.
51. Закон Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 8 июля 1981 г. «О судоустройстве» РСФСР». М.: Инфра-М, 2004.-25 с.
52. Закон Российской Федерации от 2 июля 1992 г. «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» // ВСНД и ВС РФ. 1992. № 33. Ст. 1913. СЗ РФ. 1998. № 30. Ст. 3613; 2002. № 30. Ст. 3033; 2004. № 27. Ст. 2711. № 35. Ст. 3607.
53. Закон Российской Федерации 1993 г. «О государственной тайне» // СЗ РФ. 1997. № 41. Ст. 4673; 2003. № 27. Ч. I. Ст. 2700; 2004. № 27. Ст. 2711. №35. Ст. 3607.
54. Указ 1997 г. «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» // СЗ РФ. 1997. № 10. Ст. 1127; 2005. № 39. Ст. 3925.
55. Указ Президента РФ от 30 мая 2005 г. «Об утверждении положения о персональных данных государственного гражданского служащего Российской Федерации и ведении его личного дела» // СЗ РФ. 2005. № 23. Ст. 2242.
56. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 14 июля 2006 г. № 278-СФ «О Федеральном законе «О персональных данных» // СЗ РФ. 2006. №. 30. Ст. 3334.
57. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 14 февраля 1997 г. № 1105-Н ГД «О необходимости принятия первоочередных мер в связи с состоянием здоровья Президента Российской Федерации Б.Н.Ельцина» // СЗ РФ. 1997. № 8. Ст. 930.
58. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 25 ноября 2005 г. № 2472-1У ГД «О проекте федерального закона N 217352-4 «О персональных данных» // СЗ РФ. 2005. № 49. Ст. 5197.
59. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 5 июля 2006 г. № 33 29-1V ГД «О проекте федерального закона N 217352-4 «О персональных данных» // СЗ РФ. 2006. № 29. Ст. 3167.
60. Постановление Правительства РФ от 20 апреля 1995 г. № 390 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» // СЗ РФ. № 19. Ст. 1758. 1998. № 44. Ст. 5464. 2000. № 39. Ст. 3865.
61. Постановление Правительства РФ от 13 октября 1995 г. № 1017 «Об утверждении Правил проведения обязательного медицинского освидетельствования на выявление вируса иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» // СЗ РФ. 1995. № 43. Ст. 4070.
62. Приказ ФПС РФ от 25 мая 2001 г. № 327 «Об утверждении Инструкции о мерах по предупреждению распространения ВИЧ-инфекции в Пограничной службе РФ» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2001. № 30.
63. Конвенции о защите прав человека и основных свобод Совета Европы 1950 г. // СЗ РФ. 2001. №2. Ст. 163.
64. Протоколы №№ 1, 4, 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод // СЗ РФ. 1998. № 20. Ст. 2143, СЗ РФ. 1998. № 44. Ст. 5400, СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3835.
65. Конвенция о защите личности в связи с автоматической обработкой персональных данных (Страсбург, 28 января 1981 г.) // Российская газета. 2005. 22 декабря.
66. Сиракузские принципы толкования ограничений и отступлений от положений Международного пакта о гражданских и политических правах // Вестник Московского государственного университета. Серия 11. «Право». 1992. № 4.
67. Всеобщая декларация прав человека 1948 г. // Российская газета. 1998. 10 дек.
68. Международный пакт о гражданских и политических правах 1960 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17. Ст. 291.
69. Общевоинские уставы Вооруженных Сил Российской Федерации. Ростов-н/Д: Феникс, 2003. 430.
70. Кодекс профессиональной этики адвоката (принят первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г.) // Экспресс-закон. 2003. №45.
71. Кодекс этики аудиторов России (принят Минфином 28 августа 2003 г., протокол № 16) Н Аудиторские ведомости. 2003. №11.
72. Кодекс судейской этики от 12 декабря 2004 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда. 2005 № 2.
73. Закон Саратовской области от 5 июня 1997 г. № 35-ЗСО «О статусе депутата представительного органа муниципального образования в Саратовской области» // Информационный бюллетень Саратовской областной Думы. 1998. № 15.
74. Закон Саратовской области от 6 мая 1999 г. N 20-300 «О внесении изменений и дополнений в Устав (Основной Закон) Саратовской области» // Информационный бюллетень Саратовской областной Думы. 2000. № 24.
