Конституционное право человека и гражданина на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека

Штырова, Екатерина Петровна

Конституционное право человека и гражданина на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человекатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Конституционное право человека и гражданина на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека»

На правах рукописи

ШТЫРОВА Екатерина Петровна

КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА НА ОБРАЩЕНИЕ В МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЕ ОРГАНЫ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА

12 00 02 - конституционное право, муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

ООЗ16020(

Саратов-2007

003160287

Работа выполнена в Поволжском кооперативном институте (филиал) AHO ВПО Центросоюза РФ «Российский университет кооперации»

Научный руководитель Официальные оппоненты:

Ведущая организация

кандидат юридических наук, доцент ВЕЛИЕВА Джамила Сейфаддип кызы доктор юридических наук, профессор МАМОНОВ Вадим Васильевич (г Краснодар),

кандидат юридических наук МОРОЗОВ Алексей Петрович

(г Саратов)

Алтайский государственный университет

Зашита состоится « / » ИОЛ^иЛ 2007 года в часов на заседании регионального диссертационного совета КМ 203 013 02 при ФГОУ ВПО «Саратовский юридический институт МВД России» по адресу

410034, г. Саратов, ул. Соколовая, 339

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Саратовского юридического института МВД России

Автореферат разослан « '}С/ » '.7аЩ 2007 года

Ученый секретарь регионального

диссертационного совета C^f " r v Ю.Н. Милынин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации, принятая в 1993 году, провозгласила в качестве высшей ценности права и свободы человека «Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства» (ст 2)

Однако, несмотря на закрепление основных прав и свобод на высшем уровне, положение с реализацией прав человека в Российской Федерации остается достаточно сложным И дело здесь не только в социально-экономической ситуации, которая не способствует реализации основополагающих прав человека Препятствиями зачастую служат несовершенство законодательства, недостатки правоприменительной практики, отсутствие должной правовой культуры Несмотря на предпринимаемые шаги по их преодолению, пока нельзя сказать, что в Российской Федерации сформированы действенные механизмы защиты основных прав и свобод

В последнее десятилетие в российском общественном сознании прочно утвердилась идея прав человека, что закономерно связано с общими процессами демократизации страны в эти годы Проблема прав человека активно обсуждается как на страницах специальной научной литературы, так и в средствах массовой информации Возрастающая информационная открытость современного общества влечет за собой увеличение количества публикаций, посвященных данной тематике

Важной составляющей проблемы защиты прав человека в Российской Федерации на современном этапе является недостаточная эффективность национальных механизмов защиты этих прав Очевидна, в частности, необходимость введения системы соответствующих гарантий, обеспечивающих беспрепятственное осуществление права на обращение в межгосударственные органы по защите прав человека

Провозглашенные в Конституции РФ права человека и гражданина можно считать фактически гарантированными только тогда, когда в национальном праве будут закреплены как внутригосударственные, так и международные гарантии их реализации и возможности использования различных предусмотренных законами и международными договорами путей восстановления и защиты нарушенных прав

Не случайно в деятельности ООН, ее специализированных и других международных организаций вопросы прав человека занимают центральное место Это же касается целей и основной направленности деятельности Совета Европы, Европейского союза, Организации по сотрудничеству и безопасности в Европе, а также Содружества Независимых Государств (Конвенция СНГ о правах и основных свободах человека от 26 мая 1995 г )

Возрастающее практическое значение проблемы прав человека обусловлено также ее непосредственной связью с глобальными проблемами современности и необходимостью их решения в целях сохранения и выживания человечества При этом права человека сами являются важнейшей глобальной проблемой, воздействующей на другие глобальные проблемы нашего времени.

Поскольку права человека по своей сущности носят всеобщий, общечеловеческий характер, для их обеспечения и защиты необходимо тесное сотрудничество между всеми странами и народами мира Оно осуществляется в трех основных направлениях

— выработка единых норм и стандартов в области прав человека, достижение их признания на международном и национальном уровнях,

— заключение межправительственных соглашений и принятие государствами-участниками обязательств придерживаться в своей внутренней и внешней политике этих стандартов,

— создание специального механизма для контроля за соблюдением принятых на себя государствами - членами ООН обязательств

Благодаря такому сотрудничеству создаются социально-экономические, политические и культурные предпосылки для всеобщего признания и международной защиты прав и основных свобод человека, а следовательно, и для решения главных задач мирового сообщества

Проблема прав человека особенно актуальна в России в настоящее время, о чем свидетельствует все возрастающее количество обращений в Европейский суд по правам человека

Объектом исследования в диссертационной работе выступают правоотношения, складывающиеся в процессе обращения физических лиц в межгосударственные органы по защите прав человека

Предметом исследования является субъективное конституционное право на обращение в межгосударственные органы по защите прав человека

ловека, разработка научных положений и практических рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства

Постановка цели определила возникновение конкретных задач, решение которых и составило содержание данной работы

— определение понятия субъективного права и обоснование самостоятельного характера субъективного конституционного права на обращение в межгосударственные органы по защите прав человека,

— изучение места субъективного конституционного права на обращение в межгосударственные органы по защите прав человека в системе конституционных прав личности и уяснение его особенностей,

— рассмотрение процедуры и предпосылок реализации субъективного конституционного права на обращение в межгосударственные органы по защите прав человека,

— сравнение универсального и регионального механизмов защиты прав человека,

— изучение влияния решений межгосударственных органов на национальное законодательство в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина,

— выработка рекомендаций и предложений по совершенствованию процедуры реализации права на обращение в межгосударственные органы по защите прав человека как в международно-правовых актах, так и в национальном законодательстве

Состояние научной разработанности темы характеризуется определенным количеством научных трудов, имеющих важное методологическое значение

Вопросы изучения субъективных прав граждан вообще и субъективных конституционных прав граждан в частности находились в центре внимания многих ученых В первую очередь необходимо отметить труды таких исследователей, как С С Алексеев, Н А Боброва, Н С Бондарь, В Н Бутылин, Д С Велиева, Н В Витрук, Л Д Воеводин, К К Гасанов, В Е Гулиев, Ю А Занкина, Е И Козлова, Е В Колесников, В Т Кабышев, Г Н Комкова, О Е Кутафин, В А Кучинский, Е А Лукашева, Ю И Малевич, В В Мамонов, Н И Матузов, Т К Миронова, А С Мордовец, Р А Мюллерсон, В А Патюлин, Ф М Рудин-ский, И Е Фарбер, В Е Чиркин, О И Цыбулевская, Б С Эбзеев, ЦА Ямпольская

С Г Баранова, В Г Бессарабов, В Н Бутылин, А В Гайсина, И К Городецкая, Г М Даниленко, В А Карташкин, А И Ковлер, Ю М Колосов, С Н Кузнецова, Д Г Курдюков, Г Е Лукьянцев, Б Л Манов, АП Мовчан, А В. Мицкевич, К. Москаленко, РА Мюллерсон, Е В Панова, Ю.В Самович, Ю И. Стецовский, А В Стремо-ухов, М А Травников, В А Туманов, О Чернышева, В В Шутки-на, М Л Энтин и многие другие

Представленное диссертационное исследование является первой в российском конституционном праве попыткой проанализировать право на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека

Теоретико-методологическая основа исследования Методологической основой исследования являются апробированные методы познания, выявленные и разработанные юридической наукой Использованы общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частнонаучные методы логический, историко-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, системно-структурный и системно-функциональный Их применение позволило исследовать объекты во взаимосвязях и взаимозависимостях, выявить определенные тенденции, сделать обобщения

Нормативную базу исследования составили международно-правовые нормы, Конституция Российской Федерации, федеральные законодательные и подзаконные нормативные правовые акты

Эмпирической базой исследования послужили решения универсальных органов по защите прав человека, решения Европейского суда по правам человека, постановления Конституционного Суда РФ, судебные решения Верховного Суда Российской Федерации, решения иных судебных органов, результаты социологических исследований и официальные статистические данные

Достоверность полученных выводов обеспечивается обоснованностью утвердившихся в науке методологических положений по исследуемой проблематике, комплексной методикой исследования, опосредующей всестороннее и объективное изучение поставленных задач, применением различных методов научного познания, адекватных задачам исследования, анализом нормативных правовых актов и правоприменительной практики последних лет, а также апробацией результатов исследования

Научная новизна обусловлена предметом и целью диссертационного исследования и определяется использованием новых идей и тенденций в сфере реализации права на обращение в межгосударственные органы по защите прав человека, а также выводами и предложениями,

сделанными в ходе исследования и направленными на дальнейшее ее совершенствование

Диссертация представляет собой комплексное, логически завершенное монографическое исследование, посвященное анализу теоретических и практических вопросов реализации субъективного конституционного права на обращение в межгосударственные органы по защите прав человека В работе предпринята одна из первых в российской юридической науке попыток целостного рассмотрения субъективного конституционного права на обращение в межгосударственные органы по защите прав человека, в результате чего даются рекомендации по совершенствованию как законодательной базы, так и правоприменительной практики

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения

1 Право на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека является самостоятельным конституционным субъективным правом, включающим в себя два правомочия, право-поведение (связанное с возможностью индивида самостоятельно обращаться за защитой межгосударственные органы по защите прав и свобод человека) и право-требование (связанное с возможностью требовать от указанных органов рассмотрения его обращений) Одновременно право на обращение в межгосударственные органы по защите прав человека, само по себе не включая правомочия права-пользования, вместе с тем способствует защите других конституционных прав личности и, таким образом, реализации их права-пользования иными социальными благами

2 Право на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека является субъективным конституционным правом, относящимся к позитивным личным (гражданским) правам

3 Право на обращение в межгосударственные органы по защите прав человека занимает особое место в системе конституционных прав личности Оно включается в круг тех прав, которыми восстанавливаются другие права личности, то есть занимает по отношению к ним дополнительный характер

4 Право на обращение в межгосударственные органы по защите прав человека имеет существенное сходство с правом на обращение в органы государственной власти и органы местного самоуправления (право петиций) Общность между этими правами заключается в том, что и то и другое выступают средством реализации более общего права - на правовую защиту Вместе с тем между данными правами есть и существенные различия, касающиеся их содержания, субъектов и правового регулирования

5 Условия приемлемости индивидуальных обращений в межгосударственные органы практически одинаковы для различных межгосударственных органов по защите прав человека Однако в связи с прецедентным характером решений Европейского суда по правам человека указанные правила зачастую приобретают качественно новое содержание

Выражается это в следующем

- Европейским судом выработаны в отношении установления факта исчерпанности внутригосударственных средств защиты специальные правила распределения бремени доказывания между заявителем и государством-ответчиком,

— прецедентами Европейского суда постоянно расширяется предметная сфера Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (ЕКГТЧ) В силу комплексного характера многих прав Суд рассматривает жалобы на нарушение даже таких прав, которые не предусмотрены ЕКПЧ,

- в отношении «критерия времени» выработана концепция «непрерывной ситуации», то есть длящегося нарушения права, когда нарушение возникло до ратификации государством Европейской конвенции, но продолжалось и после этого момента,

— Судом отвергаются жалобы от имени «всего народа», от какой-либо социальной группы, то есть так называемые actio popularis Например, нельзя судить ad abstracto о соответствии какого-либо национального закона или подзаконного акта положениям ЕКПЧ Одновременно Европейским судом разработана концепция «потенциальной жертвы» нарушения Фигура потенциальной жертвы появляется в рассмотрении тогда, когда какой-либо законодательный акт государства может потенциально нарушить права человека

6 Проведенный анализ существующего универсального механизма защиты прав и свобод человека выявил следующие недостатки необязательный для государств характер решений, выносимых конвенционными органами и Советом ООН по правам человека, слишком длительные сроки рассмотрения, отсутствие подлинно универсального характера В связи с этим представляется необходимым внести изменения в Факультативные протоколы об учреждении комитетов и в процедуру «1503», установив таким образом обязательность принимаемых комитетами и Советом решений При этом, по нашему мнению, следовало бы по примеру Европейского суда по правам человека определять сумму компенсации жертве в самом решении, констатирующем нарушение, а не оставлять решение этого вопроса государствам-нарушителям

Кроме того, целесообразно было бы более детально урегулировать процедуру рассмотрения жалоб на нарушения прав человека в этих органах, установив, в частности, предельные сроки рассмотрения

7 Проблема совершенствования процедуры рассмотрения жалоб существует и в рамках европейского механизма защиты нарушенных прав. Об этом свидетельствует объективная перегруженность Суда индивидуальными жалобами, немалую часть которых составляют обращения из России. Диссертантом была отмечена схожесть большей части нарушений прав человека в Российской Федерации В первую очередь такие нарушения связаны с неисполнением решений российских судов, необоснованностью заключения под стражу, несоответствующие условия содержания под стражей и т п. Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что снизить число обращений в Европейский суд против России можно при условии принятия так называемых общих мер, направленных на устранение условий совершения соответствующих нарушений прав человека

8 Отдельного внимания заслуживают вопросы исполнения решений межгосударственных органов по правам человека Российское законодательство вообще не предполагает возможность пересмотра дела в случае вынесения соответствующего решения по жалобе органами ООН Такая возможность предусмотрена только в отношении решений Европейского суда Кроме того, соответствующие нормы предусмотрены только в действующем российском уголовно-процессуальном и ар-битражно-процессуальном законодательстве Гражданско-процессуальное законодательство аналогичной нормы не содержит Вопрос об определении суда, уполномоченного пересматривать дело в указанном случае в арбитражно-процессуальном и соответственно в уголовно-процессуальном законодательстве, решается по-разному Как представляется, законодатель должен выработать единый подход к определению органа, уполномоченного пересматривать дело в соответствии с решениями Европейского суда по правам человека

9 Действующим законодательством предусмотрено применение мер общего характера, с тем чтобы предупредить повторение подобных нарушений Если при судебном рассмотрении дела были выявлены обстоятельства, которые способствовали нарушению прав и свобод граждан, гарантированных Конвенцией, суд вправе вынести частное определение (или постановление), в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на обстоятельства и факты нарушения указанных прав и свобод, требующие принятия необходимых мер Однако в данном постановлении речь идет о праве, но не обязанности суда вынести соответствующее частное определение На наш взгляд,

следовало бы закрепить обязанность суда или иного правоприменительного органа принять такое решение

10 Требует решения на законодательном уровне вопрос о порядке и условиях предупреждения дальнейших нарушений Европейской конвенции прав человека в том случае, когда они обусловлены применением не соответствующих Конвенции нормативных актов В настоящее время в Российской Федерации отсутствует механизм внесения изменений в национальное законодательство в связи с признанием несоответствия отдельных его положений Европейской конвенции прав человека Европейским судом Закрепление его, по нашему мнению, способствовало бы устранению систематически повторяющихся нарушений прав человека в России

Теоретическая значимость работы заключается в том, что она является самостоятельным научным исследованием, содержащиеся в диссертации выводы и положения имеют общетеоретическое значение для науки конституционного права

Полученные выводы и обобщения, по мнению автора, будут способствовать развитию конституционного права в части, касающейся реализации субъективного конституционного права на обращение в межгосударственные органы по защите прав человека Кроме того, данная работа может стать основой для более глубоких общетеоретических и отраслевых исследований

Сформулированные в работе теоретические выводы могут быть использованы для разработки учебных и учебно-методических пособий, лекций и семинарских занятий по курсам «Конституционное право России», «Защита прав человека»

Практическая значимость работы состоит в разработке конкретных предложений и рекомендаций, направленных как на изменение правовых основ реализации субъективного конституционного права на обращение в межгосударственные органы по защите прав человека, так и на совершенствование существующей правоприменительной практики

практической конференции «Права человека, гражданское общество и безопасность государства» (Саратов, 15-16 декабря 2005 г), Всероссийской научно-практической конференции «Развитие партнерских отношений государства, гражданского общества и бизнеса» (Саратов, 31 января - 1 февраля 2006 г), Региональной научно-практической конференции «Практика Европейского суда по правам человека и российская правовая система» (Саратов, 22-23 июня 2006 г), Всероссийской научно-практической конференции «Институт Президента и современная государственность» (Саратов, 15-16 декабря 2006 г), Всероссийской научно-практической конференции «Качество государственного и муниципального управления как фактор конкурентоспособности российских регионов» (Саратов, 30-31 января 2007 г), которые докладывались и обсуждались на заседании кафедры

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных материалов и литературы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы работы, определяются объект и предмет исследования, излагаются цели и задачи, дается характеристика методологической базы, характеризуется степень разработанности проблемы, аргументируется теоретическая и практическая значимость работы, формулируются основные положения, характеризующие новизну проведенного исследования, приводятся данные об апробации полученных результатов научных изысканий

Первая глава исследования «Содержание конституционного права человека и гражданина на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека» посвящена научному анализу сущности конституционного права человека и гражданина на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека и рассмотрению его места в системе конституционных прав и свобод

В первом параграфе первой главы «Понятие и сущность конституционного права на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека» автор исследует право на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека с позиции его конституционно-правовой природы В работе раскрывается система общих и юридических гарантий прав человека Обращение гражданина в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека можно рассматривать в качестве действенного средства охраны этих прав В связи с этим автор приходит к выводу, что исследуемое право относится ко второй группе гарантий

В настоящее время право на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека преимущественно рассматривается авторами (А В Гайсина, К К Гасанов, П Ф Елисейкин, С Г Баранова, А В Стремоухов и другие) как один из элементов (правомочий) права на правовую защиту Соглашаясь в принципе с данным подходом, диссертант полагает при этом, что право на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека можно рассматривать также в качестве способа реализации более широкого по содержанию права на правовую защиту Обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека представляет собой самостоятельное действие, направленное на защиту индивидом своих прав Следует обратить внимание также на то, что право на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека возникает у индивида только при наличии признака исчерпанности всех внутригосударственных средств правовой защиты Поэтому правомерно также говорить о нем как об одном из этапов реализации права на правовую защиту

Вместе с тем, как представляется, право на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека является не только одним из правомочий права на защиту, но и вполне самостоятельным субъективным конституционным правом Для обоснования этого автором рассматриваются правомочия, входящие в состав данного субъективного конституционного права Опираясь на исследования специалистов в области теории государства и права, автор отмечает, что субъективное право должно включать несколько правомочий, причем их количество не является четко определенным, а зависит от специфики данного права

Конституционное право на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека включает в себя два основных правомочия - право-поведение и право-требование В настоящее время большинство ученых - специалистов в области международного права (Н В Захарова, Ю Л Решетов, Р А Мюллерсон, Г Лаутерпахт, П Гу-генхейм, А Фердросс, В А Карташкин и другие) сходятся во мнении, что физическое лицо является субъектом международного публичного права. Соответственно, обладая международной правосубъектостью (даже и частичной), индивид может непосредственно своими действиями реализовать правомочие обращения в международные органы по защите прав человека (право-поведение) и может, основываясь на соответствующих международно-правовых документах, требовать от указанных органов предпринимать действия по рассмотрению его обращений (право-требование)

Специфика права на обращения в межгосударственные органы по защите прав человека предопределяет невключение в него элемента права-притязания Теоретически о правомочии право-притязания в структуре субъективного права на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека можно было бы говорить применительно к возможности прибегнуть к мерам международно-правового принуждения в случае неисполнения противостоящей стороной своей обязанности Однако практически такие механизмы в настоящее время отсутствуют, кроме того, само понятие международно-правового принуждения в международном праве является малоразрабо-танным

Что касается последнего из основных элементов, обычно включаемых в субъективные права, - права-пользования, то, по мнению автора, в случае с рассматриваемым правом право-поведение включает в себя и право-пользование, так как правомерное поведение индивида в данном случае непосредственно связано с использованием права В то же время необходимо отметить, что право на обращение в межгосударственные органы по защите прав человека, само по себе не включая правомочия права-пользования, вместе с тем способствует защите других конституционных прав личности и, таким образом, реализации их права-пользования иными социальными благами

Конституционное право на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека имеет определенное сходство с другим важнейшим конституционным правом граждан — правом на обращение в органы государственной власти и органы местного самоуправления (право петиций) Общность между этими правами заключается в том, что и то и другое выступают средством реализации более общего права на правовую защиту

Тем не менее при всем внешнем сходстве данные конституционные права имеют и существенные различия В работе проводится разграничение между ними собственно по содержанию этих прав, нормативной основе их реализации, субъектам и месту указанных прав в системе конституционных прав личности

Второй параграф первой главы «Право на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека в системе конституционных прав и свобод» содержит анализ исследуемого права с точки зрения систематизации конституционных прав и свобод

По мнению диссертанта, использование системного подхода в вопросе исследования прав и свобод личности при анализе права на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека

дает возможность более полно уяснить его юридическую характеристику, позволяет практически оценить назначение и функции данного права, видеть и учитывать как общие черты, так и частные качества рассматриваемого явления, отражающие его специфику среди других прав, и определить место конституционного права на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека в системе прав личности

В связи с этим в диссертации конституционное право на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека рассматривается в контексте различных классификаций, разработанных в теории конституционного права

Конституционное право на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека относится к позитивным правам Оно не является абсолютным, как, например, право на жизнь, право на свободу и личную неприкосновенность и т п, поскольку обусловлено наличием определенных международных соглашений

Исследуемое право, в отличие, например, от права петиций, не относится к политическим правам, поскольку не имеет цели непосредственно воздействовать на политику государства Субъектом права на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека является личность, то есть в равной степени как граждане, так и иностранцы и лица без гражданства Поэтому представляется, что право на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека должно быть отнесено к личным (гражданским) правам

Поскольку конституционное право на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека относится к личным (гражданским) правам и тесно связано с правом на правовую защиту вообще, то, по мнению автора, его следует относить к правам первого поколения

В работе обосновывается позиция, согласно которой право на обращение в межгосударственные органы по защите прав человека занимает особое место в системе конституционных прав личности Оно включается в круг тех прав, которыми восстанавливаются другие права личности, то есть носит по отношению к ним дополнительный характер Во второй главе «Реализация конституционного права человека и гражданина на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека» автор детально исследует механизм реализации данного конституционного права

В первом параграфе второй главы «Условия реализации конституционного права на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека», учитывая, что Европейский суд по правам че-

ловека является наиболее значимым и влиятельным межгосударственным органом по защите прав человека, диссертант наиболее подробно останавливается на условиях приемлемости обращений в Европейский суд по правам человека При этом проводится сравнение с порядком обращения в иные межгосударственные органы по защите прав человека

В обобщенном виде условия индивидуальных обращений за защитой нарушенных прав в различные межгосударственные органы, предусмотренные соответствующими международными соглашениями, заключаются в следующем

— исчерпаны внутригосударственные средства правовой защиты (ст 35),

— имеется соответствие компетенции того или иного межгосударственного органа (по предмету, во времени, в пространстве и по кругу лиц);

— жалоба не должна быть анонимной,

— обращение не должно содержать элементы злоупотребления правом,

— недопустимым является обращение в несколько межгосударственных органов по защите прав человека

В диссертационном исследовании подробно анализируются все эти условия Несмотря на то что они практически одинаковы для различных межгосударственных органов по защите прав человека, значительной спецификой в этом смысле обладает подача жалобы в Европейский суд по правам человека Эта специфика связана с прецедентным характером решений Суда, в том числе по вопросам приемлемости жалоб В конечном счете правила приемлемости индивидуальной жалобы, установленные ЕКПЧ, «обрастают» таким количеством уточнений и исключений, что зачастую приобретают качественно новое содержание В первую очередь это относится к правилу исчерпанности внутригосударственных средств защиты Европейский суд не рассматривает в качестве эффективного средства защиты обращения в надзорные инстанции По мнению автора, подобный подход не изменится и с учетом обновленного уголовного и гражданского процесса Вместе с тем в ряде случаев (в том числе и по жалобам российских граждан) Европейский суд признавал внутригосударственные средства правовой защиты исчерпанными, даже если заявитель не обратился в кассационную инстанцию Это связано с тем, что Суд рассматривает правило об исчерпанности внутренних средств защиты не в его абстрактно-юридическом содержании, а применительно к конкретному случаю (тес учетом реальной возможности заявителя использовать то или иное средство правовой защиты) В этом смысле интерес представ-

ляют правила распределения бремени доказывания, выработанные Европейским судом в отношении установления факта исчерпанности внутригосударственных средств защиты

Все изложенное характерно и для иных условий приемлемости индивидуальных жалоб Так, например, в отношении приемлемости жалобы по существу нарушенного права можно констатировать, что прецедентами Европейского суда постоянно расширяется предметная сфера Европейской конвенции В силу комплексного характера многих прав Суд рассматривает жалобы на нарушение даже таких прав, которые не предусмотрены ЕКПЧ Примером могут служить право политического убежища, равного доступа к государственной службе, экологические права и т п

В отношении «критерия времени» автор в работе отмечает выработанную Европейским судом концепцию «непрерывной ситуации», то есть длящегося нарушения права, когда нарушение возникло до ратификации государством Европейской конвенции, но продолжалось и после этого момента

Судом отвергаются жалобы от имени «всего народа», от какой-либо социальной группы, то есть так называемые actio populans Поэтому, по мнению диссертанта, нельзя судить ad abstracto о соответствии какого-либо национального закона или подзаконного акта положениям ЕКПЧ В то же время Европейским судом разработана концепция «потенциальной жертвы» нарушения Фигура потенциальной жертвы появляется в рассмотрении тогда, когда какой-либо законодательный акт государства может потенциально нарушить права человека

Второй параграф второй главы «Защита прав и свобод в структуре ООН» посвящен анализу универсальных механизмов защиты прав человека

В настоящее время в рамках системы ООН право на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека может быть реализовано индивидом путем обращения в Совет ООН по правам человека, Комитет по правам человека, Комитет по ликвидации расовой дискриминации, Комитет против пыток, Комитет по ликвидации дискриминации в отношении женщин В работе анализируются процедуры обращения с индивидуальными жалобами во все указанные органы

Первоначально большинство государств - членов ООН негативно относились к индивидуальным жалобам, поступающим в эту организацию Лишь в 1970 году резолюцией Экономического и социального совета ООН была санкционирована процедура «1503», в соответствии с которой жалобами на нарушение прав человека занималась Комиссия по правам человека

Как показал анализ практики обращений, эффективность и результативность работы Комиссии по индивидуальным жалобам была невысока Кроме того, к работе Комиссии по правам человека выдвигались и другие претензии по мнению многих правозащитников, сама она была слишком зависимой, а принимаемые ею решения чересчур политизированными Все это привело к решению о ликвидации Комиссии и создании вместо нее в структуре ООН Совета по правам человека, к которому перешли все полномочия Комиссии, в том числе и по рассмотрению индивидуальных жалоб в рамках процедуры «1503»

Как предполагается, новый Совет будет лучше отражать универсальный характер прав человека в результате повышения его статуса как органа, напрямую избирающегося Генеральной Ассамблеей, и придания ему большей транспарентности и легитимности Совет также будет наделен четко определенной функцией периодического рассмотрения соответствующей деятельности всех государств, начиная со своих собственных членов, по выполнению взятых ими обязательств в области прав человека Такой подход будет способствовать усилению и повышению эффективности работы в области прав человека ООН в целом

Автором обосновывается мнение, что на данный момент наиболее заметную роль в рассмотрении индивидуальных жалоб играют так называемые «договорные», то есть созданные на основе универсальных договоров органы, к которым относятся Комитет по правам человека, Комитет по ликвидации расовой дискриминации, Комитет против пыток, Комитет по ликвидации дискриминации в отношении женщин

Тем не менее, по мнению диссертанта, существующий универсальный механизм защиты прав и свобод человека страдает серьезными недостатками и в настоящее время, не является реальным средством защиты, по крайней мере для граждан Российской Федерации Основные недостатки его работы необязательный для государств характер решений, выносимых конвенционными органами и Советом ООН по правам человека, слишком длительные сроки рассмотрения, отсутствие подлинно универсального характера

Представляется необходимым внести изменения в Факультативные протоколы об учреждении комитетов и в процедуру «1503», установив таким образом обязательность принимаемых комитетами и Советом решений При этом, по мнению автора, следовало бы, по примеру Европейского суда по правам человека, определять сумму компенсации жертве в самом решении, констатирующем нарушение, а не отдавать этот вопрос на откуп государствам-нарушителям Кроме того, целесообразно было бы более детально урегулировать процедуру рассмотрения

жалоб на нарушения прав человека в этих органах, установив, в частности, предельные сроки рассмотрения

В этой связи в третьем параграфе второй главы «Практика обращения в Европейский суд по правам человека» особое внимание автор уделяет исследованию прецедентов Европейского суда Среди всех остальных международных органов по защите прав человека Европейский суд отличает детально разработанная процедура индивидуальных обращений Данная процедура неоднократно изменялась, уточнялась, модернизировалась в связи с потребностями правоприменительной практики

Вместе с тем автор констатирует, что проблема совершенствования процедуры рассмотрения жалоб в рамках европейского механизма защиты нарушенных прав остается актуальной и в настоящее время Об этом свидетельствует объективная перегруженность Суда индивидуальными жалобами, немалую часть которых составляют обращения из России. По состоянию на I января 2005 года Судом было вынесено 22 постановления в отношении российских граждан 2 — в 2002-м, 5 - в 2003-м и 15 - в 2004 году В 2005 году было вынесено рекордное для России количество решений — 83, при этом на октябрь 2005 года против России уже было рассмотрено 48 жалоб В целом с 1999 по 2006 год Европейский суд рассмотрел 207 дел в отношении России, из них в 2005 году принято 83 решения, в 2006 году - 102 В связи с этим в работе были проанализированы причины подобного положения дел и реформа Суда, которая фактически уже состоялась

Однако, как отмечает диссертант, 14-й Протокол к Европейской конвенции, направленный на повышение эффективности деятельности Европейского суда, на сегодняшний день ратифицирован всеми государствами - членами Совета Европы, кроме России

Что касается обращений в Европейский суд против Российской Федерации, автором отмечается несомненное сходство большей части нарушений прав человека Преимущественно такие нарушения связаны с неисполнением решений российских судов, необоснованностью заключения под стражу, несоответствующими требованиям Конвенции условиями содержания под стражей и т п На основании изложенного в диссертации делается вывод, что снизить число обращений в Европейский суд против России можно лишь при условии принятия так называемых общих мер, направленных на устранение причин совершения соответствующих нарушений прав человека Подобные меры должны быть направлены не только на выполнение конкретных решений Суда, но и на устранение причин и условий, способствующих нарушению прав человека

Вопросы воздействия решений международных органов по защите прав человека на российское право и правоприменительную практику стали предметом исследования в заключительном — четвертом параграфе второй главы «Влияние решений межгосударственных органов на национальное законодательство в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина».

Поскольку, ратифицируя те или иные международные договоры о защите прав человека, Россия берет на себя определенные обязательства, то требуется приведение всей системы российского законодательства в соответствие с международно-правовыми стандартами В исследуемом аспекте наибольшее влияние на реформирование российского законодательства оказало вступление России в Совет Европы

Одним из первых коренному реформированию подвергся уголовный процесс, что выразилось в изменении как процедуры уголовного судопроизводства, так и его сущности В новом УПК Российской Федерации были существенно расширены права участников уголовного процесса, а также лиц, оказывающих содействие компетентным органам в установлении истины по делу, введен ряд новых институтов суд присяжных, мировые судьи, реабилитация, особый порядок судебного разбирательства, контроль суда за применением мер пресечения и другие.

В большей степени влиянию стандартов Совета Европы подверглось гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное законодательство Одно из направлений развития принципа состязательности в гражданском процессе - перераспределение функций доказывания от суда к сторонам процесса Активная роль суда в процессе была еще в 1995 году сведена к роли помощника сторон при собирании доказательств В арбитражно-процессуальное законодательство был введен ряд новых институтов, ранее не свойственных отечественному законодательству предварительное судебное заседание, рассмотрение дела в раздельных заседаниях суда, производство о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений Кроме того, коренным образом были реформированы институты пересмотра судебных актов (апелляционное, кассационное и надзорное производства) Институт обеспечения иска был дополнен нормами о предварительных обеспечительных мерах, возможность применения которых предусмотрена международными обязательствами России

Значимым способом воздействия общепризнанных норм международного права на российскую правовую систему является применение норм, принципов и прецедентов международного права в практике судебных и административных органов

В российскую правоприменительную практику вошли такие общепризнанные принципы судебной, процессуальной защиты прав и свобод, как право на справедливое судебное разбирательство, презумпция невиновности, наказание исключительно на основании закона, право на эффективное средство правовой защиты, право на компенсацию в случае судебной ошибки и другие Это подтверждается практикой Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации К сожалению, пока это относится преимущественно к прецедентам Европейского суда В значительно меньшей степени на российскую правоприменительную практику влияют акты, принимаемые Комитетом по правам человека и иными комитетами, созданными при ООН Объясняется это тем, что в настоящее время пока не существует юридического обязательства для государственных органов Российской Федерации применять решения комитетов по правам человека на тех же основаниях, что и международные договоры Российской Федерации В этом смысле интересно, что, указывая на необходимость непосредственного применения судами Российской Федерации общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации в целом (а не только Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), Пленум Верховного Суда РФ признал обязательным к применению только судебные прецеденты Европейского Суда Актам же иных межгосударственных органов по защите прав человека придается лишь рекомендательное значение

Диссертант, однако, полагает, что решения иных межгосударственных органов также должны быть обязательными для применения российскими органами государственной власти и местного самоуправления и их должностными лицами, что должно найти отражение в законодательстве

Отдельного внимания заслуживают вопросы исполнения решений межгосударственных органов по правам человека Прежде всего, российское законодательство вообще не предполагает возможность пересмотра дела в случае вынесения соответствующего решения по жалобе органами ООН Такая возможность предусмотрена только в отношении решений Европейского суда Кроме того, соответствующие нормы предусмотрены только в действующем российском уголовно-процессуальном и арбитражно-процессуальном законодательстве По непонятной причине гражданско-процессуальное законодательство аналогичной нормы не содержит Наконец, вопрос об определении суда, уполномоченного пересматривать дело в указанном случае, в арбитражно-процессуальном и соответственно в уголовно-процессуальном законодательстве решается различным образом Автор считает, что законода-

тель должен выработать единый подход к определению органа, уполномоченного пересматривать дело в соответствии с решениями Европейского суда по правам человека

На проблему однотипных жалоб против России обратил внимание Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 10 октября 2003 г № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» В связи с этим он подчеркнул, что выполнение решений Европейского Суда, которые касаются Российской Федерации, предполагает обязательство со стороны государства принять меры не только частного характера, направленные на устранение конкретных нарушений прав человека, предусмотренных Конвенцией, и последствий этих нарушений для заявителя, но и меры общего характера, с тем чтобы предупредить повторение подобных нарушений Если при судебном рассмотрении дела были выявлены обстоятельства, которые способствовали нарушению прав и свобод граждан, гарантированных Конвенцией, суд вправе вынести частное определение (или постановление), в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на обстоятельства и факты нарушения указанных прав и свобод, требующие принятия необходимых мер

Хотя автор отмечает принципиальную позитивность данного пра-воположения пленума, вместе с тем он указывает на то, что в данном постановлении речь идет о праве, но не обязанности суда вынести соответствующее частное определение Кроме того, в Российской Федерации на законодательном уровне не решен вопрос о порядке и условиях предупреждения дальнейших нарушений ЕКПЧ в том случае, когда они обусловлены применением не соответствующих Конвенции нормативных актов Данное обстоятельство также, по мнению диссертанта, требует совершенствования российского законодательства с целью создания адекватного механизма восстановления нарушенных прав на национальном уровне

В заключении автором делаются выводы по итогам проведенного исследования и даются конкретные рекомендации по совершенствованию действующего законодательства и правоприменительной практики

Основное содержание диссертации раскрыто автором в следующих работах

Статьи, опубликованные в ведущих научных журналах, указанных в перечне ВАК

1 Штырова, Е П Международное правовое регулирование защиты прав человека [Текст] / Е П Штырова // Вестник Саратовской государственной академии права - 2006 - № 5 (0,3 п л )

Другие статьи

2 Штырова, Е П Право российских граждан на обращение в Европейский суд по правам человека [Текст] / Е П Штырова // Научный потенциал инновационной деятельности потребительской кооперации материалы научной конференции / под общ ред РА Москвитиной, Поволж. кооп ин-т Центросоюза РФ - Энгельс Регион инф -изд центр ПКИ, 2005 (0,3 п л)

3 Штырова, Е П Роль Европейского суда по правам человека в совершенствовании национального законодательства и правоприменительной практики [Текст] / Е П Штырова // Молодые ученые — наука и практика потребительской кооперации материалы научной конференции / под общ ред Р А Москвитиной, Поволж кооп ин-т Российского ун-та кооперации - Энгельс Регион инф -изд центр ПКИ, 2006 (0,3 п л)

4 Штырова, Е П Проблемы имплементации решений Европейского суда по правам человека в российскую правовую систему [Текст] / Е П Штырова // Практика Европейского суда по правам человека и российская правовая система / под ред Д В Красикова - Саратов Изд-во СГАП, 2006 (0,3 п.л)

5 Штырова, Е П Право человека и гражданина на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека конституционно-правовой аспект [Текст] / Е П Штырова, под ред Д С Ве-лиевой - Саратов ПАГС, 2007 (2,09 п л)

6 Штырова, Е П Понятие и сущность конституционного права на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека [Текст] / Е П Штырова // Качество государственного и муниципального управления как фактор конкурентоспособности российских регионов сб науч трудов - Саратов ПАГС, 2007 (0,2 п л )

ШТЫРОВА Екатерина Петровна

12 00 02 - конституционное право, муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано к печати 11 09 2007 г Формат 60x84 '/ 6 Бумага офсетная Гарнитура Тайме Уел печ л 1,39 Уч-изд л 1,5 Тираж 100 Заказ 3

Отпечатано в типографии издательства ФГОУ ВПО «Саратовский юридический институт МВД России» 410034, Саратов, ул Соколовая, 339

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Штырова, Екатерина Петровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Содержание конституционного права человека и гражданина на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

1.1. Понятие и сущность конституционного права на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

1.2. Право на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека в системе конституционных прав и свобод.

ГЛАВА 2. Реализация конституционного права человека и гражданина на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

2.1. Условия реализации конституционного права на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

2.2. Защита прав и свобод в структуре ООН.105"

2.3. Практика обращения в Европейский суд по правам человека.

2.4. Влияние решений межгосударственных органов на национальное законодательство в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционное право человека и гражданина на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека"

Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации, принятая в 1993 г., провозгласила в качестве высшей ценности права и свободы человека: «Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства» (ст. 2).

Однако, несмотря на закрепление основных прав и свобод на высшем уровне, положение с реализацией прав человека в Российской Федерации остается достаточно сложным. И дело здесь не только в социально-экономической ситуации, которая не способствует реализации основополагающих прав человека. Препятствиями зачастую служат несовершенство законодательства, недостатки правоприменительной практики, отсутствие должной правовой культуры. Несмотря на предпринимаемые шаги по их преодолению, пока нельзя сказать, что в Российской Федерации сформированы действенные механизмы защиты основных прав и свобод.

В последнее десятилетие в российском общественном сознании прочно утвердилась идея прав человека, что закономерно связано с общими процессами демократизации страны в эти годы. Проблема прав человека активно обсуждается как на страницах специальной научной литературы, так и в средствах массовой информации. Возрастающая информационная открытость современного общества влечет за собой увеличение количества публикаций, посвященных данной тематике.

Важной составляющей проблемы защиты прав человека в Российской Федерации на современном этапе является недостаточная эффективность национальных механизмов защиты этих прав. Очевидна, в частности, необходимость введения системы соответствующих гарантий, обеспечивающих беспрепятственное осуществление права на обращение в межгосударственные органы по защите прав человека.

Не случайно в деятельности ООН, ее специализированных и других международных организаций вопросы прав человека занимают центральное место. Это же касается целей и основной направленности деятельности Совета Европы, Европейского союза, Организации по сотрудничеству и безопасности в Европе, а также Содружества Независимых Государств1.

Возрастающее практическое значение проблемы прав человека обусловлено также ее непосредственной связью с глобальными проблемами современности и необходимостью их решения в целях сохранения и выживания человечества. При этом права человека сами являются важнейшей глобальной проблемой, воздействующей на другие глобальные проблемы нашего времени.

Поскольку права человека по своей сущности носят всеобщий, общечеловеческий характер, для их обеспечения и защиты необходимо тесное сотрудничество между всеми странами и народами мира. Оно осуществляется в трех основных направлениях:

- выработка единых норм и стандартов в области прав человека, достижение их признания на международном и национальном уровнях;

- заключение межправительственных соглашений и принятие государствами-участниками обязательств придерживаться в своей внутренней и внешней политике этих стандартов;

- создание специального механизма для контроля за соблюдением принятых на себя государствами - членами ООН обязательств2.

Благодаря такому сотрудничеству создаются социально-экономические, политические и культурные предпосылки для всеобщего признания и между

1 См.: Конвенция СНГ о правах и основных свободах человека от 26 мая 1995 г. // СЗ РФ. 1999. № 13. Ст. 1489.

2 См.: Там же. С. 111. народной защиты прав и основных свобод человека, а следовательно, и для решения главных задач мирового сообщества.

Проблема прав человека особенно актуальна в России в настоящее время, о чем свидетельствует все возрастающее количество обращений в Европейский суд по правам человека.

Предметом исследования является субъективное конституционное право на обращение в межгосударственные органы по защите прав человека.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является разработка теоретической концепции субъективного конституционного права на обращение в межгосударственные органы по защите прав человека, разработка научных положений и практических рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства.

Постановка цели определила возникновение конкретных задач, решение которых и составило содержание данной работы:

- определение понятия субъективного права и обоснование самостоятельного характера субъективного конституционного права на обращение в межгосударственные органы по защите прав человека;

- изучение места субъективного конституционного права на обращение в межгосударственные органы по защите прав человека в системе конституционных прав личности и уяснение его особенностей;

- рассмотрение процедуры и предпосылок реализации субъективного конституционного права на обращение в межгосударственные органы по защите прав человека;

- сравнение универсального и регионального механизмов защиты прав человека;

- изучение влияния решений межгосударственных органов на национальное законодательство в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина;

- выработка рекомендаций и предложений по совершенствованию процедуры реализации права на обращение в межгосударственные органы по защите прав человека как в международно-правовых актах, так и в национальном законодательстве.

Состояние научной разработанности темы характеризуется определенным количеством научных трудов, имеющих важное методологическое значение.

Вопросы изучения субъективных прав граждан вообще и субъективных конституционных прав граждан в частности находились в центре внимания многих ученых. В первую очередь необходимо отметить труды таких исследователей, как С.С. Алексеев, H.A. Боброва, Н.С. Бондарь, В.Н. Бутылин, Д.С. Велиева, Н.В. Витрук, Л.Д. Воеводин, К.К. Гасанов, В.Е. Гулиев, Ю.А. Занкина, Е.И. Козлова, Е.В. Колесников, В.Т. Кабышев, Г.Н. Комкова, O.E. Кутафин, В.А. Кучинский, Е.А. Лукашева, Ю.И. Малевич, В.В. Мамонов, H.H. Матузов, Т.К. Миронова, A.C. Мордовец, P.A. Мюллерсон, В.А. Патюлин, Ф.М. Рудинский, И.Е. Фарбер, В.Е. Чиркин, О.И. Цыбулев-ская, Б.С. Эбзеев, Ц.А. Ямпольская.

Вопросы защиты прав человека, в частности международно-правовые способы и средства защиты, также изучались в различных аспектах многими советскими и российскими юристами-международниками и конституционалистами. В изучение этих проблем наиболее заметный вклад внесли следующие ученые: М.А. Амирова, С.Г. Баранова, В.Г. Бессарабов, В.Н. Бутылин, A.B. Гайсина, И.К. Городецкая, Г.М. Даниленко, В.А. Карташкин, А.И. Ковлер, Ю.М. Колосов, С.Н. Кузнецова, Д.Г. Курдюков, Г.Е. Лукьяпцев, Б.Л. Манов, А.П. Мовчан, A.B. Мицкевич, К. Москаленко, P.A. Мюллерсон, Е.В. Панова, Ю.В. Самович, Ю.И. Стецовский, A.B. Стремоухов, М.А. Травников, В.А. Туманов, О. Чернышева, В.В. Шуткина, М.Л. Энтин и многие другие.

Теоретико-методологическая основа исследования. Методологической основой исследования являются апробированные методы познания, выявленные и разработанные юридической наукой. Использованы общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частнонаучные методы: логический, историко-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, системно-структурный и системно-функциональный. Их применение позволило исследовать объекты во взаимосвязях и взаимозависимостях, выявить определенные тенденции, сделать обобщения.

Достоверность полученных выводов обеспечивается обоснованностью утвердившихся в науке методологических положений по исследуемой проблематике; комплексной методикой исследования, опосредующей всестороннее и объективное изучение поставленных задач; применением различных методов научного познания, адекватных задачам исследования; анализом нормативных правовых актов и правоприменительной практики последних лет, а также апробацией результатов исследования.

Диссертация представляет собой комплексное, логически завершенное монографическое исследование, посвященное анализу теоретических и практических вопросов реализации субъективного конституционного права на обращение в межгосударственные органы по защите прав человека. В работе предпринята одна из первых в российской юридической науке попыток целостного рассмотрения субъективного конституционного права на обращение в межгосударственные органы по защите прав человека, в результате чего даются рекомендации по совершенствованию как законодательной базы, так и правоприменительной практики.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения:

1. Право на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека является самостоятельным конституционным субъективным правом, включающим в себя два правомочия: право-поведение (связанное с возможностью индивида самостоятельно обращаться за защитой межгосударственные органы по защите прав и свобод человека) и право-требование (связанное с возможностью требовать от указанных органов рассмотрения его обращений). Одновременно право на обращение в межгосударственные органы по защите прав человека, само по себе не включая правомочия права-пользования, вместе с тем способствует защите других конституционных прав личности и, таким образом, реализации их права-пользования иными социальными благами.

2. Право на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека является субъективным конституционным правом, относящимся к позитивным личным (гражданским) правам.

3. Право на обращение в межгосударственные органы по -защите прав человека занимает особое место в системе конституционных прав личности. Оно включается в круг тех прав, которыми восстанавливаются другие права личности, т.е. занимает по отношению к ним дополнительный характер.

4. Право на обращение в межгосударственные органы по защите прав человека имеет существенное сходство с правом на обращение в органы государственной власти и органы местного самоуправления (право петиций). Общность между этими правами заключается в том, что и то и другое выступают средством реализации более общего права - на правовую защиту. Вместе с тем между данными правами есть и существенные различия, касающиеся их содержания, субъектов и правового регулирования.

5. Условия приемлемости индивидуальных обращений в межгосударственные органы практически одинаковы для различных межгосударственных органов по защите прав человека. Однако в связи с прецедентным характером решений Европейского суда по правам человека указанные правила зачастую приобретают качественно новое содержание.

Выражается это в следующем:

- прецедентами Европейского суда постоянно расширяется предметная сфера Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (ЕКПЧ). В силу комплексного характера многих прав Суд рассматривает жалобы на нарушение даже таких прав, которые не предусмотрены ЕКПЧ;

- в отношении «критерия времени» выработана концепция «непрерывной ситуации», т.е. длящегося нарушения права, когда нарушение возникло до ратификации государством Европейской конвенции, но продолжалось и после этого момента;

- Судом отвергаются жалобы от имени «всего народа», от какой-либо социальной группы, т.е. так называемые actio popularis. Например, нельзя судить ad abstracto о соответствии какого-либо национального закона или подзаконного акта положениям ЕКПЧ. Одновременно Европейским судом разработана концепция «потенциальной жертвы» нарушения. Фигура потенциальной жертвы появляется в рассмотрении тогда, когда какой-либо законодательный акт государства может потенциально нарушить права человека.

6. Проведенный анализ существующего универсального механизма защиты прав и свобод человека выявил следующие недостатки: необязательный для государств характер решений, выносимых конвенционными органами и Советом ООН по правам человека, слишком длительные сроки рассмотрения, отсутствие подлинно универсального характера. В связи с этим представляется необходимым внести изменения в Факультативные протоколы об учреждении комитетов и в процедуру «1503», установив таким образом обязательность принимаемых комитетами и Советом решений. При этом, по нашему мнению, следовало бы по примеру Европейского суда по правам человека определять сумму компенсации жертве в самом решении, констатирующем нарушение, а не оставлять решение этого вопроса государствам-нарушителям.

7. Проблема совершенствования процедуры рассмотрения жалоб существует и в рамках европейского механизма защиты нарушенных прав. Об этом свидетельствует объективная перегруженность Суда индивидуальными жалобами, немалую часть которых составляют обращения из России. Диссертантом была отмечена схожесть большей части нарушений прав человека в Российской Федерации. В первую очередь такие нарушения связаны с неисполнением решений российских судов, необоснованностью заключения под стражу, несоответствующие условия содержания под стражей и т.п. Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что снизить число обращений в Европейский суд против России можно при условии принятия так называемых общих мер, направленных на устранение условий совершения соответствующих нарушений прав человека.

8. Отдельного внимания заслуживают вопросы исполнения решений межгосударственных органов по правам человека. Российское законодательство вообще не предполагает возможность пересмотра дела в случае вынесения соответствующего решения по жалобе органами ООН. Такая возможность предусмотрена только в отношении решений Европейского суда. Кроме того, соответствующие нормы предусмотрены только в действующем российском уголовно-процессуальном и арбитражно-процессуальном законодательстве. Гражданско-процессуальное законодательство аналогичной нормы не содержит. Вопрос об определении суда, уполномоченного пересматривать дело в указанном случае в арбитражно-процессуальном и соответственно в уголовно-процессуальном законодательстве, решается по-разному. Как представляется, законодатель должен выработать единый подход к определению органа, уполномоченного пересматривать дело в соответствии с решениями Европейского суда по правам человека.

9. Действующим законодательством предусмотрено применение мер общего характера, с тем чтобы предупредить повторение подобных нарушений. Если при судебном рассмотрении дела были выявлены обстоятельства, которые способствовали нарушению прав и свобод граждан, гарантированных Конвенцией, суд вправе вынести частное определение (или постановление), в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на обстоятельства и факты нарушения указанных прав и свобод, требующие принятия необходимых мер. Однако в данном постановлении речь идет о праве, но не обязанности суда вынести соответствующее частное определение. На наш взгляд, следовало бы закрепить обязанность суда или иного правоприменительного органа принять такое решение.

10. Требует решения на законодательном уровне вопрос о порядке и условиях предупреждения дальнейших нарушений Европейской конвенции прав человека в том случае, когда они обусловлены применением не соответствующих Конвенции нормативных актов. В настоящее время в Российской Федерации отсутствует механизм внесения изменений в национальное законодательство в связи с признанием несоответствия отдельных его положений Европейской конвенции прав человека Европейским судом. Закрепление его, по нашему мнению, способствовало бы устранению систематически повторяющихся нарушений прав человека в России.

Полученные выводы и обобщения, по мнению автора, будут способствовать развитию конституционного права в части, касающейся реализации субъективного конституционного права на обращение в межгосударственные органы по защите прав человека. Кроме того, данная работа может стать основой для более глубоких общетеоретических и отраслевых исследований.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в научных публикациях автора, использовались в выступлениях на научно-практических конференциях: Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы и перспективы реформирования государственной и муниципальной службы в России» (Саратов, 25 января 2005 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Реформирование государственной службы как стабилизирующий фактор становления гражданского общества в России» (Саратов, 26 апреля 2005 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Права человека, гражданское общество и безопасность государства» (Саратов, 15-16 декабря 2005 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Развитие партнерских отношений государства, гражданского общества и бизнеса» (Саратов, 31 января - 1 февраля 2006 г.), Региональной научно-практической конференции «Практика Европейского суда по правам человека и российская правовая система» (Саратов, 22-23 июня 2006 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Институт Президента и современная государственность» (Саратов, 15-16 декабря 2006 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Качество государственного и муниципального управления как фактор конкурентоспособности российских регионов» (Саратов, 30-31 января 2007 г.), которые докладывались и обсуждались на заседании кафедры.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных материалов и литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Штырова, Екатерина Петровна, Саратов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования сущности и механизмов реализации права на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека можно сделать следующие выводы.

Право на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека является самостоятельным конституционным субъективным правом. Обладая международной правосубъектостью (пусть даже и частичной), индивид может непосредственно своими действиями реализовать правомочие обращения в международные органы по защите прав человека (право-поведение) и может, основываясь на соответствующих международно-правовых документах, требовать от указанных органов предпринимать действия по рассмотрению его обращений (право-требование). Специфика права на обращение в межгосударственные органы по защите прав человека предопределяет невключение в него элемента права-притязания, поскольку последнее определяется как возможность прибегнуть к мерам государственного принуждения в случае неисполнения противостоящей стороной своей обязанности. Что же касается правомочия права-пользования, то, на наш взгляд, в случае с рассматриваемым правом право-поведение включает в себя и право-пользование, так как правомерное поведение индивида в данном случае непосредственно связано с использованием права. В то же время право на обращение в межгосударственные органы по защите прав человека, само по себе не включая правомочия права-пользования, вместе с тем способствует защите других конституционных прав личности и, таким образом, реализации их права-пользования иными социальными благами.

Право на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека относится к позитивным правам. Оно не является абсолютным, как, например, право на жизнь, право на свободу и личную неприкосновенность и т.п., поскольку обусловлено наличием определенных международных соглашений.

Исследуемое право, в отличие, например, от права петиций, не относится к политическим правам, поскольку не имеет цели непосредственно воздействовать на политику государства. Субъектом права на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека является личность, т.е. в равной степени как граждане, так и иностранцы и лица без гражданства. Поэтому представляется, что право на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека должно быть отнесено к личным (гражданским) правам.

Поскольку право на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека относится к личным (гражданским) правам и тесно связано с правом на правовую защиту вообще, его следует относить к правам первого поколения.

Право на обращение в межгосударственные органы по защипе прав человека занимает особое место в системе конституционных прав личности. Оно включается в круг тех прав, которыми восстанавливаются другие права личности, т.е. занимает по отношению к ним дополнительный характер.

В ходе диссертационного исследования были подробно проанализированы условия приемлемости индивидуальных обращений в межгосударственные органы. Несмотря на то что эти условия практически одинаковы для различных межгосударственных органов по защите прав человека, значительной спецификой в этом смысле обладает подача жалобы в Европейский суд по правам человека. Эта специфика связана с прецедентным характером решений Суда, в том числе и по вопросам приемлемости жалоб. Поэтому правила приемлемости индивидуальной жалобы, установленные ЕКПЧ, «обрастают» таким количеством уточнений и исключений, что зачастую приобретают качественно новое содержание. В первую очередь это относится к правилу исчерпанности внутригосударственных средств защиты. Европейский суд не рассматривает в качестве эффективного средства защиты обращение в надзорные инстанции. По нашему мнению, подобный подход не изменится и с учетом обновленного уголовного и гражданского процесса. Вместе с тем в ряде случаев (в том числе и по жалобам российских граждан) Европейский суд признавал внутригосударственные средства правовой защиты исчерпанными, даже если заявитель не обратился в кассационную инстанцию. Это связано с тем, что Суд рассматривает правило об исчерпанности внутренних средств защиты не в его абстрактно-юридическом содержании, а применительно к конкретному случаю (т.е. с учетом реальной возможности заявителя использовать то или иное средство правовой защиты). В этом смысле интерес представляют правила распределения бремени доказывания, выработанные Европейским судом в отношении установления факта исчерпанности внутригосударственных средств защиты.

Все изложенное характерно и для иных условий приемлемости индивидуальных жалоб. Например, в отношении приемлемости жалобы по существу нарушенного права можно констатировать, что прецедентами Европейского суда постоянно расширяется предметная сфера Европейской конвенции. В силу комплексного характера многих прав Суд рассматривает жалобы на нарушение даже таких прав, которые не предусмотрены ЕКПЧ. Примером могут служить право политического убежища, равного доступа к государственной службе, экологические права и т.п.

В отношении «критерия времени» можно отметить выработанную Европейским судом концепцию «непрерывной ситуации», т.е. длящегося нарушения права, когда нарушение возникло до ратификации государством Европейской конвенции, но продолжалось и после этого момента.

Судом отвергаются жалобы от имени «всего народа», от какой-либо социальной группы, т.е. так называемые actio popularis. Например, нельзя судить ad abstracto о соответствии какого-либо национального закона или подзаконного акта положениям ЕКПЧ. Одновременно Европейским судом разработана концепция «потенциальной жертвы» нарушения. Фигура потенциальной жертвы появляется в рассмотрении тогда, когда какой-либо законодательный акт государства может потенциально нарушить права человека.

Проведенный анализ существующего универсального механизма защиты прав и свобод человека показывает, что данный механизм страдает серьезными недостатками и в настоящее время не является реальным средством защиты, по крайней мере для граждан Российской Федерации. Основными недостатками его работы являются: необязательный для государств характер решений, выносимых конвенционными органами и Советом ООН по правам человека, слишком длительные сроки рассмотрения, отсутствие подлинно универсального характера. Представляется необходимым внести изменения в Факультативные протоколы об учреждении комитетов и в процедуру «1503», установив таким образом обязательность принимаемых комитетами и Советом решений. При этом, по нашему мнению, следовало бы, по примеру Европейского суда по правам человека, определять сумму компенсации жертве в самом решении, констатирующем нарушение, а не отдавать этот вопрос на откуп государствам-нарушителям. Кроме того, целесообразно было бы более детально урегулировать процедуру рассмотрения жалоб на нарушения прав человека в этих органах, установив, в частности, предельные сроки рассмотрения.

Проблема совершенствования процедуры рассмотрения жалоб существует и в рамках европейского механизма защиты нарушенных прав. Об этом свидетельствует объективная перегруженность Суда индивидуальными жалобами, немалую часть которых составляют обращения из России. В работе были проанализированы причины подобного положения дел и реформа Суда, которая фактически уже состоялась. Что касается обращений в Европейский суд против Российской Федерации, налицо тенденциозность большей части нарушений прав человека. В первую очередь такие нарушения связаны с неисполнением решений российских судов, необоснованностью заключения под стражу, несоответствующими условиями содержания под стражей и т.п. С нашей точки зрения, снизить число обращений в Европейский суд против России можно при условии принятия так называемых общих мер, направленных на устранение условий совершения соответствующих нарушений прав человека.

В заключительной части работы рассмотрены вопросы влияния решений межгосударственных органов по защите прав человека на национальное законодательство и правоприменительную практику, в частности проанализирована реформа российского законодательства в связи с вступлением в Совет Европы. В российскую правоприменительную практику вошли такие общепризнанные принципы судебной, процессуальной защиты прав и свобод, как право на справедливое судебное разбирательство, презумпция невиновности, наказание исключительно на основании закона, право на эффективное средство правовой защиты, право на компенсацию в случае судебной ошибки и др. Это подтверждается практикой Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ. К сожалению, пока это относится преимущественно к прецедентам Европейского суда. В значительно меньшей степени на российскую правоприменительную практику влияют акты, принимаемые Комитетом по правам человека и иными комитетами, созданными при ООН. Объясняется это тем, что в настоящее время пока не существует юридического обязательства для государственных органов Российской Федерации применять решения комитетов по правам человека на тех же основаниях, что и международные договоры Российской Федерации. В этом смысле интересно, что, указывая на необходимость непосредственного применения судами Российской Федерации общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации в целом (а не только Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), Пленум Верховного Суда РФ признал обязательным к применению только судебные прецеденты Европейского суда. Актам же иных межгосударственных органов по защите прав человека придается лишь рекомендательное значение.

Отдельного внимания заслуживают вопросы исполнения решений межгосударственных органов по правам человека. Прежде всего, российское законодательство вообще не предполагает возможность пересмотра дела в случае вынесения соответствующего решения по жалобе органами ООН. Такая возможность предусмотрена только в отношении решений Европейского суда. Кроме того, соответствующие нормы предусмотрены только в действующем российском уголовно-процессуальном и арбитражно-процессуальном законодательстве. По непонятной причине гражданско-процессуальное законодательство аналогичной нормы не содержит. Наконец, вопрос об определении суда, уполномоченного пересматривать дело в указанном случае, в арбитражно-процессуальном и соответственно в уголовно-процессуальном законодательстве решается различным образом. Как представляется, законодатель должен выработать единый подход к определению органа, уполномоченного пересматривать дело в соответствии с решениями Европейского суда по правам человека.

Множество жалоб против России носит повторяющийся характер («дела-клоны»). Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» подчеркнул, что выполнение решений Европейского суда, которые касаются Российской Федерации, предполагает обязательство со стороны государства принять меры не только частного характера, направленные на устранение конкретных нарушений прав человека, предусмотренных Конвенцией, и последствий этих нарушений для заявителя, но и меры общего характера, с тем чтобы предупредить повторение подобных нарушений. Если при судебном рассмотрении дела были выявлены обстоятельства, которые способствовали нарушению прав и свобод граждан, гарантированных Конвенцией, суд вправе вынести частное определение (или постановление), в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на обстоятельства и факты нарушения указанных прав и свобод, требующие принятия необходимых мер.

Заметим, однако, что в данном постановлении речь идет о праве, но не обязанности суда вынести соответствующее частное определение. Кроме того, на законодательном уровне не решен вопрос о порядке и условиях предупреждения дальнейших нарушений ЕКПЧ в том случае, когда они обусловлены применением не соответствующих Конвенции нормативных актов.

Таким образом, результаты проведенного исследования актуализируют необходимость совершенствования российского законодательства с целью создания адекватного механизма восстановления нарушенных прав на национальном уровне.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конституционное право человека и гражданина на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека»

1. Нормативные и правоприменительные акты

2. Конституция Российской Федерации Текст. : Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. -М., 2003.

3. Устав Организации Объединенных Наций : (Вместе с «Правилами Процедуры Генеральной Ассамблеи») Текст. : (Принят в г. Сан-Франциско 26.06.1945) // Действующее международное право. М., 1996.-Т. 1.

4. Всеобщая декларация прав человека Текст. : (Принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) П Российская газета. 1995. - 5 апр.

5. Международный пакт о гражданских и политических правах Текст. : (Ныо-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Бюллетень международных договоров.- 1993.-№ 1.

6. Международный пакт об экономических, социальных и культурныхwправах Текст. : (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. - № 12.

7. Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации Текст. : (Принята Резолюцией 2106 (XX) Генеральной Ассамблеи ООН 21.12.1965) // Международная защита прав и свобод человека : сб. документов. М., 1990.

8. Конвенция о защите прав человека и основных свобод Текст. : (Заключена в г. Риме 04.11.1950) // СЗ РФ. 1998. - № 20. - Ст. 2143; 2001.-№ 2.-Ст. 163.

9. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания Текст. : (Заключена 10.12.1984) // Международная защита прав и свобод человека : сб. документов. М., 1990.

10. Федеральный конституционный закон от 15 декабря 2001 г. № 5-ФКЗ «О внесении дополнения и изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» Текст. // СЗ РФ. 2001. - № 51. - Ст. 4825.

11. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ Текст. // СЗ РФ. 2002. - № 30. - Ст. 3012; 2004. - № 31. - Ст. 3216, 3282; № 45. - Ст. 4377; 2005. - № 14. - Ст. 1210; № 48.-Ст. 5123; 2006.-№ 1.-Ст. 8; № 15.-Ст. 1643.

12. Федеральный закон от 21 июня 1995 г. № 91-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» Текст. // СЗ РФ. 2001. - № 51. - Ст. 4837.

13. Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» Текст. //СЗ РФ. 1998.-№ 14.-Ст. 1514.

14. Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Текст. // СЗ РФ. -2006. -№ 19.-Ст. 2060.

15. Указ Президента РФ от 8 октября 1997 г. «О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации» Текст. // СЗ РФ. 1997. - № 41. - Ст. 4683.

16. Федеральная целевая программа «Реформирование уголовно-исполнительной системы на 2002-2006 годы» Текст. М., 2002.

17. Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Ак-дивар и другие против Турции (Akdivar and Others v. Turkey)» от 16 сентября 1996 г. Текст. // Европейский суд по правам человека : избр. решения. М., 2000. - Т. 2.

18. Постановление Европейского суда по правам человека «Дело Данке-вич (Dankevich) против Украины» от 29 апреля 2003 г. Текст. // ПС КонсультантПлюс.

19. Постановление Европейского суда по правам человека «Маккан (Мс-Сапп) и другие против Соединенного Королевства» от 27 сентября 1995 г. Текст. // Европейский суд по правам человека : избр. решения. -М., 2000.-Т. 2.

20. Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Кьелдсен, Буек Мадсен и Педерсен против Дании» Текст. // Европейский суд по правам человека : избр. решения. М., 2000. - Т. 1.

21. Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Ма-тье-Моэн и Клерфейт против Бельгии» Текст. // Европейский суд по правам человека : избр. решения. М., 2000. - Т. 1.

22. Постановление Европейского суда по правам человека «По вопросу приемлемости жалобы № 67578/01 Владимира Михайловича Апполо-нова (Арро1опоу) против Российской Федерации» от 29 августа 2002 г. Текст. // Журнал российского права. 2003. - № 7.

23. Постановление Европейского суда по правам человека «Серинг против Соединенного Королевства» от 7 июля 1989 г. Текст. // Европейский суд по правам человека : избр. решения. М., 2000. - Т. 1.

24. Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Бур-дов против России» от 7 мая 2002 г. Текст. // Российская газета. -2002.-4 июля.

25. Решение Европейского суда по правам человека «По вопросу приемлемости жалобы № 47095/99, поданной В.Е. Калашниковым против России» от 18 сентября 2001 г. Текст. // Журнал российского права. 2002. -№ 3.

26. Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Рохлина (ЯокЫта) против Российской Федерации» : (жалоба № 54071/00) Текст. // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2006.-№ 6.

27. Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Гусинский (Gusinskiy) против Российской Федерации» : (жалоба № 70276/01) Текст. // ПС КонсультантПлюс.

28. Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Ма-медова (Mamedova) против Российской Федерации» : (жалоба № 7064/05) Текст. // Бюллетень Европейского суда по правам человека.-2006.-№ 12.

29. Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Калашников против Российской Федерации» : (Kalashnikov v. Russia) : (жалоба № 47095/99) Текст. // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2003. - № 1.

30. Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Васильева и другие (Vasilyeva and Others) против Российской Федерации» : (жалоба № 8011/02) Текст. // ПС КонсультантПлюс.

31. Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Алехина и другие заявители (Alekhina and Others) против Российской Федерации» : (жалоба № 22519/02) Текст. // ПС КонсультантПлюс.

32. Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Ха-шиев (Khashiyev) и Акаева (Akayeva) против Российской Федерации» : (жалобы № 57942/00 и 57945/00) Текст. // ПС КонсультантПлюс.

33. Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Попов против России (Popov v. Russia)» : (жалоба № 26853/04) Текст. // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2007. - № 2.

34. Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Михеев (Mikheyev) против Российской Федерации» : (жалоба № 77617/01) Текст. // Бюллетень Европейского суда по правам человека. -2006. -№ 6.

35. Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Аги-балова и другие заявители (Agibalova and Others) против Российской Федерации» : (жалоба № 26724/03) Текст. // ПС КонсультантПлюс.

36. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10 мая 2006 г. № 203п06прк Текст. // ПС КонсультантПлюс.

37. Учебные и монографические исследования

38. Аверьянов, В. Б. Организация аппарата государственного управления : (структурно-функциональный аспект) Текст. / В. Б. Аверьянов. -Киев, 1985.

39. Алексеев, С. С. Общая теория права Текст. / С. С. Алексеев. М., 1981.-Т. 1.

40. Алексеев, С. С. Теория права Текст. / С. С. Алексеев. М., 1995.

41. Анцилотти, Д. Курс международного права Текст. / Д. Анцилотти. -М., 1961.

42. Аристотель. Метафизика Текст. / Аристотель // Соч. : в 4 т. М., 1975. - Т. 1.

43. Бекназар-Юзбашев, Т. Б. Права человека и международное право Текст. / Т. Б. Бекназар-Юзбашев. М., 1996.

44. Берталанфи, Л. фон. История и статус общей теории систем Текст. / Л. фон Берталанфи // Мир философии : книга для чтения : в 2 ч. М., 1991.-Ч. 1 : Исходные философские проблемы, понятия и принципы.

45. Бессарабов, В. Г. Европейский суд по правам человека Текст. / В. Г. Бессарабов. М., 2003.

46. Блауберг, И. В. Становление и сущность системного подхода Текст. / И. В. Блауберг, Э. Г. Юдин. -М., 1973.

47. Боброва, Н. А. Гарантии реализации государственно-правовых норм Текст. / Н. А. Боброва. Воронеж, 1984.

48. Бордупов, В. Д. Государство ответчик : (краткий путеводитель по Европейской конвенции о защите прав и основных свобод) Текст. / В. Д. Бордунов // ПС КонсультантПлюс, 2004.

49. Бутрос-Бутрос, Гали. ООН и права человека Текст. / Бутрос-Бутрос Гали.-М., 1995.

50. Витрук, Н. В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе Текст. / Н. В. Витрук. М., 1979.

51. Вишняк, М. В. Личность в праве Текст. / М. В. Вишняк. Пг., 1917.

52. Воеводин, Л. Д. Конституционные права и обязанности советских граждан Текст. / Л. Д. Воеводин. -М., 1970.

53. Воеводин, Л. Д. Юридический статус личности в России Текст. / Л. Д. Воеводин. М., 1997.

54. Вопросы советского государственного права Текст. М., 1959.

55. Гасанов, К. К. Конституционный механизм защиты основных прав человека Текст. / К. К. Гасанов ; Моск. ун-т МВД России ; Фонд содействия правоохран. органам «Закон и право». -М., 2004.

56. Генеральная Ассамблея ООН : официальные отчеты : сорок третья сессия ; доп. 46/А/43/46/ Текст. / ООН. Нью-Йорк, 1988.

57. Гулыев, В. Е. Демократия и достоинство личности Текст. / В. Е. Гулиев, Ф. М. Рудинский. М., 1983.

58. Гурлев, В. В. Социальное государство и общество Текст. / В. В. Гурлев, А. В. Гурлев. СПб., 2002.

59. Городецкая, И. К. Международная защита прав и интересов детей Текст. / И. К. Городецкая. М., 1973.

60. Даль, В. Толковый словарь живого великорусского языка Текст. : в 4 т. / В. Даль. -М., 1965.-Т. 1.

61. Дачь, В. И. Толковый словарь живого великорусского языка Текст. / В. И. Даль. -М., 1998.

62. Даниленко, Г. М. Международная защита прав человека Текст. / Г. М. Даниленко. М., 2000.

63. Де Сальвиа, М. Европейская конвенция по правам человека Текст. / М. Де Сальвиа. СПб., 2004.

64. Де Сшьвиа, М. Прецеденты Европейского суда по правам человека Текст. / М. Де Сальвиа. М., 2004.

65. Доклад Комитета по правам человека. Т. 1 Текст. // Генеральная Ассамблея ООН : официальные отчеты : пятьдесят третья сессия ; доп. № 40 (А/53/40) / ООН. Нью-Йорк, 1998.

66. Доклад Комитета по правам человека Текст. // Генеральная Ассамблея ООН : сорок четвертая сессия / ООН. Нью-Йорк, 1989.

67. Доклад ООН А/59/2005 от 21 марта 2005 г. Текст. // Генеральная Ассамблея ООН / ООН. Нью-Йорк, 2005.

68. Европейский суд по правам человека Текст. : избр. решения. М., 2000.-Т. 1.

69. Жуйков, В. М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию Текст. / В. М. Жуйков. М., 2006.

70. Защита субъективных прав и гражданское судопроизводство Текст. / отв. ред. П. Ф. Елисейкин. Ярославль, 1977.

71. Комкова, Г. Н. Запрет дискриминации в российском и международном праве Текст. / Г. Н. Комкова; под ред. В. Т. Кабышева. Саратов, 2003.

72. Канашевский, В. А. Международные нормы и гражданское законодательство России Текст. / В. А. Канашевский. М., 2004.

73. Карательная психиатрия в России Текст. : доклад правозащитников о нарушениях прав человека в Российской Федерации при оказании психиатрической помощи. М., 2004.

74. Карташкин, В. А. Международные механизмы защиты прав человека: Как подать жалобу в международные органы Текст. / В. А. Карташкин. М., 2003.

75. Красиков, Д. В. Постановления Европейского суда по правам человека по делам России: анализ практики и комментарии Текст. / Д. В.

76. Красиков // Практика Европейского суда по правам человека и российская правовая система / под ред. Д. В. Красикова. Саратов, 2006.

77. Козлова, Е. И. Конституционное право России Текст. : учебник / Е. И. Козлова, О. Е. Кутафин. М., 2004.

78. Кот, Д. Политическая система Соединенных Штатов и как она действует Текст. / Д. Койл. Нью-Йорк, 1961.

79. Конституционные права и обязанности советских граждан Текст. -Киев, 1985.

80. Конституционный статус личности в СССР Текст. М., 1980.

81. Кузнецова, С. Н. Международная защита прав человека Текст. : учеб. пособие / С. Н. Кузнецова. Н. Новгород, 2005.

82. Кучгшский, В. А. Личность, свобода, право Текст. / В. А. Кучинский. -М., 1978.

83. Левин, Л. Права человека : вопросы и ответы Текст. / Л. Левин. -ЮНЕСКО, 1996.

84. Лепешкин, А. И. Курс советского государственного права Текст. / А. И. Лепешкин.-М., 1961.-Т. 1.

85. Личность и власть (конституционные вопросы) Текст. : межвуз. сб. науч. раб. Ростов н/Д; Саратов, 1995.

86. Лукашук, И. Международное право : особенная часть Текст. / И. Лукашук.-М., 1997.тЛукашук, И. И. Нормы международного права в правовой системе России Текст. / И. И. Лукашук. М., 1997.

87. Н. И. Матузов. Саратов, 2004. т.Матузов, Н. И. Правовая система и личность Текст. / Н. И. Матузов. -Саратов, 1987.т.Матузов, Н. И. Субъективные права граждан СССР Текст. /

88. И. Матузов. Саратов, 1966. Ю7.Международная защита прав человека с использованием некоторых международно-правовых механизмов Текст. / под ред. К. А. Москаленко. - 2-е изд. - М., 2001. юв.Международная правосубъектность : некоторые вопросы теории

89. Текст.-М., 1971. Ю9.Международное право в современном мире Текст]. М., 1991. по.Механизм в области прав человека [Текст]. - Женева, 1988. \и.Мовчан, А. П. Международная защита прав человека [Текст] /

90. А. П. Мовчан.-М., 1958. хм.Мюллерсон, Р. А. Права человека: идеи, нормы, реальность Текст. / Р.

91. Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка Текст. / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. -М, 1997.

92. Патюлин, В. А. Государство и личность в СССР Текст. / В. А. Па-тюлин. -М., 1974.ш.Права личности в социалистическом обществе Текст.-М., 1981.

93. П9.Проблемы государственной власти Текст. Воронеж, 1995.ш.Проблемы социально-правовой защищенности сотрудников органов внутренних дел в современных условиях Текст. : сб. статей / сост. Г. П. Лебедев. Домодедово, 1994.

94. Российский ежегодник международного права Текст. СПб., 1994.

95. Ростовщиков, И. В. Права личности в России; их обеспечение и защита органами внутренних дел Текст. / И. В. Ростовщиков. Волгоград, 1997.

96. Савицкий, В. М. Язык процессуального закона Текст. / В. М. Савицкий. -М, 1987.

97. Самостоятельность и независимость судебной власти Российской Федерации Текст. / под ред. В. В. Ершова. М., 2006.ш.Советское государственное право Текст. / под общ. ред. Н. Я Куприна.-М., 1950.

98. Тункин, Г. И. Теория международного права Текст. / Г. И. Тункин. -М., 1970.зв.Лобов, М. Б. Прямое действие постановлений Европейского суда по правам человека во внутреннем праве: сравнительный анализ Текст.

99. Философский словарь Текст. / под ред. И. Т. Фролова. М., 1986. по.Халфина, Р. О. Общее учение о правоотношении [Текст] /

100. Р. О. Халфина. М., 1974. но.Хессе, К. Основы конституционного права ФРГ Текст. / К. Хессе. - М., 1981.4\.Черниченко, С. В. Личность и международное право Текст. / С. В. Черниченко. М., 1974.

101. Черниченко, С. В. Международное право: современные теоретические проблемы Текст. / С. В. Черниченко. М., 1993.из.Эбзеев, Б. С. Личность и государство в России: взаимная ответственность и конституционные обязанности Текст. / Б. С. Эбзеев. М., 2007.

102. Энтии, М. Л. Международные гарантии прав человека : практика Совета Европы Текст. / М. Л. Энтин. М., 1992.

103. Н5.Юридическая процессуальная форма: теория и практика Текст. / под общ. ред. П. Е. Недбайло, В. М. Горшенева. М., 1976.

104. Grishankova et Grishankovs с/ la Lettonie (doc.), № 36117/02, 13.02.03.

105. Human Rights Committee : Selected Decisions. 1983. - Vol. 1.

106. Human Rights Committee : Report. 1985. - Pars 9-1.

107. Humphrey, J. P. International protection of Human Rights // Annals of the American Academy of Political and Social Science. 1948. - Jun.ш. Lauterpacht, H. International Law and human rights. L., 1950.

108. Legesse, A. Human Rights in African Political Culture. Thompson, 1980.

109. Rene Cassin amicorum discipulorumque liber: Problemes de la protection internationale des droits de 1' homme. P., 1969.

110. Moskowitz, M. Human rights and wold order. -N.Y., 1958.

111. Robertson, A. H. Human Rights in the World. N.Y., 1961.

112. Stone, G. International Guarantees of Minority Rights. L., 1932.i59.Voelkerrecht zwishen normativen Anspruch und politischer Realitaet : Festschrift zum 65. Geburtstag. Berlin, 1994.

113. Витрук, Н. В. Субъективные права советских граждан и их развитие в период строительства коммунистического общества Текст. : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Н. В. Витрук. Киев, 1965.

114. С. В. Колобова. Саратов, 2001.

115. Верестиев, Ю. Ю. Российская правовая система и европейские стандарты Текст. / Ю. Ю. Берестнев // Российская юстиция. 2001. - № 1.

116. Бондарь, Н. С. Конвенционная юрисдикция Европейского суда по правам человека в соотношении с компетенцией Конституционного

117. Суда РФ Текст. / Н. С. Бондарь // Журнал российского права. 2006. -№ 6.

118. Ю. А. Занкина // Адвокатская практика. 2005. - № 1. 186.Захарова, Н. В. Индивид - субъект международного права Текст. / Н. В. Захарова // Советское государство и право. - 1989. - № 11.

119. H. Квитко // Законность. 2007. - № 1.

120. Полянский, Н. Н. О терминологии советского закона Текст. / Н. Н. Полянский // Проблемы социалистического права. 1938. - № 5.

121. Приходько, А. Подача явно необоснованной жалобы и злоупотребление правом подачи жалоб: подходы Европейского суда и отечественная практика Текст. / А. Приходько // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. - № 3.

122. Максимов, И. В. Международно-правовые основы установления и применения административных наказаний Текст. / И. В. Максимов // Международное публичное и частное право. 2005. - № 6.

123. Малевич, Ю. И. Незападная концепция прав человека Текст. / Ю. И. Малевич // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 1998. - № 5.

124. Марченко, М. Н. Является ли правовая система России составной частью романо-германской правовой семьи? Текст. / М. Н. Марченко // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. - № 1.

125. Матузов, Н. И. Теория и практика прав человека в России Текст. / Н. И. Матузов // Известия ВУЗов : Правоведение. 1998. -№ 4.

126. Миронова, Т. К. Основные права человека в Конституции и международно-правовых нормах Текст. / Т. К. Миронова // Гражданин и право. 2006. - № 4.

127. Мицкевич, А. В. О гарантиях прав и свобод советских граждан в общенародном социалистическом государстве Текст. / А. В. Мицкевич // Советское государство и право. 1963. - № 8.

128. Молостова, Е. В. Применение предварительных мер Европейским судом по правам человека Текст. / Е. В. Молостова // Международное публичное и частное право. 2005. - № 2.

129. Пацация, М. Ш. Европейский суд по правам человека и пересмотр судебных актов по арбитражным делам Текст. / М. Ш. Пацация // Законодательство и экономика. 2006. - № 3.

130. Текст. / Ю. А. Тихомиров, С. В. Васильева, В. А. Виноградов, Е. Ю. Егорова, К. Экштайн // Законодательство и экономика. 2002. - № 9.

131. Травников, М. А. Будущее Европейского суда по правам человека: тупик или смена концепции Текст. / М. А. Травников // Журнал российского права. 2002. - № 6.

132. Фарбер, И. Е. Права человека, гражданина и лица в социалистическом обществе Текст. / И. Е. Фарбер // Известия ВУЗов : Правоведение.- 1967.-№ 1.

133. Чернышева, О. Жалобы против России в Европейском суде Текст. / О. Чернышева // Российская юстиция. 2002. -№ 4.

134. Чиркин, В. Е. Общечеловеческие ценности и современное государство Текст. / В. Е. Чиркин // Государство и право. 2002. - № 2.

135. Юнусов, А. А. Институт прав человека как явление цивилизации и культуры Текст. / А. А. Юнусов, Э. А. Юнусов // Культура: управление, экономика, право. 2006. - № 4.1. Интернет-материалы

136. Воскобитова, М. Механизм рассмотрения жалобы в Европейском суде по правам человека / Институт проблем информационного права. Сер. : Журналистика и право. - Вып. 45 / М. Воскобитова // http://www.medialaw.ru/publications /ЬоокБ/Ьоок45/13.html.

137. Страсбург удовлетворил иск матери погибшего в Чечне солдата к Российской Федерации // http://gzt.ru/society/2007/08/13/183038.html;235.«Чемодуров против Российской Федерации» // http://www.mmdc.narod.ru/caselaw/process19.html

138. Не быть судимым дважды // http://www.hro.org/court/2007/06/08-3.php

Автор: Штырова, Екатерина Петровна
Город: Саратов
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Конституционное право человека и гражданина на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Штырова, Екатерина Петровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Конституционное право человека и гражданина на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Штырова, Екатерина Петровна, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Конституционное право человека и гражданина на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Штырова, Екатерина Петровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционное право человека и гражданина на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Штырова, Екатерина Петровна, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конституционное право человека и гражданина на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека»