АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Конституционное регулирование права на неприкосновенность частной жизни»
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
На правах рукописи
Романовский Георгий Борисович
КОНСТИТУЦИОННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРАВА НА НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ
Специальность 12.00.02 - конституционное право; государственное управление; административное право; муниципальное право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Санкт-Петербург -1997
Работа выполнена в Мордовском государственном университете и Санкт-Петербургском государственном университете
Научные руководители доктор юридических наук, профессор
Кожохин Б. И.
кандидат юридических наук, доцент Малый А.Ф.
Официальные оппоненты доктор юридических наук, профессор
Зиновьев А.В.
кандидат юридических наук, доцент Абдулаев М.И.
Ведущая организация Северозападная академия
государственной службы при Президенте РФ
Защита состоится г ® на заседании
диссертационного совета Д. 063. 57. 04 по защите диссертаций на соискание
ученой степени доктора наук в Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: г. Санкт-Петербург, Васильевский остров, 22-я линия,
Д-7
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского государственного университета
Автореферат разослан
«Л7< иаг<4 1997 г.
Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор
Л.Б.Тиунова
Права и свободы человека - одна из актуальнейших и по сей день проблем, исследуемых философами, юристами, политологами. С древних времен история знает периоды, когда личностью вообще отрицалось наличие каких-либо притязаний к обществу, государству. Известны примеры либерального строительства системы прав. В понятие прав человека различные народы и сейчас вкладывают неодинаковый смысл. Но именно в их признании и обеспечении со стороны государства кроется одно из важнейших условий нормального развития общества и каждой личности в отдельности.
В эпоху научного прогресса меняются некоторые аспекты взаимоотношений человека и общества. С одной стороны демократизация общественных процессов приводит к признанию необходимости расширения свободы личности и усилению ее правовой охраны, с другой, развитие электроники, создание единой многоуровневой системы компьютеров позволяет фиксировать разнообразные стороны жизни человека, все больше вторгаться в сферу его свободы. Эти тенденции должны найти адекватное отражение в сфере действующего права.
Актуальность проблемы для Российского общества усиливается еще и тем, что в рамках проводимой реформы в 1991 - 1996 годах признаны и конституционно закреплены основные права и свободы человека и гражданина в соответствии с международно-правовыми стандартами и Российским государствам.
Это обстоятельство поставило перед отечественной правовой наукой ряд конкретных задач. Среди них обоснование содержания объема и механизма защиты личных прав человека, новых для российской правовой системы. К одному из них - праву на неприкосновенность частной жизни - обращено данное исследование.
Развитие Конституции в России в части регулирования данного права было противоречивым: от полного отрицания до закрепления права на тайну переписки и в конце концов до признания права на охрану личной жизни. Но при отсутствии непосредственного действия норм Основного закона оно выхолащивалось при реализации в отраслевом законодательстве.
В период действия Конституции СССР 1977 года право на охрану личной жизни понималось как «личное неимущественное право гражданина на свободу определения своего поведения в индивидуальной
жизнедеятельности по своему усмотрению, исключающую какое-либо вмешательство в его личную жизнь со стороны других лиц, кроме случаев, прямо предусмотренных законом»'.
Причем объектом охраны считалась именно «личная жизнь», следовательно он должен быть увязан с понятием «личность». Однако ни закон, ни научная доктрина не давали четкой дефиниции личности, поэтому право на охрану личной жизни трактовалось по-разному. Возникало много вопросов, в частности, является ли личностью ребенок, осужденный, недееспособный. Существовало также мнение, что личная жизнь есть сфера и «индивидуального способа удовлетворения материальных и духовных потребностей человека при общей ее обусловленности общественной жизнью»2. А при таком подходе она как бы лишалась общественной ценности и «растворялась» в общественной жизни.
Конституция Российской Федерации 1993 года зафиксировала иную модель взаимоотношений человека и государства, базирующуюся на положениях Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой Съездом народных депутатов РСФСР, а также на общих нормах и принципах международного права. Эти изменения должны стать основой не только для формирования новой идеологии в обществе, но и совершенствования Российского законодательства. Многие термины, закрепленные Конституцией РФ, не нашли достаточного изучения и определенного толкования в России, несмотря на признание их международным правом. Только сейчас начинает нарабатываться судебная практика по решению конфликтных ситуаций в сфере реализаций личных конституционных прав.
Определенные затруднения в изучении права на неприкосновенность частной жизни вызывает и то, что право на охрану личной жизни было большей частью предметом изучения гражданского права, которое относится к частному праву. При это не всегда учитывалось, что конституционное право - отрасль публичного права, и методология, используемая частно-правовыми науками в некоторых случаях неприемлема при исследовании конституционного аспекта права на неприкосновенность частной жизни.
1 Красавчикова Л.О. Личная жизнь под охраной закона. М. 1983, с.39.
2 Конституционный статус личности в СССР. М. 1980, с. 184.
Цель настоящей диссертации автор видит в выявлении и поиске разрешения актуальных теоретических и практических проблем, возникающих в связи с введением в Конституцию Российской Федерации института неприкосновенности частной жизни. Особое внимание уделено изучению сущности данного права, определению его как принципа построения взаимоотношений между человеком и государством, намеченного классической философии И.Канта, Г.В.Ф.Гегеля, М.Вебера.
Выбор цели предопределил решение следующих задач:
- провести предметный и структурный анализ права на неприкосновенность частной жизни, выявить его содержание;
- определить место данного права в системе института прав человека в целом, теоретические основы и практические формы взаимного влияния смежных конституционных прав (право на неприкосновенность частной жизни и право на неприкосновенность личности, право на жизнь, запрет на сбор, хранение, использование информации в отношении гражданина и другие);
- на основе изучения опыта регулирования права на неприкосновенность частной жизни в США и ряде европейских государств показать возможности его использования в российской правовой системе;
- рассмотреть формы реализации данного права (банковская, адвокатская, врачебная, нотариальная, тайна исповеди, тайна усыновления) и их регулирование в отраслевом законодательстве Российской Федерации;
- выработать рекомендации по дальнейшему совершенствованию механизма реализации права на неприкосновенность частной жизни.
Для достижения указанных задач были использованы общенаучные и частно-научные методы: диалектический, системный, формально-логический, сравнительно-правовой. В качестве теоретической основы были привлечены труды российских и зарубежных ученых по философии и юриспруденции. В том числе: категорический императив И.Канта, устанавливающий свободу и равенство, как составляющие достоинства человека, закономерности исторического развития общества, выявленные А.Тойнби, М.Вебера, Э.Трельчем, теория естественных прав, разработанная Д.Локком, Ш.Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, а также В.С.Соловьевым, Б.Н.Чичериным, Б.А.Кистяковским.
Разработанность темы исследования.
Право на неприкосновенность частной жизни в отечественной юридической науке практически не исследовалось. Это вызвано, по крайней мере, двумя причинами. Первая заключается в том, что данная правовая категория нашла нормативное закрепление и научное обоснование достаточно недавно. Только в конце XIX - начале XX века в Соединенных Штатах Америки появились первые попытки обосновать новый принцип - прайвеси - невмешательство государства в личные дела граждан и соблюдение установленной процедуры при соприкосновении публичного и частного интересов. И лишь в середине XX века право на неприкосновенность частной жизни фиксируется в Конституциях государств, реформирующихся после Второй мировой войны.
Вторая причина - неопределенность в понимании субъективного права на охрану личной жизни, введенного в отечественную конституцию в советский период.
Однако работы таких авторов, как С.С.Алексеев, М.В.Баглай, А.Г.Бережнов, Н.А.Боброва, Н.С.Бондарь, Н.В.Витрук, Л.Д.Воеводин, Г.А.Гаджиев, В.Е.Гулиев, Л.О.Красавчикова, О.Е.Кутафин, Е.А.Лукашева, Н.С.Малеин, М.Н.Малеина, Н.И.Матузов, Р.А.Мюллерсон, В.М.Николайчик, В.А.Патюлин, И.Л.Петрухин, Ф.М.Рудинский, Б.Н.Топорнин, В.М.Чхиквадзе, Н.А.Шайкенов, Б.С.Эбзеев, Л.С.Явич и другие, посвященные разработке общей теории прав человека, структуры субъективного права, правового статуса человека и гражданина, права на охрану личной жизни, вопросов взаимоотношения гражданина и государства использовались как серьезный научный потенциал для достижения поставленной автором цели.
Новизна диссертационной работы определяется тем, что в ней впервые в отечественной юридической науке предметом отдельного комплексного исследования стал институт права на неприкосновенность частной жизни, выделены его публично-правовые и частноправовые аспекты; представлена авторская позиция относительно сущности, содержания, структуры права на неприкосновенность частной жизни, очерчена система гарантий его реализации. При этом сделана попытка обосновать неприкосновенность частной жизни как один из принципов, на котором строятся взаимоотношения «личность - государство», рассмотреть данное право как элемент конституционного статуса личности.
Выявлены исторические, теоретические и практические предпосылки оформления права на неприкосновенность частной жизни как правовой категории, показано его влияние на развитие института прав и свобод человека и гражданина.
Показаны особенности реализации данного права в различных отраслях законодательства, что обусловлено общей задачей конституционного регулирования прав человека, удачно обозначенной Б.Н.Топорниным: «1) максимально полно и последовательно закрепить основные права и свободы человека и гражданина; 2) органически включить их во все остальные конституционные институты, обеспечить их взаимосвязь с принципами хозяйствования, управления государством, федеральным устройством; 3) создать структуры процедуры, нормы - псе механизмы, необходимые для осуществления конституционных прав и свобод человека»1. Иными словами анализ конституционного регулирования какого-либо субъективного права будет неполным, если не учитывать практику применения норм и иных отраслей права. Это повлияло на структуру диссертационной работы, в частности обусловило направленность главы 2, посвященной конституционным и иным отраслевым гарантиям права на неприкосновенность частной жизни.
На защиту выносятся следующие положения, содержащие определенные элементы новизны:
1. Право на неприкосновенность частной жизни - естественное право, принадлежащее человеку в силу его особой природы. Его отличительными признаками являются неотъемлемость и неотчуждаемость. Неотчуждаемость подразумевает невозможность передачи данного права кому-либо. Неотъемлемость означает существование субъективного права вне зависимости от какого-либо законодательства, даже если отсутствует юридическое санкционирование, а также возможность гражданина апеллировать к ней в своих притязаниях к государству. Однако право носит исторический характер. Возможность воспользоваться своим правом, закрепляемая законодателем, зависит от степени развития общественных связей, особенностей общественного уклада, субъективной воли правящей политической группы. Поэтому нарушение данного права чаще всего происходит на законодательном уровне, и лишь в меньшей мере - на уровне правоприменителя.
1 Конституция РФ. Комментарий. М. 1994, с. 12.
2. Обосновано содержание права на неприкосновенность частной жизни, которое согласно теории Г.В.Ф.Гегеля выводится из самого понятия, обнаруживает своеобразие изучаемого объекта. Оно есть определение «своей природы и внешней действительности»1. Поэтому таковое можно вывести из толкования самого понятия, а точнее через рассмотрение его элементов «неприкосновенность» и «частная жизнь».
Неприкосновенность включает в себя три элемента. Первый -собственно невмешательство, вытекающее из лексического смысла неприкосновенности - это обязанность государства обеспечить позитивное регулирование права на неприкосновенность частной жизни, а также закрепить состояния определенной автономии человека от государства, общества, себе подобных.
Второй - охрана - деятельность государства, направленная на будущее, ее основная задача - не допустить нарушение права, устранить преграды для реализации правомочия, предупредительная деятельность.
Третий - защита. Это - деятельность компетентных органов, возникающая в случае наличия конкретного нарушения права, либо устранение такого состояния, которое реально приведет к наступлению негативных последствий, а также направленная на восстановление нарушенного права. Как правило, определены уже конкретный правонарушитель и лицо, чье право на неприкосновенность частной жизни ограничено виновными действиями.
3. Предложено следующее определение: право на неприкосновенность частной жизни - неотъемлемое право человека на самостоятельное определение своего образа жизни, свободного от произвольных регламентаций, вмешательства или посягательства со стороны государства, общества или человека, а также защищенное законом от какого бы то ни было навязывания стереотипов.
4. Выявлено своеобразие права на неприкосновенность частной жизни, которое выступает одновременно и как конституционное право, попадающее в сферу публичного регулирования, и как гражданское личное неимущественное, отражающее особенности методов частного права. Такая двойственность определяет ряд особенностей и позволяет говорить о возникновении особой сферы отношений, относящейся к
1 Г.В.Ф.Гегель. Философия права. М., 1990, с.79.
частному социальному праву. Последнее происходит от взаимного проникновения частного и публичного права.
5. Предлагается проанализировать право на неприкосновенность частной жизни как право, парирующее «вседозволенность» государственной власти, ограничивающее ее, несущее, таким образом, отрицательную нагрузку. Именно возможность ограничения суверенитета государственной власти правами человека создает основу выделения теории суверенитета личности.
6. Поскольку анализируемое право является естественным, представляется, что оно является прежде всего индивидуальным притязанием гражданина ко всем субъектам права, основой построения развитого гражданского общества, «насыщенного» демократическими традициями.
7. При многообразии характеристик права на неприкосновенность частной жизни предлагается определить его сущность как аспект свободы гражданина и нравственный постулат, принцип построения взаимоотношений внутри общества.
8. В целях совершенствования механизма гарантирования права на неприкосновенность частной жизни предлагается более четко закрепить роль суда в обеспечении законности проведения оперативно-розыскных мероприятий, устранить в законодательстве применение различных терминов (врачебная тайна, медицинская тайна) по отношению к одному объекту регулирования, более четко регламентировать пределы и содержание адвокатской тайны, расширить ее субъектный состав и т.д.
Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, федеральные законы, Указы Президента Российской Федерации, иные документы законодательной и исполнительной власти, а также нормативные акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации, Конституции ряда зарубежных государств, международно-правовые документы, в том числе Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, Парижская Хартия свободной Европы, Конвенция о правах ребенка, судебная практика и сложившиеся обыкновения.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что результаты исследования - общетеоретические выводы и практические рекомендации могут быть полезными для более глубокого осмысления права на неприкосновенность частной жизни и непосредственно при-
менены в практической работе органов государственной власти, иных правоохранительных органов, местного самоуправления, в процессе преподавания юридических, политологических и иных учебных дисциплин, использованы при разработке законодательных актов в области прав человека.
Апробация результатов исследования. Материалы диссертации обсуждались на научно-практических конференциях в Мордовском государственном университете имени Н.П.Огарева, в Поморском государственном университете имени М.В.Ломоносова. Основные идеи и положения работы изложены в опубликованных работах автора.
Структура и содержание работы:
Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка использованных источников.
Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, определяются цели и задачи исследования, методологическая и теоретическая основы, излагается практическая значимость диссертации.
Первая глава - «Понятие права на неприкосновенность частной жизни» - посвящена выявлению содержания права на неприкосновенность частной жизни, определению его места в системе прав человека, анализу структурных элементов данного права.
Рассматривая право на неприкосновенность частной жизни, диссертант пришел к выводу, что необходимо прежде всего обозначить
его внутренние элементы: содержание права, его сущность и структуру-
Содержание субъективного права можно выявить, через рассмотрение понятий «неприкосновенность» и «частная жизнь»,
«Неприкосновенность» в его лексическом смысле понимается, в первую очередь, как невмешательство. Конституция СССР не закрепляла право на неприкосновенность частной жизни, а только право на охрану личной жизни. Если трактовать неприкосновенность лишь как
невмешательство, то право, закрепленное статьей 23 Конституции Российской Федерации, будет нести только отрицательную смысловую нагрузку, исключающую возможность позитивного регулирования со стороны государства. Таким образом, признавая однобокость закрепления права на охрану личной жизни, проявляющуюся в том, что оно включает лишь охранительную деятельность компетентных органов, при вышесказанном выводе право на неприкосновенность частной жизни имеет неполный смысл: не включается в него правоохранительная активность. Конституционное законодательство относится теорией права к публичным отраслям, поэтому властное воздействие на регулирование общественных отношений является его одним из основных методов. Для публичного права характерно, что охрана выступает и как элемент охраняемого объекта, а не только как гарантия, что типично для частного права. Публичное воздействие, «вторжение» в сферу правового регулирования является одним из основных способов реализации властеотношений.
Теория права выделяет помимо охраны также еще один элемент -защиту. Поэтому диссертант приходит к выводу, что неприкосновенность включает в себя три стороны - охрану, защиту и собственно невмешательство.
Объектом исследования явилось также понятие «частная жизнь». В научной литературе до недавнего времени оно вообще отсутствовало и анализировалось только понятие личная жизнь. Сложность заключается в том, что различные правоведы вкладывали в этот термин различное содержание. Преобладающими являются две точки зрения.
Первая исходит из того, что к личной жизни относится все относящееся непосредственно к личности: семейная жизнь, образ мыслей, хобби, симпатии, межличностные дружеские отношения
Вторая точка зрения исходит из признания доминирующего положения государства и определения субъективного права как меры дозволенного, разрешенного законодательным органом поведения. Иными словами к личной жизни относятся только те проявления человека, разглашать которые прямо запрещено законом2 .
' См. напр. И.Л.Петрухин. Личная жизнь: пределы защиты. М. 1983
2 См. напр. Л.О.Красавчикова. Личная жизнь под охраной закона. М. 1983
Анализ законодательства зарубежных стран, судебной практики позволил сделать вывод о том, что в настоящее время просматривается тенденция все к более широкому пониманию частной жизни. Частной жизнью будет являться любая жизнедеятельность человека, кроме его официальной, служебной. Установление конкретной границы между частной жизныо и жизнью, имеющей социальный характер зависит от нескольких факторов: исторических предпосылок, религиозных убеждений, субъективной воли законодателя. И граница здесь достаточно условна. Это налагает на законодателя дополнительную ответственность при введении тех или иных мер государственного принуждения за нарушение права на неприкосновенность частной жизни. Поэтому, по мнению диссертанта, выглядит не совсем удачной формулировка статьи 137 Уголовного кодекса Российской Федерации1: « Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну...» Поскольку в настоящее время из-за отсутствия устоявшейся судебной практики, наличия научной доктрины по этому вопросу, правоприменителю будет тяжело разобраться в вопросе о критериях отнесения к частной жизни той или иной информации.
Из вышеизложенного можно сделать вывод, что в частной жизни как объекте охраны можно выделить две группы охраняемых отношений:
- те, которые человек сам в состоянии защитить от постороннего вмешательства;
- те, которые государство берет под свою особую защиту: это наиболее цепные проявления частной жизни, вмешательство в которые нанесло бы существенный вред человеку и авторитету государства.
Вторую группу составляют те объекты, которые берутся под особую охрану в отраслевом законодательстве. Поэтому, учитывая мировой опыт, предпочтительнее было бы использовать в Уголовном кодексе Российской Федерации возможность применения карательных мер за незаконное нарушение охраняемой законом тайны, подразумевая банковскую, адвокатскую, нотариальную и другие. Так как уголовное принуждение является самым суровым в государстве, его применение, по мнению диссертанта, актуально лишь к нарушителям тех объектов, которые государство берет под особую защиту.
1 Собрание законодательства РФ. 1996. № 25 . Ст.2954.
При рассмотрении структуры права на неприкосновенность частной жизни представляется не совсем приемлемой общепринятая структура субъективного права:
- возможность действия;
- возможность требования;
- возможность защиты;
- возможность пользования социальным благом.
Так как право на неприкосновенность частной жизни является естественным правом, то есть принадлежащим человеку от рождения независимо от того, закреплено ли оно в действующем законодательстве или нет, неприкосновенность частной жизни есть принцип взаимоотношений между человеком и государством. Возможность же , санкционированность, гарантированность в рамках существующей системы хотя и очень важный, но производный признак, который возникает в момент вовлечения данного права в сферу законодательного регулирования. Это характерно для личных прав, которые выступают, как и политические, в качестве негативных прав, парирующих произвольное ограничение личности со стороны государства.
Предлагается несколько иная структура данного права:
- возможность уединения;
- возможность общения.
Первое следует определить как автономию лица от окружающего мира, право прерывать связи с любым субъектом отношений по своему усмотрению и право на невмешательство. Второе понимается как независимость в строительстве связей с государственными органами, предприятиями, гражданами по собственному усмотрению.
Это означает, что государство не санкционирует те или иные степени свободы, а может лишь в соответствии со строго установленной процедурой устанавливать те или иные ограничения реализации права на неприкосновенность частной жизни.
Данные ограничения возможны только в установленных Конституцией Российской Федерации целях (ст.55 Конституции РФ). Это -защита основ конституционного строя, нравственности , здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Отдельный параграф данного раздела посвящен рассмотрению права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также в свете исследуемой проблемы, оснований и порядка проведения оперативно-розыскных мероприятий, как одной из основных возможностей государства вмешиваться в частную жизнь человека, существенно ограничивать его права.
В диссертации сформулированы рекомендации, которые могли бы быть учтены законодателем при внесении изменений в Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»:
- во-первых, закрепить единственное основание для ограничения тайны почтовой связи - постановление суда. В настоящее время закон позволяет обойтись без него в целях обеспечения безопасности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (ч.8 ст.8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»);
- во-вторых, закрепить исчерпывающий перечень субъектов, в отношении которых могут проводиться оперативно-розыскные мероприятия;
- в-третьих, зафиксировать исчерпывающий перечень составов преступлений, по делам о которых допускается проведение оперативно-розыскных мероприятий, затрагивающих право на тайну почтовой связи;
- в-четвертых ввести обязательность уничтожения материалов, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих право на тайну почтовой связи, если они проведены: а) с нарушением закона (без наличия оснований, установленных законом); б) по приказу руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскные мероприятия, с последующим отказом судьи в санкционировании этих действий; в) в отношении другого лица, которое не указано в постановлении судьи; г) после прекращения действия оснований , являющихся обязательными для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Также подлежит уничтожению информация, не имеющая отношения к уголовному делу. Исключение может составлять информация собранная в отношении лиц, являющихся членами организованной преступной группировки.
Во второй главе диссертации . - «Юридический механизм реализации права на неприкосновенность частной жизни» - обобщаются правовые аспекты механизма реализации права на неприкосновенность частной жизни. Делается вывод, что простого закрепления, пусть даже самого полного, перечня прав и свобод в основных юридических документах недостаточно для его реализации. На необходимость внешнего обеспечения права указывали еще такие мыслители как Джон Локк, Владимир Соловьев, Георг Еллинек. Исходя из этого была выработана следующая категория - гарантии прав человека.
Анализируя работы выдающихся юристов, посвященных данной проблеме, можно выделить ступени гарантированности. Первая ступень - фактическое закрепление. Вовлекая права человека в юридическое пространство, государство, таким образом, гарантирует реальность моральных принципов. Вторая ступень - установление механизма обеспечения права на законодательном уровне, создание правовой обусловленности. Здесь уже можно говорить о гарантиях реализации конституционных норм, закрепляющих права человека, в том смысле, в каком они и понимаются в классической юридической теории, выработанной советскими и современными российскими учеными-юристами. Третья ступень - это четкий процесс исполнения правовых предписаний.
Следует отметить, что такой особый подход характерен лишь для анализа прав человека и был положен в основу Джоном Локком, французскими мыслителями. Но он имел и отрицательное воздействие на развитие теории права, поскольку многим ученым давал повод делать вывод о том, что для реализации свободы человека в государстве достаточно лишь краткого закрепления какого-то объема прав в основном законе и нет надобности более детального регламентирования. В конце XIX в.-начале XX в., когда такая тенденция получила наибольшее развитие, с этим продуктивно боролась именно русская школа права( Б.Н.Чичерин, Б.А.Кистяковский, В.М.Гессен, Н.И.Лазаревский).
В связи с этим возникает необходимость создания процессуально-правовой базы такого важного института как права и свободы человека и гражданина. Недаром член Верховного Суда США
Ф.Франкфуртер в 1943 году заявил: «История свободы была во многом историей соблюдения процедурных гарантий»1.
Наиболее существенным в строительстве механизма обеспечения прав человека является закрепление в отраслевом законодательстве объектов особой охраны со стороны государства, которые связаны с необходимостью гражданина разглашать те или иные стороны своей частной жизни при обращении в какие-либо органы. Поэтому отдельные параграфы второй главы посвящены анализу таких элементов в системе гарантий права на неприкосновенность частной жизни как банковская, адвокатская, нотариальная, врачебная тайны, тайна исповеди и усыновления. Рассмотрены пределы вмешательства публичных органов в эти стороны частной жизни, круг субъектов, обязанных не разглашать эти сведения, меры ответственности, которые могут быть применены к ним в случае невыполнения этой обязанности, процессуальные вопросы, гарантирующие гражданину сохранение тех тайн, которые он передает сторонним субъектам, другие вопросы в свете исследуемой темы.
По мнению автора при разработке механизма регулирования той или иной охраняемой законом тайны должны учитываться следующие критерии:
а) субъектом тайны, обязанным ее хранить, должно выступать любое лицо, которое по долгу службы ознакомилось с подобными сведениями. Причем это не только то учреждение, которое непосредственно работает с гражданином (банк, нотариальная контора, юридическая консультация и т.д.), но и органы, которые обладают правом истребовать или знакомиться с документами, составляемыми вышеназванными учреждениями, при осуществлении функции контроля;
б) закон должен определять перечень субъектов, имеющих доступ к сведениям, составляющим ту или иную тайну, а также основания для такого знакомства и процедуру предъявления подобного требования. Получение информации должно быть обусловлено письменным запросом с обоснованием ее необходимости для осуществления законной деятельности. Перечень оснований, дающих возможность ограничивать право на неприкосновенность частной жизни должен содержаться в законе и носить исчерпывающий характер, не позволяющий его расширительно толковать;
1 Административное право зарубежных стран. М. 1996, с.
в) в законе должна быть предусмотрена возможность гражданина обжаловать в судебном порядке действия, направленные на ознакомление с сведениями, составляющими охраняемую законом тайну, если он считает, что они необоснованны и незаконны;
г) содержание охраняемой законом тайны должно охватывать не только те сведения, которые гражданин передает в учреждение (нотариальную, адвокатскую контору, медицинское учреждение и т.д.), но и любая информация, почерпнутая из общения с гражданином, а также сам факт обращения в подобные учреждения.
Особую роль в создании механизма реализации права на неприкосновенность частной жизни сыграли последние законодательные акты, принятые Государственной Думой Российской Федерации - Семейный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», Уголовный кодекс Российской Федерации, которые устранили многие недочеты, неопределенности, возникающие в процессе реализации законов, принятых еще в условиях старого политического режима и сложившихся общественных отношений.
Недостатком является то, что некоторые законы не стыкуются между собой. Так, Основы законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» употребляют термин «врачебная тайна» , а Семейный кодекс Российской Федерации о том же объекте говорит как о «медицинской тайне». Это терминологическое разночтение является отражением научных дискуссий, но законодатель должен выбрать какую-то одну позицию и ее придерживаться. Иначе в сложное положение попадает правоприменитель. Многие законы просто устарели. Это - Положение об адвокатуре РСФСР, принятое еще в 1980 году. В нем такой важный принцип как адвокатская тайна не нашел должного места. Он не распространяется на независимые юридические консультации. Представитель, если он не является адвокатом, может выступать по разным делам с участием одних и тех же сторон в защиту разных из них. Хотя проекты Федерального закона «Об адвокатуре» публиковались в «Российской газете» еще в 1994 году, этот важный закон до сих пор так и не принят. Причем Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» не содержит запрета на проведение оперативно-розыскных мероприятий при беседе адвоката с клиентом. Практика показывает, что этим пробелом достаточно плодотворно пользуются правоохранительные органы: устанавливаются подслушивающие устройства в комнатах свиданий подследственных с адвокатом, в юридических консультациях. Данная возможность практически
перечеркивает адвокатскую тайну, отрицает право каждого на юридическую помощь. Такой подход, ставящий в привилегированное положение орган осуществляющий уголовное преследование, при одновременном закреплении равенства и состязательности сторон, неприемлем.
Во многих нормативных актах, регулирующих те или иные стороны частной жизни, роль суда принижается или умалчивается. Хотя именно суд благодаря особой процедуре рассмотрения юридических конфликтов, статусу судьи как носителю государственной власти может стать эффективным органом контроля, стоящим на страже прав и свобод человека и гражданина, имеющим возможность сохранить баланс социального и частного интересов. Статья 18 Конституции Российской Федерации закрепила, что права и свободы человека и гражданина обеспечиваются правосудием. При рассмотрении данного вопроса следует руководствоваться статьей 46 Конституции Российской Федерации: «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 150 определил неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну как объекты защиты со стороны гражданского законодательства. Кардинальное изменение внес в регулирование этих отношений Семейный кодекс Российской Федерации, установив, что усыновление производится судом, как это принято в развитых демократических государствах.
При рассмотрении вопросов регулирования тайн, охраняемых отраслевыми законодательными актами, диссертантом использованы опыт иностранных государств, деятельность международных организаций - Европейского парламента, Всемирной медицинской ассоциации, Европейского суда по правам человека и других. Отмечены как положительные моменты, которые могли бы быть восприняты отечественным законодательством, так и моменты, характерные только для конкретного государства, отражающего его специфику.
В заключении диссертации подводятся итоги исследования и в сжатом виде сформулированы выводы, к которым пришел диссертант.
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Романовский, Георгий Борисович, кандидата юридических наук
Введение
1. Понятие права на неприкосновенность частной 10 жизни.
1.1. Неприкосновенность частной жизни как предмет 10 конституционного регулирования.
1.2. Тайна переписки, телефонных переговоров, поч- 4 5 товых, телеграфных и иных сообщений, как объект правовой охраны в системе права на неприкосновенность частной жизни.
2. Юридический механизм реализации права на непри- 7 8 косновенность частной жизни
2.1. Понятие и система гарантий права на неприкос- 7 8 новенность частной жизни
2.2. Банковская тайна
2.3. Врачебная тайна
2.4. Тайна нотариального действия.
2.5. Право на адвокатскую тайну
2.6. Тайна усыновления
2.7. Тайна исповеди 157 Заключение 164 Список использованных источников.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Конституционное регулирование права на неприкосновенность частной жизни"
Права и свободы человека - одна из актуальнейших и по сей день тем, исследуемых философами, юристами, политологами. С древних времён история знает периоды, когда за личностью вообще отрицалось какое-либо наличие притязаний к обществу, государству, Известны примеры либерального строительства системы прав. В понятие прав человека различные народы и сейчас вкладывают совсем неодинаковый смысл. Но именно в их признании и обеспечении со стороны государства кроется одно из важнейших условий развития общества и каждой личности в отдельности.
В эпоху научного прогресса меняются аспекты взаимоотношений человека и общества. С одной стороны демократизация общественных процессов приводит к признанию необходимости расширения свободы личности и усилению её правовой охраны, с другой, развитие электроники, создания единой многоуровневой системы компьютеров, позволяющей фиксировать разнообразные стороны жизни человека, всё больше вторгаясь в сферу его свободы. Эти тенденции должны найти адекватное отражение в сфере действующего права.
Актуальность проблемы для Российского общества усиливается ещё и тем, что в рамках проводимой реформы в 1991 1996 годах признаны и конституционно закреплены основные права и свободы человека и гражданина в соответствии с международно-правовыми стандартами и Российским государством.
Это обстоятельство поставило перед отечественной правовой наукой ряд конкретных задач. Среди них обоснование содержания объёма и механизма защиты правовой системы. К одному из них - праву на неприкосновенность частной жизни -обращено данное исследование.
Развитие Конституции в России в части регулирования данного права было противоречивым: от полного отрицания до закрепления права на тайну переписки и в конце концов до признания права на охрану личной жизни. Но при отсутствии непосредственного действия норм Основного Закона оно выхолащивалось при реализации в отраслевом законодательстве.
В период действия Конституции СССР 1977 года право на охрану личной жизни понималось как "личное неимущественное право гражданина на свободу определения своего поведения в индивидуальной жизнедеятельности по своему усмотрению, исключающую какое-либо вмешательство в его личную жизнь со стороны других лиц, кроме случаев, прямо предусмотренных законом"1.
Причём объектом охраны считалась именно "личная жизнь", следовательно он должен быть увязан с понятием "личность". Однако ни закон, ни научная доктрина не давали четкой дефиниции личности, поэтому право на охрану личной жизни трактовалось по-разному. Возникало много вопросов, в частности,
1 Красавчикова Л.О. Личная жизнь под охраной закона. М. 1983, с.39. является ли личностью ребенок, осужденный, недееспособный. Существовало также мнение, что личная жизнь есть сфера "индивидуального способа удовлетворения материальных и духовных потребностей человека при общей ее обусловленности общественной жизнью"1. А при таком подходе она как бы лишалась собственной ценности и "растворялась" в общественной жизни.
Конституция Российской Федерации 19 93 года изменила основы регулирования отношений между человеком и государством. Человек, его права и свободы провозглашаются высшей ценностью, а соблюдение и защита - обязанностью государства. Составной частью правовой системы России признаны нормы международного права. Расширен и комплекс прав человека, закрепленных Конституцией Российской Федерации. Именно иной продход законодателя к данной проблеме, а также необходи мость создания действенного механизма обеспечения права на неприкосновенность частной жизни и обусловили постановку цели и задач диссертационного исследования.
Цель настоящей диссертации автор видит в выявлении и разрешении актуальных теоретических и практических проблем, возникающих в связи с введением в Конституцию РФ института неприкосновенности частной жизни.
Выбор цели предопределил решение следующих задач:
1 Конституционный статус личности в СССР. М.1980, с.184.
- провести предметный и структурный анализ права на неприкосновенность частной жизни, выявить его содержание;
- определить место данного права в системе института прав человека в целом, теоретические основы и практические формы взаимного влияния смежных конституционных норм (право на неприкосновенность частной жизни и право на неприкосновенность личности, право на жизнь, запрет на сбор, хранение, использование информации в отношении гражданина и другие ) ;
- на основе изучения опыта регулирования права на неприкосновенность частной жизни в США и ряде европейских государств показать возможности его использования в российской правовой системе;
- рассмотреть формы реализации данного права (банковская, адвокатская, врачебная, нотариальная тайна, тайна исповеди, тайна усыновления) и их регулирования в отраслевом законодательстве Российской Федерации;
- выработать рекомендации по дальнейшему совершенствованию механизма реализации права на неприкосновенность частной жизни.
Для достижения указанных целей были использованы общенаучные и частнонаучные методы: диалектический, системный, формально-логический, сравнительно-правовой. Теоретическую и источниковедческую основу составили юридические и философские труды российских и зарубежных ученых. "Философская наука о праве имеет своим предметом идею права - понятие права и его осуществления"1, - отмечал Г.В.Ф. Гегель. При исследовании субъективного права задача философии определить понятие и его содержание, а уже юриспруденции обеспечить его закрепление в текущем законодательстве.
Разработанность темы исследования.
Право на неприкосновенность частной жизни в отечественной юридической науке практически не исследовалось. Это вызвано, по крайней мере, двумя причинами. Первая заключается в том, что данная правовая категория нашла нормативное закрепление и научное обоснование достаточно недавно. Только в конце XIX - начале XX в.в. в Соединенных Штатах Америки появились первые попытки обосновать новый принцип - прайве-си - невмешательство государства в личные дела граждан и соблюдение установленной процедуры при соприкосновении публичного и частного интересов. И лишь в середине XX века право на неприкосновенность частной жизни фиксируется в Конституциях государств, реформирующихся после Второй мировой войны.
Вторая причина - неопределенность в понимании субъективного права на охрану личной жизни, введённого в отечественную Конституцию в советский период.
Однако работы таких авторов, как С. С. Алексеев, М.В. Баглай, А. Г. Бережнов, Н.А. Боброва, Н.С. Бондарь, Н.В. Витрук, Л.Д. Вовводин, Г.А. Гаджиев, В.Е. Гулиев, Л. О. Кра
1 Гегель Г.В.Ф. Философия права. М. 1990 , с.59. савчикова, О.Е Кутафин, Е.А. Лукашева, Н.С. Малеин, м.Н. Малеина, Н.И. Матузов, Р.А. Мюллерсон, В.М. Николайчик, В.А. Патюлин, И.Л. Петрухин, Ф.м. Рудинский, Б.Н. Топорнин, В.М. Чхиквадзе, Н.А. Шайкенов, Б. С. Эбзеев, Л. С. Явич и другие, посвященные разработке общей теории прав человека, структуры субъективного права, правового статуса человека и гражданина, права на охрану личной жизни, вопросов взаимоотношения гражданина и государства использовались как серьёзный научный потенциал для достижения поставленной автором цели.
Новизна диссертационной работы определяется тем, что в ней впервые в отечественной юридической науке предметом отдельного комплексного исследования стал институт права на неприкосновенность частной жизни, выделены его публично-правовые и частно-правовые аспекты; представлена авторская позиция относительно сущности, содержания, структуры права на неприкосновенность частной жизни, очерчена система гарантий его реализаций. При этом сделана попытка обосновать неприкосновенность частной жизни как один из принципов, на котором строятся взаимоотношения "личность-государство", рассмотреть данное право как элемент конституционного статуса личности.
Выявлены исторические, теоретические и практические предпосылки оформления права на неприкосновенность частной жизни как правовой категории, показано его влияние на развитие института прав и свобод человека и гражданина.
Показаны особенности реализации данного права в различных отраслях законодательства, что обусловлено общей задачей конституционного регулирования прав человека, удачно обозначенной Б.Н. Топорниным: "1) максимально полно и последовательно закрепить основные права и свободы человека и гражданина; 2) органически включить их во все остальные конституционные институты, обеспечить их взаимосвязь с принципами хозяйствования, управления государством, федеральным устройством; 3) создать структуры, процедуры, нормы - все механизмы, необходимые для осуществления конституционных прав и свобод человека"1. Иными словами анализ конституционного регулирования какого-либо субъективного права будет неполным, если не учитывать практику применения норм и иных отраслей права. Это повлияло на структуру диссертационной работы, в частности обусловило направленность главы 2, посвященной конституционным и иным отраслевым гарантиям права на неприкосновенность частной жизни.
Нормативную базу исследования составляет Конституция Российской Федерации, федеральные законы, Указы Президента Российской Федерации, документы законодательной и исполнительной власти, как на федеральном уровне , так и на уровне субъектов Российской Федерации, Конституции ряда зарубежных государств, законодательства ведущих стран мира, международно-правовые документы, в том числе Всеобщая декларация
1 Конституция РФ. Комментарий. М. 1994 , с. 12. прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, Парижская Хартия свободной Европы, Конвенция о правах ребёнка, а также те, к которым Россия ещё не присоединилась, судебная практика и сложившиеся обыкновения.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что результаты исследования - общетеоретические выводы и практические рекомендации - могут быть полезными для более глубокого осмысления права на неприкосновенность частной жизни и непосредственно применены в практической работе органов государственной власти, иных правоохранительных органов, местного самоуправления, в процессе преподавания юридических, политологических и иных учебных дисциплинам, использованы при разработке законодательных актов в области прав человека.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Романовский, Георгий Борисович, Санкт-Петербург
Заключение
Подводя итоги, обратим внимание на некоторые наиболее существенные моменты: человек как личность характеризуется не только многомерной включённостью в социальные связи, но и своей неповторимой индивидуальностью, позволяющей вносить в общественную жизнь момент субъективного творчества. С другой стороны, общество, охраняя индивидуальность личности, признаёт за ней определённый уровень свободы. Частная жизнь есть элемент свободы индивида, одновременно отражающий его общественную и индивидуальную природу. С этой точки зрения неприкосновенность частной жизни выступает социальной ценностью, в охране которой объективно заинтересованы как личность, так и общество. Отсюда и возникает проблема правовой охраны неприкосновенности частной жизни.
Проблема права на неприкосновенность частной жизни мно-гопланова, поэтому её изучение будет полным только в результате совместных усилий юридической, философской, политической, культурологической и других общественных наук.
Само же понятие частной жизни носит исторический характер и его трактовка зависит от многих факторов: обычаев, устоев, характерных для большинства населения, уровня культуры общества, национальных и религиозных особенностей развития.
Исходным моментом в юридическом исследовании данного вопроса должны, на наш взгляд, являться теоретические аспекты понятия субъективного права и определение роли гражданских прав и свобод в системе законодательства России.
Конец XX века стал переломным моментом в развитии института прав человека в Российском обществе. Советская наука и практика при определении понятия субъективного права брали за основу дозволенность поведения со стороны государства и обусловленность его классовой волей. Подобный подход ставил личность в подчиненное отношение к государству, в зависимость от политической ситуации, от настроения масс и т.п. Однако человеческая практика выработала другой фундамент, который во главу угла ставит человека, а не субъективного политика. Теория естественных прав имеет и слабые стороны, но любая другая теория, смещая акцент в сторону государства ставит институт прав и свобод в зависимость от совокупности законодательного материала.
На наш взгляд право на неприкосновенность частной жизни принадлежит человеку независимо от того, закреплён ли данный институт законодательством того ли иного государства. Та или иная степень юридического обеспечения данного права не умоляет его первозданности.
Применение классической системы и содержания субъективного права и анализ права на неприкосновенность частной жизни позволяет выявить особенность его юридической природы. Данное право не представляется возможным определить как меру дозволенного поведения (возможность действия, требования, пользования социальным благом). При рассмотрении права
165 на неприкосновенность частной жизни оперируют двумя понятиями: "неприкосновенность" и "тайна".
Неприкосновенность не предполагает активных действия субъекта, а несет в себе скорее оградительный момент. Это, в первую очередь, барьер от произвольного вмешательства во внутренний мир человека, от навязывания определенного поведения, возможного ограничения повседневной свободы выбора, причем не столько на правоприменительном уровне, сколько на уровне правотворчества.
Другая сторона данного права вовлекается в правовое пространство с помощью термина "тайна". Человек, живя в обществе, вынужден обращаться в публичные органы, где и возникает необходимость раскрытия определённых сторон частной жизни, без чего невозможна полезная деятельность этих органов. Поэтому государство обеспечивает гарантированности профессиональной профессиональной тайны - банковской, врачебной, нотариальной и так далее. Сам общественный уклад ставит иногда статус гражданина в зависимость от меры раскрытия некоторых сторон частной жизни. Однако необходима защита сведений, доверенных клиентом, для предотвращения возникновения атмосферы недоверия в обществе.
Учитывая названные посылки, можно прийти к следующим выводам:
1. Право на неприкосновенность частной жизни - естественное право, принадлежащее человеку в силу его особой природы. Поэтому в социальной жизни оно выступает как индиви
166 дуальное притязание гражданина ко всем субъектам права. Обретая правовую форму, неприкосновенность частной жизни выступает как конституционное право, попадающее в сферу публичного регулирования, а также гражданское личное неимущественное право, "ощущающее" на себе особенности методов частного права.
2. Право на неприкосновенность частной жизни - фундаментальный принцип построения взаимоотношений между субъектами гражданского общества, взаимоотношений личности и конституционного государства.
3. Под правом на неприкосновенность частной жизни понимается неотъемлемое право человека на самостоятельное определение своего образа жизни, свободного от произвольных регламентаций, вмешательства или посягательства со стороны и государства, и общества, и человека.
4. Структура права на неприкосновенность частной жизни может быть представлена в единстве двух элементов: возможность уединения и возможность общения. Первое следует определить как автономию лица от окружающего мира, право прерывать связи с любым субъектом отношений по своему усмотрению и право на невмешательство; второе - как независимость в строительстве связей с государственными органами, предприятиями, гражданами по собственному усмотрению.
Это означает, что государство при публичном воздействии на неприкосновенность частной жизни не санкционирует те или иные степени свободы, а лишь может устанавливать те или
167 иные ограничения, в соответствии со строго установленной процедурой, реализации этого права.
5. Гарантиями права на неприкосновенность частной жизни в отраслевом законодательстве выступают отдельные элементы, взятые им под особую охрану. Свое воплощение они находят в адвокатской, банковской, врачебной, нотариальной тайнах и так далее. При разработке механизма регулирования конкретного информационного запрета должны учитываться, по крайней мере, следующие требования: а) субъектом тайны, обязанным ее хранить, должно выступать любое лицо, которое по долгу службы или в силу специфики своей работы получает доступ к подобными сведениями; б) закон должен определять перечень субъектов, имеющих доступ к сведениям, составляющим ту или иную тайну, а также основания и процедуру предъявления подобного требования; в) должно быть законодательное закрепление возможности гражданина обжаловать в судебном порядке действия, направленные на ознакомление со сведениями, составляющими охраняемую законом тайну, если гражданин считает, что они необоснованны или незаконны; г) объём охраняемой законом тайны должен охватывать не только те сведения, которые гражданин передает в учреждение (нотариальную контору, адвокатскую и так далее), но и любую информацию, почерпнутую из общения с гражданином, а также сам факт обращения в подобные учреждения, либо отсутствие такого факта.
Анализ законодательства зарубежных стран, судебной практики позволил сделать вывод о том, что в настоящее время просматривается тенденция все более широкого понимания частной жизни. Последней будет являться любые сведения о жизнедеятельности человека, кроме его официальной, служебной. Граница между частной жизнью и жизнью, имеющей социальный характер, достаточно условна, и это налагает на законодателя дополнительную ответственность.
Конкретные предложения по усовершенствованию действующего законодательства приводятся к следующему:
1. В Федеральном законе "Об оперативно-розыскной деятельности" .
1.1 целесообразно закрепить исчерпывающий перечень субъектов, в отношении которых могут вводиться ограничения права на тайну почтовой связи, телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений. К ним могут быть отнесены: обвиняемый, подозреваемый в совершении преступления, либо его близкие родственники или знакомые, характер общения с которыми свидетельствует о наличии у них общего умысла в сокрытии информации, имеющей доказательственное значение по уголовному делу;
1.2 дать исчерпывающий перечень составов преступлений, по делам о которых допускается проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих право, предусмотренные статьёй 23 Конституции РФ. Причём необходимо включить такие преступления как бандитизм, вымогательство, умышлен
169 ное убийство, грабёж, разбой, торговля оружием и наркотиками, радиоактивными материалами, шпионаж и некоторые другие;
1.3 ввести требование об обязательном уничтожении материалов, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, если они проведены: а) с нарушением закона, то есть без какого-либо законного основания, б) по приказу руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскные мероприятия с последующим отказом судьи в санкционировании таких действий, в) в отношении другого лица, которое не указано в постановлении судьи, г) после прекращения действия оснований, являющихся обязательными для проведения оперативно-розыскных мероприятий.
1.4 установить запрет на проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление сведений, составляющих адвокатскую тайну.
2. В Федеральном законе "О банках и банковской деятельности" закрепить право клиента кредитного учреждения на обжалование в судебном порядке действия государственных органов, направленные на получение сведений, составляющих банковскую тайну, если он считает, что данная деятельность носит произвольный характер и не связана с законным расследованием, в компетенции государственного органа.
3. В новом Федеральном законе "Об адвокатуре" расширить перечень субъектов адвокатской тайны, включив в него не членов коллегии адвокатов и непрофессиональных защитников, технических работников юридических консультаций.
4. Рассмотреть возможность введения омбудсмента по юридическим услугам.
5. В Уголовно-процессуальном кодексе России установить запрет на проведение следственных действий в отношении адвокатов по делам, в которых они участвуют в качестве защитников .
6. Обеспечить использование единой терминологии при обозначении одних и тех же правоотношений в Семейном кодексе Российской Федерации ("медицинская тайна") и Основах законодательства РФ "Об охране здоровья граждан" ("врачебная тайна").
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Конституционное регулирование права на неприкосновенность частной жизни»
1. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит.,1993.96 с.
2. Конституция (Основной закон) Российской Федерации. М.: Известия, 1992.- 112 с.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.- М. : Юрид. лит.,1990.- 224 с.
4. Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР: с постатейными материалами. М.: Юрид. лит., 1991.- 560 с.
5. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР (с постатейным материалом).- М.: Юрид. лит., 1994.- 176 с.
6. Уголовный кодекс РСФСР.- М.: Юрид. лит., 1990.- 182 с.7. "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР": Федеральный закон // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994.- N 34.- Ст. 359.
7. Уголовный кодекс Российской Федерации. М. : Издательская группа ИНФРА М - НОРМА, 1996.- 208 с.
8. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994.- N 32. Ст.3301.
9. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2 // Собрание законодательства Российской Федерации. 199 6.1. N 5. -Ст.410.
10. Семейный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996.- N 1.-Ст.16.12. "О милиции": Закон РСФСР // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР.- 1991.- N 16 . Ст.503 .
11. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате //Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации.1993.- N 10.- Ст.357.
12. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -1994.- N 3.- С.12.
13. Конституции буржуазных стран. Сборник документов. М.: Юрид. лит.,1968.- 196 с.
14. Современные зарубежные конституции. Сборник документов. М.: РИО МЮИ,19 9 6.- 288 с.
15. Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М.: Юрид. лит.,1990.- 6 72 с.
16. КНР: Конституция и законодательные акты.- М.: Прогресс, 1984.- 470 с.
17. Конституция Российской Федерации. Комментарий /Под общей редакцией Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М.:Юрид.лит.,19946 24 с.
18. Комментарий к Конституции Российской Федерации.- М. : Издательство БЕК, 1994.- 458 с.
19. Архангельский Л.М. Социально-этические проблемы теории личности. М.:Мысль, 1974.- 221 с.
20. Банковское право США: Пер. с англ./ Общая редакция и послесловие Я.А.Кунина.- М. : Прогресс, Универс,1992.-768 с.
21. Белая книга России.- Франкфурт-на-Майне: Международное Общество Прав Человека, 1994.- 200 с.
22. Бережнов А.Г. Права личности: некоторые вопросы теории.- М.: Изд-во МГУ, 19 91.- 140 с.
23. Благож Й. Формы правления и права человека в буржуазных государствах. М.: Юрид. лит., 1985.- 224 с.
24. Блохин М.М. Деонтология в онкологии. М.: Медицина, 1977.- 70 с.
25. Бэл Р. Друг познается в беде // Англия. 1991.- N 4.-С.2.
26. Вечернин Э. Закон об оперативно-розыскной деятельности и права граждан // Законность. 1993.- N 12.- С.21-23.
27. Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994.704 с.
28. Визер Б. Право человека на информацию в Австрии // Государство и право. 1992.- N 4.- С.110-115.
29. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М.: Наука, 1979.- 229 с.
30. Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР,- М.: Юрид. лит., 1985.- 176 с.
31. Власть и право: Из истории русской правовой мысли. -Л.: Лениздат, 1990.- 319 с.
32. Гаджиев Г.А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации. М.: "Манускрипт", 1995. - 14,5п.л.
33. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М. : Мысль, 1990 .- 524 с.
34. Гибни М. Дейцев С. Подходы к преподаванию права в университетах США // Государство и право. 1993.- N 3.-С. 125-132 .
35. Гвирцман М.В. Правовое регулирование банковской тайны // Деньги и кредит. 1992.- N 6.- С.56-59.177
36. Головко А.А. Человек, личность, гражданин. Минск: Беларусь, 1982.- 80 с.
37. Голые факты Ивана Келина // Столица С,- 1994.- 25 нояб.
38. Горшенев А. П. Личные конституционные права советских граждан // Автореферат дис. на соиск. уч. ст. к.ю.н.-Саратов: Сар. юр. ин-т,1972.- 16 с.
39. Гражданско-правовая охрана интересов личности. М.: Юрид. лит., 1969.- 256 с.
40. Григорян Л.А. Советское государство и личность. М. : Знание, 1978.- 64 с.
41. Григорян Л.А. Неприкосновенность личности, жилища, тайны переписки и телефонных переговоров.- М.:3нание, 1980,- 64 с.
42. Гулиев В. Е. Рудинский Ф.М. Демократия и достоинство личности. М.: Наука, 1983.- 167 с.
43. Гулиев В.Е. Рудинский Ф.М. Социалистическая демократия и личные права. М.: Юрид. лит., 1984.- 192 с.
44. Данилюк С. Виноградов С. Щерба С. Как прослушать телефонный разговор // Социалистическая законность. -1991.- N 2.- С.32-33.
45. Джинджер Энн Ф. Верховный суд и права человека в США,-М.: Юрид. лит.,1981.- 392 с.
46. Домрин А. Закон о службе безопасности Великобритании // Социалистическая законность. 1991.- N 12,- С.57-60.
47. Дюрягин И. Я. Гражданин и закон. М. : Юрид. лит., 1991.- 366с.
48. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб.: Изд-е юрид. книжного магазина Н.К. Мартынова, 1908.- 600 с.
49. Ефимова J1. Банковская тайна: сравнительный аспект // Бизнес и банки. 1991.- N 46.- С.1-2.
50. Зинченко С.А., Бондарь Н.С. Собственность свобода -право. - Ростов н/Д.: Изд-во Рост. Ун-та, 1995. - 160с.
51. Исаков К. Предлагаю услуги "истязателя" и "мучителя" // Новое время. 1993.- N 12.- С.54-55.
52. Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М.: ИГПАН, 1995.- 136 с.
53. Козырев Г. Документирование прослушивания и звукозаписи телефонных и иных переговоров // Законность. 1993.- N 4.- С.32-36.
54. Козусев А. Законность прослушивания телефонных и иных переговоров // Законность. 1993.- N 2.- С.9-11.
55. Ковригин А. "О, мой милый Августин", или похождения Жириновского в Вене // Новое время. 1994 .- N .- С.38-39.
56. Комаров С.А. Личность в политической системе российского общества (политико-правовое исследование). Саранск: Изд-во Мордов. Ун-та, 1995. - 208 с.
57. Кони А. Ф. Собрание сочинений в 8 т.Т.4.- М.: Юрид. лит., 1967.- 620 с.
58. Конституционный статус личности в СССР.- М. : Юрид. лит., 1980.- 256 с.
59. Конституция СССР и правовое положение личности: Материалы конф./ Редкол. Чхиквадзе В.М.(пред.) и др. М. : Ин-т государства и права, 1979.- 174 с.
60. Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека.- М.: ИГПАН, 1994.- 178 с.
61. Копейчиков В.В. Права человека: мифы и реальность. -Киев: Вища шк. Изд-во Киев. гос. ун-та, 1987.- 85 с.
62. Коркунов К.М. Лекции по общей теории права. СПб.: Изд. юридич. кн. магазина Н.К. Мартынова, 1898.- 354 с.
63. Коммерсант- DAILY.- 19 94.- 2 дек.
64. Красавчикова Л.О. Личная жизнь граждан под охраной закона. М.: Юрид. лит., 1983.- 160 с.
65. Кучинский В.А. Личность, свобода, право.- М. : Юрид. лит., 1978.- 207 с.
66. Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. С.-Петербург: Тип. СПб.Акц.Общ. "Слово", 1908.- 510 с.
67. Лайтфут К. Права человека по-американски: От колониальных времен до "нового курса" включительно. М. : Прогресс, 1983.- 287 с.
68. Ледях И.А. Права граждан: буржуазные теории и практика ФРГ.- М,: Наука, 1986.- 187 с.
69. Личность. Общение. Групповые процессы. М. : ИНИОН, 1991.- 161 с.
70. Локк Д. Сочинения: В 3 т.Т.З.- М.: Мысль, 1990.- 892 с.
71. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М. : Юрид. лит., 1986.-263 с.
72. Лукашева Е.А. Социалистическое право и личность. М. : Наука, 1987.- 158 с.
73. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР.-М.: Юрид. лит., 1981.- 216 с.
74. Малеин Н.С. Охрана прав личности советским законодательством. М.: Наука, 1985.- 168 с.
75. Малеин Н.С. О врачебной тайне // Советское государство и право. 1981.- N 8.- С.79-86.
76. Манов Б.Г. ООН и содействие осуществлению соглашений о правах человека.- М.: Наука, 1986,- 111 с.
77. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1972.- 294 с.
78. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987.- 293 с.
79. Медицина и права человека .- М. : Прогресс. Прогресс-интер, 1992.- 214 с.
80. Мень А. История религии: В поисках Пути, Истины и Жизни. В 7 т.Т.4.- М.: СП "Слово", 1992.- 271 с.
81. Мир философии: Книга для чтения. В 2-х Ч.Ч.1.- М.: Политиздат, 1991.- 672 с.
82. Мишин А. А. Власихин В.А. Конституция США: политико-правовой комментарий. М.: Междунар. отношения, 1985.336 с.
83. Монтескье Ш. Избранные произведения. М.: Госполитиздат, 1955.- 800 с.
84. Мовчан А.П. Права человека и международные отношения. М.: Наука, 1982.- 145 с.
85. Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов: СВШ МВД РФ, 1996. - 288 с.
86. Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М.: Юрид. лит., 1991.- 160 с.
87. Нежный А. Третье имя // Огонек. 1992.- N 4.- С.2-3.
88. Никифорова М.А. Гражданские права и свободы в США: судебная доктрина и практика. М.: Наука, 1991.- 96 с.
89. Нечаева A.M. Дети-сироты в России (послеоктябрьский период) // Государство и право. 1993.- N 1.- С.120-127 .
90. Николайчик В.М. США: полицейский контроль над обществом. М.: Наука, 1987.- 192 с.
91. Николайчик В.М. "Билль о правах" и полицейское расследование. М.: Наука, 1973.- 254 с.
92. Орзих М.Ф. Личность и право. М. : Юрид. лит., 1975.111 с.
93. Ортега-де-Гассет X. Болезнь века // Новое время. -1993 .- N 38.- С.56-59 .
94. Павлова-Сильванская М. "Лицо" скандала // Новое время. 1994.- N 26.- С.26-28.
95. Охрана окружающей природной среды: Постатейный комментарий к Закону России. М.: Республика, 1993.- 224 с.
96. Охрана прав граждан в зарубежных странах: институт ом-будсмена. М.: ИНИОН, 1991.- 53 с.
97. Патюлин В.А. Государство и личность в СССР.- М. : Наука, 1974.- 246 с.
98. Петрухин И.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. -М.: Юрид. лит., 1989.- 192 с.
99. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М.: Наука, 1989.- 256 с.
100. Петрухин И.Л. Вам нужен адвокат.- М.: Прогресс. Уни-верс, 1993.- 464 с.
101. Петрухин И.Л. Правовое государство и правосудие // Советское государство и право. 1991.- N 1.- С.19-29.
102. Петрухин И.Л. Война законов? Беззаконие! // Юридический вестник. 1994.- N 11.- С.5.
103. Пек Р. Пресса под защитой Конституции // Америка. -1992.- N 425.- С.15-17.
104. Права личности в социалистическом обществе/ Отв.ред. В.Н. Кудрявцев, М.С. Строгович. М. : Наука, 1981.- 272 с.
105. Права человека в истории человечества и современном мире: Материалы конф.,1986 г./ Отв.ред. Лукашева Е.А.-М.:ИГПАН, 1989.- 146 с.
106. Права человека: проблемы и перспективы / Отв.ред. Лу-кашева Е.А.- М.: ИГПАН, 1990.- 153 с.
107. Права человека: время трудных решений / Отв.ред. Лука-шева Е.А., Славин М.М.- М.: ИГПАН, 1991.- 175 с.
108. Права человека: новое российское законодательство и международные правовые нормы.- М.: Слог, 1992.- 6 4 с.
109. Права человека: Пособие для учителей / Авт. сост. А.Я. Азаров, Т.В. Болотина.- М. : Издательство ИПК и ПРНО МО, 1994.- 208 с.
110. Рудинский Ф.М. Советские Конституции: права человека и гражданина // Советское государство и право. 1991.- N 9.- С.3-11.
111. Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М.: Наука, 1969.- 703 с.
112. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. СПб.: Издание Д.Е. Жуковского, 1907.- 247 с.
113. Сабо И. Идеологическая борьба и права человека. М. : Юрид. лит., 1981.- 136 с.
114. Скрябинский В. "Андрей" заплатил 35 миллионов за неуважение к даме // Собеседник. 1995,- N 2.- С.4.
115. Словарь по этике / Под ред. И.С. Кона. М. : Политиздат, 1983.- 445 с.
116. Соловьев B.C. Сочинения в 2 т.Т.1.- М.: Мысль, 1990.892 с.
117. Социальное государство и защита прав человека :(Сб.ст.)/Отв.ред. Лукашева Е.А.- М. : ИГПАН, 1994 .147 с.
118. Струве П. Этика и свобода // Новое время. 1994.- N 49.- С.43-45.
119. Субботин Ю.К. Православные таинства.- М. : Политиздат,1990.-111 с.
120. США. Конституция и права граждан / Отв.ред. И.А. Геев-ский. М.: Мысль, 1987.- 315 с.
121. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М. : Издательство БЕК, 1995.- 496 с.
122. Тейяр де Шарден, П. Феномен человека. М.: Наука, 1986.- 240 с.14 6. Тейлор Р. Права гомосексуалистов в Америке // Америка.- 1994.- N 449.- С.39-47. 14 7. Тойнби А. Постижение истории. Сборник. М.: Прогресс,1991. 736 с.
123. Токвиль А. Демократия в Америке. М. : Прогресс,1992.- 559 с.14 9. Тосунян Г. Защита банковской деятельности: уголовно-правовой аспект // Государство и право. 1995.- N 3.-С. 49-56 .
124. Требков А. Знать международные стандарты прав человека // Государство и право. 1993.- N 10.- С.143-146.
125. Туманов В.А. Материалы о рассмотрении дел в Европейском суде // Государство и право. 1993.- N 4.- С.54-56 .
126. Фабрициус Ф. Права человека и европейская политика. -М.: Изд-во МГУ, 1995.- 176 с.185
127. Феофанов Ю. Любовные серенады в американских тюрьмах // Известия. 1995.- 25 янв.
128. Филимонов Б.А. О правовом регулировании и практике прослушивания телефонных переговоров в уголовном процессе Германии // Вестник МГУ. Серия 11. Право. -1991.- N 5.- С.55-60.
129. Фридман Л. Уголовный процесс: от ареста до приговора // Америка. 1993.- N 436.- С.4-6.
130. Фридман Л. Введение в американское право. М. : Прогресс. Универс, 1993.- 284 с.
131. Ханай Г. Социалистическое право и личность. М.: Прогресс, 1971.- 336 с.
132. Хеллер А. Свобода как высшая идея // Новое время. -1993.- N 36.- С.57-59.
133. Хессе К. Основы конституционного права ФРГ.- М.: Юрид. лит., 1981.- 368 с.
134. Холличер В. Человек и гуманизм. М.: Прогресс, 1981.174 с.
135. Цоллер Э. Защита прав человека во Франции // Государство и право. 1992.- N 12.- С.108-117.
136. Церковь и народонаселение // Новое время. 1994.- N 43.- С.28-30.
137. Чавкин С. Похитители разума. Психохирургия и контроль над деятельностью мозга. М.: Прогресс, 1982.- 239 с.
138. Черниловский З.М. От Маршалла до Уоррена: Очерки истории Верховного Суда США.- М.: Юрид. лит., 1982.- 221 с.186
139. Черниловский З.М. Гражданское общество: опыт исследования // Государство и право. 1992.- N б.- С.142-151.
140. Чиркин В.Е. Власть, ненасилие и социальная справедливость // Государство и право. 1991.- N 9.- С.99-108.
141. Черниченко С.В. Личность и международное право. М. : Междунар. отношения,19 74.- 166 с.
142. Чхиквадзе В.М. Советское государство и личность. М.: Юрид. лит., 1978.- 103 с.
143. Чхиквадзе В.М. Социалистический гуманизм и права человека. М.: Наука, 1978.- 303 с.
144. Чхиквадзе В.М. Гуманизм, мир, личность: Вклад СССР в развитие международного сотрудничества по правам человека. М.: Наука, 1981.- 285 с.
145. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности и предварительное расследование в уголовном процессе // Государство и право. 1994.- N 4.- С.96-104.
146. Шайкенов Н.А. Правовое обеспечение интересов личности. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1990.- 200 с.
147. Шафаревич И.Р. Социализм как явление мировой истории // Есть ли у России будущее?: Публицистика. М. : Советский писатель, 1991.- 560 с.
148. Шопенгауэр А. Избранные произведения. М. : Просвещение, 1992.- 479 с.
149. Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность. М. : Республика, 1992.- 448 с.
150. Щетинин Б.В. Проблемы теории советского государственного права. М. : Юрид. лит.,. 1974.- 286 с.
151. Эбзеев Б.С. Конституционные основы свободы личности в СССР.- Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1982.- 137 с.
152. Эбзеев Б. С. Советское государство и права человека: Конституц. вопросы. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1986.- 180 с.
153. Энциклопедический словарь, том XXIX.- СПб.: Типография Акц. Общ. "Издательское дело", Брокгауз, Ефрон, 1900,468 с.
154. Энциклопедический словарь, том ХХХ11-А.- СПб.: Типография Акц. Общ. "Издательское дело", Брокгауз, Ефрон, 1900.- 964 с.
