Конституционные основы недропользования и права собственности на недра в Республике Казахстан и Российской Федерации

Абдрахманова, Гайнеш Туремуратовна

Конституционные основы недропользования и права собственности на недра в Республике Казахстан и Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Конституционные основы недропользования и права собственности на недра в Республике Казахстан и Российской Федерации»

11-5 1196

На правах рукописи

Абдрахманова Гайнеш Туремуратовна

Конституционные основы недропользования и права собственности на недра в Республике Казахстан и Российской Федерации: сравнительно-правовое исследование

Специальность: 12.00.02 — конституционное право; муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Челябинск - 2011

Работа выполнена на кафедре теории государства и права и конституционного права ФГБОУ ВПО «Челябинский государственный университет»

Научный руководитель:

кандидат юридических наук, доцент Титова Елена Викторовна

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Майоров Владимир Иванович

кандидат юридических наук, доцент Фартыгин Алексей Леонидович

Ведущая организация:

ФГБОУ ВПО «Новосибирский национальный исследовательский

государственный университет»

Защита состоится «7» ноября 2011 г. в 14 часов 00 мин. на заседании диссертационного совета по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук ДМ 212.296.08 в Челябинском государственном университете по адресу: 454001, г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, 129, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Челябинского государственно университета.

Автореферат разослан «06» октября 2011 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

Н.Н. Кадырова

РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ БИБЛИОТЕКА 2011

Актуальность темы исследования. Государство, как образование, способное позиционировать и защищать свой суверенитет, может существовать лишь в том случае, если две его составляющие - социум и народнохозяйственный комплекс гармонично сосуществуют в интересах устойчивого развития государства. Вектор развития указанных взаимоотношений в значительной мере определяется отношениями собственности, в том числе и на такие объекты как природные ресурсы.

В настоящее время Российская Федерация и Республика Казахстан находятся на этапе реформирования отношений собственности. Являясь важнейшим элементом экономических, политических, правовых отношений, собственность представляет собой уникальную категорию, анализу которой посвящено значительное количество исследований. Институт права собственности рассматривается в контексте различных отраслей права, однако при этом он имеет непосредственное отношение к построению конституционной модели государства, поскольку является одной из фундаментальных составляющих экономической реформы и формирования национальной политики. Отношения собственности пронизывают различные аспекты взаимодействия государства, общества и личности, трансформируясь тем самым в практически значимую межотраслевую проблему.

Среди многообразия элементов, участвующих в правовом оформлении отношений собственности, следует выделить право собственности на недра, в значительной мере определяющее и содержание отношений недропользования. Правовое регулирование в указанной сфере представляет собой комплексную группу норм, образующих ряд относительно новых для Российской Федерации и Республики Казахстан правовых институтов, не получивших - в силу их сравнительной новизны — достаточного доктринального осмысления и научного анализа. Между тем, проблема регулирования отдельных аспектов права собственности па недра и, в значительной мере, производных от него отношений недропользования представляется необычайно актуальной, поскольку минерально-сырьевой комплекс формирует одну из важных основ экономики обеих стран, будучи одной из составляющих доходной части бюджета и валютных поступлений в казну государства.

Богатства недр являются достоянием, как настоящего, так и будущих поколений граждан Российской Федерации и Республики Казахстан. Указанное

обстоятельство определяет необходимость совершенствования законодательного регулирования отношений собственности на недра в целом, и, недропользования, в частности. Нормативная регламентация во многом обусловливает формирование стратегии государственной политики в указанной сфере, устанавливает ориентиры в определении баланса текущего потребления минеральных ресурсов, создания их резервов для обеспечения потребностей в будущем, и, в итоге, оказывает влияние на антикризисную уязвимость экономической системы государства.

Значимость темы исследования обусловлена и тем обстоятельством, что правовое регулирование отношений собственности на недра и недропользования как одного из правомочий собственника, претерпевает существенные изменения, связанные с изменением соотношения административных и гражданско-правовых методов регулирования. Указанное обстоятельство требует установления оптимального соотношения конституционной и отраслевой регламентации правовых механизмов, обеспечивающих эффективную реализацию указанных отношений, что, в свою очередь, обусловливает как необходимость анализа действующего нормативного регулирования, так и необходимость разработки теоретических моделей его возможного совершенствования.

Исследование конституционно-правовых основ регулирования права собственности на недра, установление должного соотношения конституционного регулирования с механизмами, предусмотренными отраслевым законодательством, является важной и актуальной задачей современного конституционного права Российской Федерации и Республики Казахстан. Решение указанной задачи во многом определяет успешность политики указанных государств, согласованность и эффективность деятельности их органов управления в указанной сфере.

Таким образом, научная разработка проблем правового регулирования права собственности на недра и недропользования в Российской Федерации и Республике Казахстан является весьма актуальной и имеет важное как теоретическое, так и практическое значение.

вило, посвящено анализу вопросов отраслевого нормативного регулирования отдельных аспектов недропользования, что обусловливает дискретный, фрагментарный характер полученных результатов.

B.В. Гребенникова, Н.В. Даниловой, Н.О. Дулатбекова, Е.Б. Жусупова,

C.А. Зинченко, О.С. Иоффе, В.В. Киреева, М.И. Клеандрова, Д.А. Ковачева, Е.И. Колюшина, А.Н. Кокогова, И.А. Кравца, В.И. Крусса, O.E. Кутафина, В.А. Лебедева, В.И. Лафитского, Р.З. Лившица, В.О. Лучина, Н.С. Малеина, Г.В. Мальцева, В.A. May, Р.Н. Миргазизовой, С.П. Мороз, Л.А. Морозовой, Н.Б. Мухитдинова, Е.В. Новиковой, П.Н. Павлова, В.А. Рыбакова, В.А. Тархо-ва, IO.A. Тихомирова, К.Ю. Тотьева, А.Ф. Самохвалова, Г.С. Сапаргалиева, О.В. Субботиной, М.К. Сулейменова, Е.А, Суханова, H.A. Сыродоева, И.А. Умновой, Г.Т. Утегеновой, О.И. Ченцовой, Б.С. Эбзеева, В.Ф. Яковлева.

Объектом диссертационного исследования являются урегулированные нормами права общественные отношения в сфере возникновения и реализации нрава пользования недрами и права собственности на недра в Российской Федерации и Республике Казахстан.

Предметом исследования являются содержащиеся в нормативно-правовых актах Российской Федерации и Республики Казахстан положения, регулирующие порядок возникновения и реализации права собственности на недра и права пользования ими, а также теоретические подходы к выделению основных составляющих указанных правомочий как комплексного правового явления.

по мнению автора, подлежат в других специализированных научных разработках по соответствующим отраслям права и научным специальностям.

Цели и задачи исследования. Цель работы заключается в исследовании особенностей реализации конституционно-правовой концепции права собственности на недра и недропользования в Российской Федерации и Республике Казахстан, выявлении основных проблем и противоречий правового регулирования указанных отношений в контексте построения эффективной государственности.

Достижению этой цели служит решение следующих исследовательских

задач:

- исследование особенностей конституционной регламентации отношений собственности в Российской Федерации и Республике Казахстан;

- анализ права пользования и собственности на недра как института конституционного права, выявление особенностей его формирования;

- определение предмета и пределов конституционного регулирования отношений в сфере недропользования;

- характеристика частноправовых и публично-правовых основ правового регулирования отношений по использованию недр и права собственности на них:

- рассмотрение государственной собственности на недра с позиции согласования интересов субъектов правовых отношений в сфере недропользования;

- определение теоретико-методологических основ конституционно-правовой регламентации возникновения и реализации права собственности на недра и принципов осуществления права недропользования в Российской Федерации и Республике Казахстан;

- разработка научных и практических предложений, выводов и рекомендаций по совершенствованию правового регулирования отношений собственности на недра, реализуемых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Конституцией Республики Казахстан.

вания имело применение сравнительно-правового метода, позволяющего осуществить критический анализ норм законодательства Российской Федерации и Республики Казахстан о недрах.

Также в ходе исследования использовался формально-юридический метод, который позволил провести анализ действующих нормативных правовых актов различной юридической силы на предмет наличия в них пробелов и коллизий. При рассмотрении различных аспектов действующего законодательства о недрах, требующих, по мнению диссертанта, совершенствования в целях устранения .имеющихся пробелов и коллизий, применялся теоретико-прогностический метод.

Нормативную базу диссертационного исследования составили Конституции Российской Федерации и Республики Казахстан, законы Российской Федерации и Республики Казахстан, постановления Правительства Российской Федерации и Правительства Республики Казахстан, указы Президента Республики Казахстан, постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации и Конституционного Совета Республики Казахстан.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена, прежде всего, самим характером, масштабностью и не разработанностью одной из актуальных проблем публичного права и заключается в том, что оно представляет собой конституционное исследование недропользования и права собственности на недра, содержит авторскую концепцию конституционного регулирования общественных отношений в сфере возникновения и реализации названных правомочий. Новизна связана с попыткой критического осмысления новейшей практики реализации норм Конституции Российской Федерации и Конституции Республики Казахстан в указанной сфере. Настоящая работа - это одно из первых в современной юридической науке диссертационных исследований весьма сложной проблемы российского и казахстанского конституционного права, в котором на основе системного анализа законодательства Российской Федерации и Республики Казахстан раскрыты понятие, сущность и содержание конституционной регламентации права недропользования и права собственности на недра. В частности, предпринята попытка: обосновать принцип обеспечения публичной значимости недр и его связи с национальной безопасностью посредством конституционной регламентации возникновения и реализации права собственности на недра; сделаны предложения о необходи-

мости совершенствования законодательного регулирования указанной сферы общественных отношений, направленные на оптимизацию как комплексных, системных, так и институциональных элементов экономической системы Российской Федерации и Республики Казахстан.

Научная новизна диссертационного следования отражена в следующих сформулированных и обоснованных теоретических положениях и практических выводах и предложениях, которые выносятся на защиту.

1. Конституционные основы регулирования права собственности на недра в Российской Федерации и Республике Казахстан предполагают установление и соблюдение двух основных требований к функционированию всех институтов политической системы:

1) равную степень признания и защиты государством всех форм собственности (в Российской Федерации - частной, государственной, муниципальной и иных потенциально возможных формы собственности, в Республике Казахстан - государственной и частной собственности);

2) гарантирование признания и защиты различных форм собственности на недра только при условии, что возникновение и реализация такого права не противоречит сформулированным в Конституциях Российской Федерации и Республики Казахстан фундаментальным основам конституционного строя.

2. В отличие от Конституции Российской Федерации Конституция Республики Казахстан (п. 2 ст. 6) содержит условие о том, что пользование собственностью должно одновременно служить общественному благу, фактически устанавливая требование обеспечения такого правового режима использования собственности, при котором достигается баланс интересов собственника и общества. Конституция Российской Федерации не содержит аналогичных положений, однако, с учетом целей и смысла конституционного регулирования, можно утверждать, что достижение указанного баланса должно обеспечиваться надлежащим толкованием конституционных норм с учетом аксиологической композиции основного закона страны, а также принципов реализации устанавливаемых им прав и обязанностей.

3. Приоритет конституционной регламентации отношений собственности на недра должен обеспечиваться специфическим методом конституционного регулирования, в основе которого положено властно-императивное определе-

ние статуса и вектора деятельности субъектов конституционных правоотношений.

4. Соотношение публичного и частного интересов в сфере отношений собственности на недра, а также недропользования зависит от типа указанных отношений. В имущественных отношениях они находятся на одном, горизонтальном уровне правовой регламентации, тогда как Во властеотношениях, вне гражданского оборота, в соотношении частного и публичного приоритет должен отдаваться публичному интересу.

5. Законодательная регламентация обязанностей субъектов правовых отношений в сфере недропользования должна базироваться на прогнозировании возможности устойчивого развития общества, основанного на обеспечении баланса экономической, социальной и экологической составляющей указанной деятельности, поскольку недропользование как вид экономической деятельности государства и человека, является важным фактором обеспечения национальных интересов государства.

6. Установление и реализация обязанностей субъектов правовых отношений в сфере использования георесурсов должны обеспечивать сбалансированность интересов государства и его граждан и быть ориентированы на соблюдение ряда требований:

1) постоянный анализ, своевременное прогнозирование и предотвращение негативных экологических (в том числе отдаленных) последствий недропользования;

2) недопущение реализации экономических проектов в сфере недропользования в тех случаях, когда их прогнозируемые последствия непредсказуемы для окружающей среды;

3) максимально возможное обеспечение безопасности окружающей среды, достигаемое за счет использования наиболее эффективных методов и технологий при пользовании недрами; экологического мониторинга; обеспечения открытости информации о возможных экологических угрозах; развития наукоемких природосберегающих высокотехнологичных производств; участия гражданского общества и деловых кругов в подготовке, обсуждении, принятии и реализации решений в сфере пользования недрами; своевременного восстановления природных объектов, нарушенных в процессе проведения тех или иных технологических операций.

7. Необходима дальнейшая работа по совершенствованию механизмов государственного регулирования недропользования, предусматривающая правовые меры по созданию рациональной рыночной среды, включая согласованное (в том числе межгосударственное) тарифное, налоговое, таможенное, антимонопольное регулирование и структурные преобразования в добывающей промышленности. В указанном контексте на современном этапе развития Российской Федерации и Республики Казахстан существенным потенциалом обладают развитие обязательного экологического страхования, а также модернизация государственной налоговой политики в части введения дифференцированной шкалы налогообложения, позволяющей усилить экономическую заинтересованность недропользователей в разработке остаточных запасов месторождений полезных ископаемых.

8. В отличие от российского законодательства нормы Закона Республики Казахстан «О недрах и недропользовании» императивно устанавливают необходимость соблюдения требования «казахстанского содержания», что означает обязанность недропользователя использовать оборудование, материалы и готовую продукцию, произведенные в Республике Казахстан; обязательно привлекать казахстанских производителей работ, услуг при проведении операций по недропользованию; при проведении операций по недропользованию отдавать предпочтение казахстанским кадрам. Указанный подход обеспечивает стимулирование развития национальной экономики, темпов экономического роста, создает оптимальные условия для инновационного развития государства, косвенно способствуя и решению многих социальных проблем. Однако, по мнению диссертанта, указанные цели могут быть достигнуты посредством более детального государственного регулирования в области казахстанского содержания, позволяющего обеспечить баланс интересов коренного населения и трудовых мигрантов. Кроме того, более широкое привлечение зарубежных высококвалифицированных специалистов необходимого профиля способствовало бы развитию межгосударственного партнерства в сфере науки и технологий, проведению комплексных системных исследований в сфере недропользования, что, в итоге, также способствовало бы решению стратегических задач национальной безопасности и устойчивого развития приграничных государств.

9. Современный этап развития Российской Федерации и Республики Казахстан характеризуется существенным реформированием законодательства,

регламентирующего отношения собственности на недра и устанавливающего правовые основы недропользования. При этом в Российской Федерации в качестве возможного направления развития законодательства о недрах рассматривается смещение вектора правового регулирования от административных методов к расширению договорных начал в сфере недропользования. Однако такой подход, обладая преимуществами инвестиционной привлекательности проведения геологических поисков в России, снижает эффективность защиты публичных интересов, что позволяет говорить о недостаточной определенности конституционной концепции согласования государственных, общественных и частных интересов в сфере отношений собственности на недра и производного от него права недропользования.

10. Анализ правового регулирования недропользования в Республике Казахстан показывает, что новое законодательство о недрах ужесточает условия заключения контрактов и осуществления права недропользования в Казахстане, а также создает ряд предпосылок для национализации добывающей отрасли промышленности. Это дает основание утверждать, что направление государственного регулирования, в частности в исследуемой сфере, во многом определяется формой государственного устройства и формой правления. Реформирование институтов собственности на недра и недропользования в Республике Казахстан, как унитарном государстве, предполагает наличие более жесткой, чем в Российской Федерации, централизации всей системы недропользования и смещение целей ее правовой регламентации в сторону государственных интересов.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в формулировании концепции конституционно-правового регулирования общественных отношений в сфере возникновения и реализации права пользования и собственности на недра, их публично-правовой природы. Теоретические положения и практические предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы при разработке новых и совершенствовании действующих нормативных актов, регулирующие указанные общественные отношения, как в Российской Федерации, так и в Республике Казахстан. Кроме того, диссертация ориентирует будущих исследователей на дальнейшую теоретическую разработку проблем конституционно-правового регулирования отношений собственности на георесурсы в контексте становления эффективной госу-

дарственности, исходя из стратегических и текущих задач внутренней и внешней политики по обеспечению социально-экономического развития обоих государств.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его материалы могут быть использованы в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий по конституционному праву России и Казахстана, теории государства и права, а также при разработке учебно-методических пособий и спецкурсов по данным дисциплинам.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре теории государства и права и конституционного права Челябинского государственного университета, где произведено ее рецензирование и обсуждение.

Материалы диссертационного исследования внедрены и используются при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсу «Конституционное право России» в ФГОБУ ВПО «Челябинский государственный университет».

Структуру диссертационного исследования составляют введение, две главы, включающие шесть параграфов, заключение и библиографический список.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, степень ее научной разработанности, определяются объект, предмет, цели и задачи диссертационного исследования; характеризуется научная новизна работы; раскрывается теоретическое и практическое значение результатов исследования; формулируются положения, выносимые на защиту.

Глава первая «Конституционная модель регулирования права собственности на недра и недропользования в Российской Федерации и Республике Казахстан» - представляет собой теоретическое исследование, предмет которого составляет анализ основных концепций права собственности, взаимоот-12

ношений частноправовых и публично-правовых основ его регулирования, а также выявление факторов, обусловливающих потребность в конституционной регламентации обязанностей субъектов правовых отношений в сфере недропользования.

В первом параграфе — «Конституционные основы регулирования права собственности в Российской Федерации и Республике Казахстан» - отмечается, что современным экономическим системам Российской Федерации и Республики Казахстан присуще многообразие форм собственности. При этом в течение длительного времени право собственности традиционно рассматривалось только в рамках предмета гражданского права, что было связано с преобладанием представлений о нем как исключительно об институте имущественных отношений. Современный этап развития Российской Федерации и Республики Казахстан характеризуется неоднозначностью подходов к пониманию указанной категории. «Цивилистическое» понимание права собственности предполагает, что приоритет в установлении регулирования отношений собственности принадлежит гражданско-правовым нормам, а реализация общих конституционных положений о праве собственности связана с соответствующим понятийным рядом и содержанием указанного института в гражданском обороте и предопределена частноправовыми нормами. «Широкий» подход основывается на признании конституционного права правовой основой регулирования института права собственности, определяющей основы его социально-экономического содержания и взаимосвязью иными институтами общественного строя. Такая позиция, предполагающая, что наиболее эффективные формы взаимодействия экономики и права становятся возможными в условиях активного включения экономических отношений в сферу конституционного регулирования, по мнению диссертанта, представляется более обоснованной. Это позволяет говорить о том, что конституционные положения, непосредственно устанавливающие основы регулирования отношений собственности либо содержащие общие принципы и идеи функционирования институциональных элементов политической системы общества, должны рассматриваться в качестве «донорских» норм, ориентиров развития отраслевого законодательства, регламентирующего реализацию конкретных правовых режимов в сфере отношений собственности.

Конституционные основы регулирования права собственности в Российской Федерации и Республике Казахстан, с точки зрения диссертанта, предпо-

лагают установление и соблюдение двух основных требований к функционированию всех институтов политической системы. К ним относятся: I) равная степень признания и защиты государством всех форм собственности (в Российской Федерации - частная, государственная, муниципальная и иные потенциально возможные формы собственности, в Республике Казахстан - государственная и частная собственность); 2) гарантирование признания и защиты различных форм собственности только при условии, что возникновение и реализация права собственности не противоречит сформулированным в Конституциях РФ и РК принципам организации политической системы общества, выраженным в положениях, устанавливающих фундаментальные основы конституционного строя.

В отличие от Конституции Российской Федерации Конституция Республики Казахстан (п. 2 ст. 6) содержит положение, согласно которому пользование собственностью должно одновременно служить общественному благу. Тем самым, фактически устанавливается требование обеспечения такого правового режима использования собственности, при котором достигается баланс интересов собственника и общества. Однако анализ целей и смысла конституционного регулирования в Российской Федерации позволяет утверждать, что достижение указанного баланса должно обеспечиваться надлежащим толкованием конституционных норм с учетом аксиологической композиции Основного закона, а также принципов реализации устанавливаемых им прав и обязанностей.

Во втором параграфе - «Соотношение частноправовых и публично-правовых основ регулирования права собственности на недра и недропользования» - анализируется соотношение публично-правовых и частноправовых интересов в сфере отношений собственности на недра и недропользования. По мнению диссертанта, указанное соотношение обусловлено содержанием конкретного вида отношений. В имущественных отношениях публичный и частный интерес находятся на одном правовом уровне, тогда как во власте-отношениях, вне гражданского оборота, приоритет фактически отдается публичному интересу. При этом, по мнению автора диссертационного исследования, следует исходить из того, что публичный интерес не эквивалентен государственному интересу. Он должен рассматриваться как интерес гражданского общества, который поддерживается и защищается как государством, так и гражданским обществом. Фактически он представляет собой общесоциальный

интерес, отражающий в концентрированной форме весь спектр интересов в обществе. Значимость публичных интересов для сбалансированного общественного развития обусловлена тем обстоятельством, что именно они способны эффективно обеспечивать законные интересы каждой отдельной личности. Вследствие этого нельзя утверждать, что они подчинены частным, личным интересам, поскольку реализация публичного интереса, позволяющая осуществиться многим частным законным интересам, может быть сопряжена с ограничением тех или иных индивидуальных интересов.

Анализ мнений относительно оптимального соотношения публичной и частной форм собственности, по мнению диссертанта, позволяет говорить о недостатках методологического подхода к решению указанной проблемы. Необходимо исходить из того, что абсолютизация одной из этих форм, которая может быть результатом попытки конституционно формализовать динамику публичной и частной собственности, приводит к социально-экономическим и, как следствие, к конституционным кризисам. Кроме того, оптимальное конституционное регулирование должно определять не только основные формы собственности, но и социальные цели функционирования этих форм, а также набор средств и способов обеспечения их равноценности и своеобразия правовых режимов.

В то же время, соотношение частноправовых и публично-правовых основ регулирования права собственности на недра подверглось значительным изменениям в период перехода к рыночной экономике в 90-е годы XX в. Установление государственной собственности на недра и признание их достоянием народа сменилось конституционным закреплением многообразия форм собственности, в том числе на землю и природные ресурсы. Административно-правовое регулирование утратило свою доминирующую роль с развитием рыночных, частноправовых начал недропользования. Это привело к тому, что во многих случаях общественный интерес стал подменяться интересом инвестора, возникли проблемы разграничения полномочий между Российской Федерацией и входящими в ее состав субъектами Федерации, а недра, являясь основой жизни народов, проживающих на соответствующих территориях, стали использоваться в частных интересах в целях получения сверхприбылей.

Между тем, установление оптимального регулирования отношений, связанных с правом собственности на недра, должно базироваться на конститу-

ционных положениях. Статья 9 Конституции Российской Федерации определяет приоритетное качество природных ресурсов, относя их к публичной категории - как основы жизни и деятельности народов Российской Федерации. В развитие этого положения ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. Это означает, что специальными федеральными законами в области природопользования может быть установлено, что те или иные виды природных ресурсов или их части могут быть выведены из гражданского оборота или ограничены в нем.

Пункт 3 статьи 6 Конституции Республики Казахстан устанавливает, что земля и ее недра, другие природные ресурсы находятся в государственной собственности. Земля может находиться также в частной собственности на основаниях, условиях и в пределах, установленных законом. При этом определяющим является то обстоятельство, что государство существует и действует на своей территории как суверенная организация власти. Земля, ее недра и другие природные ресурсы, которые охватывает пространство Республики Казахстан, находятся в публично-правовой собственности Казахстана. Обеспечение государством целостности, неприкосновенности и неотчуждаемости своей территории предполагает разработку и осуществление комплекса мер экономического, политического, правового и организационного характера, направленных, в числе других целей, на укрепление иммунитета государства в экономическом взаимодействии, а также недопустимость расчленения территории государства, использования без его согласия природных ресурсов в ущерб национальным интересам и суверенному равенству государства. Право регулирования земельных отношений принадлежит государству, которое устанавливает правовые режимы собственности и оборота земли. Основания, условия и пределы, в которых земля может находиться в собственности, а также определение круга ее субъектов и объектов устанавливаются законодателем.

Таким образом, конституционные положения лежат в основе правового регулирования объема права собственности на природные ресурсы и установления законодательных ограничений на реализацию этого права собственниками. Определение критериев установления тех или иных форм собственности на

природные ресурсы должно определяться их природной сущностью и общественной значимостью. Это обусловливает и регулирование полномочий государства в указанной сфере. При этом, с одной стороны, публичный характер регулируемых отношений, обусловленный назначением природных ресурсов как основы жизни и деятельности народов России, определяет необходимость установления их рационального использования. Это фактически может рассматриваться в качестве публичной обязанности государства, направленной на сохранение природных ресурсов для настоящего и будущих поколений. Основной задачей государства, как представителя интересов всего общества в вопросах управления государственной собственностью на природные ресурсы, является обеспечение принципа справедливого и равного права каждого на пользование природными ресурсами как общественным достоянием. С другой стороны, полномочия государства, как собственника, определяются ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, и включают предоставление права распоряжения собственностью, в том числе путем ее приватизации. Таким образом, государству, как собственнику природных ресурсов, предоставлено право изменения их статуса посредством передачи с использованием механизма приватизации в частную собственность. Указанное обстоятельство лежит в основе необходимости законодательного ограничения полномочий собственника природных ресурсов, в том числе и государства. В Российской Федерации такое ог раничение основано на положении ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации, определяющем, что владение, пользование и распоряжение природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно только в том случае, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Аналогичный смысл заложен и в конституционном регулировании публично-правовой собственности на недра в Республике Казахстан (п. 3 ст. 6 Конституции Республики Казахстан). Официальное толкование, данное Конституционным Советом Республики Казахстан, акцентирует внимание на том, что правовой режим собственности, условия и пределы осуществления собственником (хозяйствующим субъектом) его правомочий по отношению к земле, как к объекту указанной нормы Конституции, определяются законом или законодательным актом равной юридической силы. Анализ указанных законодательных актов позволяет заключить, что они основываются на общих началах

Конституции для развития отношений собственности в Казахстане (пункт 2 статьи 6, пункт 5 статьи 12) и конкретизируют эти положения как недопустимость злоупотребления земельными правами.

Таким образом, удовлетворение потребностей общества (настоящих и будущих поколений) при эксплуатации природных ресурсов, в том числе ресурсов недр, может быть достигнуто в рамках использования только конституционно-правовой модели права собственности.

Третий параграф - «Конституционная обусловленность обязанностей субъектов правовых отношений в сфере недропользования» - содержит анализ правовой регламентации обязанностей субъектов правовых отношений в сфере недропользования. На основании исследования законодательных актов Российской Федерации и Республики Казахстан делается вывод о том, что в основе указанной регламентации должна лежать возможность обеспечения баланса экономической, социальной и экологической составляющей указанной деятельности. При этом конкретизация конституционных положений в отраслевом законодательстве, детализирующем различные аспекты регулирования отношений, связанных с правом собственности на недра и недропользованием, должна осуществляться с максимальным использованием регулятивного, политического и социального потенциала конституции. Применительно к исследуемой сфере деятельности и, исходя из конституционно определяемого статуса и назначения недр, это означает необходимость постоянного мониторинга и минимизации экологических рисков для природной среды и здоровья населения, установления круга возможных экологических угроз, включая оценку природных и техногенных факторов возникновения потенциальных негативных экологических последствий. В качестве другой обязанности субъектов правовых отношений, связанных с реализацией права собственности на недра, должно рассматриваться такое осуществление деятельности, которое исключает использование экономических проектов, не отвечающих требованию предсказуемости воздействия на окружающую среду.

Одной из основных целей законодательного установления и контроля за осуществлением обязанностей субъектов правовых отношений в сфере недропользования фактически является обеспечение желаемого уровня безопасности окружающей среды. В связи с этим диссертантом выделяется и анализируется

ряд факторов, реализация которых в рамках обязанностей недропользователей способна обеспечить соответствие деятельности указанному требованию.

Кроме того, обязанности субъектов, осуществляющих деятельность по недропользованию, должны предполагать своевременное восстановление природных объектов, нарушенных в процессе проведения тех или иных технологических операций. Анализ законодательства Российской Федерации и Республики Казахстан позволяет говорить о том, что оно устанавливает требование минимизации ущерба, наносимого природной среде при разведке и добыче полезных ископаемых, а также обязательность рекультивации земель, нарушенных в результате разработки месторождений полезных ископаемых. Тем не менее, недостаточная определенность ряда оценочных понятий (например, «пригодность для дальнейшего использования») позволяет сделать вывод о необходимости дальнейшего совершенствования отраслевого законодательства.

Установление обязанностей участников правовых отношений, связанных с реализацией права собственности на недра и недропользования, направлено на осуществление всеобщего принципа законности с учетом специфики правового статуса указанных субъектов права. Одновременно достигается и реализация конституционного принципа справедливости, проявляющегося, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в необходимости обеспечения баланса прав и обязанностей всех участников рыночного взаимодействия, поскольку свобода, признаваемая за лицами, осуществляющими предпринимательскую и иную не запрещенную законом экономическую деятельность, и гарантируемая им защита должны быть уравновешены обращенным к этим лицам требованием ответственного отношения к правам и свободам rex, кого затрагивает их хозяйственная деятельность.

Глава вторая «Основные аспекты и принципы конституционного регулирования права собственности на недра и недропользования» содержит исследование основ права государственной собственности на недра, отдельных аспектов согласования интересов субъектов правовых отношений в сфере недропользования, а также анализ основных принципов осуществления права собственности на недра в Российской Федерации и Республике Казахстан.

В параграфе первом «Реализация права государственной собственности на недра» отмечается, что природа права государственной собственности на недра не может истолковываться однозначно, что обусловлено, с одной сто-

роны, особенностями государства как субъекта правоотношений, а с другой — особенностями недр как природного объекта. Содержание права государственной собственности на недра включает правомочия владения, пользования и распоряжения, закрепление которых на законодательном уровне свидетельствует об отношении к недрам как к традиционному объекту нрава собственности. В случае предоставления участка недр какой-либо организации именно эта организация выступает на срок действия лицензии владельцем участка недр в России или контракта на недропользование в Казахстане. Однако у недропользователя, в отличие от государства, основанием владения является не право собственности на недра, а куда более ограниченное право недропользования.

В настоящий момент российский законодатель исходит из того, что недра - единая государственная собственность, и используются они на пользу всей Российской Федерации. Участие субъекта Российской Федерации в регулировании недропользования объясняется сформулированной в Конституции России позицией законодателя, что природные ресурсы, в том числе и недра -основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (п. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации). Однако, по мнению диссертанта, распределение единого фонда недр на федеральную собственность и собственность субъектов Российской Федерации противоречит интересам как самого государства в целом, так и всех народов, проживающих в России. Так, например, запасы нефти и газа, расположенные в пределах территории того или иного субъекта Российской Федерации, должны использоваться не только в пользу жителей этого субъекта Российской Федерации, но и остальных субъектов федерации, в силу геологических причин не обладающих собственными запасами полезных ископаемых промышленного значения. На этом основании предлагается закрепить в федеральном законодательстве положение о том, что недра являются федеральной собственностью.

Обосновывается позиция, согласно которой единый фонд недр не должен делиться между двумя собственниками, хотя бы и применительно к отдельным участкам недр. Такое расщепление может спровоцировать споры между субъектами Российской Федерации в отношении каких-либо участков недр, содержащих месторождения общераспространенных полезных ископаемых, и в конечном итоге негативно повлиять на права и обязанности тех лиц, которые буду! пользователями соответствующих участков недр. Представляется, что Рос-

сийская Федерация должна являться собственником всех недр, независимо от того, какие полезные ископаемые там содержатся и какого значения сооружение в недрах размещено. Это не исключает права органов власти соответствующего субъекта Российской Федерации на участие в управлении указанными участками недр в рамках своей компетенции без приобретения права собственности на них.

Государство, являясь собственником недр, на основании положений статей 9, 72 Конституции Российской Федерации и статьи 1.2 Закона РФ «О недрах». статьи 6 Конституции Республики Казахстан, предоставляет право пользоваться ими субъекту предпринимательской деятельности, обладающему определенными навыками, горной правоспособностью, Пользование заключается в добыче полезных ископаемых и последующем их присвоении на установленных нормативными актами условиях, в проведении геологических, геофизических, палеонтологических и иных исследований, в размещении сооружений в недрах, а также в осуществлении недропользователем иных действий, связанных с использованием полезных свойств недр. При этом государство имеет право требовать осуществления пользования недрами с соблюдением установленных норм и правил, обеспечивающих рациональное природопользование, а на пользователе лежи т обязанность обеспечить их соблюдение.

В параграфе втором «Принципы осуществления недропользования и права собственности на недра» на основании анализа регламентации осуществления права собственности на недра в Российской Федерации и Республике Казахстан делается вывод о том, что в законодательном регулировании проявляются и конкретизируются такие важнейшие общеправовые принципы, как демократизм, гуманизм, равноправие, справедливость и законность. Подчеркивается, что принцип конституционной законности является основополагающим для осуществления любых действий в рамках реализации права собственности на недра и проявляется, прежде всего, в установлении на уровне закона четких пределов (границ) и порядка участия государства и иных субъектов в недропользовании.

Сложность реализации этой задачи в условиях Российской Федерации, по мнению диссертанта, обусловлена тем обстоятельством, что субъекты Российской Федерации крайне неоднородны с точки зрения природно-географических особенностей, наличию на их территориях природных ресур-

сов. Это приводит к различным проблемам обеспечения эффективного взаимодействия федерации и ее субъектов по предметам совместного ведения, к которым отнесены вопросы владения, пользования и распоряжения природными ресурсами, а также разграничения государственной собственности на природные ресурсы. Исследователь разделяет точку зрения, согласно которой установление основ регулирования указанных отношений в правовом пространстве России должно быть направлено на укрепление российского государства и достижение целей народа Российской Федерации, к которым относятся утверждение государственной и политической стабильности, достижение устойчивого экономического роста, обеспечение целостности и безопасности страны, осуществление национальной интеграции.

Принцип равноправия реализуется посредством развития положений п. I и п.4 ст.5 Конституции Российской Федерации, определяющих, что все субъекты Российской Федерации равноправны во взаимоотношениях с федеральными органами власти и между собой. В обязанность государства и органов государственной власти входит признание, соблюдение и защита прав свобод человека и гражданина. Таким образом, государству в лице всех его органов власти необходимо обеспечить равные права для всех граждан, проживающих на всей территории Российской Федерации в независимости от места проживания человека на территории того или иного ее субъекта Российской Федерации. Это представляет собой достаточно сложную задачу с учетом того, что как в Конституции Российской Федерации, так и в федеральном законодательстве недостаточно четко урегулированы отношения государственной собственности на природные ресурсы, не определен конституционно-правовой статус природных ресурсов, как объектов собственности. В настоящее переходное время гарантией равных прав граждан Российской Федерации является сохранение государственной собственности на природные ресурсы, как общественное достояние.

Принцип демократизма в сфере осуществления права собственности на недра в Российской Федерации и Республике Казахстан реализуется посредством выборов, референдума. При этом выбор избирателей основывается, в числе других факторов, на оценке тех аспектов программы политических партий и кандидатов, которые отражают основные подходы к регулированию недропользования.

Между тем, эффективность действия конституционных принципов напрямую зависит от действенности юридического механизма их реализации, их практической конкретизации в законодательстве. Поэтому принципы осуществления права собственности на недра в Российской Федерации и Республике Казахстан максимально способствуют эффективности правового регулирования указанной сферы отношений лишь в том случае, когда они взаимосогласованы и реализуются в комплексе.

Принципы осуществления права собственности на недра в Российской Федерации и Республике Казахстан во многом определяются моделью экономики в конкретном обществе. Для рыночной экономики традиционными являются такие принципы, как неприкосновенность частной собственности, свобода частной инициативы, свобода предпринимательской деятельности, свобода экономического пространства, поддержка конкуренции и т. п. Однако эффективность их использования определяется степенью согласованности с основополагающими принципами права, а также смыслом и задачами конституционного регулирования на определенном этапе развития государства и общества. Абсолютизация тех или иных принципов может способствовать интенсификации негативных процессов в экономике, нарастанию угрозы нарушения территориальной целостности и единства правого пространства страны.

Параграф третий - «Проблема обеспечения личных, общественных и государственных интересов при пользовании недрами» - содержит анализ положений Конституции Российской Федерации и Конституции Республики Казахстан, определяющих взаимоотношение указанных видов интересов в Российской Федерации и Республике Казахстан. Отмечается, что правовая база для регулирования отношений в сфере частного права устанавливается целым рядом норм Конституции Российской Федерации. К ним, в частности, относятся положения ст. 8 Конституции Российской Федерации, согласно которым в России гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности; признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Данные нормы-принципы получают отражение в отраслевом законодательстве (Гражданский Кодекс Российской Федерации) и развитие в других частноправовых нормах. Казахстанская Конституция провозглашает и закрепляет прин-

ципы свободы предпринимательской деятельности и свободного использования имущества для предпринимательской деятельности, равной защиты государственной и частной собственности, запрет недобросовестной конкуренции, ограничение и регулирование монополистической деятельности. Таким образом, определяя основы частного права. Конституции Российской Федерации и Республики Казахстан не выходят за пределы публичных интересов, закрепляя лишь фундаментальные принципы регулирования частных отношений, составляющие экономическую основу народовластия.

Между тем, по мнению диссертанта, в настоящее время можно говорить об отсутствии в Российской Федерации четкой конституционной концепции согласования государственных, общественных и частных интересов в сфере отношений собственности на недра и производного от него права недропользования. Об этом свидетельствуют попытки продвижения законопроектов, направленных на создание такой модели реализации права собственности на недра и недропользования, при которой государственное, административное регулирование заменяется гражданско-правовым порядком. Опасность указанного подхода заключается в возможности того, что некомпетентные субъекты предпринимательской деятельности будут приступать к эксплуатации месторождения без его должного изучения и, в итоге, к нерациональному пользованию недрами. Исследователь разделяет точку зрения, согласно которой общественные отношения в сфере геологического изучения, разведки, добычи полезных ископаемых имеют публично-правовой характер, они являются одной из сфер экономических интересов государства и управленческого государственного воздействия. Это требует комплексного системного анализа форм и методов административно-правового воздействия и государственного управления в целях обеспечения оптимальных режимов недропользования.

Отмечается, что анализ законодательства Республики Казахстан, и, в частности, нового Закона «О недрах и недропользовании», позволяет говорить о смещении вектора, направленного на обеспечение баланса интересов, в сторону более жесткого установления условий заключения контрактов и осуществления права недропользования в Казахстане, повышения степени государственного участия в регулировании указанных отношений. Это выражается, в частности, в расширении круга сделок, на которые распространяется приоритетное право государства. Другим свидетельством указанного подхода является

изменение регулирования порядка осуществления деятельности недропользователей, выражающееся в установлении их обязанности предусмотреть все свои юридически значимые действия и затраты в каждом году до подписания контракта. Новый Закон о недрах предусматривает и право компетентного органа по решению Правительства Республики Казахстан в одностороннем порядке прекратить действие контракта (в том числе ранее заключенного) в случае, если действия недропользователя при проведении операций по недропользованию в отношении участков недр, месторождений, имеющих стратегическое значение, приводят к изменению экономических интересов Республики Казахстан, создающему угрозу национальной безопасности. Кроме того, новый Закон прямо предусматривает запрет Правительства на пользование участком недр в качестве основания для прекращения права недропользования или расторжения контракта.

Сопоставление принципов и характера правового регулирования, направленного на обеспечение баланса личного, общественного и государственного интересов, по мнению диссертанта, позволяет говорить о том, что каждое государство устанавливает критерии такого соотношения в рамках концепции своего конституционного устройства. В связи с этим результирующий вектор государственного регулирования во многом определяется формой государственного устройства и формой правления. В рамках реформы институтов собственности на недра и недропользования в Республике Казахстан, как унитарном государстве, он, таким образом, несколько иной, чем в Российской Федерации, поскольку предполагает наличие более жесткой централизации всей системы недропользования и смещение ее в сторону государственных интересов.

В заключении подводятся итоги и формулируются основные выводы выполненного исследования.

Основные положения диссертации отражены в следующих работах автора:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне ВАК:

1. Абдрахманова, Г.Т. Конституционное регулирование права собственности на природные ресурсы. [Текст] /Г.Т. Абдрахманова // Вестник Челябинского государственного университет. Серия «Право». Выпуск 16. № 22 (123). 2008. С. 61-65. 0,3 п.л.

2. Абдрахманова, Г.Т. Некоторые вопросы конституционио-правового регулирования охраны и защиты права собственности в Республике Казахстан [Текст] / Г.Т. Абдрахманова // Вестник Челябинского государственного университет. Серия «Право». Выпуск 18. № 7 (145). 2009. С. 44-46. 0,3 п.л.

3. Абдрахманова, Г.Т. Вопросы социально-экономического характера конституционного закрепления права собственности [Текст] / Г.Т. Абдрахманова// Проблемы права. № I. 2010. С. 93-97. 0,3 п.л.

Иные научные публикации:

4. Абдрахманова, Г.Т. Актуальные вопросы конституционно-правового регулирования права собственности [Текст] /Г.Т. Абдрахманова // Право как мера свободы и ответственности личности: Материалы международной научно-практической конференции. Том 2. Челябинск, 2006. С. 34-38. 0,4 п.л.

5. Абдрахманова, Г.Т. Некоторые проблемы конституционного закрепления права собственности на недра [Текст] / Г.Т. Абдрахманова // Сборник докладов международной научно-практической конференции «Дулатовские чтения - 2010», посвященный 125 - летию со дня рождения М. Дулатова (19 ноября 2010). Костанай, 2010. В 6-ти частях. Часть 1. С. 98-102. 0,3 п.л.

АБДРАХМАНОВА Гайнеш Туремуратовна

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Формат 60x84 '/„¡. Бумага Снегурочка. Объем 1,6 усл.п.л. Тираж 120 экз. Заказ X» 1530

Изготовлено в полном соответствии с качеством предоставленных оригиналов заказчиком ООО «РЕКПОЛ», 454080, г Челябинск, пр. Ленина, 77, тел.(351) 265-41-09, 265-49-84

2010012876

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Абдрахманова, Гайнеш Туремуратовна, кандидата юридических наук

Введение. 3

Глава I. Конституционная модель регулирования права собственности на недра и недропользования в Российской Федерации и Республике Казахстан.

§ 1. Конституционные основы регулирования права собственности в Российской Федерации и Республике Казахстан.

§ 2. Соотношение частно-правовых и публично-правовых основ регулирования права собственности на недра и недропользования.

§ 3. Конституционная обусловленность обязанностей субъектов правовых отношений в сфере недропользования.

Глава П. Основные аспекты и принципы конституционного регулирования права собственности на недра и недропользования

§ 1. Реализация права государственной собственности на недра.

§ 2. Принципы осуществления недропользования и права собственности на недра. I

§ 3. Проблема обеспечения личных, общественных и государственных интересов при пользовании недрами.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционные основы недропользования и права собственности на недра в Республике Казахстан и Российской Федерации"

Актуальность темы исследования. Государство, как образование, способное позиционировать и защищать свой суверенитет, может существовать лишь в том случае, если две его составляющие: социум и народно-хозяйственный комплекс, гармонично сосуществуют в интересах устойчивого развития государства. Вектор развития указанных взаимоотношений в значительной мере определяется отношениями собственности, в том числе и на такие объекты как природные ресурсы.

Среди многообразия элементов, участвующих в правовом оформлении отношений собственности, следует выделить право собственности на недра, в значительной мере определяющее и содержание отношений недропользования. Правовое регулирование в указанной сфере представляет собой комплексную группу норм, образующих ряд относительно новых для Российской Федерации и Республики Казахстан правовых институтов, не получивших - в силу их сравнительной новизны - достаточного доктринального осмысления и научного анализа. Между тем, проблема регулирования отдельных аспектов права собственности на недра и, в значительной мере, производных от него отношений недропользования представляется необычайно актуальной, поскольку минерально-сырьевой комплекс формирует одну из важных основ экономики обеих стран, будучи одной из составляющих доходной части бюджета и валютных поступлений в казну государства.

Богатства недр являются достоянием, как настоящего, так и будущих поколений граждан Российской Федерации и Республики Казахстан. Указанное обстоятельство определяет необходимость совершенствования законодательного регулирования отношений собственности на недра в целом, и, недропользования, в частности. Нормативная регламентация во многом обусловливает формирование стратегии государственной политики в указанной сфере, устанавливает ориентиры в определении баланса текущего потребления минеральных ресурсов, создания их резервов для обеспечения потребностей в будущем, и, в итоге, оказывает влияние на антикризисную уязвимость экономической системы государства.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема конституционного регулирования права собственности на недра лишь сравнительно недавно стала предметом самостоятельного научного исследования. До настоящего времени изучение правовой регламентации в указанной сфере было, как правило, посвящено анализу вопросов отраслевого нормативного регулирования отдельных аспектов недропользования, что обусловливает дискретный, фрагментарный характер полученных результатов.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили работы отечественных и зарубежных правоведов по теории государства и права, теории конституционного, гражданского и административного права, истории государства и права. Это, в частности, работы Е.Б. Абдрасулова, С.А. Авакьяна, С.С. Алексеева, П.В. Анохина, М.В. Баглая, П.Д. Баренбойма, И.Н. Барцица, H.A. Бобровой, H.A. Богдановой, Н.С. Бондаря, М.М. Бринчука, Д.В. Василевской, A.B. Бенедиктова, Г.А. Гаджиева, А.З. Гильманова, В.В. Гошуляка, В.В. Гребенникова, Н.В. Даниловой, Н.О. Дулатбекова, Е.Б. Жусупова, С.А. Зинченко, О.С. Иоффе, В.В. Киреева, М.И. Клеандрова, Д.А. Ковачева, Е.И. Колюшина, А.Н. Кокотова, И.А. Кравца, В.И. Крусса, O.E. Кутафина, В.А. Лебедева, В.И. Лафитского, Р.З. Лившица,

B.О. Лучина, Н.С. Малеина, Г.В. Мальцева, В.А. May, Р.Н. Миргазизовой,

C.П. Мороз, Л.А. Морозовой, Н.Б. Мухитдинова, Е.В. Новиковой, П.Н. Павлова, В.А. Рыбакова, В.А. Тархова, Ю.А. Тихомирова, К.Ю. Тотьева,

А.Ф. Самохвалова, Г.С. Сапаргалиева, О.В. Субботиной, М.К. Сулейменова, Е.А. Суханова, H.A. Сыродоева, И.А. Умновой, Г.Т. Утегеновой, О.И. Ченцовой, Б.С. Эбзеева, В.Ф. Яковлева.

Объектом диссертационного исследования являются урегулированные нормами права общественные отношения в сфере возникновения и реализации права пользования недрами и права собственности на недра в Российской Федерации и Республике Казахстан.

Предметом исследование-являются содержащиеся в нормативно-правовых актах Российской Федерации и Республики Казахстан положения, регулирующие порядок возникновения и реализации права собственности на недра и права пользования ими, а также теоретические подходы к выделению основных составляющих указанных правомочий как комплексного правового явления.

Исследуемый предмет строго ограничивается нормами российского и казахстанского законодательства, имеющими конституционно-правовое значение, при этом за рамки настоящего диссертационного исследования выведены отраслевые аспекты земельного, лесного, водного законодательства, которые, по мнению автора, подлежат в других специализированных научных разработках по соответствующим отраслям права и научным специальностям.

Достижению этой цели служит решение следующих исследовательских задач:

- определение предмета и пределов конституционного регулирования отношений в сфере недропользования; характеристика частноправовых и публично-правовых основ правового регулирования отношений по использованию недр и права собственности на них;

Методологическую основу диссертационного исследования образуют научные методы познания общественных явлений и процессов: системно-функциональный, сравнительно-правовой, конкретноисторический, программно-целевой, формально-юридический, логический, теоретико-прогностический и др. Существенное значение для диссертационного исследования имело применение сравнительно-правового метода, позволяющего осуществить критический анализ норм законодательства Российской Федерации и Республики Казахстан о недрах.

Также в ходе исследования использовался формально-юридический метод, который позволил провести анализ действующих нормативных правовых актов различной юридической силы на предмет наличия в них пробелов и коллизий. При рассмотрении различных аспектов действующего законодательства о недрах, требующих, по мнению диссертанта, совершенствования в целях устранения имеющихся пробелов и коллизий, применялся теоретико-прогностический метод.

Научная новизна диссертационного исследования отражена в следующих сформулированных и обоснованных теоретических положениях и практических выводах и предложениях, которые выносятся на защиту.

1. Конституционные основы урегулирования права собственности на недра в Российской Федерации и Республике Казахстан предполагают установление и соблюдение двух основных требований к функционированию всех институтов политической системы:

4. Соотношение публичного и частного интересов в сфере отношений собственности на недра, а также недропользования зависит от типа указанных отношений. В имущественных- отношениях они находятся на одном, горизонтальном уровне правовой регламентации, тогда как во властеотношениях, вне гражданского оборота, в соотношении частного и публичного приоритет должен отдаваться публичному интересу.

8. В отличие от российского законодательства нормы Закона Республики Казахстан «О недрах и недропользовании» императивно устанавливают необходимость соблюдения требования «казахстанского содержания», что означает обязанность недропользователя использовать оборудование, материалы и готовую продукцию, произведенные в Республике Казахстан; обязательно привлекать казахстанских производителей работ, услуг при проведении операций по недропользованию; при проведении операций по недропользованию отдавать предпочтение казахстанским кадрам. Указанный подход обеспечивает стимулирование развития национальной экономики, темпов экономического роста, создает оптимальные условия для инновационного развития государства, косвенно способствуя и решению многих социальных проблем. Однако, по мнению диссертанта, указанные цели могут быть достигнуты посредством более детального государственного регулирования в области казахстанского содержания, позволяющего обеспечить баланс интересов коренного населения и трудовых мигрантов. Кроме того, более широкое привлечение зарубежных высококвалифицированных специалистов необходимого профиля способствовало бы-развитию межгосударственного партнерства в сфере науки и технологий, проведению комплексных системных исследований в сфере недропользования, что, в итоге, также способствовало бы решению стратегических задач национальной безопасности и устойчивого развития приграничных государств.

9. Современный этап развития Российской Федерации и Республики Казахстан характеризуется существенным реформированием законодательства, регламентирующего отношения собственности на недра и устанавливающего правовые основы недропользования. При этом в Российской Федерации в качестве возможного направления развития законодательства о недрах рассматривается смещение вектора правового регулирования от административных методов к расширению договорных начал в сфере недропользования. Однако такой подход, обладая преимуществами инвестиционной привлекательности проведения геологических поисков в России, снижает эффективность защиты публичных интересов, что позволяет говорить о недостаточной определенности конституционной концепции согласования государственных, общественных и частных интересов в сфере отношений собственности на недра и производного от него права недропользования.

10. Анализ правового регулирования недропользования в Республике Казахстан показывает, что новое законодательство о недрах ужесточает условия заключения контрактов и осуществления права недропользования в Казахстане, а также создает ряд предпосылок для национализации добывающей отрасли промышленности. Это дает основание утверждать, что направление государственного регулирования, в частности в исследуемой сфере, во многом определяется формой государственного устройства. Реформирование институтов собственности на недра и недропользования в Республике Казахстан, как унитарном государстве, предполагает наличие более жесткой, чем в Российской Федерации, централизации всей системы недропользования и смещение целей ее правовой регламентации в сторону ~ государственных интересов.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в формулировании концепции конституционно-правового регулирования общественных отношений в сфере возникновения и реализации права пользования и собственности на недра, их публично-правовой природы. Теоретические положения и практические предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы при разработке новых и совершенствовании действующих нормативных актов, регулирующих I указанные общественные отношения, как в Российской Федерации, так и в Республике Казахстан. Кроме того, диссертация ориентирует будущих исследователей на дальнейшую теоретическую разработку проблем конституционно-правового регулирования отношений собственности на георесурсы в контексте становления эффективной государственности, исходя из стратегических и текущих задач внутренней и внешней политики по обеспечению социально-экономического развития обоих государств.

Результаты и отдельные положения диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных статьях, практические предложения и рекомендации выносились на обсуждение в форме докладов на региональных и международных научно-практических конференциях, проходивших в городе Челябинске и городе Костанае в 2006-2010 годах. Материалы диссертационного исследования внедрены и используются при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсу «Конституционное право России» в ФГБОУ ВПО «Челябинский государственный университет».

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Абдрахманова, Гайнеш Туремуратовна, Челябинск

Заключение

Одним из основополагающих аспектов государственного строительства, значимым для обеспечения национальной безопасности, является законодательное закрепление права собственности на недра и содержащиеся в них в естественном состоянии полезные ископаемые (минеральные ресурсы, не поднятые на поверхность и не ставшие предметом гражданского оборота).

Решение проблем, связанныхсгитношениями собственности на недра и правом недропользования, представляет собой системную задачу для законодательства Российской Федерации и Республики Казахстан. От адекватности ее решения зависит обеспечение национальных интересов обеих стран, эффективность регулирования многих экономических, экологических, политических, правовых и социальных аспектов деятельности государства.

Предлагаемое диссертационное исследование посвящено сравнительному анализу конституционных основ права собственности на недра в Российской Федерации и Республике Казахстан, и позволяет сформулировать следующие выводы:

1. Конституционные основы регулирования права собственности в Российской Федерации и Республике Казахстан предполагают установление и соблюдение двух основных требований к функционированию всех институтов политической системы. К ним относятся: 1) равная степень признания и защиты государством всех форм собственности (в Российской Федерации - частная, государственная, муниципальная и иные потенциально возможные формы собственности, в Республике Казахстан - государственная и частная собственность); 2) гарантирование признания и защиты различных форм собственности только при условии, что возникновение и реализация права собственности не противоречит сформулированным в Конституциях РФ и РК принципам организации политической системы общества, выраженным в положениях, устанавливающих фундаментальные основы конституционного строя.

2. Конституция Республики Казахстан (п. 2 ст. 6) содержит условие о том, что пользование собственностью должно одновременно служить общественному благу, тем самым фактически устанавливая требование обеспечения такого правового режима использования собственности, при котором достигается баланс интересов собственника и общества. Конституция РФ не содержит аналогичных -положений, однако, с учетом целей и смысла конституционного регулирования, можно утверждать, что достижение указанного баланса должно обеспечиваться надлежащим толкованием конституционных норм с учетом аксиологической композиции Основного закона, а также принципов реализации устанавливаемых им прав и обязанностей.

3. Конституционные положения, непосредственно устанавливающие основы регулирования отношений собственности либо содержащие общие принципы и идеи функционирования институциональных элементов политической системы общества, должны рассматриваться в качестве «донорских» норм, ориентиров развития отраслевого законодательства, регламентирующего реализацию конкретных правовых режимов в сфере отношений собственности.

4. Анализируя соотношение публично-правовых и частно-правовых интересов в сфере отношений собственности на недра и недропользования, следует исходить из того, что публичный интерес не сводится к государственному интересу. Он должен рассматриваться как интерес гражданского общества, который поддерживается и защищается как государством, так и гражданским обществом. Фактически он представляет собой общесоциальный интерес, отражающий в концентрированной форме весь спектр интересов в обществе. Публичные интересы имеют огромную значимость для сбалансированного общественного развития в силу того, что именно они способны эффективно обеспечивать законные интересы каждой отдельной личности. Вследствие этого нельзя утверждать, что они подчинены частным, личным интересам, поскольку реализация публичного интереса, позволяющая осуществиться многим частным законным интересам, может быть сопряжена с ограничением тех или иных индивидуальных интересов.

5. Соотношение публичного и частного интересов в сфере отношений собственности на недра, а также недропользования зависит от типа указанных отношений. В имущественных отношениях они находятся на одном правовом уровне, тогда как во властеотношениях, вне гражданского оборота, в соотношении частного и публичного приоритет фактически отдается публичному интересу.

6. Исходя из анализа соотношения публичной и частной форм собственности, можно сделать вывод о недостатках методологического подхода к решению вопросов определенной модели соотношения этих форм собственности как необходимого условия нормального развития общественно-политического строя. Абсолютизация одной из этих форм рано или поздно ведет к большим социально-экономическим проблемам и, как следствие, к конституционным и правительственным кризисам.

7. Юридический феномен собственности проявляется во всей системе национального права. Различные правовые отрасли воздействуют на отношения собственности неодинаковым образом в зависимости от особенностей своего предмета и метода правового регулирования. Такой подход объясняет то обстоятельство, что в современной российской и казахстанской юриспруденции отсутствует единое мнение по вопросу отнесения норм права собственности всецело к той или иной отрасли. Тем не менее, наиболее широкое представление о праве собственности закрепляется конституционным правом, поскольку данная отрасль отражает предельно общие характеристики социальных феноменов, социально-экономическое содержание права собственности и его взаимосвязь с иными институтами общественного строя, закрепляет базовые институты права собственности.

8. Приоритет конституционного воздействия на отношения собственности предполагает, что конституционные нормы могут быть приоритетными не только в учреждении каких-либо базовых принципов отношений собственности, но и могут быть использованы и для установления более конкретных инструментов и правил, в том числе оценочного характера, при регулировании отношений собственности. Кроме того, они могут применяться и для конкретизации самоттгсодержания права собственности, его объектов, правовых режимов регулирования.

Несмотря на то, что в правовой литературе признается межотраслевой характер института собственности, определенная роль отдельных отраслевых элементов в комплексном регулировании этих отношений, необходимо признать, что именно конституционные нормы устанавливают базовые принципы существования этого права.

9. Специфика объектов публичной собственности или особенностей ее субъектов обусловливают необходимость той или иной степени дифференциации правил и стандартов правового регулирования публичной собственности. В целом же задача конституционного регулирования заключается в создании системного, непротиворечивого правового механизма (режима) воздействия на отношения публичной собственности.

10. Отношения публичной собственности в хозяйственном обороте в значительной мере обеспечиваются гражданско-правовым регулированием. Вместе с тем соотношение частноправового и публично-правового регулирования отношений публичной собственности недостаточно сбалансировано, недостаточно четко разграничены предметы и объемы их регулирования. Природа публичной собственности и особенности ее объектов требуют преобладающего публично-правового регулирования, а ряд вопросов публичной собственности - только конституционно-правового разрешения.

Формирование перечня конституционных средств и форм воздействия на общественные отношения требует выделения особых свойств публичной собственности (в том числе собственности на недра) как потенциально качественного самостоятельного объекта (предмета) конституционного регулирования. К ним могут быть отнесены природа, сущность публичной собственности, цели ее конституционного регулирования, особенности субъектов и объектов публичной собственности. Главным обобщающим свойством общественных отношений, претендующих на конституционно-правовое регулирование, выступает близость к политической власти и конституционно признанным ценностям.

11. Категория публичной собственности нацелена, в первую очередь, на выявление характера отношений больших социальных групп, в том числе народа, нации, а также граждан, объединенных в местное самоуправление по поводу формирования, использования и распределения общественного блага. Данный характер отношений предполагает особый режим правового воздействия. Подобный режим регулирования может быть установлен публично-правовыми нормами, прежде всего, конституционными. Это положение обусловлено тем, что в отношениях по поводу общественного блага осуществляются важнейшие ценности народовластия в экономической и социальной сферах жизни общества.

Природа публичной собственности как категории конституционного права раскрывается, главным образом, вне рамок гражданского оборота. Пересечение границ гражданского оборота обязывает публичную собственность соответствовать другим конституционным ценностям, например принципу равноправия форм собственности в товарных отношениях.

Основной целью регулирования отношений публичной собственности является достижение конституционного интереса, содержание которого не всегда совпадает с иными правовыми интересами, в том числе частноправовым интересом. Адекватное формирование и достижение этой цели является фундаментальной характеристикой права публичной собственности.

12. Конституция РФ определяет приоритетное качество природных ресурсов, отнеся их к публичной категории - как основы жизни и деятельности народов Российской Федерации. В развитие этого положения Конституции, ст. 129 Гражданского кодекса РФ установила, что земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той ~ мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. Это означает, что специальными федеральными законами в области природопользования может быть установлено, что те или иные виды природных ресурсов или их части могут быть выведены из гражданского оборота или ограничены в нем.

Сопоставление этих правовых норм дает основание говорить о необходимости правового регулирования объема права собственности на природные ресурсы и установления законодательных ограничений на реализацию этого права собственниками. Для этого необходимо определить критерии установления тех или иных форм собственности на природные ресурсы. В зависимости от их природной сущности и общественной значимости, только федеральными законами они могут быть отнесены к категории собственности определенной формы, в том числе публичной собственности, к которой относится не только государственная, но и муниципальная собственность, а также быть признаны общественным достоянием.

13. В Республике Казахстан земля, ее недра и другие природные ресурсы, которые охватывает пространство РК, находятся в публично-правовой собственности государства. Обеспечение государством целостности, неприкосновенности и неотчуждаемости своей территории предполагает разработку и осуществление комплекса мер экономического, политического, правового и организационного характера, направленных, в числе других целей, на укрепление иммунитета государства в экономическом взаимодействии, а также недопустимость расчленения территории государства, использования без его согласия природных ресурсов в ущерб национальным интересам и суверенному равенству государства.

14. Положение Конституции РФ, согласно которому природные ресурсы являются основой жизни и деятельности народов Российской Федерации, без которых невозможно дальнейшее развитие государства, позволяет сделать вывод о том, что именно народ России более всего заинтересован в сохранении, восстановлении и рациональном использовании природных ресурсов. В связи с тем, что единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ, следует признать, что именно народ России может быть единственным титульным собственником ее природных ресурсов. Исходя из того, что государственная власть принадлежит народу Казахстана, можно сделать аналогичный вывод о том, что единственным титульным собственником природных богатств в Казахстане является казахстанский народ.

Свою власть народ осуществляет через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Таким образом, отождествление понятия государственной собственности на природные ресурсы и общественного достояния возможно с целью реализации права собственности всего народа на природные ресурсы. Критерием адекватности реализации государством полномочий собственника природных ресурсов должно являться удовлетворение интересов общества и потребностей общественного развития.

15. Государство как субъект конституционных правоотношений обладает наибольшим арсеналом средств и предпосылок для успешного управления природными ресурсами, являющимися общественным достоянием. Это обусловлено наличием системы органов законодательной, исполнительной и судебной власти, которые обладают реальной возможностью определения и установления наиболее целесообразного режима использования природных ресурсов, установления контроля за его соблюдением, а также обеспечения экологического правопорядка при реализации отношений, связанных с правом собственности на недра и недропользованием, что достигается возможностью применения государственного принуждения.

16. В рамках реализации государством своих правомочий собственника на недра оно может делегировать определенные из них высшему исполнительному органу власти в Казахстане или же федеральным органам исполнительной власти, а также—органам власти субъектов Российской Федерации, которые, в свою очередь, создают для осуществления этих полномочий государственные и муниципальные предприятия, пользующиеся всеми правами, предоставленными законом собственнику. Согласно ст. 298 Гражданского кодекса, государственные и муниципальные предприятия вправе самостоятельно распоряжаться доходами, полученными от разрешенной собственником предпринимательской деятельности, в том числе и от использования природных ресурсов. Тем не менее, при реализации права собственника на природные ресурсы как объекты общественного достояния, государство обязано исходить в первую очередь из общественного интереса, которые на практике не всегда совпадают с интересами ведомств и отдельных предприятий, которым переданы в пользование природные ресурсы. Это дает еще одно основание утверждать, что при эксплуатации природных ресурсов, в том числе ресурсов недр, использование конституционно-правовой модели права собственности должно превалировать над гражданско-правовым регулированием указанных отношений.

17. Природа права государственной собственности на недра не может истолковываться однозначно, что обусловлено, с одной стороны, особенностями государства как субъекта правоотношений, а с другой -особенностями недр как природного объекта. Государство с одной стороны представляет интересы общества, наделившего его властью, а с другой -осуществляет эту власть через систему своих органов. Недра являются достоянием всего общества, но распоряжение ими и залегающими в них полезными ископаемыми осуществляют компетентные государственные органы. Природные ресурсы не созданы трудом человека, и при оптимальном режиме их извлечения, правильном и эффективном использовании, достигающемся посредством применения инновационных технологий, способны умножить богатства человеческого общества. В указанном смысле государство обладает наибольшими возможностями для определения и реализации правового режима природных ресурсов.

18. Исполнение субъектами правовых отношений своих обязанностей должно обеспечиваться эффективными юридическими и экономическими механизмами. Одним из таких можно считать введение дифференцированного налогообложения. Этот вопрос в Казахстане решается введением для недропользователей, разрабатывающих обводненные, малодебетные, выработанные месторождения (группу месторождений, части месторождения), месторождения высоковязких видов углеводородного сырья, а также осуществляющих деятельность по низкорентабельным контрактам, в том числе по контрактам на недропользование, заключенным до 1 января 2009 года, пониженных ставок налога на добычу полезных ископаемых, в том числе на период неблагоприятной конъюнктуры мирового рынка на соответствующее минеральное сырье. При этом ставка налога на добычу полезных ископаемых устанавливается индивидуально для каждого такого контракта на недропользование с учетом его экономики и конъюнктуры мирового рынка на соответствующее минеральное сырье на календарный год и не подлежит пересмотру в течение года.

Справедливо замечается, что российский налог на добычу полезных ископаемых не учитывает все необходимые особенности горногеологических условий месторождений, а также особенности цикла отработки запасов. В указанном контексте представляется целесообразным совершенствование правового регулирования отношений недропользования посредством модернизации налоговой политики и в РФ.

19. Правовой статус недр в Российской Федерации оформляется посредством ряда норм. Во-первых, ч. 1 ст. 9 Конституции устанавливает, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации «как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории». Термин, используемый "законодателем для характеристики отношения народа тс ресурсам («основа жизни»), не содержит признака их «общенародной» принадлежности, и, следовательно, не устанавливает для недр правового положения «народного достояния».

Во-вторых, ч.2 статьи 9 Конституции Российской Федерации закрепляет возможность для земли и других природных ресурсов (то есть также и недр) находиться не только в государственной и муниципальной, но и в частной и в иных формах собственности. Недра признаются «недвижимыми вещами» (статья 130 ГК Российской Федерации). Однако в силу пункта 3 статьи 129 ГК РФ, их оборот возможен только в той мере, в какой это разрешено специальными законами. Закон «О недрах» в статье 1.2 прямо предусматривает, что участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.

20. В настоящее время право народов и наций на владение, пользование и распоряжение природными богатствами своей страны, и, в частности, недрами и их ресурсами, рассматривается как неотъемлемый элемент суверенитета каждого государства. Опираясь на собственный суверенитет, государственная власть определяет нормативными актами пределы осуществления правомочий по владению, пользованию и распоряжению государственной собственностью. Поэтому можно говорить, что любое право, обеспеченное силой государственного принуждения, в том числе и право государственной собственности на недра, производно (пусть даже косвенно) от суверенитета государства. Однако в отношении права собственности на недра необходимо заметить, что государство оформляет правовым регулированием уже сложившиеся фактические отношения по экономическому «присвоению» природных ресурсов народом, интересы которого призвана представлять государственная власть. Поэтому, исходя из "суверенитета, государство закрепляет принадлежность- недр посредством издания актов государственной власти, но не устанавливает такую принадлежность.

21. Содержание права государственной собственности на недра исчерпывается правомочиями владения, пользования и распоряжения. Закрепление этих правомочий в Законе по отношению к недрам свидетельствует об отношении законодателя к недрам как к традиционному объекту права собственности. Таким способом осуществляется взаимосвязь с соответствующими положениями гражданского законодательства. В случае предоставления участка недр какой-либо организации именно эта организация выступает на срок действия лицензии владельцем участка недр в России или контракта на недропользование в Казахстане. Однако у недропользователя, в отличие от государства, основанием владения является не право собственности на недра, а куда более ограниченное право недропользования.

22. В настоящий момент российский законодатель исходит из того, что недра - единая государственная собственность, и используются они на пользу всей Российской Федерации. Участие субъекта Российской Федерации в регулировании недропользования объясняется сформулированной в Конституции России позицией законодателя, что природные ресурсы, в том числе и недра - основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (п. 1 ст. 9 Конституции). Представляется, что распределение единого фонда недр на федеральную собственность и собственность субъектов Российской Федерации противоречит интересам как самого государства в целом, так и всех народов, проживающих в России. Так, запасы нефти и газа, расположенные в пределах территории, например, Ненецкого автономного округа, должны использоваться не только в пользу жителей этого субъекта Российской Федерации, но и жителей остальных субъектов РФ, в силу геологических причин не обладающих собственными запасами полезных ископаемых промышленного значения. Таким "образом, целесообразно закрепить в федеральном'законодательстве положение о том, что недра являются федеральной собственностью.

23. Единый фонд недр не должен делиться между двумя собственниками, хотя бы и применительно к отдельным участкам недр. Такое расщепление может спровоцировать споры между субъектами Российской Федерации в отношении каких-либо участков недр, содержащих месторождения общераспространенных полезных ископаемых, и в конечном итоге негативно повлиять на права и обязанности тех лиц, которые будут пользователями соответствующих участков недр. Представляется, что Российская Федерация должна являться собственником всех недр, независимо от того, какие полезные ископаемые там содержатся и какого значения сооружение в недрах размещено; при этом органы власти соответствующего субъекта Российской Федерации могли бы участвовать в управлении указанными участками недр в рамках своей компетенции, не приобретая прав собственности на конкретный участок недр.

24. Государство, являясь собственником недр, на основании положений статей 9, 72 Конституции РФ и статьи 1.2 Закона РФ «О недрах», статьи 6 Конституции РК, предоставляет право пользоваться ими субъекту предпринимательской деятельности, обладающему определенными навыками, горной правоспособностью. Пользование заключается в добыче полезных ископаемых и последующем их присвоении на установленных нормативными актами условиях, в проведении геологических, геофизических, палеонтологических и иных исследований, в размещении сооружений в недрах, а также в осуществлении недропользователем иных действий, связанных с использованием полезных свойств недр. Государство имеет право требовать осуществления пользования недрами с соблюдением установленных норм и правил, обеспечивающих рациональное природопользование, при этом на пользователе лежит обязанность обеспечить их соблюдение.

25. Принципы регламентации отношений в сфере недропользования и "реализации права" собственности на недра в Российской- Федерации и Республике Казахстан во многом определяются моделью экономики в конкретном обществе. Для рыночной экономики традиционными являются такие принципы, как неприкосновенность частной собственности, свобода частной инициативы, свобода предпринимательской деятельности, свобода экономического пространства, поддержка конкуренции и т. п. Однако эффективность их использования определяется степенью согласованности с основополагающими принципами права, а также смыслом и задачами конституционного регулирования на определенном этапе развития государства и общества. Абсолютизация тех или иных принципов может способствовать интенсификации негативных процессов в экономике, нарастанию угрозы нарушения территориальной целостности и единства правого пространства страны.

26. В настоящее время можно говорить об отсутствии в Российской Федерации четкой конституционной концепции согласования государственных, общественных и частных интересов в сфере отношений собственности на недра и производного от него права недропользования. Об этом свидетельствуют попытки продвижения законопроектов, направленных на создание такой модели реализации права собственности на недра и недропользования, при которой государственное, административное регулирование заменяется гражданско-правовым порядком. Опасность указанного подхода заключается в возможности того, что некомпетентные субъекты предпринимательской деятельности будут приступать к эксплуатации месторождения без его должного изучения и, в итоге, к нерациональному пользованию недрами. При установлении и реализации той или иной модели недропользования следует исходить из того, что общественные отношения в сфере геологического изучения, разведки, добычи полезных ископаемых имеют публично-правовой характер, они являются одной из сфер экономических интересов государства и управленческого государственного воздействия. Это требует комплексного системного анализа форм и методов административно-правового воздействия и государственного управления в целях обеспечения оптимальных режимов недропользования.

27. Анализ законодательства Республики Казахстан, и, в частности, нового Закона «О недрах и недропользовании», позволяет говорить о смещении вектора, направленного на обеспечение баланса интересов, в сторону более жесткого установления условий заключения контрактов и осуществления права недропользования в Казахстане, повышения степени государственного участия в регулировании указанных отношений.

28. Сопоставление принципов и характера правового регулирования, направленного на обеспечение баланса личного, общественного и государственного интересов позволяет говорить о том, что каждое государство устанавливает критерии такого соотношения в рамках концепции своего конституционного устройства. В связи с этим результирующий вектор государственного регулирования во многом определяется формой государственного устройства. В рамках реформы институтов собственности на недра и недропользования в Республике Казахстан, как унитарном государстве, он, таким образом, несколько иной, чем в Российской Федерации, поскольку предполагает наличие более жесткой централизации всей системы недропользования и смещение ее в сторону государственных интересов.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конституционные основы недропользования и права собственности на недра в Республике Казахстан и Российской Федерации»

1. Нормативные правовые акты Российской Федерации

2. Конституция Российской Федерации (с поправками от 30 декабря 2008 г.) / Собрание законодательства Российской Федерации от 26 января 2009 г. №4. Ст. 445.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1 // Собраниезаконодательства Российской Федерации. 1994т№ 32. Ст. 3301.

4. О континентальном шельфе Российской Федерации: Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. № 187-ФЗ / Собрание законодательства Российской Федерации от 4 декабря 1995 г. № 49. Ст. 4694.

5. О промышленной безопасности опасных производственных объектов: Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ / Собрание законодательства Российской Федерации от 28 июля 1997 г. № 30. Ст. 3588.

6. О безопасности: Закон РФ от 5 марта 1992 г. № 2446-1 / «Российская газета». 1992 г. 6 мая. № 103.

7. Об одобрении Экологической доктрины Российской Федерации: Распоряжение Правительства РФ от 31 августа 2002 г. № 1225-р / Собрание законодательства Российской Федерации от 9 сентября 2002 г. №36. Ст. 3510.

8. О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года: Указ Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537 / Собрание законодательства Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 20. Ст. 2444.

9. О концепции национальной безопасности Российской Федерации. Указ Президента Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 2. Ст. 12.

10. Ю.О собственности в СССР: Закон СССР от 06.03.1990 г. (утратил силу) / Ведомости Верховного Совета СССР, 1990. № 11. Ст. 164.

11. Нормативные правовые акты Республики Казахстан

12. Конституция Республики Казахстан (принята на республиканском референдуме 30 августа 1995 г.) / Астана, Елорда, 2008. 56 с.

13. Гражданский Кодекс Республики Казахстан. Общая часть: Закон Республики Казахстан от 27 декабря 1994 года/ Ведомости Верховного Совета Республики Казахстан, 1994 г., N 23-24 (приложение).

14. Об официальном толковании пункта 2 статьи 2 и пункта 3 статьи 6 Конституции Республики Казахстан. Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 23 апреля 2003 года N 4. / http://www.constcounril.kz/ms/resheniya/?cid=l 1&пс1=130

15. Экологический кодекс Республики Казахстан: Закон Республики Казахстан от 09.01.2007 г. № 212 / Ведомости Парламента Республики Казахстан, 2007 г. № 1. Ст. 1.

16. Земельный Кодекс Республики Казахстан: Закон Республики Казахстан' от 20.06.2003 г. № 442 / Ведомости Парламента Республики Казахстан,2003 г., N 13, ст. 99.

17. О государственном имуществе: Закон Республики Казахстан / Казахстанская правда. 10 марта 2011 г. № № 86-87.

18. Концепции экологической безопасности Республики Казахстан на2004 2015 годы: Указ Президента Республики Казахстан от 03.12.2003 г. № 1241 (утратил силу) / Собрание актов Президента и Правительства Республики Казахстан, 2003 г. № 47. Ст. 523.

19. Иные нормативные правовые акты

20. Об экологическом страховании: Модельный закон (принят постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств участников СНГ от 15 ноября 2003 г. N22-19) / Информационный бюллетень Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ. 2004. № 33.

21. Материалы судебной практики

22. О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав. Постановление . Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. № 10, 1998.

23. По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края: Постановление Конституционного Суда от 18 января 1996 г. // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1996. № 1. Научная литература

24. Алексеев Н. Н. Русский народ и государство. М., 2003. 356 с.

25. Алексеев С. С. Структура советского права. М., 1975. 264 с.

26. Алексеев С.С. Проблемы теории права: курс лекций: в 2 т. Свердловск, 1972. Т. 1.

27. Анохин П.В. История становления и развития концепции «сильного государства». СПб., 2001. 286 с.

28. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: учеб. М., 1998. 752 с.

29. Баренбойм П. Д., Лафитский В. И., May В. А. Конституционная экономика для вузов. 2-е изд. М., 2003. 528 с.

30. Барциц И.Н. Правовое пространство России. Вопросы конституционной теории и практики. Изд-во Московского университета. 2000. 496 с.

31. Башмаков Г.С. Право пользования недрами в СССР. М., 1974. 156 с.

32. Безуглов A.A., Солдатов С.А. Конституционное право России: в 3 т. М., 2001. Т. 1.328 с.

33. Ю.Боброва Н. А. Конституционный строй и конституционализм в России. М„ 2003. 264 с.

34. П.Богданова H.A. Система науки конституционного права. М., 2001. 256 с.

35. Боголюбов С.А., Кичигин Н.В., Сиваков Д.О. и др. Концепция развития природоресурсного законодательства / Концепции развития российского законодательства. М., 2010. 736 с.

36. Бондарь Н.С. Конституционализация социально-экономического развития российской государственности (в контексте решений Конституционного Суда РФ) / Н.С. Бондарь. М.: ООО «Викор-Медиа», 2006. 224 с.

37. Бондарь Н.С". Власть и свобода на весах конституционного" правосудия: защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации. М., 2005. 592 с.

38. Братусь С. Н. Вопросы общей теории советского права. М., 1960. 378 с.

39. Васильева М. И. Публичные интересы в экологическом праве. М., 2003. 416 с.

40. Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность. М.,Л., 1948. 839 с.

41. Власова М. В. Право собственности в России: возникновение, юридическое содержание, пути развития. М., 2002. 192 с.

42. Гаджиев Г. А. Конституционные принципы рыночной экономики. М., 2002. 386 с.

43. Гаджиев Г.А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации (опыт сравнительного исследования). М., 1995. 232 с.

44. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак J1. Европейская Конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998. 600 с.

45. Государственное регулирование рыночной экономики / Под ред. В. И. Кушлина, Н. А. Волгина. М., 2005. 834 с.

46. Гребенников В. В. Институт права собственности в системе конституционно-правового регулирования рыночных отношений. / Конституционный строй России. Выпуск 3. М., 1996. 426 с.

47. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1997. 400 с.

48. Дембо JI. И. Основные проблемы советского водного законодательства, М., 1948. 198 с.

49. Дулатбеков Н.О. и др. Основы государства и права современного Казахстана. Астана, 2000. 284 с.

50. Ельмеев В. Я., Тарандо Е. Е. Социология собственности. СПб., 2001. 88 ст---- ■ -------

51. Ершова И. В. Проблемы правового режима государственного имущества в хозяйственном обороте. М., 2001. 336 с.

52. Жакке Ж.-П. Конституционное право и политические институты. М., 2002. 365 с.

53. Ибраева A.C. Теория государства и права. Алматы. Жет1 жаргы. 2006. 424 с.

54. Ильин И.А. Собрание сочинений. В 10 т. М., 1996. Т. 4. 560 с.

55. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000. 455 с.

56. Кабышев В.Т. Народовластие развитого социализма. Саратов. 1979. 143 с.

57. Канке В.А. Философия. М. 2001. 272 с.

58. Кашин В.И. Ответственность перед народом. М., 2007. 384 с.

59. Клеандров М.И. Нефтегазовое законодательство в системе российского права. Новосибирск. Сибирская издательская фирма РАН, 1999. 144 с.

60. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России: учеб. 3-е изд. М., 2002. 585 с.

61. Конституционное право субъектов Российской Федерации / отв. ред. В .А. Кряжков. ML, 2002. 864 с.

62. Конституционное право. Энциклопедический словарь / отв. ред. и руководитель авторского коллектива С.А. Авакьян. М., 2001. 688 с.

63. Конституция Республики Казахстан. Научно-правовой комментарий \ под редакцией Г.С. Сапаргалиева. Алматы. 2004. 865 с.

64. Концепции развития российского законодательства / Под ред. Т.Я. Хабриевой, ЮгА. Тихомирова. М., 2010. 736 с. ----- "

65. Корнеев С. М. Право государственной социалистической собственности в СССР. М., 1964. 266 с.

66. Косякова Н. И. Государственное предприятие в рыночной экономике. М., 2001. 308 с.

67. Кравец И. А. Формирование российского конституционализма (проблемы теории и практики). Москва Новосибирск. 2001. 360 с.

68. Краснов Ю.К. Государственное право России: история и современность: учеб. пособие. М., 2002. 733 с.

69. Крусс В.И. Теория конституционного правопользования. М., 2007. 752 с.

70. Культелеев С.Т. Экологическое право Республики Казахстан. Особенная часть: Учебник. Алматы: HAS, 2007. - 368 с.

71. Кутафин O.E. Конституционные основы общественного строя и политики СССР. М., Изд-во Моск.ун-та, 1985. 288 с.

72. Кутафин O.E. Предмет конституционного права. М., 2001. 444 с.

73. З.Лебедев В. А., Киреев В.В. Суверенная демократия как конституционная идея современной России. Челябинск, 2007. 255 с.

74. Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994. 224 с.

75. Лучин В. О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2002. 687 с.

76. Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. М., 1977. 724 с.

77. Мальцев Г.В. Социальные основания права. М., 2007. 800 с.

78. Матузов Н.И., Малько A.B. Теория государства и права: учеб. М., 2004. 512 с.

79. Медушевский А.Н. Сравнительное конституционное право и политические институты. М., 2002. 512 с.

80. Мозолин В.П. Современная доктрина и гражданское законодательство. М., 2008. 77 с.

81. Мухитдинов Н.Б., Мороз С.П. Горное право Республики Казахстан. Учебноетюсобие. Алматы, Юрист. 2004. 248 с. ~---------- —

82. Мухитдинов Н.Б., Тукеев А.Ж. Право собственности на воды Республики Казахстан в период перехода к рынку. Алматы, Жет! жаргы. 1995. 128 с.

83. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об охране окружающей среды» (постатейный) (под ред. д-ра юрид. наук Анисимова А.П.). М., «Деловой двор», 2010. 600 с.

84. Носов С.И. О соотношении частного и публичного. Правовые вопросы российской государственности: Сборник научных трудов / Под общ. ред. Г.В.Мальцева, В. А. Зайцева; Отв. ред. Н.А.Фролова. М.: Академия налоговой полиции ФСНП России, 2002. 484 с.

85. Общая теория права: учеб. / под ред. A.C. Пиголкина. 2-е изд. М., 1996. 384 с.

86. Основы государства и права Республики Казахстан // Под ред. Г.С. Сапаргалиева Алматы: Жет1 Жаргы, 1997. 534 с.

87. Павлов В. П. Перспективы развития отношений собственности в российском гражданском законодательстве / Законодательство России XXI века. М., 2002. 266 с.

88. Раянов Ф.М. Политическая философия государственности. Уфа: Изд - е БашГУ, 1998. 158 с.

89. Саке Д. Рыночная экономика и Россия. М., 1994. 164 с.

90. Совершенствование управления государственной собственностью в условиях рыночной экономики. Заключительный отчет. М., 2000. 255 с.

91. Субочев B.B. Законные интересы. М., 2008. 496 с.

92. Сулейменов М.К., Жусупов Е.Б., Утегенова Г.Т. Вещные права на недра / Вещные права в Республике Казахстан / Отв. ред. М.К. Сулейменов. Алматы. Жет1 жаргы. 1999. 360 с.

93. Суханов Е. А. Проблемы правового регулирования отношений публичной собственности и новый Гражданский кодекс / Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М., 1998. 468 с. ------- ------

94. Суханов Е. А. Лекции о праве собственности. М, 1991. 240 с.

95. Суханов Е. А. Право собственности и иные вещные права в России. / У. Маттеи, Е.А. Суханов. Основные положения права собственности. М., 1999. 322 с.

96. Сыдорук И.И. Государственно-правовое обеспечение правопорядка в Российской Федерации: теоретико-прикладные проблемы. М., 2003. 245 с.

97. Сыродоев Н. А. Правовой режим недр, М., 1969. 168 с.

98. Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. Уфа. 2001.532 с.

99. Теоретические основы Советской Конституции / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М., 1981.207 с.

100. Теория государства и права / Под ред. A.C. Пиголкина. М.: Юрайт-издат, 2005.

101. Теория государства и права / Под ред. Марченко М.Н. М., 2000.

102. Теория права / В.В. Борисов, H.J1. Гранат, Ю.И. Гревцов и др. М., 1998.

103. Тихомиров Ю.А. Публичное право. СПб., 1995. 496 с.

104. Тихомиров Ю.А. Теория закона. М., 1982.

105. Удинцев В. А. Русское горноземельное право. Киев, 1909.

106. Умнова И.А. Конституционные основы современного Российского федерализма. М., 2000.

107. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М. 1996.

108. Черепахин Б.Б. Первоначальные способы приобретения собственности по действующему праву. М., 2001.

109. Черкасов Г.И. Общая теория собственности. 2-е изд. М., 2003.

110. Эбзеев Б.С. Личность и государство в России: взаимная ответственность и конституционные обязанности. М., 2007. 384 с.

111. Экономическая теория (политэкономия) / Под ред. акад. В. И. Ведяпина, акад. Г. П. Журавлевой. М., 1999.

112. Яковлев В: Ф. Гражданский кодекс и государство / Гражданский" кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М., 1998.

113. Якушев B.C. О самостоятельности института права государственной социалистической собственности и его государственно-правовой природе. Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. 1970. Вып.13.

114. Статьи и другие периодические публикации

115. Абдрасулов Е.Б. Критический анализ опыта толкования Конституции в Республике Казахстан // Журнал российского права. 2002. № 5.

116. Андреева Г. Н. Муниципальная собственность в современных конституциях зарубежных стран // Местное право. 2002. № 9-10. С. 2226.

117. Ахметова С., Даумов С., Бурак М. Изменения инвестиционного климата в связи с принятием нового закона о недрах и недропользовании // Юрист. 2010. № 11. С. 59-64.

118. Белов А. Круглый стол. Проблемы и перспективы деятельности областной Думы. Тюменские известия. 2004. 25 марта.

119. Боголюбов С.А. Ответственность за ведение экологического мониторинга // Право и экономика. 2007. № 9. С. 38-42.

120. Боголюбов С.А. Правовая защита российских природных ресурсов // Журнал российского права. 2005. № 12. С. 27-31.

121. Бондарь Н.С. Экономическое развитие общества в контексте решений Конституционного Суда РФ // Закон. 2006. № 11. С. 29-33.

122. П.Васильева М.И. Возможности правовой гармонизации экологически безопасного развития // На пути к устойчивому развитию России. 2004. № 26. С. 32-35.

123. Велиева Д.С. Европейский суд по правам человека подтвердил обязанность государства по охране окружающей среды // Российская юстиция. 2007. № 12. С. 42-25.

124. Вильнянский С.И. Проблема прав пользования./ Вестник советской юстиции, 1923. № 8. С. 209-213.

125. Воронов А.Ф. О понятии, значении и нормативном закреплении принципов гражданского и арбитражного процессуального права // Законодательство. 2003. № 12. С. 2250.

126. Ген H.JI. Специфика конституционных норм и особенности их реализации // Журнал российского права. 2001. № U.C. 54-58.

127. Гена Г. И. Отражение экономической категории «собственность» в действующем законодательстве // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1992. №5. С. 57-59.

128. Гирусов Э.В. Понятие экологических общественных отношений: философский аспект // Экологическое право: Сб. материалов научно-практ. конференций. Юбилейный выпуск. 1995-2004 гг. / Под ред. А.К. Голиченкова. М.: ТИССО, 2004. В 3-х т. Т. 1. С. 341-345.

129. Гриценко Е. Разграничение и взаимодействие: единство -противоположностей //Городское управление. 1999. № 12. С. 32-35.

130. Игнатовский П. Собственность, ее истоки в настоящем и будущем // Экономист. 1999. №11. С.44-48.

131. Клишин А. А. Развитие права государственной собственности в европейских социалистических странах // Сов. гос-во и право. 1988. № 4. С. 111-114.

132. Ковачев Д.А. Конституционный принцип: его понятие, реальность и эффективность // Журнал российского права. 1997. № 9. С. 22-25.

133. Козлов А. Е. Статус Российской Федерации и проблемы совершенствования механизма государственной власти. // Конституционный строй России.- М., ИГиПРАН, 1996. Вып. 3. С. 145148.

134. Кокотов А.Н. Конституционное право в российском праве. Понятие, назначение и структура // Правоведение. 1998. № 1. С.18-21.

135. Кравец И. А. Конституционность нормативных правовых актов: понятие, критерии, последствия проверки актов на соответствие

136. Конституции // Проблемы права. Международный правовой журнал. 2005. №. 4. С. 10-14.

137. Кравец И.А. Российская Конституция и проблемы эффективности ее реализации // Конституционное право: восточно-европейское обозрение. 2003. № 4. С. 65-68.

138. Лукашенко О. Государственная собственность в странах развитой рыночной экономики // Вопросы экономики. 1993, М. С.39-40.

139. Малеин Н. С г "Правовые принципы, нормы и судебная практика" 7/~ Государство и право. 1996. №6. С. 13-19.

140. Мартышин О.В. Идейно-политические основы современной российской государственности // Государство и право. 2006. № 10. С. 31-35.

141. Михайлов С. В. Интерес как общенаучная категория и ее отражение в науке гражданского права// Государство и право. 1999. № 7 С. 89-93.

142. Морозова Л.А. Государство и собственность (Проблемы межотраслевого института) // Государство и право. 1996. № 12. С. 1924.

143. Новикова Е.В. Об участии государства в эколого-правовых отношениях / Государство и право на рубеже веков. Материалы всероссийской конференции М: Институт государства и права РАН, 2001. С.27-31.

144. Одинцова A.B. Гражданское общество: взгляд экономиста // Государство и право, 1992. № 8. С. 105-108.

145. Пономарев М. О роли экологических интересов общества в развитии системы государственного управления в сфере охраны окружающей среды и природопользования // Право и экономика. 2006. № 12. С. 3135.

146. Попов М. При всем богатстве выбора другой альтернативы нет // Бизнес-адвокат. 2000. № 9. С.25-29.

147. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 3 апреля 2001 г. «Не будет ни революций, ни контрреволюций» // Российская газета. 2001. 4 апреля.

148. Пресняков М.В. Правовая определенность как системное качество российского законодательства // Журнал российского права. 2009. № 5. С. 18-23.

149. Ржевский В. А. Проблемы собственности в конституционном праве // Личность и власть" (конституционные вопросы): Межвуз. сб. науч. — работ. Ростов н/Д: Саратов, 1995. С. 130-134.

150. Рубанов А. А. Эволюция законодательной конструкции собственности: основные тенденции // Сов. гос-во и право. 1989. № 8. С. 119-123.

151. Самохвалов А.Ф. Федерализм и природопользование: правовые, экономические и организационные основы // Федерализм. 1997. № 4. С.55 -74.

152. Скрябин С. Гражданское законодательство Республики Казахстан и Республики Таджикистан о собственности: состояние, недостатки и пути совершенствования // Юрист. 2010. № 1. С. 70-71.

153. Смирнягич Л. Статья 72 Конституции Российской Федерации: проверка ветвей власти на государственную зрелость // Российские вести. 1995. 15 ноября.

154. Сосна С.А. О концепции общественного достояния // Государство и право. 1996. № 2. С.55-64.

155. Сулейменов М.К. Конституция Республики Казахстан и право собственности // Материалы международной научно-практической конференции. Алматы. 1997. С.43-47.

156. Тагиев A.C. Законность как принцип механизма правового регулирования экономики // Гражданин и право. 2001. № 9-10. С. 41-44.

157. Тотьев К. Ю. Публичный интерес в правовой доктрине и законодательстве. // Государство и право. 2002. № 9. С. 25-29.

158. Умнова И. А. Совместное ведение Российской Федерации и ее субъектов как предмет конституционного регулирования. // Журнал Российского права. 1999. № 11. С. 22 35.

159. Хабриева Т.Я. Охрана окружающей среды как функция государства // Сб. докладов научно-практ. конф. «Правовые проблемы охраны окружающей среды». М., Наука и кооперативное образование, 2003. С. 9-13.

160. Ченцова О. Законодательство Казахстана о недропользовании: текущий" статус, перспективы развития и проблемы законотворчества // Юрист. 2004. №1. С. 14-19.

161. Шипов В. Большего не просим, оставьте то, что есть // Российская Федерация сегодня. 2000. № 9. С. 36-38.

162. Диссертационные исследования, авторефераты диссертаций

163. Андрейченко-Митр Е.Ю. Конституционные гарантии реализации вещных прав граждан в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

164. Барциц И.Н. Конституционно-правовое пространство Российской Федерации. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2001.

165. Василевская Д.В. Административно-правовой режим недропользования в Российской Федерации: проблемы теории и практики. Автореф. дис. .д-раюрид. наук. М., 2008.

166. Жусупов Е.Б. Правовое регулирование недропользования в Республике Казахстан. Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. Алматы, 2001.

167. Крусс В.И. Концепция конституционного правопользования: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2004.

168. Мазаев В.Д. Конституционные основы публичной собственности в Российской Федерации: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 2004.

169. Плотников C.B. Конституционные основы и государственно-правовой механизм институционализации права собственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2006.

170. Рябов A.A. Проблемы общего понятия права собственности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1998.

171. Умнова И.А. Конституционные основы современного Российского федерализма. Автореф. дис. д-ра.юрид.наук. М., 1997.1. Иные источники

172. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «О положении в стране и основные направления внутренней и внешней политики». Стенограмма выступления. М. 2002. С.20.

Автор: Абдрахманова, Гайнеш Туремуратовна
Город: Челябинск
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Конституционные основы недропользования и права собственности на недра в Республике Казахстан и Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Абдрахманова, Гайнеш Туремуратовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Конституционные основы недропользования и права собственности на недра в Республике Казахстан и Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Абдрахманова, Гайнеш Туремуратовна, Челябинск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Конституционные основы недропользования и права собственности на недра в Республике Казахстан и Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Абдрахманова, Гайнеш Туремуратовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционные основы недропользования и права собственности на недра в Республике Казахстан и Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Абдрахманова, Гайнеш Туремуратовна, Челябинск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конституционные основы недропользования и права собственности на недра в Республике Казахстан и Российской Федерации»