СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Скифский, Федор Сергеевич, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ.
§ 1. Понятие и сущность конституционных правонарушений
§ 2. Классификация конституционных правонарушений
§ 3. Чисто конституционные правонарушения и проблема компетенции Конституционного
Суда РФ
ГЛАВА 2. КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ: ОТВЕТСТВЕННОСТЬ,
ДЕТЕРМИНАЦИЯ, ПРОФИЛАКТИКА.
§ 1. Концепция ответственности за конституционные правонарушения.
§ 2. Детерминация и профилактика конституционных правонарушений.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Конституционные правонарушения"
Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации 1993 года провозглашает человека, его права и свободы высшей социальной ценностью. Государство призвано соблюдать и охранять их. Это обуславливает дальнейшее совершенствование законодательства.
Борьба с конституционными правонарушениями носит пока неэффективный характер, т.к. наши представления о них слабы и нечетки. При этом даже правоохранительные органы и их наиболее важное звено - органы правосудия отнюдь не редко посягают на главную ценность, охраняемую Конституцией, в нарушение базовых конституционных норм. Например, Заслуженный деятель науки Российской Федерации профессор А.Д. Бойков в работе "Третья власть в России" приводит достаточно яркие образцы того, когда грубое попирание конституционных норм органами правосудия влекло за собой смерть невиновного человека.1
Данная работа имеет целью создать наглядное представление о природе, сущности, детерминации и классификации конституционных правонарушений, в целях надежной защиты прав и законных интересов всех субъектов правоотношений.
Мы рассматриваем право как целостный механизм, систему взаимосвязанных, непротиворечивых норм, а значит, не являемся сторонниками жесткой изоляции научных и учебных юридических дисциплин.
Как известно, общая теория права выполняет роль, как бы "программы оболочки" применительно ко всем специальным отраслям права. Отсюда же следует, что право конституционное уже реально ложится в основу всего отраслевого законодательства. Этот очевидный факт вытекает из положений Конституции России, утверждающих, что ни одна норма права не должна противоречить Конституции. Поэтому в широком смысле слова вполне уместно говорить о конституционности любой нормы права, непротивореча-щей и развивающей положения Основного Закона (ч.2 ст.4, ч.5 ст. 13, ст. 15, ст. 17-64). То есть Конституция есть та почва, на которой строится все остальное право. Это же положение было отчасти развито Верховным Судом РФ в постановлении "О некоторых вопросах применения судами Конституциии РФ при осуществлении правосудия" (октябрь, 1995г.), где разъясняется ч.1 ст. 15 Конституции России. Верховный Суд РФ подчеркивает, что судом при рассмотрении дел надлежит применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия во всех необходимых случаях, в том числе, когда нормой Конституции полно регламентированы закрепленные в ней положения, которые, исходя их смысла этой нормы, не требуют дополнительной регламентации. Отсюда совершенно очевидно, что ни одна теоретическая модель состава правонарушения не может быть вне конституционного поля. Следовательно, правонарушением в полном смысле этого слова может считаться только такое деяние, которое, развивая конституционные гарантии наиболее важных социальных ценностей, определяется законодателем, т.е. опять-таки в конституционном порядке, в качестве правонарушения. Затем, когда теоретическая модель состава правонарушения определена законодателем, компетентные государственные органы, применяя закон, четко отслеживают соответствие моделей поведения субъектов правоотношений установленному в законе запрету и принимают конкретные меры к правонарушителям. Здесь же необходимо особо подчеркнуть, что недопустимо смешивать правонарушения с иными нарушения закона (см. Приложение №1).
Во введении мы также подчеркиваем, что базовые положения Теории права и государства, науки конституционного права нами признаются в полной мере. Кроме того, автор разделяет ряд общетеоретических положений высказанных профессором С.Г. Олько-вым. В частности обоснование тезиса о том, что признак противоправности неуместен в определении правонарушения. Всякая теоретическая модель правонарушения должна быть закреплена в законе. Разработка теории уголовно-процессуальных правонарушений подводит нас к необходимости уточнения и развития как общетеоретических, так и конституционно правовых положений.
Однако, поскольку диссертация является кандидатской, мы охватили лишь часть соответствующих проблем и их решение.
Некоторые понятия, которые употребляются в работе, например, "выделенные неконкретизированные санкции", еще не вошли в полной мере в научный оборот и подробно не рассматриваются в диссертации, поскольку подробно описаны в работах С.Г. Олькова, где заинтересованный читатель их может найти и подробно изучить.
Давая определение конституционного правонарушения, мы также не стали "изобретать велосипед", доразвив общетеоретическое определение, что необходимо с позиций становления качественных знаний. Новизна дефиниций, данных в работе состоит не в том, что автору удалось открыть новые методы исследования или внести изменения в общетеоретическую конструкцию состава правонарушения, а в том, что нами подробно адаптируются достижения правовой науки к такому новому явлению как конституционные правонарушения. Тут уже появляется и новизна, и открытия, вносится конкретный вклад в общую теорию права и теорию конституционного права. Конституционное право постепенно превращается в тот плацдарм, с которого высшие достижения человеческой мысли, общей теории права легко и быстро претворяются в жизнь через юридические нормы и деятельность правоохранительных органов.
Действующее законодательство закрепляет уголовные и административные правонарушения, гражданские деликты, отдельные виды уголовно-процессуальных правонарушений. Конституционные же правонарушения до настоящего времени не выделяются, не систематизируются, не налажен надлежащий учет таких правонарушений, а следовательно, нельзя вести речь о качественной организации профилактических мероприятий. И это удивительно! В развитом демократическом государстве Конституция гарантирует права и свободы личности. Конституционные правонарушения должны быть всецело изучены, классифицированы, систематизированы, должны устанавливаться соответствующие санкции за нарушение конституционных норм, а также разработана программа по профилактике конституционных правонарушений. Только тогда можно будет вести речь о действительно правовом государстве, в котором личность со своими правами и свободами является высшей ценностью.
Неуяснение сущности конституционных правонарушений влечет объективное вменение (ответственность без вины), использование неправовых категорий для определения юридических составов правонарушений, компрометацию законопослушных граждан, которые признаются правонарушителями, и, в конечном счете, причиняет весомый вред законным правам и интересам граждан, обществу и государству.
Теоретическая нерешенность многих актуальных проблем приводит к тому, что даже работники правоохранительных органов не знают, что такое конституционное правонарушение, используют в своей деятельности неправовые категории. В беседах и интервьюировании судей районных и областного судов г. Тюмени выяснилось, что среди них нет общего мнения по поводу определения конституционных правонарушений. Наиболее часто встречались следующие определения: а) конституционное правонарушение - виновное нарушение Конституции, характеризующееся существенным вредом; б) конституционное правонарушение - нарушение любой нормы права; в) конституционное правонарушение - любое виновное нарушение норм Конституции.
Кроме того, под конституционными правонарушениями обычно понимают лишь правонарушения в сфере обеспечения законности (законодательные органы, высшие должностные лица, органы исполнительной власти и др.) и, соответственно, упускают из вида нарушения в сфере соблюдения законности со стороны иных субъектов конституционных правоотношений.
Многие назревшие проблемы конституционного права пока теоретически не разработаны, не говоря уже об их практической стороне, а это приводит к тому, как обоснованно отмечает профессор В.А. Михайлов, что дискреционные полномочия практических работников правоохранительных органов чрезмерно расширяются.
Важнейшим направлением юридической науки остается исследование правонарушений, в том числе конституционных.
Теоретический пробел в изучении конституционных правонарушений дает о себе знать при создании некачественных правовых норм, ведет к нарушению и ущемлению прав граждан, деформации правоприменительной деятельности.
Актуальность темы обусловлена, прежде всего, необходимостью надежной защиты прав и законных интересов граждан, создания атмосферы добропорядочности, исключая из жизни такие негативные явления, как межнациональные конфликты, войны, принятие антиконституционных норм, злоупотребления служебным положением высшими должностными лицами и т.д. В конечном счете, решение проблемы конституционных правонарушений позволит четко формализовать и упорядочить всю систему правонарушений, увидеть и успешно разрешить трудности общетеоретического и отраслевого характера.
Степень новизны определяется выбором темы диссертации, которая до подготовки работы не была предметом исследования других авторов, хотя проблема правонарушений является ключевой в общей теории права и отраслевых юридических дисциплинах. Правонарушения изучали многие ученые: И.С. Самощенко, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лазарев, H.J1. Гранат (общая теория права), М.С. Строгович, А.Д. Бойков, С.Г. Ольков, З.Ф. Коврига, Г.Н. Ветрова (уголовно-процессуальные правонарушения), Ч. Беккария, Н.С. Та-ганцев, C.B. Бородин, М.Д. Шаргородский (преступления), В.Е. Севрюгин, Д.Н. Бахрах (административные проступки). Большое внимание проблеме правонарушений было уделено философами прошлого - И. Кантом, Г. Гегелем. Комплексное и многоаспектное исследование конституционных правонарушений проводится впервые. Автор дает развернутую классификацию конституционных правонарушений, выясняет их сущность, общие и специфические детерминанты, а также предлагает концепцию ответственности за совершение конституционных правонарушений.
Конституционное правонарушение отделено от смежных категорий ("нарушение закона", "нарушение закона без признаков существенности", "существенное нарушение закона", "объективно (внешне) противоправное деяние", "казус"), а также устраняются неточности, двусмысленность в его определении.
В работе конституционные правонарушения исследуются не только как теоретическая модель, но и как пространное социально-правовое явление, рассматриваются конкретные модели современных конституционных правонарушений.
Кроме этого, автором предлагается возможный вариант совершенствования практики Конституционного Суда РФ, вносятся конкретные предложения по рассмотрению Конституционным Судом РФ отдельной категории дел по конституционным правонарушениям, предложения по систематизации чисто конституционных правонарушений путем принятия кодекса чисто конституционных правонарушений, где необходимо закрепить исчерпывающий перечень последних с указанием конкретных санкций за их совершение.
Объектом исследования являются конституционные правонарушения.
Предмет исследования составляют теория и практика борьбы с конституционными правонарушениями в сферах обеспечения и соблюдения законности, детерминирующие их факторы, ответственность за совершение.
Цель исследования - разработка целостной концепции конституционных правонарушений, их систематизация, совершенствование правовых основ и практики применения в преодолении совершения конституционных правонарушений.
Задачи исследования:
1. Рассмотрение конституционных правонарушений как социально-правового явления, а также выяснение сущности конституционного правонарушения как теоретической модели конкретного случая.
2. Изучение и исследование конституционных правонарушений в соотношении с такими понятиями, как "нарушение закона", "нарушение закона без признаков существенности", "существенное нарушение закона", "объективно (внешне) противоправное деяние", "судебная ошибка", "отклонение", "незаконное действие".
3. Систематизация и классификация конституционных правонарушений.
4. Анализ практики Конституционного Суда РФ для выяснения характеристики и видов конституционных правонарушений.
5. Выяснение детерминации конституционных правонарушений в сферах обеспечения и соблюдения законности, разработка мер по их профилактике, а также создание процедуры реализации юридической ответственности за совершение конституционных правонарушений.
6. Соотношение конституционных правонарушений с другими видами правонарушений.
7. Внесение предложений по совершенствованию конституционного законодательства, практики Конституционного Суда РФ, укреплению законности и правопорядка в конституционной сфере. и
Методология и методика исследования.
Методологическую основу диссертации составляет диалектический метод познания, системный, комплексный, целевой подход к изучаемой проблеме, общесоциологические и правовые методы. При подготовке диссертации автор опирался на литературу по методологии исследования, концептуальные положения общей теории права, исследования в различных отраслях правовой науки, норма-тивно-правовую базу, исходил из положений Конституции РФ, анализировал современное и ранее действовавшее законодательство РФ.
В исследовании применялись методы, обусловленные спецификой изучаемого объекта и поставленными задачами: изучение монографической и иной литературы, статей; анализ действующего законодательства; интервьюирование и опрос практических работников; при написании диссертации использовались также сравнитель-но-правовой, исторический, логический, системно-структурный, экспериментальный методы познания и другие.
Эмпирическая база исследования. Автором изучен значительный объем отечественной и зарубежной литературы, законодательной базы, произведены анализ прессы, выяснение мнения авторитетных ученых, опрос и интервьюирование судей районных и областного судов г. Тюмени, Конституционного Суда РФ, а также изучение практики деятельности Конституционного Суда РФ за весь период его существования.
Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что она является первым авторским исследованием, посвященным конституционным правонарушениям. В работе дается понятие конституционного правонарушения, рассматриваются его виды; приводится доказательство того, что в широком смысле любое правонарушение есть правонарушение конституционное, равно как и любая ответственность есть ответственность конституционная; анализируется соотношение конституционного правонарушения с такими понятиями, как "нарушение закона", "нарушение закона без признаков существенности", "существенное нарушение закона", "объективно (внешне) противоправное деяние", "судебная ошибка", "отклонение", "незаконное действие", а также с другими видами правонарушений; рассматривается ряд чисто конституционных правонарушений; вносятся конкретные предложения по систематизации конституционных правонарушений путем их кодификации, совершенствованию практики деятельности Конституционного Суда РФ.
Положения, выносимые на защиту.
1. Дефиниция конституционного правонарушения.
2. Отграничение конституционного правонарушения от смежных категорий (существенных и несущественных нарушений закона, объективно-противоправных деяний).
3. Всякое нарушение юридических норм есть нарушение конституционного закона, а равно любое правонарушение является конституционным правонарушением.
4. Обоснование необходимости выделения чисто конституционных правонарушений и их систематизации путем принятия соответствующего кодекса с обязательным закреплением в нем понятия чисто конституционного правонарушения.
5. Отграничение конституционной ответственности от ответственности за чисто конституционные правонарушения.
6. Доказательство целесообразности сужения компетенции Конституционного Суда РФ до рассмотрения им дел о чисто конституционных правонарушениях, что существенно усилит и конкретизирует его деятельность.
7. Решение проблемы конституционных правонарушений позволит четко формализовать и упорядочить всю систему правонарушений, увидеть и успешно разрешить трудности общетеоретического и отраслевого характера.
Практическая значимость работы. Выводы и предложения, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованы в правотворческой и научно-исследовательской деятельности, учебном процессе юридических ВУЗов и средних специальных учебных заведений, при подготовке практических работников, в совершенствовании законодательства, непосредственно в практической деятельности по преодолению конституционных правонарушений.
Апробация результатов диссертационного исследования. Теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, нашли свое выражение в трех научных работах, научном сообщении на кафедре государственно-правовых дисциплин Тюменского юридического института МВД РФ, докладе на научной конференции в Уральском юридическом институте МВД РФ (г. Екатеринбург, 1997г.), научном докладе на кафедре административного и финансового права Тюменского государственного университета (1998г.).
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Скифский, Федор Сергеевич, Тюмень
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итог сказанному, автор отмечает особую актуальность разработки целостной концепции конституционных правонарушений как весомого средства укрепления законности и правопорядка, которая позволит упорядочить всю систему правонарушений и успешно разрешить стоящие проблемы.
1. Любое нарушение закона является нарушением норм Конституции, равно как любое правонарушение есть правонарушение конституционное, т.к. Конституция - это нормативно-правовой акт, обладающий наивысшей юридической силой. Это Основной Закон, который регулирует наиболее важные общественные отношения и в соответствие с которым должны быть приведены все законы и нормативно-правовые акты государства.
2. Конституционное правонарушение - выразившееся в нарушении норм (нормы) конституционного права, прямо закрепленное в законе, виновное, общественно вредное (общественно опасное -для преступлений) деяние деликтоспособного субъекта, влекущее меры восстановления правопорядка, ретроспективную юридическую ответственность и применение негативных юридических санкций, как чисто конституционной, так и межотраслевой направленности, имеющее причинную связь с наступившим последствием.
Именно такое правонарушение является завершенным элементом конституционной правонарушаемости как социально-правового явления.
3. Сложное (межотраслевое) конституционное правонарушение (по типу - два и больше) - выразившееся в нарушении норм (нормы) конституционного права, прямо закрепленное в законе, виновное, общественно вредное (общественно опасное - для преступлений) деяние деликтоспособного субъекта, влекущее меры восстановления правопорядка или ретроспективную юридическую ответственность комплексного характера, имеющее причинную связь с наступившим последствием.
4. Чисто конституционное правонарушение - выразившееся в нарушении норм (нормы) конституционного права, прямо закрепленное в законе, виновное, общественно вредное деяние деликтоспособного субъекта, влекущее меры восстановления правопорядка, ретроспективную юридическую ответственность и применение негативных юридических санкций конституционной направленности, имеющее причинную связь с наступившим последствием.
5. Конституционную (ретроспективную) юридическую ответственность можно рассматривать в широком и узком смысле слова. В узком смысле, конституционная ответственность - отдельный вид ответственности, такой же, как, например, уголовная, административная, гражданская и др. В широком смысле, конституционная ретроспективная ответственность - любая негативная ответственность за совершение всякого правонарушения.
Таким образом, любая ретроспективная юридическая ответственность за любое правонарушение есть конституционная ответственность.
6. Конституционная (ретроспективная) юридическая ответственность может быть простой - в случае совершения чисто конституционного правонарушения и комплексной - в случае совершения сложного (по типу - два и больше) конституционного правонарушения. Последняя наступает в зависимости от нарушенной отрасли права.
7. Для успешной реализации ретроспективной юридической ответственности любого вида за конституционное правонарушение необходимо, во-первых, иметь ясную дефиницию конституционного правонарушения. Во-вторых, четкий перечень всех возможных конституционных правонарушений, привязанных к конкретизированным санкциям. И, наконец, в-третьих, качественные процедуры установления вины и реализации конституционной ответственности.
8. Было бы весьма целесообразно принятие кодекса чисто конституционных правонарушений, где должен быть закреплен их исчерпывающий перечень с указанием конкретного размера санкции за их совершение. Правовым подспорьем для принятия такого кодекса будет являться деятельность Конституционного Суда РФ, чьи решения лягут в основу системы прецедентного права, найдущего закрепление в виде санкций в таком кодексе. Таким образом, кодекс конституционных правонарушений будет содержать в себе исчерпывающий перечень таковых, сохраняя при этом структуру правовой нормы.
9. В законодательном акте (кодексе или законе) о конституционных правонарушениях было бы целесообразно иметь статью, определяющую сущность конституционного правонарушения как основания конституционной ретроспективной юридической ответственности.
10. Важно отличать конституционные правонарушения от иных нарушений законности, не смешивать меры восстановления правопорядка с юридической ответственностью, объективно (внешне) противоправные деяния с правонарушениями, не допускать в законе и подзаконных нормативных актах неправовых категорий типа -отступления, отклонения. Последние характерны для социологической науки и имеют весьма расплывчатое, многозначное толкование, что совершенно не приемлемо при законотворчестве.
11. Для наиболее наглядного и целостного представления конституционных правонарушений их можно классифицировать по следующим признакам: сфере законности (обеспечение и соблюдение); по характеру нарушения сферы общественных отношений (чисто конституционные и сложные); по характеру и степени общественной опасности (вредности); по субъектному составу; по связи с опытом субъекта и занимаемым положением; по степени охвата конституционных правоотношений; по связи с юридической ответственностью; по субъектному составу; по субъективной стороне; в зависимости от мотива; в зависимости от формы организации; в связи с применением мер конституционного принуждения; по форме выражения активности; по форме проявления и проч.
12. Основными детерминантами конституционных правонарушений в современных условиях являются: снижение престижа закона в жизни общества; незнание гражданами Конституции РФ и других законов; несовершенство законодательной базы; наличие некачественных, устаревших, неэффективных законов и подзаконных актов; несоответствие конституционных предписаний организационным формам их реализации; плохое материально-техническое и кадровое обеспечение правоохранительных органов; недостаточный профессионализм законодателя; рост правонарушаемости; недостаточный контроль над законодательными и правоохранительными органами; плохое взаимодействие правоохранительных органов с общественностью и внутри системы; недостатки реализации ретроспективной конституционной ответственности за совершение конституционных правонарушений; отсутствие закрепленности в законе определенного перечня деяний в качестве чисто конституционных правонарушений, иные факторы, способствующие совершению конституционных правонарушений (правовой нигилизм, противоправные установки и т.д.).
13. Предупреждение конституционных правонарушений -сложная комплексная задача, в решении которой должны принимать участие различные государственные органы, должностные лица, общественные организации. Оно начинается с выявления причин и условий, способствующих совершению конституционных правонарушений, складывается из совокупности правовых, организационно-кадровых, материально-технических мер преодоления общих и специальных детерминант, способствующих совершению конституционных правонарушений, общего и частного профилактического воздействия на отдельных субъектов конституционных правонарушений. Особенно важна здесь постановка качественных целей на основе кодекса чисто конституционных правонарушений (создание их исчерпывающего перечня со стандартной структурой правовой нормы), надлежащая система выявления и постановки на учет таких правонарушений, особенно чисто конституционных, создание их динамических моделей на ЭВМ, своевременное прогнозирование и воздействие на негативные факторы.
14. Дела о сложных конституционных правонарушениях должны рассматриваться в общем порядке, судами общей юрисдикции, в соответствии с принципами подсудности и территориальности. Что касается дел о чисто конституционных правонарушениях, то они непременно должны рассматриваться только конституционными (уставными) судами. Таким образом, было бы весьма целесообразным создание таких судов на местах, что в настоящее время претворяется в жизнь. Иными словами, скорейшее становление системы конституционных судов на местах существенно усилит и конкретизирует деятельность Конституционного Суда РФ, что позволит ему "не отвлекаться на мелочевку" и рассматривать лишь наиболее важные и сложные дела о чисто конституционных правонарушениях.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Конституционные правонарушения»
1. Официально-документальные материалы:
2. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993.
3. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации -России. М.: Известия, 1992.
4. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994г. "О Конституционном Суде РФ" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13. Ст. 1447.
5. Закон РСФСР от 12 июля 1991г. "О Конституционном Суде РСФСР" // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 20. Ст.1070.
6. Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 2 декабря 1991г. "Об обеспечении деятельности судей Конституционного Суда РСФСР" // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 50. Ст. 1757.
7. Указ Президента Российской Федерации от 14 сентября 1995г. "Об обеспечении деятельности Конституционного Суда РФ" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 38. Ст. 3670.
8. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996г. "О судебной системе Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст.1.
9. Указ Президента Российской Федерации от 7 октября 1993г. "О Конституционном Суде Российской Федерации" // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 41. Ст. 3921.
10. Указ Президента Российской Федерации от 24 апреля 1995г. "О полномочном представителе Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации". // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 18. Ст. 1635.
11. Закон Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации " от 20 мая 1992г. с изменениями от 17 июня 1993г.
12. Закон Российской Федерации от 26 июня 1992г. "О статусе судей в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 21 июня 1995г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 26. Ст.2399.
13. Федеральный конституционный закон от 10 октября 1995г. "О референдуме в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 42. Ст.3921.
14. Закон РСФСР "О милиции" с изменениями и дополнениями от 18 февраля и 1 июля 1993г.
15. Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации от 23 декабря 1992г. Тюмень, 1994.
16. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1996.
17. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1996.
18. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1996.
19. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1996.2. КНИГИ
20. Актуальные проблемы юриспруденции. // материалы итоговой научной конференции. Вып. 2. Тюменский государственный университет. 1998.
21. Ардан Ф. Франция: государственная система. М., 1994.
22. Белкин А.А. Конституционная охрана. Три направления российской идеологии и практики. Спб., 1995.
23. БельсонЯ.М. Полиция "свободного" общества. М., 1984.
24. Бланкенагель А. "Детство, отрочество, юность" российского Конституционного Суда". М., 1996.
25. Блувштейн Ю.Д. О причинной обусловленности преступности//криминология и уголовная политика. М., 1985.
26. Боботов C.B. Правосудие во Франции. М., 1994.
27. Бойков А.Д. Законность и правопорядок. М., 1997.
28. Бойков А.Д. Третья власть в России. Очерки о правосудии, законности и реформе 1990-1996 г.г. М., 1997.
29. Бунге М. Причинность. М., 1962.
30. Волков Б.С. Детерминистическая природа преступного поведения. Казань, 1975.
31. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. М.: Мысль, 1970. 501 с.
32. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1991. 524 с.
33. Герцензон A.A. Введение в советскую криминологию. -М., 1965.
34. Гесснер Р., Херцог У. За фасадом права. М., 1990.
35. Гетманова А.Д. Учебник по логике. 3-е изд., М.: ЧеРо, 1996.
36. Гильберт Д., Бернайс П. Основания математики. Логические исчисления и формализация арифметики. М.: Наука, 1982.
37. Гранат Н.Л. Основы обеспечения социалистической законности на предварительном следствии. М., 1988.
38. Денисов Ю.А., Спиридонов Л.И. Абстрактное и конкретное в советском правоведении. Л., 1987.
39. Зражевская Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву. Воронеж, 1980.
40. Истина. И только истина. Круглый стол издательства "Юридическая литература". М., 1990.
41. Кант И. Критика чистого разума. М., 1964. Т.З
42. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М., 1992.
43. Конституции государств Восточной Европы. М., 1996.
44. Коток В.Ф. Наказы избирателей в социалистическом государстве. М., 1967.
45. Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации: Учебное пособие. М., Издательство Бек, 1998.
46. Кудрявцев В.Н., Нерсесянц B.C., Кудрявцев Ю.В. Социальные отклонения. Введение в общую теорию. М., 1984.
47. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982.
48. Лазарев Б.М. Государственное управление на этапе перестройки. М., 1988.
49. Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. М., 1996.
50. Михайлов В.А. Уголовно-процессуальная деятельность налоговой полиции. М., 1995.
51. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М.,: Юрист, 1994.
52. Ольков С.Г. Уголовно-процессуальные правонарушения в следственных аппаратах органов внутренних дел. М., 1993.
53. Ольков С.Г. Уголовно-процессуальные правонарушения в российском судопроизводстве и общая теория социального поведения.-Тюмень, 1993.
54. Ольков С.Г. Уголовно-процессуальные правонарушения. -Тюмень, 1996.
55. Панкратов В.В. Методология и методика криминологических исследований. М., 1972.
56. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., 1963.
57. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971.
58. Севрюгин В.Е. Проблемы административного права. -Тюмень, 1994.
59. Словарь русского языка С.И. Ожегова Под ред. Н.Ю. Шведовой. -М., 1986.
60. Спенсер Г. Синтетическая философия; Пер. с англ. К.: Ника-Центр, 1997.
61. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М., 1966.
62. Уайнреб Л.Л. Отказ в правосудии. Уголовный процесс США. М., 1985.
63. Фокс В. Введение в криминологию. М., 1985.
64. Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. -М., 1995.
65. Юридический энциклопедический словарь Под ред. А .Я. Сухарева. М., 1987.1. З.СТАТЬИ
66. Авакьян С.А. Санкции в советском государственном праве // Советское государство и право. 1973. №11. С.35.
67. Аметистов Э. Защита социальных прав человека в Конституционном Суде Российской Федерации: первые итоги и дальнейшие перспективы // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1995. № 4. С. 13-33.
68. Афанасьев B.C. Система факторов, определяющих состояние законности в деятельности органов внутренних дел // Обеспечение законности в деятельности органов внутренних дел. М., 1993. С. 14-24.
69. Афанасьев B.C. Организационно-управленческие основы обеспечения законности в работе органов внутренних дел // Обеспечение законности в деятельности органов внутренних дел. М., 1993. С.43-55.
70. Блувштейн Ю.Д., Яковлев A.M. О перспективах научной разработки проблем борьбы с преступностью. Сб. "Право". Вильнюс. 1981. Вып. 1.С.9.
71. Витрук Н.В. Конституционное правосудие (Судебное конституционное право и процесс) // Право и жизнь. 1996. № 10. С. 133-141.
72. Галмаи Г. Опыт конституционного правосудия в Венгрии (итоги двух лет) // Государство и право. 1993. № 9. С.63-73.
73. Клеандров М.И. Экономический суд СНГ как третейский институциональный суд. // Научные исследования высшей школы. Юбилейный выпуск. Тюмень, 1997. С. 22-25.
74. Колосова Н.М. Конституционная ответственность самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право. - 1997. №2. С.87.
75. Кряжков В.А. Конституционные суды земель Германии // Государство и право. 1995. № 5. С. 117-127.
76. Кузакбердиев С.С. Роль института ответственности государства и реализации прав и свобод граждан. // Научные исследования высшей школы. Юбилейный выпуск. Тюмень, 1997. С. 44-47.
77. Лазарев В.В. Конституционный Суд Австрии // Государство и право. 1993. № 9. С.51-62.
78. Лазарев Л.В. Конституционно-правовые основы организации и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации // Государство и право. 1996. № 6. С.3-12.
79. Миллер Д. Индивидуум как система, перерабатывающая информацию. Сб. "Концепции информации и биологические системы" М. 1966. С.279. (пер. с англ.).
80. Научно-практическая конференция: Судебный конституционный контроль в РФ; уроки, проблемы и перспективы (обзор) // Государство и право. 1997. № 5. С.5-14.
81. Неновски И., Жабинска М. Конституционный Суд Болгарии // Государство и право. 1993. № 9. С.74-79.
82. Овсепян Ж.И. Акты органов судебного (квазисудебного) конституционного контроля (на материалах Австрии, Италии, Испании, Франции, ФРГ) // Государство и право. 1994. № 4. С.114-123.
83. Пашин С. Портрет Конституционного Суда: Россия // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1993. № 2. С.28-35.
84. Сборник научных статей. Асимметричность Федерации Под ред. Захарова А. М., 1997.
85. Сунцов А.П. Конституционные аспекты селекции конституционных норм. // Научные исследования высшей школы. Юбилейный выпуск. Тюмень, 1997. С. 37-40.
86. Тиунов О.И. Новый закон о Конституционном Суде Российской Федерации // Российский юридический журнал. 1995. № 1. С.21-33.
87. Туманов A.A. Конституционный Суд Российской Федерации // Государство и право. 1995. № 9. С. 3-8.
88. Хабриева Т.Я. Процессуальные вопросы толкования Конституции в деятельности Конституционного Суда РФ // Государство и право.-1996. №10. С. 15-24.
89. Шейнин X. Конституционный Суд Российской Федерации в системе органов судебной власти // Российская юстиция. 1995. № 3. С.19-21.
90. Шляпочников A.C. О классификации обстоятельств, способствующих совершению преступлений // Советское государство и право. 1964. № 10.
91. Шварц Г. Конституционные суды в общем и в частности. // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1993. -№ 2. С.24-28.
92. Шон Д.Т. Конституционная ответственность // Государство и право. 1995. № 7. С.37-40.4. ДИССЕРТАЦИИ
93. Гилинский Я.И. Социологическое исследование преступности и иных антиобщественных проявлений. Вопросы теории и практики: Дисс. докт. юрид. наук. М., 1998 г.
94. Ольков С.Г. Уголовно-процессуальные правонарушения в российском судопроизводстве. Дисс. докт. юрид. наук. М., 1995 г.
95. Сулейменова Г.Ж. Уголовно-процессуальная ответственность следователя. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1988 г.5. АВТОРЕФЕРАТЫ
96. Ольков С.Г. Уголовно-процессуальные правонарушения в российском судопроизводстве. Автореф. докт. юрид. наук. М., 1994.
97. Полунин С.А. Уголовно-процессуальные санкции и особенность из применения: Автореф. канд. юрид. наук. М., 1987 г.
98. Привезенцев Н.И. Законность и правопорядок в условиях формирования гражданского общества и правового государства в России. Автореф. канд. юрид. наук. СпБ., 1997 г.
99. Примак Т.К. Совершенствование законодательства как средство обеспечения законности. Автореф. канд. юрид. наук. М., 1998 г.
100. Щубина Т.Б. Взаимосвязь норм внутригосударственного и международного права по обеспечению и защите личных и политических прав граждан. Автореф. канд. юрид. наук. Саратов, 1998 г.
