АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Объективная сторона правонарушения»
На правахрукописи
ЗАРЯ II ДАВИД ГАРЕГИНОВИЧ
ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРАВОНАРУШЕНИЯ
12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Казань 2006
Диссертация выполнена на кафедре теории и истории государства и права Образовательной автономной некоммерческой организации «Волжский университет имени В.Н. Татищева» (институт) г. Тольятти.
Научный руководитель
доктор юридических наук, профессор Хачатуров Рудольф Левонович
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, профессор Липинский Дмитрий Анатольевич;
кандидат юридических наук, доцент Бакулина Лилия Талгатовна
Ведущая организация - ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет».
Защита состоится 26 октября 2006 года в 12 часов на заседании диссертационного совета К. 212.08.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук при ГОУ ВПО «Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина» по адресу: 420008, г. Казань, ул. Кремлевская, 18, юридический факультет; аудитория 326.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. Н.И. Лобачевского ГОУ ВПО «Казанский государственный университет».
Автореферат разослан 24 сентября 2006 года.
Ученый секретарь диссертационного совета .
кандидат юридических наук, доцент Г-Р. Хабибуллина
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования предопределена совокупностью методологических, теоретических и практических факторов, характеризующих особое место объективной стороны в структуре состава правонарушения, а также изменениями основ экономической и социально-политической систем в российском обществе и действующего законодательства.
В современных условиях, когда новые социальные, политические и рыночные отношения находятся в процессе становления и в связи этим возрастает неустойчивость форм жизнедеятельности общества, усиливается значение борьбы и предупреждения правонарушаемости, которая за последние 15 лет приняла катастрофические размеры и характеризуется ежегодным не только количественным, но и качественным ростом. Так, в 2005 году было совершено 3554738 преступлений, что на 22% больше, чем за 2004 год. В период с января по март 2006 года уже совершено 928880 преступлений, что на 25% больше, чем за аналогичный период 2005 года.
Правонарушаемость проникла во все сферы жизнедеятельности общества и государства: политическую, экономическую, социальную, управленческую, военную, образовательную и т.д. Успешное решение задач предупреждения правонарушаемости и борьбы с ней зависит не только от умелого сочетания и применения организационных и правовых средств, но и от состояния юридической науки, которая является теоретической базой для законодательной и правоприменительной практики.
С практической точки зрения актуальность исследования определяется и тем, что от верного установления признаков объективной стороны правонарушения зависит правильная квалификация деяния, а соответственно, и уровень законности в Российской Федерации. Анализ решений высших судебных органов показывает, что значительное количество судебных решений было отменено ввиду ошибок в установлении признаков объективной стороны правонарушений.
В науке теории государства и права отсутствуют комплексные монографические исследования, посвященные объективной стороне правонарушения. Объективная сторона правонарушения исследовалась на уровне отраслевых юридических наук, а с позиции теории государства и права рассматривалась попутно при исследовании иных элементов и признаков состава правонарушения. За последние 40 лет не было защищено ни одной кандидатской диссертации по общетеоретическим проблемам объективной стороны правонарушения.
Традиционно объективная сторона правонарушения в публично-правовых и цивилистических науках характеризуется несколько по-иному, а в теории государства и права вообще умалчивают о ряде характеристик объективной стороны правонарушения. Некоторые признаки объективной стороны правонарушения вызывают оживленные дискуссии на страницах юридической печати. Своеобразным «арбитром» в этом должна выступить теория государства и права, которая призвана выявить наиболее общие закономерности, характерные для объективной стороны различных правонарушений, и разработать общую теорию объективной стороны правонарушения, применимую во всех отраслях права.
Другой аспект актуальности диссертационного исследования предопределен коренными изменениями действующего законодательства и практики его применения. Кроме того, за последние 15 лет значительно повысился интерес к проблемам частного права, которое практически было отвергнуто в советский период правоведения. В этой связи особую актуальность приобретает исследование особенностей объективной стороны правонарушений в публичном и частном праве, выявление их отличительных признаков и характеристик.
Методология исследования. При проведении диссертационного исследования использовался прежде всего диалектический метод как основной способ объективного и всестороннего познания действительности. В работе широко применяется комплексный подход, основанный на единстве двух способов - анализа и синтеза, когда исследуется не только содержание правовых норм, закрепляющих объективную сторону правонарушения, но и практика их применения. Использовались исторический, системный и функциональный методы, а также частные методы - сравнительно-правовой, формально-юридический, структурно-правовой и др. Диссертантом применялись философские категории общего и особенного, законы единства и борьбы противоположностей, перехода количественных изменений в качественные, отрицания и др.
Теоретическую основу диссертации составляют исследования специалистов в области теории государства и права, а также отраслевых юридических наук: С.С. Алексеева, И.Н. Барцица, М.И. Брагинского, П.К. Блажко, В.М. Ведя-хина, В.В. Витрянского, H.H. Вопленко, А.Ф. Галузина, A.A. Герцензона, Ю.И. Гревцова, Ю.А. Денисова, Н.Ф. Кузнецовой, Г.И. Курдюкова, С.А. Комарова, Н.М. Колосовой, О.Э. Лейста, Д.А. Липинского, В .Я. Любашица, А.Ф. Ефремова, С.Н. Кожевникова, Н.И. Матузова, В.В. Мальцева, A.B. Малько, Н.С. Малеина, Г.К. Матвеева, В.Д. Перевалова, B.C. Прохорова, Ю.С. Решето-ва, И.Н. Сенякина, И.С. Самощенко, В.А. Тархова, М.Х. Фарукшина, Т.В. Ху-дойкиной, Р.Л. Хачатурова и других. 4
Эмпирическая база исследования. Автором проанализированы Конституция РФ, федеральные законы, практика Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, а также законодательство некоторых стран ближнего и дальнего зарубежья.
Объектом исследования выступают конфликтные общественные отношения, в которых находит свое выражение объективная сторона правонарушения, их наиболее общие признаки и закономерности.
Предмет исследования составляют правовые нормы, устанавливающие перечень запрещенных деяний, являющихся правонарушениями; проблемы соотношения отдельных элементов объективной стороны с иными элементами и признаками состава правонарушения; взаимосвязи и различие объективной стороны правонарушения в частном и публичном праве.
Цель и задачи исследования заключаются в комплексном общетеоретическом анализе объективной стороны правонарушения, обобщении выводов отраслевых юридических наук по данной проблеме, разработке рекомендаций по совершенствованию законодательства и практики его применения.
Поставленная цель достигалась путем решения следующих задач:
1) разработать и уточнить понятие объективной стороны правонарушения;
2) определить соотношение объективной стороны правонарушения с иными элементами и признаками состава правонарушения;
3) выявить соотношение правонарушения и состава правонарушения;
4) уточнить признаки объективной стороны правонарушения и сформулировать их общетеоретические определения;
5) выявить специфику объективной стороны правонарушения в публичном и частном праве;
6) провести сравнительно-правовой анализ объективной стороны правонарушения в публичном и частном праве;
7) провести сравнительно-правовой анализ объективной стороны правонарушения в отечественном и зарубежном праве;
8) обобщить выводы отраслевых юридических наук по проблемам объективной стороны правонарушения;
9) разработать рекомендации, направленные на совершенствование действующего законодательства и практики его применения.
Научная новизна диссертации состоит в том, что она является первым выполненным с позиции теории государства и права комплексным монографическим исследованием, в котором разрабатывается объективная сторона правонарушения на базе новейшего законодательства, в условиях современных общественных отношений.
В работе уточнены и дополнены признаки объективной стороны правонарушения, впервые проведена сравнительно-правовая характеристика объективной стороны правонарушения в частном и публичном праве, а также выявлены их отличительные особенности и характеристики.
Раскрыто соотношение понятий: «правонарушение» и «состав правонарушения»; «объективная сторона правонарушения» и «объективная сторона состава правонарушения». Определены взаимосвязь и соотношение объективной стороны правонарушения с иными элементами и признаками состава правонарушения.
Впервые с позиции теории государства и права комплексно исследуются такие признаки объективной стороны правонарушения, как время, место, обстановка, орудия, средства и способ совершения правонарушения. В работе даны общетеоретические понятия: времени, места и обстановки совершения правонарушения, раскрыты их признаки и характеристики.
Выявлена новая форма правонарушающего поведения - ненадлежащим образом выполненное действие и обосновано, что оно не является разновидностью бездействия.
Проведен сравнительно-правовой анализ объективной стороны правонарушения в отечественном и зарубежном праве.
В работе показано, что изменение общественных отношений и действующего законодательства не дает оснований для изменения самого понятия «правонарушение». Скорее наоборот, только его определение как виновного, общественно опасного деяния, за совершение которого предусмотрена юридическая ответственность, соответствует принципам права и позволяет правоохранительным органам осуществлять свою деятельность в режиме законности.
Кроме того, научная новизна исследования заключается в следующих основных положениях, выносимых на защиту:
1. Современное понимание правонарушения должно быть формально-материальным во всех отраслях права. Само понятие общественной опасности не тождественно понятию «вредность (вредоносность)», она выступает только одной из характеристик общественной опасности. В нормативно-правовые акты, содержащие определения понятия правонарушения, должны быть внесены изменения, а именно их необходимо дополнить признаком общественной опасности.
2. Соотношение между понятиями «правонарушение» и «состав правонарушения» носит двоякий характер и зависит от понимания правонарушения. Во-первых, если правонарушение рассматривать как законодательное или научное определение реального юридического факта, то состав правонарушения также выступает юридической конструкцией, в которой раскрываются и допол-
няются признаки и характеристики правонарушения. При этом понятие «состав правонарушения» не подменяет понятие «правонарушение», а признак наказуемости выходит за рамки понятия «состав правонарушения». Во-вторых, если правонарушение рассматривать как юридический факт, т.е. факт реальной действительности, то понятие «состав правонарушения» выступает только теоретической конструкцией, в которой детально раскрывается, каким должно быть правонарушение.
3. Необходимо разграничивать понятия «объективная сторона правонару-• шения» и «объективная сторона состава правонарушения». Объективная сторона правонарушения - это внешнее проявление правонарушения, заключающееся в деянии, последствиях, причинной связи, протекающих в определенном месте и в определенный временной промежуток с применением конкретных способов, орудий или средств в условиях окружающей обстановки. Объективная сторона состава правонарушения - это теоретическая конструкция, выводимая из содержания нормы, характеризующая внешнюю сторону правонарушения и заключающаяся в системе определенных в норме признаков.
4. Объективная сторона правонарушения - это внешний акт правонаруша-ющего поведения, существующий в объективной реальности, тогда как объективная сторона состава правонарушения - это юридическое суждение о внешних формах правонарушения, выраженное в нормативно-правовом акте и отражающее волю законодателя. Нельзя отождествлять внешний акт противоправного поведения как объективную реальность (объективная сторона правонарушения) с юридическим суждением о нем, выраженным в нормативно-правовом акте (объективная сторона состава правонарушения). Они соотносятся между собой как явление и законодательное понятие о нем.
5. Действие как признак объективной стороны - это противоправное общественно опасное проявление вовне социальной активности субъекта, влекущее неблагоприятные изменения в объекте правовой охраны. Признаками правона-рушающего действия являются: общественная опасность; противоправность; социальная активность субъекта; неблагоприятные изменения в объекте правовой охраны. Бездействие - это противоправное общественно опасное отсутствие проявления социальной активности субъекта, при условии, что он обязан был ее проявить, и имел для этого реальную возможность, влекущее неблагоприятные изменения в объекте правовой охраны. Отличительные признаки бездействия - отсутствие социальной активности субъекта и наличие реальной возможности действовать соответствующим образом.
6. Ненадлежащим образом выполненное действие является формой деяния, которая занимает место между действием и бездействием и отграничива-
ется от других форм по одному признаку - степени антисоциальной активности субъекта.
7. Время, место, обстановка, способ, орудие и средство совершения правонарушения отражают общие закономерности совершения правонарушения и являются общетеоретическими, а не отраслевыми понятиями. Объективная сторона правонарушения характеризуется указанными признаками, и в любой отрасли законодательства они в той или иной степени учитываются в законодательных конструкциях правонарушений.
8. Время совершения правонарушения - это часть периода действия нормативно-правового акта, в который совершается правонарушение, обладает следующими признаками: связано с периодом действия нормативно-правового акта; характеризуется последовательно сменяющими друг друга событиями; представляет собой определенный временной период, в течение которого совершается правонарушение; закреплено в статье нормативно-правового акта.
9. Место совершения правонарушения - это часть территории, на которую распространяет свое действие нормативно-правовой акт и на которой совершено правонарушение.
10. В юридическую терминологию необходимо ввести новый термин - «юридические средства совершения правонарушения». Юридические средства совершения правонарушения - это правовой инструментарий (субъективные права, юридические обязанности); они используются не в соответствии с их истинным назначением, а для совершения правонарушения.
11. Объективная сторона правонарушений в публичном праве - это деяние, направленное на отношения, регулируемые и (или) охраняемые нормами публичных отраслей права, влекущее неблагоприятные последствия как для всего общества, государства, так и для отдельной личности.
12. В целях совершенствования действующего законодательства необходимо: принять ФЗ «О конституционных правонарушениях и конституционной ответственности»; дополнить Трудовой кодекс РФ специальной главой, посвященной дисциплинарным правонарушениям; максимально ограничить в действующем законодательстве использование абстрактных формулировок при описании действия или бездействия; в КоАП РФ, УК РФ, НК РФ сформулировать легальное определение объективной стороны правонарушения и дополнить специальными формулировками, определяющими основания ответственности за бездействие.
Научно-практическая значимость исследования. Теоретическое значение работы состоит в том, что в ней сформулированы положения, которые в совокупности дают целостное представление об объективной стороне правонарушения, ее природе, соотношении с правонарушением и иными элементами состава правонарушения. 8
Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, дополняют и развивают ряд разделов теории государства и права, имеют методологическое значение для дальнейших исследований в этой области на общетеоретическом и отраслевом уровнях.
Практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что содержащиеся в работе выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы в правотворческой деятельности; в практической деятельности органов законодательной, судебной и исполнительной власти; в научных исследованиях проблем правонарушения по всем отраслям права; в учебном процессе при изучении курсов «Теория государства и права», отраслевых юридических дисциплин и спецкурсов «Проблемы юридической ответственности», «Проблемы теории государства и права», «Правонарушение и юридическая ответственность».
Апробация результатов исследования. Все положения диссертации отражены в опубликованных 15 научных статьях. Основные положения диссертации докладывались на Международной научно-практической конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (ВУиТ, Тольятти, 21-23 апреля 2004 г.); региональной научно-практической конференции «Проблемы российского законодательства: история и современность» (СаГА, Тольятти, 2-3 февраля 2005 г.); Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (ВУиТ, Тольятти, 21-23 апреля 2005 г.); Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики (ВУиТ, Тольятти, 17-19 мая 2006 г.). Теоретические выводы, полученные в ходе исследования, неоднократно докладывались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Волжского университета им. В.Н. Татищева и используются соискателем в своей практической юридической деятельности.
Опубликованные работы диссертанта применяются профессорско-преподавательским составом Волжского университета им. В.Н. Татищева при чтении курсов «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права», «Проблемы правонарушения и юридической ответственности».
Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографического списка.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Первая глава «Понятие объективной стороны правонарушения». В первом параграфе «Правонарушение и состав правонарушения: понятие и соотношение» рассматривается описательное определение правонарушения и определение правонарушения как юридического факта.
Правонарушение характеризуется следующими признаками: противоправность; деяние; общественная опасность; виновность; предусмотренность юридической ответственности. Особое внимание уделяется признаку общественной опасности, который исследуется не только на основе отечественного, но и зарубежного законодательства. Определяется специфика его проявления в отраслевых правонарушениях. Общественная опасность раскрывается через характеристики направленности деяния, его интенсивности, способов, времени, обстановки, орудий, средств, мотивов, форм вины и целей.
Общественная опасность свойственна для всех разновидностей правонарушений, а не только для преступлений. В качестве одного из аргументов наличия общественной опасности у всех правонарушений указывается, что за многие их виды предусмотрены меры ответственности более суровые, чем за некоторые преступления.
Весьма спорным представляется предложение ввести понятия «нормона-рушение» и «комплексное правонарушение». Понятие «комплексное правонарушение» по своим основным признакам идентично понятию «совокупность правонарушений», а введение в науку термина «нормонарушение» обусловлено несовершенством действующего законодательства, что нельзя признать обоснованным. Уточняется признак предусмотренное™ юридической ответственности (наказуемости), который формулировать как «наступление юридической ответственности» недопустимо, т.к. получается, что если она не наступила, то нет и правонарушения.
Понятия «нарушение законодательства» и «правонарушение» взаимосвязаны между собой как род и вид. Любое правонарушение является нарушением, но не любое нарушение выступает в качестве правонарушения.
Состав правонарушения - это теоретическая конструкция, абстракция, сформулированная учеными-юристами, а правонарушение - факт реальной действительности. Именно из этой посылки необходимо исходить, выявляя соотношение правонарушения и состава правонарушения. Состав правонарушения раскрывает и дополняет ряд признаков и характеристик самого правонарушения. Так, объект правонарушения конкретизирует признак общественной опасности, выражающийся в дезорганизации и нарушении общественных отношений и причинении вреда. Общественная опасность связана с такими признаками объективной стороны состава, как место, время, орудия и средства совершения правонарушения, которые влияют на ее характеристику. В правоприменительной практике на основании наличия или отсутствия вреда делается вывод о существовании у деяния свойств общественной опасности. Общественная опасность находит свое выражение и в субъективных признаках состава правонарушения (форме вины, мотивах, целях и т.д.).
В понятии правонарушения само деяние предстает абстрактно, с минимальной степенью конкретизации. В категории состава правонарушения уточняется, что деяние может быть совершено как в форме действия, так и в форме бездействия. Одновременно, раскрывая признак деяния, мы указываем, что оно должно быть осознанным и волевым, но сознание и воля являются уже характеристикой субъективной стороны правонарушения. Таким образом, деяние как признак правонарушения раскрывается и посредством характеристик субъективной стороны правонарушения. Деяние неотделимо от субъекта и связано с психикой последнего.
Наказуемость как признак правонарушения означает, что заданное деяние установлена юридическая ответственность. Специально наказуемость не раскрывается ни в одном из элементов состава правонарушения, между тем только совокупность всех элементов и признаков состава может свидетельствовать о том, что данное деяние является наказуемым.
Второй параграф «Определение понятия объективной стороны правонарушения». На основе анализа определений понятия объективной стороны правонарушения мы приходим к выводу, что в юридической литературе происходит смешение понятий «объективная сторона правонарушения» и «объективная сторона состава правонарушения». Объективная сторона правонарушения существует в реальной действительности, а объективная сторона состава правонарушения представлена в виде теоретической конструкции, выстраиваемой на основе признаков, указанных в норме права.
Данные понятие не однозначны и имеют различную функциональную и смысловую нагрузку. Теоретические конструкции состава правонарушения и объективной стороны состава правонарушения необходимы для процесса квалификации. Объективная сторона состава правонарушения существует независимо от того, было совершено в реальной действительности правонарушение или нет, а объективная сторона правонарушения существует в реальной действительности только в случае его совершения.
В зависимости от конструкции объективной стороны состава правонарушения она может характеризоваться следующими признаками: деяние; деяние, последствия, причинная связь; деяние, последствие, причинная связь, время, место, обстановка, орудия, средства, способ (мы указываем их в зависимости от усложнения состава законодателем). Деление составов правонарушений на материальные и формальные обусловлено тем, в каком объеме признаки объективной стороны находят свое отражение в норме, предусматривающей юридическую ответственность. Формальным или материальным может быть только состав правонарушения, но не правонарушение.
Любое правонарушение причиняет вред общественным отношениям, следовательно, между деянием и наступившими последствиями существует причинная связь. Не существует безвредных правонарушений. Таким образом, следует различать причинную связь и общественно опасные последствия как признаки объективной стороны правонарушения и как признаки объективной стороны состава правонарушения. В составе правонарушения причинная связь и последствия не всегда находят свое отражение, т.к. зависят от воли законодателя, от того, укажет он на них в правовой норме или нет.
Исследуется проблема, в каком из структурных элементов нормы права изложена объективная сторона состава правонарушения. Автор приходит к выводу, что объективная сторона состава правонарушения закреплена в гипотезе правовой нормы. Так, четко прослеживается связыслассификации гипотез правовых норм с классификацией составов правонарушений в зависимости от строения их объективной стороны. Гипотезы правовых норм принято классифицировать на простые, сложные и альтернативные. Аналогично в зависимости от строения объективной стороны классифицируются и составы правонарушений.
Диссертант не согласен с учеными, предлагающими ввести понятия «диспозиция статьи», «гипотеза статьи», т.к. именно норма права предполагает ее деление на гипотезу, диспозицию и санкцию, а статья закона подразделяется на части, пункты или подпункты. Конструкция «диспозиция статьи» перестает срабатывать, если текстуально норма права выражена в нескольких статьях нормативно-правового акта или в различных нормативно-правовых актах.
По нашему мнению, объективная сторона правонарушения - это внешнее проявление правонарушения, заключающееся в деянии, последствиях, причинной связи, протекающих в определенном месте, в определенный временной промежуток, с применением конкретных способов, орудий или средств, в условиях окружающей обстановки.
Объективная сторона состава правонарушения - это теоретическая конструкция, которая выводится из содержания нормы, предусматривающей юридическую ответственность, характеризует внешнюю сторону правонарушения и заключается в системе определенных в правовой норме признаков.
Третий параграф «Соотношение объективной стороны правонарушения с иными элементами состава правонарушения». Все элементы состава правонарушения тесно связаны с объективной стороной. Так, объектом правонарушения выступают общественные отношения, которым и причиняется вред в результате его совершения. Не уяснив характеристик вреда, сложно уяснить и содержание тех общественных отношений, которые были нарушены. Кроме того, неблагоприятные изменения могут происходить и в предмете правонарушения, которые также характеризуют последствия правонарушения. 12
Поэтому к выводу о том, какие общественные отношения были нарушены, правоприменитель часто приходит в результате анализа признаков объективной стороны правонарушения. Таким образом, последствия, которые выступают признаком объективной стороны правонарушения, характеризуют и сам объект правонарушения. Время, место, обстановка являются признаками объективной стороны правонарушения, так как протекание общественных отношений невозможно вне связи с ними, да и во многих случаях сама обстановка определяется в нормативно-правовых актах как совокупность общественных отношений.
Связь объективной и субъективной сторон прослеживается со «стадии» обнаружения умысла, которая не является наказуемой. На данной «стадии» происходит планирование будущего правонарушения, которое из абстрактного намерения может превратиться в реальность.
Из законодательных определений умысла и неосторожности выявляется взаимосвязь объективной и субъективной сторон правонарушения. Деяние находится под контролем воли и сознания правонарушителя, а волевые усилия направлены на наступление общественно опасных последствий. Однако степень такого контроля может быть различна. Наиболее явно она проявляется в правонарушениях с заранее обдуманным умыслом, в меньшей степени - в правонарушениях с аффектированным умыслом и в неосторожных правонарушениях. Взаимосвязь объективной и субъективной сторон правонарушения вытекает и из детерминистической природы человеческого поведения, когда внутренние психологические процессы, антиобщественные установки лица, будучи порождением внешних причин, непосредственно обусловливают поведение субъекта.
Субъективная сторона в известной степени определяет объективную сторону неосторожных правонарушений. Отсутствие надлежащей внимательности и предусмотрительности ведет к использованию опасных средств и способов действий, а в конечном итоге - к наступлению результата правонарушения. Субъективная сторона обладает и причинной связью. Однако данная связь здесь носит несколько иной характер. Причинная связь должна осознаваться субъектом, отсутствие же осознания может означать и отсутствие вины субъекта.
Объективная сторона неразрывно связана с субъектом правонарушения. Субъектом правонарушения может быть только лицо, способное осознавать социальный смысл своих действий и правовых требований. Уже в определении субъекта заложена связь с объективной стороной правонарушения, т.к. деяние не может существовать само по себе, в отрыве от субъекта правонарушения. Не могут существовать вне субъекта также способы и средства совершения правонарушения, выступающие характеристиками деяния, совершаемого правонарушителем.
Вторая глава «Признаки объективной стороны правонарушения». Первый параграф «Обязательные признаки объективной стороны правонарушения». К числу обязательных признаков объективной стороны состава правонарушения относятся деяние, общественно опасные последствия и причинная связь. Деяние - сердцевина объективной стороны состава правонарушения. Оно может быть выражено как в форме действия, так и в форме бездействия.
Общность действия и бездействия определяется тем, что социальная сущность этих актов поведения зависит не от того, имеется или отсутствует в дан-ком случае социальная активность субъекта, а от того, в каких условиях, в какой связи и взаимодействии с окружающими явлениями и процессами совершается акт поведения. Однако действие отличается от бездействия целым рядом характеристик. Бездействие можно назвать социальной активностью со знаком минус. Оно, как и действие, связано с волей и сознанием лица. При бездействии воля и сознание лица направлены на удержание его от необходимых, закрепленных в нормативно-правовых актах и актах индивидуального регулирования действий.
Ответственность за бездействие возможна только при наличии ряда условий. Во-первых, на лице должна лежать обязанность действовать надлежащим образом при возникновении соответствующих юридических фактов. Во-вторых, у субъекта должна быть реальная возможность действовать надлежащим образом. В-третьих, данная обязанность должна вытекать из нормативно-правового акта или договора, а также она может быть обусловлена предыдущим противоправным поведением субъекта. Отмечается несовершенство отечественного законодательства, в котором нормативно не закреплены условия ответственности за бездействие. На основе анализа законодательства ряда зарубежных стран предлагается аналогичные условия закрепить и в отечественных нормативно-правовых актах. Формулируются редакции соответствующих статей УК РФ, НК РФ и КоАП РФ.
Мы не разделяем мнение ученых, считающих ненадлежащим образом выполненное действие разновидностью бездействия. По нашему мнению, оно является самостоятельной формой правонарушающего деяния. Так, действие и бездействие отличаются друг от друга только одним признаком - наличием социальной активности. Ненадлежащим образом выполненное действие, в свою очередь, отличается от действия и бездействия степенью социальной активности субъекта. Поэтому данная форма правонарушающего деяния занимает самостоятельное место между действием и бездействием.
Деяние как признак объективной стороны правонарушения - это общественно опасное, волевое и противоправное поведение, влекущее неблагоприят-
ные изменения в объекте правовой охраны и выражающееся в действии, бездействии или ненадлежащим образом выполненном действии.
В контексте последствий исследуется проблема материальных и формальных составов правонарушений, суть которых заключается не в отсутствии самих последствий, а в их описании в тексте нормативно-правового акта. Мы считаем, что последствия являются обязательным признаком объективной стороны состава правонарушения независимо от того, как сформулирован состав - по типу материального или формального.
Исследуется законодательный термин «возможность наступления последствий». Считаем, что законодатель, употребляя термин «возможность наступления последствий», подразумевает реальное наступление последствий определенного вида, которые и создают возможность для наступления последствий другого вида.
Мы разграничиваем понятия последствий в узком и широком смыслах. Последствия правонарушения в узком смысле - это вред, причиняемый общественным отношениям, охраняемым правовыми нормами. Последствия правонарушения в широком значении - это система взаимосвязанных элементов, выражающихся в причинении вреда, нарушении однородных общественных отношений, общесоциальных последствиях и материальных затратах на раскрытие правонарушения и применение мер юридической ответственности.
Второй параграф «Факультативные признаки объективной стороны состава правонарушения». Деление признаков состава правонарушения на основные и факультативные носит условный характер и во многом определяется гносеологическими целями. Такое название факультативные признаки получили ввиду того, что для квалификации одних правонарушений они являются обязательными, а для квалификации других - нет. Однако любое правонарушение совершается в определенный пространственно-временной промежуток, в условиях конкретной обстановки, а правонарушитель использует различные способы, средства и орудия.
В юридической литературе различают такие понятия, как «место» и «время» совершения правонарушения, но в реальной действительности пространственно-временные характеристики неотделимы друг от друга. Мы приходим к выводу, что понятие «время совершения правонарушения» должно включать в себя временные характеристики действия нормативно-правового акта и временные характеристики совершения самого правонарушения. Ввиду неотделимости данных признаков в науку следует ввести новый термин «пространственно-временная характеристика правонарушения», которая бы объединяла понятия места и времени совершения правонарушения.
В цивилистических науках безосновательно не уделяется внимание времени и месту совершения гражданско-правового правонарушения как признакам
15
объективной стороны состава. На основе анализа гражданского законодательства выявляется значение места и времени для совершения гражданско-правового правонарушения. Обосновывается его общеправовое, а не отраслевое значение.
По нашему мнению, обстановка совершения правонарушения - это совокупность социально значимых факторов, предусмотренных или подразумеваемых правовой нормой, влияющих на характер и степень общественной опасности правонарушения и учитываемых при квалификации правонарушения и определении меры юридической ответственности.
Диссертант возражает ученым, отождествляющим орудия и средства совершения правонарушения. Показывается, что для целого ряда гражданско-правовых правонарушений характерно использование определенных в нормативно-правовом акте орудий и средств. Исследуются средства совершения и иных разновидностей правонарушений, в результате чего делается вывод об их общеправовом, а не отраслевом значении.
В диссертации рассматривается проблема юридических средств. Так, субъективные права и обязанности при злоупотреблении правом и иных правонарушениях можно использовать в целях совершения правонарушений. Поэтому их следует рассматривать как специфические средства совершения правонарушения.
Определяются способы совершения гражданско-правовых, административных, дисциплинарных, уголовных и иных правонарушений. Отмечается, что в ряде случаев законодатель прямо указывает на некоторые способы совершения гражданско-правовых правонарушений, ставя в зависимость от них правомерность или правонарушаемость деяния. В частности, в ГК РФ запрещено понуждение к совершению сделки в любых формах, например при помощи обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения. Данные способы являются обязательными для квалификации целого ряда гражданско-правовых правонарушений и выступают конструктивными признаками составов гражданско-правовых правонарушений. На основе этого делается вывод об их общеправовом, а не отраслевом значении.
Третья глава «Особенности объективной стороны правонарушений в публичном и частном праве». Первый параграф «Особенности объективной стороны правонарушений в публичном праве». Признавая деление системы права на частное и публичное, следует отметить условность классификации самих правонарушений на публично-правовые и частноправовые. Любое правонарушение в конечном итоге посягает на правопорядок и причиняет вред всему обществу в целом, а не только отдельно взятой личности. Частноправовыми правонарушения следует называть не в том смысле, что они
причиняют вред исключительно отдельной личности (или носят частный характер), а в том, что они предусмотрены нормами частного права.
Анализ конституционных правонарушений приводит к выводу об особенностях объективной стороны, которая может находить свое выражение: в неисполнении субъектом конституционных обязанностей; недолжном исполнении конституционных обязанностей; прямом нарушении конституционных запретов; злоупотреблении полномочиями.
Объективная сторона финансовых правонарушений исследуется в тесной взаимосвязи с иными разновидностями правонарушений (уголовными и административными). Из анализа нормативно-правовых актов, предусматривающих различные виды финансовых правонарушений, следует, что в большинстве случаев законодатель конкретно не указывает, какие именно последствия должны наступить в результате совершения финансового правонарушения. Вред от совершения финансового правонарушения может быть причинен бюджетной, налоговой, страховой, кредитной системе, системе внебюджетных целевых фондов. В большинстве случаев он носит имущественный характер и заключается в недополучении соответствующим бюджетом денежных средств, их расходовании не по назначению, упущенной выгоде. Определенная доля финансовых правонарушений причиняет организационный вред, когда деяние выражается в противодействии законной деятельности финансовых органов. Для финансовых правонарушений характерна однородность нарушаемых ими отношений.
Уголовно-противоправные деяния характеризуются направленностью на различные виды общественных отношений, что вытекает из самой структуры УК РФ и круга охраняемых им отношений. Отечественный законодатель при описании деяния и последствий преступлений использует различные способы их изложения: казуальный и абстрактный, выражающийся через различные оценочные понятия. Оценочные понятия имеют как положительную, так и отрицательную сторону. С одной стороны, использование оценочных понятий позволяет не вносить изменений в уголовный закон в зависимости от конкретных экономических, политических и иных условий. С другой стороны, оценочные понятия оставляют большое поле для следственного и судейского субъективизма. В этом смысле целесообразно обратиться к законодательному опыту некоторых зарубежных стран, в которых уголовные кодексы содержат специальный раздел, посвященный различным терминам и определениям (в том числе и оценочным).
По сравнению с административными правонарушениями последствия от совершения преступлений носят более тяжкий характер, но при этом целый ряд административных и уголовных правонарушений характеризуется одинаковыми по своим характеристикам действиями.
Мы приходим к выводу, что критерий характера и степени общественной опасности вполне подходит для деления противоправных деяний на административные правонарушения и преступления, но он не является приемлемым для классификации правонарушений на преступления и проступки, т.к. целый ряд проступков по своим последствиям может причинять более тяжкий вред, чем некоторые преступления. Следует отказаться от данного критерия классификации, а проводить ее в зависимости от отраслевой принадлежности.
Новый Трудовой кодекс РФ является преемником недостатков утратившего силу КЗоТ РСФСР в части закрепления составов дисциплинарных правонарушений. Объективную сторону дисциплинарных правонарушений необходимо выводить из общего понятия дисциплины труда, оснований увольнения по отрицательным мотивам и т.д. Кроме того, примерный перечень составов дисциплинарных правонарушений содержится в одном из Постановлений Пленума Верховного Суда РФ, которые по своей юридической природе являются актом толкования норм права, но не нормативно-правовым актом. Выход из сложившейся ситуации видится в дополнении ТК РФ специальной главой, в которой бы формулировались составы дисциплинарных правонарушений.
По нашему мнению, объективная сторона правонарушений в публичном праве - это деяние, направленное на отношения, регулируемые и (или) охраняемые нормами публичных отраслей права, влекущее неблагоприятные последствия как для всего общества, государства, так и для отдельной личности.
Второй параграф «Особенности объективной стороны правонарушений в частном праве». Понятие состава правонарушения и объективной стороны состава правонарушения в цивилистических науках отличается от аналогичных понятий в теории государства и права. В литературе необоснованно сужается структура гражданско-правового правонарушения до следующих условий: противоправного нарушения лицом возложенных на него обязанностей и субъективных прав; вреда; причинной связи; вины. Из общепринятой в теории государства и права конструкции состава правонарушения «выпадают» такие элементы, как объект и субъект, а первые три признака (по терминологии цивилистов - условия) являются характеристикой объективной стороны правонарушения, но не самостоятельными элементами.
В объективной реальности правонарушение выражается в совершении противоправного деяния, наступлении общественно опасных последствий и причинной связи, которые учеными-цивилистами выделяются в качестве отдельных элементов правонарушения. Между тем элемент - это некая целостность, характеризующаяся определенными взаимосвязанными составляющими, когда наличие одного невозможно без существования другого. Поэтому противоправное деяние, последствия и причинную связь необходимо рассматривать
не как самостоятельные элементы, а как составляющие объективной стороны правонарушения. Все они находятся в тесной взаимосвязи. Последствия не могут наступить, если не будет совершено противоправное деяние, и имеют юридическое значение только при наличии причинной связи между ними и деянием.
Мы возражаем ученым-цивилистам, которые считают, что классическая структура состава правонарушения является уголовно-правовой категорией. Четырехэлементная конструкция состава правонарушения признана не только в науке уголовного права, но и в науках конституционного, трудового, административного, финансового и уголовно-процессуального права. С философских позиций любому субъекту в его практической деятельности, в том числе и противоправной, всегда противостоит определенный объект. Поэтому очевидна необходимость включения объекта в структуру состава правонарушения. Причем правонарушение совершает конкретный субъект (физическое или юридическое лицо).
Мы против того, что основанием ответственности в частном праве является не правонарушение, а нарушение субъективных прав. Как можно нарушить субъективное право, не нарушив норму объективного права! Субъективное и объективное право взаимосвязаны, и первое не может существовать без второго. «Только естественные права не от власти закона, а от природы. Но и в этом случае власть, государство обязаны уважать и защищать эти права, в том числе и посредством закрепления их в объективном праве»1.
Объективная сторона гражданско-правового правонарушения выражается не в нарушении субъективных прав, а в совершении противоправного деяния. Формы выражения вреда носят разнообразный характер: убытки, упущенная выгода, организационные последствия, отсутствие реальной возможности использовать принадлежащее субъекту право и т.д.
Анализируется объективная сторонасемейно-правовых правонарушений. Отмечается системность охраны семейно-правовых отношений, за нарушение которых предусмотрены не только меры семейно-правовой, но и административной и уголовной ответственности.
Правонарушения в частном праве причиняют вред не только интересам отдельной личности, но и всему обществу, государству в целом. Социальную сущность последствий правонарушений в частном праве подчеркивает охрана однородных общественных отношений при помощи норм с различной отраслевой принадлежностью. Причем одно и то же деяние может одновременно являться гражданско-правовым правонарушением, преступлением или административным правонарушением. Поэтому нелогично считать, что его последствия носят исключительно частный характер.
Особенность объективной стороны правонарушений в частном праве заключается и в характеристике самой противоправности. Она состоит не только в нарушении норм, сформулированных в законе, но и прав и обязанностей, закрепленных в договоре. Внедоговорная противоправность связана с нарушением абсолютных правоотношений. Объективно нарушение абсолютных правоотношений может выражаться в причинении имущественного ущерба; издании незаконного акта публичной власти; незаконных действиях должностных лиц; совершении незаконных действий, посягающих на правопорядок в целом и т.д.
В заключении подводятся основные итоги исследования, делаются теоретические выводы и обобщения.
По теме диссертации автором опубликованы следующие работы Научные статьи в изданиях, рекомендованных ВАК
1. Зарян, Д. Г.,Хачатуров, Р.Л. К вопросу об объективной стороне конституционных правонарушений [Текст] / Д. Г. Зарян // «Черные дыры» в российском законодательстве. - М., 2006. № 3 (0,4/0,3).
2. Зарян, Д. Г. К вопросу о понятии гражданско-правового правонарушения [Текст] / Д. Г. Зарян // «Черные дыры» в российском законодательстве. -М., 2006. № 4. - 0,3 п.л.
3. Зарян, Д. Г., Хачатуров, Р.Л. Время как признак объективной стороны правонарушения [Текст] / Д. Г. Зарян // «Закон и право». - М., 2006. № 7 (0,4/0,3).
4. Зарян, Д. Г. Бездействие как признак объективной стороны состава правонарушения [Текст] / Д. Г. Зарян // Вестник Саратовской государственной академии права. - Саратов, 2006. № 5 - 0,3 п.л.
Научные статьи в иных изданиях
5. Зарян, Д. Г. О понятии правонарушения [Текст] / Д. Г. Зарян // Вестник Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». Вып. 45. - Тольятти : Изд-во ВУиТ, 2004. - 0,7 п.л.
6. Зарян, Д. Г. О соотношении правонарушения и состава правонарушения [Текст] / Д. Г. Зарян // Вестник Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». Вып. 45. - Тольятти : Изд-во ВУиТ, 2004. - 0,6 п.л.
7. Зарян, Д. Г. К вопросу о понятии объективной стороны правонарушения [Текст] / Д. Г. Зарян // Вестник Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». Вып. 46. - Тольятти : Изд-во ВУиТ, 2004. - 0,6 п.л.
8. Зарян, Д. Г. Об объективной стороне правонарушения и объективной стороне состава правонарушения [Текст] / Д. Г. Зарян //Материалы международной научно-практической конференции. «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики». Ч. 1: Правоотношения и юридическая ответственность. - Тольятти : Изд-во ВУиТ, 2005. - 0,2 п.л.
20
9. Зарян,Д. Г. Соотношение объективной стороны правонарушения и объективной стороны состава правонарушения [Текст] / Д. Г. Зарян // Вестник Волжского ун-та им. В. Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». Вып. 46. - Тольятти : Изд-во ВУиТ, 2004. - 0,2 п.л.
10. Зарян, Д. Г. О соотношении объекта и объективной стороны правонарушения [Текст] / Д. Г. Зарян // Вестник Волжского ун-та им. В. Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». Вып. 51. - Тольятти : Изд-во ВУиТ, 2005. - 0,3 п.л.
11 .Зарян, Д. Г. Деяние как признак объективной стороны состава правонарушения [Текст] / Д. Г. Зарян // Вестник Волжского ун-та им. В. Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». Вып. 52. - Тольятти : Изд-во ВУиТ, 2005. - 0,4 п.л.
12. Зарян, Д. Г. К вопросу о последствиях правонарушения [Текст] / Д. Г. Зарян Н Вестник Волжского ун-та им. В. Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». Вып. 52. - Тольятти : Изд-во ВУиТ, 2005. - 0,6 п.л.
13. Зарян, Д. Г. О соотношении норм юридической ответственности и объективной стороны состава правонарушения [Текст] / Д. Г. Зарян // Материалы межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы российского законодательства: история и современность». Ч. 1. - Самара: Самар. гума-нит. акад., 2005. - 0,2 п.л.
14. Зарян, Д. Г. Время и место как признак объективной стороны состава правонарушения [Текст] / Д. Г. Зарян // Вестник Волжского ун-та им. В. Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». Вып. 56. - Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2006. - 0,7 п.л.
15. Зарян, Д. Г. Пространственно-временная характеристика объективной стороны состава правонарушения [Текст] / Д. Г. Зарян //Материалы международной научной конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики». Ч. 1: Правоотношения и юридическая ответственность. -Тольятти : Изд-во ВУиТ, 2006. - 0,1 п.л.
Зарян Давид Гарегинович ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРАВОНАРУШЕНИЯ
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Подписано к печати 1.09.2006 г. Формат 21x29,7. Бумага офсетная. Гарнитура Times New Roman. Печать офсетная. Усл. п. л.1,4. Уч.-изд. л. 1,3. Тираж 100 экз. Заказ № 93.
/л
'^í.-ír/f./ _ -/'¿Г-
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Зарян, Давид Гарегинович, кандидата юридических наук
Введение
Оглавление
Глава I. Понятие объективной стороны правонарушения
§1.1. Правонарушение и состав правонарушения: понятие и соотношение.
§ 1.2. Определение понятия объективной стороны правонарушения.
§1.3. Соотношение объективной стороны правонарушения с иными элементами состава правонарушения.
Глава II. Признаки объективной стороны правонарушения
§2.1. Обязательные признаки объективной стороны правонарушения.
§ 2.2. Факультативные признаки объективной стороны правонарушения.
Глава III. Особенности объективной стороны правонарушений в публичном и частном праве
§3.1. Особенности объективной стороны правонарушений в публичном праве.
§ 3.2. Особенности объективной стороны правонарушений в частном праве.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Объективная сторона правонарушения"
Актуальность темы диссертационного исследования предопределена совокупностью методологических, теоретических и практических факторов, характеризующих особое место объективной стороны в структуре состава правонарушения, а также изменениями основ экономической и социально-политической систем в российском обществе и действующего законодательства.
В современных условиях, когда новые социальные, политические и рыночные отношения находятся в процессе становления и в связи этим возрастает неустойчивость форм жизнедеятельности общества, усиливается значение борьбы и предупреждения правонарушаемости, которая за последние 15 лет приняла катастрофические размеры и характеризуется ежегодным не только количественным, но и качественным ростом. Так, в 2005 году было совершено 3554738 преступлений, что на 22 % больше, чем за 2004 год. В период с января по март 2006 года уже совершено 928880 преступлений, что на 25% больше, чем за аналогичный период 2005 года.
Правонарушаемость проникла во все сферы жизнедеятельности общества и государства: политическую, экономическую, социальную, управленческую, военную, образовательную и т.д. Успешное решение задач предупреждения правонарушаемости и борьбы с ней зависит не только от умелого сочетания и применения организационных и правовых средств, но и от состояния юридической науки, которая является теоретической базой для законодательной и правоприменительной практики.
С практической точки зрения актуальность исследования определяется и тем, что от верного установления признаков объективной стороны правонарушения зависит правильная квалификация деяния, а соответственно, и уровень законности в Российской Федерации. Анализ решений высших судебных орга-Л нов показывает, что значительное количество судебных решений было отменено ввиду ошибок в установлении признаков объективной стороны правонарушений.
В науке теории государства и права отсутствуют комплексные монографические исследования, посвященные объективной стороне правонарушения. Объективная сторона правонарушения исследовалась на уровне отраслевых юридических наук, а с позиции теории государства и права рассматривалась попутно при исследовании иных элементов и признаков состава правонарушения. За последние 40 лет не было защищено ни одной кандидатской диссертации по общетеоретическим проблемам объективной стороны правонарушения.
Традиционно объективная сторона правонарушения в публично-правововых и цивилистических науках характеризуется несколько по-иному, а в теории государства и права вообще умалчивают о ряде характеристик объективной стороны правонарушения. Некоторые признаки объективной стороны правонарушения вызывают оживленные дискуссии на страницах юридической печати. Своеобразным «арбитром» в этом должна выступить теория государства и права, которая призвана выявить наиболее общие закономерности, характерные для объективной стороны различных правонарушений, и разработать общую теорию объективной стороны правонарушения, применимую во всех отраслях права.
Другой аспект актуальности диссертационного исследования предопределен коренными изменениями действующего законодательства и практики его применения. Кроме того, за последние 15 лет значительно повысился интерес к проблемам частного права, которое практически было отвергнуто в советский период правоведения. В этой связи особую актуальность приобретает исследование особенностей объективной стороны правонарушений в публичном и частном праве, выявление их отличительных признаков и характеристик.
Методология исследования. При проведении диссертационного исследования использовался прежде всего диалектический метод как основной способ объективного и всестороннего познания действительности. В работе широко применяется комплексный подход, основанный на единстве двух способов анализа и синтеза, когда исследуется не только содержание правовых норм, закрепляющих объективную сторону правонарушения, но и практика их применения. Использовались исторический, системный и функциональный методы, а также частные методы - сравнительно-правовой, формально-юридический, структурно-правовой и др. Диссертантом применялись философские категории общего и особенного, законы единства и борьбы противоположностей, перехода количественных изменений в качественные, отрицания и др.
Теоретическую основу диссертации составляют исследования специалистов в области теории государства и права, а также отраслевых юридических наук: С.С. Алексеева, И.Н. Барцица, М.И. Брагинского, П.К. Блажко, В.М. Ве-дяхина, В.В. Витрянского, H.H. Вопленко, А.Ф. Галузина, A.A. Герцензона, Ю.И. Гревцова, Ю.А. Денисова, Н.Ф. Кузнецовой, Г.И. Курдюкова, С.А. Комарова, Н.М. Колосовой, О.Э. Лейста, Д.А. Липинского, В .Я. Любашица, А.Ф. Ефремова, С.Н. Кожевникова, Н.И. Матузова, В.В. Мальцева, A.B. Маль-ко, Н.С. Малеина, Г.К. Матвеева, В.Д. Перевалова, B.C. Прохорова, Ю.С. Реше-това, И.Н. Сенякина, И.С. Самощенко, В.А. Тархова, М.Х. Фарукшина, Т.В. Худойкиной, Р.Л. Хачатурова и других.
Эмпирическая база исследования. Автором проанализированы-Конституция РФ, федеральные законы, практика Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, а также законодательство некоторых стран ближнего и дальнего зарубежья.
Объектом исследования выступают конфликтные общественные отношения, в которых находит свое выражение объективная сторона правонарушения, их наиболее общие признаки и закономерности.
Предмет исследования составляют правовые нормы, устанавливающие перечень запрещенных деяний, являющихся правонарушениями; проблемы соотношения отдельных элементов объективной стороны с иными элементами и признаками состава правонарушения; взаимосвязи и различие объективной стороны правонарушения в частном и публичном праве.
Цель и задачи исследования заключаются в комплексном общетеоретическом анализе объективной стороны правонарушения, обобщении выводов отраслевых юридических наук по данной проблеме, разработке рекомендаций по совершенствованию законодательства и практики его применения.
Поставленная цель достигалась путем решения следующих задач:
1) разработать и уточнить понятие объективной стороны правонарушения;
2) определить соотношение объективной стороны правонарушения с иными элементами и признаками состава правонарушения;
3) выявить соотношение правонарушения и состава правонарушения;
4) уточнить признаки объективной стороны правонарушения и сформулировать их общетеоретические определения;
5) выявить специфику объективной стороны правонарушения в публичном и частном праве;
6) провести сравнительно-правовой анализ объективной стороны правонарушения в публичном и частном праве;
7) провести сравнительно-правовой анализ объективной стороны правонарушения в отечественном и зарубежном праве;
8) обобщить выводы отраслевых юридических наук по проблемам объективной стороны правонарушения;
9) разработать рекомендации, направленные на совершенствование действующего законодательства и практики его применения.
Научная новизна диссертации состоит в том, что она является первым выполненным с позиции теории государства и права комплексным монографическим исследованием, в котором разрабатывается объективная сторона правонарушения на базе новейшего законодательства, в условиях современных общественных отношений.
В работе уточнены и дополнены признаки объективной стороны правонарушения, впервые проведена сравнительно-правовая характеристика объективной стороны правонарушения в частном и публичном праве, а также выявлены их отличительные особенности и характеристики.
Раскрыто соотношение понятий: «правонарушение» и «состав правонарушения»; «объективная сторона правонарушения» и «объективная сторона состава правонарушения». Определена взаимосвязь и соотношение объективной стороны правонарушения с иными элементами и признаками состава правонарушения.
Впервые с позиции теории государства и права комплексно исследуются такие признаки объективной стороны правонарушения, как время, место, обстановка, орудия, средства и способ совершения правонарушения. В работе даны общетеоретические понятия: времени, места и обстановки совершения правонарушения, раскрыты их признаки и характеристики.
Выявлена новая форма правонарушающего поведения - ненадлежащим образом выполненное действие и обосновано, что оно не является разновидностью бездействия.
Проведен сравнительно-правовой анализ объективной стороны правонарушения в отечественном и зарубежном праве.
В работе показано, что изменение общественных отношений и действующего законодательства не дает оснований для изменения самого понятия «правонарушение». Скорее наоборот, только его определение как виновного, общественно опасного деяния, за совершение которого предусмотрена юридическая ответственность, соответствует принципам права и позволяет правоохранительным органам осуществлять свою деятельность в режиме законности.
Кроме того, научная новизна исследования заключается в следующих основных положениях, выносимых на защиту:
1. Современное понимание правонарушения должно быть формально-материальным во всех отраслях права. Само понятие общественной опасности не тождественно понятию «вредность (вредоносность)», она выступает только одной из характеристик общественной опасности. В нормативно-правовые акты, содержащие определения понятия правонарушения, должны быть внесены изменения, а именно их необходимо дополнить признаком общественной опасности.
2. Соотношение между понятиями «правонарушение» и «состав правонарушения» носит двоякий характер и зависит от понимания правонарушения. Во-первых, если правонарушение рассматривать как законодательное или научное определение реального юридического факта, то состав правонарушения также выступает юридической конструкцией, в которой раскрываются и дополняются признаки и характеристики правонарушения. При этом само понятие «состав правонарушения» не подменяет понятия «правонарушения», а признак наказуемости выходит за рамки понятия «состав правонарушения». Во-вторых, если правонарушение рассматривать как юридический факт, т.е. факт реальной действительности, то понятие «состав правонарушения» выступает только теоретической конструкцией, в которой детально раскрывается, каким должно быть правонарушение.
3. Необходимо разграничивать понятия «объективная сторона правонарушения» и «объективная сторона состава правонарушения». Объективная сторона правонарушения - это внешнее проявление правонарушения, заключающееся в деянии, последствиях, причинной связи, протекающих в определенном месте и в определенный временной промежуток с применением конкретных способов, орудий или средств в условиях окружающей обстановки.- Объективная сторона состава правонарушения - это теоретическая конструкция, выводимая из содержания нормы, характеризующая внешнюю сторону правонарушения и заключающаяся в системе определенных в норме признаков.
4. Объективная сторона правонарушения - это внешний акт правонару-шающего поведения, существующий в объективной реальности, тогда как объективная сторона состава правонарушения - это юридическое суждение о внешних формах правонарушения, выраженное в нормативно-правовом акте и отражающее волю законодателя. Нельзя отождествлять внешний акт противоправного поведения как объективную реальность (объективная сторона правонарушения) с юридическим суждением о нем, выраженным в нормативно-правовом акте (объективная сторона состава правонарушения). Они соотносятся между собой как явление и законодательное понятие о нем.
5. Действие как признак объективной стороны - это противоправное общественно опасное проявление вовне социальной активности субъекта, влекущее неблагоприятные изменения в объекте правовой охраны. Признаками правона-рушающего действия являются: общественная опасность; противоправность; социальная активность субъекта; неблагоприятные изменения в объекте правовой охраны. Бездействие - это противоправное общественно опасное отсутствие проявления социальной активности субъекта, при условии что он обязан был ее проявить и имел для этого реальную возможность, влекущее неблагоприятные изменения в объекте правовой охраны. Отличительные признаки бездействия - отсутствие социальной активности субъекта и наличие реальной возможности действовать соответствующим образом.
6. Ненадлежащим образом выполненное действие является формой деяния, которая занимает место между действием и бездействием и отграничивается от других форм по одному признаку - степени антисоциальной активности субъекта.
7. Время, место, обстановка, способ, орудие и средство совершения правонарушения отражают общие закономерности совершения правонарушения и являются общетеоретическими, а не отраслевыми понятиями. Объективная сторона правонарушения характеризуется указанными признаками, и в любой отрасли законодательства они в той или иной степени учитываются в законодательных конструкциях правонарушений.
8. Время совершения правонарушения - это часть периода действия нормативно-правового акта, в который совершается правонарушение, обладает следующими признаками: связано с периодом действия нормативно-правового акта; характеризуется последовательно сменяющими друг друга событиями; представляет собой определенный временной период, в течение которого совершается правонарушение; закреплено в статье нормативно-правового акта.
9. Место совершения правонарушения - это часть территории, на которую распространяет свое действие нормативно-правовой акт и на которой совершено правонарушение.
10. В юридическую терминологию необходимо ввести новый термин -«юридические средства совершения правонарушения». Юридические средства совершения правонарушения - это правовой инструментарий (субъективные права, юридические обязанности); они используются не в соответствии с их истинным назначением, а для совершения правонарушения.
11. Объективная сторона правонарушений в публичном праве - это деяние, направленное на отношения, регулируемые и (или) охраняемые нормами публичных отраслей права, влекущее неблагоприятные последствия как для всего общества, государства, так и для отдельной личности.
12. В целях совершенствования действующего законодательства необходимо: принять ФЗ «О конституционных правонарушениях и конституционной ответственности»; дополнить Трудовой кодекс РФ специальной главой, посвященной дисциплинарным правонарушениям; максимально ограничить в действующем законодательстве использование абстрактных формулировок при описании действия или бездействия; в КоАП РФ, УК РФ, НК РФ сформулировать легальное определение объективной стороны правонарушения и дополнить специальными формулировками, определяющими основания ответственности за бездействие.
Научно-практическая значимость исследования. Теоретическое значение работы состоит в том, что в ней сформулированы положения, которые в совокупности дают целостное представление об объективной стороне правонарушения, ее природе, соотношении с правонарушением и иными элементами состава правонарушения.
Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, дополняют и развивают ряд разделов теории государства и права, имеют методологическое значение для дальнейших исследований в этой области на общетеоретическом и отраслевом уровнях.
Практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что содержащиеся в работе выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы в правотворческой деятельности; в практической деятельности органов законодательной, судебной и исполнительной власти; в научных исследованиях проблем правонарушения по всем отраслям права; в учебном процессе при изучении курсов «Теория государства и права», отраслевых юридических дисциплин и спецкурсов «Проблемы юридической ответственности», «Проблемы теории государства и права», «Правонарушение и юридическая ответственность».
Апробация результатов исследования. Все положения диссертации отражены в опубликованных 15 научных статьях. Основные положения диссертации докладывались на Международной научно-практической конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (ВУиТ, Тольятти, 21-23 апреля 2004 г.); региональной научно-практической конференции «Проблемы российского законодательства: история и современность» (СаГА, Тольятти, 2-3 февраля 2005 г.); Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (ВУиТ, Тольятти, 21-23 апреля 2005 г.); Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики (ВУиТ, Тольятти, 17-19 мая 2006 г.). Теоретические выводы, полученные в ходе исследования, неоднократно докладывались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Волжского университета им. В.Н. Татищева и используются соискателем в своей практической юридической деятельности.
Опубликованные работы диссертанта применяются профессорско-преподавательским составом Волжского университета им. В.Н. Татищева при чтении курсов «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права», «Проблемы правонарушения и юридической ответственности».
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Зарян, Давид Гарегинович, Тольятти
Заключение
Проведенное исследование позволяет нам сделать ряд выводов. Полагаем, что понятие «нарушение» является родовым, а правонарушение - видовым. Все правонарушения являются нарушениями, но не любое нарушение выступает в качестве правонарушения. Изменение общественных отношений и действующего законодательства не дает оснований для изменения самого понятия «правонарушение». Скорее наоборот, только его определение как виновного, общественно опасного деяния, за совершение которого предусмотрена юридическая ответственность, соответствует принципам права и позволяет правоохранительным органам осуществлять свою деятельность в режиме законности.
По нашему мнению, соотношение между понятиями «преступление» и «состав преступления» носит двоякий характер и зависит от того, что понимать под правонарушением. Если правонарушение рассматривать как законодательное или научное определение реального юридического факта, то состав правонарушения также выступает юридической конструкцией, в которой раскрываются и дополняются признаки и характеристики правонарушения. При этом само понятие «состав правонарушения» не подменяет понятия «правонарушение», а признак наказуемости выходит за рамки понятия «состав правонарушения». Все элементы и признаки состава правонарушения раскрывают, дополняют и характеризуют признаки «общественная опасность», «противоправность деяния» и «виновность деяния». Понятие «состав правонарушения» выполняет служебную роль по отношению к понятию «правонарушение». Если правонарушение рассматривать как юридический факт, т.е. факт реальной действительности, то понятие «состав правонарушения» выступает только теоретической конструкцией, в которой детально раскрывается, каким должно быть правонарушение. Необходимо разграничивать понятия «объективная сторона правонарушения» и «объективная сторона состава правонарушения». Объективная сторона правонарушения - это внешнее проявление правонарушения, заключающееся в деянии, последствиях, причинной связи, протекающих в определенном месте и в определенный временной промежуток с применением конкретных способов, орудий или средств в условиях окружающей обстановки. По своей сути объективная сторона правонарушения является реальной действительностью и одним из элементов сложного юридического факта правонарушения. Иными словами, это отражение юридического факта правонарушения в объективной реальности.
Аналогично следует разграничивать понятия «объективная сторона правонарушения» и «объективная сторона состава правонарушения». Объективная сторона состава правонарушения - это теоретическая конструкция, выводимая из содержания нормы, характеризующая внешнюю сторону правонарушения и заключающаяся в системе определенных в ней признаков. Объективная сторона состава правонарушения - это внешний акт преступного поведения, сущестI вующий в объективной реальности, тогда как объективная сторона состава правонарушения - это юридическое суждение о внешних формах правонарушения, выраженное в нормативно-правовом акте и отражающее волю законодателя.
В целях совершенствования действующего законодательства и укрепления законности и правопорядка необходимо: принять ФКЗ «О конституционных правонарушениях и конституционной ответственности»; включить в Трудовой кодекс РФ специальную главу, посвященную дисциплинарным правонарушениям; максимально ограничить в действующем законодательстве использование абстрактных формулировок при описании действия или бездействия.
Является необоснованным в ряде наук отрицание или недооценка места, времени, обстановки, орудий и средств совершения правонарушения. По нашему мнению, они отражают общие закономерности совершения правонарушения и являются общетеоретическими, а не отраслевыми понятиями.
Мы полагаем, что в правовую терминологию необходимо ввести новый термин «юридические средства совершения правонарушения». Юридические средства совершения правонарушения - это правовой инструментарий (субъективные права, юридические обязанности), которые используются не в соответствии с их истинным назначением, а для совершения правонарушения.
По нашему мнению, объективная сторона правонарушений в публичном праве - это деяние, направленное на отношения, регулируемые и (или) охраняемые нормами публичных отраслей права, влекущее неблагоприятные последствия как для всего общества, государства, так и для отдельной личности.
Анализ действующего законодательства подчеркивает системность охраны частноправовых отношений как нормами публичного, так и нормами частного права, а одним деянием субъект может совершать сразу несколько правонарушений - как публично-правовое, так и частноправовое. Поэтому и последствия правонарушения носят разносторонний характер.
Состав правонарушений в частном праве классически характеризуется объектом, объективной стороной, субъектом и субъективной стороной.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Объективная сторона правонарушения»
1. Конституция Российской Федерации. М., 2006.
2. Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2006.
3. Воздушный кодекс Российской Федерации. М., 2006.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 2006.
5. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2006.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2006.
7. Трудовой кодекс Российской Федерации. М., 2006.
8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2006.
9. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации. -М., 2006.
10. Семейный кодекс Российской Федерации. М., 2006.
11. Налоговый кодекс Российской Федерации. М., 2006.
12. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2003. № 2. Ст. 170.
13. Федеральный закон РФ от 18 апреля 1991 года «О милиции» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503.
14. Федеральный закон РФ от 17 января 1992 года «О Прокуратуре РФ» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.
15. Федеральный закон РФ от 10 июля 1992 года «Об образовании» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 150.
16. Федеральный закон РФ от 23 сентября 1992 года «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров //
17. Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 42. Ст. 2322.
18. Федеральный закон РФ от 19 февраля 1993 года «О вынужденных переселенцах» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 52. Ст. 5110.
19. Федеральный закон РФ от 27 апреля 1993 года «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 19. Ст. 685.
20. Федеральный закон РФ от 9 июля 1993 года «Об авторском праве и смежных правах» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 32. Ст. 1242.
21. Федеральный закон РФ от 8 мая 1994 года «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1994. №2. Ст. 74.
22. Федеральный закон РФ от 14 июня 1994 года «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 8. Ст. 801.
23. Федеральный закон РФ от 21 декабря 1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 35. Ст. 3648.
24. Федеральный закон РФ от 21 июля 1997 года «О службе в таможенных органах РФ» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3586.
25. Федеральный закон РФ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3590.
26. Федеральный конституционный закон РФ от 22 декабря 1997 года «О Правительстве» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 51. Ст. 5712.
27. Федеральный закон РФ от 17 июля 1999 года «О почтовой связи» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 29. Ст. 3697.
28. Федеральный закон РФ от 6 октября 1999 года «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 42. Ст. 5005.
29. Федеральный конституционный закон РФ от 30 мая 2001 года «О чрезвычайном положении» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 23. Ст. 2277.
30. Федеральный закон РФ от 10 июня 2001 года «О специальных экологических программах реабилитации радиационно загрязненных участков территории // Собрание законодательства РФ. 2001. № 29. Ст. 2947.
31. Федеральный закон РФ от 20 мая 2002 года «О временном запрете клонирования человека» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 21. Ст. 1917.
32. Федеральный закон РФ от 25 июня 2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 26. Ст. 2519.
33. Федеральный закон РФ от 10 января 2003 года «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. №2. Ст. 170.
34. Федеральный закон РФ от 30 июня 2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 2003. №27 (ч. 1). Ст. 2701.
35. Федеральный закон РФ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 35. Ст. 3506.
36. Федеральный закон РФ от 10 декабря 2003 года «О валютном регулировании и валютном контроле» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 50. Ст. 4859.
37. Федеральный закон РФ от 27 июля 2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 31. Ст. 3215.
38. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 22 января 1998 года № 2134-II ГД «О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 7. Ст. 801.
39. Инструкция ЦБ РФ от 31 марта 1997 года № 02-139 «О применении к кредитным организациям мер воздействия за нарушения пруденциальных норм деятельности» // Вестник Банка России. 1997. № 23.
40. Постановление Госстроя РФ от 8 января 2003 года «О своде правил безопасности труда в строительстве» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. № 23.
41. Постановление Госгортехнадзора РФ от 5.06.2003 года «Об утверждении правил безопасности для газоперерабатывающих заводов и производств» // Российская газета. 21.июня. - 2003 года № 120.
42. Постановление Госгортехнадзора РФ от 05.06.2003 года «Об утверждении правил безопасности при производстве, хранении, транспортировании и применении хлора» // Российская газета. 2003 - 21 июня. № 120.
43. Постановление Правительства РФ от 30.07.2004 года № 401 «О федеральной службе по экологическому, атомному и техническому надзору» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 32. Ст. 3348.
44. Устав г. Тольятти // Тольятти сегодня. 1996. - 21 июня.
45. Закон Самарской области «О местном самоуправлении в Самарской области» // Сборник нормативно-правовых актов Самарской области. -Самара, 2001.
46. Практика Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ
47. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 года «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» // Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ.-М., 2000.
48. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» // Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ по гражданским делам. М.: Спарк, 1999.
49. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 12.
50. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» // Российская газета. 1998. - 24 ноября. № 170.
51. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ. М., 2000.
52. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 года «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 4.
53. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. №4.
54. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 5.
55. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. № 6.
56. Нормативно-правовые акты зарубежных стран
57. Гражданский кодекс Грузии. СПб.: Юрид. центр * Пресс, 2003.-426 с.
58. Гражданский кодекс Латвийской Республики. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003.-495 с.
59. Гражданский кодекс Республики Беларусь. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003.-396 с.
60. Гражданский кодекс Республики Казахстан. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002.-466 с.
61. Уголовное законодательство Норвегии. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.-375 с.
62. Уголовный кодекс Австралии. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 388 с.
63. Уголовный кодекс Аргентины. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - 240 с.
64. Уголовный кодекс Германии. СПб.: Юрид. центр Пресс,64
