Конституционный принцип запрета дискриминации в сфере труда в Российской Федерации

Командиров, Алексей Александрович

Конституционный принцип запрета дискриминации в сфере труда в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Конституционный принцип запрета дискриминации в сфере труда в Российской Федерации»

4852861

КОМАНДИРОВ Алексей Александрович

КОНСТИТУЦИОННЫЙ ПРИНЦИП ЗАПРЕТА ДИСКРИМИНАЦИИ В СФЕРЕ ТРУДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 12.00.02 - конституционное право; муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

г 8 СЕН 2011

САРАТОВ-2011

4852861

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовский государственный университет имени Н. Г. Чернышевского»

Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор,

Заслуженный юрист Российской Федерации Комкова Галина Николаевна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, доцент-Хижняк Вероника Сергеевна кандидат юридических наук, доцент -Артемова Светлана Тагировна

Ведущая организация - ГОУ ВПО «Самарский государственный

университет», кафедра государственного и административного права

Защита состоится «30» сентября 2011 года в 16.00 часов, на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 212.243.16 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовский государственный университет имени Н. Г. Чернышевского» по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Астраханская 83, корп. 12, ауд. 510.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале № 3 Зональной научной библиотеки Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский государственный университет имени Н. Г. Чернышевского»

Автореферат разослан « 2.7*» августа 2011 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент ,/^2...--— Е.А.Крючкова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Согласно Конституции Российской Федерации Россия - социальное государство, в котором признается свобода труда. В качестве одного из важнейших признаков социального государства на конституционном уровне закрепляется запрет дискриминации в сфере труда.

Главным обстоятельством для реализации прав и свобод гражданина в сфере труда является проведение такой социальной политики, которая признает за каждым членом общества право на свободный труд, достойную оплату труда, отдых вне зависимости от признаков расы, пола, национальности, религии.

В то же время Россия - правовое государство. В этой связи большое значение имеет конституционное и законодательное обеспечение запрета дискриминации в сфере труда, что весьма значимо для развития социального начала российской государственности.

В современной России дискриминация в сфере труда, безусловно, присутствует, несмотря на закрепление на конституционном уровне соответствующего запрета, а также ратификацию Российской Федерацией международных документов в указанной сфере.

Актуальности выбранной теме диссертационного исследования добавляет так же тот факт, что конституционный принцип запрета дискриминации в сфере труда является значимой составляющей правового статуса личности в правовом и социальном государстве.

На настоящий момент конституционный принцип запрета дискриминации в сфере труда не исследован. На наш взгляд, недостаточно внимания в науке конституционного права уделяется проблеме соответствия законодательства о труде международным стандартам в области запрета дискриминации в сфере труда.

Интерес к данной теме вызывает и постоянное совершенствование отечественного законодательства о труде, а так же решения Конституционного Суда Российской Федерации по исследуемому вопросу.

Таким образом, изложенные обстоятельства предопределяют актуальность данного диссертационного исследования.

В диссертации решена научная задача по выработке на основе проведенного исследования теоретических положений и конкретных рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства России в части обеспечения конституционного принципа запрета дискриминации в сфере труда в России.

Степень научной разработанности темы исследования. В науке российского конституционного права проблема правового закрепления конституционного принципа запрета дискриминации в сфере труда не получила исчерпывающего освещения. Однако тема запрета дискриминации в сфере труда в целом была и остается активно изучаемой отечественными учеными-правоведами

Вопросу законодательного регулирования дифференциации и запрета дискриминации в сфере труда в России в своих исследованиях уделяли внимание В.И. Анишина, B.J1. Гейхман, С.Ю. Головина, Г.Н. Комкова, Е.И.Козлова, О.Е.Кутафин, В.И.Крусс, Л.В. Лазарев, М.В. Пресняков' Ю.Г. Попонов, E.H. Сидоренко, Г.С. Скачкова, В.Ю. Сморгунова, С.Е. Чаннов, К.К. Уржинский.

Проблеме совершенствования правового регулирования прав и свобод человека и гражданина посвящали свои работы С.Т. Артемова, Е.Ю. Бархатова, Е.В. Лазарев, В.В. Полянский.

Вопросами развития запрета дискриминации в сфере труда занимался ограниченный круг ученых, в их числе С.А. Авакьян, A.M. Лушников, Н.М. Митина, С.П. Маврин, М.С. Супрунова, И.С. Сабитова, Г.Д. Садовников.

Проблему соответствия российского законодательства о труде международным стандартам в сфере труда в своих работах затрагивают В.И. Анишина, A.M. Барнашов, И.И. Лукашук, P.A. Мюллерсон, Л.А Окуньков, М.В. Пожвдаева, B.C. Хижняк.

При исследовании практики Конституционного Суда Российской Федерации вопрос запрета дискриминации в сфере труда в своих работах затрагивали Г.П. Азаров, Н.В. Витрук, A.B. Глухов, A.B. Жигачев, Е.Д. Исаева, АБ. Иванов, М.А. Митюков, А.Ф. Нуртдинова, Ю.П. Орловский, A.A. Подмарев, И.В. Солонченко, У.А. Сгаршова, Л.А. Чиканова.

Среди интересных исследований, посвященных проблеме дискриминации в сфере труда, следует назвать диссертации Исаевой Е.Д. «Конституционно-правовые основы защиты трудовых прав работников и работодателей в Российской Федерации» [автореф. дис. ... канд. юрид. наук (Москва. 2009)], Митиной Н.М. «Запрещение дискриминации в сфере труда как один из основных принципов трудового права» [автореф. дис. ... канд. юрид. наук (М., 2006)], Супруновой М.С. «Дискриминация как объект общеправового анализа» [автореф. дис. ... канд. юрид. наук (Нижний Новгород, 2007)], Сабитовой И.С. «Конституционно-правовые основы обеспечения равенства прав и свобод мужчин и женщин в сфере труда» [автореф. дис. ... канд. юрид. наук (Саратов, 2006)], СагандыковаМ.С. «Конституционные принципы регулирования трудовых и непосредственно связанных с ними отношений в Российской Федерации» [автореф. дис. ... канд. юрид. наук (Челябинск, 2004)], Сидоренко Н.П. «Конституционные основы защиты трудовых прав граждан» [автореф. дис. ... канд. юрид. наук (Махачкала. 2006)].

Вопрос дискриминации в сфере труда в России затрагивался также в следующих диссертационных исследованиях: Бережной В.А. «Конституционные принципы права в сфере труда и их защита в Российской Федерации» [автореф. дис. ... канд. юрид. наук (Москва. 2007)], Дмитриева И.К. «Основные принципы трудового права» [автореф. дис. ... д-ра юрид. наук (М., 2004)], Жигачев A.B. «Защита конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина Конституционным Судом Российской Федерации» [автореф. дис. ... канд. юрид. наук (Саратов. 2006)],

Комкова Г.Н. «Конституционный принцип равенства прав и свобод человека и гражданина в России: понятие, содержание, механизм защиты» [автореф. дис. ... д-ра юрид. наук (Саратов, 2003)], Федорова Л.Н. «Механизм юридических гарантий конституционных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации» [автореф. дис.... канд. юрид. наук (Волгоград. 2007)].

Однако специального комплексного исследования, посвященного изучению конституционного принципа запрета дискриминации в сфере труда, не проводилось.

Объект исследования - общественные отношения, возникающие в процессе реализации конституционного принципа запрета дискриминации в сфере труда в России.

Предмет диссертационного исследования - правовое регулирование запрета дискриминации в сфере труда, а также вопросы развития и совершенствования действующего законодательства в области конституционного запрета дискриминации в сфере труда в Российской Федерации.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является проведение комплексного анализа конституционного принципа запрета дискриминации в сфере труда в Российской Федерации, а также разработка рекомендаций и предложений по совершенствованию действующего законодательства о труде в части защиты

от дискриминации.

Для достижения поставленной цели автором поставлены следующие задачи, в соответствии с логической последовательностью представленного исследования:

раскрыть понятие дискриминации в сфере труда и показать особенности правового регулирования запрета дискриминации в сфере труда в Российской Федерации;

провести конституционно-правовой анализ развития законодательства, закрепляющего запрет дискриминации в сфере труда в России;

исследовать конституционно-правовой опыт закрепления и развития принципа запрета дискриминации в сфере труда в России;

проанализировать нормы российского законодательства на предмет их соответствия международным избирательным стандартам в области запрета

дискриминации в сфере труда;

исследовать проблемы реализации принципа запрета дискриминации в

сфере труда в России;

сформулировать предложения и практические рекомендации по совершенствованию действующего законодательства в области запрета

дискриминации в сфере труда.

Эмпирическую основу исследования составляют судебная и правоприменительная практика по делам о дискриминации в сфере труда; а также материалы периодической печати и данные, размещенные в сети Интернет по теме диссертационного исследования.

Методологическая основа диссертационного исследования состоит из общетеоретических методов познания таких, как анализ, синтез, диалектический, логический, исторический, и специально-юридических -сравнительно-правовой метод, формально-юридический.

С помощью диалектического и логического методов познания сформирована основа для проведения всестороннего и полного исследования конституционного принципа -запрета дискриминации в сфере труда, достижения целей исследования и решения поставленных задач в рамках заявленной темы диссертации.

Применение исторического метода позволило проанализировать развитие принципа запрета дискриминации в сфере труда в конституционном законодательстве России.

Посредством использования сравнительно-правового метода были рассмотрены международные стандарты в области запрета дискриминации в сфере труда в сопоставлении с нормами российского законодательства.

Специально-юридические методы познания были использованы при исследовании конституционного принципа запрета дискриминации в сфере труда в российской законодательстве.

Использование перечисленных методов познания сделало возможным исследовать объект комплексно и детально, эффективно проанализировать и обобщить правовой, теоретический и практический материал, а также выработать предложения и рекомендации по совершенствованию и развитию законодательства в области запрета дискриминации в сфере труда в России.

Теоретическую основу исследования составили труды российских ученых в области конституционного права, теории права, трудового права, а также исследования зарубежных ученых в области запрета дискриминации в сфере труда.

Нормативно-правовую основу исследования составляют Конституция Российской Федерации, международно-правовые документы, в частности Всеобщая декларация прав человека, Конвенция Международной Организаций Труда № 98 «О применении принципов права на организацию и на ведение коллективных переговоров», Конвенция Международной Организации Труда № 100 «О равном вознаграждении мужчин и женщин за труд равной ценности», Конвенции Международной Организации Труда № 105 «Об упразднении принудительного труда», Конвенции № 111 «О дискриминации в области труда и занятий», Европейская социальная хартия, федеральные конституционные и федеральные законы, Трудовой кодекс Российской Федерации, российское региональное законодательство о труде.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автором одним из первых проведено научное исследование проблематики, связанной с особенностями реализации конституционного принципа запрета дискриминации в сфере труда, осуществленное на основе сравнительного анализа норм российского и международного права.

На основе изучения законодательства, судебной и правоприменительной практики, теоретического материала диссертантом определяется нормативное

содержание конституционного принципа запрета дискриминации в сфере труда, раскрывается порядок реализации данного принципа. Автором проведен анализ действующего законодательства в области запрета дискриминации в сфере труда с точки зрения его соответствия положениям Конституции Российской Федерации и международным стандартам в исследуемой сфере, что позволило сформулировать предложения по решению ряда проблем и совершенствованию российского законодательства в области запрета дискриминации в сфере труда.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1. Сформулировано определение конституционных принципов в сфере труда - это ключевые идеи и основополагающие начала, определяющие содержание и направления конституционного регулирования в сфере труда, раскрывающие характер связей между личностью и государством в сфере трудовых отношений и выражающиеся через комплекс специальных норм, содержащихся в Конституции Российской Федерации. В работе также проводится разграничение конституционных принципов в сфере труда и принципов трудового права по функциональному признаку.

2. Исследуя соотношение конституционных принципов равенства и принципа запрета дискриминации в сфере труда, диссертант приходит к выводу, что принцип равенства, по сравнению с последним, выступает как более широкое понятие. Установление различного рода преимуществ, льгот или введение ограничений в исследуемой сфере общественных отношений, не может соответствовать принципу равенства, однако следует учитывать, что при установлении таких положений всегда должен соблюдаться принцип запрета дискриминации.

3. Анализируя правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в области запрета дискриминации в сфере труда, автор формулирует вывод о позитивном влиянии его решений на совершенствование национального законодательства и правоприменительной практики, в результате которой устраняется как дискриминационная норма, так и дискриминационная практика применения отдельных положений закона.

Диссертант подчеркивает, что при выражении своих позиций Конституционный Суд Российской Федерации исходит не только с позиции соблюдения прав и свобод человека и гражданина в сфере труда. В отдельных случаях, при решении вопроса о дискриминационносги норм российского законодательства в сфере труда, Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение, руководствуясь интересами государства (поддержание безопасности, обеспечение надлежащего функционирования правоохранительных органов и вооруженных сил).

4. По итогам анализа практики Европейского Суда по правам человека, автор формулирует вывод, что указанный орган при рассмотрении трудовых споров руководствуется принципом соблюдения прав человека, создавая тем самым благоприятные условия для защиты человеком своих трудовых прав.

Именно такой подход исключает декларативность конституционного принципа запрета дискриминации в сфере труда.

5. При анализе законодательства субъектов Российской Федерации в сфере труда сделан вывод, что, хотя трудовое право и относится к предмету совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, регионы используют возможности правового регулирования не в полной мере, поскольку конституционный принцип запрета дискриминации в сфере труда зачастую не находит своего прямого закрепления ни в Конституциях (уставах) субъектов Российской Федерации, ни в отраслевом региональном законодательстве.

По мнению диссертанта, положительным является опыт тех регионов России, в которых запрет дискриминации в сфере труда гарантирован посредством законодательного установления соответствующих обязанностей органов государственной власти.

6. Автором предложено понимание дискриминации в сфере труда, как любое различие, запрет, ограничение и предпочтение в правах и свободах в сфере труда, основанное на обстоятельствах и причинах, не связанных с деловыми качествами лица, влекущее за собой умаление равенства этак прав и свобод человека, которое целесообразно закрепить в статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации.

7. Большинство ограничений, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации для отдельных категорий работников, нельзя назвать дискриминационными. В данном случае имеет место обоснованная дифференциация. Автор подчеркивает, что отдельные ограничения при установлении правового регулирования всех видов отношений, в том числе в сфере труда просто необходимы и допустимы. Целью запрета дискриминации является недопустимость предоставления необоснованных преимуществ, в связи с чем, дискриминация запрещена законом. Дифференциация же в сфере труда, напротив, направлена на выравнивание положения одних лиц, нуждающихся в государственной поддержке по отношению к другим лицам, следовательно, она является законной при соблюдений всех условий и порядка ее установления.

8. В целях совершенствования правового регулирования запрета дискриминации в сфере труда диссертантом сформулированы следующие предложения:

внести изменения в нормы трудового законодательства, конкретизировав общий запрет дискриминации в специальных нормах, установив запрет дискриминации при увольнении, наложении дисциплинарных взысканий, выплате компенсационных и стимулирующих выплат и т. п.;

- осуществить реформирование процессуального законодательства в целях создания эффективных возможностей для защиты работников от дискриминации, в частности, внести изменения в гражданское процессуальное законодательство, установив стандарты доказывания, поскольку истцу, зачастую даже по запросу суда, весьма сложно истребовать доказательную

информацию, изобличающую вину работодателя по делам о дискриминации в сфере труда;

- в целях недопущения дискриминации следует исключить из главы 54 Трудового кодекса Российской Федерации дискриминационные положения, касающиеся изменения условий трудового договора, оснований прекращения трудового договора, увольнения работников религиозных объединений в худшую сторону по сравнению с общими положениями. Указанные действия должны осуществляться на общих основаниях.

Теоретическая и практическая значимость исследования определена необходимостью совершенствования правового регулирования отношений, складывающихся в сфере реализации конституционного принципа запрета дискриминации в сфере труда. Результаты проведенного исследования, включающие в себя теоретические положения, выводы и предложения, сформулированные в диссертационной работе, могут быть использованы для дальнейших исследований проблем дискриминации в сфере труда.

Диссертационное исследование представляет практический интерес, поскольку содержит предложения по развитию и совершенствованию законодательства в области запрета дискриминации в сфере труда. Результаты данного исследования могут быть применены в нормотворческой деятельности законодательного (представительного) органа государственной власти.

Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование обсуждалось на заседаниях кафедры конституционного и муниципального права Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского.

Основные положения и выводы, сделанные в исследовании, были отражены в научных публикациях, рассмотрены на научно-практических семинарах для аспирантов и соискателей кафедры конституционного и муниципального права ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный университет имени Н. Г. Чернышевского», а также использованы в педагогической деятельности в рамках преподавания курсов «Конституционное право России» на юридическом факультете ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный университет имени Н. Г. Чернышевского» для студентов специальностей (направлений) «Юриспруденция», «Правовая информатика в юриспруденции», в том числе послужили основой при разработке учебно-методических материалов для преподавания учебной дисциплины «Конституционное право России» на юридическом факультете ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского» для магистров направления подготовки «Юриспруденция».

конференции студентов и аспирантов «Роль молодежи в становлении социального и правового государства» (20 апреля 2010 года); Всероссийской научно-практической конференции «Современная юридическая наука и правоприменение» (III Саратовские правовые чтения) (Саратов, 3-4 июня 2010 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Современная юридическая наука и правоприменение» (IV Саратовские правовые чтения) (Саратов, 3-4 июня 2011 г.).

Структура диссертационного исследования определяется логикой исследования, поставленными целями и задачами и состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, поставлены цели и задачи, определены объект и предмет исследования, обозначена методологическая и эмпирическая база, показаны научная новизна, степень разработанности проблемы, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, выявлена практическая значимость работы, указана апробация результатов исследования.

Глава 1 «Теоретико-правовые вопросы регулирования запрета дискриминации в сфере труда в Российской Федерации» состоит из четырех параграфов. Данная глава представляет собой теоретическую основу исследования. В ней обобщается и анализируется развитие принципа запрета дискриминации в сфере труда в конституционном законодательстве России, рассматривается содержание указанного конституционного принципа, проводится анализ законодательного регулирования конституционного принципа запрета дискриминации в сфере труда, в том числе на предмет соответствия международным стандартам в исследуемой области.

В параграфе 1.1 «Развитие принципа запрета дискриминации в сфере труда в конституционном законодательстве России» исследуются предпосылки и особенности развития принципа запрета дискриминации в сфере труда, показывается правовая природа указанного принципа.

Анализируя законодательство России начала двадцатого столетия, автор отмечает, что в российском дореволюционном законодательстве термин «дискриминация» отсутствовал, однако при этом, в частности в сфере труда, делался акцент на дифференциацию, по меньшей мере, по четырем критериям: - по отрасли применения наемного труда; - по половозрастному критерию; - по профессиональной принадлежности; - по степени опасности или вредности производства.

Далее, рассматривая конституционное законодательство советского периода, диссертант обращает внимание, что до 1978 года Основные законы российского государства закрепляли уничтожение всякой эксплуатации человека человеком, а так же социальное и тендерное равенство во всех областях хозяйственной, государственной, культурной и общественно-

политической жизни. В работе подчеркивается, что провозглашение национальной свободы и равенства, а так же конституционное требование устранения деления общества на классы свидетельствуют ни о чем ином, как о запрете дискриминации, в том числе в трудовых отношениях. В результате сформулирована точка зрения, что отдельные положения указанных Конституций позволяют утверждать о недопустимости дискриминации в сфере труда.

Автор указывает, что статус конституционного принципа запрет дискриминации приобрел лишь в Конституции (Основном законе) Российской Федерации - России 1978 года и приходит к мнению, что такое значение указанному принципу придавалось с учетом сложившихся общественных отношений и ратифицированных к тому времени международных договоров.

Анализируя положения действующей Конституции Российской Федерации (далее РФ), диссертант проводит теоретическое исследование термина «дискриминация», в связи с чем, обращает внимание на тот факт, что статья 19 Конституции РФ не содержит четкого определения дискриминации, а содержание ч.2 ст.6 и ст. 19 могут быть истолкованы различным образом. В то же время запреты, закрепленные в первом предложении ч. 2 ст. 19 Конституции РФ, распространяются как на человека, так и на гражданина, а во втором предложении устанавливается запрет на установление ограничений прав только граждан. Автор полагает, что содержание ч. 2 ст. 19 не согласуется с другими положениями Конституции РФ и в данном случае требуется разъяснение Конституционного Суда РФ.

Поскольку в действующем Основном законе России и в Трудовом кодексе Российской Федерации (далее ТК РФ) отсутствует определение термина «дискриминация в сфере труда», диссертант по результатам исследования предлагает собственное понимание дискриминации в сфере труда.

По итогам анализа развития принципа запрета дискриминации в сфере труда в конституционном законодательстве России, автор делает вывод о том, что на протяжении конституционного развития России следует отметить эволюцию от косвенного закрепления запрета дискриминации в сфере труда до прямого становления конституционного принципа запрета дискриминации в сфере труда в 1993 году. В то же время закрепление в Конституции РФ 1993 года запрета дискриминации в сфере труда является важнейшей гарантией его ненарушения, поскольку устанавливает недопустимость принятия правовых актов дискриминационного характера как на федеральном, региональном местном, локальном уровне, так и в правоприменительной практике в целом.

В параграфе 1.2 «Содержание конституционного принципа запрета дискриминации в сфере труда» изложены особенности терминологической конструкции понятия «конституционный принцип запрета дискриминации в сфере труда».

Исследование содержания конституционного принципа запрета дискриминации в сфере труда диссертант начинает с рассмотрения понятий

«принцип» и «принцип права», а затем, согласно логике исследования, переходит к понятию «конституционный принцип».

Автор в своей работе выделяет ряд признаков, характерных для указанной правовой категории: во-первых, конституционные принципы это ключевые идеи конституционного права как науки и основополагающие начала отрасли конституционное право; во-вторых, они определяют содержание и направления конституционного регулирования; в-третьих, конституционные принципы всегда лежат в основе всего содержания Основного закона той или иной страны либо в основе содержания его отдельных институтов и норм; в-четвертых, конституционные принципы в сфере труда раскрывают характер взаимоотношений между личностью и государством в трудовых отношениях и выражаются через комплекс норм, содержащихся в российском Основном законе. В работе предлагается собственное определение конституционных принципов в сфере труда.

При исследовании термина «конституционный принцип» диссертант обращает внимание на отличие конституционных принципов в сфере труда от принципов трудового права. Указанные принципы различаются, прежде всего, по функциональному признаку, поскольку в первую группу входят общие принципы в сфере труда, закрепленные в Конституции, а ко второй категории относятся отраслевые принципы, содержание которых не должно дополнять конституционные принципы в сфере труда и не противоречить им.

В целях всестороннего изучения принципа запрета дискриминации в сфере труда автор анализирует его местоположение в системе принципов конституционного права, а также во взаимосвязи с другими конституционными принципами, причем особо интересной представляется взаимосвязь с конституционными принципами справедливости, законности, равенства.

Диссертант высказывает мнение, что принцип запрета дискриминации в сфере труда всегда будет взаимосвязан с принципом справедливости. Более того, с течением времени и развитием законодательства возможно правовое переосмысление как справедливости, так и понятия «дискриминация». И в данном случае, несомненно, будет проявляться прямая зависимость указанных правовых категорий друг от друга.

Исследуя соотношение конституционных принципов равенства и принципа запрета дискриминации в сфере труда, автор отмечает, что принцип равенства, по сравнению с последним, выступает как более широкое понятие. В качестве примера в работе рассматривается вопрос квотирования рабочих мест для молодежи в Саратовской области и ряде регионов России. Поднимается проблема периодичности такого квотирования и обновления квот, поскольку рано или поздно рабочие места закончатся и тогда, выпускники учебных заведений будут также иметь неравные права, поскольку выпускник, например, 2010 года «попадет под действие программы», а выпускник 2011 может не иметь такой возможности. Диссертант подчеркивает, что в такой интерпретации, принятие региональных законов о квотировании противоречит конституционному принципу запрета

дискриминации в сфере труда, и предлагает в качестве решения проблемы вместо квотирования установить перечень должностей, отказ в принятии на которые не может мотивироваться причиной отсутствия опыта.

В результате рассмотрения взаимосвязи конституционных принципов законности и запрета дискриминации в сфере труда, автор приходит к мнению, что, принцип запрета дискриминации в сфере труда следует рассматривать как неотъемлемую часть, составляющую принцип законности.

В целях более подробного исследования конституционного принципа запрета дискриминации в сфере труда, диссертант рассматривает такое понятие, как «позитивная дискриминация», то есть существование льгот и преимуществ, являющееся объективной реальностью, с которой нужно считаться. К этой же категории автор относит установление различного рода ограничений, запретов и предпочтений, а далее, учитывая изложенное, заявляет о существовании обоснованной дифференциации.

Диссертант обращает внимание на то, что и дискриминация и дифференциация в сфере труда, связаны с установлением различий, ограничений, исключений, предпочтений. Однако, целью запрета дискриминации является недопустимость предоставления необоснованных преимуществ, в связи с чем, дискриминация запрещена законом. Дифференциация же в сфере труда напротив, направлена на выравнивание положения одних лиц, нуждающихся в государственной поддержке по отношению к другим лицам, следовательно, она является законной при соблюдений всех условий и порядка ее установления.

Автор полагает, что необоснованная дифференциация может привести к узаконенной дискриминации. Более того, дифференцированные положения законодательства следует применять с учетом каждой конкретной ситуации. В противном случае это может привести к ущемлению прав отдельных лиц или группы лиц.

В ходе исследования такого правового явления, как дифференциация, диссертант выделяет два способа реализации дифференциации в сфере труда: посредством установления норм, частично ограничивающих применение общих норм по тем же вопросам либо посредством установления норм, устанавливающих дополнительные правила для отдельных категорий работников. При этом пределами дифференциации являются конституционные принципы, а так же принципы отрасли трудового права. Дифференциация за указанными пределами уже будет являться дискриминацией.

В заключение диссертантом сделан вывод о том, что содержанием конституционного принципа запрета дискриминации в сфере труда, является установленный Конституцией РФ запрет, на ограничение и предпочтение в правах и свободах в сфере труда, основанное на каком-либо признаке человека, имеющее целью или следствием ограничение или уничтожение признания, пользования или реализации равенства этих прав и основных свобод человека.

В то же время выделение принципа запрета дискриминации в группу основополагающих положений для всего комплекса регулирования правового

статуса личности не вызывает сомнений, поскольку выделенный принцип действительно пронизывает все сферы общественных отношений в том числе и сферу труда.

Автор формулирует позицию об особой роли в трудовых правоотношениях обоснованной дифференциации. Это связано с тем, что люди, как работники, не могут быть одинаковыми и обусловлено комплексом как деловых, так и личных качеств работников.

Параграф 1.3 «Международные стандарты в области запрета дискриминации в сфере труда и их влияние на Конституцию Российской Федерации 1993 года» посвящен анализу международных стандартов в области запрета дискриминации в сфере труда на предмет соответствия таковым положений национального законодательства.

Диссертант обращает внимание, что международно-правовая защита от дискриминации в сфере труда, является неотъемлемой частью системы защиты прав человека. В то же время, международные стандарты в указанной сфере выражены принципами международного права, надлежащим образом закрепленными и обязательными для соблюдения, а, как правило, принципы международного права содержатся в нормах международного права.

Автор признает значимым тот факт, что нормы международного права оказывают воздействие как на граждан, поскольку непосредственно устанавливают объем правового регулирования общественных отношений в той или иной области (применительно к теме диссертационного исследования - в области реализации принципа запрета дискриминации в сфере труда), так и на государство в целом, так как обязьюают его обеспечить беспрепятственную и полную реализацию гражданами права на труд без какой-либо дискриминации.

С целью наиболее полного уяснения сущности исследуемой категории в работе раскрывается понятие нормы международного права и обозначается их отличие от норм национального права.

Для более детального изучения запрета дискриминации в сфере труда, диссертант приводит обзор международных стандартов в данной области (в порядке хронологии), а затем рассматривает их влияние на Конституцию Российской Федерации.

Автор отмечает, что запрет дискриминации, в том числе в сфере труда, относится к числу общепризнанных принципов международного права и значительный вклад в развитие международных стандартов в области запрета дискриминации в сфере труда внесла Международная организация труда (МОТ), которая является специализированным учреждением Организации Объединенных Наций.

Анализируя нормы основного закона России, диссертант приходит к мнению, что по сравнению с предшествующими Основными законами Российской Федерации (а также СССР) действующая Конституция РФ содержит более обширный перечень принципов, прав и свобод человека и гражданина в целом и, в частности, непосредственно в сфере труда. Более того, в российском Основном законе закреплены основополагающие начала в

сфере труда, и можно сказать, что эти начала представляют собой инкорпорацию международных стандартов в сфере труда, в национальное законодательство России.

По итогам исследования международных стандартов в области запрета дискриминации в сфере труда, автор высказывает точку зрения о том, что международные стандарты (в том числе в области запрета дискриминации в сфере труда) нельзя воспринимать как нечто стоящее выше любых норм, правил и обычаев, однако такие стандарты должны служить ориентирами при определении направления развития национального законодательства в области запрета дискриминации в сфере труда. В то же время международные стандарты в сфере труда оказывают воздействие как на граждан, поскольку непосредственно устанавливают объем правового регулирования запрета дискриминации в сфере труда, так и на государство в целом, так как обязывают его обеспечить беспрепятственную и полную реализацию гражданами права на труд.

Поскольку международные стандарты в сфере труда по существу являются международными нормами, диссертант считает возможным применить к ним классификацию международных правовых норм; на универсальные и партикулярные (региональные).

Автор полагает, что действующая Конституция Российской Федерации представляет собой общую инкорпорацию определенных норм международного права в области запрета дискриминации в сфере труда в национальное законодательство России, причем Конституция РФ воспроизводит нормы международного права в сфере труда, уточняя и конкретизируя их.

В параграфе 1.4 «Законодательное регулирование конституционного принципа запрета дискриминации в сфере труда в Российской Федерации» автором рассматриваются особенности правового закрепления конституционного принципа запрета дискриминации в сфере труда.

Диссертант подчеркивает, что устанавливая запрет дискриминации в сфере труда, Конституция РФ допускает закрепление определенного рода ограничений. В рамках указанных положений, действующее законодательство РФ развивает их, устанавливая того или иного рода ограничения или предпочтения в исследуемой сфере. Однако, такие ограничения и предпочтения не должны противоречить конституционному принципу запрета дискриминации в сфере труда. В связи с чем, целесообразно провести обзор отдельных положений федерального законодательства о труде на предмет обоснованности установленных ограничений, наличия гарантий защиты от дискриминации в сфере труда, а так же на предмет соответствия их конституционному принципу запрета дискриминации в сфере труда.

Автор обращает внимание на то, что ТК РФ развивает конституционный принцип запрета дискриминации в сфере труда, однако в указанном правовом акте законодатель не дает определения понятия дискриминации в сфере труда, что представляется автору как существенный недостаток.

Исследуя вопрос оправданности установления ограничений в сфере труда, диссертант рассматривает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, применительно к различным видам деятельности, связанной с осуществлением публичных функций, ведь граждане, добровольно избирая такой род занятий, соглашаются с условиями и ограничениями, с которыми связан приобретаемый ими правовой статус. В работе высказывается мнение, что установление федеральным законодателем тех или иных ограничений прав и свобод в отношении указанных граждан само по себе не противоречит Конституции РФ и согласуется с Конвенцией МОТ №111 относительно дискриминации в области труда и занятий от 25 июня 1958 года, закрепляющей, что не считаются дискриминацией различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой (пункт 2 статьи 1).

Особый интерес для автора, исходя из темы диссертационного исследования, представляет четвертая часть ТК РФ, устанавливающая особенности регулирования труда отдельных категорий работников.

Диссертант отмечает, что дифференциация в сфере труда для отдельных категорий работников предусмотрена по признакам характера и условий труда, психофизиологических особенностей организма, природно-климатических условий, наличия семейных обязанностей. Однако этот перечень исчерпывающим не является.

Исследуя основания дифференциации условий труда в отношении женщин и лиц с семейными обязанностями, автор формулирует точку зрения, что запреты и ограничения в данном случае установлены с целью охраны здоровья беременных женщин, их потомства, обеспечения нормального хода беременности и рождения ими здоровых детей, поэтому могут быть признаны обоснованной дифференциацией.

Анализируя основы правового регулирования труда несовершеннолетних, диссертант в качестве гарантии защиты от дискриминации рассматривает обязательное участие государственной инспекции труда и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в качестве третьей стороны в трудовых отношениях, где работником выступает несовершеннолетний. Что касается регулирования работы по совместительству, то право работника на заключение трудовых договоров о работе по совместительству с неограниченным числом работодателей следует рассматривать как одну из гарантий свободы труда. А вот положение статьи 287 ТК РФ, согласно которому гарантии и компенсации лицам, совмещающим работу с обучением, а также лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставляются работникам только по основному месту работы, является дискриминационным по отношению к совместителям.

При рассмотрении особенностей труда работников, трудовой договор с которыми заключен на срок менее двух месяцев, автор находит верным мнение законодателя о том, что при приеме на работу на срок до двух месяцев

испытание работникам устанавливать не следует, в данном случае это нецелесообразно. Помимо сказанного, диссертант считает дискриминационными положения ТК, регламентирующие увольнение работника, работающего по указанному договору без выходного пособия, в то время, как при работе на сезонных работах, таковое выплачивается.

Исследуя положения ТК в части регулирования работы вахтовым методом, автор обращает внимание на то, что положение ТК о надбавках работникам, выполняющим работы вахтовым методом, можно считать обоснованной дифференциацией.

Что же касается правового регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера, то в качестве примера обоснованной дифференциации диссертант приводит положение ТК, закрепляющее право лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на процентную надбавку к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях.

Автор обращает внимание, что законодатель в ТК РФ тесно связывает установление ограничений и запрет дискриминации, причем установление некоторых ограничений обусловлено спецификой труда отдельных категорий работников. Однако, зачастую указанные ограничения могут носить дискриминационный характер. В качестве примера ограничения в работе выделяется признак наличия или отсутствия родственных отношений. В одном случае, при приеме на работу предпочтение необоснованно может быть отдано претенденту, являющемуся родственником, как руководителя, так и иного работника предприятия (органа власти, учреждения и др.). Так, в другом случае претенденту может быть отказано в приеме на работу в связи с нахождением в родственных отношениях с руководителем.

Анализируя правовое регулирование труда работников транспорта, диссертант рассматривает запрет работникам, труд которых непосредственно связан с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, иметь работу по совместительству, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами. Безусловно, указанное ограничение связано с высокими нагрузками, влекущими за собой понижение внимания и ослабление реакции при вождении транспортного средства, что может повлечь за собой гибель людей. Таким образом, данный запрет можно считать обоснованной дифференциацией.

В результате проведенного исследования автором сделан вывод о том, что, несмотря на существенное количество ограничений, предусмотренных ТК РФ для отдельных категорий работников, большинство из них нельзя назвать дискриминационными. В данном случае это - обоснованная дифференциация.

Глава 2 «Реализация и защита конституционного принципа запрета дискриминации в сфере труда» включает в себя четыре параграфа, в ней исследуются правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по защите прав человека в области запрета дискриминации в сфере труда, правовые гарантии запрета дискриминации в

сфере труда в региональном законодательстве, а так же проблемы правового регулирования в указанной сфере и пути их решения.

В параграфе 2.1 «Деятельность Конституционного Суда Российской Федерации по защите от дискриминации в сфере труда» исследуется практика Конституционного Суда Российской Федерации (далее Конституционный Суд РФ) по вопросам нарушения конституционного принципа запрета дискриминации в сфере труда, а так же место актов Конституционного Суда в системе источников конституционного права.

При исследовании деятельности Конституционного Суда РФ по защите от дискриминации в сфере труда, диссертант обращается к вопросу о природе судебных актов. Рассматривая мнения ученых, автор приходит к выводу, что акты Конституционного Суда РФ являются источниками права, а так же таковые следует считать актами правоприменения, поскольку они незаменимыми при разрешении вопросов о правильности применения того или иного нормативного акта к конкретному вопросу для всех субъектов правоотношений.

Анализируя решения Конституционного Суда РФ, касающиеся возрастных ограничений в трудовом законодательстве России, диссертант отмечает, что ТК в целом не устанавливает верхний возрастной порог для работников, но к государственным гражданским служащим это не относится, поскольку действующим законодательством закреплен предельный возраст пребывания на гражданской службе - 65 лет. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, специфика государственной службы Российской Федерации как профессиональной деятельности по обеспечению полномочий государственных органов предопределяет особый правовой статус государственных служащих. Таким образом, установление предельного возраста для нахождения на государственной должности государственной службы, как обусловленного спецификой профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов, не может оцениваться как дискриминационное ограничение конституционных прав. Автор формулирует предположение, что в данном случае на позицию Конституционного Суда РФ так же повлияло положение статьи 55 Конституции РФ.

Диссертант обращает внимание, что порядок определения меры необходимости введения указанных ограничений ни конституционно, ни законодательно не урегулирован. Однако, по данному вопросу существует правовая позиция Конституционного Суда РФ, согласно которой ограничение прав на основании федерального закона возможно только в той мере, в какой это необходимо для защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, т.е. должно преследовать конституционно значимые цели и являться соразмерным, с тем, чтобы данные права не утрачивали свое реальное содержание».

Рассматривая законодательные ограничения при прохождении государственной гражданской службы, автор подчеркивает, что установив

предельный возраст пребывания на гражданской службе, законодатель предопределяет и условия действия служебного контракта до достижения работником возраста 65 лет. Вероятно, определяя рамки правового регулирования данного вопроса, законодатель, а затем и Конституционный Суд РФ руководствовались необходимостью своевременного обновления кадрового состава на государственной службе.

Диссертант высказывает точку зрения, что изложенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации применима и к прокурорским работникам.

Анализируя далее ограничения по возрасту в трудовых отношениях, автор делает вывод о том, что следует помнить, при введении такого рода возрастных ограничений должно быть обеспечено соблюдение принципа равенства, так как только это исключит необоснованное предъявление разных требований к лицам, выполняющим одинаковые по своему содержанию функции, то есть дискриминацию.

В рамках параграфа диссертант рассматривает так же судебную практику Конституционного Суда РФ, направленную на предотвращение дискриминационных действий недобросовестных работодателей. В частности, приводится правовая позиция Конституционного Суда РФ о том, что в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства; материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Автор отмечает, что только так можно предотвратить возможные дискриминационные действия недобросовестных работодателей, стремящихся избежать в дальнейшем необходимости предоставления родителям отпусков по беременности и родам, отпусков по уходу за ребенком, иных предусмотренных законодательством гарантий и льгот. Указанная точка зрения аргументирована правовыми позициями Конституционного Суда РФ о том, что указанная выше норма, не может рассматриваться как устанавливающая несоразмерное ограничение прав работодателей, гарантированных статьями 34 (часть 1) и 35 (части 1 и 2) Конституции РФ, а так же о том, что из конституционного принципа равенства не вытекает требование предоставления одинаковых гарантий и компенсаций лицам, относящимся к разным категориям.

В качестве примера в работе приводится практика Конституционного Суда РФ, когда отцу было отказано в предоставлении отпуска по уходу за ребенком. Автор полагает, что в данном случае суд счел правильным рассматривать вопрос не просто с позиции равенства прав родителей, а с позиции специфики профессиональной деятельности истца (служба в органах внутренних дел).

Исследуя практику Конституционного Суда РФ в отношении заключения срочного трудового договора, диссертант высказывает мнение, что Конституция и конкретизирующие ее законы содержат открытый перечень признаков, в связи с которыми исключается любая дискриминация, следовательно, возраст не может рассматриваться как основание для дискриминационных ограничений в сфере реализации права граждан на труд.

Что касается возрастных ограничений пенсионеров в сфере труда, то предусмотренная нормами статьи 59 ТК РФ возможность заключения срочного трудового договора с пенсионерами по возрасту, пусть и по соглашению сторон, но лишь по причине пенсионного возраста, ведет к их дискриминации. Однако Конституционный Суд РФ в своем Определении указал, что указанное положение ТК РФ, допускающее заключение с пенсионерами по возрасту срочного трудового договора при отсутствии объективных причин, требующих установления трудовых отношений на определенный срок, не ограничивает свободу труда. С точки зрения автора, в данном случае, на законодательном уровне, действительно, возможность дискриминации исключена, однако на практике работодатель, как правило, ставит условие: либо срочный трудовой договор, либо отказ в приеме на работу.

Продолжая анализировать проблему участия пенсионеров в трудовых отношениях, диссертант подчеркивает, что норма о расторжении трудового договора по инициативе администрации в связи с достижением работником пенсионного возраста противоречит и ряду международно-правовых актов о правах человека.

По результатам исследования, автор приходит к выводу, что Конституционный Суд РФ своими решениями оказывает весьма положительное влияние на законотворческую и правоприменительную практику при регулировании трудовых отношений.

В то же время, диссертант отмечает, что доля решений Конституционного Суда, касающихся защиты от дискриминации в сфере труда, из общего числа таковых очень мала. При этом в работе отмечено разнообразие мнений Конституционного Суда РФ в зависимости от оснований, по которым те или иные нормы российского трудового законодательства признаются (либо не признаются) дискриминационными.

Автор обращает внимание, что при выражении своих позиций Конституционный Суд РФ рассуждает не только с позиции соблюдения прав и свобод человека и гражданина. В отдельных случаях, при решении вопроса о дискриминационности норм российского законодательства в сфере труда, Конституционный Суд РФ принимает решение, руководствуясь интересами государства (поддержание безопасности, обеспечение надлежащего функционирования правоохранительных органов и вооруженных сил). В последнем случае активно используются положения части 3 статьи 55 Конституции России, касающиеся возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина.

В параграфе 2.2 «Практика Европейского Суда по правам человека в области защиты от дискриминации в сфере труда» автор рассматривает правовые позиции Европейского Суда по правам человека по вопросам дискриминации в сфере труда.

Прежде всего, диссертант делает акцент на положение статьи 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которому пользование правами и свободами, признанными в настоящей Конвенции,

должно быть обеспечено без какой бы то ни было дискриминации, следовательно, дискриминация в сфере труда так же запрещена на международном уровне, поскольку право на труд входит в совокупность прав и основных свобод человека.

Автор указывает на тот факт, что с момента ратификации Российской Федерацией Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней, а также признания в полном объеме юрисдикции Европейского суда по правам человека, нормы данной Конвенции и решения Европейского суда по правам человека образуют неотъемлемую составную часть правовой системы Российской Федерации и имеют приоритет перед внутренним законодательством. Тем не менее, Российская Федерация ратифицировала не все протоколы к Конвенции.

Особое внимание диссертант обращает на содержание статьи 1 Протокола № 12 к Конвенции, направленного на усиление защиты от дискриминации. Однако, до сих пор данный протокол Россией не ратифицирован. Вероятно, руководство Российской Федерации сочло достаточными для защиты от дискриминации признание тех положений, которые содержатся непосредственно в самой Конвенции.

По результатам исследования автор приходит к выводу, что в составе всего огромного массива решений Европейского Суда по вопросам дискриминации доля решений в отношении дискриминации в сфере труда ничтожно мала. В работе рассматриваются решения Европейского суда, касающиеся деятельности профсоюзов и членства в них, по вопросам потери работы и возможности трудоустройства, касающиеся дискриминации при исчислении трудового стажа.

Диссертант подчеркивает, что правовая система Европейского Суда является «живой» —• living system, так как она основана на прецедентах, и изменяется с принятием каждого нового решения. Это означает, что каждый обращающийся в Европейский Суд заявитель, восстанавливая свои нарушенные права, потенциально может изменить представления о содержании того или иного права, а также изменить правовую действительность своей страны. В результате выявляются противоречия между европейским конвенционным и национальным конституционно-судебным механизмами.

В качестве примера автор приводит постановление Европейского Суда по правам человека от 7 октября 2010 года по делу «Константин Маркин против России», согласно которому признано наличие дискриминации заявителя, поскольку ему как военнослужащему было отказано в предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, в то время как для военнослужащих женского пола такая возможность предусмотрена. Между тем, до принятия это решения Европейским Судом по правам человека, Конституционный Суд РФ своим Определением отказал гражданину К.А. Маркину в принятии к рассмотрению его жалобы на нарушение конституционных прав соответствующими нормами действующего законодательства. В итоге возникла ситуация, при которой одни

и те же юридические обстоятельства квалифицированы по-разному различными юрисдикционными органами. Впервые Европейский суд в жесткой правовой форме подверг сомнению решение Конституционного Суда РФ.

Диссертант указывает на тот факт, что по указанному делу Конституционный Суд РФ в очередной раз при разрешении вопроса о дискриминационное™ применяемых норм, оценивал доводы не с позиции прав человека (в данном случае равноправия родителей), а с позиции интересов государства, поскольку именно в интересах государства невыгодно, что бы мужчины, состоящие на военной службе или в правоохранительных органах уходили в отпуск по уходу за ребенком, столь долгий по своей продолжительности. В свою очередь Европейский Суд подошел к решению обсуждаемого вопроса именно с позиции соблюдения прав человека.

По итогам исследования автор высказывает мнение о том, что в целях усиления гарантий защиты от дискриминации, в том числе в сфере труда, России следует ратифицировать Протокол № 12 к Конвенции о защите основных прав и свобод. Поскольку доля решений Европейского суда против России по делам о защите от дискриминации в сфере труда очень мала, можно предположить, что практически все случаи запрета дискриминации в сфере труда в России, находят свое разрешение в российских судах и в дальнейшем нет необходимости обжаловать их в международные органы.

Несмотря на наличие соответствующих правовых актов, в России нет четко прописанного механизма исполнения (или признания) решений Европейского Суда, в результате чего заявители после удовлетворения своих исковых требований на международном уровне еще достаточно долго ожидают исполнения решения в России.

В параграфе 2.3 «Правовое регулирование запрета дискриминации в сфере труда в субъектах Российской Федерации» диссертант исследует особенности правового закрепления принципа запрета дискриминации в сфере труда в региональном законодательстве.

Автор полагает, что закрепление в Основном законе России запрета дискриминации в сфере труда является важнейшей гарантией его ненарушения, поскольку устанавливает недопустимость принятия правовых актов дискриминационного характера, как на федеральном, так и на региональном уровне.

Таким образом, диссертант считает целесообразным рассмотреть ряд законодательных актов субъектов РФ на предмет соответствия конституционному принципу запрета дискриминации в сфере труда В качестве примера были проанализированы основные законы всех видов субъектов Российской Федерации (соответственно — республики, края, города федерального значения, автономной области, автономного округа и области), а так же некоторые региональные законы в сфере труда, действующие не территориях указанных субъектов.

Анализируя законодательство Республики Татарстан, автор отмечает, что Конституция Республики Татарстан содержит существенные гарантии

реализации конституционного принципа запрета дискриминации в сфере труда на территории Республики Татарстан в виде положений, закрепляющих право на труд, без какой бы то ни было дискриминации. Более того, на территории данного субъекта РФ законодательно урегулирована дифференциация по отношению к лицам, нуждающимся в государственной поддержке, что, безусловно, выравнивает их возможности по сравнению с другими гражданами. Так же на территории Республики Татарстан принят и действует закон, регулирующий квотирование и резервирование рабочих мест для инвалидов и граждан, особо нуждающихся в социальной защите.

По мнению диссертанта, положительной чертой указанного закона следует признать широкий перечень лиц, признанных особо нуждающимися в социальной защите. В работе высказывается мнение, что включение в приведенный выше перечень лиц, отбывших наказание в виде лишения свободы, одиноких и многодетных родителей, воспитывающих несовершеннолетних детей, детей-инвалидов и женщин, ищущих работу после отпуска по уходу за ребенком, является серьезной гарантией защиты от дискриминации в сфере труда, поскольку именно эти категории лиц при трудоустройстве больше всего подвержены дискриминации.

Автор обращает внимание, что на территории республики приняты и действуют законы о государственной и муниципальной службе. С точки зрения диссертанта, запрет дискриминации на государственной службе в Республике Татарстан вытекает из смысла положений регионального законодательства, гарантирующих равный доступ граждан к государственной службе в соответствии с федеральным законом и равные условия ее прохождения. Аналогичный подход республиканский законодатель использовал и при создании законодательства, регулирующего муниципальную службу в республике.

Однако, российское региональное законодательство имеет различный подход к развитию и закреплению конституционного принципа запрета дискриминации в сфере труда.

Например, в Уставе Красноярского края закреплена обязанность государственной власти края по осуществлению социально-экономической и административной политики, направленной на создание условия для действенной беспрепятственной реализации основных прав и свобод человека и гражданина на территории края, не допуская дискриминации.

Автору представляется, что таким образом региональный законодатель гарантирует населению края защиту от дискриминации, в том числе в сфере труда и вводит соответствующие обязанности для органов государственной власти края. Однако, иные законодательные акты указанного субъекта РФ нельзя оценить положительно в части правового регулирования запрета дискриминации в сфере труда.

Диссертант подчеркивает, что в Красноярском крае из всех категорий лиц, наиболее подверженных дискриминации в сфере труда, определенную правовую защиту получили только инвалиды, поскольку региональный закон о квотировании рабочих мест касается лишь этой части населения края. Более

того, на территории указанного субъекта Федерации действует два закона, непосредственно регулирующих вопросы государственной службы, но ни один из них не содержит нормы, направленной на защиту от дискриминации при прохождении государственной службы.

Аналогичную ситуацию автор наблюдает и при рассмотрении законодательства Красноярского края о муниципальной службе. Лишь относительной гарантией защиты от дискриминации в сфере труда в данном регионе можно считать наличие отсылочных норм в законодательстве о государственной и муниципальной службе, согласно которым указанные отношения регулируются в соответствии с Конституцией Российской Федерации и действующим законодательством Российской Федерации. Однако, этого недостаточно.

Рассматривая Уставы Города Москвы, Еврейской автономной области и Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, диссертант показывает, что указанные правовые акты не содержат прямого запрета дискриминации в сфере труда, а включают лишь норму общего характера, согласно которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права в соответствии с Конституцией Российской Федерации и законодательством. С точки зрения автора, этих мер недостаточно, так как указанные положения носят общий характер и применимы ко всем видам отношений в сфере обеспечения прав граждан.

Анализируя законодательство о квотировании рабочих мест в указанных выше регионах, диссертант замечает, что в Москве к категориям, нуждающимся в помощи при трудоустройстве относятся инвалиды и молодежь нескольких категорий, в то время как в законодательстве Еврейской автономной области и Ханты-Мансийского автономного округа - Югры таковыми признаны только инвалиды. Что касается вопросов защиты от дискриминации при прохождении государственной службы, то в Москве региональный законодатель закрепил принцип равного доступа граждан, владеющих государственным языком Российской Федерации, к государственной гражданской службе, а так же равные условия ее прохождения независимо обстоятельств, не связанных с профессиональными и деловыми качествами гражданского служащего.

В то же время в законодательстве Еврейской автономной области и Ханты-Мансийского автономного округа - Югры автор обнаруживает полное отсутствие норм, гарантирующих защиту от дискриминации в данной области трудовых правоотношений, присутствуют лишь положения, отсылающие к нормам Конституции России и федерального законодательства по всем вопросам в регулируемой сфере.

Обращаясь к законодательству Саратовской области, диссертант констатирует, что в Уставе (Основном законе) Саратовской области также не содержится прямого запрета дискриминации в сфере труда.

По итогам выборочного исследования регионального законодательства, автор приходит к мнению о том, что вероятно, в последних четырех случаях,

региональный законодатель не включил специальную норму, закрепляющую запрет дискриминации в сфере труда в Основной закон субъекта РФ, поскольку счел достаточным наличие общей нормы, отсылающей к положениям Конституции и федерального законодательства в части защиты прав и свобод человека и гражданина. Однако, этого недостаточно, поскольку усиление в региональном законодательстве запрета нарушения трудовых прав граждан будет способствовать более действенной их профилактике.

Диссертант обращает внимание, что в Саратовской области в настоящее время квотирование рабочих мест предусмотрено лишь для инвалидов.

По результатам исследования автор делает вывод, что хотя вопросы правового регулирования труда и относятся к предмету совместного ведения РФ и субъектов РФ, регионы используют собственные возможности не в полной мере, в связи с чем, конституционный принцип запрета дискриминации в сфере труда зачастую не находит своего прямого закрепления ни в Конституциях (уставах) субъектов РФ, ни в отраслевом региональном законодательстве.

Учитывая остроту проблемы дискриминации в сфере труда в современной России, диссертант полагает, что следует уделять вопросу правового регулирования запрета дискриминации в регионах больше внимания.

С точки зрения автора, вариант прямого запрета дискриминации в сфере труда в Конституции и законодательстве Республики Татарстан является оптимальным.

В параграфе 2.4 «Проблемы совершенствования правового регулирования запрета дискриминации в сфере труда в Российской Федерации» диссертант исследует правовые коллизии, возникающие при регулировании запрета дискриминации в сфере труда, а так же предлагает пути их устранения.

В качестве одной из основных, автор поднимает проблему отсутствия четко прописанного в российском законодательстве механизма реализации конституционного принципа запрета дискриминации в сфере труда, несмотря на то, что часть 4 статьи 3 ТК РФ предусматривает право лиц, считающих, что они подверглись дискриминации в сфере труда, обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда. Однако, способы защиты по искам о дискриминации законом не установлены. В работе высказывается мнение, что до тех пор, пока в законе прямо не указаны возможные действия суда, исход дела о дискриминации предсказать невозможно.

В рамках исследования диссертант детально рассматривает проблемы дискриминации в сфере труда, имеющие место при осуществлении законодательного регулирования отдельных видов трудовых правоотношений.

Автор обращает внимание на положения главы 54 ТК РФ, устанавливающей особенности регулирования труда работников религиозных организаций. В данном случае, дискриминационными могут быть признаны положения главы 54 ТК РФ для указанных выше категорий работников

следующих особенностей: - изменение при необходимости определенных сторонами условий трудового договора религиозная организация обязана предупредить об этом работника в письменной форме не менее чем за семь календарных дней; - установление помимо оснований, предусмотренных ТКРФ, особенностей, согласно которым, трудовой договор с работником религиозной организации может бьггь прекращен по основаниям, предусмотренным трудовым договором; - закрепление положений, согласно которым сроки предупреждения работника религиозной организации об увольнении по основаниям, предусмотренным трудовым договором, а также порядок и условия предоставления указанным работникам гарантий и компенсаций, связанных с таким увольнением, определяются трудовым договором.

Диссертант полагает, что в данном случае должны применяться общие нормы ТК РФ, установленные для данного вида правоотношений. Имеется в виду, что изменение условий трудового договора, основания прекращения трудового договора, увольнение должны происходить на общих основаниях, независимо от того, религиозное объединение это или нет.

Особое внимание автор уделяет исследованию проблем, возникающих при регулировании труда спортсменов.

По мнению диссертанта дискриминационным является положение ТК РФ (ст. 348.12), согласно которому в трудовом договоре со спортсменом может бьггь предусмотрено условие об обязанности спортсмена произвести в пользу работодателя денежную выплату в случае расторжения трудового договора по инициативе спортсмена без уважительных причин. Названная «денежная неустойка» является необоснованным ограничением трудовых прав. Оно не относится к случаям повышенной ответственности работников и не призвано обеспечить повышенную правовую защиту работнику. Это не что иное, как дискриминация трудовых прав.

Автор считает, что нарушающим конституционный принцип запрета дискриминации в сфере труда является содержание ст. 348.7. ТК РФ, в которой установлено императивное условие получения согласия работодателя на работу по совместительству для тренера, поскольку решать данный вопрос может лишь сам работник. В данном случае напрямую будет нарушен так же конституционный принцип свободы труда.

Далее диссертант рассматривает проблему дискриминации в сфере труда применительно к лицам, занимающимся адвокатской деятельностью. Особое внимание в данном случае привлекает запрет вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности, поскольку нарушение приведенных положений не может повлиять на независимость адвоката. Автором высказана позиция, согласно которой указанное положение действующего законодательства следует исключить как дискриминационное. Изъятием в данном случае может лишь являться запрет на занятие государственных и муниципальных должностей, поскольку они не предполагают возможности заниматься другой деятельностью, кроме научной, преподавательской и иной творческой

деятельности. В указанном случае положения действующего законодательства являются взаимоисключающими.

Анализируя законодательство о муниципальной службе, диссертант отмечает, что действующее законодательство не содержит правил разрешения ситуации когда муниципальные служащие, связанные непосредственной соподчиненностью, вступают в брак и соответственно уже не могут замещать прежние должности. Безусловно, эти и многие другие вопросы, связанные с данным ограничением, должны получить правовую регламентацию в Федеральном законе «О муниципальной службе в Российской Федерации». Следует так же законодательно урегулировать последствия ситуации, когда лица, состоящие на военной службе и находящиеся в непосредственном подчинении друг у друга вступают в брак и становятся близкими родственниками.

Соглашаясь с мнением ряда ученых, автор предлагает принять и обеспечить распространение Кодекса поведения среди работодателей, профсоюзов, государственных органов и организаций, способствующих занятости, в целях обеспечения равенства возможностей трудящихся и ликвидации дискриминации.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, формулируются теоретические выводы, конкретизируется позиция автора по рассматриваемым проблемам.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:

Публикации в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ:

1. Командиров, A.A. Конституционный принцип запрета дискриминации в сфере труда / A.A. Командиров // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов. 2011. № 2 (78). С. 42-44. (0,2 п.л.).

2. Командиров, A.A. Запрет дискриминации в сфере труда: особенности закрепления принципа в Конституции РФ, конституциях и уставах ее субъектов / A.A. Командиров // Вестник Поволжской академии государственной службы им. П.А. Столыпина. Саратов. 2011. № 2 (27) С. 7679. (0,3 п.л.).

Публикации в иных изданиях:

3. Командиров, A.A. Запрет дискриминации в трудовых правоотношениях: конституционно-правовой аспект / A.A. Командиров // Конституционные чтения : межвуз. сб. науч. трудов / Отв. ред. С. Ю. Наумов. Саратов : ПАГС им. П.А. Столыпина, 2009. Вып. 10. Ч. 2. С. 116. (0,25 пл.).

4. Командиров, A.A. К вопросу о понятии дискриминации в сфере трудовых правоотношений в Российской Федерации / A.A. Командиров // Современная юридическая наука и правоприменение (III Саратовские

правовые чтения): сб. тезисов докладов: материалы Всероссийской научно-практической конференции 3-4 июня 2010г. / Отв. ред. О.С. Ростова. Саратов : Изд-во ГОУ ВПО «СГАП», 2010. С. 89. (0,2 п.л.).

5. Командиров, A.A. Международные стандарты в сфере труда и Конституция РФ / A.A. Командиров И Актуальные проблемы нормотворчества: сб. ст. : материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 10-летию Института законотворчества ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права. Саратов 6 октября 2009г. / Отв. ред. A.C. Ландо. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «СГАП», 2010. С. 262-264. (0,2 пл.).

6. Командиров, A.A. Правовые гарантии реализации конституционного принципа запрета дискриминации в сфере трудовых отношений в Российской Федерации / A.A. Командиров // Право. Законодательство. Личность. Саратов. 2010. №3(10) С. 33-35. (0,2 п.л.).

7. Командиров, A.A. Практика Европейского Суда по правам человека по защите от дискриминации в сфере труда / A.A. Командиров // Современная юридическая наука и правоприменение (IV Саратовские правовые чтения): сб. тезисов докладов: материалы Всероссийской научно-практической конференции 3-4 июня 2011г. / Отв. ред. О.С. Ростова. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «СГАП», 2011. С. 90-91. (0,2 пл.).

Подписано в печать 23.08.2011г. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Гарнитура Times. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 150 Заказ 263/2011

Типография ОООп «Орион» 410031, г. Саратов, ул. Московская, 62 тел.: (8452) 23-60-18

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Командиров, Алексей Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Теоретико-правовые вопросы регулирования запрета дискриминации в сфере труда в Российской Федерации.

1.1. Развитие принципа запрета дискриминации в сфере труда в конституционном законодательстве России.

1.2. Содержание конституционного принципа запрета дискриминации в сфере труда.

1.3. Международные стандарты в области запрета дискриминации в сфере труда и их влияние на Конституцию Российской Федерации 1993 года.

1.4. Законодательное регулирование конституционного принципа запрета дискриминации в сфере труда в Российской Федерации.

Глава 2. Реализация и защита конституционного принципа запрета дискриминации в сфере труда.

2.1. Деятельность Конституционного Суда Российской Федерации по защите от дискриминации в сфере труда.

2.2. Практика Европейского Суда по правам человека * в области защиты от дискриминации в сфере труда.

2.3. Правовое регулирование запрета дискриминации в сфере труда в субъектах Российской Федерации.

2.4. Проблемы совершенствования правового регулирования запрета дискриминации в сфере труда в Российской Федерации.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционный принцип запрета дискриминации в сфере труда в Российской Федерации"

Актуальность темы диссертационного исследования. Согласно Конституции Российской Федерации Россия - социальное государство, в ко гором признается свобода труда. В качестве одного из важнейших признаков социального государства на конституционном уровне закрепляется запрет дискриминации в сфере труда.

Вопросу законодательного регулирования дифференциации и запрета дискриминации в сфере труда в России в своих исследованиях уделяли внимание В.И. Анишина, B.JI. Гейхман, С.Ю. Головина, Г.Н. Комкова, Е.И. Козлова, O.E. Кутафин, В.PI. Крусс, JI.B. Лазарев, М.В. Пресняков, Ю.Г. Попонов, E.H. Сидоренко, Г.С. Скачкова, В.Ю. Сморгунова, С.Е. Чаннов, К.К. Уржинский.

Проблему соответствия российского законодательства о труде международным стандартам в сфере труда в своих работах затрагивают

В.И. Анишина, A.M. Барнашов, И.И. Лукашук, P.A. Мюллерсон, Л.А Окуньков, М.В. Пожидаева, B.C. Хижняк.

При исследовании практики Конституционного Суда Российской Федерации* вопрос запрета дискриминации в сфере труда в своих работах затрагивали Г.П. Азаров, Н.В. Витрук, A.B. Глухов, A.B. Жигачев, Е.Д. Исаева, А.Б. Иванов, М.А. Митюков, А.Ф. Нуртдинова, Ю.П. Орловский, A.A. Подмарев, И.В. Солонченко, У.А. Старшова, Л.А. Чиканова.

Среди интересных исследований, посвященных проблеме дискриминации в сфере труда, следует назвать диссертации Исаевой Е.Д. «Конституционно-правовые основы защиты трудовых прав работников и работодателей в Российской Федерации» [автореф. дне. . канд. юрид. наук (Москва. 2009)], Митиной Н.М. «Запрещение дискриминации в сфере труда как один из основных принципов трудового права» [автореф. дис. . канд. юрид. наук (М., 2006)], Супруновой М.С. «Дискриминация как объект общеправового анализа» [автореф. дис. . канд. юрид. наук (Нижний Новгород, 2007)], Сабитовой И.С. «Конституционно-правовые основы обеспечения равенства прав и свобод мужчин и женщин в сфере труда» [автореф. дис. . канд. юрид. наук (Саратов, 2006)], Сагандыкова М.С. «Конституционные принципы регулирования трудовых и непосредственно связанных с ними отношений в Российской Федерации» [автореф. дис. . канд. юрид. наук (Челябинск, 2004)], Сидоренко Н.П. «Конституционные основы защиты трудовых прав граждан» [автореф. дис. . канд. юрид. наук (Махачкала. 2006)].

Вопрос дискриминации в сфере труда в России затрагивался также в следующих диссертационных исследованиях: Бережной В.А.

Конституционные принципы права в сфере труда и их защита в Российской Федерации» [автореф. дис. . канд. юрид. наук (Москва. 2007)], Дмитриева И.К. «Основные принципы трудового права» [автореф. дис. . д-ра* юрид. наук (М., 2004)], Жигачев A.B. «Защита конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина Конституционным Судом Российской Федерации» [автореф. дис. . канд. юрид. наук (Саратов. 2006)],

Комкова Г.Н. «Конституционный принцип равенства прав и свобод человека и гражданина в России: понятие, содержание, механизм защиты» [автореф. дис. . д-ра юрид. наук (Саратов, 2003)], Федорова Л.Н. «Механизм юридических гарантий конституционных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации» [автореф. дис. . канд. юрид. наук (Волгоград. 2007)].

Цели и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является проведение комплексного анализа конституционного принципа запрета дискриминации в сфере груда в Российской Федерации, а также разработка рекомендаций и предложений по совершенствованию действующего законодательства о труде в части защиты о г дискриминации.

Для достижения поставленной цели автором поставлены следующие задачи, в соответствии с логической последовательностью представленного исследования: раскрыть понятие дискриминации в сфере труда и показать особенности правового регулирования запрета дискриминации в сфере труда в Российской Федерации; провести конституционно-правовой анализ развития законодательства, закрепляющего запрет дискриминации в сфере труда в России; исследовать конституционно-правовой опыт закрепления и развития принципа запрета дискриминации в сфере труда в России; проанализировать нормы российского законодательства на предмет их соответствия международным избирательным стандартам в области запрета дискриминации в сфере груда; исследовать проблемы реализации принципа запрета дискриминации в сфере труда в России; сформулировать предложения и практические рекомендации по совершенствованию действующего законодательства в области запрета дискриминации в сфере труда.

С помощью диалектического и логического методов познания сформирована основа для проведения всестороннего и полного исследования конституционного принципа запрета дискриминации в сфере труда, достижения целей исследования и решения поставленных задач в рамках заявленной темы диссертации.

На основе изучения законодательства, судебной и правоприменительной практики, теоретического материала диссертантом определяется нормативное содержание конституционного принципа запрета дискриминации в сфере труда, раскрывается порядок реализации данного принципа. Автором проведен анализ действующего законодательства в области запрета дискриминации в сфере труда с точки зрения его соответствия положениям Конституции Российской Федерации и международным стандартам в исследуемой сфере, ч го позволило сформулировать предложения по решению ряда проблем и совершенствованию российского законодательства в области запрета дискриминации в сфере труда.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

3. Анализируя правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в области запрета дискриминации в сфере труда, автор формулирует вывод о позитивном влиянии его решений па совершенствование национального законодательства и правоприменительной практики, в результате которой устраняется как дискриминационная норма, гак и дискриминационная практика применения отдельных положений закона.

Диссертант подчеркивает, что при выражении своих позиций Конституционный Суд Российской Федерации исходит не только с позиции соблюдения прав и свобод человека и гражданина в сфере труда. В отдельных случаях, при решении вопроса о дискриминационности норм российского законодательства в сфере труда, Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение, руководствуясь интересами государства (поддержание безопасности, обеспечение надлежащего функционирования правоохранительных органов и вооруженных сил).

6. Автором предложено понимание дискриминации в сфере труда, как любое различие, запрет, ограничение и предпочтение в правах и свободах в сфере труда, основанное на обстоятельствах и причинах, не связанных с деловыми качествами лица, влекущее за собой умаление равенства этих прав и свобод человека, которое целесообразно закрепить в статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации.

7. Большинство ограничений, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации для отдельных категорий работников, нельзя назвать дискриминационными. В данном случае имеет место обоснованная дифференциация. Автор подчеркивает, что отдельные ограничения при установлении правового регулирования всех видов отношений, в том числе в сфере труда просто необходимы и допустимы. Цслыо запрета дискриминации является недопустимость предоставления необоснованных преимуществ, в связи с чем, дискриминация запрещена законом. Дифференциация же в сфере труда, напротив, направлена на выравнивание положения одних лиц, нуждающихся в государственной поддержке по отношению к другим лицам, следовательно, она является законной при соблюдений всех условий и порядка ее установления.

- внести изменения в нормы трудового законодательства, конкретизировав общий запрет дискриминации в специальных нормах, установив запрет дискриминации при увольнении, наложении дисциплинарных взысканий, выплате компенсационных и стимулирующих выплат и т. п.;

Теоретическая и практическая значимость исследования определена необходимостью совершенствования- правового регулирования отношений, складывающихся' в сфере реализации конституционного принципа запрета дискриминации в сфере труда. Результаты проведенного исследования, включающие в себя теоретические положения, выводы и предложения, сформулированные в диссертационной работе, могут быть использованы для дальнейших исследований проблем дискриминации в сфере труда.

Результаты диссертационного исследования отражены в опубликованных научных работах, а также были представлены в выступлениях на научно-практических конференциях и «круглых столах»: Всероссийской ежегодной научно-практической конференции «Конституционные чтения» Саратов, 18-19 декабря 2009 г.; Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы нормотворчества» (Саратов, 6 октября 2009 г.); Всероссийской научно-практической конференции студентов и аспирантов «Роль молодежи в становлении социального и правового государства» (20 апреля 2010 года); Всероссийской научно-практической конференции «Современная юридическая наука и правоприменение» (III Саратовские правовые чтения) (Саратов, 3-4 июня 2010 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Современная юридическая наука и правоприменение» (IV Саратовские правовые чтения) (Саратов, 3-4 июня 2011 г.).

Структура диссертационного исследовании определяется логикой исследования, поставленными целями и задачами и состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и библиографического списка.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Командиров, Алексей Александрович, Саратов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В рамках диссертационного исследования нами был рассмотрен конституционный принцип запрета дискриминации в сфере труда в различных его аспектах, а так же во взаимосвязи с другими принципами права.

Прежде всего, следует сказать о том, что эволюция конституционного принципа запрета дискриминации в сфере труда прошла свой путь от косвенного закрепления запрета дискриминации в сфере труда (Конституции 1918 года, 1924 года) до прямого становления конституционного принципа запрета дискриминации в сфере труда в 1993 году, при этом одним из значимых признаков правового и социального государства, безусловно, следует считать закрепление в Конституции РФ 1993 года запрета дискриминации в сфере труда, так как это гарантирует недопустимость принятия правовых актов дискриминационного характера на всех уровнях власти, а так же в правоприменительной практике.

Важно еще раз обратить внимание, что отсутствие в тексте действующего Основного закона России определения термина дискриминации и ее признаков упущением не является, напротив позволяет законодателю и правоприменителям оперативно реагировать на изменение общественных отношений в исследуемой сфере.

При исследовании правового регулирования запрета дискриминации в России нами были проанализированы конституционные принципы в сфере труда, то есть ключевые идеи конституционного права как науки и основополагающие начала отрасли конституционное право, определяющие содержание и направления конституционного регулирования в сфере труда, раскрывающие характер связей между личностью и государством в сфере трудовых отношений и выражающиеся через комплекс специальных норм, содержащихся в Основном законе государства. Считаем необходимым подчеркнуть, что содержанием конституционного принципа запрета дискриминации в сфере труда, является установленный Конституцией РФ запрет, на ограничение и предпочтение в правах и свободах в сфере груда, основанное на обстоятельствах и причинах, не связанных с деловыми качествами лица, влекущее за собой умаление равенства этих прав и свобод человека. В то же время, целесообразно выделить принцип запрета дискриминации в группу основополагающих положений для всего комплекса регулирования правового статуса личности, поскольку указанный принцип пронизывает все сферы общественных отношений в том числе и сферу труда.

Полагаем, что особенную роль в трудовых правоотношениях играет обоснованная дифференциация. Причина её состоит в том, что люди, как работники, не могут быть одинаковыми, что обусловлено комплексом как деловых, так и личных качеств работников.

Переходя к вопросу международных стандартов в сфере труда, обращаем внимание на то, что таковые оказывают воздействие не только па граждан, так как непосредственно устанавливают объем правового регулирования запрета дискриминации в сфере труда, но и на государство в целом, поскольку обязывают его обеспечить беспрепятственную и полную реализацию гражданами права на труд.

Следует подчеркнуть, что действующая Конституция Российской Федерации представляет собой общую инкорпорацию определенных норм международного права в области запрета дискриминации в сфере труда в национальное законодательство России с последующим уточнением и конкретизацией.

Обращаясь к решениям международного судебного органа в области защиты от дискриминации в сфере труда, необходимо отметить, что доля решений Европейского суда против России по делам о защите от дискриминации в сфере труда ничтожно мала, можно предположить, что практически все случаи запрета дискриминации в сфере труда в России, находят свое разрешение в российских судах и в дальнейшем нет необходимости обжаловать их в международные органы. В то же время -несмотря на наличие соответствующих правовых актов, в России нет четко прописанного механизма исполнения (или признания) решений Европейского Суда, в результате чего заявители после удовлетворения своих исковых требований па международном уровне еще достаточно долго ожидают исполнения решения в России.

По результатам исследования актов Конституционного Суда РФ в правовой системе России, следует подчеркнуть, что таковые, безусловно, являются источниками права, а так же их можно рассматривать как акты правоприменения. Так же Конституционный Суд Российской Федерации своими решениями оказывает чрезвычайно положительное влияние на законотворческую и правоприменительную практику при регулировании трудовых отношений. Однако доля решений Конституционного Суда, касающихся защиты от дискриминации в сфере труда, из общего числа таковых очень мала.

Необходимо подчеркнуть, что при выражении своих позиций У

Конституционный Суд РФ говорит не только с позиции соблюдения прав и свобод человека и гражданина. В отдельных случаях, при решении вопроса о дискриминационное™ норм российского законодательства в сфере труда, Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение, руководствуясь интересами государства (поддержание безопасности, обеспечение надлежащего функционирования правоохрани 1ельных органов и вооруженных сил).

В целях полноты правового регулирования запрета дискриминации в сфере труда было предложено определение термина дискриминации в сфере труда. Более того, в целях наиболее эффективной защиты от дискриминации в сфере труда необходимо более четко прописать в действующем трудовом законодательстве России способы защиты от дискриминации в сфере труда.

Учитывая остроту проблемы дискриминации в сфере труда в современной России, на наш взгляд, следует уделять вопросу правового регулирования запрета дискриминации в регионах больше внимания. Считаем, что вариант I

11 I прямого запрета дискриминации в сфере труда в Конституции и законодательстве Республики Татарстан является оптимальным.

Полагаем, предложенные пути решения проблемы дискриминации в сфере труда должны иметь следствием уменьшение количества случаев дискриминации в сфере труда на практике.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конституционный принцип запрета дискриминации в сфере труда в Российской Федерации»

1. Нормативные акты

2. Федеральные конституционные законы

3. Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 14. - Ст. 1514.

4. Федеральный закон от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2007. -№ 10. - Ст. 1152; 2008. - № 30 (ч. 2). - Ст. 3616; № 44. - Ст. 4987; № 44.

5. Ст. 4988; № 48. Ст. 5514; № 52 (ч. 1). - Ст. 6222; 2009. - № 29. - Ст. 3597; 2011. -№ 19.-Ст. 2709.

6. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. -№ 29. - Ст. 2757.

7. Указы Президента Российской Федерации

8. Указ Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237 «Вопросы прохождения военной службы» // Российская газета. 1999. - 28, 29 сент. -№ 191.

9. Законы субъектов Российской Федерации

10. Конституция Республики Татарстан. Введена в действие Законом Республики Татарстан от 30 ноября 1992 г. № 1665-ХН. // «Республика Татарстан». 2002. - № 87-88.

11. Закон республики Татарстан от 24 июля 2006 г. № 60-ЗРТ «О квотировании и резервировании рабочих мест для инвалидов и граждан, особо нуждающихся в социальной защите» // «Республика Татарстан». 2006. -№ 150.

12. Закон республики Татарстан от 16 января 2003 г. №3-ЗРТ «О государственной гражданской службе республики Татарстан» // «Республика Татарстан». 2005. -№ 217-218.

13. Закон республики Татарстан от 17 января 2008 г. № 5-ЗРТ «О муниципальной службе в республике Татарстан» // «Республика Татарстан». -2008. -№ 12.

14. Устав Красноярского края. Принят 29 февраля 1996 г. // «Краевой вестник». 2008. - № 1 (спецвыпуск).

15. Закон Красноярского края от 29 января 2004 г. № 9-1712 «О квотировании рабочих мест для инвалидов в организациях края» // «Красноярский рабочий». 2004. - № 27.

16. Закон Красноярского края от 24 марта 1997 г. №12-434 «О государственной службе Красноярского края» // «Красноярский рабочий». -1997.-№ 74-75.

17. Закон Красноярского края от 24 апреля 2008 г. № 5-1565 «Об особенностях правового регулирования муниципальной службы в Красноярском крае» // «Ведомости высших органов государственной власти Красноярского края». 2008. - № 23(244).

18. Устав Города Москвы. Принят 28 июня 1995 г. // «Ведомости Московской Думы». 1995. - № 4.

19. Закон города Москвы от 22 декабря 2004 г. №90 «О квотировании рабочих мест» // «Ведомости Московской городской Думы». 2005. - № 2. -Ст. 379.

20. Закон города Москвы от 26 января 2005 г. № 3 «О государственной гражданской службе города Москвы» // «Вестник Мэра и Правительства Москвы». -2005. -№ 8.

21. Закон города Москвы от 22 октября 2008 г. № 50 «О муниципальной службе в городе Москве» // «Ведомости Московской городской Думы». 2009. - № 12.-С г. 257.

22. Устав Еврейской автономной области. Принят 08 октября 1997г. // «Собрание законодательства ЕАО». 2002. - № 6. - Ст. 0516.

23. Закон Еврейской автономной области о г 24 февраля 2005 г. № 452-03 «О размере квоты для приема на работу инвалидов на территории Еврейской автономной области» // «Собрание законодательства ЕАО». 2005. - № 4.

24. Закон Еврейской автономной области от 24 ноября 2004 г. № ЗбЗ-ОЗ «О некоторых вопросах государственной гражданской службы Еврейской автономной области» // «Собрание законодательства ЕАО». 2005. - № 1.

25. Закон Еврейской автономной области от 25 апреля 2007 г. № 127-03 «О некоторых вопросах муниципальной службы в Еврейской автономной области» // «Собрание законодательства ЕАО». 2007. - № 6. - Ст. 1863.

26. Устав (Основной закон) Хан гы-Мансийского автономного округа -Югры. Принят 26 апреля 1995 г. // «Новости Югры». 2005. - № 44; «Новости Югры». - 2005. - № 45.

27. Устав (Основной закон) Саратовской области оч 2 июня 2005 г. № 46-ЗСО // «Неделя области». 2005. - № 38 (156).

28. Закон Саратовской области от 28 февраля 2005 г. № 20-ЗСО «Об установлении квоты для приема на работу инвалидов» // «Неделя области». Спецвыпуск. 2005. - № 11 (129).

29. Закон Саратовской области от 2 февраля 2005 г. № 15-ЗСО «О государственной гражданской службе Саратовской области» // «Неделя области». 2005. - № 7(125).

30. Закон Саратовской области от 2 августа 2007 года № 157-ЗСО «О некоторых вопросах муниципальной службы в Саратовской области» // «Саратовская областная газета». Официальное приложение. 2007. - № 58.

31. Иные нормативные правовые акты

32. Кодекс судейской этики. Утвержден VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005. - № 2.

33. Кодекс профессиональной этики адвоката. Принят первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г. // Российская газета. -2005. № 222.

34. Кодекс законов о труде Российской Федерации от 01 апреля 1972 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1971. - № 50. - Ст. 1007.

35. Декрет Временного правительства от 20 марта 1917 г. «Об отмене вероисповедных и национальных ограничений» // Вестник Временного правительства. 1917.-22 мар.

36. Декларация прав народов России от 2(15) ноября 1917 г. // Собрание узаконений Временного правительства. № 198. - Ст. 1193.

37. Постановление Адмиралтействсовета апрель 1917 г. «О предоставлении служебных прав лицам женского пола» // Собрание узаконений Временного правительства. № 198. - Ст. 1193.

38. Постановление Временного правительства от 1 июня 1917 г. «О допущении женщины к ведению чужих дел в судебных установлениях» // Собрание узаконений Временного правительства. № 132. - С г. 706.

39. Конституция (Основной закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики от 10 июля 1918г. // Декреты Советской власти. М. 1959. - Т. 2. - С. 550-564.

40. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик от 31 января 1924г. // Конституции и конституционные акты Союза ССР (1922-1936) / под ред. И.П. Трайнина. М., 1940.

41. Конституция (Основного закона) Союза Советских Социалистических Республик от 5 декабря 1936г. // История Советской Конституции (в документах), 1917-1956 / под ред. С. С. Студеникина. М., 1957.

42. Конституция (Основной закон) Российской Федерации России 1978 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1978. - № 15. - Ст. 407.

43. Международные нормативные правовые акты

44. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей- сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. 1995. - 5 апр.

45. Международный пакт от 16 декабря 1966 г. «Об экономических, социальных и культурных правах» (принят 16 декабря 1966 Резолюцией 2200

46. XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. - № 12.

47. Декларация Международной Организации Труда «Об основополагающих принципах и правах в сфере труда» Женева, 19 июня 1998 г. // Российская газета. 1998. - 16 дек.

48. Конвенция Международной Организации Труда № 138 «О минимальном возрасте для приема на работу» Женева, 26 июня 1973 г. // Библиотечка Российской газеты. 1999. - Вып. № 22-23.

49. Конвенция Международной Организации Труда от 20 июня 1983 г. № 159 «О профессиональной реабилитации и занятости инвалидов» // «Международная организация труда. Конвенции и рекомендации. 1957-1990». -Т. 2.

50. Конвенция о правах ребенка Нью-Йорк, 20.11.1989 г. / Конвенция ратифицирована Верховным Советом СССР 13 июня 1990г. // Издание ООН. -Нью-Йорк, 1992.

51. Протокол №12 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод Рим, 4 ноября 2000 г. // Журнал «Совет Европы и Россия» -2001.-№1.

52. Конвенция Международной Организации Труда № 122 «О политике в области занятости» Женева, 9 июля 1964 г. / Конвенция ратифицирована СССР 22 сентября 1967 г. // «Международная организация труда. Конвенции и рекомендации. 1957 1990». - Т. 2.

53. Конвенция Международной Организации Труда № 105 «Об упразднении принудительного труда» Женева, 25 июия 1957 г. / Конвенция ратифицирована Российской Федерацией 23 марта 1998 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 50. - С г. 4649.

54. Конвенция № 111 «О дискриминации в области труда и занятий» Женева, 25 июня 1958г. . / Конвенция ратифицирована Россией в 1961 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 29. - Ст. 2757.

55. Европейская социальная хартия Турин, 18 октября 1961 г. (в ред. 1996 г.) // Европейская социальная хартия: Справочник. М., 2001.

56. Устав Международной Организации Труда Женева, 10 мая 1944 г. (в ред. 1962 г.) // СПС Гарант [официально документ опубликован не был].

57. Рекомендации Международной организации труда № 162 1980 г. «О пожилых трудящихся» // Конвенции и рекомендации, принятые

58. Международной конференцией труда. 1957 1990. - Женева: Международное бюро труда, 1991. - Т. 2. - С. 1927 - 1934.1. Судебная практика

59. Постановление Европейского Суда по правам человека от 30 июля 2009 г. «Даниленков и другие против России» Danilenkov and Others v. Russia. (жалоба №67336/01) (V Секция) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. - № 12/2009.

60. Постановление Европейского Суда по правам человека от 18 февраля 2009 г. «Андреева против Латвии» Andrejeva v. Latvia. (жалоба № 55707/00) (Большая Палата) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. -Российское издание. № 6/2009.

61. Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 21 мая 2009 г. № КАС09-196 // СПС «Гарант» документ официально опубликован не был.

62. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 января 1997 г. № 2-П // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 7. - Ст. 871.

63. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»//Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. - № 6.

64. Постановление Конституционного Суда РФ от 4 февраля 1992 г. № 2 П-3 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. - № 13. - Ст. 669.

65. Постановление Конституционного Суда РФ от 6 июня 1995 г. № 7П // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1995. - № 2-3.

66. Определение Конституционного Суда РФ от 03 октября 2002г. № 233-О // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2003. - № 3.

67. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 апреля 1998г. №12-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений части первойстатьи 92 Конституции Республики Башкортостан, части первой статьи 3

68. Определение Конституционного Суда РФ от 4 ноября 2004 г. № 343-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда города Красноярска о проверке конституционности части первой ст. 261

69. Трудового кодекса РФ» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2005. - № 2.

70. Постановление Конституционного Суда РСФСР от 4 февраля 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. - № 13. - Ст. 669.

71. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 января 2002 г. // «Вестник Конституционного Суда РФ». № 3. 2002.1. Книги, статьи

72. Авакъян С. ■ А. Конституция России: природа, эволюция, современность. / С. А. Авакьян. М. : РЮИД, «Сашко». 2000. - 426 с.

73. Азаров Г. П. Трудовое право: конспект лекций. / Г. П. Азаров. 2008. СПС Гарант.

74. Алебастрова И. А. Конституционные принципы: проблемы юридической природы и эффективности реализации / И. А. Алебастрова // Конституционное и муниципальное право. 2007. - № 7.

75. Анишина В. И., Попонов Ю. Г. Свобода труда или право на труд? / В.И. Анишина, Ю. Г. Попонов // Журнал Российского права. 2007. - № 4.

76. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации: учебник. / М. В. Баглай. М.: Норма, 2007. - 784 с.

77. Бархатова Е. Ю. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Е. Ю. Бархатова. М. : Проспект, 2010. - 256 с.

78. Бондарь Н. С. Конвенционная юрисдикция Европейского Суда по правам человека в соотношении с компетенцией Конституционного Суда РФ / Н. С. Бондарь // Журнал российского права. 2006. - № 6.

79. Варламова Н. В., Васильева Т. А., Осипов А. Г., Тимофеев М. Т. Защита личности от дискриминации. Том 1. / Н. В. Варламова, Т. А. Васильева,

80. A. Г. Осипов, М. Т. Тимофеев М. : Новая юстиция, 2009. - 424 с.

81. Витрук Н. В, Конституционный Суд Российской Федерации и законотворчество / Н. В. Витрук // Современное состояние российского законодательства и его систематизация. Москва - Тула, 1999.

82. Власов В. И., Крапивин О. М. Регулирование занятости граждан в Российской Федерации / В. И. Власов, О. М. Крапивин // Гражданин и право. -2001.-№№ 10 11; 2002. № 1,2.

83. B. К. Бобровой и А. В. Сычевой. М., 2004.

84. Глухое А. В. Актуальные вопросы защиты трудовых прав и законных интересов работников членов профсоюзов в практике Конституционного Суда Российской Федерации / А. В. Глухов // Трудовое право. - 2009. - № 7.

85. Головина С. Ю. Основания и пределы дифференциации в трудовом праве / С. Ю. Головина // Российской трудовое право на рубеже тысячелетий. Сборник материалов Всероссийской научной конференции / под ред. Е. Б. Хохлова, В. В. Коробченко. С-Пб., 2001.

86. Ершова Е. А. Основополагающие принципы российского трудового права / Е. А. Ершова // Трудовое право. 2008. - № 2.

87. Зайцева О. Гражданство как основание для дифференциации трудовых отношений / О. Зайцева // Кадровик. Трудовое право для кадровика. -2009. -№ 11.

88. Зорькин В. Д. Конституция и права человека в XXI веке. /

89. B. Д. Зорькин М. : Изд-во НОРМА, 2008. - 224 с.

90. Иванов А. Б. Некоторые вопросы рассмотрения судами дел о дискриминации в трудовых отношениях / А. Б. Иванов // Трудовое право. -2009. -№ 12.

91. История Советской Конституции (в документах), 1917-1956 / под ред.

92. C. С. Студеникина. М., 1957. - 1046 с.

93. Карташкин В. А. Права человека в международном и внутригосударственном праве / В. А. Карташкин. М. : Изд-во ИГиП РАН, 1995.- 135 с.

94. Карташов В. Н. Теория правовой системы общества. / В. Н. Карташов. Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 2006. - Т. 2. - 544 с.

95. Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России: учебник. / Е. И.Козлова, О. Е. Кутафин. М. : Юристь, 2004. - 587 стр.

96. Комкова Г. Н. Конституционный принцип равенства прав и свобод человека в России / Г. Н. Комкова. Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та, 2002. -152 с.

97. Комментарий к Конституции Российской Федерации / под общ. ред. Л. В. Лазарева. М. : ООО «Новая правовая культура», 2009. - 661 с.

98. Комментарий к Конституции Российской Федерации / под ред. В. Д. Зорькина, Л. В. Лазарева. М. : Эксмо, 2010. - 1056 с.

99. Конституция Российской Федерации: доктрипальный комментарий (постатейный) / под ред. Ю. А. Дмитриева. М. : Деловой двор, 2009. - 600 с.

100. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / отв. ред. В. Л. Гейхман, Е. Н. Сидоренко. М. : Юрайт, 2010. - 944 с.

101. Комментарий к Федеральному закону «О муниципальной службе в Российской Федерации» / под ред. С Е. Чаннова. 2009. - СПС Гарант.

102. Конституции и конституционные акты Союза ССР (1922-1936) / под ред. И. П. Трайнина. М. : Изд-во «Ведомостей Верховного Совета РСФСР», 1940.-206 с.

103. Конституция Российской Федерации: доктринальный комментарий (постатейный) / под ред. Ю. А. Дмитриева. М. Деловой двор, 2009. - 289 с.

104. Коршунова Т Ю. Развитие законодательства о труде профессиональных спортсменов / Т, Ю. Коршунова // Трудовое право. 2006. -№5-7.

105. Крусс В. И. Теория конституционного правопользования / В. И. Крусс. М. : Норма, 2007. - 752 с.

106. Кутафин О. Е. Предмет конституционного права / О. Е. Кутафин. -М. : Юристь, 2001.-444 с.

107. Лазарев Л. В. Правовые позиции Конституционного Суда России / Л. В. Лазарев. М. : ОАО «Издательский дом «Городец»; «Формула права», 2003. -528 с.

108. Лушников А. М. Проблемы дифференциации в правовом регулировании отношений в сфере труда (доклад на Пятой Международной научно-практической конференции 27 30 мая 2009 г.) / А. М. Лушников // Юридическое образование и наука. - 2009. - № 3.

109. Лушников А. М., Луитикова М. В. О пределах ограничения трудовых прав и свобод / А. М. Лушников, М. В. Лушникова // Трудовое право. 2008. -№ 7.

110. Малько А. В. Стимулы и ограничения в праве. / А. В. Малько. -Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1994. 184 с.

111. Малько А. В. Теория государства и права / А. В. Малько. М. : Юристъ, 2001.-304 с.

112. Митюков М. А. Акты Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации: общая характеристика и статистический анализ / М. А. Митюков // «Журнал российского права». 2001. - № 6.

113. Мюллерсон P.A. Права человека: идеи, нормы, реальность / Р. А. Мюллерсон. М. : Проспект, 1991. - 289 с.

114. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов. 4-е изд., исп. и доп. М. : Азбуковник, 1997. - 944 с.

115. Окуньков Л. А. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Л. А. Окуньков. М. : Бек, 1996. - 635 с.

116. Орловский Ю. П., Нуртдинова А. Ф., Чиканова Л. А. 502 актуальных вопроса по Трудовому кодексу Российской Федерации: комментарии и разъяснения / Ю. П. Орловский, А. Ф. Нуртдинова, JI. А. Чиканова. М. : Юрайт, 2010. - 568 с.

117. Пиголкин А. С. Теория государства и права: учебник / А. С. Пиголкин. М. : Городец, 2003. - 544 с.

118. Пожидаева М. В. Права неграждан и запрещение дискриминации в современном международном праве / М. В. Пожидаева // Международное публичное и частное право. 2005. - № 4.

119. Полянский В. В. Конституционные цели гармонизации публичной власти / В. В. Полянский // Конституционные чтения: межвуз. сб. науч. трудов. Саратов, 2004. Выпуск 5.

120. Пресняков М. В. Конституционная • концепция принципа справедливости / М .В. Пресняков; под ред. Г.Н. Комковой. М. : ДМК Пресс, 2009. - 397 с.

121. Садовников Г. Д. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Г. Д. Садовников. М., «Юрайт-Издат», 2006. - 188 с.

122. Скакун О. Ф. Теория государства и права: учебник / О. Ф. Скакун. — Харьков: Консум; Ун-т внутр. дел, 2000. 691 с.

123. Скачкова Г. С. Расширение сферы действия трудового права и дифференциация его норм / Г. С. Скачкова. М. : Ин-т гос-ва и права РАН, 2003.-315 с.

124. Смирнов Л. В. Деятельность судов Российской Федерации как источник права / JI. В. Смирнов // Журнал российского права. — 2001. № 3.

125. Сморгунова В. Ю. Права меньшинств и опасности обратной дискриминации / В. Ю. Сморгунова // История государства и права. 2008. -№22.

126. Советский энциклопедический словарь / под ред. А. М. Прохорова. -М. : Советская энциклопедия, 1980. 1600 с.

127. Соколов О. В. Конкретизация принципов права в законодательстве / . О. В. Соколов // Административное и муниципальное право. 2008. - №3.

128. Старшова У. А. Роль Конституционного Суда Российской Федерации в становлении социального государства / У. А. Старшова // Конституционное развитие России: межвузовский сборник научных статей. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «СГАП», 2006. - Вып. 7.

129. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н. И. Магузова и А. В. Малько. Саратов: СВШ МВД РФ, 1995. - 560 с.

130. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М. : Юристъ, 2002. 776 с.

131. Тихомиров Ю. А., Сухарев А. Я., Демидов Pl. Ф. Законность в Российской Федерации / Ю. А. Тихомиров, А. Я. Сухарев, И. Ф. Демидов. М. : Спарк, 1998.-215 с.

132. Топкунова В. H, Гусов К. Н. Трудовое право России: учебное пособие / В. Н. Толкунова, К. Н. Гусов; под ред. В. Н. Толкуновой. М. : Юрист, 1995. -448 с.

133. Трудовое право России: проблемы теории / отв. ред. С. Ю. Головина. -Екатеринбург: ИД УГЮА, 2006. 254 с.

134. Чистяков О. И. Конституция РСФСР 1918 года / О. И. Чистяков. М. : «Зерцало М», 2003. - 206 с.

135. Шевченко О. А. Дифференциация и дискриминация трудовых прав спортсменов / О. А. Шевченко // «Спорт: экономика, право, управление». -2009. № 2.

136. Шейндлии Б. В. Сущность советского права / Б. В. Шейндлин. -Ленинград, 1959. 140 с.

137. Юридический энциклопедический словарь. М. : «Советская энциклопедия», 1988. - 415 с.

138. Явич Л. С. Общая теория права / Л. С. Явич. Ленинград: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976. - 285 с.1. Авторефераты диссертаций

139. Бережной В. А, Конституционные принципы и права в сфере труда и их защита в Российской Федерации : автореф. дисс. . канд. юрид. наук / В. А. Бережной. М., 2007.

140. Дмитриева И. К. Основные принципы трудового права : автореф. дис. . д-ра юрид. наук / И. К. Дмитриева. М., 2004.

141. Жигачев А. В. Защита конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина Конституционным Судом Российской Федерации : автореф. дис. . канд. юрид. наук / А. В. Жигачев. Саратов, 2006.

142. Исаева Е. Д Конституционно-правовые основы защиты трудовых прав работников и работодателей в Российской Федерации : автореф. дис. . канд. юрид. наук / А. В. Жигачев. М., 2009.

143. Каплун Е. В. Осуществление работодателем субъективных прав: теоретические аспекты : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е. В. Каплун. -Пермь, 2005.

144. Комкова Г. H. Конституционный принцип равенства прав и свобод человека и гражданина в России: понятие, содержание, механизм защиты : автореф. дис. . д-ра юрид. наук / Г. Н. Комкова. Саратов, 2003.

145. Мисюрин И. В. Особенности правового регулирования трудовых отношений профессиональных спортсменов в командных видах спорта : автореф. дис. . канд. юрид. наук / И. В. Мисюрин. Екатеринбург, 2005.

146. Митина H. М. Запрещение дискриминации в сфере труда как один из основных принципов трудового права : автореф. дис. . канд. юрид. наук / H. М. Митина. М., 2006.

147. Овод А В. Принцип законности в публичном праве : автореферат дис. . канд. юрид. наук / А. В. Овод. Самара, 2005.

148. Овчинникова Н. А. Правовое регулирование профессионального спорта в Российской Федерации (общеправовой анализ) : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Н. А. Овчинникова, М., 2008.

149. Присекина Н. Г. Проблемы дискриминации в международном трудовом праве : автореферат дис. .канд. юрид. наук / Н. Г. Присекина. -Владивосток, 2002.

150. Сабитова И. С. Конституционно-правовые основы обеспечения равенства прав и свобод мужчин и женщин в сфере труда : автореф. дис. . канд. юрид. наук / И. С. Сабитова. Саратов, 2006.

151. Сагандыков М. С. Конституционные принципы регулирования трудовых и непосредственно связанных с ними отношений в Российской Федерации : автореф. дис. . канд. юрид. наук / М. С. Сагандыков. Челябинск, 2004.

152. Сидоренко Н. П. Конституционные основы защиты трудовых прав граждан : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Н. П. Сидоренко.- Махачкала, 2006.

153. Солоиченко И. В. Конституционно-правовая концепция содержания личных прав и свобод в Российской Федерации : автореф. дис. . канд. юрид. наук / И. В. Солонченко. Ростов-на-Дону, 2004.

154. Супрунова M. С. Дискриминация как объект общеправового анализа : автореф. дис. . канд. юрид. наук / М. С. Супрунова. Нижний Новгород, 2007.

155. Федорова JJ. Н. Механизм юридических гарантий конституционных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Л. Н. Федорова. Волгоград, 2007.

156. Фрочов С. В. Принципы права (вопросы теории и методологии) : автореф. дис. . канд. юрид. наук / С. В. Фролов. Кострома, 2001.

157. Хижняк В. С. Конституционно-правовой механизм взаимодействия внутригосударственного права Российской Федерации и международного права : автореф. дис. .д-ра юрид. наук / В. С. Хижняк. Саратов, 2008.

158. Чернов К А. Принцип равенства как общеправовой принцип российского права: автореф. дис. . канд. юрид. наук / К. А. Чернов. Самара, 2003.

159. Документы, опубликованные на сайтах в Интернете

160. Бондарь И. Европейский конституционализм в аспекте национальной конституционной и европейской конвенционной юрисдикций. URL: http://www.pravo.ru/news/view/42653/ (дата обращения 2 марта 2011).

161. Всемирный антидопинговый кодекс. URL: http://www.rusada.ru/sportsman/documents/vvac (дата обращения 2 сентября 2010).

162. Дмитриев Ю, Петров С., Амирбеков К. Понятия и принципы конституционной законности. URL: http://www.ydmitriev.ru/txt/0004.htm (дата обращения 12 октября 2010).

163. Европейский суд признал, что дискриминация по профсоюзному признаку существует. URL: http://www.ikd.ru/node/l0469 (дата обращения 20 февраля 2011)

164. Извлечение из решения Европейского Суда по правам человека по делу «Национальный профсоюз полиции Бельгии против Бельгии» судебное решение от 27 октября 1975 г. URL: http://www.echr.ru/documents/doc/2461420/2461420.htm (дата обращения 1 марта 2011).

165. Критерии приемлемости жалобы в Европейский суд по правам человека. URL: http://europeancourt.ru/lcriterii-priemlemosti-zhaloby-v-evropejskij-sud (дата обращения 20 февраля 2011).

166. Максуров А .А. Проблемы обязательности учета позиции Европейского Суда по правам человека в правоприменительной пракшке в Российской Федерации. URL: http://www.maksurov.ru/science/39.php (дата обращения 9 апреля 2011).

167. Постановление Европейского суда по правам человека о г 27 июля 2004 «Дело «Сидабрас (Sidabras) и Джяутас (Dziautas) против Литвы». URL: http://www.durex-promo.ru/index.php?ds= 1424122 (дата обращения 1 марта 2011).

168. Постановление Европейского Суда по правам человека от 7 октября 2010 года по делу «Константин Маркин против России». URL: http://www.eurolawco.ru/practicenews/EuroCourt/2010/10/07/ECnews1986.html (дата обращения 5 марта 2011).

169. Проблемы трудоустройства молодежи будут решены законодательно. URL: http://www.izvestia64.ru/news/3428.html (дата обращения 13 августа 2009).

Автор: Командиров, Алексей Александрович
Город: Саратов
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Конституционный принцип запрета дискриминации в сфере труда в Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Конституционный принцип запрета дискриминации в сфере труда в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Конституционный принцип запрета дискриминации в сфере труда в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Командиров, Алексей Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Конституционный принцип запрета дискриминации в сфере труда в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Командиров, Алексей Александрович, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Конституционный принцип запрета дискриминации в сфере труда в Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Конституционный принцип запрета дискриминации в сфере труда в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Командиров, Алексей Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционный принцип запрета дискриминации в сфере труда в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Командиров, Алексей Александрович, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конституционный принцип запрета дискриминации в сфере труда в Российской Федерации»