Контроль в арбитражном процессе как способ устранения судебных ошибок

Ефимова, Влада Владиславовна

Контроль в арбитражном процессе как способ устранения судебных ошибоктекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Контроль в арбитражном процессе как способ устранения судебных ошибок»

На правахрукописи

ЕФИМОВА Влада Владиславовна

КОНТРОЛЬ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ КАК СПОСОБ УСТРАНЕНИЯ СУДЕБНЫХ ОШИБОК

12.00.15— гражданский процесс; арбитражный процесс

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Саратов 2004

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Григорьева Тамара Александровна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор,

заслуженный юрист России Баринов Николай Алексеевич

кандидат юридических наук Жильцова Наталья Александровна

Ведущая организация: Пензенский государственный университет

Защита состоится 26 мая 2004 г. в 16 часов на заседании диссертационного совета Д-212.239.01 в Государственном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» по адресу: 410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, 104, ауд. 102.

С диссертацией можно будет ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права»

Автореферат разослан 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. На

современном этапе в России происходят интенсивные демократические преобразования по всем направлениям общественной жизни. Наряду с политическим, экономическим, социальным переустройством, расширяется и углубляется реформирование правовой сферы государства и общества.

Рыночная экономика и свобода предпринимательской деятельности обостряют проблему обеспечения защиты прав и законных интересов участников экономических отношений, поскольку в экономике, как в одной из наиболее сложных составляющих общественного строя, часто возникают спорные, трудноразрешимые ситуации.

Одной из основных гарантий осуществления гражданских прав служит возможность их судебной защиты. Конституция Российской Федерации (ч. 1 ст. 46) закрепила в качестве важнейшего демократического начала норму, гарантирующую каждому судебную защиту его прав и свобод.

Целью деятельности судов в области осуществления правосудия является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ст. 118 Конституции РФ, ст. 2 ГПК РФ, ст. 2 АПК РФ). Указанная цель может быть достигнута путем справедливого и своевременного рассмотрения и разрешения судебных дел.

Тем не менее, как показывает практика, арбитражные суды при рассмотрении и разрешении дел допускают те или иные отступления от поставленных задач, что не только не способствует достижению целей арбитражного судопроизводства, но и приводит к нежелательным правовым последствиям, именуемым судебными ошибками.

Установление в процессуальном порядке наличия допущенной судебной ошибки обязывает суд отреагировать на нее соответствующим образом, путем реализации установленных процессуальным законом полномочий. Наиболее распространенными способами реагирования на выявленную судебную ошибку являются отмена или изменение судебного акта, ее содержащего.

Частота применения управомоченными судебными инстанциями

различного рода полномочий, направленных на

ошибок, на наш взгляд, свидетельствует о том, что соответствующее количество отмененных и измененных судебных актов является результатом неправильного применения законодательства судебными органами.

Наличие контроля вышестоящих судов за судебными актами нижестоящих судов, в том числе судов первой, инстанции, служит своеобразным объективным регулятором, основательно сужающим диапазон усмотренческих полномочий последних. Взаимоотношения между судами различных инстанций строятся по принципу взаимосвязи с учетом практики в арбитражно-судебной системе.

Любая судебная ошибка обусловлена наличием определенных обстоятельств, причем в условиях постоянно меняющегося законодательства исследование такого рода обстоятельств приобретает практический и теоретический смысл. Единственно верным способом достижения целей правосудия является точное соблюдение норм материального и процессуального законодательства. Соответственно всякое несовершенство законодательства потворствует, прямым или косвенным путем, допущению судебных ошибок. Следовательно, существует объективная необходимость в совершенствовании арбитражного процессуального законодательства.

Совершенствование норм процессуального права, касающееся способов устранения судебных ошибок, а значит, контроля и надзора в судебной системе, получает свое развитие в нормативно -правовых актах. Достаточно сказать, что в самостоятельное звено выделены апелляционные арбитражные суды.

Актуальностью данной темы определяется необходимость настоящего исследования в целях дальнейшего совершенствования системы средств устранения судебных ошибок, предложенной современной наукой арбитражного и гражданского процесса.

Объектом настоящего диссертационного исследования является совокупность правоотношений, возникающих в процессе реализации судом полномочий по проверке вынесенных судебных актов, как вступивших, так и не вступивших в законную силу, для выполнения задач и достижения целей, поставленных перед правосудием.

Предметом исследования выступают нормы арбитражного и гражданского процессуального законодательства, несовершенство которых

способствует допущению судами ошибок при рассмотрении и разрешении арбитражных дел; теоретические и практические аспекты осуществления контроля и надзора вышестоящими судебными органами за нижестоящими; нормы процессуального законодательства в части регламентации способов исправления ошибок судами всех инстанций, а также соответствующая судебная практика.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе изучения исторического опыта, монографических исследований, норм законодательства, статистических данных исследовать сущность и соотношение контроля и надзора в системе арбитражных судов как видов юридической деятельности; изучить правовую природу такого явления, как судебная ошибка; провести анализ обстоятельств,- способствующих допущению судебной ошибки, а также средств устранения и превенции подобного явления.

Проблема комплексного исследования понятий контроля и надзора под углом возникновения судебных ошибок, не получившая должного разрешения, требует серьезного и всестороннего анализа, что во многом и предопределило выбор темы настоящего диссертационного исследования.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- изучить историю зарождения и претворения на практике институтов контроля и надзора в судебной системе;

- исследовать сущность и правовую природу судебной - ошибки как предпосылки осуществления контроля и надзора в арбитражной судебной системе;

- раскрыть содержание категорий «контроль» и «надзор» в их взаимосвязи и взаимообусловленности и обосновать их самостоятельность как отдельных видов юридической деятельности;

- изучить составляющие инстанционного построения' системы пересмотра судебных актов с целью оптимизации механизма выявления, устранения и превенции судебных ошибок;

- провести анализ современного зарубежного законодательства для осмысления надзора как функции руководства вышестоящими' судами

деятельности нижестоящих судов, определения места судебного толкования норм как способа устранения пробелов в законодательстве;

- разработать рекомендации по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют концептуальные положения общенаучного диалектического метода познания и вытекающие из него методы частного характера: логический, сравнительно-правовой, системно-правовой, комплексного анализа, синтеза, формально-юридический, правого моделирования и правового прогнозирования, анализа научных концепций, действующего законодательства и практики его применения.

Теоретическую основу при рассмотрении вопросов, связанных с темой исследования, составили научные труды следующих ученых-правоведов: В.Н. Аргунова, С.Ф. Афанасьева, Н.А. Баринова, Д.Н. Бахраха, Е.А. Борисовой, М.А. Викут, В.М. Горшенева, Т.А. Григорьевой, Т.Н. Губарь, А.Н. Ермакова, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, И.М. Зайцева, Р.Ф. Каллистратовой, В.Н. Карташова, СЮ. Каца, А. Д. Кейлина, М.И. Клеандрова, А.Ф. Клейнмана, А.Ф. Козлова, К.И. Комиссарова, Н.Н. Коркунова, Э.Н. Нагорной, И.В. Пановой, В.К. Пучинского, Н.А Рассахатской, И.В. Решетниковой, Т.А. Савельевой, В.В. Самсонова, М.К. Треушникова, П.Я. Трубникова, А.В. Цихоцкого, И.Б. Шахова, Б.Н. Юркова, В.В. Яркова и других.

При написании диссертации также использовались работы ученых в области теории государства и права - С.С. Алексеева, М.И. Байтииа, А.В. Малько, Н.И. Матузова; истории права - Е.В. Васьковского, Б.В. Виленского, В.М. Грибовского, О. Дмитриева, Н.М. Колмакова, Н.В. Крыленко, М. Михайлова, И.Е. Энгельмана; положения различных отраслей знаний: философии, гражданского права, гражданского процессуального права; работы зарубежных ученых и практических работников; архивные и опубликованные материалы судебной практики.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральное законодательство, законодательство ряда зарубежных государств (Англии, США, Франции, Германии, Нидерландов и

т.д.), иные правовые акты, регламентирующие отношения, связанные с заявленной темой.

Практической основой диссертационного исследования послужили статистические данные работы арбитражных судов, выступления Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ, а также данные судебной. статистики за 1998-2003 гг., материалы местной архивной и опубликованной судебной практики, использовались данные эмпирических исследований, проведенных другими авторами по данной или близким проблемам.

Научная новизна диссертации определяется тем, что настоящая работа является специальным комплексным исследованием аспектов проблемы реализации полномочий судебных органов по выявлению и устранению судебных ошибок; сущности правовой природы юридической контрольной и надзорной деятельности как элементов юридического процесса, взаимообусловленности контроля и надзора. Результатом проведенного исследования явилось формулирование понятий последних.

На защиту выносятся основные выводы и положения, отражающие и конкретизирующие научную значимость проведенного исследования:

1. Контроль в арбитражном процессе - это деятельность по обеспечению законности осуществления правосудия, разрешению конфликтов и противоречий, выполнению задач и достижению целей, поставленных перед судебной властью, включающая наблюдение за различными звеньями арбитражной судебной системы, аспектами деятельности арбитражных судов, а также функции корректировки, превенции и правоохраны.

2. Надзор в арбитражном процессе - это самостоятельный вид правообеспечительной деятельности, являющийся дополнительной и исключительной гарантией для лиц, участвующих в деле, средством предупреждения нарушений законодательства при осуществлении правосудия арбитражными судами и обеспечения единства судебной практики по отдельным категориям арбитражных дел, включающий в себя организационную деятельность, направленную на судебное управление или руководство.

3. К специальным субъектам совершения судебных ошибок относятся судьи не только первой инстанции, но и апелляционной, кассационной и

надзорной инстанций. В арбитражном процессе есть вероятность ошибок не только суда, но и других участников процесса, но их ошибки имеют иную правовую природу и не относятся к судебным.

4. Полномочия, выполняемые секретарем и помощником судьи, должны быть тщательно проверены, согласованы и подтверждены судьей во избежание погрешностей, которые могут привести к судебным ошибкам.

5. Невозможно отождествление судебной ошибки с правонарушением или объективно противоправным деянием, поскольку в этом случае нарушается следующая аксиома: любое правонарушение противоправно, но не всякое противоправное деяние есть правонарушение.

Судебная ошибка - правовое последствие допущенного арбитражным судом отступления от целей и задач судопроизводства в арбитражных судах, установленное в процессуальном порядке уполномоченной судебной инстанцией:

Деятельность по устранению судебных ошибок теоретически возможна лишь после их фактического совершения и практически допустима только после их юридического признания в процессуальном порядке.

6. Дополнительное решение окончательно подводит итог всей судебной деятельности арбитражного суда данной инстанции по разрешению спора и защите нарушенного или оспариваемого права. Дополнительное решение, так же как и основное, служит актом применения закона и обладает всеми свойствами основного решения при вступлении в законную силу.

7. Существуют две формы судебного надзора: инстанционная и внеинстанционная. Инстанционная форма судебного надзора служит средством- исправления конкретных судебных ошибок, допущенных нижестоящими судами, путем пересмотра судебных актов, вступивших а законную силу; дополнительной и исключительной процессуальной гарантией для лиц, участвующих в деле.

К внеинстанционной форме надзора следует отнести принятие постановлений, разъясняющих юридически значимые вопросы, а также указания по вопросам правосудия и судебной практики.

специфическими функциями по проверке законности и обоснованности судебных актов в порядке, определяемом процессуальным законом.

9. Дискуссионным в научной литературе является понятие контроля и самоконтроля. Так, отдельные авторы (Н.А. Рассахатская) объединяет их в общий принцип. С нашей точки зрения, точнее было бы, определение соотношения данных понятий - самоконтроля и контроля - как части и целого.

Самоконтроль суда - это совокупность процессуальных действий арбитражного суда по исправлению недостатков и погрешностей судебного решения при наличии затруднения или невозможности исполнения решения, а также при обязательном соблюдении условия неизменности решения.

Обосновывается позиция осуществления самоконтроля арбитражными судами апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, которые, в свою очередь, вправе выносить дополнительные судебные акты, устраняющие недостатки основного судебного акта, разъяснять вынесенные судебные акты в случаях, установленных законом. Дополнительный судебный акт наделен всеми свойствами основного судебного акта при вступлении в законную силу.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена.и выполнена на кафедре арбитражного процесса Саратовской государственной академии права, где проведено ее рецензирование и обсуждение.

Основные выводы и положения, их аргументация нашли отражение в научных статьях, опубликованных автором. Ряд научно-практических предложений автора озвучены в выступлении на Международной научно-практической конференции «Конституция РФ и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития», посвященной 10-летию Конституции РФ (Саратов, 2003 г.).

Теоретические положения диссертации используются в учебном процессе Саратовской государственной академии права при подготовке и проведении лекций и практических занятий со студентами по курсу арбитражного процессуального права, при написании курсовых и дипломных работ.

Структура работы соответствует ее целям и задачам: диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются его цели и задачи, методологические и теоретические основы; формулируются научная новизна и основные положения, выносимые на защиту, указывается практическая значимость и апробация результатов исследования.

Глава 1 «Контроль и надзор как самостоятельные правовые категории в арбитражном судопроизводстве» посвящена исследованию категорий «контроль» и «надзор» применительно к арбитражному процессу в историческом, теоретическом и сравнительно-сопоставительном аспектах.

В первом параграфе раскрывается история становления и развития институтов судебного контроля и контроля за деятельностью судов.

Россия имеет богатую историю развития контроля за деятельностью судов и судебного контроля. При этом имеется в виду как «внешний» контроль (осуществляемый со стороны государства по отношению к судебной системе), так и «внутренний» контроль суда за вынесением обоснованных и справедливых решений, являющихся одной из форм предназначения, возложенного на судебные органы, - так называемый «самоконтроль» суда и судебный контроль.

На основании исследования исторических документов автор выделяет несколько этапов развития системы судебных органов и как следствие -образования системы пересмотра судебных актов.

Первый этап - Х1-ХУ вв. Судопроизводство регулировалось посредством особых законов - уставных и судных грамот. Первые устанавливали порядок управления и некоторые правила судопроизводства, вторые предназначались в качестве руководства для лиц, отправлявших правосудие. Значение данных грамот заключалось в том, что они заложили фундамент образования системы судебных инстанций, подчиненных одна

другой. На основе изучения источников права автор приходит к выводу, что управление и судебная власть были неотделимы друг от друга.

Следующий этап - ХУ-ХУ11 вв. В XV в. со стороны государства начали практиковаться ограничения судебной власти на местах: во-первых, вводился надзор за судопроизводством со стороны населения; во-вторых, устанавливалась обязательность доклада о рассмотрении дела в вышестоящий орган. Особенность судопроизводства состояла в изъятии дел-из-под юрисдикции обычного суда посредством жалованных грамот.

Как и в предыдущий период, наблюдалось слияние управленческих и судебных функций, реализуемых в основном системой приказов. В XVII в. приказы обычно принимали окончательные решения и в вышестоящие органы приказные судьи обращались лишь в тех случаях, когда не приходили к единому решению. Из источников следует, что государственный контроль за приказами в основном был явлением случайным. Высшим судебным органом в государстве выступала, по сути, Царская или Боярская Дума, к которой обращались для разрешения дел приказы.

Эпоха Соборного Уложения 1649 г. (XVII—XVIII вв.) - этап в развитии судоустройства, во время которого была сделана попытка систематизации указов, регулирующих отдельные вопросы совершения правосудия, стабилизации существующей системы судопроизводства и разделения предметной, территориальной и по сословному признаку компетенции судебных органов.

Коренные преобразования в судоустройстве начались в эпоху Петра I. Отличительная черта этого периода состояла в том, что высшие областные инстанции стали постоянными и была ликвидирована зависимость городских судей от центральных учреждений. В 1720 г. была создана система судебных органов, состоявшая из трех судебных инстанций: высшую представлял Надворный суд, под апелляцией Юстицколлегии; среднюю -Провинциальный суд; последнюю - Низший городовой суд. Подобное разделение свидетельствует о попытке ввести контроль вышестоящих судов за деятельностью нижестоящих. Вместе с тем в рамках судебной реформы предполагалось обеспечить контроль за судами и со стороны государства. Такой контроль был введен учреждением Сената, которому поручалось производство суда в частности и специальный контроль за правосудием

вообще. Следует подчеркнуть, что в XVIII в. исполнительная власть отделялась от судебной, а в организации судебных мест было положено коллегиальное начало.

С точки зрения заявленной темы 60-е годы XIX столетия представляют интерес как время поворота от феодальной социально-экономической и политической системы к буржуазной. Гражданский процесс регулировался противоречивыми институтами механически соединенных постановлений Уложения 1649 г. и законов, указов, правил позднейшего времени, в том числе нормами, разбросанными в различных частях Свода законов Российской империи. Низшей судебной инстанцией был уездный суд.

Формирование советской судебной системы является отдельным историческим этапом. В 1917 г. были упразднены все общие судебные установления; предусматривались две формы судебной организации, вплоть до 1922 г., когда в условиях НЭП была создана единая судебная система: народный суд, губернский суд и Верховный суд РСФСР и его коллегии. Для всех судебных органов Верховный суд РСФСР был надзорной инстанцией, для губернских судов - кассационной. Высшими судебными инстанциями были Верховные суды республик и Верховный суд СССР. В составе Верховных судов республик и краевых (областных) судов были образованы президиумы, которым предоставлено право пересмотра в порядке надзора приговоров, решений и кассационных определений по протестам прокуроров и председателей судов. В задачи Верховного суда СССР входили надзор за деятельностью всех судов, обобщение судебной практики, дача обязательных для всех организаций и должностных лиц разъяснений по применению законодательства. Наряду с единой системой народных судов РСФСР создавались в числе специальных органов юстиции арбитражные комиссии.

В 90-е годы XX столетия была создана арбитражная судебная система с соответствующим упразднением государственного арбитража. Система арбитражных судов в РСФСР была двухзвенной и соответствовала национально-государственному и административно-территориальному устройству: первое звено — Высший Арбитражный Суд РСФСР, второе — Высшие арбитражные суды республик в составе РСФСР, краевые, областные, городские арбитражные суды, арбитражные суды автономной области и

автономных округов. На арбитражные суды было возложено рассмотрение экономических споров и споров в сфере управления.

С 1 июля 1995 г. вступил в силу Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации», который внес принципиальные изменения как в правовой статус, так и в структуру названных органов. Во-первых, все арбитражные суды объявлялись федеральными, то есть не подведомственными местным органам власти. Во-вторых, вместо двухзвенной вводилась трехзвенная система судебных органов. Последней реорганизацией в арбитражной судебной системе явилось выделение в отдельное звено арбитражных апелляционных судов путем внесения изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

Второй параграф посвящен рассмотрению юридической деятельности как системы дифференцированного единства компонентов (субъектов, целей, действий, средств, решений и т.п.), функционально взаимодействующих между собой и соотношению понятий контроля и надзора.

Внутренняя организация элементов, в этом случае, обеспечивается процессуальной формой деятельности, структурирующей строго регламентированный порядок разрешения юридических дел, условия вступления субъектов и участников в юридический процесс и выбытия из него, процессуальный режим, стадии и производства, процедуру использования способов и средств обеспечения деятельности, порядок принятия, вступления в силу, обжалования (опротестования) и исполнения решений.

Автор разделяет точку зрения профессора И.М. Зайцева, согласно которой контрольно-надзорная деятельность, характерная для юридического процесса, представляет собой систему наблюдения и проверки работы государственных органов для своевременного устранения нарушений. Нормы, регламентирующие данную деятельность, оформляются в виде отдельного правового акта либо выделяются в самостоятельный раздел кодекса (ГПК, УПК, АПК РФ). В нормативных актах устанавливаются сроки и порядок обжалования, юридические последствия принесения жалобы, регламент проверки деятельности либо актов контролируемого органа,

критерии такой проверки (основания к отмене, изменению проверяемого акта или его замене новым) и полномочия контрольно-надзорного органа.

Ученые-процессуалисты дают в своих трудах объединенное наименование правовой деятельности: контрольно-надзорная, ревизионная деятельность. Автор считает, что контроль и надзор являются самостоятельными и различными по своей природе правовыми формами обеспечения законности соотносящимися как целое и часть.

Контроль имеет сложную структуру и проявляется в самых разных аспектах, что служит причиной разнообразия характеристик этого понятия, а иногда и неточности представления о нем. Практикуются различные виды контроля, осуществляемого судами: судебный конституционный контроль, судебный контроль на предварительном следствии, судебный юрисдикционный контроль (как судов общей юрисдикции, так и арбитражных судов) и т.д.

Определение соотношения контрольной и надзорной деятельности как составных частей правоохранительной деятельности, по сути, не отражает того, что сущность и назначение контроля выходят за рамки юрисдикционной деятельности,- поскольку он не всегда связан с правонарушениями, а главное его назначение состоит в обеспечении согласованности поставленной цели и реально получаемого результата. В то же время контроль нельзя сводить лишь к чисто фактической (организационной) деятельности, поскольку такая деятельность происходит в рамках правовых предписаний (строго регламентированной процессуальной форме), а значит, должна приводить к каким-либо юридическим последствиям.

В любом случае контроль дает информацию, позволяющую судить о состоянии законности, а также способствует повышению ответственности субъектов за выполнение своих обязанностей, являясь одним из важнейших средств предупреждения нарушения закона, обнаружения незаконных действий и ошибок при его применении.

Задачи судебного контроля в арбитражном процессе, по мнению автора, условно можно разделить на общие и специальные. К общим относятся следующие: правильное и быстрое рассмотрение и разрешение арбитражных дел в целях охраны государственного конституционного строя, защиты

социально-экономических, политических и личных прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией РФ и российскими законами, и охраняемых законом интересов граждан, а также прав и охраняемых законом интересов государственных предприятий, учреждений, организаций. Специальные задачи: проверка законности и обоснованности судебных постановлений, исправление допущенных нижестоящими судами ошибок и недостатков, предупреждение нарушений законодательства, строгое его соблюдение при отправлении правосудия по арбитражным делам, установление единства, судебной практики.

Таким образом, автор приходит к выводу, что контроль в арбитражном процессе представляет собой деятельность по обеспечению законности осуществления правосудия, разрешению конфликтов и противоречий, выполнению задач и достижению целей, поставленных перед судебной властью, включающая наблюдение за различными звеньями арбитражной судебной системы, аспектами деятельности арбитражных судов, а также функции корректировки, превенции и правоохраны.

На основании сформулированного определения надзора, автор приходит к выводу, что данный вид деятельности обладает рядом отличительных признаков и представляет собой следующее:

- самостоятельный вид правообеспечительной деятельности, включающий также деятельность организационную, а именно: судебное управление или руководство;

- конкретную профилактическую работу, состоящую в обобщении результатов проверок; выявлении и изучении причин и условий тех или иных недостатков и нарушений; разработку и претворение в жизнь превентивных мероприятий организационного и воспитательного характера; дачу рекомендаций и обязательных указаний по принятию соответствующих мер;

- дополнительную и исключительную процессуальную гарантию для лиц, участвующих в деле;

- средство предупреждения нарушений законодательства и неуклонного проведения законности при осуществлении правосудия по арбитражным делам;

- средство исправления конкретных судебных ошибок, допущенных нижестоящими судами;

- средство улучшения качества работы нижестоящих судов;

- средство обеспечения единства судебной практики по отдельным категориям арбитражных дел.

Третий параграф представляет собой сравнительный анализ законодательства зарубежных стран, принадлежащих к различным правовым системам, и России и посвящен выявлению функции надзора в судебном прецеденте и толковании норм права. В литературе остается открытым и неоднозначным вопрос о судебном прецеденте, но судебный прецедент и судебная практика - понятия не тождественные.

Общеизвестно, что судебный прецедент - это решение высшего судебного органа по конкретному делу, принимаемое за образец в последующих сходных случаях. Судебная практика в свою очередь это результат судебной деятельности единообразного применения закона (П.А. Гук). В каждой конкретной правовой системе прецедентное право имеет свое собственное развитие (И.Ю. Богдановская). Автором исследовались судебные системы ряда стран (Нидерландов, Франции, Германии, Англии и др.). В результате анализа зарубежного законодательства и литературы был сделан вывод, что в системах романо-германского права законодательство считается высшим источником права. Здесь действует принцип первичности законодательства (господства закона) и вторичности судебной практики. В противоположность принципу господства закона в романо-германском праве, в традиционном общем праве судебный прецедент стоит выше законодательства. В американском праве главенствующая позиция судебной власти в системе нормотворчества представлена двумя особенностями - признанием судебного прецедента в качестве нормативного источника права и делегированием Верховному суду США права принять гражданский процессуальный кодекс для федеральных судов.

Доктрина прецедента в английской правовой системе представляет собой правила применения последнего. Суть доктрины сводится к обязательности решений апелляционных судов (высших судов) для нижестоящих и собственно самих апелляционных судов, а именно: обязательной является норма права, содержащаяся в решении (С.К. Загайнова).

Современное российское законодательство формально не признает решения каких-либо судов источником права. Однако при этом оно содержит целый ряд норм, которые ориентируют арбитражные суды на учет мнения высших судебных инстанций о содержании и применении конкретных норм права.

В настоящее время наиболее существенное влияние на судебную практику оказывают решения (постановления и определения) Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, постановления и письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, постановления федеральных арбитражных судов округов.

Конституционный Суд РФ разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации федеральных законов, нормативных актов Президента и Правительства РФ, выявляет конституционно-правовой смысл проверяемых им норм права, то есть фактически дает их толкование. При этом конституционно-правовой смысл норм права, выявленный Конституционным Судом РФ, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Вторым важным источником судебных прецедентов является Высший Арбитражный Суд РФ, который изучает и обобщает практику применения арбитражными судами законов и иных нормативных правовых актов и дает разъяснения по вопросам судебной практики. При этом влияние на судебную практику осуществляется им через Пленум и Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики, которые обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации. Постановления по наиболее важным и актуальным вопросам принимаются им совместно с Пленумом Верховного Суда РФ.

Являясь высшей судебной инстанцией при рассмотрении дел в порядке надзора, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ дает толкование нормам права, которое, формально не имея общеобязательного характера, фактически оказывает существеннейшее влияние на судебную практику.

Такое влияние осуществляется двояко: через принятие решений по конкретным делам и через информирование арбитражных судов в Российской Федерации о сложившейся судебной практике. Нижестоящие арбитражные суды неминуемо будут придерживаться такого же ее толкования, под угрозой отмены принятых ими судебных актов в порядке надзора..

Необходимо отметить, что правом рассмотрения вопросов судебной практики наделены также президиумы федеральных арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов и арбитражных судов субъектов Российской Федерации. Несмотря на то что указанные арбитражные суды не наделены правом информировать иные суды о результатах такого рассмотрения, они широко используют это полномочие.

С развитием коммуникативных технологий все большее влияние на судебную практику стали оказывать постановления, принятые федеральными арбитражными судами округов по конкретным делам.

Автор выделяет признаки, свидетельствующие о наличии надзорной функции в судебном прецеденте и толковании норм права.

1. Судебный прецедент как источник права может быть создан только судебными органами и только определенного уровня, а именно: высшими судебными органами.

2. Создание судебного прецедента возможно только в рамках строго установленного нормами закона правового регламента.

3. Фактически судебный прецедент обладает обязательностью применения.

4. Судебный прецедент должен быть опубликован в официальных изданиях, что позволяет правоприменителям знакомиться с прецедентами и применять их в последующих аналогичных делах.

Таким образом, налицо характерные черты надзора как функции руководства вышестоящих судов деятельностью нижестоящих судов.

Четвертый параграф посвящен изучению явления судебной ошибки. Реализация судебными инстанциями надзорных и контрольных функций находится в непосредственной зависимости от лиц, участвующих в рассмотрении и разрешении конкретного арбитражного дела, а также от заинтересованных лиц, чьи права и интересы затронуты вынесенным

судебным актом. Следует признать, что при пересмотре судебного решения промежуточной целью, помимо защиты интересов и восстановления нарушенных прав, является выявление и исправление предполагаемых допущенных ошибок. Именно предполагаемых, поскольку в правовой литературе до сих пор нет единого подхода к определению момента, с которого вынесенное судебное постановление можно было бы считать ошибочным.

В диссертационном исследовании дается определение судебной ошибки, представляющей собой правовое последствие допущенного арбитражным судом отступления от целей и задач судопроизводства в арбитражных судах, установленное в процессуапьном порядке уполномоченной судебной инстанцией. Автор исходит из того, что судебная ошибка может быть допущена как по вине судьи, так и при отсутствии таковой, поэтому было бы неправильным во всех случаях проводить знак равенства между судебной ошибкой и правонарушением.

Как правовое последствие отступления от целевых установок арбитражного судопроизводства судебная ошибка может рассматриваться в двух основных плоскостях: фактической и юридической. Фактически судебная ошибка возникает в момент совершения судом действий, которые в соответствии с процессуальным законом являются неправильными или несвоевременными. Юридически судебная ошибка имеет место лишь после установления в процессуальном порядке наличия нарушения судом соответствующей нормы права.

Субъектом признания результатов судебной деятельности в качестве несоответствующих целевым установкам арбитражного судопроизводства (судебной ошибки) может быть лишь только управомоченная судебная инстанция в результате осуществления контрольной (надзорной) деятельности.

Все остальные лица, в том числе должностные лица, наделенные правом принесения протеста на судебные акты, наличие судебных ошибок не устанавливают, а лишь способствуют их выявлению.

В главе 2 «Контрольная и надзорная деятельность арбитражного суда по устранению судебных ошибок» исследуются основные черты инстанционной системы пересмотра судебных актов как способа устранения

судебных ошибок и пути повышения эффективности контроля и надзора в арбитражном процессе.

Первый параграф данной главы посвящен исследованию судебного самоконтроля как части контроля в арбитражном процессе. Проблема возникновения судебных ошибок в совокупности с условиями и причинами их возникновения неразрывно связана со способами и средствами устранения и предотвращения отступления от целевых установок арбитражного судопроизводства.

Суд, вынесший судебное решение, не обладает полномочиями по его отмене, или изменению его содержания, поскольку это входит в компетенцию вышестоящих инстанций. Он наделяется правом изменять лишь отдельные недостатки судебного решения, не влияющие на его суть.

Диссертант рассматривает способы устранения судебных ошибок судом первой инстанции: вынесение дополнительного решения, исправление описок, опечаток и арифметических ошибок и обосновывает необходимость внесения изменений в АПК РФ, поскольку, на взгляд автора, судебные инстанции осуществляют полномочия по судебному самоконтролю без должной регламентации своих процессуальных действий в законе.

Итогом исследования является определение судебного самоконтроля как совокупности процессуальных действий арбитражного суда по исправлению недостатков и погрешностей судебного акта при наличии повода затруднения или невозможности исполнения решения и при обязательном соблюдении условия неизменности сути решения.

Во втором параграфе исследуется институционное устройство системы пересмотра судебных актов. В условиях, когда законодательство в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности постоянно усложняется, а в работе арбитражных судов первой инстанции в силу как объективных, так и субъективных причин нередки неизбежные погрешности, особенно важным представляется наличие отлаженного правового механизма исправления судебных ошибок как до, так и после вступления судебных актов в законную силу.

Взаимоотношения между различными звеньями арбитражной судебной системы построены по принципу инстанционности, которая характеризуется наделением каждой из инстанций определенной компетенцией.

Следовательно, сущность инстанционной системы пересмотра судебных актов заключается в том, что решение по делу, рассмотренному одной судебной инстанцией, может быть пересмотрено, перерешено или отменено вышестоящей инстанцией или инстанциями (А.Д. Кейлин).

Таким образом, в качестве первого признака системы пересмотра судебных актов следует выделить следующую особенность: элементами системы пересмотра являются судебные инстанции.

Элементы системы пересмотра расположены по отношению друг к другу таким образом, что образуют определенную пирамиду, в которой вышестоящая судебная инстанция проверяет законность постановлений нижестоящей или нижестоящих инстанций. Такой характер взаимоотношений между элементами системы пересмотра судебных актов обеспечивает выполнение функции системы в целом, которая заключается в проверке законности и обоснованности выносимых судом постановлений и, в случае необходимости, устранении судебных ошибок. Учитывая подобное взаимное расположение и характер отношений между инстанциями как элементами системы пересмотра, можно выделить следующий признак данной системы - иерархическую структуру.

Элементы системы пересмотра судебных актов настолько тесно взаимосвязаны между собой, что любые изменения в работе одной судебной инстанции неизбежно влияют на функционирование других инстанций. Поскольку существует подобное соотношение частей друг с другом, то напрашивается вывод о целостности системы.

В качестве следующего признака системы пересмотра судебных актов необходимо отметить, что взаимодействие ее элементов происходит исключительно на основании процессуального закона. Процессуальным законом установлено, что вышестоящая судебная инстанция вправе определенным способом воздействовать на нижестоящую, изложив в своем постановлении о направлении дела на новое рассмотрение обязательные указания для суда, вновь рассматривающего дело (ст. 289, 306 АПК РФ). Однако вышестоящая инстанция не вправе предрешать вопросы достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, а также о том, какое решение должно быть вынесено при повторном рассмотрении дела.

Отношения, складывающиеся между судебными инстанциями в процессе их взаимодействия, регулярно повторяются в неизменном виде, поскольку вышестоящие инстанции осуществляют только проверку законности (обоснованности) судебных актов и никаких других отношений между элементами системы пересмотра не возникает. Регулярно повторяющиеся отношения в литературе называют устойчивыми. Автор приходит к выводу, что система пересмотра судебных постановлений обладает таким характеризующим признаком, как устойчивость.

Следующим характерным признаком системы пересмотра является ее способность к самоуправлению. Управление в системе пересмотра строится по типу систем с обратной связью: в случае получения информации об определенном состоянии выносится решение, которое поступает на исполнение (В.Д. Могилевский).

Система пересмотра судебных актов представляет собой исторически сложившуюся в арбитражной судебной системе иерархическую структуру инстанций, наделенных специфическими функциями по проверке законности и обоснованности судебных актов в порядке, определяемом процессуальным законом.

Третий параграф посвящен сравнительному анализу организационно-структурной системы арбитражных судов и полномочий судебных инстанций с учетом характера судебного рассмотрения и его предмета. На первых двух ступенях (первая и апелляционная инстанции) дело рассматривается в полном объеме по существу и почти по всем правилам искового производства, которое завершается вступившим в силу судебным актом. Такая процедура двойного и полного пересмотра дела является общепринятой, имеет место во многих государствах и призвана быть гарантией защиты прав и свобод граждан, в том числе и субъектов предпринимательской деятельности. Необходимость однократной перепроверки арбитражного дела по всем параметрам вытекает также из повышенной сложности процедуры сбора и оценки фактического материала, из специфики возможных здесь нарушений и упущений. Вероятность судебных ошибок в установлении фактических обстоятельств достаточно велика, и эти ошибки могут возникать не по вине судей.

Арбитражная кассационная инстанция разделена на 10 судебных округов, что обусловливает, на взгляд автора, различие в правоприменительной практике. Для приведения ее к единообразию необходим высший арбитр.

До принятия нового АПК РФ Европейским судом по правам человека неоднократно обращалось внимание на то, что российские арбитражно-процессуальные нормы, регулирующие деятельность надзорной инстанции, не соответствовали мировым и европейским стандартам. Поскольку в России в надзорном порядке дело пересматривалось только по протесту Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ, заместителей Председателя, Генерального прокурора и заместителей Генерального прокурора, то можно сделать вывод о том, что в системе правосудия наблюдался элемент административного порядка, а его быть не должно. В настоящее время обращение Генерального прокурора РФ или его заместителей с представлением в Высший Арбитражный Суд РФ возможно по строго ограниченному кругу дел (п. 1 ст. 52 АПК РФ), при условии, что исчерпаны иные имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности судебного акта.

Согласно новому АПК РФ (ст. 292) судебные акты в порядке надзора могут быть пересмотрены также по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт (ст. 42 АПК).

Обращение с заявлением об оспаривании в порядке надзора судебного акта в Высший Арбитражный Суд РФ допускается, если оспариваемым актом существенно нарушены права и законные интересы заявителей. В то же время такое заявление может быть подано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления оспариваемого судебного акта в законную силу. Таким образом, возможность пересмотра дела в порядке надзора ограничена пресекательными сроками, позволяющими обеспечивать стабильность гражданского оборота.

Автор выделяет следующие характерные особенности стадии пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу в порядке надзора: подача надзорной жалобы служит основанием для постановки и разрешения вопроса о праве ее рассмотрения и принятия постановления об изменении

или отмене незаконного или необоснованного судебного акта, вынесенного нижестоящей инстанцией; постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ не могут быть обжалованы в рамках национальной судебной системы; подача надзорной жалобы допускается только после рассмотрения дела в апелляционной или кассационной инстанциях; судебные акты нижестоящих инстанций не обжалуются, а оспариваются, поскольку разработан регламент проверки оснований для возбуждения надзорного производства (ч. 2 ст. 292 АПК РФ); надзорное производство возбуждается по заявлению лиц, указанных в ст. 292 АПК, а также по представлению прокурора; отсутствует институт оставления заявления (представления) о возбуждении надзорного производства без движения.

Анализируя процессуальные меры ограничения прямого обращения в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, автор приходит к следующему заключению. Вопрос о принятии заявления рассматривается судьей Высшего Арбитражного Суда РФ с точки зрения соответствия заявления установленным в законе требованиям (например, направление заявления и прилагаемых к нему документов с копиями в числе экземпляров, равном количеству лиц, участвующих в деле). Рассмотрение заявления коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда РФ происходит с позиции оснований, установленных АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта в порядке надзора и носящих исчерпывающий характер, и при их наличии, по мнению судей, дело направляется в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ.

Подобная строгая процедура, с точки зрения автора, свидетельствует о предварительном характере этапа обсуждения оснований пересмотра судебного акта. Предпосылками совершения судебной ошибки в этом случае могут послужить недостаточно ясно изложенные основания пересмотра оспариваемых актов, вынесенных нижестоящими инстанциями, проведение обсуждения без соответствующего истребования дела, извещения и приглашения на заседание лиц, заинтересованных в исходе дела, соответственно отсутствие необходимых объяснений по существу дела. Причем судебная ошибка может быть допущена как при совокупности всех предпосылок, так и при их самостоятельном наличии.

Тщательный анализ оснований изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, по мнению автора, ограничивает возможности пересмотра ошибочного судебного акта, противоречит отдельным нормам федеральных конституционных законов, общепризнанным принципам и нормам международного прав. Противоречие заключается не в спорности анализируемых оснований для пересмотра, а в исчерпывающем характере их перечня, поскольку ограничивается возможность пересмотра ошибочного судебного акта и умаляется право на судебную защиту.

По мнению диссертанта, ст. 304 АПК РФ следует изложить в новой редакции и установить в качестве оснований для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора существенные нарушения норм материального или процессуального права. В данном случае существенные нарушения норм материального и процессуального права охватывают не только основания, перечисленные в ст. 304 АПК, но, что немаловажно, безусловные основания для отмены ошибочного акта, закрепленные в ст. 270, 288 АПК РФ.

На основании анализа норм процессуального закона автор приходит к выводу, что судебный надзор есть не просто отдельный процессуальный порядок пересмотра актов правосудия, а особая функция суда, направленная на проверку законности и обоснованности судебных актов нижестоящих судов, исправление их ошибок и осуществление на этой основе руководства судебной арбитражной практикой.

В четвертом параграфе речь идет об эффективности контроля и надзора в арбитражном судопроизводстве как гарантии защиты прав граждан и организаций.

Автор полагает возможным рассматривать эффективность как максимальное достижение поставленных целей и задач, являющееся результатом осуществления определенной деятельности. При этом важно обеспечить минимальные затраты на реализацию такого рода деятельности, как ключевую составляющую определения понятия «эффективность», а именно: рациональное соотношение теоретических достижений и наработок правовой науки и опыта, накопленного практиками.

Весомую роль в исследовании проблемы судебных ошибок с позиции эффективности, как представляется, играет система пересмотра судебных решений.

Рациональная организация функционирования судебной системы относится к условиям эффективности правосудия (А.В. Цихоцкий).

Характеризуя инстанционную и внеинстанционную формы осуществления судебного надзора, автор устанавливает особенность внеинстанционной формы надзора, заключающуюся в воздействии на судебную практику не путем. пересмотра судебных актов по конкретным делам, а путем формирования юридической идеологии авторитетного судебного органа, каковым является высший суд.

В свою очередь, принцип инстанционного устройства судебной системы позволяет обеспечить режим постоянного контроля за каждым рассматриваемым делом. Координация судебной деятельности должна решаться строго процессуальными методами, установленными законом, -путем отмены незаконных судебных актов, но не административными методами, поскольку отношения административной соподчиненности между различными судебными инстанциями размывают границы инстанции как замкнутой судебной системы, основанной на отдельной процессуальной стадии и имеющей независимую процессуальную цель.

Эффективность контрольной деятельности как способа правосудия диктует необходимость обеспечения доступности правосудия, поскольку все же в большинстве случаев контрольно-надзорное производство возбуждается по инициативе заинтересованных лиц, чьи права и интересы оспорены, нарушены или затронуты вынесенным судебным актом.

С одной стороны, эффективность процесса, который имеет своей целью защиту прав и интересов граждан и юридических лиц, напрямую зависит от нагрузки суда. С другой стороны, доступность правосудия обеспечивается и установлением в процессуальных законах четких и однозначно трактуемых процессуальных сроков для самого суда.

Анализируя процессуальные нормы, автор приходит к выводу, что ни утратившие силу, ни действующие ГПК и АПК не содержат реальных механизмов защиты в адекватной процессуальной форме интересов лиц, полагающих, что действиями или бездействием судьи им фактически чинятся

препятствия в получении доступа к правосудию. Законодателем предусмотрена единственная форма обжалования действий судьи - путем обжалования вынесенного им судебного акта. Процессуальной же возможности обжалования бездействия судьи нет. Так, в случае вынесения судьей определения о возвращении искового заявления последнее может быть обжаловано, и если оно вынесено без достаточных к тому оснований, то имеется возможность его отмены в суде вышестоящей инстанции. В последнем случае препятствие в осуществлении правосудия будет устранено.

Процедура же инициирования судебной проверки законности такого действия (бездействия) судьи фактически отсутствует, хотя принцип доступности правосудия им нарушен.

В то же время нельзя не признать, что в спорных, неясных, в том числе и для самого суда, ситуациях у судей отсутствуют основания проявления так называемой «инициативы».

Поскольку с принятием искового заявления (вынесением соответствующего определения) начинается течение установленного законом процессуального срока на рассмотрение арбитражных дел данной категории, то при его нарушении «портится» статистика в целом по данному суду, региону.

Вынесение решения в неясной с правовой точки зрения ситуации содержит в себе риск судебной ошибки и соответственно вероятность последующей отмены решения, что, очевидно, также не улучшает показателей качества работы суда. Вместе с тем вынесение заранее «отказного» определения под надуманным предлогом также влечет вероятность его отмены (хотя это и не может повлечь сколь-либо серьезных негативных последствий в плане оценки действий - в совокупности деятельности судьи и суда).

Проблема судебной защиты прав лиц, нарушенных в результате действий или бездействия суда, не может быть сведена только к устранению препятствий в возбуждении и нормальном развитии процесса посредством судебного обжалования соответствующих действий (бездействия) суда. Так, возможно нанесение имущественного вреда как лицам, участвующим в конкретном деле, так и не участвующим в нем, как результат судебной деятельности.

Обеспечением доступности правосудия служат императивные предписания об обязанности суда, в установленных законом случаях, оформлять свои юридически значимые действия путем вынесения соответствующих определений. Таким образом, в форме процессуального акта происходит документальное закрепление соответствующих действий суда, что исключительно важно для заинтересованных лиц, поскольку появляется возможность впоследствии ссылаться на подобного рода документы, особенно в случае обжалования судебных постановлений.

Как и ГПК РФ, АПК РФ содержит нормы о возможности судебного обжалования в вышестоящую инстанцию определений суда, которые с очевидностью преграждают возможность дальнейшего продвижения дела (например, определения об оставлении заявления без движения, о прекращении производства по делу, приостановлении производства по делу и т.п.). Такого рода определения затрудняют заинтересованным лицам получение эффективной судебной защиты и в этом смысле создают препятствие в доступности правосудия; собственно, именно поэтому закон и позволяет их обжаловать, в отличие от других судебных актов, не подлежащих обжалованию, в случаях, установленных АПК РФ.

В судебной практике возникают неясные ситуации с обжалованием некоторых определений, поскольку арбитражные суды исходят из того, что данные определения не могут быть обжалованы ввиду отсутствия прямых указаний на такую возможность в АПК РФ либо ввиду того, что они, по мнению судей, не являются «преграждающими».

Полагаем, что необжалуемые определения можно разделить на две группы: определения, устраняющие заинтересованное лицо из процесса (ст. 47 АПК РФ - замена ненадлежащего ответчика); определения, не допускающие лицо в процесс в соответствующем качестве (ст. 50 АПК РФ -вступление в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, определение об отказе в процессуальном правопреемстве).

В заключении обобщаются положения, направленные на совершенствование арбитражного процессуального законодательства, предлагается редакция ряда статей Арбитражного процессуального

кодекса РФ, а также обосновывается важность дальнейшего научного исследования выявленных проблем.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Ефимова В.В. Судебная истина// Проблемы гражданской юрисдикции в свете нового законодательства: Сборник научных статей молодых ученых Саратовской государственной академии права / Под ред. А. И. Зайцева, Т.А. Савельевой. Саратов: Изд-во СГАП, 2003.-0,9 п.л.

2. Ефимова В.В. Судебная власть и правосудие как содержание и форма // Конституция РФ и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития: (к 10-летию Конституции РФ): Международная научно-практическая конференция, 1-3 октября 2003 г.: В 3 ч. / Под ред. А.И. Демидова, В.Т. Кабышева. Саратов: Изд-во СГАП, 2003. Ч. 1. - 0,9 п.л.

3. Ефимова В.В. Эффективность правосудия // Экономика и право. М, 2004. №1. -0,9 п.л.

4. Ефимова В.В. Инстанционное построение системы пересмотра судебных актов в арбитражном процессе // Юридический справочник руководителя. М., 2004. № 4. - 0,5 пл.

5. Ефимова В.В. Надзор как стадия арбитражного процесса// Экономика и право. М., 2004. № 5. - 0,9 п.л.

Подписано к печати 16.04.2004 г. Усл. печ. л. 2,0. Бумага офсетная. Формат 60x86 '/|г,. Печать офсетная. Гарнитура «Тайме». Тираж 100 экз. Заказ

Издательство

ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул. Чернышевского, 135.

Отпечатано в типографии издательства ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул. Вольская, 1.

is - 76 38

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ефимова, Влада Владиславовна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. КОНТРОЛЬ И НАДЗОР КАК САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ ПРАВОВЫЕ КАТЕГОРИИ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

1.1. Историко-правовые аспекты становления и развития институтов судебного контроля и контроля за деятельностью судов.

1.2. Соотношение судебного контроля и надзора в арбитражном процессе.

1.3. Функция надзора в судебном прецеденте и толковании норм права.

1.4. Судебная ошибка как предпосылка осуществления контроля и надзора в арбитражном процессе

Глава 2. КОНТРОЛЬНАЯ И НАДЗОРНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПО УСТРАНЕНИЮ СУДЕБНЫХ ОШИБОК

2.1. Судебный самоконтроль как совокупность процессуальных действий арбитражного суда по устранению судебных ошибок.

2.2. Институционное устройство системы пересмотра судебных актов-.

2.3. Пересмотр судебных актов как способ устранения судебных ошибок.

2.4. Эффективность контроля и надзора в арбитражном процессе как гарантия защиты прав граждан и организаций.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Контроль в арбитражном процессе как способ устранения судебных ошибок"

Актуальность темы диссертационного исследования. На современном этапе в России происходят интенсивные демократические преобразования по всем направлениям общественной жизни. Наряду с политическим, экономическим, социальным переустройством, расширяется и углубляется реформирование правовой сферы государства и общества.

Частота применения управомоченными судебными инстанциями различного рода полномочий, направленных на устранение судебных ошибок, на наш взгляд, свидетельствует о том, что соответствующее количество отмененных и измененных судебных актов является результатом неправильного применения законодательства судебными органами.

Наличие контроля вышестоящих судов за судебными актами нижестоящих судов, в том числе судов первой инстанции, служит своеобразным объективным регулятором, основательно сужающим диапазон усмотренческих полномочий последних. Взаимоотношения между судами различных инстанций строятся по принципу взаимосвязи с учетом практики в арбитражно-судебной системе.

Совершенствование норм процессуального права, касающееся способов устранения судебных ошибок, а значит, контроля и надзора в судебной системе, получает свое развитие в нормативно-правовых актах. Достаточно сказать, что в самостоятельное звено выделены апелляционные арбитражные суды.

Предметом исследования выступают нормы арбитражного и гражданского процессуального законодательства, несовершенство которых способствует допущению судами ошибок при рассмотрении и разрешении арбитражных дел; теоретические и практические аспекты осуществления контроля и надзора вышестоящими судебными органами за нижестоящими; нормы процессуального законодательства в части регламентации способов исправления ошибок судами всех инстанций, а также соответствующая судебная практика.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе изучения исторического опыта, монографических исследований, норм законодательства, статистических данных исследовать сущность и соотношение контроля и надзора в системе арбитражных судов как видов юридической деятельности; изучить правовую природу такого явления, как судебная ошибка; провести анализ обстоятельств, способствующих допущению судебной ошибки, а также средств устранения и превенции подобного явления.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- изучить историю зарождения и претворения на практике институтов контроля и надзора в судебной системе;

- исследовать сущность и правовую природу судебной ошибки как предпосылки осуществления контроля и надзора в арбитражной судебной системе;

- изучить составляющие инстанционного построения системы пересмотра судебных актов с целью оптимизации механизма выявления, устранения и превенции судебных ошибок;

- провести анализ современного зарубежного законодательства для осмысления надзора как функции руководства вышестоящими судами деятельности нижестоящих судов, определения места судебного толкования норм как способа устранения пробелов в законодательстве;

- разработать рекомендации по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства.

Теоретическую основу при рассмотрении вопросов, связанных с темой исследования, составили научные труды следующих ученых-правоведов: В.Н. Аргунова, С.Ф. Афанасьева, НА. Баринова, Д.Н. Бахраха, Е.А. Борисовой, М.А. Викут, В.М. Горшенева, ТА. Григорьевой, Т.Н. Губарь, А.Н. Ермакова, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, И.М. Зайцева, Р.Ф. Каллистратовой, В.Н. Карташова, С.Ю. Каца, А.Д. Кейлина, М.И. Клеандрова, А.Ф. Клейнмана, А.Ф. Козлова, К.И. Комиссарова, Н.Н. Коркунова, Э.Н. Нягорной, И.В. Пановой, В.К. Пучинского,

Н.А. Рассахатской, И.В. Решетниковой, Т.А. Савельевой, В.В. Самсонова, М.К. Треушникова, П.Я. Трубникова, А.В. Цихоцкого, И.Б. Шахова, Б.Н. Юркова, В.В. Яркова и других.

При написании диссертации также использовались работы ученых в области теории государства и права - С.С. Алексеева, М.И. Байтина, А.В. Малько, Н.И. Матузова; истории права - Е.В. Васьковского, Б.В. Виленского, В.М. Грибовского, О. Дмитриева, Н.М. Колмакова, Н.В. Крыленко, М. Михайлова, И.Е. Энгельмана; положения различных отраслей знаний: философии, гражданского права, гражданского процессуального права; работы зарубежных ученых и практических работников; архивные и опубликованные материалы судебной практики.

Практической основой диссертационного исследования послужили статистические данные работы арбитражных судов, выступления Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ, а также данные судебной статистики за 1998-2003 гг., материалы местной архивной и опубликованной судебной практики, использовались данные эмпирических исследований, проведенных другими авторами по данной или близким проблемам.

1. Контроль в арбитражном процессе - это деятельность по обеспечению законности осуществления правосудия, разрешению конфликтов и противоречий, выполнению задач и достижению целей, поставленных перед судебной властью, включая наблюдение за различными звеньями арбитражной судебной системы, аспектами деятельности арбитражных судов, а также функции корректировки, превенции и правоохраны.

2. Надзор в арбитражном процессе - это самостоятельный вид правообес-печительной деятельности, являющийся дополнительной и исключительной гарантией для лиц, участвующих в деле, средством предупреждения нарушений законодательства при осуществлении правосудия арбитражными судами и обеспечения единства судебной практики по отдельным категориям арбитражных дел, включающий в себя организационную деятельность, направленную на судебное управление или руководство.

3. К специальным субъектам совершения судебных ошибок относятся судьи не только первой инстанции, но и апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. В арбитражном процессе есть вероятность ошибок не только суда, но и других участников процесса, но их ошибки имеют иную правовую природу и не относятся к судебным.

7. Существуют две формы судебного надзора: инстанционная и внеин-станционная. Инстанционная форма судебного надзора служит средством исправления конкретных судебных ошибок, допущенных нижестоящими судами, путем пересмотра судебных актов, вступивших а законную силу; дополнительной и исключительной процессуальной гарантией для лиц, участвующих в деле.

8. Система пересмотра судебных актов как способ устранения судебных ошибок представляет собой исторически сложившуюся в арбитражной судебной системе иерархическую структуру инстанций, наделенных специфическими функциями по проверке законности и обоснованности судебных актов в порядке, определяемом процессуальным законом.

9. Дискуссионными в научной литературе являются понятия контроля и самоконтроля. Так, отдельные авторы (Н.А. Рассахатская) объединяют их в общий принцип. С нашей точки зрения, точнее было бы определение соотношения данных понятий - самоконтроля и контроля - как части и целого.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и выполнена на кафедре арбитражного процесса Саратовской государственной академии права, где проведено ее рецензирование и обсуждение.

Основные выводы и положения, их аргументация нашли отражение в научных статьях, опубликованных автором. Ряд научно-практических предложений автора озвучены в выступлении на Международной научно-практической конференции «Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития», посвященной 10-летию Конституции РФ (Саратов, 2003 г.).

Структура работы соответствует ее целям и задачам: диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и библиографического списка.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Ефимова, Влада Владиславовна, Саратов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Назначение юридической деятельности состоит в разрешении конфликтов и противоречий, выполнении задач и достижении целей, поставленных перед государством и обществом в целом и в зависимости от сферы осуществления деятельности в частности.

Без контроля и надзора не может нормально развиваться никакая юридическая деятельность, как и любая жизнедеятельность вообще.

Именно суд представляет собой последнюю инстанцию, к которой апеллируют стороны за разрешением возникших разногласий. Органы судебной власти в установленной форме и в пределах закрепленной за ними компетенции выполняют функцию контроля за защитой нарушенных или оспариваемых прав граждан и юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Тщательное изучение законодательства позволяет сделать вывод о том, что суды осуществляют различные виды контроля, но в то же время отсутствует четкая позиция законодателя в отношении дефиниции данных видов контроля и его составных частей, таких, как самоконтроль и надзор.

Исследование понятия «судебная ошибка» привело к заключению, что данное явление невозможно искоренить, поскольку первопричиной его возникновения является так называемый «человеческий фактор». Иначе говоря, хотя решение и выносится судьей на основании и в соответствии с нормами закона, но всегда согласно его внутреннему убеждению, принципам. Все остальные факторы, на наш взгляд, играют немаловажную, но второстепенную роль. Тем не менее возможна эффективная борьба как с самими ошибками, так и с причинами и условиями, которые способствуют их появлению. Процессуальными средствами устранения судебных ошибок служат контроль, надзор и самоконтроль.

Проведенное исследование затрагивает проблемы и сложную структуру контроля только в арбитражной судебной системе, что обусловлено необходимостью в максимальном обеспечении реализации контрольных полномочий разными судебными инстанциями. Презюмируется точка зрения, согласно которой надзор и самоконтроль являются составляющими контроля.

Значительное влияние на устранение судебных ошибок оказывает в первую очередь самоконтроль суда первой инстанции. Именно предоставление контрольных полномочий суду первой инстанции в исключительных случаях позволяет наиболее эффективно, рационально и своевременно добиться выполнения целей и задач, поставленных перед органами правосудия. В то же время есть основание полагать, что самоконтроль может и осуществляется и осуществляется и иными инстанциями, но законодательное закрепление данных полномочий отсутствует. Данное положение представляется достойным пристального внимания, поскольку ошибки, допускаемые судом различных инстанций, могут успешно выявляться и устраняться самим судом, их допустившим. При этом вышестоящие суды, не теряя актуальности своей контрольной деятельности, будут освобождаться от выполнения ряда полномочий, что позволит им наиболее эффективно бороться с серьезными нарушениями закона, допускаемыми нижестоящими судами.

Судебный надзор существует наряду с контролем и, не являясь понятием тождественным контролю, представляет собой самостоятельный вид деятельности. Контроль и надзор соотносятся как целое и часть. В подтверждение независимого характера надзорной деятельности тщательный анализ российского и зарубежного законодательства позволил выделить характерные черты надзора в таком явлении как «судебный прецедент».

Осуществление надзора есть исключительная компетенция Высшего Арбитражного суда РФ и дополнительная гарантия защиты оспоренных или нарушенных прав граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В свете диссертационного исследования представляется целесообразным включить некоторые изменения и дополнения в действующее законодательство.

Автор предлагает выделить новый раздел в Арбитражном процессуальном кодексе РФ и соответственно редакции следующих статей:

Раздел V1. Судебный самоконтроль.

Статья 256\ Дополнительный судебный акт.

1. Арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций, а также Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принявшие постановления, которыми был отменен судебной акт полностью или в части и принят новый судебный акт, до возбуждения производства по пересмотру указанных судебных актов, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительный судебный акт (решение, постановление).

2. Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций принимает дополнительный судебный акт в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

3. Арбитражный суд кассационной инстанции и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимают дополнительный судебный акт в случае, предусмотренном подпунктами 2 и 3 части 2 настоящей статьи.

4. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного судебного акта разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

5. Дополнительный судебный акт принимается по правилам, установленным в соответствующей главе настоящего Кодекса, регулирующей порядок производства в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций и при пересмотре судебных актов в порядке надзора.

6. В случае отказа в принятии дополнительного судебного акта выносится определение.

7. Дополнительный судебный акт и определение об отказе в принятии дополнительного судебного акта арбитражного суда первой и апелляционной инстанций могут быть обжалованы. о

Статья 256 . Разъяснение судебного акта.

Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок.

1. В случае неясности судебного акта (решения или постановления) арбитражный суд, принявший этот судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих судебный акт арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

2. Разъяснение судебного акта допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого судебный акт может быть принудительно исполнен.

3. Арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих судебный акт арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

4. По вопросам разъяснения судебного акта, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд.

Определение арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о разъяснении судебного акта, исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок может быть обжаловано».

На наш взгляд, представляется обоснованной необходимость внесения изменений в основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, поэтому предлагается новая редакция арбитражной процессуальной нормы:

Статья 304. Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемым судебным актом существенно нарушены нормы материального или процессуального права».

Предложенные процессуальные изменения, по нашему мнению, способствовали бы защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечивая доступность правосудия в данной сфере.

В рамках диссертационного исследования не представляется возможным рассмотреть все формы и все сферы реализации таких видов юридической деятельности, как контроль и надзор. Тем не менее цели, поставленные в работе: провести анализ деятельности арбитражных судов по выявлению, устранению и профилактике совершения судебных ошибок, исследовать механизм реализации и взаимодействия контроля и надзора в арбитражном судопроизводстве, выявить причины недостаточной эффективности осуществления указанных видов юридической деятельности, разработать рекомендации по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства, -на взгляд автора, достигнуты.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Контроль в арбитражном процессе как способ устранения судебных ошибок»

1. Нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

3. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. М., 1964.

4. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. М., 1923.

5. Устав гражданского судопроизводства 1864 г.: В 2 т. Петроград, 1916.

6. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-ФЭ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) (ред. от 30.06.2003, с изм. от 18.07.2003). М., 2003.

7. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ (принят ГД ФСРФ 14.06.2002). М., 2002.

8. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 08.12.2003). М., 2003.

9. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (одобрен СФ ФС РФ 26.12.1996) (ред. от 04.07.2003) // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст.1.

10. Федеральный конституционный закон от 04.07.2003 № З-ФКЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» (одобрен СФ ФС РФ 25.06.2003) // СЗ РФ. 2003. № 27, ч. 1. Ст. 2698.

11. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О конституционном суде Российской Федерации» (одобрен СФ ФС РФ1207.1994) (ред. от 15.12.2001) // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

12. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (одобрен СФ ФС РФ1204.1995) (ред. от 04.07.2003) // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.

13. Федеральный конституционный закон от 04.07.2003 № 4-ФКЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «Обарбитражных судах в Российской Федерации» (одобрен СФ ФС РФ 25.06.2003) // СЗ РФ. 2003. № 27, ч. 1. Ст. 2699.

14. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (принят ГД ФС РФ 27.09.2002) // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

15. Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 05.04.2001) (ред. от 30.12.2001) // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2291.

16. Федеральный закон от 24.06.1999 № 122-ФЗ «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» (принят ГД ФС РФ 04.06.1999) // СЗ РФ. 1999. №26. Ст. 3179.

17. Закон РФ от 26.06.1992. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 30. Ст. 1792.

18. Федеральный закон от 15.12.2001 № 169-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 28.11.2001) // СЗ РФ. 2001. № 51. Ст. 4834.

19. Закон РСФСР от 08.07.1981 «О судоустройстве РСФСР» (ред. от 02.07.2003) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР. 1981. № 28. Ст. 976.

20. Федеральный закон «О судебных приставах» от 21.07.1997 // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3590.

21. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591.

22. Закон «О мировых судьях в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. №51. Ст. 6270.

23. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.11.1995 с изменениями и дополнениями от 10.02.1999 // СЗ РФ. 1995. № 2. Ст. 4472; СЗ РФ. 1999. № 7. Ст. 878.

24. Указ Президента РФ от 22.11.1994 № 2100 «О мерах по реализации концепции судебной реформы в Российской Федерации» (ред. от 14.10.1997) // СЗРФ. 1994. №31. Ст. 3253.

25. Распоряжение Президента РФ от 21.12.1993 № 775-рп «О совершенствовании организации и деятельности арбитражных судов Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 52. Ст. 5087.

26. Постановление Правительства РФ от 20.11.2001 № 805 «О Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 20022006 годы» // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4623.

27. Приказ Генпрокуратуры РФ от 05.06.2003 № 20 «О реализации прокурорами полномочий в арбитражном судопроизводстве» // Вестник ВАС РФ. 2003. №10.

28. Инструкция по делопроизводству в районном (городском) суде, утвержденная приказом Минюста РФ от 16.06.1994 г. № 19-01-88-94.

29. Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2002 № С1-7/оу-1224 Л Справочная правовая система «Консультант».

30. Французский гражданский кодекс 1804 г. М., 1941.1.I. Монографии и учебники

31. АвдюковМ.Г. Судебное решение. М., 1959.

32. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Свердловск, 1965. Вып. 3.

33. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права: Курс лекций. Свердловск, 1963. Вып. 1.

34. Алексеев С.С. Право: Опыт комплексного исследования. М., 1999.

35. Арбитражный процесс: Учебник для вузов / В.Н. Аргунов, С.А. Иванова и др.; Под ред. проф. М.К. Треушникова. М.: Зерцало, 1995.

36. Афанасьев В.В. Судебная ошибка. Ярославль: Изд-во Яросл. гос. унта, 2000.

37. Байтин М.И. Сущность и основные функции социалистического государства. Саратов, 1979.

38. Барак А. Судейское усмотрение. М., 1999.

39. Баринов И. А. Процессуальные нормы в международном частном праве. Саратов: Надежда, 2001.

40. Баринов Н.А. Услуги: (социально-правовой аспект): Монография. Саратов: Стило, 2001.

41. Баринов НА., Баринова М.Н. Процессуальные нормы в российских и международных правовых актах. Саратов, 2000.

42. Барциц И. Н. Типология современных правовых систем. М., 2000.

43. Богдановская И.Ю. Прецедентное право. М., 1993.

44. Божъев В.П., Добровольская Т.Н., Перлов И.Д. Организационное руководство судами. М.: Юрид. лит-ра, 1966.

45. Бойков О. Арбитражный процессуальный кодекс 2002: Повышение эффективности судебной защиты // СПС «Гарант».

46. Бойцоеа Л.В. Ошибки правосудия и ответственность государства. Тверь: Изд-во Твер. гос. ун-та, 1993.

47. Борисова Е.А. Институт апелляции в гражданском процессе. М.: Спарк, 1996.

48. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. Изд. 2-е, перераб. М.: бр. Башмаковы, 1917.

49. ВеделъЖ. Административное право Франции. М., 1973.

50. Викут М.А. Законность и обоснованность актов социалистического правосудия как главное условие выполнения задач гражданского судопроизводства // Цивилистические проблемы правового статуса личности в социалистическом обществе. Саратов, 1982.

51. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. М.: Юристь, 1999.

52. Викут М.А., Зайцев ИМ. Гражданский процесс: Курс лекций. Саратов, 1998.

53. Вшенский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969.

54. Геймейер Ю.Б. Игровые концепции в исследовании систем // Исследование систем: (Материалы Всесоюзного симпозиума). М., 1971.

55. ГойхбаргА.Г. Курс гражданского процесса. М.; Л.: Госиздат, 1928.

56. Голландская правовая культура / Отв. ред. В.В. Бойцова, Л.В. Бойцова. М.: Легат, 1998.

57. Горшенев В.М., Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности. М.: Юрид. лит-ра, 1987.

58. Гражданский процесс в социалистических странах членах СЭВ / Под ред. проф. Добровольского и проф. Неваи. М., 1977.

59. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. Горо-дец; М.: Спарк, 1998.

60. Грибовский В.М. Высший суд и надзор в России в первую половину царствования императрицы Екатерины II. СПб., 1901.

61. Григорьева Т.А. Арбитражная юрисдикция в современной России. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2002.

62. ГуреичМЛ. Решение советского суда в исковом производстве. М., 1955.

63. ГурвичМ.А. Судебное решение: Теоретические проблемы. М., 1976.

64. Гуреев П.П. Судебное разбирательство гражданских дел. М.: Го-сюриздат, 1958.

65. Дмитриев О. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от Судебника до Учреждения о губерниях. М., 1859.

66. Ерошкин Н.П. Крепостническое самодержавие и его политические институты. М., 1981.

67. Жилин Г А. Суд первой инстанции в гражданском процессе: Учебно-практическое пособие. М.: Юрайт-М, 2001.

68. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права: (комментарий российского законодательства). М.: Городец, 2001.

69. Загайнова С.К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения. М.: Норма, 2002.

70. Зайцев И.М. Теоретические вопросы устранения судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1986.

71. Иванов О.В. К вопросу о сущности и содержании решения суда по гражданскому делу // Проблемы гражданского права и процесса. Иркутск, 1970.

72. Карпова Н.К. К вопросу о контрольно-надзорных полномочиях суда в сфере советского государственного управления. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1983.

73. Карташов В.Н. Юридическая деятельность в социалистическом обществе. Ярославль, 1987.

74. Категории материалистической диалектики / Под ред. М.М. Розен-таля и Г.М. Штракса. М., 1956.

75. Кац С.Ю. Судебный надзор в гражданском судопроизводстве. М.: Юрид. лит-ра, 1989.

76. Кац Ю.С. Судебный надзор в гражданском судопроизводстве. М.: Юрид. лит-ра, 1980.

77. Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. М.: Международная книга, 1950.

78. КлеандровМ.И. Арбитражный процесс: Учебник. М.: Юристъ, 2003.

79. Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М., 1950.

80. Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права. Томск, 1983.

81. Комиссаров К. И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971.

82. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003.

83. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам / Под ред. В.М. Жуйкова. М.: Юристъ, 1999.

84. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2000.

85. Коркунов Н.Н. Русское государственное право. СПб., 1908. Т. 1.

86. Коркунов Н.Н. Сравнительный очерк государства и права иностранных держав. СПб., 1890. Ч. 1.

87. Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России. Воронеж, 1989.

88. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958.

89. Кросс Р. Прецедент в английском праве. М.,1985.

90. Крыленко Н.В. Судоустройство РСФСР. М., 1924.

91. Лейбниц Г.В. Новые опыты о человеческом разуме. М., 1936.

92. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: Их виды, содержание и формы. М.: Юрид. лит-ра, 1976.

93. Михайлов М. История развития и образования системы русского гражданского судопроизводства. S.L. S.A.

94. Могилевский В Д. Методология систем. М.: Экономика, 1999.

95. Морщакова Т.Г., Петрухин И.Л. Оценка качества судебного разбирательства (по уголовным делам). М.: Наука, 1987.

96. Муравьев Н.В. Прокурорский надзор. М., 1889.

97. Нагорная Э.Н. Производство в кассационной инстанции арбитражного суда. М.: Юридический дом «Юстицинформ», 2000.

98. Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР / М.Г. Авдюков, И.И. Башкатов и др.; Под ред. Р.Ф. Каллистратовой, Л.Ф. Лесницкой, В.К. Пучинского. М.: Юрид. лит-ра, 1976.

99. Общая теория государства и права: В 2 т. / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1998. Т. 2.

100. Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: общая и особенная части. Изд. 2-е. М., 2002.

101. Панова КВ. Юридический процесс. Саратов: Светопись, 1998.

102. Перлов И.Д. Приговор в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1960.

103. Петрухин И.Л., Батуров Г.П., Морщакова ТТ. Теоретические основы эффективности правосудия. М., 1979.

104. Пиголкин А. С. Толкование норм права и правотворчество: проблемы соотношения / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1998.

105. Радченко М.Ю. Арбитражные споры: Справочник практикующего юриста. М.: Проспект, 2000.

106. Рассахатская Н.А. Гражданская процессуальная форма: Учебное пособие. Саратов, 1998.

107. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1997.

108. Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М.: Норма, 2000.

109. Решетникова КВ., Яркое В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М.: Норма, 1999.

110. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М.: Юристъ,1998.

111. Романов В.В. Юридическая психология: Учебник. М.: Юристъ,1999.

112. Селивон Н.Ф. Контрольная функция местных Советов народных депутатов. Киев: Наук, думка, 1980.

113. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.; 1970. Т. 2.

114. Тарасов А.И. Надзор за судебной деятельностью судов и его значение для улучшения работы органов советского правосудия // Ученые записки ВНИИСЗ. 1964. Вып. 12/18.

115. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973.

116. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001.

117. Теория юридического процесса / Под общ. ред. проф. В.М. Горшенева. Харьков: Вища школа, 1985.

118. Тода М., Шуфорд Э.Х. Логика систем: введение в формальную теорию структуры // Исследования по общей теории систем. М., 1969.

119. Фабр Р. Роль судебной практики в развитии права // СССР Франция: Социологический и международно-правовые аспекты сравнительного правоведения. М., 1987.

120. Фролов Д.Е. К вопросу о классификации систем. Саранск, 1990.

121. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

122. Холл А.Д., Фейджин Р.Е. Определение понятия системы // Исследования по общей теории систем. М., 1969.

123. Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск: Наука; Сиб. предприятие РАН, 1997.

124. Чечина Н.А. Гражданский процесс / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Че-чиной, Д.М. Чечота. М.: Проспект, 1999.

125. Чечина Н.А. Норма права и судебное решение. Л.: Изд-во ЛГУ, 1961.

126. Шерстюк В.М. Комментарий к постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам арбитражного процессуального права: Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 2000.

127. Шишкин С.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М.: Городец, 1997.

128. Штутин Я.Л. Предмет доказывания в гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1963.

129. Щеглов В.Н. Законность и обоснованность судебного решения по гражданско-правовому спору. Новосибирск, 1958.

130. Энгелъман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912.

131. Юркое Б.Н. Проблемы судебного контроля и надзора в советском государственном управлении. Харьков, 1988.1.. Статьи, периодические издания

132. Амосов С.М. Обязанности по доказыванию в арбитражном процессе // Российский юридический журнал. 1998. № 1 (17).

133. Амосов С.М. Оценка доказательств в арбитражном процессе // Российский юридический журнал. 1998. № 1 (17).

134. Анишина В. Применение постановлений Конституционного Суда РФ судами общей юрисдикции // Российская Юстиция. 1999. №11.

135. Анохин В. Проблемы арбитражного суда и процесса // Хозяйство и право. 1997. №4.

136. Бойцова В.В., Бойцова Л.В. Судебный прецедент: зарубежный опыт и российские перспективы // Российский судья. 1999. № 3.

137. Василъковский Я. и др. Верховный Суд ПНР // Социалистическая законность. 1965. № 2.

138. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 12.

139. Государство и право развитого социализма в СССР. Л., 1977.

140. Гросъ Л. Акты Конституционного Суда РФ и право на судебную защиту // Российская юстиция. 1998. № 11.

141. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1998.

142. Жеребцов А. Отбор кандидатов в судьи актуальная задача // Российская юстиция. 1999. № 6.

143. Жилин Г.А. Защита прав человека в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 1998. № 1.

144. Жилин Г.А. Целевые установки гражданского судопроизводства и проблема судебной ошибки // Государство и право. 2000. № 3.

145. Завидов Б. О некоторых противоречиях арбитражного процессуального законодательства // Хозяйство и право. 1997. № 9.

146. Загребнев С. Апелляционная и кассационная инстанции арбитражных судов: общее и различие // Хозяйство и право. 1997. № 2.

147. Иванов О. Содержание судебного решения // Советская юстиция. 1971. №8.

148. Интервью с В. Яковлевым // ЭЖ Юрист. 2000. № 24.

149. Клеандров М. Как ускорить арбитражное судопроизводство // Российская юстиция. 2000. № 7.

150. Колмаков Н.М. Старый суд: Очерки и воспоминания // Русская старина. 1886. № 12.

151. Лебедев В. От концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы // Российская юстиция. 2000. № 23.

152. Лебедев В. Расширение доступа к правосудию одна из целей судебной реформы // Российская юстиция. 1999. № 9.

153. Логинов П. Исправление недостатков судебных решений путем вынесения дополнительных решений // Социалистическая законность. 1956. № 3.

154. Мурадъян Э. Воспитательное воздействие судебного решения // Советская юстиция. 1983. № 1.

155. О законодательных инициативах Верховного Суда РФ: Пояснительная записка к проекту Федерального конституционного закона «О федеральных административных судах в Российской Федерации» // Российская юстиция. 2000. №11.

156. От реформирования к совершенствованию судебно-арбитражной системы, укреплению независимости судебной власти: (Изложение доклада Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ В.Ф. Яковлева) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 4.

157. Повышение эффективности правосудия и усиление действенности судебной защиты: (Изложение доклада Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ В.Ф. Яковлева, 7 февраля 1996 года) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 3.

158. Постановление Совета Судей Российской Федерации от 30 октября 1998 г. // Российская юстиция. 1999. № 2.

159. Ткачева С.Г. Судебное решение в системе актов применения норм права // Советское государство и право. 1972. № 9.

160. Топилъская Л. Как нам обустроить судебную власть // Российская юстиция. 2000. № 11.

161. Трубников П.Я. Условия эффективности судебного решения // Советское государство и право. 1976. № 2.

162. Укрепление правопорядка и законности в экономике важнейшая задача арбитражных судов: (Изложение доклада Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ В.Ф. Яковлева) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. № 4.

163. Фурсов ДА. Участие арбитражных заседателей в рассмотрении и разрешении экономических споров // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. №2.1. V. Диссертации

164. Беляев В.П. Надзор как правовая форма государственной деятельности: общетеоретические проблемы: Дис. . канд. юрид. наук. Белгород, 2000.

165. Веденеев Е.Ю. Доказывание в арбитражном процессе Российской Федерации: проблемы теории и практики: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.

166. Зайцев ИМ. Теоретические вопросы устранения судебных ошибок в гражданском процессе: Дис. . д-ра юрид. наук. Саратов, 1986.

167. Тришина Е.Г. Проблема судебного контроля в гражданском судопроизводстве: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000.1. VI. Авторефераты

168. Губарь Т.Н. Устранение судом недостатков в вынесенном им решении: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1974.

169. Гук П.А. Судебный прецедент как источник права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

170. Егоров Ю.Л. Системный подход и проблема сложности: Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 1970.

171. Ермаков А.Н. Меры защиты в арбитражном процессуальном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

172. Зайцев И.М. Теоретические вопросы устранения судебных ошибок в гражданском процессе: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Саратов, 1987.

173. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: проблемы теории и методологии: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1990.

174. Мицкевич А.В. Юридическая природа актов правотворчества высших органов государственной власти и управления СССР: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1967.

175. Самсонов В.В. Состязательность в гражданском процессуальном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1999.1. VII Судебная практика

176. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 августа 2003 г. № 10775/02 // СПС «Гарант».

177. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2003 г. № 1069/03 // Эталонный банк арбитражной практики www-сайт. .URL:http://ftame.^

178. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2003 г. № 3034/03 // Эталонный банк арбитражной практики www-cafiT.UM^:http://frame.arbitr.ru/law?doc&nd=980409242&nh=0&r

179. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 26 августа 2003 г. № 8501/03 // СПС «Гарант».

180. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 29 июля 2003 г. № 6309/03 // СПС «Гарант».

181. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. № 11.

182. Постановление Пленума ВАС РФ от 15.04.1992 № 7 «О действии инструктивных указаний государственного арбитража Российской Федерации» // Закон. 1992. № 7.

183. Постановление Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 № 7 «Об утверждении регламента арбитражных судов» (ред. от 30.12.2002) // Вестник ВАС РФ. 1996. N° 11.

184. Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 2.

185. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.12.2002 № 12 «О внесении изменений и дополнений в регламент арбитражных судов Российской Федерации» // СПС «Гарант».

186. Постановление Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (ред. от 09.07.1997) // Специальное приложение к «Вестнику ВАС РФ». 2001. № 1.

187. Постановление Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 № 7 «Об утверждении Регламента арбитражного суда» //Вестник ВАС РФ. 1996. №11.

188. Постановление Пленума ВАС РФ от 24.09.1999 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции» (ред. от 28.01.2000) // Вестник ВАС РФ. 1999. № 11.

189. Постановление Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 10.

190. Постановление Пленума ВАС РФ от 19.06.1997 № 11 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции» // Вестник ВАС РФ. 1997. № 12.

191. Распоряжение ВАС РФ от 14.07.1995 № 14 «О некоторых вопросах рассмотрения заявлений о принесении протестов» // СПС «Гарант».

192. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 2.

193. Постановление ВАС РФ от 09.06.1996 г. № 1601/96/2 // Справочная правовая система «Консультант».

Автор: Ефимова, Влада Владиславовна
Город: Саратов
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.15

Диссертация

Контроль в арбитражном процессе как способ устранения судебных ошибок тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Контроль в арбитражном процессе как способ устранения судебных ошибоктекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Контроль в арбитражном процессе как способ устранения судебных ошибок»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Ефимова, Влада Владиславовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Контроль в арбитражном процессе как способ устранения судебных ошибок"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Ефимова, Влада Владиславовна, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Контроль в арбитражном процессе как способ устранения судебных ошибок»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Контроль в арбитражном процессе как способ устранения судебных ошибок»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ефимова, Влада Владиславовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Контроль в арбитражном процессе как способ устранения судебных ошибок"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Ефимова, Влада Владиславовна, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Контроль в арбитражном процессе как способ устранения судебных ошибок»