Контрольная юридическая деятельность в правовой системе общества

Елизаров, Александр Борисович

Контрольная юридическая деятельность в правовой системе обществатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Контрольная юридическая деятельность в правовой системе общества»

На правах рукописи

ЕЛИЗАРОВ Александр Борисович

КОНТРОЛЬНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ ОБЩЕСТВА

Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Владимир 2005

Работа выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический инсштут Федеральной службы исполнения наказаний».

доктор юридических наук, профессор академик РАЕН заслуженный деятель науки РФ, почетный работник высшего профессионального образования РФ Карташов Владимир Николаевич

доктор юридических наук, профессор заслуженный деятель науки РФ Бабаев Владимир Константинович

кандидат юридических наук Гудков Анатолий Иванович

Ведущая организация: Федеральное государственное

учреждение «Научно-исследовательский институт Федеральной службы исполнения наказаний»

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Защита состоится «Ц» июля 2005 г. в «12.00» часов на заседании диссертационного совета Д 229.004.01 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» по адресу: 600020, Владимир, Б. Нижегородская, 67е. Зал Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного образовательного учреждения «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».

Автореферат разослан «2 » ¿л^ок 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент ""——"" / В.В. Мамчун

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Переход России к рыночной экономике наряду с положительными результатами принес и ряд негативных последствий Усиление роли I ражданского общества в его «диалоге» с государством - явление, бесспорно, положительное Однако это повлекло за собой пе всегда оправданное ослабление государственной власти в социальной. политической и экономической сферах Таким образом, произошли реальные сдвиги в общественной жизни, которые требуют своего осмысления

В настоящее время укрепление государственной власти во всех направлениях считается одной из приоритетных задач, стоящих перед Российским государством и обществом. С ее решением тесно связан и избранный Президентом Российской Федерации курс на значительное усиление властной вертикали, что требует обстоятельного научного анализа. Выполнение такого рода задачи ни в коей мере не противоречит движению нашего государства к совершенствованию рыночных отношений, а, напротив, способствует реформированию экономики и других областей общественной жизни. Действительно, «функционирование свободной рыночной экономики требует достаточно эффективной, дееспособной власти, ее усиления в целях осуществления исконно государственных задач - задач по созданию крепких, надежных, безотказно действующих правовых основ конкурентно-рыночного хозяйствования и демократии»1.

Укрепление государственной власти и повышение эффективности деятельности государственного аппарата может быть достигнуто, прежде всего, с помощью скрытых, внутренних, резервов общества, в частности, за счет создания оптимальной системы контроля над деятельностью государственных органов и других субъектов социальной, политической и эко-

1 А чексеев С С Философия права М ] 999 С !

РОС НАЦИОНАЛЬНА« , 19 БИБЛИОТЕКА. |

О»

номической практики. Значительное место в этом процессе должно быть отведено контрольной юридической деятельности разнообразных субъектов права.

Степень научной разработанности темы. Отдельные аспекты данной проблемы рассматривались как в России (СССР), так и на Западе исключительно в рамках наук об управлении, отдельных направлений деятельности государства (H.H. Ковтун, В.В. Лазарев, Д.В Пожарский, O.E. Савенко, В.Е. Чиркин).

В начале XXI в. появляются исследования, посвященные контролю и надзору в системе исполнительной власти, обоснованию их юридической природы (Б К. Мецаев, A.B. Морозов). Этот факт также свидетельствует об актуальности и своевременности данной темы. Однако до настоящего времени в отечественной и зарубежной науке не сложилась общая концепция контрольной юридической деятельности, не исследован ее категориальный аппарат, не описаны способы функционирования, не установлены место и роль в правовой системе общества. Существующие в науке взгляды по отдельным вопросам контрольной юридической деятельности часто непоследовательны и противоречивы.

Отсюда целями диссертационного исследования являются установление природы контрольной юридической деятельности, определение путей повышения ее эффективности и качества в современных условиях общественной жизни.

Достижению поставленной цели способствовало решение следующих основных задач:

- изучение и обобщение теоретических материалов, выявление уровня научной разработанности темы в общетеоретических и отраслевых исследований, уточнение и по мере возможности разрешение дискуссионных положений, определение отдельных методологических направлений для далбйейШегЬ'АйуЧнйгоЧюиска;

* < » ' N < .....

t . —

- анализ философского и формально-логического, психологического и социологического, лит вистического и исторического, юридического и иных подходов к изучению контрольной юридической деятельности;

- рассмотрение основных признаков контрольной юридической деятельности, формулирование ее определения;

- анализ основных видов контрольной юридической деятельности;

- выявление соотношения контрольной юридической деятельности с другими разновидностями данной деятельности;

- изучение структуры, содержания, формы и функций контрольной юридической деятельности;

- установление ее места и роли в правовой системе российского общества;

- определение аксиологической ценности контрольной юридической деятельности;

- формулирование выводов и рекомендаций, направленных на создание общетеоретической концепции контрольной юридической деятельности, повышение ее качества и эффективности в современном российском обществе.

Объектом исследования являются правовые отношения в сфере осуществления контрольной юридической деятельности компетентными государственными и негосударственными органами.

Предмет исследования - специфика контрольной юридической деятельности в правовой системе российского общества.

Методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектический метод. Широко используются общенаучные, ча-стнонаучные и иные методы: социологический, исторический, психологический, формально-логический, сравнительно-правовой и др. Основной акцент при исследовании контрольной юридической деятельности был

сделан на три типа метода системного анализа: дескрипторный, основу которого составили системный анализ и целостное описание контрольной юридической деятельности как самостоятельного явления правовой действительности; функциональный, позволивший рассмотреть ее в системе других средств организации и упорядочения общественных процессов; аксиологический, давший возможность раскрыть действительную значимость изучаемой системы, показать основные закономерности ее развития и совершенствования.

Теоретическая основа исследования. Достоверность и научная аргументированность результатов исследования основываются на изучении и анализе специальной литературы по философии и социологии (работы Г.С. Арефьевой, В.Г. Афанасьева, И В. Блауберга, A.B. Василенко, Б.А. Во-роновича, А.И. Демидова, М.В. Демина, М.С. Кагана, Э.С. Маркаряна, В.М. Морозова, И.С. Царского, К.Г. Рожко, В.П. Фофанова, О.В. Хановой и др.), психологии и логике (труды Б.И. Беспалова, A.M. Волкова, Е.М. Ивановой, A.A. Ивина, А.Н. Леонтьева, Ю.В. Микадзе, Г.Н. Солнцева, Г.В. Суходольского, C.JI. Рубинштейна, В.Д. Шадрикова и др.), общетеоретических и отраслевых юридических источников (работы A.B. Абрамова, A.B. Аверина, С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, С.Н. Бра-туся, Е.В. Васьковского, А.Б. Венгерова, H.H. Вопленко, Р.Б. Головкина, В.М. Горшенева, H.A. Гредескула, И.Я. Дюрягина, B.C. Жеребина, А.Э. Жи-линского, В.Н. Карташова, Д.А. Керимова, Ю.М. Козлова, С.И. Кузьмина, P.P. Магизова, А.А Максурова, В.В. Мамчуна, Б.А. Молчанова, П.Е. Нед-байло, Л.И. Петражицкого, A.C. Пиголкина, И.А. Покровского, П.М Рабиновича, Т.Н. Радько, И.С. Самощенко, И.Н. Сенякина, В.И. Сидорова, В.М. Сырых, В.А. Толстика, А.Ф. Черданцева, Г.Ф. Шершеневича, Л С. Яви-ча), российского и зарубежного законодательства, опубликованных и неопубликованных материалов юридической практики.

Нормативно-правовую и эмпирическую базу исследования составили Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти РФ и субъектов РФ.

В процессе работы исследовались материалы правотворческой, правоприменительной, интерпретационной, правореализующей практики, периодической печати, а также результаты конкретных социологических исследований, проведенных автором, опубликованные в научных изданиях и средствах массовой информации Анализировались основные законопроекты, находящиеся на момент исследования в работе Федерального Собрания РФ.

Научная новизна исследования заключается в создании единой концепции контрольной юридической деятельности, включающей в себя определение данного правового феномена, исследование его структуры, уяснение его места и роли в правовой системе общества.

На защиту выносятся следующие основные выводы и положения:

1. Для установления подлинной природы контрольной юридической деятельности, ее содержания и формы, места и роли в правовой системе общества требуется комплексный подход, включающий лингвистическое и формально-логическое, философское и психологическое, историческое и социологическое, юридическое и иное обоснование рассматриваемого феномена

2. Под контрольной юридической деятельностью следует понимать такую разновидность юридической деятельности уполномоченных органов государства, должностных лиц и общественных организаций, которая выражается в совершении юридически значимых действий по наблюдению и проверке соответствия исполнимости подконтрольными субъектами правовых предписаний и пресечении правонарушений соответствующими организационно-правовыми средствами.

3 В теории и практике контрольной юридической деятельности как сложного системного образования важное место принадлежит ее классификации. Виды контрольной юридической деятельности можно выделять в зависимости от многих критериев (оснований). Наиболее значимыми представляются ее разграничения в зависимости: от контролирующего субъекта; юридической силы правового акта, на котором основаны контрольные полномочия; объекта контроля; отраслевой принадлежности контролируемых правовых отношений; различий рассматриваемых вопросов; уровня контрольной юридической деятельности и иных критериев.

4. Структура контрольной юридической деятельности представляет собой такое расположение ее основных элементов и связей, которое обеспечивает ее целостность, сохранение основных свойств и функций при воздействии на нее разнообразных внутренних и внешних факшров общественной жизни. Она (структура) раскрывается через строго определенные и свойственные только ей содержание и форму, взятые в диалектическом единстве.

5. Содержание контрольной юридической деятельности - это совокупность всех составляющих ее свойств и элементов. В качестве ведущих выступают субъекты, объекты и контрольные отношения, а также механизм контрольного регулирования, который включает в себя юридические действия, операции, средства, способы и результаты.

6 Форма - это выражение содержания контрольной юридической деятельности, обусловленное внутренней связью ее элементов К внешней форме контрольной юридической деятельности относятся правовые акты, в которых проявляются и закрепляются контрольные действия (операции), способы и средства их осуществления, контрольная «технология», вынесенные решения. К ее внутренней форме следует относить порядок организации, внутренней связи элементов ее содержания (процессуально-организационная форма).

7 Функции - относительно обособленные направления гомогенного влияния контрольной юридической деятельности на объективную и субъективную реальность, в которых проявляются и конкретизируются ее природа, творческо-преобразоватсльная роль и социально-правовое назначение. Контрольной юридической деятельности присущи общесоциальные и специально-юридические функции. Взятые в своей совокупности, они создают определенное представление о месте контрольной юридической деятельности в правовой системе общества, а также ее роли среди других правовых средств преобразования социальной действительности.

8. Аксиологический подход позволяет показать объективную необходимость, социально-преобразующую роль и значимость контрольной юридической деятельности в правовой системе общества.

Теоретическое и праю ическое значение исследования определяются его актуальностью, новизной, четко сформулированными выводами и предложениями.

В теоретическом плане основные положения работы позволяют по-новому подойти к сущности, структуре, функциям, ценности, месту и роли контрольной юридической деятельности в правовой системе общества. Материалы диссертации дополняют и развивают многие разделы общей теории права и государства, отраслевых юридических наук. Они позволяют привлечь внимание к наиболее важным и перспективным направлениям научных исследований, будут полезны при написании монографий, других научных трудов учеными-юристами разных специальностей.

Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней выводы и предложения могут бьггь использованы для более совершенного нормативно-правового моделирования контрольной юридической деятельности субъектами правотворчества, в процессе толкования и реализации правовых актов. Основные положения диссертации являются важной базой для повышения эффективности выполнения компетентными ор-

ганами возложенных на них контрольных задач и на основе этого более полного удовлетворения общесоциальных, групповых и индивидуальных потребностей и интересов Диссертационное исследование способствует также повышению уровня правосознания и правовой культуры должностных лиц в деле реализации ими их контрольных полномочий

Дидактическое значение данного исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы при проведении учебных занятий по обшей теории права и государства, конституционному праву России, отраслевым юридическим дисциплинам. Положения и выводы диссертации будут полезны при написании рефератов, докладов, курсовых и дипломных работ

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в сообщениях и докладах на ежегодных научных конференциях аспирантов, соискателей и молодых ученых юридических факультетов Ярославского государственного университета им. П Г Демидова (Ярославль, 2002-2004 гг ) и Владимирского государственного педагогического университета (Владимир, 2002-2004 гг); Международной научно-практической конференции «Право в постсоветском пространстве- проблемы единства и дифференциации» (Иваново, 2 ноября 2004 г.).

Результаты исследования внедрены в учебный процесс Владимирского юридического института Минюста России, его Ивановского филиала. а также в практическую деятельность правоохранительных органов Владимирской и Ивановской областей.

Материалы диссертации неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова, кафедры государственно-правовых дисциплин Владимирского государственного педагогического университета, кафедры государственно-правовых дисциплин Владимир-

ского юридического института Минюста России, кафедры юридических дисциплин Ивановского филиала Владимирского юридического института Минюста России.

Кроме того, основные теоретические положения и практические выводы диссертации используются автором при подготовке лекций и проведении семинарских и практических занятий со слушателями в Ивановском филиале Владимирского юридического института Минюста России.

По теме диссертации автором опубликовано восемь научных работ.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, приложения, библиографического списка.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Введение включает в себя обоснование актуальности темы, сведения о степени ее разработанности, научной новизне, теоретической, практической и дидактической ценности. Кроме того, во введении определены проблематика исследования, его цели и задачи.

Первая глава «Контрольная юридическая деятельность: понятие и виды» включает три параграфа. Первый параграф «Понятие контрольной юридической деятельности» посвящен раскрытию необходимости комплексного подхода к проблеме, который включал бы лингвистическое и формально-логическое, философское и психологическое, социологическое и юридическое обоснование природы контрольной юридической деятельности.

В частности, философская методология позволяет рассмотреть понятие деятельности с фундаментальных мировоззренческих позиций. Деятельность рассматривается в философии как специфически человеческая форма активности, содержанием которой является целесообразное измене-

ние и преобразование окружающего человека мира. Иными словами, эго специфически человеческий способ отношения к миру, выступающий в качестве проекции субъекта на объект, т.е. изменение объекта в соответс1-вии с заданной системой целей и программ.

Психологический подход предполагает уяснение сущности деятельности как процесса, осуществляющего жизнь субъекта, процесса, направленного на удовлетворение предметных потребностей субъекта. Деятельность «приводится в движение» целью, в связи с чем цедепола-гание является определяющей характеристикой контрольной юридической деятельности.

Лингвистический анализ позволяет четко, ясно описать и объяснить понятийный аппарат, составляющий теорию контрольной юридической деятельности.

Формально-логический метод дает возможность выяснить содержание и объем понятий «контрольная юридическая деятельность», «субъект контрольной юридической деятельности», «средства контрольной юридической деятельности» и т.п., раскрыть их существенные признаки и классификации.

В рамках социологических исследований раскрываются эффективность и качество ракообразных видов контрольной юридической деятельности, конкретные материалы, в том числе полученные автором в ходе анкетирования и интервьюирования.

Юридический аспект исследования контрольной юридической деятельности заключается в том, чтобы раскрыть ее юридическую природу, отграничить от иных видов юридической деятельности, показать ее место и роль в правовой системе общества.

Анализ дефиниций и существенных признаков контрольной юридической деятельности, наиболее распространенных и типичных в науке и юридической практике, позволил сформулировать нам следующее ее рабо-

чсе операциональное определение, контрольная юридическая деятельность это такая разновидность юридическои деятельности, которая выражается в совершении юридически значимых действий по наблюдению и проверке соответствия исполнимости подконтрольными субъектами правовых предписаний и пресечении правонарушении соответствующими организационно-правовыми средствами

Автором отмечается, что в российском законодательстве для обозначения функции соответствующего органа управления по воздействию на субъектов права употреблякмся термины «контроль» и «надзор». При этом не содержится каких-либо легальных определений указанных терминов. Приводя две основные группы мнений по данной проблеме (1) термины «контроль» и «надзор» являются тождественными; 2) надзор, осуществляемый органами управления, является разновидностью контроля), автор рассматривает проблему сущности контрольной юридической деятельности с точки зрения тождественности понятий «надзор» и «контроль».

Контрольная юридическая деятельность является опосредованной правом трудовой, управленческой, властной деятельностью, осуществляемой компетентными органами Она нацелена на выполнение публичных и частных задач и функций. Ее результатом должно бьпь удовлетворение общесоциальных, групповых и индивидуальных потребностей и интересов.

Как относительно самостоятельный тип юридической деятельности, она всегда оформляется в соответствующих официальных актах-документах.

Во втором параграфе «Виды контрольной юридической деятельности» раскрываются разнообразные ее классификации.

Контрольная юридическая деятельность - сложное и многообразное системное правовое явление. Анализ структуры любой системы не может

обойти вопроса родовидовых характеристик избранной в качестве объекта изучения целостности.

Научно обоснованная классификация видов контрольной юридической деятельности позволяет определить место каждого ее вида в правовой системе общества, на более высоком уровне уяснить сущность той или иной ее разновидности, точнее определить границы и возможности контрольного воздействия на общественные отношения.

Виды контрольной юридической деятельности можно разграничивать в зависимости от многих критериев (оснований). Наиболее значимым представляется деление контрольной деятельности в зависимости:

- от контролирующего субъекта (деятельность государственных и негосударственных организаций и т.д.);

- юридической силы правового акта, на котором основаны контрольные полномочия;

- сферы деятельности различных независимых органов;

- объекта контроля;

- отраслевой принадлежности контролируемых правовых отношений;

- уровня контрольной юридической деятельности и иных критериев.

В третьем параграфе «Соотношение контрольной юридической

деятельности с другими типами (видами, подвидами) юридической деятельности» проводится не только различие между контрольной юридической деятельностью и другими типами (видами, подвидами) юридической деятельности, но и рассматриваются вопросы их взаимодействия.

При этом следует исходить из того, что, во-первых, контрольная юридическая деятельность является самостоятельным типом юридической деятельности, во-вторых, дополняет другие виды юридической деятельности. Отсюда результатом контрольной юридической деятельности будет не контроль над действиями подконтрольных субъектов как самоцель, а повышение эффективности и качества их работы по выполнению возложен-

ных на них общественных задач и закрепленных за ними функций и на этой основе - более полное удовлетворение потребностей и интересов (общесоциальных, групповых и индивидуальных)

В диссертации подробно исследуется соотношение контрольной юридической деятельности с правотворческой, правоприменительной (в том числе оперативно-исполнительной и правоохранительной), координационной и дру1 ими разновидностями юридической деятельносж. Основной смысл ее влияния на указанные разновидности состоит в том, что контрольная юридическая деятельность позволяет проверять исполнимость подконтрольными субъектами правовых предписаний и пресекать правонарушения, что в конечном итоге должно приводить к повышению эффективности всех типов юридической деятелыгости.

Анализируя особенности контрольной юридической деятельности, можно прийти к выводу, что это - автономный, специфический тип деятельности. обособившийся в процессе разделения труда и специализации в управлении, выполняющий особые цели и задачи, служащий способом соединения нормотворчества, правореализации, координации и систематизации действий различных субъектов права

Вторая глава «Структура контрольной юридической деятельности» включает в себя три параграфа, в рамках которых рассматриваются общая характеристика структуры, содержание и формы контрольной юридической деятельности

В первом параграфе «Общая характеристика структуры контрольной юридической деятельности» автор характеризует структуру контрольной юридической деятельности как совокупность устойчивых отношений и связей между элементами Под структурой контрольной юридической деятельности мы понимаем такое ее строение, расположение основных элементов и связей, которое обеспечивает ее целостность, сохранение основных свойств и функиий при воздействии на нее тех или

иных факторов общественной жизни Таким образом, качество системы определяется, во-первых, элементами (их природой, свойствами, количеством и т.п.), во-вторых, их связью и взаимодействием.

Логико-философскую структуру составляют содержание и формы контрольной юридической деятельности, взятые в диалектическом единстве.

Конституирующими элементами содержания выступают свойства и элементы контрольной юридической деятельности. Первичное значение здесь имеют именно элементы, к которым традиционно относятся субъекты и участники, объекты и контрольные отношения.

Форма - это выражение содержания контрольной юридической деятельности, обусловленное внутренней связью ее элементов.

Во втором параграфе «Содержание контрольной юридической деятельности» более подробно раскрываются и анализируются свойства и элементы контрольной юридической деятельности.

Центральным элементом следует признать субъект контрольной юридической деятельности.

Выделяется две группы субъектов: субъекты контролирующие (контролеры) и субъекты контролируемые (подконтрольные). Для контролирующего субъекта, контрольная юридическая деятельность которого является в большинстве случаев основным видом деятельности, свойственна его относительная самостоятельность в правовом отношении (однако на сегодняшний день характерна множественность контролирующих субъектов), обладание закрепленными законом и иными нормативными правовыми актами контрольными полномочиями. Подконтрольный субъект обязан подчиняться тем или иным надведомственным или внутриведомственным властным велениям контролирующего субъекта.

Другим важным элементом выступают участники контрольной юридической деятельности, способствующие осуществлению контрольных

действий, которые не обязательно являются компетентными органами, осуществляющими властные полномочия

К элементам контрольной юридической деятельности относится также ее объект (первичный и вторичный) - это то, на что направлена контрольная активность ее субъектов и участников, то есть те или иные общественные отношения, нуждающиеся в юридическом контроле.

На наш взгляд, в содержание контрольной юридической деятельности целесообразно включать ее механизм, который представляет собой достаточно независимое образование, не сводящееся в своей сущности к свойствам и элементам. Он включает в себя юридические действия, операции, средства, способы, результаты и формы контрольного взаимодействия. В свою очередь, систему способов контрольной юридической деятельности можно определить как контрольную юридическую тактику, а объединение нескольких способов - метод воздействия.

К компонентам контрольной юридической деятельности относится также ее результат - итог контрольной активности, то есть итог осуществления соответствующих контрольных действий и операций субъектами и участниками контрольной юридической деятельности.

Третий параграф «Формы контрольной юридической деятельности» посвящен подробному рассмотрению внешней и внутренней форм контрольной юридической деятельности.

В диссертации рассмотрены наиболее распространенные на практике и эффективные, по мнению автора, виды контрольной юридической деятельности: комплексная проверка, ревизия (финансовый контроль), тематическая проверка, инспектирование и др., способы их организации и осуществления

Форма контрольной юридической деятельности представляет собой находящиеся во взаимодействии внешнее выражение ее содержания и внутренняя связь элементов ее содержания

Определяя форму контрольной юридической деятельности как внешнее выражение содержания и как относительно устойчивую определенность связи элементов содержания и их взаимодействие, тип и структуру содержания, внутреннюю организацию, способ связи элементов внутри системы, необходимо вести речь о выделении внутренней и внешней форм.

К внешней форме контрольной юридической деятельности следует отнести правовые акты, представляющие собой выражение в объективной действительности содержания контрольной юридической деятельности, в которых проявляются и закрепляются контрольные действия (операции), способы и средства их осуществления, контрольная «технология» и, что не менее важно, вынесенные решения. Всем правовым актам, выступающим в качестве внешней формы контрольной юридической деятельности, присущи определенные общие черты и существенные особенности, преломляющие эти обшие для всех них свойства, что позволяет говорить об определенных их типах (видах, подвидах).

Внутренняя форма контрольной юридической деятельности - это порядок организации, внутренней связи элементов ее содержания. Благодаря процедурно-процессуальной (внутренней) форме упорядочивается совершение контрольных действий и операций, применение тех или иных контрольных средств и способов использования этих средств, принятия и закрепления полученных результатов.

Внешняя и внутренняя формы, выступая в своем единстве, дополняя друг друга, находясь в положении соответствия, определенным образом опосредуют содержание контрольной юридической деятельности

Третья глава «Место и роль контрольной юридической деятельности в правовой системе общества» включает в себя три параграфа, в рамках которых применяются функциональный, ценностный и проблемный подходы к категории «контрольная юридическая деятельность» в целях наиболее полного уяснения ее роли и места в правовой системе общества

В первом параграфе кФункции контрольной юридической деятельности» анализируются основные направления влияния контрольной юридической деятельности на существующие сферы жизнедеятельности общества.

Под функциями контрольной юридической деятельности понимаются относительно обособленные направления ее гомогенного влияния на объективную и субъективную реальность в которых проявчяются и конкретизируются ее природа, творческо-преобразовательная роль и социально-правовое назначение

Контрольной юридической деятельности присущи общесоциальные и специально-юридические функции. Взятые в своей совокупности, они создают определенное представление о сс месте в правовой системе общества и среди иных разновидностей юридической деятельности.

В работе подробно рассмотрены экономическая, политическая, социальная, экологическая и воспитательная общесоциальные функции контрольной юридической деятельности. Тщательному анализу подвергнуты ре-гистрационно-удостоверительная (закрепигельная), правоконкретизирующая, правоохранительная и специально-информационная функции, а также функции обеспечения законности и экономии средств контрольного воздействия.

Второй параграф «Аксиологическая характеристика контрольной юридической деятельности» посвящен выявлению ценностных характеристик контрольной юридической деятельности.

Ценностный подход представляет конкретизацию диалектического и системного методов познания. Он позволяет показать объективную необходимость, социально-преобразующую роль и значимость контрольной юридической деятельности в правовой системе общества. Реализация аксиологического подхода возможна с использованием понятия ценностного отношения, в состав которого входят: субъект оценки, объект оценки, основания (критерии) оценки, характер оценки, результат оценки и формы его закрепления.

В качестве предмета, обладающего ценностной характеристикой, может выступать любой аспект или компонент контрольной юридической деятельности, ее сущностные свойства либо явление или процесс, тесно связанные с ней, влияющие на ее природу или эффективность функционирования. Описание конкретных ценностных качеств и свойств позволяет составить общее представление об аксиологической характеристике контрольной юридической деятельности, ее месте и роли среди иных разновидностей юридической деятельности.

Основными задачами третьего параграфа «Проблемы совершенствования контрольной юридической деятельности» являются выявление актуальных практически-прикладных вопросов реализации контрольной юридической деятельности и поиск возможных путей их разрешения.

Проблемный подход в праве с неизбежностью предполагает, как минимум, три этапа вскрытие и обобщение недостатков того или иного правового явления (процесса, состояния); анализ причин недостатков данного явления (процесса, состояния); разработка средств и способов искоренения (нейтрализации) данных недостатков.

В рамках диссертационного исследования автором проведено анкетирование практических работников по вопросам известных им недостатков контрольной юридической деятельности, средств и способов их искоренения. Результаты анкетирования обобщены и подвергнуты анализу.

Повышение эффективности управления в целом и контрольной юридической деятельности, в частности, - комплексная проблема, которая решается не только юридической, но и другими науками (общей и прикладной социологией, кибернетикой и т.д.).

Исходя из той ситуации, которая сложилась на сегодняшний день в системе ор1анов государственной власти Российской Федерации, в числе основных мер повышения результативности рассматриваемой разновидности юридической деятельности следует признать необходимость дополне-

ния трех «ветвей» власти в России новыми механизмами контроля. Речь в данном случае иде! не о выделении обособленных органов в рамках исполнительной и законодательной власти, а о формировании относительно самостоятельной контрольной «ветви» власти, осуществляющей свою деятельность на основе особых принципов, с помощью специальных средств, способов, методов и технологий. В Российской Федерации это возможно осуществить на базе прокуратуры Для того чтобы она стала действенным инструментом контроля, необходимо возвести ее в ранг самостоятельной «ветви» власти - контрольной, устранить зависимость прокуроров от президента и региональных элит, предоставить полномочия осуществлять контроль над всеми органами власти и их должностными лицами.

Другой возможный вариант решения выявленных проблем предусматривает создание совершенно нового независимого органа Главной контрольной комиссии, обладающей самостоятельностью и независимостью от иных ветвей власти.

Реализовать идею самостоятельной контрольной власти в России не просто Изменить ситуацию возможно путем существенной конкретизации соответствующих положений Конституции РФ.

В заключении диссертации сформулированы выводы, предложения и рекомендации, отражающие ценность контрольной юридической деятельности, а также указаны перспективные направления дальнейшего исследования данной проблемы.

Основное содержание диссертации отражается в следующих публикациях автора:

1. Елизаров А Б Формирование контрольной власти в России // Современные проблемы государства и права: Сб. науч. тр. / Под ред. П Н. Панченко, А В. Никитина; Нижегор. фил. Моск. гуманитар.-эконом. ин-та. Н. Новгород, 2002. Вып. 1 С. 89-93. - 0,25 п.л.

2. Елизаров А Б Контрольная ветвь государственной власти- предпосылки и проблемы формирования // Организационно-правовые проблемы развития уголовно-исполнительной системы Сб. науч.-практ. тр Иваново, 2003. С. 23-29. - 0,4 п л.

3. Uiujapoe А Б, Мельников ЮИ Природа контрольной юридической деятельности /' Актуальные проблемы теории правовой системы общества- Сб. науч. тр. / Отв. ред. В H Карташов; »росл, гос ун-т им. П.Г. Демидова. Ярославль, 2003. Вып 3. С. 11-15. -0,25 п.л.

4. Елизаров А Б Виды контрольной деятельности II Актуальные проблемы теории правовой системы общества: Сб. науч тр. / Отв. ред. В.Н. Карташов; Яросл. гос. ун-т им П.Г. Демидова. Ярославль, 2003. Вып. 3. С. 94-100.-0,4 п.л.

5. Елишров А Б Проблемы осуществления контрольной деятельности в России на современном этапе // Государственная власть и местное самоуправление. 2003. № 6. С. 23-26 - 0,4 п л.

6. Елизаров А В Роль и место прокурорского надзора в триаде властей // История юсударства и права 2003. № 6. С. 24—27. - 0,4 п.л.

7. Ели ¡аров А Б Структура контрольной деятельности // Актуальные проблемы совершенствования гуманитарной и профессиональной подготовки в вузах Министерства юстиции Российской Федерации: Межвуз. сб. науч.-практ. тр. Иваново, 2004. С. 185-196. - 0,7 п.л.

8. Елизаров А Б, Ершов Ю А Содержание контрольной деятельности // Актуальные проблемы совершенствования гуманитарной и профессиональной под! отовки в вузах Министерства юстиции Российской Федерации: Межвуз. сб. науч.-практ. тр. Иваново, 2004. С. 196-206.-0,6 п.л.

Общий объем опубликованных работ - 3,4 п.л.

Подписано в псчагь 31 05.2005 г Формат 60x84/16 Бумага офсетная

Гарнитура Тайме Печать трафаретная _ Уел печ л 0,93 Уч -изд л 0,96 Тираж 100 экз_

Организационно-научный и редакциоино-излательский отдел Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Министерства юстиции Российской Федерации» 600020, г Владимир, ул Б Нижегородская, 67 с

«120 П

РНБ Русский фонд

2006-4 5714

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Елизаров, Александр Борисович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. КОНТРОЛЬНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ:

ПОНЯТИЕ И ВИДЫ

1.1. Понятие контрольной юридической деятельности

1.2. Виды контрольной юридической деятельности

1.3. Соотношение контрольной юридической деятельности с другими типами (видами, подвидами) юридической деятельности

ГЛАВА 2. СТРУКТУРА КОНТРОЛЬНОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

2.1 Общая характеристика структуры контрольной юридической деятельности

2.2 Содержание контрольной юридической деятельности 58 2.3. Формы контрольной юридической деятельности

ГЛАВА 3. МЕСТО И РОЛЬ КОНТРОЛЬНОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ ОБЩЕСТВА

3.1 Функции контрольной юридической деятельности

3.2 Аксиологическая характеристика контрольной юридической деятельности

3.3 Проблемы совершенствования контрольной юридической деятельности

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Контрольная юридическая деятельность в правовой системе общества"

Актуальность темы исследования. Переход России к рыночной экономике наряду с положительными результатами принес и ряд негативных последствий. Усиление роли гражданского общества в его «диалоге» с государством - явление, бесспорно, положительное. Однако это повлекло за собой не всегда оправданное ослабление государственной власти во всех сферах социальной, политической и экономической жизни. Все эти новые явления отражают реальные сдвиги в общественной жизни и требуют своего осмысления.

В настоящее время задача укрепления государственной власти во всех направлениях считается одной из приоритетных задач, стоящих перед российским государством и обществом. С ее решением тесно связан и избранный Президентом Российской Федерации курс на значительное усиление властной вертикали, который требует обстоятельного научного анализа. Выполнение такого рода задачи ни в коей мере не противоречит движению нашего государства к совершенствованию рыночных отношений, а, напротив, способствует реформированию экономики и других областей общественной жизни. Действительно, «функционирование свободной рыночной экономики требует достаточно эффективной, дееспособной власти, ее усиления в целях осуществления исконно государственных задач - задач по созданию крепких, надежных, безотказно действующих правовых основ конкурентно-рыночного хозяйствования и демократии».1

Укрепление государственной власти и повышение эффективности деятельности государственного аппарата может быть достигнуто, прежде всего, с помощью скрытых, внутренних резервов общества, в частности за счет создания оптимальной системы контроля за деятельностью государственных органов и других субъектов социальной, политической и экономической практики. Значительное место в этом процессе должно быть отведено контрольной юридической деятельности разнообразных субъектов права.

1 Алексеев С.С. Философия права. - М.,1999. - С.319.

Степень научной разработанности проблемы. Отдельные аспекты данной проблемы рассматривались как в России (СССР), так и на Западе исключительно в рамках наук об управлении, отдельных направлений деятельности государства.

В начале 21 века появляются исследования, посвященные контролю и надзору в системе исполнительной власти, обоснованию их юридической природы.2 Этот факт также свидетельствует об актуальности и своевременности данной темы. Однако, до настоящего времени в отечественной и зарубежной науке не сложилась общая концепция контрольной юридической деятельности, не исследован ее категориальный аппарат, не описаны способы функционирования, не установлены место и роль в правовой системе общества. Существующие в науке взгляды по отдельным вопросам контрольной юридической деятельности зачастую непоследовательны и противоречивы.

Цель диссертационного исследования - установление природы контрольной юридической деятельности, повышение ее эффективности и качества в современных условиях общественной жизни.

Достижению поставленной цели способствует решение следующих основных задач:

- изучение и обобщение теоретических материалов, выявление уровня научной разработанности темы в общетеоретических и отраслевых исследованиях, уточнение и, по мере возможности, разрешение дискуссионных по

Морозов А.В. Контроль и надзор в системе исполнительной власти современной России (общеправовой анализ): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Владимир., 2004., Мецаев Б.К. Юридическая природа контрольной деятельности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук,- М, 2004. ложений, определение некоторых методологических направлений для дальнейшего научного поиска;

- анализ философского и формально-логического, психологического и социологического, лингвистического и исторического, юридического и иных подходов к изучению контрольной юридической деятельности;

- рассмотрение основных признаков контрольной юридической деятельности, формулирование ее определения;

- анализ основных видов контрольной юридической деятельности;

- выявление соотношения контрольной юридической деятельности с другими разновидностями юридической деятельности; изучение ее структуры, содержания и формы;

- рассмотрение функций контрольной юридической деятельности;

- установление ее места и роли в правовой системе российского общества;

- определение аксиологической ценности контрольной юридической деятельности;

- формулировка выводов и рекомендаций, направленных на создание общетеоретической концепции контрольной юридической деятельности, повышение ее качества и эффективности в современном российском обществе.

Методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектический метод. Широко используются общенаучные, частнонауч-ные и иные методы - социологический, исторический, психологический, формально-логический, сравнительно-правовой и др. Основной акцент при исследовании контрольной юридической деятельности был сделан на три основных типа метода системного анализа: дескрипторный, основу которого составили системный анализ и целостное описание контрольной юридической деятельности как самостоятельного явления правовой действительности; функциональный, позволивший рассмотреть ее в системе других средств организации и упорядочения общественных процессов; аксиологический, давший возможность раскрыть действительную значимость изучаемой системы, показать основные закономерности ее развития и совершенствования.

Теоретическая основа исследования. Достоверность и научная аргументированность результатов исследования основываются на широком использовании специальной литературы по философии и социологии (работы Г.С. Арефьевой, В.Г. Афанасьева, И.В. Блауберга, А.В. Василенко, Б.А. Во-роновича, А.И. Демидова, М.В. Демина, М.С. Кагана, Э.С. Маркаряна, В.М. Морозова, И.С. Нарского, JI. Николова, К.Г. Рожко, В.П. Фофанова, О.В. Ха-новой и др.), психологии и логике (труды Б.И. Беспалова, A.M. Волкова, Е.М. Ивановой, А.А. Ивина, А.Н. Леонтьева, Ю.В. Микадзе, Г.Н. Солнцева, Г.В. Суходольского, C.JI. Рубинштейна, В.Д. Шадрикова и др.) общетеоретических и отраслевых юридических источников (работы А.В. Абрамова, С.С.Алексеева, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, С.Н. Братуся, Е.В. Васьковско-го, А.Б. Венгерова, Н.Н. Вопленко, Р.Б. Головкина, В.М. Горшенева, Н.А. Гредескула, И.Я. Дюрягина, А.Э. Жилинского, В.Н. Карташова, Д.А. Кери-мова, Н.Н. Ковтуна, Ю.М. Козлова, В.В. Лазарева, P.P. Магизова, А.А. Мак-сурова, В.В. Мамчуна, Б.К. Мецаева, А.В. Морозова, П.Е. Недбайло, Л.И. Петражицкого, А.С. Пиголкина, И.А. Покровского, П.М. Рабиновича, Т.Н. Радько, О.Е. Савенко, И.С. Самощенко, И.Н. Сенякина, В.И. Сидорова, В.М. Сырых, В.А. Толстика, А.Ф. Черданцева, В. Е. Чиркина Г.Ф. Шершеневича, Л.С. Явича), российского и зарубежного законодательства, опубликованных и неопубликованных материалов юридической практики.

Нормативно-правовую и эмпирическую базу исследования составили Конституция РФ, ФКЗ, ФЗ, нормативные правовые акты Федеральных органов исполнительной власти РФ и субъектов РФ.

В процессе работы исследовались материалы правотворческой, правоприменительной, интерпретационной, правореализующей практики, периодической печати, а также результаты конкретных социологических исследований, проведенных автором, опубликованные в научных изданиях и средствах массовой информации. Анализировались основные законопроекты, находящиеся на момент исследования в работе Федерального Собрания РФ.

Научная новизна исследования заключается в создании единой концепции контрольной юридической деятельности, включающей в себя определение данного правового феномена, исследование его структуры, уяснение ее места и роли в правовой системе общества.

На защиту выносятся следующие основные выводы и положения:

3. В теории и практике контрольной юридической деятельности, как сложного системного образования, важное место принадлежит ее классификации. Виды контрольной юридической деятельности можно выделять в зависимости от многих критериев (оснований). Наиболее значимыми представляются ее разграничения в зависимости от: контролирующего субъекта; юридической силы правового акта, на котором основаны контрольные полномочия; объекта контроля; отраслевой принадлежности правовых отношений, которые контролируются; различий рассматриваемых вопросов; уровня контрольной юридической деятельности и иных критериев.

4. Структура контрольной юридической деятельности представляет собой такое расположение ее основных элементов и связей, которое обеспечивает ее целостность, сохранение основных свойств и функций при воздействии на нее разнообразных внутренних и внешних факторов общественной жизни. Структура контрольной юридической деятельности, в частности, раскрывается через строго определенные и свойственные только ей содержание и форму, взятых в диалектическом единстве и противоположности.

6. Форма - это способ внешнего выражения содержания контрольной юридической деятельности и внутренней связи ее элементов. К внешней форме контрольной юридической деятельности относятся правовые акты, в которых проявляются и закрепляются контрольные действия (операции), способы и средства их осуществления, контрольная «технология», вынесенные решения. К ее внутренней форме следует относить способы организации, внутренней связи элементов ее содержания (процессуально-организационная форма).

7. Функции - относительно обособленные направления гомогенного влияния контрольной юридической деятельности на объективную и субъективную реальность, в которых проявляются и конкретизируются ее природа, творчески-преобразующая роль и социально правовое назначение. Контрольной юридической деятельности присущи общесоциальные и специально-юридические функции. Взятые в своей совокупности они создают определенное представление о месте контрольной юридической деятельности в правовой системе общества, а также ее роли среди других правовых средств преобразования социальной действительности.

Теоретическое и практическое значение исследования определяется его актуальностью, новизной, четко сформулированными выводами и предложениями.

В теоретическом плане основные положения работы позволяют по-новому подойти к сущности, структуре, функциям, ценности, месту и роли контрольной юридической деятельности в правовой системе общества, материалы диссертации дополняют и развивают многие разделы общей теории права и государства, отраслевых юридических наук .Они позволяют привлечь внимание к наиболее важным и перспективным направлениям научных исследований, будут полезны при написании монографий, других научных трудов учеными-юристами разных специальностей.

Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней выводы и предложения могут быть использованы для более совершенного нормативно-правового моделирования контрольной юридической деятельности субъектами правотворчества, в процессе толкования и реализации правовых актов. Основные положения диссертации являются важной базой для повышения эффективности выполнения компетентными органами возложенных на них контрольных задач и, на основе этого, более полного удовлетворения общесоциальных, групповых и индивидуальных потребностей и интересов. Диссертационное исследование способствует также повышению уровня правосознания и правовой культуры должностных лиц в деле реализации ими их контрольных полномочий.

Дидактическое значение данного исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы при проведении учебных занятий по общей теории права и государства, конституционному праву России, отраслевым юридическим дисциплинам. Положения и выводы диссертации будут полезными при написании рефератов, докладов, курсовых и дипломных работ.

Апробация результатов исследования.

Основные положения диссертации нашли отражение:

- в восьми научных публикациях автора общим объемом 3,4 п.л.;

- сообщениях и докладах на ежегодных научных конференциях аспирантов, соискателей и молодых ученых юридических факультетов Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова (Ярославль, 2002-2004 г.г.) и Владимирского государственного педагогического университета (Владимир, 2002-2004 г.г.); Международной научно-практической конференции на тему «Право в постсоветском пространстве: проблемы единства и дифференциации» (Иваново, 2 ноября 2004 г.);

- результаты исследования внедрены в учебный процесс Владимирского юридического института Министерства юстиции Российской Федерации, Ивановского филиала ВЮИ Минюста России, а также в практическую деятельность правоохранительных органов Владимирской и Ивановской, областей;

- материалы диссертации неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова, кафедры государственно-правовых дисциплин Владимирского государственного педагогического университета, кафедры государственно-правовых дисциплин Владимирского юридического института Министерства юстиции РФ, кафедры юридических дисциплин Ивановского филиала ВЮИ Минюста России.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, библиографического списка и приложения.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Елизаров, Александр Борисович, Владимир

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Примененные в тесной связи между собой общие и частно-научные методы изучения КЮД позволили, по мнению автора, создать единую концепцию КЮД, к числу основных положений которой относятся следующие.

1. КЮД - это такая разновидность юридической деятельности, представляющая собой деятельность уполномоченных органов государства, должностных лиц и общественных организаций, выражающаяся в совершении юридически значимых действий по наблюдению и проверке соответствия исполнимости подконтрольными субъектами правовых предписаний и пресечении правонарушений соответствующими организационно-правовыми.

2. КЮД как сложное системное образование следует подразделить на виды, которые можно выделять в зависимости от многих критериев (оснований) деления. Наиболее значимыми представляются классификации разновидностей КЮД в зависимости от: контролирующего субъекта (деятельность государственных и негосударственных организаций и т.д.); юридической силы правового акта, на котором основаны контрольные полномочия (установление контрольных полномочий Конституцией РФ, Федеральными Конституционными законами, Федеральными законами и т.д.); сферы деятельности различных независимых органов (внешняя КЮД), между структурными (территориальными) подразделениями одного органа (внутренний контроль), от объекта контроля; отраслевой принадлежности правовых отношений, которые контролируются; различию рассматриваемых вопросов; по уровню КЮД; территориального, временного и иных критериев.

3. Произведен анализ соотношения КЮД с другими типами (видами, подвидами) юридической деятельности, что позволило выяснить, в чем состоит различие между КЮД и другими типами (видами, подвидами) юридической деятельности, а также их взаимодействие в процессе своего существования и функционирования, что способствует уяснению сущности КЮД, элементов ее структуры (содержания и формы). Освещены наиболее важные соотношения КЮД с иными разновидностями юридической деятельности: правоприменительной, правотворческой, распорядительной, координационной видами юридической деятельности.

4. Отдельно исследована структура КЮД, представляющая собой такое расположение ее основных элементов и связей, которое обеспечивает ее целостность и сохранение основных свойств и функций при воздействии на нее разнообразных внутренних и внешних факторов общественной жизни. Структурность КЮД - ее имманентный признак. Он раскрывается в наличии у КЮД строго определенных и свойственных только ей содержания и формы, взятых в диалектическом единстве и противоположности.

5. Содержание КЮД представлено в виде совокупности всех составляющих ее свойств и элементов, причем в качестве ведущих в этой совокупности выступают элементы (субъекты, объекты и контрольные отношения), а также механизм КЮД, который включает в себя юридические действия, операции, средства, способы и результаты.

6. Вторым неотъемлемым элементом структуры КЮД является ее форма, корреспондирующая ее содержанию. В качестве элемента структуры КЮД форма представляет собой как способ внешнего выражения содержания, так и относительно устойчивую определенность связи элементов содержания и их взаимодействия, тип и структуру содержания, внутреннюю организацию, способ связи элементов внутри системы. Таким образом, форма - находящиеся во взаимосвязи способы внешнего выражения содержания КЮД (правовые акты) и способы внутренней связи элементов ее содержания и их взаимодействия (процессуально-организационный порядок). К внешней форме КЮД относятся правовые акты, в которых проявляются и закрепляются контрольные действия (операции), способы и средства их осуществления, контрольная «технология», вынесенные решения. К ее внутренней форме следует относить способы организации, внутренней связи элементов ее содержания (процессуально-организационная форма КЮД). Внешняя и внутренняя форма выступают в своем единстве, определенным образом опосредуя содержание КЮД. Внутренняя форма КЮД чаще всего закреплена лишь фактически.

Нормативное закрепление внутренней формы КЮД представляется перспективным направлением правотворческого процесса, способным существенно повысить эффективность КЮД в целом.

Кроме того, целесообразно выделять форму контрольного взаимодействия как часто повторяемую на практике и находящую отражение в правовых актах совокупность последовательно производимых контрольных действий и операций, осуществляемых с помощью специфических средств и методов, определенными способами, с предусмотренной формой фиксации результатов их производства, представляющую собой форму регулирования действий субъектов и участников КЮД.

7. Под функциями КЮД мы понимаем относительно обособленные направления гомогенного влияния ее на объективную и субъективную реальность, в которых проявляются и конкретизируются ее природа, творчески-преобразующая роль и социально правовое назначение. КЮД общесоциальные, общие юридические и собственные (специальные) функции, которые, взятые в своей совокупности, создают определенное представление о месте КЮД в правовой системе общества и среди иных разновидностей юридической деятельности, а также ее роли среди других правовых средств преобразования социальной действительности.

8. Аксиологический подход к проблемам КЮД позволил показать объективную необходимость, социально-преобразующую роль и значимость КЮД в правовой системе общества. Реализация аксиологического подхода возможна с использованием понятия ценностного отношения, в состав которого входят: субъект оценки, объект оценки, основания (критерии) оценки, характер оценки, результат оценки и его закрепление. В качестве предмета, обладающего ценностной характеристикой, может выступать любой аспект или компонент КЮД, ее сущностные свойства, либо явление или процесс, тесно связанные с ней, влияющие на ее природу или эффективность функционирования. Рассмотренные обособленно и затем взятые в своей совокупности такие конкретные ценностные характеристики позволяют составить общее представление об аксиологической характеристике КЮД, ее месте и роли, как среди иных разновидностей юридической деятельности, так и в правовой системе общества в целом.

9. Имеющиеся недостатки в практической реализации компетентными органами и должностными лицами свои контрольных полномочий требуют изучения научно-практических аспектов ее эффективности. Проблема повышения эффективности КЮД - комплексная проблема, которая решается не только юридической наукой, но и другими системами научных знаний (например, социологией, наукой об управлении и т.д.). С точки зрения права, в числе основных мер повышения результативности контрольного процесса следует признать необходимость выделения контрольной ветви власти в Российской Федерации или создание Главной контрольной комиссии, обладающей самостоятельностью и независимостью от иных ветвей власти.

Намеченные перспективы исследования

По результатам исследования полагаем, что более глубокому анализу должны быть подвергнуты методы и формы КЮД, исходя из реальной действительности и изменяющейся ситуации, в целях повышения их эффективности.

Необходимо обратить внимание на необходимость дальнейшего исследования структуры, содержания и функций КЮД.

Считаем целесообразным, более глубоко проанализировать возможные средства повышения эффективности координации деятельности контрольных органов.

Дальнейшему исследованию необходимо подвергнуть природу контрольных юридических актов.

Дальнейшей разработки требуют вопросы повышения профессионализма субъектов и участников, качества КЮД.

Более подробному анализу должна быть подвергнута гипотеза о возможности выделения контрольной ветви власти, создания Главной контрольной комиссии в Российской Федерации.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Контрольная юридическая деятельность в правовой системе общества»

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993. 59 с.

2. Лесной Кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 5. Ст.610. 78 с.

3. Трудовой кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. // СЗ РФ.- 2002.- №1.- Ст.З.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. //СЗ РФ. 2001. - № 52. - Ст. 4921.

5. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г. //СЗ РФ. -2003. №22. - Ст. 2066; 2003. - №52. - Часть 1. - Ст. 2038.

6. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства): Стенограмма выступления. -М., 2002.

7. Конвенция от 4 ноября 1950 г. «О защите прав человека и основных свобод» // Электронная справочная правовая система «Консультант Плюс: Версия Проф».

8. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. ПСЗ РФ. 1994. - № 13. - Ст. 1447.

9. Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ. // Электронная справочная правовая система ГАРАНТ 5.2.

10. О Правительстве Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ (в редакции ФКЗ от 31.12.97 № 3-ФКЗ) // Электронная справочная правовая система ГАРАНТ 5.2.

11. Об арбитражных судах в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. ПСЗ РФ. 1995. - № 18. - Ст. 1589.

12. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. (в ред. ФКЗ от 15.12.2001 №5, от 04.07.2003 №3) //СЗ РФ. 1997. №1. - Ст. 1; 2001. - №51. - Ст. 4825; 2003. -№27. - Ст. - 2698.

13. О безопасности: Закон Российской Федерации от 05.03.92. № 2446-1 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1992. №15. Ст. 769.-21с.

14. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 31. Ст. 1232. 27 с.

15. О государственном земельном кадастре: Федеральный закон // Собрание законодательства Российской Федерации.2000.№ 2.Ст.149. 14 с.

16. О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля: Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 134-Ф3 / Российская газета № 155-156 (2767-2768) от 11 августа 2001 г.С.2.

17. О Пограничной службе Российской Федерации: Федеральный закон // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 19. Ст. 2021. -15 с.

18. О техническом регулировании: Федеральный закон от 27 декабря 2002г. № 184-ФЗ // Российская газета № 245 (3113) от 31 декабря 2002 г. С.5.

19. О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера: Федеральный закон от 21 декабря 1994 г № 68-ФЗ (в ред. ФЗ о 28.10.2002 г. № 129-ФЗ). // Электронная справочная правовая система ГАРАНТ 5.2.

20. О некоторых мерах по развитию свободных экономических зон (СЭЗ) на территории Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 04.06.92. № 548 // Российская газета. № 131, 09.06.92. 16 с.

21. Вопросы совершенствования государственного управления в Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 11 марта 2003 г. № 306 // Электронная справочная правовая система «Консультант Плюс-Версия Проф».

22. Вопросы Федеральной миграционной службы: Указ Президента Российской Федерации от 19 июля 2004 года N 928 // Электронная справочная правовая система «Консультант Плюс-Версия Проф».

23. Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 г. № 960 // Электронная справочная правовая система «Консультант Плюс-Версия Проф».

24. Вопросы Федеральной службы охраны Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 7 августа 2004 г № 1013 // Электронная справочная правовая система «Консультант Плюс-Версия Проф».

25. Вопросы Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству: Указ Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. № 1083.

26. Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 02.08.99. № 954 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 32. Ст. 4043. 12 с.

27. Вопросы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков: Указ Президента Российской Федерации от 28 июля 2004 г. № 976 // Электронная справочная правовая система «Консультант Плюс: Версия Проф».

28. Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента Российской Федерации от 20 мая 2004 г. № 649 (в ред. Указа Президента РФ от 28.07.2004 № 976) // Электронная справочная правовая система «Консультант Плюс-Версия Проф».

29. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «Общими силами к подъему России (о положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)» от 17 февраля 1998 // Российская газета. № 36. 24.02.98. - 5 с.

30. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию «Россия на рубеже эпох (о положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации) от 30 марта 1999. // Российская газета. № 60. 31.03.99.-5 с.

31. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «Порядок во власти порядок в стране (о положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)» от 6 марта 1997 года // Российская газета. № 47, 07.03.97. - 4 с.

32. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «Не будет ни революций, ни контрреволюций»» от 3 апреля 2001

33. Об утверждении Положения о Федеральном надзоре России по ядерной и радиационной безопасности: Постановление Правительства Российской Федерации от 22 апреля 2002 г. № 256 // Российская газета № 81 (2949) от 8 мая 2002 г. С.7.

34. О государственном земельном контроле: Постановление Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2002 г № 833 // Российская газета № 230 (3098) от 4 декабря 002 г. С. 11.

35. Об утверждении Положения о социально-гигиеническом мониторинге: Постановление Правительства Российской Федерации от 01.06.2000. № 426 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 23. Ст. 2436.-8 с.

36. Об утверждении положения о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки: Постановление Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 г. № 300 // Электронная справочная правовая система «Консультант Плюс: Версия Проф».

37. О Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды: Постановление Правительства Российской Федерации от 23 июля 2004 г. № 372 // Электронная справочная правовая система «Консультант Плюс: Версия Проф».

38. Об утверждении положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта: Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 398 // Электронная справочная правовая система «Консультант Плюс: Версия Проф».

39. Об утверждении положения о Федеральной службе страхового надзора: Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 330 // Электронная справочная правовая система «Консультант Плюс: Версия Проф».

40. Об утверждении положения о Федеральной службе по финансовому мониторингу: Постановление Правительства Российской Федерации от 23 июня 2004 г. № 307 // Электронная справочная правовая система «Консультант Плюс: Версия Проф».

41. Об утверждении положения о Федеральной службе по финансовым рынкам: Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 317 // Электронная справочная правовая система «Консультант Плюс: Версия Проф».

42. Об утверждении положения о Федеральной службе по труду и занятости: Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 324 // Электронная справочная правовая система «Консультант Плюс: Версия Проф».

43. Об утверждении положения о Федеральной службе по тарифам: Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 332 // Электронная справочная правовая система «Консультант Плюс: Версия Проф».

44. О совершенствовании законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации: Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2000 г. № 347 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 17. Ст. 1877. 7 с.

45. О создании отраслевой системы мониторинга водных биологических ресурсов, наблюдения и контроля за деятельностью промысловых судов:

46. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 февраля 1999 г. № 226 // Электронная справочная правовая система «Консультант Плюс: Версия Проф».

47. Об утверждении положения о государственном контроле за охраной атмосферного воздуха: Постановление Правительства Российской Федерации от 15 января 2001 г. № 31 // Электронная справочная правовая система «Консультант Плюс: Версия Проф».

48. О лицензировании аудиторской деятельности: Постановление Правительства Российской Федерации от 29 марта 2002 г № 190 // Российская газета от 4 апреля 2002г.

49. О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору: Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г № 401 // Электронная справочная правовая система «Консультант Плюс: Версия Проф».

50. Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе: Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 331 // Электронная справочная правовая система «Консультант Плюс: Версия Проф».

51. О Федеральной таможенной службе: Постановление Правительства Российской Федерации от 21 августа 2004 г. № 429 // Электронная справочная правовая система «Консультант Плюс: Версия Проф».

52. Об утверждении положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора: Постановление Правительства Российской Федерации от 15 июня 2004 г. № 278 // Электронная справочная правовая система «Консультант Плюс: Версия Проф».

53. Об утверждении положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору: Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 327 // Электронная справочная правовая система «Консультант Плюс: Версия Проф».

54. Об утверждении положения о Федеральной службе государственной статистики: Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 399 // Электронная справочная правовая система «Консультант Плюс: Версия Проф».

55. Об утверждении положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи: Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 318 // Электронная справочная правовая система «Консультант Плюс: Версия Проф».

56. О таможенном оформлении и таможенном контроле продукции военного назначения: Приказ Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 31 августа 2001 г. № 807 № 3014 // Российская газета от 13 ноября 2002 г.

57. О контроле таможенной стоимости товаров отдельной категории: Приказ Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 29 апреля 2002 г №430 // Российская газета от 08 июня 2002 г.

58. О контроле за ввозом и вывозом лицензируемых товаров: Приказ Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 15 декабря 2002 г № 1342 // Российская Газета № 41 (3155) от 4 марта 2003 г. С. 11.

59. Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства: Приказ Генеральной Прокуратуры РФ от 5 июля 2002 г № 39 // Электронная справочная правовая система «Консультант Плюс: Версия Проф».

60. О государственном контроле за учетом и использованием объектов нежилого фонда г. Москвы: Закон г. Москвы от 3 июля 2002 г. № 38 // Электронная справочная правовая система «Консультант Плюс: Версия Москва-Проф».

61. О главном контрольно-ревизионном управлении Московской области: Постановление Правительства Московской области от 6 февраля 2003 г. № 60/2 // Электронная справочная правовая система «Консультант Плюс: Версия Московская область».

62. О тарифах на тепловую энергию, транспортируемую о централизованным тепловым сетям муниципального предприятия «Ивгортеплоэнер-го»: Постановление главы г. Иванова от 28 ноября 2003 г. № 3184 // Рабочий край № 227 от 29 ноября 2003 г.

63. Постановление Координационного совещания руководителей правоохранительных органов г. Иваново от 21 мая 2003 г.

64. Аверин А.В. Правоприменительная деятельность суда и формирование научно-правового сознания судей: проблемы теории и практики / Под ред. М.И. Байтина. Саратов, 2003. - 308 с.

65. Аверьянов А.Н. Система: Философская категория и реальность. М., 1976.- 188.

66. Аверьянов А.Н. Системное познание мира. М., 1985. - 263 с.

67. Агудов В.В. Место и функция «структуры» в системе категорий материалистической диалектики. М., 1979. - 144 с.

68. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971.-224 с.

69. Алексеев С.С. Философия права. М.,1999. -280 с.

70. Александров Н.Г. Законность и правоотношение в советском обществе. М., 1955.- 176 с.

71. Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М., 1961.-271 с.

72. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Учебник. М., 1996. - 640 с.

73. Анисимов С.Ф. Мораль и поведение. М., 1979. -115 с.

74. Арзамасцев А.Н., Лебин Б.Д., Кутузов В.А., Мецалов Е.В. Деятельность органов партийно-государственного контроля по совершенствованию государственного аппарата. Ленинград. 1976. -230 с.

75. Аристотель. Метафизика//Сочинения. В 4 т.М.,1975.Т.1. -420 с.

76. Аристотель. Сочинения. Т.4. М., 1984. -510 с.

77. Аскин Я.Ф. Философский детерминизм и научное познание. М., 1977.- 188 с.

78. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М., 1968. -112 с.

79. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980. - 368 с.

80. Бабаев В.К. Теория современного советского права. Н.Новгород, 1991.- 156 с.

81. Байтин М.И. Сущность и основные функции социалистического государства. Саратов. 1979. -303 с.

82. Баранов В.М. Истинность норм советского права. Саратов. 1989. -339 с.

83. Бачило ИЛ. Функции органов управления. М., 1976. - 198 с.

84. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973.-116 с.

85. Богданов А.А. Системная организация материи// Всеобщая организационная наука (тектология). Л.-М., 1925. 4.1.-87 с.

86. Бойцова В.В. Народный правозащитник: статус и функционирование. Часть 1. Тверь. 1994. -179 с.

87. БрожикВ. Марксистская теория оценки. М., 1982. -135 с.

88. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М., 1978. - 216 с.

89. Василенко А.В. Ценность и ценностные отношения // Проблемы ценности в философии. М., 1966. -115 с.

90. Васильев A.M. Правовые категории: Методологические аспекты разработки системы категория теории права. М., 196. - 264 с.

91. Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. М., 1976. - 118 с.

92. Вопленко Н.Н. Социалистическая законность и применение права. -Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1983. 184 с.

93. Галимов М.М., Мураметс О.Ф. Правовое воспитание трудящихся и роль закона в его осуществлении. Казань. 1976. -134 с.

94. Галочкин Н.Г. Правовое воспитание граждан. Алма-Ата. 1977. -111 с.

95. Гегель Г. Философия права. М., 1990. -380 с.

96. Гегель Г. Лекции по истории философии. Соч. М., 1932. - Т.9 -Кн.1. - 313 с.

97. Горшенев В.М., Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности.-М., 1987.- 176 с.

98. Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения. Л., 1981.-83 с.

99. Гревцов Ю.И. Правовые отношения и осуществление права. Л., 1987.- 129 с.

100. Гулыга А.В. Принципы эстетики. М., 1987. 125 с.

101. Гурней Б. Введение в науку управления. М., 1969. 430 с.

102. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. -496 с.

103. Демин М.В. Природа деятельности. М., 1984. 140 с.

104. Деятельность: теория, методология, проблемы. М., 1990. - 366 с.

105. Диалектический и исторический материализм / Под общ. ред. А.П. Шептулина. М., 1985. - 414 с.

106. Дмитриев Ю.А. Златопольский А.А. Гражданин и власть. М., 1994. -231 с.

107. Дружинин В.В., Конторов Д.С. Проблемы системологии. М., 1976. -115с.

108. Дудин А.П. Объект правоотношения. Саратов, 1980. - 81 с.

109. Дудин А.П. Диалектика правоотношения. Саратов, 1983. - 121 с.

110. Ивин А.А. Основания логики оценок. М., 1970. 187 с.

111. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961. -381 с.

112. Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Саратов, 1980. - 128 с.

113. Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. Часть 1. Ярославль. 1995. 137 с.

114. Карташов В.Н. Обобщение юридической практики. Ярославль. 1991. -87 с.

115. Карташов В.Н. Профессиональная юридическая деятельность (вопросы теории и практики). Ярославль. 1992. 110 с.

116. Карташов В.Н. Теория государства и права. Начальный курс. Кострома, 2000,- 176 с.

117. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. Саратов, 1989. 256 с.

118. Кветной М.С. Человеческая деятельность: сущность, структура, типы. Саратов. 1974. 123 с.

119. Келле В.Ж. Деятельность и общественные отношения // Деятельность: теории, методология, проблемы. Деятельность: теории, методология,проблемы. Сборн. науч. трудов. Сост. И.Т. Касавин. М., 1990. 167 с.

120. Керженцев П.М. Принципы организации. М., 1968. 280 с.

121. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972. 189 с.

122. Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. Н. Новгород, 2002 г.

123. Козлов Ю.М. Административные правоотношения. М., 1976. - 184 с.

124. Козлов Ю.М. Предмет советского административного права. М., 1967. -68 с.

125. Конституционное право. Учебник / Отв. ред. В.В. Лазарев. 1999. 592 с.

126. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. С. Петербург, 1909. -354 с.

127. Коршунов A.M. Диалектика субъекта и объекта в познании. М., 1982. -87 с.

128. Коршунов A.M. Отражение, деятельность, познание. М.,1979,- 123 с.

129. Крутов Н.Н. Мораль в действии. М., 1977. 120 с.

130. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978. 176 с.

131. Курашвили Б.П. Очерк теории государственного управления. М., 1987.- 113 с.

132. Куценко В.И. Социальная задача как категория исторического материализма. Киев. 1972. 89 с.

133. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975. 117 с.

134. Леонтьев А.Н. Проблемы психологии деятельности // Деятельностный подход в психологии: проблемы и перспективы. Сборн.науч.трудов. Под ред.В.В.Давыдова и Д.А.Леонтьева.М.,1990. 210 с.

135. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М., 1968. Т.26. 4.2. 534 с.

136. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Саратов, 1972. - 292 с.

137. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. - 294 с.

138. Микешина Л.А. Ценностные предпосылки в структуре научного познания. М., 1990.- 165 с.

139. Нарский И.С. Диалектическое противоречие и логика познания. М., 1969,- 110 с.

140. Никифоров А.Л. Деятельность, поведение, творчество. Деятель-ность:теории,методология,проблемы. Сборн. науч. трудов. Сост. И.Т. Каса-вин. М., 1990.-167 с.

141. Общая теория государства и права. Академический курс / Под ред. проф. М.Н. Марченко. Т. 2. Теория права. М., 1998. - 640 с.

142. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000. 606 с.

143. Поленина С.В., Сильченко Н.В. Научные основы типологии нормативных актов в СССР. М., 1987. 147 с.

144. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. -210с.

145. Попов С. Познание и оценка. София. 1979. 123 с.

146. Правотворчество в СССР / Под ред. А.В. Мицкевича. М., 1968. 225 с.

147. Рабинович П.М. Социалистическое право как ценность. Львов, 1985. -239 с.

148. Рейдер М. Современная книга по эстетике. Антология М., 1957. 234 с.

149. Рождественский А. Основы теории права. М., 1910. - 107 с.

150. Рябцев В.П. Актуальные аспекты организации и управления в органах прокуратуры. / Проблемы совершенствования прокурорского надзора (К 275-летию Российской прокуратуры). М., 1997. 213 с.

151. Самощенко И.С. Охрана режима законности Советским государством. М., 1960.- 145 с.

152. Самощенко И.С. Правовые формы осуществления функций Советского государства. // О научном единстве проблем общей теории права и трудового права: Тр.ВЮЗИ. М., 1978. Т.56. 121 с.

153. Сиренко В.Ф. Интересы власть - управление. - Киев, 1991. - 154 с.

154. Солженицын А.И. Как нам обустроить Россию ? // Публицистика. Статьи и речи. Т.1. Ярославль, 1995. 356 с.

155. Спиркин А.Г. Основы философии: Уебное пособие. М., 1988. - 592 с.

156. Столович Л.Н. Природа эстетической ценности. М., 1972. 134 с.

157. Теория юридического процесса / Под ред. В.М. Горшенева. Харьков, 1985.-234 с.

158. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995, 485 с.

159. Тихомиров Ю.А. Управленческое решение. М., 1972. 187 с.

160. Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношения. М., 1980.- 176 с.

161. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. JI., 1959. - 87 с.

162. Трубников Н.Н. О категориях «цель», «средство», «результат». М., 1968.- 148 с.

163. Тугаринов В.П. Теория ценностей в марксизме. М., 1968. 217 с.

164. Фаткуллин Ф.Н. Проблемы общей теории социалистической правовой надстройки. Казань, 1980. -245 с.

165. Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права: Курс лекций. Казань. 1987.-223 с.

166. Фурман А. Материалистическая диалектика: Основные категории и закон. М., 1969.-243 с.

167. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974. - 352 с.

168. Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М., 1979. 198 с.

169. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство. Введение в теорию. М., 1993. 256 с.

170. Чичерин Б.Н. История политических учений: в 2 ч. М., 1872,- 346 с.

171. Шалумов М.С. Прокуратура в современном Российском государстве. Кострома., 2001. 132 с.

172. Швырев B.C. Проблемы разработки понятия деятельности как философской категории// Деятельность: теории, методология, проблемы. Сборн. науч. трудов. Сост. И.Т. Касавин. М., 1990. 167 с.

173. Экимов А.И. Интересы и право в социалистическом обществе. JI., 1984.- 134 с.

174. Юридическая процессуальная форма: теория и практика./Под ред. П.Е.Недбайло, В.М.Горшенева.М.,1976. 178 с.

175. Явич JI.C. Сущность права. Л., 1985. 167 с.169 Статьи

176. Аверьянов В.Б. Содержание деятельности аппарата государственного управления и его организационной структуры // Советское гос-во и право. 1988. № 6. С.-34-53.

177. Азимов М.К. Взаимосвязь общего и судебного надзора прокуратуры за соблюдением конституционного права граждан на жилище / Проблемы государства и права. Сб.науч.тр. № 630. Под ред. проф. А.А.Агзамхаджиева. Ташкент.1980. С.-24-28.

178. Алексеев А. Прокуратура как институт государственной власти // Уголовное право. 2002 .№ 2 С.95 101.

179. Байтин М.И. О формах осуществления функций социалистического государства//Учен. зап. Сарат. юрид. ин-та. 1969. Вып. 18. -С.-33-42.

180. Байтин М.И., Искакова М.К. Понятие государственного органа и механизма советского общенародного государства // Вопросы теории государства и права. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1986. - Вып.7. - С.3-13.

181. Баляба В. Надзор за исполнением таможенного законодательства. // Законность. 1996. № 4. С.-13-15.

182. Банцикин А. Власть контроля или контроль над властью? // Интернет проект газеты «Экспресс-К» и KM.ru.

183. Бахрах Д.Н. Форма государственного управления// Советское государство и право. 1983.№ 4. С.-48-56.

184. Берталанфи JI. Фон. История и статус общей теории систем. // Системные исследования. Ежегодник. М.,1973. С.-87-95.

185. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системный подход в современной науке // Проблемы методологии системного исследования. М., 1970. -С.-23-34.

186. Валеев Д.Х. Процессуальные формы надзора и контроля в исполнительном производстве // Электронная справочная правовая система «Консультант-Плюс: Комментарии законодательства».

187. Василенко А.В. Ценность и ценностные отношения // Проблема ценности в философии / C6.-M.-JI., 1966. С.41-49.

188. Викторов И. Внешнеэкономическая деятельность: проблемы прокурорского надзора// Законность. 1995. № 11. С.-44-49.

189. Винокуров К. Проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности // Законность. 1997. № 9. С.-54-58.

190. Главное охрана конституционных прав и свобод человека. По материалам коллегии. // Законность. 1996. № 3. - С.-25-29.

191. Денисов С.А. «Формирование контрольной ветви государственной власти и ограничение коррупции» // Государство и право. 2002. № 3 С. 9-16.

192. Диктует время. Круглый стол // Человек и закон. 1986. № 3. С.-27-36.

193. Ерицян А.В. Государственный контроль за соблюдением законодательства субъектами предпринимательской деятельности (теоретический аспект) // Госудасртво и право. 2002. № 2. С. 103-108.

194. Ерофеевский В. Совершенствовать правовое просвещение граждан // Человек и закон. 1983. № 3. С.-28-31.

195. Закатнова А. Прокурор не значит тормоз // Российская газета № 87 (3201) от 13.05.2003 г.

196. Ивин А.А. Ценности и понимание // Вопросы философии. 1987. № 8. -С.-15-23.

197. Каган М.С. Система и структура // Системные исследования. Ежегодник. М., 1983. С.-17-2226.

198. Ковязина Ю. Реформы XX века: стремление к преобразованию прокурорского надзора// Законность. 2002. № 10. С. 2-5.

199. Как преодолеть кризис судебной власти. Валентин Ковалев: Необходим закон об органах юстиции // Российская юстиция. 1995. № 9. С.-15-18.

200. Кому контролировать контроль? // Российская газета от 11.04.2002 г.235. «Круглый стол»: «Права человека и стратегия устойчивого развития»// Государство и права. 1998. № 11. С.-56-59.

201. Кучер А.Н. Внешнеэкономическая деятельность РФ и субъектов РФ: проблема разграничения полномочий.// Государство и право. 1998. № 11. -С.-46-49.

202. Лазарев Л. Проблемы судебного нормоконтроля в решениях Конституционного Суда РФ // Российская юстиция 2001№ 2. С. 8-11.

203. Ломовский В. Какой власти принадлежит прокуратура? // Российская юстиция 2001. № 9,-С. 21-22.

204. Маевский В. Организованной преступности можно противостоять. // Законность. 1996. № 2. С.-54-57.

205. Макаров Н. Прокурорский надзор: прошлое,настоящее и будущее // Российская юстиция. 2002 г., № 4.

206. Манохин В.М. Общегосударственная контрольная деятельность -сфера административно-правового регулирования // XXVI съезд КПСС и актуальные проблемы советской юридической науки и практики. Саратов, 1982. С.-65-76.

207. Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны «одной медали» // Правоведение. 1994. № 2. С.-13-21.

208. Мельников Н.В. Прокурорская власть // Государство и право. 2002. № 2.-С. 14-20.

209. Мураметс О. Опыт заслуживает внимания // Человек и закон. 1985. № 11. С.-31-34.

210. Нужны ли судьи и прокуроры в погонах? // Российская газета от 15.03.2003 г.

211. Овсепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в механизме «разделения властей» теоретический аспект 4.1 //Электронная версия журнала «Правоведение» №4 от 02 августа 1993г. www.pravoved.iurFak.spb.ru.

212. Орлов М. Нет прокуратуры нет проблемы // Законность. 2003. № 1 -С. 23-26.

213. Постышев В. Министерство юстиции РФ: новые задачи и полномочия. // Российская юстиция. 1997. № 2. С.-45-47.

214. Прокурорский надзор: прошлое, настоящее, будущее: материалы «круглого стола» на тему: «Прокуратура как институт государственной власти» // Российская юстиция. 2002. №4. С.12-13.

215. Рабко Т. Меры прокурорского реагирования как средство обеспечения законности правовых актов субъекта Российской Федерации: общая характеристика типичных и нетипичных форм // Уголовное право. 2002.№ 1 С.82-86.

216. Самощенко И.С. О правовых формах осуществления функций Советского государства// Сов. гос-во и право. 1956. № 3. С.-13-19.

217. Симкин Л. Министерство юстиции СССР // Человек и закон. 1986. № 1. С.-34-39.

218. Синелищиков Ю. От кого зависим прокурор ? // Законность. 1995. № 9. С.-43-44.

219. Скуратов Ю. Роль прокуратуры в укреплении законности и правопорядка.//Законность. 1996.№ 12.-С.-8-11.

220. Степашин С. Я так считаю // Итоги. 22 апреля 2003 г. № 16 (358). С. 13-16.

221. Стуканов А. Законность в деятельности органов административной юрисдикции // Законность. 1998. № 12. С.-14-18.

222. Тарасов A.M. Обеспечение эффективности взаимодействия и координации при осуществлении государственного контроля стратегия сегодняшнего дня // Электронная справочная правовая система «Консультант-Плюс: Комментарии законодательства».

223. Тихомиров Ю.А. Власть в обществе: единство и разделение // Советское государство и право. 1990. № 2. С.-25-36.

224. Шалумов М. Судебный контроль и прокурорский надзор: не междоусобица, а взаимодействие // Российская юстиция. 2001. №4. С. 15-16.

225. Шведов В., Винокуров Ю. Проверки исполнения лесного законодательства. // Законность. 1994. № 12. С.-17-19.

226. Черданцев А.Ф. Социальная ценность социалистического права // Сов. гос-во и право. 1978. № 7. С.-42-47.

227. Чуглазов Г. Прокуратура в системе органов государственной власти // Законность. 2003. № 2. С. 30-32.

228. Авторефераты диссертаций, диссертации

229. Абрамов А.В. Надзорное производство как форма судебного контроля в Российском уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид.наук,-Н.Новгород,, 2003. 30с.

230. Гао Я.Ц. Некоторые вопросы теории правоотношений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1995.

231. Замотаева Е.К. Судебный нормоконтроль как способ разрешения конституционно-правовых споров в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2005. - 25с.

232. Иванова З.Д. Основания возникновения правоотношений по советскому праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1951. - 19 с.

233. Крупин В.Г. Общетеоретические проблемы процедуры формирования органов социалистического государства: Автореф. дис. . канд. юрид.наук. -Харьков, 1983. -21 с.

234. Магизов P.P. Судебный контроль за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения: Автореф. дис. . канд. юрид.наук. Н.Новгород, 2004. - 29с.

235. Максуров А.А. Координационная деятельность в правовой системе общества: Автореф. дис. . канд. юрид. наук.- Н.Новгород, 2001,- 20с.

236. Мецаев Б.К. Юридическая природа контрольной деятельности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук.- М, 2004. 26с.

237. Морозов А.В. Контроль и надзор в системе исполнительной власти современной России (общеправовой анализ): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Владимир., 2004 .- 24с.

238. Паршина Т.В. Судебный контроль за законностью правовых актов (общеправовой анализ): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород., 2005.-29с.

239. Пиголкин А.С. Теоретические проблемы правотворческой деятельности в СССР: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1972. - 24 с.

240. Савенко О.Е. Контрольная функция государственных органов: Автореф. дис. . канд. юрид.наук.- Саратов., 2004.- 26с.

241. Сидоров В.И. Специализированный конституционный судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: Автореф. дис. . канд. юрид.наук. Н.Новгород., 2003. - 30 с.

242. Словари и энциклопедии, другая справочная литература

243. Бабаев В.К., Баранов В.М., Гойман В.И. Словарь категорий и понятий общей теории права. Н. Новгород, 1992. - 100 с.

244. Бабаев В.К., Баранов В.М. Общая теория права. Краткая энциклопедия. Н. Новгород, 1997. - 200 с.

245. Баранов В.М., Баранов П.П. Общая теория права. Ретроспективный библиографический тематический указатель. Ростов - на - Дону. - 1999. -856 с.

246. Дробницкий О.Г. «Ценность» // Философская энциклопедия. Т.5. М., 1970.-340 с.

247. Неправительственные правозащитные организации: Справочник / Под общ. ред. О.О. Миронова.- М., 2002. -320с.

248. Огурцов А.П., Юдин Э.Г. Деятельность //Философский энциклопедический словарь. М., 1983. - 246 с.

249. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1986. - 320 с.

250. Ожегов С.И., Шведов Н.Ю. Словарь русского языка. М., 1990. - 345 с.

251. Ожегов С.И., Шведов Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1993.-368 с.

252. Русский словарь языкового расширения. Сост. А.И.Солженицын. 1995.-320 с.

253. Словарь иностранных слов. М., 1954. 368 с.

254. Советский энциклопедический словарь. М., 1980. 423 с.

255. Советский энциклопедический словарь. М., 1983. 487 с.

256. Философский словарь. М., 1975. 389 с.

257. Философский энциклопедический словарь. М., 1983. 456 с.

Автор: Елизаров, Александр Борисович
Город: Владимир
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Контрольная юридическая деятельность в правовой системе общества тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Контрольная юридическая деятельность в правовой системе обществатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Контрольная юридическая деятельность в правовой системе общества»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Елизаров, Александр Борисович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Контрольная юридическая деятельность в правовой системе общества"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Елизаров, Александр Борисович, Владимир

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Контрольная юридическая деятельность в правовой системе общества»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Контрольная юридическая деятельность в правовой системе общества»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Елизаров, Александр Борисович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Контрольная юридическая деятельность в правовой системе общества"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Елизаров, Александр Борисович, Владимир

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Контрольная юридическая деятельность в правовой системе общества»