АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Юридические технологии в деятельности уголовно-исполнительной системы»
На правах рукописи
СШ34467Т7 ИСАЕВА Лилия Айратовна
ЮРИДИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ
Специальность 12 00.01 - теория и история права и государства, история учений о праве и государстве
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
2 2 СЕН 2008
Владимир 2008
003446777
Работа выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний»
Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент Мамчун Владимир Вячеславович
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, профессор заслуженный деятель науки РФ Карташов Владимир Николаевич
кандидат юридических наук Шаханон Вячеслав Владимирович
Ведущая организация - государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования «Владимирский государственный гуманитарный университет»
Г7
Защита состоится « у » 2008 г в часов на
заседании диссертационного совета Д 229<<$04 01 при федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» по адресу 600020, г Владимир, ул Б Нижегородская, 67е Зал Ученого совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального обра:оБания «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний»
Автореферат разослан
2008 г
Ученый секретарь диссертационного совета
В. В. Мамчун
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Устойчивое функционировавие механизма государства во многом обусловлено его инструментально-технологической оснащенностью Наличие в арсенале государственных органов качественных правовых средств и научно обоснованных технологий юридической деятельности позволяет им успешно решать стоящие перед Российским государством на современном этапе задачи Совершенствование используемых ими правовых технологий сегодня — необходимое условие повышения эффективности их работы и одна их важнейших задач, стоящих перед юридической наукой Особая роль в ее решении отводится общей теории права, составными частями которой выступают учения о юридической технике, юридической деятельности, инструментгльная теория (теория правовых средств) - те компоненты, на основе <огорых вэз-можна разработка юридических технологий, адекватных современному уровню развития общественных отношений и позволяющих удовлетворить потребности общества в упорядочивающем правовом воздействии, в том числе осуществляемом с помощью государственного принуждения
В государственном механизме особое место занимает уголовно-исполнительная система (далее УИС) - государственный орган, который посредством своей деятельности практически обеспечивает исполнение правоприменительных решений, реализуя такую важнейшую меру государственного принуждения, как лишение свободы Деятельность УИС, правоисполнительная по своей природе, также предполагает наличие развитых юридических технологий, используемых не только при реализации государственного принуждения, но и для исправления лиц, совершивших преступления, и предупреждения совершения ими новых преступлений Исследование технологий этих отдельных направлений правоисполни-тельной деятельности способно не только развивать учение о юридичес» ой технологии и тем самым способствовать ее совершенствозанию, не и обеспечить прирост научного знания о юридической деятельности.
Таким образом, общетеоретический анализ технологий, применяемых в УИС, является актуальным как в практическом, так и в научно-теоретическом плане
Степень научной разработанности темы. Юридическая техника находится в центре пристального внимания представителей юридической науки В разные годы к данным вопросам обращались многие зарубежные, русские, советские и российские правоведы С С Алексеев, Л Ф Апт, В К Бабаев, В М Баранов, И Бентам, Н А Власенко, Р. Йеринг, Т В Кашанина, Д А Керимов, О Э Лейст, А С Пиголкин, Т. Н Радько, В М Сырых, Ю А Тихомиров, А А Ушаков, А. Ф Черданцев и др В трудах названных авторов положено начало формированию теории юридической техники, ставшей неотъемлемой частью общей теории права, а также содержатся положения, имеющие методологическое значение для анализа юридических технологий, применяемых в пенитенциарной деятельности
Ряд аспектов технологической проблематики разрабатывался в процессе исследования юридической деятельности (М И Байтин, В М Гор-шенев, В Н Карташов, П Е Недбайло, И. С Самощенко, Н В Черного-ловкин, Р. В Шагиева), реализации и применения права (И Я Дюрягин, В В Лазарев, В В Мамчун и др) Однако при этом техяологические аспекты юридической деятельности, ее различных форм затрагиваются фрагментарно при характеристике инструментальной ее стороны
Работ, непосредственно посвященных проблемам юридических технологий, сравнительно немного1 и к тому же это преимущественно статьи в периодических изданиях2 или «вкрапления» в исследования смежных яв-
1 См , напр Власенко Н Л Законодательная технология Теория Опыт Правила Иркутск, 2001, Судакова С В Технология предупреждения юридических конфликтов Дис канд юрид наук Ярославль, 2004, Колесник И В Проблемы формирования и реализации концепции правоприменительной техночогии в современной России Автореф дис канд юрид наук Ростов н/Д, 2007
1 См Карташов В Н Юридическая техника, тактика, стратегия и технология (к вопросу о соотношении) // Проблемы юридической техники Сб ст / Под ред В М Баранова Н Новгород, 2000, он же Законодательная технология понятие, основные элементы, методика преподавания // Законотворческая техника современно й России состояние,
проблемы, совершенствование Сб ст В2т / Подред В М Баранова. Н Новгород, 2001 Т 1, Соловьев О Г Юридическая техника, тактика, стратегия и технология (к вопросу о соотношении) // Проблемы юридической техники Сб ст / Под ред В М Баранова Н Новгород, 2000, Червонюк В И, Гойман-Калинский И В Согласование интересов как вид современных законодательных технологий // Государство и право 2004 № 8, Савицкий В В Систематизация конституционно-правовых актов Российской Федерации форма, технология, объекты // Законотворчео ая техника современной России состояние, проблемы, совершенствование Сб ст В 2 т / Под ред В М Баранова Н Новгород, 2001 Т 1, Исаков В Б Современные информациошые технологии в законотворчестве // Законотворческая техника современной России состояние, проблемы, совершенствование Сб ст В 2т / Подред В М Баранова. Н Новгород,2001 Т 1идр
лений Особенности технологий, применяемых в пенитенциарной деятельности, в них практически не рассматриваются Специальные монографические исследования юридических технологий пенитенциарной деятельности отсутствуют как в теории права, так и в теории уголовно-исполнительного права и теории управления
Таким образом, можно утверждать, что проблема, составляющая предмет исследования настоящей работы, в предложенном исследовательском ключе в общей теории права и государства ставится и решается впервые
Объектом исследования является инструментальный срез деятельности уголовно-исполнительной системы как особой подсистемы ме<а-низма государства, практически обеспечивающей реализацию важнейшей разновидности юридической ответственности в российском обществе, -уголовной
Предмет исследования — технологическая сторона детальности уголовно-исполнительной системы
Цель работы заключается в создании теоретической основы для разработки концепции юридической технологии прапоисполнигечьной дгя-тельности в современном российском обществе
Достижение указанной цели обусловило постановку и решение с целующих исследовательских задач
- исследование истоков юридической технологии, ее соотношения с юридической техникой,
- раскрытие понятия юридической технологии, ее строения и характеристика составляющих ее компонентов,
- классификация юридических технологий в современном российском обществе,
- рассмотрение правоисполнительной деятельности как основы деятельности УИС,
- анализ технологий собственно-юридической деятельно ;гги учреждений и органов, исполняющих уголовное наказание,
- изучение технологий деятельности УИС, осуществляемой в организационно-правовых формах
Методологической основой исследования избрана материалистическая диалектика В процессе решения исследовательских залач использовались различные виды анализа в сочетании с синтезом, системно-
деятельностным и функциональным подходами, а также сравнительным и формально-юридическим методами
Теоретической основой исследования выступают труды, образующие основу учения о юридической технике в общей теории права таких зарубежных и отечественных ученых, как С С Алексеев, Л Ф Апт, В К Бабаев, В М Баранов, Н. А Власенко, Ж Дабен, В Б Исаков, Р фон Йеринг, Т В Кашанина, Д А Керимов, О Э. Лейст, А Б Лисюткин, Р Лукич, Т. Н Радько, А Нашиц, А С Пиголкин, В М Сырых, Ю А Тихомиров, А. А Ушаков, А Ф Черданцев и др
Для исследования понятия, содержания и форм деятельности УИС особо ценными стали положения теорий функций государства (М И Бай-тин, Д В Пожарский, И С Самощенко, Н В Черноголовкин), функций права (Т Н. Радько), управления (Г В Атаманчук), применения и реализации права (И Я Дюрягин, В В Лазарев, П М Рабинович, Ю С Реше-тов), правовых средств (А В Малько, В С Сапун, К С Шундиков и др)
Существенными для настоящего исследования стали рабогы, посвященные юридической деятельности и юридической практике в общей теории государства и права, Ю П Боруленкова, В М Горшенева, В Н Кар-ташова, В И Леушина, Р В Шагиевой и др
При анализе специфики юридических технологий, используемых в правоисполнительной, в частности уголовно-исполнительной, деятельности, весьма существенную помощь оказали теоретические разработки различных видов юридической деятельности и юридической прастики, содержащиеся в диссертациях М А Бухтеревой, С А. Викторовой, А Б Елизарова, С А Коробова, Т В Милушевой, Б В Шагиева
Ценную помощь в уяснении сущности правоисполнительной деятельности УИС оказали также работы специалистов в области уголовно-исполнительного права Г А Аванесова, Ю М Антоняна, 3 А Астемиро-ва, Н А Беляева, А И Васильева, И А Водолаза, В А Елеонского, Е М Захцера, А И Зубкова, С С Карийского, А И Марцева, М П Ме-лентьева, А Е Наташева, И Е Ноя, 3 М Сайфутдинона, А Ф Сизого, Н А Стручкова, Ю М Ткачевского, В А Фефелова, Г А Фирсова, А В Шамиса, И В Шмароваидр
Эмпирическую базу исследования составили нормы российского законодательства, регламентирующие отношения, складывающиеся в процессе деятельности УИС, публикации в периодической печати и данные
социологических опросов, опубликованные в научных изданиях, содержащие информацию о технологиях, применяемых в деятельности УИС
Научная новизна работы определяется тем, что на огнове современных знаний, накопленных теорией права, отраслевыми юридическими науками, осуществлен комплексный, системный анализ юридических технологий, применяемых в деятельности УИС как субъекта государственного принуждения
В работе предложено авторское уточнение определетач понятия «юридическая технология», уточнена классификация видов юридической технологии в современном российском обществе, охарактеризована специфика юридических и организационно-правовых технологий, применимых учреждениями и органами УИС
Кроме того, научная новизна исследования нашла свое отражение в основных положениях, выносимых на защиту
На защиту выносятся следующие основные положения:
1 Операциональное разграничение понятий юридической техники и юридической технологии, основывающееся на понимании юридической деятельности, рассматриваемой под углом зрения инструментальной <а-рактеристики, как единства статической (технической) и динамической (технологической) сторон система средств и правил создания и реализации (интерпретации, применения и непосредственной реализации) правовых актов и операций по их применению в процессе решения юридичесгих зядач и достижения социально значимых целей
2 Рабочее определение юридической технологии, уточняющее суще-сгвующие в юридической науке дефиниции основывающаяся на использовании юридической техники ресурсно-обеспеченная сложная юридическая деятельность, включающая в себя систему логически взаимосвязанных операций, обусловленная уровнем развития правовой системы общества, основывающаяся на знаниях об оптимальном взаимодействии юридических и юридико-технических средств, предпринимаемая для достижения определенных правовых целей и влекущая за собой определенные юридические результаты, - а также авторская концепция ее элементного состава
3 Уточненная и дополненная автором классификационная модель юридической технологии
4 Концепция форм деятельности УИС
5 Обоснование видов пенитенциарных технолошй (собственно-юридические и организационно-правовые)
6 Выводы о видах и специфике элементного состава технологий собственно-юридической деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовное наказание
7 Выводы о видах, содержании, специфике и структуре технологий, применяемых в организационно-правовой деятельности УИС.
Теоретическая и практическая значимость исследования. В теоретическом плане положения настоящей работы развивают и дополняют содержание ряда разделов общей теории права, в частности учение о юридической технике, важнейшей составной частью которой является юридическая технология, и теорию юридической деятельности
Практическая значимость диссертации связана с возможностью использования положений и выводов диссертации в правотворческом процессе при совершенствовании правовой регламентации деятельности УИС, а также при разработке различных методик, применяемых в уголовно-исполнительной деятельности. Разработка проблем, изучаемых в ходе диссертационного исследования, будет способствовать совершенствованию инструментально-технологической стороны пенитенциарной деятельности Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе при изучении теории государства и права и специальны?, учебных курсов «Юридическая техника», «Обеспечение режима и охраны осужденных», -при написании курсовых и дипломных работ по данной тематике, а также в системе профессиональной подготовки сотрудников для УИС
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и практические выводы диссертации неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры государсгвенно-правовых дисциплин Владимирского юридического института, филиала Уфимского юридического института (г Мелеуз) и используются в их учебном процессе, докладывались автором на научно-практических конференциях во Владимирском юридическом институте и Владимирском государственном гуманитарном университете, применяются в практической деятельности подразделений УФ-СИН по республике Башкортостан, отражены в публикациях автора
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы, раскрывается степень ее научной разработанности, определяются объект и предмет, цель и задачи исследования, его методологическая и теоретическая основы, формулируются положения, выносимые на защиту, обосновывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, приво-;:,ятся данные об апробации результатов научного поиска
Первая глава «Теоретико-методологические проблемы исследования юридических технологий, используемых в деятельности уголовно-исполнительной системы» посвящена созданию теоретических предпосылок и методологических ориентиров, необходимых для дальнейшгго анализа юридических технологий, применяемых в деятельности УИС
В первом параграфе «Истоки формирования юридической технологии» отмечается, что при анализе юридической технологи следует ис->одить из того, что она фактически вырастает из юридической техники и на определенном этапе своего развития является ее составной частью Поэтому историю формирования юридической технологии можно проследить только через призму становления юридической техники В свизи с этим возникает необходимость обращения к понятию и истории юридической техники
Российской юридической технике, рассматриваемой в историчес* ом ракурсе, в целом свойственна не революционная, а эволюционная парадигма развития Каждый из последующих этапов вбирал в себч элементы предыдущего, совершенствуя их Несмотря на то, что к проблематике техники создания законов обращались отечественные ученые (Е В Васьков-ский, Л И Петражицкий, Л А. Цветаев и др ) и практики (например, при подготовке кодификации гражданского и уголовного законодательства под руководством М М Сперанского), на формирование российской школы юридической техники существенное влияние оказали идеи Р фон Йериига Анализ научной литературы свидетельствует, что в отечественной юриспруденции отсутствует единство мнений относительно понимания юридической техники, ее элементного состава и соотношения с юридической технологией Существующие подходы к пониманию юридической
техники различаются С известной долей условности можно выделить два подхода узкий и широкий
Суть первого подхода в том, что юридическая техника сводится только лишь к технике нормотворческой или еще уже - к технике законотворчества Так, ряд исследователей, с некоторыми модификациями и оговорками, юридическую технику, как правило, рассматривают как совокупность (систему) соответствующих средств, приемов, методов и правил подготовки и изложения правовых актов (Л М Бойко, Н А Власенко, Д А Керимов, М Н Марченко, А. С Пиголкин, О А Пучков, М. Ю Тихомиров и Л В Тихомирова, А Ф. Черданцев и др.) Некоторые авторы понимают под юридической техникой «оперирование средствами юридического языка (включая актуализацию коннотативных значений, идиолектов сообразно общественным ожиданиям) с целью истолкования смысла текста юридической нормы в данном контексте» (А С Александров)
Второй подход заключается в понимании юридической техники не только как техники нормотворческой, а более широко - как системы средств, приемов и правил, которые используются для создания и оформления нормативных, правовых, правоприменительных, интерпретационных и иных актов (С С. Алексеев, В К. Бабаев, В. М Баранов, Р Иеринг, В Н Карташов, Г И Муромцев и др), или еще более широко - не только в узко-инструментальном (техническом), но и в деятельностном аспекте
Этот подход представляется диссертанту наиболее приемлемым Он обоснован как с теоретической, так и с практической точки зрения Сторонниками узкого понимания не учитывается деятельность субъектов по решению определенных задач и достижению определенных целей Кроме того, при узком понимании имеет место и некоторая недооценка роли правовой формы, что приводит к путанице в системе юридико-технических элементов В связи с этим автор разделяет точку зрения тех авторов, которые считают, что юридическая техника есть не только совокупность, система элементов, используемых в деятельности, но и собс твенно деятельность (С С Алексеев, Р. Иеринг, В Н Карташов)
Также диссертант, солидаризуясь с позицией В М Баранова, полагает, что термин «юридическая техника» условен, глубоко противоречив и применяется лишь в силу правовой традиции Кроме того, в настоящее
Еремя в правовой науке и практике в ряде случаев то, что принято обозна-ч ать понятием «юридическая техника» правильнее называть «юридическая технология». Представляется, что их нельзя ни отождествлять, ни смешивать, однако и отделять юридическую технологию от юридической техни-кл вряд ли оправданно
При анализе юридической техники и юридических технологий спеху ет избегать как заужения, так и необоснованного расширения понятий Ьлпоч для правильного понимания их соотношения лежит в понятии юридической деятельности, без которой нет и не может быть ни юридической техники, ни юридической технологии В юридической деятельности, рассматриваемой в инструментальном (технико-технологическом) аспекте, следует различать статическую и динамическую стороны Элементом статической стороны выступает система средств, приемов и правил создания и реализации правовых актов (нормативных правовых и индивидуальных), традиционно именуемая юридической техникой.
Динамическая сторона представляет собой алгоритмы использования средств, приемов на основе определенных правил, логически взаимосвязанные комплексы действий по применению средств юридической техники (операции) для достижения определенных правовых целей и получения соответствующих правовых результатов, которые и обусловливают использование в известном сочетании конкретных средств, приемов юридической техники, применение определенного инструментального «набора» к тому или иному объекту
Для характеристики динамической (технологической) стороны представляется продуктивным деятельностный подход в сочетании с инструментальным Цели, субъекты, объекты и формы юридической деятельности «задают» определенное сочетание применяемых средств и приемов; алгоритмы их использования позволяют говорить об элементах юридической техники, реализуемых для достижения социально значимых целей и решения определенных юридически значимых задач, как о технологии различных видов юридической деятельности Юридическая технология -з то реализуемая юридическая техника
Анализируя и обобщая различные точки зрения относительно понятия юридической техники, ее элеменгного состава, диссертант считает
возможным предложить операциональное разграничение понятий юридической техники и юридической технологии, базирующееся на понимании юридической деятельности как единства статической (технической) и динамической (технологической) сторон, в основе которого лежит следующее ее определение система средств и правил создания и реализации (интерпретации, применения и непосредственной реализации) правовых актов и операций по их применению в процессе решения конкретных юридических задач и достижения определенных социально значимых целей
В заключение, основываясь на сложившихся в научной литературе тенденциях в понимании сущности, содержания и предназначения юридической техники и юридической технологии и их соотношения, диссертант делает вывод о необходимости и возможности дальнейшей дифференциации и интеграции знаний о юридико-техническом и юридико-технологическом аспектах юридической деятельности в интересах наиболее адекватного отражения и конструирования ее современных разновидностей, что обусловливает потребность в разработке фундаментальной концепции юридической технологии, для которой в настоящей работе и предпринимается попытка создания ряда теоретико-методологических предпосылок
Во втором параграфе «Понятие и содержание юридической технологии» отмечается, что в отличие от собственно инструментальной (технической) стороны юридической деятельности, вопросы определения юридической технологии, ее соотношения с юридической техникой относительно недавно стали разрабатываться отечественными правоведами Что касается непосредственно характеристики юридической технологии, определения ее понятия, признаков, классификации, то исследования в данной области далеки от завершения и явно требуют дальнейшей разработки С учетом этого возникает необходимость внести ясность в вопросы о том, что следует понимать под юридической технологией, каково ее соотношение с юридической техникой, каковы ее основные признаки, и предложить рабочую дефиницию обозначенного понятия
Анализ философской, науковедческой, социологической, политологической и юридической литературы, посвященной технологической проблематике, свидетельствует о сложности, многогранности явления, отра-
жаемого в понятии технологии, порождающее, в свою очередь, многообра-: ие его определений Вместе с тем, как показывает проведенный анализ, за всем многообразием определений и подходов к пониманию технологии кроется главное в современном мире это понятие приобретает мульти-функциональное значение, становится многогранным, реализуемым в различных областях человеческой деятельности Это вполне справедливо и по отношению к технологиям в сфере права, где это понятие фиксирует правовые средства в динамике на разных этапах правового регулирования и различных участках социально-правовой действительности Применительно к анализу технологий в сфере права важным представляется выделить, по крайней мере, два уровня рассматриваемого явления, операциональный и 1Лобапьный, - которым соответствует узкое и широкое понимание юридической технологии В глобальном измерении юридическая технология выступает средством управления обществом На операциональном уровне технология представляет собой определенный срез соответствующей разновидности юридической деятельности (правотворческой, интерпретационной и др)
В узком (энциклопедическом) понимании технология — это система (редств, приемов (операций) и правил (техника) создания, систематизации, толкования и применения правовых актов в динамике, реализуемая в процессе юридической деятельности для получения определенных юридических результатов, а в широком смысле - система способов и методов (зак-тика), планов и прогнозов (стратегия) осуществления компетентными субъектами юридической деятельности, направленной на наиболее эффективное и оптимальное достижение ее целей, получения запланированного результата на основе выработанных принципов
Таким образом, при любом подходе к пониманию юридической технологии ее понятие шире понятия юридической техники. Наиболее наглядно это проявляется при рассмотрении признаков юридической технологии в широком понимании
Юридическая технология - это: 1) разновидность социальной технологии, 2) сложная юридическая деятельность, осуществляемая в конкретно-исторических условиях, которая носит сознательный, целенаправленный, интеллектуально-волевой и юридически результативный характер, .'!) деятельность, которая органично связана с юридической техникой как
важнейшей составляющей, 4) деятельность, которая требует постоянного пополнения информационных, интеллектуальных, финансовых и коммуникационных ресурсов, 5) независимо от конкретной разновидности она представляет собой совокупность определенных последовательных этапов (операций), 6) одновременно выступает как система знаний об оптимальном взаимодействии юридических и юридико-технических средств, используемых в процессе осуществления юридической деятельности, 7) управляемая система; 8) связана с уровнем развития правовой культуры общества
На основе указанных признаков можно выработать рабочее определение, уточняющее существующие в юридической науке дефиниции юридическая технология - это основывающаяся на использовании юридической техники ресурсно-обеспеченная сложная юридическая деятельность, включающая в себя систему логически взаимосвязанных операций, обусловленная уровнем развития правовой системы общества, основывающаяся на знаниях об оптимальном взаимодействии юридических и юридико-технических средств, предпринимаемая для достижения определенных правовых целей и влекущая за собой определенные юридические результаты
В содержание юридической технологии включены следующие элементы 1) юридико-технологическая стратегия (совокупность согласованных юридико-технологических средств, использование которых предусматривается планом организации юридической деятельности в целом, с учетом необходимости обеспечения ее единства на отдельных стадиях для достижения основных, определяющих, наиболее существенных, окончательных задач и целей этой деятельности наиболее оптимальными средствами и способами), 2) юридико-технологическая тактика (совокупность согласованных юридико-технологических приемов, правил и методов, взаимодействие которых необходимо для осуществления юридической деятельности на конкретных ее этапах в целях достижения определенных (ближайших, частных, промежуточных, второстепенных и т. п) целей этой деятельности наиболее оптимальными способами), 3) юридические средства (средства юридической техники, понимаемые как различные предметы и явления, используемые в процессе осуществления юридической деятельности - общесоциальные, специально-юридические и технические), 4) процессуальные формы деятельности (юридические стадии, произведет-
в а и режимы), 5) показатели, характеризующие качество и эффективность юридической деятельности, а также затраты на эту деятельное! ь, 6) соответствующие виды, формы, средства и методы контроля и надзора за 5а-кэнностью, качеством и эффективностью принимаемых юридических решений (актов)
В заключение диссертант отмечает, что несмотря на то, что в настоящее время юридико-технологические вопросы затрагивают в своих работах многие авторы, отсутствие единой фундаментальной концепции юридической технологии детерминирует необходимость дальнейшей разработки указанной проблемы
В третьем параграфе «Виды юридической технологии>> отмечается, чго поскольку предметом настоящей работы являются разновидности юридической технологии, используемые в пенитенциарной системе, то необходимой теоретико-методологической предпосылкой их исследования, кроме уточнения вопросов о понятии, структуре юридической технологии, ез соотношении с юридической техникой, является уточнение вопроса об их классификации Поскольку юридическая технология вырастает из юридической техники и органично с ней связана, то некоторые вопросы классификации этих явлений теснейшим образом переплетаются Обобщение имеющихся классификаций юридической техники, существующих в отечественном правоведении, и анализ классификационных моделей в теории права (С С Алексев, Н А Власенко, Н Н Вопленко, И В Гойман-К алинский, Т В Кашанина, В Н Карташов, А В Малько, С Г Пишина, Е И Червонюк и др ) позволяют автору предложить обобщенную и уточненную классификационную модель юридической технологии
В зависимости от вида правовых актов а) законодательная (правотворческая) технология; б) технология индивидуальных актов
По видам юридической работы (юридической деятельности) целесообразно выделить следующие разновидности юридической технологии
1) правотворческая, 2) правореализующая, 3) интерпретационная,4) право-систематизирующая.
По стадиям (этапам) правового регулирования. 1) правотворческая,
2) опубликования нормативных аетов, 3) систематизации нормативных актов; 4) интерпретационная, 5) правореализационная, 6) правоприменительная
В зависимости от природы той или иной юридической практики 1) правотворческая юридическая технология (законодательная технология и технология принятия подзаконных нормативных правовых актов - коллегиальная и единоначальная), 2) правоприменительная технология (судебная, следственная, правоисполнительная, нотариальная, договорная технология, технология подготовки и принятия подзаконного правового ненормативного акта), 3) правосистематизирующая юридическая технология- а) технология учета правовых актов, б) их консолидации, в) инкорпорации, г) кодификации, 4) интерпретационная технология, в состав которой входят технологии грамматического, логического, систематического, исторического толкования
В свою очередь, в рамках интерпретационной технологии различаются по сфере действия - технологии нормативного и казуального характера, а по характеру результатов - технологии адекватного, ограничительного, расширительного толкования
По критерию отраслевой принадлежности создаваемых законов можно выделить технологию создания гражданского, уголовного, уголовно-исполнительного, административного, налогового, трудового, бюджетного и прочего законодательства
В соответствии с результатом юридической технологии следует различать- 1) юридические технологии, результатом которых являются нормативные правовые акты, 2) юридические технологии, результатом которых являются ненормативные правовые акты. В свою очередь, по характеру правовых актов юридические технологии можно подразделить на технологии создания и функционирования законов, постановлений, договоров, указов, приказов, распоряжений, инструкций и т. д
По уровню развития применяемой технологии различают технологию создания высокотехнологичных правовых актов, актов среднего технологического развития, низкотехнологичных правовых актов
По времени действия выделяются относительно постоянные и временные юридические технологии.
В зависимости от субъекта использования можно выделить общие юридические технологии и технологии, специфичные для отдельных субъектов органов местного самоуправления, субъектов РФ, Российской Федерации в целом, а также международно-правовые технологии
По форме нормативно-правового закрепления технологии, регламентированные нормативными актами (например, технология проведения следственных действий), и технологии, зафиксированные в детозых обыкновениях (например, технологии некоторых индивидуально-правовых договоров)
Необходимо оговориться, что в данной классификации мокно выделить и другие виды (подвиды) юридических технологий, которые отражают особенности создания тех или иных правовых актов и процесс правового регулирования общественных отношений, что невозможно в силу тою, что рамки настоящей работы ограничены предметом исследования В заключение диссертант замечает, что эта классификационная модель не является закрытой и предполагает дальнейшее развитие в рамка* исследования конкретных юридических технологий
Во второй главе «Характеристика юридических технологий, применяемых в деятельности уголовно-исполнительной системы» исследуются деятельность УИС а также применяемые для достижения ее целей юридические технологии
В первом параграфе «Деятельность уголовно-испочнительной системы: понятие и формы»» диссертант обращает внимание на то, что успешный анализ технологий, применяемых в юридической деятельности пенитенциарной системы, невозможен без обращения к исследованию самой этой деятельности, ее идентификации в системе видов правовой деятельности, выявлению специфики и видовых различий
Несмотря на внешнее терминологическое сходство, пон.ггня «право-исполнительная деятельность» и «деятельность УИС» не являю гея тождественными, хотя и (определенным образом) близки по содержанию Для выявления их соотношения предпринимается исследование подходов к ло-нгшанию правоисполнительной деятельности в научной литературе, их обобщение и соотнесение с результатами анализа деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовное наказание, ее правовой регламентации, целей, задач, субъектного состава
Результаты этого анализа показывают следующее Правоисполни-тельная деятельность - тип юридической деятельности, производной от правоприменения и обеспечивающей реализацию правоприменительных
решений (С А Коробов), субъектами которой наряду с УИС выступают другие государственные органы
По своему функциональному назначению УИС — это орган государства, призванный практически обеспечивать реализацию правопрмени-тельных решений о назначении субъектам уголовных наказаний, что позволяет рассматривать правоисполнение как основу деятельности УИС При этом нужно учитывать, что уголовно-исполнительная деятельность -это самостоятельная разновидность правоисполнения, связанная с реализацией наиболее жестких и суровых мер государственного принуждения
Следует также принимать во внимание то, что помимо исполнения правоприменительных решений о назначении уголовных наказаний УИС осуществляет и иные виды деятельности, связанные с исполнением норм законодательства, предусматривающих предупреждение совершения преступлений спецконтингентом и его охрану, участие в раскрытии преступлений (в том числе совершенных за пределами учреждений и органов УИС), решением других задач, возложенных на нее законодательством
Деятельность УИС осуществляется в различных формах, как в собственно-юридических (правоисполнение, правоприменение, правотворчество), так и в организационно-правовых (правореализация) В работе обращается внимание на необходимость различать две сферы деятельности УИС внешняя, образуемая в процессе деятельности, связанной с исполнением уголовных наказаний, и внутренняя, связанная с организацией деятельности органов и учреждении, исполняющих уголовное наказание В каждой из сфер деятельность осуществляется в определенных формах.
Во внешней сфере деятельности - деятельности, протекающей в рамках отношений, складывающихся между УИС как госуцарственным органом - субъектом публичной власти, с одной стороны, и с осужденными -лицами, содержащимися в следственных изоляторах, и другими гражданами - с другой, она осуществляется преимущественно в собственно-юридической форме Это правоисполнение (режимная, оперативно-розыскная деятельность, охрана осужденных, контроль за отбыванием лишения свободы и наказаний, не связанных с лишением свободы) и правоприменение (применение мер дисциплинарного принуждения и поощрительных мер)
Кроме того, к внешней сфере деятельности можно отнести и те направления (виды) деятельности, которые осуществляются в организацион-чо-правовых (правореализующих) формах воспитательная работа (и прежде всего правовое воспитание), организация привлечения осужденных к общественно полезному труду, обеспечение получения обшего образова--шя осужденными, организация профессиональной подготовки осужденных, организация общественного воздействия, деятельность по предупреждению пенитенциарной преступности, организация жизнедеятельности осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (обеспечение питанием, коммунально-бытовое и медико-санитарное обслуживание), создание условий для труда и отдыха и др
Во внутренней (внутриорганизационной) сфере деяпельности используются такие формы юридической деятельности, как правотворческая ('издание локальных нормативных правовых актов), правоприменительная ('организационно-исполнительное и юрисдикционное правоприменение) и .контрольная, посредством которых осуществляется организация работы подразделений УИС Значительная часть ее деятельности протекает в организационно-правовых формах Нормальное функционирование УИС предполагает также материально-техническое и кадровое обеспечение ее деятельности, для чего используется правореализующая форма (в которой осуществляется материально-техническое снабжение учреждений и органов УИС, создание материальной базы (строительство объектов УИС), профессиональная подготовка личного состава, включая профессиональное юридическое образование и правовое воспитание, научно-исследова-гельская деятельность и др )
Таким образом, в процессе функционирования УИС имеет место сочетание различных форм деятельности, как собственно-юридических, так и организационно-юридических, которые в совокупности и обеспечивают достижение целей уголовно-исполнительной деятельности и прежде всего ее главной цели — исправления осужденных, через призму которой следует рассматривать технологии деятельности УИС, анализируемые в последующих параграфах
Во втором параграфе «Технологии собственно-юридической деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы»
диссертант отмечает, что УИС, будучи составной частью правоохранительных органов России, представляет собой совокупность учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания и реализующих иные меры уголовно-правового характера, а также обеспечивающих содержание под стражей лиц, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений Эта система является многофункциональной Она не только исполняет наказания в виде лишения свободы или без изоляции от общества, но и организует привлечение осужденных к труду, осуществляет общую и профессиональную подготовку специалистов, санитарно-профилактическую работу и лечение осужденных, оперативно-розыскную деятельность, реализует социальную работу с осужденными и контроль за их поведением
Многофункциональность системы порождает комплексный характер проблем, связанных с процессом исполнения наказаний и множественность юридических технологий, используемых в процессе их решения Предпринятый анализ дает основания полагать, что основными юридическими технологиями выступают технологии обеспечения режима в исправительных учреждениях Режим как правовое явление своими элементами пронизывает все сферы жизнедеятельности исправительных учреждений Технологии, используемые в различных сферах деятельности УИС различными ее субъектами, направленные на обеспечение режима в исправительном учреждении, можно рассматривать как режимные технологии
В теории уголовно-исполнительного права выделяются основные формы выражения режима и соответствующие им функции карательная, воспитательная, обеспечения исправительного воздействия, предупредительная (функция социального контроля) Каждая из функций режима обладает собственной спецификой (выражающейся преждг всего в целях, средствах, методах достижения этих целей), в связи с чем в числе режимных нужно различать такие технологии, как карательного воздействия, обеспечения исправительного воздействия, социального контроля
Вместе с тем перечень режимных юридических технологий указанными не исчерпывается Режим в содержательном плане обеспечивает решение следующих задач а) охрана и изоляция осужденных, т. е. недопущение их несанкционированного общения как с лицами, не имеющими отношения к исполнению наказания, так и между собой внутри исправитель-
ного учреждения, когда это необходимо в интересах достижения целей наказания (колония особого режима, тюрьма, карцер, штрафной изолятор, одиночная камера), б) постоянный надзор за соблюдением осужденными установленного порядка, чтобы не допустить совершение ими правонарушений и преступлений, в том числе путем проведения личною обыска или обыска помещения, в котором они проживают, досмотра вещей, изъятия у них запрещенных предметов и вещей (ст 82 УИК РФ), проведения оперативно-розыскной работы (ст 84 УИК РФ), использования те\ничес<их средств надзора и контроля (ст 83 УИК РФ), в) исполнение осужденными обязанностей, возложенных на них УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, г) реализация осужденными их прав и интересов - получение одежды установленного образца (ч 4 ст 82 УИК РФ), обжалование действий администрации (ст 15, ч 4 ст 87 УИК РФ и др), приобретение продуктов питания и предметов перЕой необходимости (ст 88 УИК РФ), получение свиданий (ст 89 УИК), телефонные переговоры, прогулки (ст 93 УИК РФ), просмотр кинофильмов, телепередач, прослушивание радио (ст 94 УИК РФ), приобретение и хранение литературы и письменных принадлежностей (ст 95 УИК РФ), а также иных прав и интересов, которые гарантированы Конституцией РФ и другими законами и на которые не установлены ограничения уголовно-исполнительного законодательства (ст 14 УИК РФ и др ), д) личная безопасность осу-;кденных (ст 13 УИК РФ) и персонала (ст. 86 УИК РФ), е) раздельное содержание разных категорий осужденных, разные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, продиктованные необходимостью обеспечения режима, адекватного опасности осужденного и содержанию его антиобщественной установки
Соответственно этим задачам в числе режимных технологий можно выделять также технологии изоляции осужденных, обеспечивающие недопущение их несанкционированного общения как с лицами, не имеющими отношения к исполнению наказания, так и между собой внутри ИУ, контроля,, с помощью которого обеспечивается постоянный надзор за собтю-дением осужденными установленного порядка отбывания наказания, предупреждение совершения осужденными правонарушений и преступлений, а также исполнение осужденными возложенных на них УИК РФ и Прави-
лами внутреннего распорядка исправительных учреждений обязанностей, обеспечения личной безопасности осужденных и персон,ша, раздельного содержания разных категорий осужденных и др
Деятельность учреждений и органов УИС не ограничивается только лишь обеспечением режима и исполнением уголовных наказаний, а включает в себя и внутриорганизационную деятельность, которая также осуществляется в собственно-юридических формах В рамках собственно-юридических форм деятельности реализуются технологии контроля, правоприменительные технологии (организационно-исполнительная, юрис-дикционная), а также и правотворческая - технология создания локальных нормативных правовых актов, регулирующих внутриорганизационные отношения в системе, учреждении, органе
Завершает исследование технологической стороны юридической деятельности УИС по исполнению уголовных наказаний, предпринятого в настоящем параграфе, характеристика таких ее структурных элементов, как юридико-технологическая стратегия, юридико-технологическая тактика, юридические средства, процессуальные юридические формы уголовно-исполнительной деятельности.
В третьем параграфе «Технологии организационно-правовой деятельности уголовно-исполнительной системы» констатируется, что в ходе осуществления уголовно-исполнительной деятельности учреждения и органы, исполняющие уголовные наказания, используют средства и методы организационно-правового характера, которые в совокупности с собственно-юридическими образуют ее содержание и становятся «строительным материалом» для соответствующих технологий, применяемых в организационно-правовой (правореализующей) деятельности УИС
В деятельности УИС по исполнению уголовных наказаний, осуществляемой в организационно-правовых формах, необходимо выделить следующие направления 1) воспитательная работа (и прежде всего правовое воспитание), 2) организация общественно полезного труда, 3) организация получения общего образования осужденными, 4) организация профессиональной подготовки осужденных, 5) организация общественного воздействия на осужденных, 6) деятельность УИС по предупреждению совершения преступлений как осужденными, так и иными лицами (деятельность по
предупреждению пенитенциарной преступности) Деятельность, осуществляемая в этих направлениях, предполагает применение соответствующих технологий, позволяющих достичь ее целей и получить определгнные социально значимые результаты в процессе исполнения уголовного наказания
Основными технологическими компонентами воспитагетьной работы выступают технологии нравственного, правового, трудового, физического и иного воспитания (например религиозное воспитание) осужденных к лишению свободы, способствующего их исправлению (ч 1 ст 110 УИК РФ)
В процессе организационно-правовой деятельности имеет место взаимодействие и взаимодополняемость применяемых технологий Так, например, нравственное воспитание способствует правовому Последнее, в :вою очередь, непосредственно влияет на предупреждение совершения новых преступлений осужденными, как во время отбывания наказания, так и после освобождения из ИУ
Далее в работе предпринимается характеристика осноеных технологий, применяемых в организационно-правовой деятельности по исполне--шю уголовных наказаний Так, диссертант отмечает, что одной из сущест-иенных проблем в процессе уголовно-исполнительной деятельности является преодоление негативного влияния криминальной субкультуры Эта ■стюремная» антикультура осуществляет криминальную социализацию .личности, стимулирует возникновение и распространение правонарушений, производит своеобразное «тиражирование» антиобщественного опыта и передачу его за пределы ИУ Она отвергает принципы и нормы правового государства, противопоставляя им свои собственные правила поведения, которые не могут быть терпимыми в гражданском обществе Для преодоления этого негативного влияния на первый план выходят технологии правового воспитания, направленные на противодействие криминальной контр культуре, среди которых технологии, например, «развенчания» преступных авторитетов -«воров в законе», контрпропаганда «воровских ценностей», утверждение I осподства ценностей и социальных норм конструктивной культуры и др , т е технологии, которые содействуют ресоциализации осужденных
Ресоциализация осужденных - это одновременно и технология воспитательного воздействия, и длительный процесс, осуществляемый с помощью (ложного комплекса психолого-педагогических, экономически?, трудовоспи-
тательных, медицинских, юридических и организационных мер, направленных на формирование у каждого осужденного способности и готовности к включению после отбытия наказания в обычные условия жи ши
Технологии организационно-правовой деятельности дифференцируются также с учетом особенностей различных категорий осужденных и видов учреждений на основе разработки типовых программ (методических рекомендаций) по оказанию воздействия на несовершеннолетних осужденных, отбывающих наказание в воспитательных колониях, осужденных женского пола, осужденных, отбывающих наказание в исправительных колониях различных видов режима, осужденных, отбывающих наказание в тюрьмах, осужденных, отбывающих наказание в лечебных исправительных учреждениях (больных туберкулезом, алкоголизмом или наркоманией, ВИЧ-инфицированных, имеющих психические отклонения и т д), осужденных, оставленных отбывать наказание в следственных изоляторах Так, воспитательная работа проводится в трех основных формах 1) индивидуальной, 2) групповой, 3) массовой, - соответственно следует различать технологии индивидуального, группового и массового воспитательного воздействия
В число организационно-правовых компонентов деятельности УИС по исполнению наказаний также входит деятельность по предупреждению пенитенциарной преступности Технологии предупреждения пенитенциарной преступности разнообразны и можно выделять технологии предупреждения соответствующих видов преступлений (против личности, общественного порядка и общественной безопасности, здоровья населения, порядка управления, против собственности, правосудия) и др Особое внимание в работе уделяется технологиям предупреждения так называемого массового преступного поведения (массовые побеги, массовые беспорядки)
Завершая анализ, предпринятый в настоящем параграфе, диссертант отмечает, что все компоненты организационно-правовой деятельности УИС по исполнению наказаний взаимосвязаны и, представляя единый комплекс, дополняют друг друга С учетом обоснованных ранее в диссертации общих положений о сущности, видах юридической технологии, а также на основе анализа основных направлений организационно-правовой деятельности УИС осуществляется характеристика составляющих технологию элементов и формулируется общее определение понятия «техноло-
гия осуществления организационно-правовой деятельности УИС по исполнению наказаний» это система знаний об оптимальном применении в установленном порядке юридических и юридико-технических средств, отражающемся в стратегии, тактике, правилах, приемах, способах името-с'ах организации воспитательного процесса и деятечъности по предупреждению пенитенциарной преступности учреждениями и органами, исполняющими уголовные наказания в виде лишения свободы
В заключении подведены итоги исследования и сформулированы основные теоретические выводы
Основные положения диссертационного исследования отражены ti следующих публикациях автора:
Публикации в ведущих рецензируемых журналах и изданиях,
рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ
1 Исаева, Л А Деятельность уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в рамках реализации правоохранительной функции государства / Л А Исаева // Веста Владим юрид ин-та - 2008 - К« 2 - 0,4 п л
2 Исаева, Л А Правоприменительная деятельность и деятельность уголовно-исполнительной системы1 к вопросу о соотношении понятий / JI А Исаева // Бизнес в законе - 2008 - № 2 - 0,8 п л
Иные публикации
1 Исаева, Л А Юридическая технология проблемы определения понятия / Л А Исаева // Юридическая наука в трудах молоцых ученых
с б науч ст /Владим юрид ин-т - Владимир, 2005 -0,5п л
2 Исаева, Л А Юридические технологии понятие, структура, виды
) чеб пособие / Л А Исаева, В В Мамчун , Владим гос пед ун-т - Владимир, 2007 -4/2,5 п л
3 Исаева, Л А Понятие и особенности юридической технологии / Л А Исаева // Юриспруденция в системе российской и мировой науки опыт, проблемы и перспективы материалы междунар симпозиума, 8-10 февр 2008 г - Владимир, 2008 -0,25п л
Общий объем опубликованных работ составляет 4,45 п л
ИСАЕВА Лилия Айратовна
ЮРИДИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ
Подписано в печать 28 08 08 Формат 60x84 1/16 Уел печ л 1,63 Тираж 100 экз
Редакционно-издательский отдел научного центра
федерального государственного образовательного учреждения
высшего профессионального образования
«Владимирский юридический институт
Федеральной службы исполнения наказаний»
600020, г Владимир, ул Б Нижегородская, 67е
E-mail rio@vui vladinfo ru
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Исаева, Лилия Айратовна, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические проблемы исследования юридических технологий, используемых в деятельности уголовно-исполнительной системы.
§ 1. Истоки формирования юридической технологии.
§ 2. Понятие и содержание юридической технологии.
§ 3. Виды юридической технологии.
ГЛАВА 2. Характеристика юридических технологий, применяемых в деятельности уголовно-исполнительной системы.
§ 1. Деятельность уголовно-исполнительной системы: понятие и формы.
§ 2. Технологии собственно-юридической деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.
§ 3. Технологии организационно-правовой деятельности уголовно-исполнительной системы.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Юридические технологии в деятельности уголовно-исполнительной системы"
Актуальность темы исследования. Устойчивое функционирование механизма государства во многом обусловлено его инструментально-технологической оснащенностью. Наличие в арсенале государственных органов качественных правовых средств и научно обоснованных технологий юридической деятельности позволяет им успешно решать стоящие перед Российским государством на современном этапе задачи. Совершенствование используемых ими правовых технологий сегодня - необходимое условие повышения эффективности их работы и одна их важнейших задач, стоящих перед юридической наукой. Особая роль в ее решении отводится общей теории права, составными частями которой выступают учения о юридической технике, юридической деятельности, инструментальная теория (теория правовых средств) - те компоненты, на основе которых возможна разработка юридических технологий, адекватных современному уровню развития общественных отношений и позволяющих удовлетворить потребности общества в упорядочивающем правовом воздействии, в том числе осуществляемом с помощью государственного принуждения.
В государственном механизме особое место занимает уголовно-исполнительная система (далее: УИС) - государственный орган, который посредством своей деятельности практически обеспечивает исполнение правоприменительных решений, реализуя такую важнейшую меру государственного принуждения, как лишение свободы. Деятельность УИС, правоисполни-тельная по своей природе, также предполагает наличие развитых юридических технологий, используемых не только при реализации государственного принуждения, но и для исправления лиц, совершивших преступления, и предупреждения совершения ими новых преступлений. Исследование технологий этих отдельных направлений правоисполнительной деятельности способно не только развивать учение о юридической технологии и тем самым способствовать ее совершенствованию, но и обеспечить прирост научного знания о юридической деятельности.
Таким образом, общетеоретический анализ технологий, применяемых в УИС, является актуальным как в практическом, так и в научно-теоретическом плане.
Степень научной разработанности темы. Юридическая техника находится в центре пристального внимания представителей юридической науки. В разные годы к данным вопросам обращались многие зарубежные, русские, советские и российские правоведы: С. С. Алексеев, Л. Ф. Апт, В. К. Бабаев, В. М. Баранов, И. Бентам, Н. А. Власенко, Р. Йеринг, Т. В. Кашанина, Д. А. Керимов, О. Э. Лейст, А. С. Пиголкин, Т. Н. Радько, В. М. Сырых, Ю. А. Тихомиров, А. А. Ушаков, А. Ф. Черданцев и др. В трудах названных авторов положено начало формированию теории юридической техники, ставшей неотъемлемой частью общей теории права, а также содержатся положения, имеющие методологическое значение для анализа юридических технологий, применяемых в пенитенциарной деятельности.
Ряд аспектов технологической проблематики разрабатывался в процессе исследования юридической деятельности (М. И. Байтин, В. М. Горшенев, В. Н. Карташов, П. Е. Недбайло, И. С. Самощенко, Н. В. Черноголовкин, Р. В. Шагиева), реализации и применения права (И. Я. Дюрягин, В. В. Лазарев, В. В. Мамчун и др.). Однако при этом технологические аспекты юридической деятельности, ее различных форм затрагиваются фрагментарно при характеристике инструментальной ее стороны.
Работ, непосредственно посвященных проблемам юридических технологий, сравнительно немного1 и к тому же это преимущественно статьи в пе
1 См., напр.: Власенко Н. А. Законодательная технология: Теория. Опыт. Правила. Иркутск, 2001; Судакова С. В. Технология предупреждения юридических конфликтов: Дис. . канд. юрид. наук. Ярославль, 2004; Колесник И. В. Проблемы формирования и реализации концепции правоприменительной технологии в современной России: Авто-реф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2007. риодических изданиях1 или «вкрапления» в исследования смежных явлений. Особенности технологий, применяемых в пенитенциарной деятельности, в них практически не рассматриваются. Специальные монографические исследования юридических технологий пенитенциарной деятельности отсутствуют как в теории права, так и в теории уголовно-исполнительного права и теории управления.
Таким образом, можно утверждать, что проблема, составляющая предмет исследования настоящей работы, в предложенном исследовательском ключе в общей теории права и государства ставится и решается впервые.
Объектом исследования является инструментальный срез деятельности уголовно-исполнительной системы как особой подсистемы механизма государства, практически обеспечивающей реализацию важнейшей разновидности юридической ответственности в российском обществе, — уголовной.
Предмет исследования - технологическая сторона деятельности уголовно-исполнительной системы.
Цель работы заключается в создании теоретической основы для разработки концепции юридической технологии правоисполнительной деятельности в современном российском обществе.
Достижение указанной цели обусловило постановку и решение следующих исследовательских задач:
1 См.: Карташов В. Н. Юридическая техника, тактика, стратегия и технология (к вопросу о соотношении) // Проблемы юридической техники: Сб. ст. / Под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2000; он же. Законодательная технология: понятие, основные элементы, методика преподавания // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сб. ст.: В 2 т. / Под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2001. Т. 1; Соловьев О. Г. Юридическая техника, тактика, стратегия и технология (к вопросу о соотношении) // Проблемы юридической техники: Сб. ст. / Под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2000; Червонюк В. И., Гойман-Ксишнский И. В. Согласование интересов как вид современных законодательных технологий // Государство и право. 2004. № 8; Сивицкий В. В. Систематизация конституционно-правовых актов Российской Федерации: форма, технология, объекты // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сб. ст.: В 2 т. / Под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2001. Т. 1; Исаков В. Б. Современные информационные технологии в законотворчестве // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сб. ст.: В 2 т. / Под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2001. Т. 1 и др. исследование истоков юридической технологии, ее соотношения с юридической техникой; раскрытие понятия юридической технологии, ее строения и характеристика составляющих ее компонентов; классификация юридических технологий в современном российском обществе; рассмотрение правоисполнительной деятельности как основы деятельности УИС; анализ технологий собственно-юридической деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовное наказание; изучение технологий деятельности УИС, осуществляемой в организационно-правовых формах.
Методологической основой исследования избрана материалистическая диалектика. В процессе решения исследовательских задач использовались различные виды анализа в сочетании с синтезом, системно-деятельностным и функциональным подходами, а также сравнительным и формально-юридическим методами.
Теоретической основой исследования выступают труды, образующие основу учения о юридической технике в общей теории права таких зарубежных и отечественных ученых, как: С. С. Алексеев, Л. Ф. Апт, В. К. Бабаев, В. М. Баранов, Н. А. Власенко, Ж. Дабен, В. Б. Исаков, Р. фон Иеринг, Т. В. Кашанина, Д. А. Керимов, О. Э. Лейст, А. Б. Лисюткин, Р. Лукич, Т. Н. Радько, А. Нашиц, А. С. Пиголкин, В. М. Сырых, Ю. А. Тихомиров, А. А. Ушаков, А. Ф. Черданцев и др.
Для исследования понятия, содержания и форм деятельности УИС особо ценными стали положения теорий: функций государства (М. И. Байтин, Д. В. Пожарский, И. С. Самощенко, Н. В. Черноголовкин), функций права (Т. Н. Радько), управления (Г. В. Атаманчук), применения и реализации права (И. Я. Дюрягин, В. В. Лазарев, П. М. Рабинович, Ю. С. Решетов), правовых средств (А. В. Малько, В. С. Сапун, К. С. Шундиков и др.).
Существенными для настоящего исследования стали работы, посвященные юридической деятельности и юридической практике в общей теории государства и права, Ю. П. Боруленкова, В. М. Горшенева, В. Н. Карташова, В. И. Леушина, Р. В. Шагиевой и др.
При анализе специфики юридических технологий, используемых в правоисполнительной, в частности уголовно-исполнительной, деятельности, весьма существенную помощь оказали теоретические разработки различных видов юридической деятельности и юридической практики, содержащиеся в диссертациях М. А. Бухтеревой, С. А. Викторовой, А. Б. Елизарова, С. А. Коробова, Т. В. Милушевой, Б. В. Шагиева.
Ценную помощь в уяснении сущности правоисполнительной деятельности УИС оказали также работы специалистов в области уголовно-исполнительного права: Г. А. Аванесова, Ю. М. Антоняна, 3. А. Астемирова, Н. А. Беляева, А. И. Васильева, И. А. Водолаза, В. А. Елеонского, Е. М. Зах-цера, А. И. Зубкова, С. С. Карийского, А. И. Марцева, М. П. Мелентьева, А. Е. Наташева, И. Е. Ноя, 3. М. Сайфутдинова, А. Ф. Сизого, Н. А. Стручко-ва, Ю. М. Ткачевского, В. А. Фефелова, Г. А. Фирсова, А. В. Шамиса, И. В. Шмарова и др.
Эмпирическую базу исследования составили нормы российского законодательства, регламентирующие отношения, складывающиеся в процессе деятельности УИС; публикации в периодической печати и данные социологических опросов, опубликованные в научных изданиях, содержащие информацию о технологиях, применяемых в деятельности УИС.
Научная новизна работы определяется тем, что на основе современных знаний, накопленных теорией права, отраслевыми юридическими науками, осуществлен комплексный, системный анализ юридических технологий, применяемых в деятельности УИС как субъекта государственного принуждения.
В работе предложено авторское уточнение определения понятия «юридическая технология», уточнена классификация видов юридической технологии в современном российском обществе, охарактеризована специфика юридических и организационно-правовых технологий, применяемых учреждениями и органами УИС.
Кроме того, научная новизна исследования нашла свое отражение в основных положениях, выносимых на защиту.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Операциональное разграничение понятий юридической техники и юридической технологии, основывающееся на понимании юридической деятельности, рассматриваемой под углом зрения инструментальной характеристики, как единства статической (технической) и динамической (технологической) сторон: система средств и правил создания и реализации (интерпретации, применения и непосредственной реализации) правовых актов и операций по их применению в процессе решения юридических задач и достижения социально значимых целей.
2. Рабочее определение юридической технологии, уточняющее существующие в юридической науке дефиниции: основывающаяся на использовании юридической техники ресурсно-обеспеченная сложная юридическая деятельность, включающая в себя систему логически взаимосвязанных операций, обусловленная уровнем развития правовой системы общества, основывающаяся на знаниях об оптимальном взаимодействии юридических и юридико-технических средств, предпринимаемая для достижения определенных правовых целей и влекущая за собой определенные юридические результаты, — а также авторская концепция ее элементного состава.
3. Уточненная и дополненная автором классификационная модель юридической технологии.
4. Концепция форм деятельности УИС.
5. Обоснование видов пенитенциарных технологий (собственно-юридические и организационно-правовые).
6. Выводы о видах и специфике элементного состава технологий собственно-юридической деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовное наказание.
7. Выводы о видах, содержании, специфике и структуре технологий, применяемых в организационно-правовой деятельности УИС.
Теоретическая и практическая значимость исследования. В теоретическом плане положения настоящей работы развивают и дополняют содержание ряда разделов общей теории права, в частности учение о юридической технике, важнейшей составной частью которой является юридическая технология, и теорию юридической деятельности.
Практическая значимость диссертации связана с возможностью использования положений и выводов диссертации в правотворческом процессе при совершенствовании правовой регламентации деятельности УИС, а также при разработке различных методик, применяемых в уголовно-исполнительной деятельности. Разработка проблем, изучаемых в ходе диссертационного исследования, будет способствовать совершенствованию инструментально-технологической стороны пенитенциарной деятельности.
Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе при изучении теории государства и права и специальных учебных курсов: «Юридическая техника», «Обеспечение режима и охраны осужденных», - при написании курсовых и дипломных работ по данной тематике, а также в системе профессиональной подготовки сотрудников для УИС.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и практические выводы диссертации: неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Владимирского юридического института, филиала Уфимского юридического института (г. Мелеуз) и используются в их учебном процессе; докладывались автором на научно-практических конференциях во Владимирском юридическом институте и Владимирском государственном гуманитарном университете; применяются в практической деятельности подразделений УФСИН по республике Башкортостан; отражены в публикациях автора.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Исаева, Лилия Айратовна, Владимир
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги исследованию, необходимо сформулировать основные выводы, отражающие результаты предпринятого исследования, а также ответить на ряд важных вопросов о том, насколько результат работы соответствует поставленным задачам и возможно ли констатировать достижение цели.
На основе исследования истоков юридической технологии, ее соотношения с юридической техникой можно сделать следующие выводы.
При анализе юридической техники и юридических технологий следует избегать как заужения, так и необоснованного расширения понятий. Ключ для выявления соотношения юридической техники с юридической технологией дает понятие юридической техники, рассматриваемой в инструментальном аспекте.
В понятии юридической деятельности, рассматриваемой под этим углом зрения, необходимо различать статическую и динамическую стороны. Статическая сторона - это система средств, приемов и правил создания и реализации правовых актов (нормативных правовых и индивидуальных).
Динамическая сторона представляет собой алгоритмы использования средств, приемов на основе определенных правил, логически взаимосвязанные комплексы действий по применению средств юридической техники (операции) для достижения определенных правовых целей и получения соответствующих правовых результатов, которые и обусловливают использование в известном сочетании конкретных средств, приемов юридической техники, применение определенного инструментального «набора» к тому или иному объекту.
Для характеристики динамической (технологической) стороны представляется продуктивным деятельностный подход в сочетании с инструментальным. Цели, субъекты, объекты и формы юридической деятельности «задают» определенное сочетание применяемых средств и приемов; алгоритмы их использования позволяют говорить об элементах юридической техники, реализуемых для достижения социально значимых целей и решения определенных юридически значимых задач, как о технологии различных видов юридической деятельности. Юридическая технология — это реализуемая юридическая техника.
Операциональное разграничение понятий юридической техники и юридической технологии базируется на понимании юридической деятельности как единства статической (технической) и динамической (технологической) сторон, в основе которого следующее ее определение: система средств, правил создания и реализации (интерпретации, применения и непосредственной реализации) правовых актов и операций по их применению в процессе решения юридических задач и достижения социально значимых целей.
В результате исследования понятия юридической технологии, ее строения и характеристики составляющих ее компонентов возможны следующие выводы.
На основе выделенных различными авторами признаков юридической технологии можно выработать рабочее определение, уточняющее существующие в юридической науке дефиниции: юридическая технология - это основывающаяся на использовании юридической техники ресурсно-обеспеченная слоэ/сная юридическая деятельность, включающая в себя систему логически взаимосвязанных операций, обусловленная уровнем развития правовой системы общества, основывающаяся на знаниях об оптимальном взаимодействии юридических и юридико-технических средств, предпринимаемая для достижения определенных правовых г ¡елей и влекущая за собой определенные юридические результаты.
Юридическая технология структурно включает в себя совокупность следующих элементов:
1. Юридико-технологическая стратегия, под которой понимается совокупность согласованных юридико-технологических средств, использование которых предусматривается планом организации юридической деятельности в целом с учетом необходимости обеспечения ее единства на отдельных стадиях для достижения основных, определяющих, наиболее существенных, окончательных задач и целей этой деятельности наиболее оптимальными средствами и способами.
2. Юридико-технологическая тактика как совокупность согласованных юридико-технологических приемов, правил и методов, взаимодействие которых необходимо для осуществления юридической деятельности на конкретных ее этапах в целях достижения определенных (ближайших, частных, промежуточных, второстепенных и т. п.) целей этой деятельности наиболее оптимальными способами.
3. Юридические средства (средства юридической техники), трактуемые как различные предметы и явления, используемые в процессе осуществления юридической деятельности:
- общесоциальные: язык, выражающие его звуки, части речи, знаки, языковые единицы (слова, словосочетания, графические конструкции и т. п.), буквы, цифры, понятия, суждения, религиозные и моральные нормы;
- специально-юридические средства: юридические понятия, термины, конструкции, правовые предписания, акты, выработанные юридической наукой и практикой в процессе развития правовой системы общества;
-технические средства: множительная техника, компьютеры, оргтехника, аудио-, видео- и звукозаписывающая аппаратура, фотоаппаратура и т. д.
4. Процессуальные формы деятельности (юридические стадии, производства и режимы).
5. Показатели, характеризующие качество и эффективность юридической деятельности, а также затраты на эту деятельность.
6. Соответствующие виды, формы, средства и методы контроля и надзора за законностью, качеством и эффективностью принимаемых юридических решений (актов).
Таким образом, с учетом приведенных точек зрения, юридическую технологию необходимо понимать в двух смыслах:
Во-первых, как основанный на определенных принципах, планах и прогнозах процесс подготовки, оформления, обнародования и реализации разнообразных правовых решений (актов), в ходе которого используются необходимые средства, приемы, способы и методы юридической деятельности.
Во-вторых, юридическая технология — это система знаний об оптимальном применении в конкретно-исторических условиях и в установленном порядке юридико-технических средств, отражающемся в стратегии, тактике, правилах, приемах, способах и методах, используемых в процессе осуществления юридической деятельности правомочными субъектами.
Таким образом, в интересах настоящего исследования представляется целесообразным употребление термина «юридическая технология» и как системы знаний, и как совокупности правил осуществления юридической деятельности.
Результаты анализа подходов к классификации, их обобщение и уточнение позволяет сделать следующие выводы.
Множественность предложенных концепций классификации юридических технологий позволяет: во-первых, сделать вывод о недостаточной разработанности концепции типологии юридической технологии; во-вторых, резюмировать, что юридическая технология не должна классифицироваться только по одному какому-либо критерию в силу того, что является понятием многогранным и имеет свои особенности применительно к различным видам юридической деятельности.
Исходя из представленных соображений, обобщая существующие точки зрения, юридическую технологию возможно классифицировать по следующим основаниям:
В зависимости от вида правовых актов: а) законодательная (правотворческая) технология; б) технология индивидуальных актов.
По видам юридической работы (юридической деятельности) целесообразно выделить следующие разновидности юридической технологии: 1) правотворческая; 2) правореализующая; 3) интерпретационная; 4) правосистема-тизирующая.
По стадиям (этапам) правового регулирования: 1) правотворческая; 2) опубликования нормативных актов; 3) систематизации нормативных актов; 4) интерпретационная; 5) правореализационная; 6) правоприменительная.
В зависимости от природы той или иной юридической практики: 1) правотворческая юридическая технология (законодательная технология и технология принятия подзаконных нормативных правовых актов - коллегиальная и единоначальная); 2) правоприменительная технология (судебная, следственная, правоисполнительная, нотариальная, договорная технология, технология подготовки и принятия подзаконного правового ненормативного акта); 3) правосистематизирующая юридическая технология: а) технология учета правовых актов, б) их консолидации, в) инкорпорации, г) кодификации; 4) интерпретационная технология, в состав которой входят технологии грамматического, логического, систематического, исторического толкования.
В свою очередь, в рамках интерпретационной технологии различаются: по сфере действия - технологии нормативного и казуального характера, а по характеру результатов - технологии адекватного, ограничительного, расширительного толкования.
По критерию отраслевой принадлежности создаваемых законов можно выделить технологию создания гражданского, уголовного, уголовно-исполнительного, административного, налогового, трудового, бюджетного и прочего законодательства.
В соответствии с результатом юридической технологии следует различать: 1) юридические технологии, результатом которых являются нормативные правовые акты; 2) юридические технологии, результатом которых являются ненормативные правовые акты. В свою очередь, по характеру правовых актов юридические технологии можно подразделить на технологии создания и функционирования законов, постановлений, договоров, указов, приказов, распоряжений, инструкций и т. д.
По уровню развития применяемой технологии различают технологию создания высокотехнологичных правовых актов, актов среднего технологического развития, низкотехнологичных правовых актов.
По времени действия выделяются относительно постоянные и временные юридические технологии.
В зависимости от субъекта использования можно выделить общие юридические технологии и технологии, специфичные для отдельных субъектов: органов местного самоуправления, субъектов РФ, Российской Федерации в целом, а также международно-правовые технологии.
По форме нормативно-правового закрепления: технологии, регламентированные нормативными актами (например, технология проведения следственных действий), и технологии, зафиксированные в деловых обыкновениях (например, технологии некоторых индивидуально-правовых договоров).
Необходимо оговориться, что в данной классификации можно выделить и другие виды (подвиды) юридических технологий, которые отражают особенности создания тех или иных правовых актов и процесс правового регулирования общественных отношений, что невозможно в силу того, что рамки настоящей работы ограничены предметом исследования. В заключение диссертант замечает, что эта классификационная модель не является закрытой и предполагает дальнейшее развитие в рамках исследования конкретных юридических технологий.
Результаты рассмотрения правоисполнительной деятельности как основы деятельности УИС показали, что правоисполнительная деятельность — тип юридической деятельности, производной от правоприменения и обеспечивающей реализацию правоприменительных решений (С. А. Коробов), субъектами которой наряду с УИС выступают другие государственные органы.
По своему функциональному назначению УИС - это орган государства, призванный практически обеспечивать реализацию правоприменительных решений о назначении субъектам уголовных наказаний, что позволяет рассматривать правоисполнение как основу деятельности УИС. При этом нужно учитывать, что уголовно-исполнительная деятельность - это самостоятельная разновидность правоисполнения, связанная с реализацией наиболее жестких и суровых мер государственного принуждения.
Следует также принимать во внимание то, что помимо исполнения правоприменительных решений о назначении уголовных наказаний УИС осуществляет и иные виды деятельности, связанные с исполнением норм законодательства, предусматривающих предупреждение совершения преступлений спецконтингентом и его охрану, участие в раскрытии преступлений (в том числе совершенных за пределами учреждений и органов УИС), решением других задач, возложенных на нее законодательством.
Деятельность УИС осуществляется в различных формах, как в собственно-юридических (правоисполнение, правоприменение, правотворчество), так и в организационно-правовых (правореализация). В работе обращается внимание на необходимость различать две сферы деятельности УИС: внешняя, образуемая в процессе деятельности, связанной с исполнением уголовных наказаний, и внутренняя, связанная с организацией деятельности органов и учреждений, исполняющих уголовное наказание. В каждой из сфер деятельность осуществляется в определенных формах.
Во внешней сфере деятельности — деятельности, протекающей в рамках отношений, складывающихся между УИС как государственным органом - субъектом публичной власти, с одной стороны, и с осужденными - лицами, содержащимися в следственных изоляторах, и другими гражданами - с другой, она осуществляется преимущественно в собственно-юридической форме. Это правоисполнение (режимная, оперативно-розыскная деятельность, охрана осужденных, контроль за отбыванием лишения свободы и наказаний, не связанных с лишением свободы) и правоприменение (применение мер дисциплинарного принуждения и поощрительных мер).
Кроме того, к внешней сфере деятельности можно отнести и те направления (виды) деятельности, которые осуществляются в организационно-правовых (правореализующих) формах: воспитательная работа (и прежде всего правовое воспитание); организация привлечения осужденных к общественно полезному труду; обеспечение получения общего образования осужденными; организация профессиональной подготовки осужденных; организация общественного воздействия; деятельность по предупреждению пенитенциарной преступности; организация жизнедеятельности осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (обеспечение питанием, коммунально-бытовое и медико-санитарное обслуживание), создание условий для труда и отдыха и др.
Во внутренней (внутриорганизационной) сфере деятельности используются такие формы юридической деятельности, как правотворческая (издание локальных нормативных правовых актов), правоприменительная (организационно-исполнительное и юрисдикционное правоприменение) и контрольная, посредством которых осуществляется организация работы подразделений УИС. Значительная часть ее деятельности протекает в организационно-правовых формах. Нормальное функционирование УИС предполагает также материально-техническое и кадровое обеспечение ее деятельности, для чего используется правореализующая форма (в которой осуществляется материально-техническое снабжение учреждений и органов УИС, создание материальной базы (строительство объектов УИС), профессиональная подготовка личного состава, включая профессиональное юридическое образование и правовое воспитание, научно-исследовательская деятельность и др.).
Таким образом, в процессе функционирования УИС имеет место сочетание различных форм деятельности, как собственно-юридических, так и организационно-юридических, которые в совокупности и обеспечивают достижение целей уголовно-исполнительной деятельности и прежде всего ее главной цели - исправления осужденных.
На основе анализа технологий собственно-юридической деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, целесообразно отметить следующее.
Уголовно-исполнительная система, будучи составной частью правоохранительных органов России, представляет собой совокупность учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания и реализующих иные меры уголовно-правового характера, а также обеспечивающих содержание под стражей лиц, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений. Эта система является многофункциональной. Она не только исполняет наказания в виде лишения свободы или без изоляции от общества, но и организует привлечение осужденных к труду, осуществляет общую и профессиональную подготовку специалистов, санитарно-профилактическую работу и лечение осужденных, оперативно-розыскную деятельность, реализует социальную работу с осужденными и контроль за их поведением.
Многофункциональность системы порождает комплексный характер проблем, связанных с процессом исполнения наказаний и множественность юридических технологий, используемых в процессе их решения. Предпринятый анализ дает основания полагать, что основными юридическими технологиями выступают технологии обеспечения режима в исправительных учреждениях. Режим как правовое явление своими элементами пронизывает все сферы жизнедеятельности исправительных учреждений. Технологии, используемые в различных сферах деятельности УИС различными ее субъектами, направленные на обеспечение режима в исправительном учреждении, можно рассматривать как режимные технологии.
Деятельность учреждений и органов УИС не ограничивается только лишь обеспечением режима и исполнением уголовных наказаний, а включает в себя и внутриорганизационную деятельность, которая также осуществляется в собственно-юридических формах. В рамках собственно-юридических форм деятельности реализуются технологии контроля, правоприменительные технологии (технологии организационно-исполнительная, юрисдикционная) и правотворческая - технология создания локальных нормативных правовых актов, регулирующих внутриорганизационные отношения в системе, учреждении, органе.
С учетом сформулированной в первой главе настоящего исследования структуры юридической технологии, представляется возможным предложить следующую концепцию технологии собственно-юридической деятельности УИС по исполнению уголовных наказаний. Она характеризуется наличием следующих структурных элементов: юридико-технологическая стратегия; юридико-технологическая тактика; юридические средства; прог{ессуальные юридические формы уголовно-исполнительной деятельности.
Таким образом, возможно сформулировать определение понятия «технология собственно-юридической деятельности УИС»: система знаний об оптимальном применении в установленном порядке юридических и юридико-технических средств, отражающемся в стратегии, тактике, правилах, приемах, способах и методах обеспечения установленного порядка исполнения и отбывания наказания, используемых в процессе осуществления уголовно-исполнительной деятельности.
Изучение технологий деятельности УИС, осуществляемой в организационно-правовых формах, дает основания для следующих выводов.
Юридическая технология обладает специфическими особенностями ее практического применения в организационно-правовой деятельности УИС.
Все компоненты организационно-правовой деятельности УИС по исполнению наказания взаимосвязаны и, представляя единый комплекс, дополняют друг друга.
Структуру технологии организационно-правовой деятельности УИС образует совокупность следующих элементов:
1. Юридико-технологическая стратегия как совокупность согласованных юридико-технологических средств, использование которых предусматривается планом организации уголовно-исполнительной деятельности с учетом необходимости обеспечения ее единства на отдельных стадиях для достижения наиболее значимых, существенных, окончательных целей и задач указанной деятельности, наиболее оптимальными способами и средствами, и которая строится как на основе системы научно обоснованных принципов деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания (общеправовых - принципов законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом; отраслевых принципов - дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирование их право-послушного поведения, соединение наказания с исправительным воздействием, приоритет цели исправления осужденных, единство требований и уважение к личности), так и на основе психолого-педагогических (включение осужденных в активную общественно полезную деятельность, формирование в среде осужденных отношений, основанных на общечеловеческих ценностях, сочетание требовательности к осужденным с гуманным отношением к ним, комплексный подход в воспитательном процессе, индивидуальный и дифференцированный подход, организация системы обратной связи и постоянная корректировка педагогических усилий, педагогизация и психологизация воспитательного процесса, активизация объекта воспитательного воздействия). А
2. Юридико-технологическая тактика как совокупность согласованных ^ юридико-технологических приемов, правил и методов, взаимодействие которых необходимо для осуществления организационно-правовых направлений уголовно-исполнительной деятельности в целях достижения целей этой деятельности наиболее оптимальными способами. Юридико-технологические правила здесь рассматриваются как положения, отражающие закономерности, выявляемые при организации воспитательного процесса и деятельности по предупреждению пенитенциарной преступности, как в целом, так и на отдельных этапах, и которые можно разделить на две группы: 1) общие правила осуществления уголовно-исполнительной деятельности учреждениями и органами, исполняющими уголовные наказания (правила соблюдения законности, справедливости, гуманизма и т. п.); 2) спег^иалъные правила.
3. Система средств юридической техники: общесоциальные; специально-юридические и технические средства, используемые при организации процесса воспитательного воздействия.
Несмотря на то, что уголовно-исполнительная деятельность в целом имеет процессуальный характер, ее организационно-юридические формы проявления носят вспомогательный характер, и следовательно, выделять здесь какие-либо отдельные стадии представляется неверным. Они только обеспечивают достижение целей уголовно-исполнительной деятельности, способствуют оптимальному применению основных средств исправления и использованию их воспитательного потенциала.
Определение понятия «технология осуществления организационно-правовой деятельности УИС по исполнению наказаний» можно сформулировать следующим образом: это система знаний об оптимальном прилшнении в установленном порядке юридических и юридико-технических средств, отражающемся в стратегии, тактике, правилах, приемах, способах и методах организации воспитательного прогресса и деятельности по предупреждению пенитенциарной преступности учреждениями и органами, исполняющими уголовные наказания в виде лишения свободы.
В целом, учитывая что поставленные в начале исследования задачи решены, считаем возможным констатировать, что цель настоящей работы - создание теоретической основы для разработки концепции юридической технологии правоисполнительной деятельности в современном российском обществе - удалось достигнуть.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Юридические технологии в деятельности уголовно-исполнительной системы»
1. Официальные документы и нормативные акты
2. Конституция Российской Федерации // Кодексы и законы Российской Федерации. СПб., 2005.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2006.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Кодексы и законы Российской Федерации. СПб., 2005.
5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 1994.
6. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. Новосибирск, 2006.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации // Кодексы и законы Российской Федерации. СПб., 2005.
8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.-М., 2002.
9. Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации : федер. конституцион. закон : от 26 февр. 1997 г. № 1-ФКЗ. // СЗ РФ. 1997. - № 9. - Ст. 1011.
10. Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы : закон Рос. Федерации : от 21 июля 1993 г. № 5473-1.//Ведомости СНД и ВС РФ. 1993.-№33.-Ст. 1316.
11. Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний : указ Президента Рос. Федерации от 13 окт. 2004 г. № 1314// Рос. газ. 2004. - 19 окт.
12. О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти : указ Президента Рос. Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 // Рос. газ. -2004. 12 марта.
13. Об утверждении типового положения о Министерстве внутренних дел, Главном управлении, Управлении внутренних дел по субъекту Российской Федерации : приказ МВД Рос. Федерации от 25 окт. 2006 г. № 846 // Рос. газ.-2006.-30 нояб.
14. Об утверждении типовых правил внутреннего распорядка таможенных органов Российской Федерации : приказ Федер. тамож. службы Рос. Федерации от 18 сент. 2006 г. № 892 // Бюл. норматив, актов федер. органов исполн. власти. 2006. - № 47.
15. О типовых правилах доверительного управления открытым паевым инвестиционным фондом : постановление Правительства Рос. Федерации от 18 сент. 2002 г. № 684 // СЗ РФ. 2002. - № 39. - Ст. 3788.
16. Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы : утв. приказом Минюста Рос. Федерации от 6 июня 2005 г. № 76. // Рос. газ. 2005. - 6 июля.
17. Положение о Федеральной службе исполнения наказаний : утв. п. 3 указа Президента Рос. Федерации от 13 окт. 1994 г. №1314. // Рос. газ. -2004,- 19окт.
18. России надо быть сильной и конкурентоспособной : послание Президента Рос. Федерации Федеральному собранию РФ // Рос. газ. 2002. - 19 апр.1.. Монографии, учебники, учебные пособия
19. Аверьянов, А. Н. Системное познание мира: Методологические проблемы / А. Н. Аверьянов. М., 1985.
20. Аверьянова, Т. В. Криминалистика : учеб. для вузов / Т. В. Аверьянова, Р. С. Белкин, Ю. Г. Корухов, Е. Р. Российская ; под ред. Р. С. Белкина. -М., 2003.
21. Агацци, Э. Моральное измерение науки и техники / Э. Агацци. М.,1998.
22. Алексеев, П. В. Философия : учебник / П. В. Алексеев, А. В. Панин. -М., 1998.
23. Афанасьев, В. Г. Научное управление обществом: Опыт системного анализа / В. Г. Афанасьев. М., 1973.
24. Бабаев, В. К. Общая теория права: Краткая энциклопедия / В. К. Бабаев, В. М. Баранов. -Н. Новгород, 1997.
25. Бабаев, В. К. Теория современного советского права: Фрагменты лекций и схемы / В. К. Бабаев. Н. Новгород, 1991.
26. Баглай, М. В. Конституционное право Российской Федерации : учеб. для юрид. вузов и фак. / М. В. Баглай. М., 1998.
27. Байтин, М. И. Сущность и основные функции социалистического государства / М. И. Байтин. Саратов, 1979.
28. Байтин, М. И. Сущность права (Современное нормативное право-понимание на грани двух веков) / М. И. Байтин. Изд. 2-е, доп. - М., 2005.
29. Баранов, В. М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики / В. М. Баранов. Саратов, 1989.
30. Большая советская энциклопедия. В 30 т. Т. 25 / гл. ред. А. М. Прохоров. М., 1976.
31. Большой толковый словарь русского языка / сост. и гл. ред. С. А. Кузнецов.-СПб., 1998.
32. Большой юридический словарь / под ред. А. Я. Сухарева, В. Д. Зорькина, В. Е. Крутских. -М., 1998.
33. Братусь, С. Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории) / С. Н. Братусь. М., 1976.
34. Васильев, А. И. Правовые основы применения мер поощрения и взыскания к осужденным к лишению свободы / А. И. Васильев. Рязань, 1982.
35. Власенко, Н. А. Законодательная технология: Теория. Опыт. Правила / Н. А. Власенко. Иркутск, 2001.
36. Власенко, Н. А. Основы законодательной техники : практ. руководство / Н. А. Власенко. — Иркутск, 1995.
37. Гаврилов, О. А. Стратегия правотворчества и социального прогнозирования / О. А. Гаврилов. М., 1993.
38. Горшенев, В. М. Правовые формы деятельности в общенародном государстве / В. М. Горшенев. Харьков, 1983.
39. Горшенев, В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе / В. М. Горшенев. М., 1972.
40. Горшенев, В. М. Контроль как правовая форма деятельности / В. М. Горшенев, И. Б. Шахов. М., 1987.
41. Гревцов, Ю. И. Очерки теории и социологии права / Ю. И. Гревцов. -СПб., 1996.
42. Даль, В. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. Т. 4 / В. Даль. Спб.; М., 1882.
43. Дюрягин, И. Я. Право и управление / И. Я. Дюрягин. М., 1981. /
44. Енгибарян, Р. В. Теория государства и права / Р. В. Енгибарян, Ю. К. Краснов.-М., 1999.
45. Завадская, Л. Н. Механизм реализации права / Л. Н. Завадская. -М., 1992.
46. Законодательная техника / под ред. Д. А. Керимова. Л., 1965.
47. Законодательная техника в странах Восточной Европы : материалы междунар. конф. / пер. с нем. Вена, 1991.
48. Иванов, В. Н. Инновационные социальные технологии устойчивого развития / В. Н. Иванов, В. И. Патрушев, Г. Т. Галлиев. Уфа, 2003.
49. Иванов, В. Л. Социальные технологии / В. Л. Иванов. М., 1998.
50. Иеринг, Р. фон. Юридическая техника / Р. фон Иеринг ; пер. с нем. Ф. С. Шендорфа. Спб., 1905.
51. Карташов, В. Н. Применение права / В. Н. Карташов. Ярославль.1980.
52. Карташов, В. Н. Общая теория правовой системы общества : учеб. пособие. В 2 т. Т. 2 / В. Н. Карташов. Ярославль, 2006.
53. Карташов, В. Н. Теория правовой системы общества : учеб. пособие. В 2 т. Т. 1 / В. Н. Карташов. Ярославль, 2005.
54. Карташов, В. Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность / В. Н. Карташов. Саратов, 1989.
55. Кашанина, Т. В. Юридическая техника / Т. В. Кашанина. -М., 2007.• 56. Керимов, Д. А. Законодательная техника / Д. А. Керимов. М., 1997.
56. Керимов, Д. А. Культура и техника законотворчества / Д. А. Керимов.-М., 1991.
57. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу РФ / под общ. ред. С. В. Степашина. М., 1999.
58. Криминалистика / под ред. И. Ф. Пантелеева, Н. А. Селиванова. -М., 1984.
59. Лазарев, В. В. Применение советского права / В. В. Лазарев. Казань, 1972.
60. Лейст, О. Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права / О. Э. Лейст. М., 2002.
61. Ленк, X. Размышления о современной технике / X. Ленк ; пер. с нем. ; под ред. В. С. Степина. М., 1996.
62. Лепехин, В. А. Лоббизм в России / В. А. Лепехин. М., 1996.
63. Лукич, Р. Методология права / Р. Лукич. М., 1981.
64. Малько, А. В. Стимулы и ограничения в праве / А. В. Малько. М.,2005.
65. Мамчун, В. В. Правоприменительный риск: проблемы теории / В. В. Мамчун. Владимир, 2001.
66. Марков, М. Технология и эффективность социального управления /М. Марков. -М., 1982.
67. Наказание и исправление преступников / под ред. Ю. М. Антоняна. -М., 1992.
68. Нашиц, А. Правотворчество: теория и законодательная техника /А. Нашиц. -М., 1974.
69. Общая теория права и государства : учебник / под ред. В. В. Лазарева.-М., 1994.
70. Ориу, М. Основы публичного права / М. Ориу. М., 1929.
71. Педагогика: педагогические теории, системы, технологии / под ред. С. А. Смирнова. М., 1999.
72. Поленина, С. В. Законотворчество в Российской Федерации / С. В. По-ленина.-М., 1996.
73. Правотворчество в СССР / под ред. А. В. Мицкевича. М., 1974.
74. Проблемы теории государства и права : учеб. пособие / под ред. М. Н. Марченко. М., 1999.
75. Рабинович, 77. М. Проблемы теории законности развитого социализма / П. М. Рабинович. Львов, 1979.
76. Радъко, Т. Н. Теория государства и права : учеб. пособие /Т. Н. Радько.-М., 2001.
77. Решетов, Ю. Г. Механизм правореализации в условиях развитого социализма / Ю. Г. Решетов. Казань, 1980.
78. Руденко, Л. Д. Технология социальной работы : учеб. пособие / Л. Д. Руденко. Ярославль, 2004.
79. Самощенко, И. С. Охрана режима законности Советского государства / И. С. Самощенко. М., 1960.
80. Самощенко, И. С. Ответственность по советскому законодательству / И. С. Самощенко. М., 1971.
81. Селевко, Г. К. Современные образовательные технологии : учеб. пособие / Г. К. Селевко. М., 1998.
82. Слово о науке. -М., 1976.-Кн. 1.
83. Советский энциклопедический словарь / гл. ред. А. М. Прохоров. -М., 1989.
84. Советское исправительно-трудовое право. Л., 1989.
85. Современный словарь иностранных слов. М., 1993.
86. Современный философский словарь / под общ. ред. В. Е. Кемерова. -М., 1998.
87. Социальные технологии в управлении общественными процессами. -Белгород, 1993.
88. Спасов, Б. П. Закон и его толкование / Б. П. Спасов. М., 1986.
89. Стефанов, К. Общественные науки и социальная технология /К. Стефанов. -М., 1976.
90. Стручков, Н. А. Проблемы науки исправительно-трудового права в свете нового исправительно-трудового законодательства / Н. А. Стручков. -М., 1972.
91. Стручков, Н. А. Режим в исправительно-трудовых учреждениях и его правовое регулирование / Н. А. Стручков, А. В. Папуашвили. Рязань, 1985.
92. Сырых, В. М. Логические основания общей теории права. Т. 1. Элементный состав / В. М. Сырых. М., 2004.
93. Сырых, В. М. Теория государства и права : учеб. для вузов / В. М. Сырых.-М., 2005.
94. Сырых, В. М. Логические основания общей теории права. Т. 3. Современное правопонимание / В. М. Сырых. М., 2007.
95. Тарасенко, Н. Ф. Природа, технология, культура / Н. Ф. Тарасенко. -Киев, 1985.
96. Теория государства и права / под ред. В. М. Корельского, В. Д. Перевалова. М., 1997.
97. Теория государства и права / под ред. М. М. Рассолова, В. О. Лучина, Б. С. Эбзеева. М., 2000.
98. Теория юридического процесса / под ред. В. М. Горшенева. -Харьков, 1985.
99. Технологии социальной работы / под общ. ред. Е. И. Холостовой. -М., 2001.
100. Титова, Л. Г. Технология власти : учеб. пособие / JI. Г. Титова. Ярославль, 2004.
101. Тихомирова, Л. В. Юридическая энциклопедия / Л. В. Тихомирова, М. Ю. Тихомиров. М., 2001.
102. Тихонов, А. А. Меры поощрения и взыскания, применяемые к осужденным в исправительно-трудовых колониях / А. А. Тихонов. Киев, 1980.
103. Толковый словарь русского языка. М., 1940. - Т. 4.
104. Тоффлер, Э. Футурошок/ Э. Тоффлер. -М., 1997.
105. Традиционная и современная технология (философско-методологический анализ). М., 1999.
106. Уголовно-исполнительное право / под ред. А. С. Михлина. М., 2007.
107. Ушаков, А. А. О понятии юридической техники и ее основных проблемах/ А. А. Ушаков. Пермь, 1961.
108. Философия науки и техники : учеб. пособие / В. С. Степин, В. Г. Горохов, М. А. Розов. -М., 1995.
109. Хропанюк, В. Н. Теория государства и права : учеб. пособие / под ред. В. Г. Стрекозова. М., 1999.
110. Черненко, А. К. Философия нрава / А. К. Черненко. Новосибирск, 1997.
111. Черноголовкин, Н. В. Теория функций социалистического государства / Н. В. Черноголовкин. М., 1970.
112. Щербакова, Н. В. Местное самоуправление в России: теория и практика / Н. В. Щербакова, Е. С. Егорова. Ярославль, 1996.
113. Щербина, В. В. Социальные теории организации : словарь / В. В. Щербина. М., 2000.
114. Щербина, В. В. Средства социологической диагностики в системе управления / В. В. Щербина. М., 1993.
115. Энциклопедический словарь / под ред. И. Е. Андреевского. Спб., 1891.-Т.З.
116. Энциклопедический юридический словарь / сост. О. Г. Румянцев,1. B.Н. Додонов. -М., 1996.
117. Юридический словарь.-М., 1953.
118. Юридический энциклопедический словарь / под ред. А. Я. Сухарева. -М., 1984.
119. I. Статьи, лекции, диссертации, авторефераты
120. Александров, А. С. Юридическая техника судебная лингвистика - грамматика права / А. С. Александров // Проблемы юридической техники : сб. ст. / под ред. В. М. Баранова. - Н. Новгород, 2000.
121. Алексеев, С. С. Общая теория права : курс лекций. В 2 т. Т. 2 / С. С. Алексеев. М., 1982.
122. Алексеев, С. С. Общая теория права : курс лекций. В 2 т. Т. 1 / С. С. Алексеев. М., 1981.
123. Алексеев, С. С. Проблемы тории и права : курс лекций. В 2 т. Т. 2 /
124. C. С. Алексеев. Свердловск, 1973.
125. Апт, Л. Ф. Законодательная техника советского периода / JI. Ф. Апт // Законодательная техника : науч.-практ. пособие. М., 2000.
126. Байтин, М. И. О формах осуществления функций социалистического государства / М. И. Байтин // Учен. зап. Сарат. юрид. ин-та ; вып. 18. -Саратов, 1969.
127. Бакулина, Л. Т. Государственная правореализующая деятельность : автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1998.
128. Баранов, В. М. Предисловие / В. М. Баранов // Проблемы юридической техники : сб. ст. Н. Новгород, 2000.
129. Бахвалов, С. В. Законодательная технология : дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006.
130. Белов, В. А. Юридическая техника российского налогового законодательства (общетеоретический анализ) : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2002.
131. Бухтерева, М. А. Формы реализации функций государства : автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2002.
132. Валеев, Р. М. Некоторые вопросы юридической техники в международном праве / Р. М. Валеев // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование : сб. ст. В 2 т. Т. 2 / под ред. В. М. Баранова. -Н. Новгород, 2001.
133. Валеев, Р. М. Проблемы юридической техники в международном праве / Р. М. Валеев // Два века юридической науки и образования в Казанском университете : материалы юбилейной Всерос. науч. конф. Казань, 2004.
134. Викторова, С. А. Правосистематизирующая практика субъектов Российской Федерации) : дис. . канд. юрид. наук. Владимир, 2005.
135. Вишняков, В. Г. Проблемы государственного регулирования «лоббизма» в Российской Федерации / В. Г. Вишняков // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. 1995. - № 3.
136. Воеводин, Л. Д. Юридическая техника в конституционном праве / JI. Д. Воеводин // Вестн. Моск. ун-та. Серия 11, Право. 1997. -№ 3.
137. Гаврилов, О. А. Правотворчество и актуальные проблемы социального развития / О. А. Гаврилов // Право и правотворчество: вопросы теории. -М., 1982.
138. Галаган, И. В. К проблемам теории правоприменительных отношений / И. В. Галаган, А. В. Василенко // Государство и право. 1998. - № 3.
139. Горшенев, В. М. Правоприменительная деятельность / В. М. Гор-шенев, И. Я. Дюрягин // Сов. государство и право. 1969. - № 5.
140. Джабасов, А. А. Политические технологии избирательных кампаний: проблема категориального осмысления / А. А. Джабасов // Вестн. Моск. ун-та. Серия 12, Политические науки. 2000. - № 2.
141. Елизаров, А. Б. Контрольная юридическая деятельность в правовой системе общества : дис. . канд. юрид. наук. — Владимир, 2005.
142. Ендин, А. Б. Законность в деятельности уголовно-исполнительной системы Российского государства (общеправовой анализ) : дис. . канд. юрид. наук. Владимир, 2005.
143. Иванчин, А. В. Уголовно-правовые конструкции и их роль в построении уголовного законодательства : дис. . канд. юрид. наук. Ярославль, 2003.
144. Исаков, В. Б. Современные информационные технологии в законотворчестве / В. Б. Исаков // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование : сб. ст. В 2 т. Т. 1 / под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2001.
145. Капункин, С. В. Принцип индивидуализации исполнения наказания, его отражение в исправительно-трудовом законодательстве и деятельности исправительно-трудовых колоний : дис. . канд. юрид. наук. М., 1991.
146. Карташов, В. Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. Ч. 5. Правосистематизирующая практика : текст лекций / В. Н. Карта-шов. Ярославль, 1999.
147. Карташов, В. Н. Юридическая техника, тактика, стратегия и технология (к вопросу о соотношении) / В. Н. Карташов // Проблемы юридической техники : сб. ст. / под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2000.
148. Карташов, В. И. Типология профессиональной юридической деятельности / В. Н. Карташов // Вопросы теории государства и права : межвуз. сб. науч. работ. Саратов, 1991. - Вып. 9.
149. Климов, Е. А. О некоторых нежелательных традициях в работе диссертационных советов по педагогическим и психологическим наукам / Е. А. Климов // Бюл. ВАК Минобразования России. 2002. - № 1.
150. Колесник, И. В. Проблемы формирования и реализации концепции правоприменительной технологии в современной России : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2007.
151. Коробов, С. А. Правоисполнительная деятельность в современном российском обществе: проблемы теории : дис. . канд. юрид. наук. Владимир, 2006.
152. Кругликов, Л. Л. О средствах законодательной техники в уголовном праве / Л. Л. Кругликов // Проблемы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве : сб. науч. ст. Ярославль, 1996.
153. Крусс, В. И. Юридическая техника (обзор материалов научно-методического семинара) / В. И. Крусс // Государство и право. 2000. - № 11.
154. Лисюткин, А. Б. Юридическая техника и правовые ошибки / А. Б. Ли-сюткин // Государство и право. 2001. - № 11.
155. Локшина, М. Д. Язык законодательства и правовые автоматизированные информационно-поисковые системы / М. Д. Локшина // Логические и математические методы в правовой теории и практике. — Л., 1989.
156. Любимов, А. П. Профессиональный лоббизм. Технологии лоббирования / А. П. Любимов. М., 1998.
157. Любимов, А. П. Формирование лоббистских правоотношений в российском обществе: конституционно-правовое исследование : автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2002.
158. Малъко, А. В. Лоббизм и право / А. В. Малько // Правоведение.- 1995.-№2.
159. Милушева, Т. В. Исполнительная власть как форма реализации права : дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001.
160. Монтиджелли, А. А. О проекте федерального закона «О регулировании лоббистской деятельности в федеральных органах власти» / А. А. Монтиджелли //.Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. 1995. — № 3.
161. Муромцев, Г. И. Юридическая техника: некоторые вопросы содержания понятия / Г. И. Муромцев // Проблемы юридической техники.- Н. Новгород, 2000. Т. 1.
162. Орлова, Т. О. Юридическая техника в международных договорах Российской Федерации / Т. О. Орлова // Проблемы юридической техники : сб. ст. / под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2000.
163. Пиголкин, А. С. Теоретические проблемы правотворческой деятельности в СССР : автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1972.
164. Поленина, С. В. О долгосрочном планировании развития законодательства / С. В. Поленина, Н. П. Колдаева // Сов. государство и право. 1979. -№ 6.
165. Пучков, О. А. Формы (источники) права. Правотворчество / О. А. Пучков // Теория государства и права. М., 1997.
166. Рабинович, П. М. Общетеоретические вопросы реализации советского права / П. М. Рабинович // Вестн. Львов, ун-та. 1983. - Вып. 22.
167. Ракитов, А. И. Прогноз развития науки и технологий в России на период до 2025 года / А. И. Ракитов // Вестн. Рос. акад. наук. 1998. - Т. 68. - № 8.
168. Самощенко, И. С. О правовых формах осуществления функций Советского государства / И. С. Самощенко // Сов. государство и право. 1956.-№3.
169. Сапун, В. А. Деятельность по использованию правовых средств в реализации советского права / В. А. Сапун // Проблемы реализации права : межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1990.
170. Семенова, H. В. Конфликтная юридическая деятельность: проблемы теории и методологии : автореф. дис. канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2002.
171. Смирнова, А. Ю. Политические процессы и технологии в избирательных кампаниях 1996-2004 гг. как объективная реальность современной России : дис. . канд. полит, наук. Кострома, 2004.
172. Соловьев, О. Г. Юридическая техника, тактика, стратегия и технология (к вопросу о соотношении) / О. Г. Соловьев // Проблемы юридической техники : сб. ст. / под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2000.
173. Судакова, С. В. Технология предупреждения юридических конфликтов : дис. . канд. юрид. наук. Ярославль, 2004.
174. Турбова, Я. В. Правосознание в структуре юридической деятельности : дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2000.
175. Червонюк, В. И. Согласование интересов как вид современных законодательных технологий / В. И. Червонюк, И. В. Гойман-Калинский // Государство и право. 2004. - № 8.
176. Черданцев, А. Ф. Теория государства и права : курс лекций / А. Ф. Черданцев. Екатеринбург, 1997.
177. Чувакова, Л. А. Отличие ошибочной юридической деятельности от сходных правовых явлений / Л. А. Чувакова // Актуальные проблемы теории правовой системы общества : сб. науч. тр. / отв. ред. проф. В. Н. Карташов. Ярославль, 2002. - Вып. 2.
178. Шагиев, Б. В. Юридическая деятельность в современном российском обществе (Теоретико-правовой аспект): дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.
179. Шебанов, А. Ф. Вопросы теории нормативных актов в советском праве : автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1965.
