Концепция права Лона Л. Фуллера

Архипов, Владислав Владимирович

Концепция права Лона Л. Фуллератекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Концепция права Лона Л. Фуллера»

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Архипов Владислав Владимирович

КОНЦЕПЦИЯ ПРАВА ЛОНА Л. ФУЛЛЕРА

12.00.01 - Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

? га 2009

Санкт-Петербург - 2009

003477558

Диссертация выполнена на кафедре теории и истории государства и права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Козлихин Игорь Юрьевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, кандидат

философских наук, профессор Бернацкий Георгий Генрихович

кандидат юридических наук, доцент Черноков Алексей Эдуардович

Ведущая организация: Кубанский государственный университет

Защита состоится 16 октября 2009 г. в 18:00 часов на заседании совета Д 212.232.67 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199026, Санкт-Петербург, Васильевский остров, 22-я линия, д. 7.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. A.M. Горького при Санкт-Петербургском государственном университете (199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7/9).

Автореферат разослан «!2 » фмй fM 20 05 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат юридических наук доцент

М.А. Капустина

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Современная российская юриспруденция испытывает стремительно возрастающий интерес к классике американской философии права, долгое время остававшейся вне поля зрения отечественных исследователей. В советский период таким авторам, как, например, Оливер Уэнделл Холмс мл. (1841-1935), Натан Роско Паунд (1870 - 1964), Карл Никерсон Ллевеллин (1893 - 1962) не уделялось достаточного внимания, а их научные достижения оставались по большей части неизвестными. В то же время, американская юриспруденция первой половины и середины XX века была весьма плодотворна как в области отвлеченного от конкретной социально-политической проблематики дискурса социально-гуманитарных дисциплин, так и в области научного анализа различных ценностей и институтов, составляющих основу современной либерально-демократической модели (свобода, гражданское общество и т.п.). Кроме того, в современной философии права актуализируются проблемы, связанные с таким феноменом как глобализация. В работах американских ученых нашли отражение тенденции, сопутствующие глобализации, что представляет собой дополнительный аргумент в пользу их актуальности.1 Восполнение пробела, связанного с недостаточной изученностью американской философии права поможет не только дополнить картину истории правовой мысли, но и значительно повысить методологический потенциал отечественного правоведения.

1 В контексте настоящей диссертации см., напр.: Appelbaum R. P., Felstiner W.L.F., Gessner V. Rules and Networks: The Legal Culture of Global Business Transactions. Oxford - Portland

Oregon: Hart Publishing, 2001. P. 105-111. Авторы данной монографии рассматривают JI. Фуллера как теоретика глобализации, поскольку его концепция права позволяет обосновать модификацию классических принципов правления права (rule of law) в условиях «высокоскоростной» глобализирующейся экономики.

Видный представитель гарвардской школы права Лон Лувуа Фуллер (1902 - 1978) занимает особое место не только среди американских, но и среди англоязычных ученых-правоведов в целом. Исследования Л. Фуллера имели огромное значение для западной юриспруденции первой половины и середины XX века. В частности, его дискуссия с британским коллегой Гербертом Л. А. Хартом (1907-1992)2 вывела англоязычную юриспруденцию из тупика, в котором она оказалась к 1940-м годам.3 Данная дискуссия представляет собой один из наиболее интересных правовых текстов, известных англо-американской юриспруденции. Спор Л. Фуллера и Г. Харта - это спор между позитивизмом и естественным правом, двумя магистральными направлениями правовой мысли. Но актуальность вклада Л. Фуллера в развитие юридической науки не исчерпывается критикой позитивизма. Американский ученый является автором оригинальной правовой концепции «процедурного естественного права», в рамках которой приводится новое обоснование соотношения моральных принципов и правовой системы. Более того, концепция права Л. Фуллера относится к постклассическому типу научной рациональности, и она весьма актуальна в контексте развития методологии юридической науки. В частности, американский юрист развивал идею, согласно которой ученый, изучая социальную реальность, в то же время участвует в процессе ее конструирования. Практическая ориентированность концепции права, разработанной Л. Фуллером (что, в целом, является отличительной чертой американской юриспруденции как таковой), подтверждает ее актуальность и в контексте анализа практических аспектов, будь то проблемы совершенствования законодательства или вопросы разработки кодексов профессиональной этики.

2 См.: HartH. L. A. The Positivism and the Separation of Law and Morals//Harvard Law Review. 1958. Vol. 71. P. 593-629; Fuller L. L. Positivism and Fidelity to Law - A Reply to Professor Hart // Harvard Law Review. 1958. Vol. 71. P. 630-672.

3 Summers R.S. Lon L. Fuller. Stanford (Calif.), 1984. P. vii.

Степень разработанности темы. На сегодняшний день в российском правоведении отсутствует какое-либо комплексное логически завершенное монографическое исследование концепции права Л. Фуллера. Отдельные авторы сравнительно недавно начали проявлять интерес к философско-правовым взглядам американского юриста. Представление об основных составляющих концепции права JI. Фуллера впервые в отечественном правоведении было дано в статье д.ю.н., проф. И.Ю. Козлихина в 1990 г.4 К текущему моменту концепция права JI. Фуллера стала предметом изучения ряда ученых, среди которых следует отметить С.А. Дробышевского, В.П. Макаренко, C.B. Моисеева и A.B. Полякова. На уровне публикаций анализ данных авторов ограничен объемом части статьи, объемом параграфа или раздела учебника (курса лекций). Диссертантом были проведены исследования концепции права Л. Фуллера на уровне дипломной работы (бакалавриат) и магистерской диссертации, а также по теме диссертации было сделано несколько публикаций.5 В 2007 г. вышел перевод на русский язык основного текста Л. Фуллера - книги 'The Morality of Law" (пер. с англ. Т. Даниловой под редакцией А. Куряева). Данный перевод не имеет научного комментария и содержит ряд спорных стилистических решений.

В западной юридической науке единственным комплексным исследованием концепции права Л. Фуллера является книга P.C. Саммерса «Лон Л. Фуллер» (данная работа не переведена на русский язык). Между тем, взгляды американского юриста часто становятся предметом рассмотрения в учебниках по общей юриспруденции, что выражается в общих обзорных статьях (Р. Познер, М. Фримен и др.). В научных комментариях К. Уинстона к работам Л. Фуллера исследуются преимущественно политологические и

4 См.: Козлихин И.Ю. Процессуальная концепция права Лона Фуллера // Правоведение. 1993. № 2. С. 53-58.

5 См., напр.: Архипов В. В. Лон Фуллер о соотношении права и морали // Правоведение. 2004. №6. С. 145-152; Архипов В.В. Медиация - предмет изучения теоретико-правовых дисциплин // Третейский суд. 2009. № 1. С. 54-57.

социолого-правовые аспекты исследований Л. Фуллера. Также данные аспекты раскрываются авторами изданного в 1999 г. в Амстердаме сборника под редакцией У. Виттевина и У. ван дер Бурга, в число которых входят: Д. Аллен, Д. Вайнинг, Д. Дизенхаус, К. Золтан, П. Клитер, Д. Лубан, Р. Макдоналд, Ф. Мутц III, Ф. Селзник, Г. Постема, П. Тичаут, П. Уэстерман, М. Хертог, Ф. Шауэр и Д. Эллисон. Отдельным выводам Л. Фуллера посвящены исследования англоязычных исследователей Б. Бикса, Д. Бойла, К. Бриджмена, Э. Брунета, Л. Грин, Р. Джели, Д. Джонсон, П. Карона, Д. Кеннеди, Д. Кинга, Р. Красуэлла, Б. Маклеод-Каллинейна, А. Мармора, К. Менкель-Мидоу, Ж. Нолан-Хейли, Р. Пауэлла, О. Рабана, П. Смита, Т. Страхана, Э. Фокс-Дисент, а также испаноязычных исследователей Ф. Аркоса Рамиреса, С. Архоны, и И. Флорес. Работы большинства указанных авторов не переведены на русский язык.

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является исследование и реконструкция основных идей концепции права Л. Фуллера Диссертация не предполагает обоснование какого-либо из современных вариантов правопонимания на основе концепции права Л. Фуллера, поскольку в силу объема работы данная цель требует отдельного исследования. Реализация поставленной цели потребовала решения ряда задач:

• проанализировать работы Л. Фуллера на языке оригинала (большинство из работ ученого не переведены на русский язык), а также оригинальные тексты иных англоязычных юристов, которые потребовалось изучить в связи с диссертационным исследованием;

• перевести необходимые в целях диссертационного исследования тексты с английского на русский язык;

• определить степень влияния интеллектуальной культуры Европы и США на развитие представлений Л. Фуллера, выявить основные сходства и различия в научных подходах американского ученого и его современников;

• определить и обосновать научный статус взглядов Л. Фуллера на право (составляют ли они концепцию, теорию или нечто иное);

• воссоздать методологические предпосылки и ценностные предпочтения, лежащие в основе концепции права Л. Фуллера;

• исследовать основные составляющие содержания правовой концепции Л. Фуллера;

• проанализировать, переосмыслить и дополнить критику концепции права Л. Фуллера;

• определить значение концепции права Л. Фуллера для современной юридической науки.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются научные положения, разработанные Л. Фуллером. Предмет исследования составляет комплекс тех идей американского ученого, в которых рассматривается философско-правовая проблематика.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучные и специальные методы познания, в частности методы системного анализа и синтеза, сравнительный и описательный методы, метод интерпретации.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили положения и выводы, сформулированные в трудах отечественных теоретиков права и ученых, предметом изучения которых является история политических и правовых учений: С.С. Алексеева, А.Б. Венгерова, В.Г. Графского, Ю.И. Гревцова, М.А. Капустиной, И.Ю. Козлихина, В.В. Лапаевой, В.В. Лазарева, Е.А. Лукашевой, Д.И. Луковской, С.И. Максимова, М.Н. Марченко, B.C. Нерсесянца, A.B. Полякова, P.A. Ромашова, Л.И. Спиридонова, Е.В. Тимошиной, В.А. Четвернина, И.Л. Честнова, Л.С. Явича и др.; зарубежных правоведов и мыслителей: И. Бентама, Б. Бикса, Л. Витгенштейна, Р. Дворкина, У. Джеймса, Г. Зиммеля,

Р. Иеринга, Б. Кардозо, А. Кожибски, Г. Кельзена, К. Ллевеллина, Н.

МакКормика, Д. Остина, Б. Рассела, Р. Паунда, Г. Радбруха, Р. Саммерса, Д. Фрэнка, М. Фримена, Г. Харта, О. Холмса и др.

Источниковуго базу диссертации составляют преимущественно не переведенные на русский язык научные работы JI. Фуллера, критические исследования его творчества, а также иные работы, позволяющие более полно и объективно рассмотреть контекст и значение разработанной мыслителем концепции права.

Научная новизна исследования состоит, прежде всего, в том, что диссертационная работа представляет собой первое в отечественной литературе комплексное, логически завершенное монографическое исследование концепции права JI. Фуллера. Некоторые из выводов, сделанных диссертантом, являются новыми как для отечественной, так и для зарубежной науки.

Кроме того, автором выполнен первый научный перевод с английского языка на русский ключевой для англоязычной юридической науки полемики между Л. Фуллером и Г. Хартом.6 Перевод статей Л. Фуллера и Г. Харта, написанных учеными в рамках данной полемики, также является первым в отечественном правоведении опубликованным переводом трудов американского юриста на русский язык.

Основные положения, выносимые на защиту. Результаты исследования позволили сформулировать следующие выводы, выносимые на защиту:

6 См.: Харт Г.Л.А. Позитивизм и разграничение права и морали / пер. с англ. В.В. Архипова // Правоведение. 2005. № 5. С. 102-136; Фуллер Л. Л. Позитивизм и верность праву - ответ профессору Харту / пер. с англ. В. В. Архипова // Правоведение. 2005. № 6. С. 124-159.

Ллевеллин, Д. Фрэнк) и социологической юриспруденции (Р. Паунд). Прагматизм задал практическую ориентированность концепции права Л. Фуллера. Одно из положений прагматизма можно сформулировать так: «Истинно то, что полезно (целесообразно)». Л. Фуллер полагал, что юриспруденция в такой же степени изучает социальную реальность, в которой и конструирует ее. Поэтому ученый должен развивать научную концепцию в таком ключе, который будет служить цели повышения качества общественных отношений. С этим связан тот факт, что Л. Фуллер неявно противопоставляет «плохому человеку» американских правовых реалистов (в терминологии О. Холмса) образ «хорошего человека». В свою очередь, Р. Паунд полагал, что право - разновидность «социальной инженерии», а, по мнению Л. Фуллера, юрист (в том числе, и ученый) - архитектор социальной реальности.

2. Концепция права Л. Фуллера была разработана ученым в результате применения метода, в значительной степени опирающегося на дедуктивные умозаключения, что является одной из отличительных черт естественно-правовых концепций. При интерпретации и критике концепции права Л. Фуллера необходимо учитывать аксиологические посылки, такие как: приоритет свободы как условия справедливости, приоритет «горизонтальных» отношений над «вертикальными», коммуникация как способ самой жизни, приоритет «греческой» этики и представление о «социальной миссии» науки. Ценностные предпочтения Л. Фуллера отсылают к состоящему в оппозиции «плохому человеку» О. Холмса образу «хорошего человека» как разумного социального деятеля, наделенного свободой и ответственностью. Без такого представления о человеке многие положения концепции права Л. Фуллера не будут иметь смысл, а внимание, которое ученый уделял данному представлению, обусловлен идеей о том, что наука права как изучает, так и конструирует объект изучения.

3. Одна из основных методологических предпосылок концепции права Л. Фуллера - представление о том, что в случае с объектами,

конструируемыми человеком, «сущее» и «должное» составляют две грани одной и той же реальности, по крайней мере, на уровне научного анализа. Правильное понимание взглядов ученого предполагает реконструкцию его идей о фактах и артефактах. В отличие от фактов, артефакты (т.е. искусственные факты) создаются человеком. При этом они создаются для того, чтобы использоваться с определенной целью. Набор деталей есть парогенератор (сущее) только в том случае, если он способен служить цели генерировать пар (должное). Точно так же и с социальными феноменами, которые суть артефакты: социальное взаимодействие есть право только в том случае, если оно способно служить цели приведения поведения людей в согласие с общими нормами.

4. Ключевое понятие концепции права Л. Фуллера - «внутренняя моральность» права. Данное понятие включает такие требования как общий характер правовых норм, их ясность, непротиворечивость и т.п. При этом требования «внутренней моральности права» применяются к людям, а не к социальным феноменам. Право - это особый артефакт, который принадлежит к социальному миру. В отличие от «обычных» артефактов (таких как, пользуясь примером Л. Фуллера, парогенератор), право создается и поддерживается в ходе взаимодействия между разумными социальными агентами, наделенными свободой и ответственностью. Вступая во взаимодействие по поводу права люди должны соотносить свое поведение с поведением других и следовать определенным этическим стандартам. Право в понимании Л. Фуллера - это, прежде всего деятельность профессионалов в области социального конструирования реальности, а поскольку такая деятельность основана на взаимодействии и затрагивает ценности других людей, она неразрывно связана с моралью.

5. Концепцию права Л. Фуллера следует рассматривать как вариант естественно-правовой концепции, относящейся к постклассическому типу научной рациональности, поскольку, поскольку данная концепция развивалась с учетом таких положений, как включенность субъекта научного

познания в объект и др. Несмотря на определенные интегративные тенденции, содержание концепции в значительной степени задается аксиологическим представлением о «хорошем человеке» как разумном социальном деятеле, наделенном свободой и ответственностью, в сочетании с представлением о конструировании социальной реальности юридической наукой. Поскольку содержание концепции права Л. Фуллера обусловлено аксиологической посылкой, и данная концепция нацелена на воплощение идеала в реальной правовой практике, ее следует расценивать как разновидность естественно-правового подхода. В то же время, ученый рассматривал свою концепцию как комплементарную к альтернативным подходам, в связи с чем следует сделать вывод об интегративности методологии Л. Фуллера.

6. Критика взглядов Л. Фуллера безосновательно исходила из того, что ученый анализировал исключительно «сущее», и не учитывала того, что замыслом американского юриста было создать такую концепцию, которая могла бы быть ориентиром для юристов и законодателей (а не описанием «того, что есть»). Концепция права Л. Фуллера обладает своеобразным «иммунитетом» против критики, нацеленной на содержание, в силу представления о «хорошем человеке» и идее о конструировании правовой реальности наукой. В действительности, критика концепции права Л. Фуллера должна сосредоточить внимание на вопросе о том, удалось ли ученому достичь поставленной цели создать ориентиры для «архитекторов социальной реальности». Но в таком случае следует заключить, что концепция обладает неполнотой в части проблем создания «вторичных правил» (в терминологии Г. Харта), принуждения, а также соотношения общих норм и индивидуальных предписаний, что, однако, это не лишает данную концепцию принципиальной ценности.

правовых учений. Выводы, сделанные диссертантом, в значительной степени восполняют пробел в российской юридической науке, который был связан с отсутствием научного анализа концепции права Л. Фуллера. Выводы диссертационного исследования могут использоваться при разработке учебных пособий и преподавании курсов истории политических и правовых учений, теории государства и права, философии права, современных проблем юридической науки и др. Развитию отечественной юриспруденции могут способствовать переведенные диссертантом тексты англоязычных философов права, а также введенная в научный оборот англоязычная литература.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре теории и истории государства и права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета. Ее основные положения нашли отражение в публикациях автора, а также в исследованиях, защищенных ранее на юридическом факультете Санкт-Петербургского государственного университета в форме выпускных квалификационных работ (бакалавриат и магистратура). Публикация диссертанта «Лон Фуллер о соотношении права и морали»7 входит в число рекомендуемых источников и исследований в одном из учебников по истории политических и правовых учений.8 Диссертантом прочитаны лекции по концепции права американского ученого в рамках таких курсов, как современные проблемы юридической науки и философия права. За рукопись статьи «Концепция права Л. Фуллера: опыт неклассической интерпретации» Решением Ученого совета СПбГУ (Протокол № 6 от 27 июня 2005 г.) диссертант был признан победителем конкурса научных трудов молодых

7 Архипов В.В. Лон Фуллер о соотношении права и морали // Правоведение. 2004. № 6. С. 145-152.

8 Козлихин И. Ю„ Поляков А. В., Тимошина Е. В. История политических и правовых учений. Учебник. СПб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета СПбГУ, 2007. С. 499.

ученых и специалистов СПбГУ. Кроме того, результаты диссертационного исследования получили апробацию в выступлениях автора на следующих конференциях:

• Международная научно-теоретическая конференция «Право и глобализация: вопросы теории и истории» (Санкт-Петербург, 28 ноября 2008 г.);

• Первая Всероссийская (международная) научно-методическая конференция «Альтернативное разрешение споров в программах высшего и дополнительного профессионального образования» (Санкт-Петербург, 13-14 ноября 2008 г.);

• Всероссийская межвузовская конференция «Принципы права» (Санкт-Петербург, 30 ноября 2006 г.);

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Содержание работы

Во введении определена актуальность исследования, формулируются цель и задачи исследования; очерчиваются методологическая и теоретическая основы исследования, степень разработанности темы; обосновывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертационной работы; определяются объект и предмет диссертационного исследования; формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава («Идейные истоки взглядов Лона Л. Фуллера»), состоящая из трех параграфов, посвящена выявлению идейных истоков взглядов Л. Фуллера и обоснованию факта включенности представлений ученого в интеллектуальную культуру США.

В первом параграфе («Биография Лона Л. Фуллера») очерчены основные этапы жизненного пути ученого. Анализ биографии американского

ученого позволяет сделать несколько выводов о влиянии этапов жизненного пути на его творчество и идеалы.

Во-первых, наличие первого экономического образования определенно повлияло на использование Л. Фуллером примеров из области экономики и способствовало формированию практически ориентированного стиля научного мышления. Во-вторых, юридическая практика ученого оказала воздействие на его творчество, по меньшей мере, в двух аспектах: осознания Л. Фуллером ценностной нагрузки науки, задачей которой является ориентирование юристов-практиков в правовой реальности, и интереса к различным «юридическим» процедурам, которые отвечают за каждодневное «социальное упорядочивание».

Несмотря на активное общение с представителями других культур, Л. Фуллера нельзя считать поликультурным мыслителем, поскольку он был сосредоточен, прежде всего, на политической и правовой культуре США. Интерес к иным наукам социально-гуманитарного цикла предопределил то, что общее исследование ученого вышло далеко за рамки философии права.

Во втором параграфе («Философия права в США») определяется та интеллектуальная культура, которая оказала влияние на формирование взглядов Л. Фуллера, дается краткое описание американского правового реализма и социологической юриспруденции в США.

Концепция права Л. Фуллера - феномен американской философии права. Безусловно, выводы ученого имеют общемировое значение, и его концепция не является «провинциальной». Вместе с тем, наибольшее влияние на стиль правового мышления оказала именно философско-правовая мысль США начала XX века. Несмотря на определенное влияние европейской юриспруденции, в частности юриспруденции интересов, естественно-правовых концепций и «командной» теории права как общего для Л. Фуллера и Г. Харта предмета критики, взгляды ученого нельзя рассматривать в отрыве от интеллектуальной культуры США.

Кроме того, европейские идеи не были использованы американским юристом в его исследовании непосредственно. Они были настолько глубоко переработаны, что можно говорить только об «определенном влиянии» некоторых направлений, но не о продолжении какой-либо классической традиции. Представление Л. Фуллера о цели в праве отличалось от того, которое отстаивал, в частности, Р. фон Иеринг, хотя, конечно, нельзя говорить, что труды немецкого юриста не оказали определенного воздействия на ход мысли Л. Фуллера. Естественно-правовой подход американским ученым вообще был принципиально переосмыслен без каких-либо прямых отсылок к неким исходным текстам, и проследить можно только самые очевидные связи, например, с идеями Аристотеля или Аквината.

В третьем параграфе («Американизм» концепции права Лона Л. Фуллера») обосновывается понятие «прагматического инструментализма» как обобщающей характеристики современных Л. Фуллеру американских правовых концепций. Выявляются сходства и различия взглядов ученого и его современников (соотечественников).

С точки зрения «прагматических инструменталистов», право - не -формальная система, а предметно ориентированная деятельность, направленная на решение групповых проблем. Именно такого взгляда и придерживался Л. Фуллер. Но на страницах своих работ он творчески переосмыслил его и дополнил рядом суждений, наиболее яркое из которых -суждение о зависимости субстанциального наполнения правовых норм от реализации принципов процедурной состоятельности. Л. Фуллер, таким образом, отошел от понимания юридических процедур в сугубо инструменталистском ключе - когда они понимаются не как комплексы взаимоопределяемых целей и средств, а лишь как средства для достижения внешних целей, лишенные «внутренней моральности». Прагматическое понимание правовых процедур как в полной мере зависимых от контекста также не было свойственно Л. Фуллеру, поскольку он был уверен в том, что

наиболее существенные характеристики права следует не создавать, а открывать. В смысле «минимального содержания естественного права» право постоянно.

Сравнение взглядов Л. Фуллера с «прагматическим инструментализмом» проводится по тому критерию, как представители того или иного направления рассматривали актуальную на тот момент в США проблематику юриспруденции: проблемы ценностей в праве, соотношения средств и целей, действительности права и его создания, отношение к праву в связи с социальными науками, формы социального порядка, проблему принуждения, роль должностных лиц, меру успеха юридической деятельности. Отказываясь от ряда идей, присущих «прагматическим инструменталистам», Л. Фуллер признает состоятельность некоторых из них. Через призму методологии ученого преломляется широкий круг идей, принадлежащих различным мыслителям.

Вторая глава («Методология Лона Л. Фуллера»), состоящая из пяти параграфов, раскрывает методологические основы концепции права Л. Фуллера.

В первом параграфе («Научный статус взглядов Лона Л. Фуллера о праве») обосновывается положение о том, что результатом философско-правового исследования ученого было создание концепции права как формы научного знания, отличной от теории.

Понятие «теория» в строгом смысле, каким оно известно философии науки, подразумевает сложную и наиболее развитую форму организации научного знания, представляющую целостную и логически согласованную систему, дающую всеобъемлющее представление о существенных свойствах, закономерностях и связях определенного явления или области действительности. В то же время, концепция (лат. сопсерНо - понимание, единый замысел, ведущая мысль) - это система взглядов, выражающая определенный способ видения («точку зрения») или трактовки каких-либо

предметов, явлений и выражающая ведущую идею или конструктивный принцип. В классических дисциплинарных дискурсах была сильна тенденция к отождествлению понятия «концепция» с понятием «теория». Иногда им обозначали «неполную», «нестрогую» и т.д. теорию именно для того, чтобы подчеркнуть ее «неполноту» или «нестрогость» и т.д. Вместе с тем, в науке концепция способна быть и самостоятельной формой организации знания, особенно в социогуманитарном знании, «замещающей» собой теорию.

Допустимо утверждать, что американским ученым был сформулирован ряд исходных принципов и основных смыслообразующих понятий, которые могут рассматриваться либо как «неполная» или «нестрогая» теория, либо как знание, организованное в самостоятельной форме (при этом, также не лишенное недостатков, чему уделено внимание в соответствующей главе). Л. Фуллер внес значительный вклад в развитие юриспруденции, поскольку предложил альтернативный взгляд на право как таковое, представил ряд проблемных утверждений, следующих из такого взгляда, и дал свой вариант ответа на них.

Во втором параграфе («Юридические фикции и языковые игры») рассматриваются литературные и логические приемы, которые использовал в своих работах Л. Фуллер, и обосновывается правомерность такого подхода ученого.

Язык, которым написана большая часть работ Л. Фуллера, в первую очередь, ключевая для понимания его идей «Моральность права», изобилует различными литературными приемами, среди которых особое место занимают метафоры и аллегории. Уже сама «моральность права» может быть рассмотрена как метафора, связанная с тонкой семантической игрой английского языка. Применение экономических категорий к анализу правовых явлений основано на тех же принципах, что и употребление метафор. Хрестоматийный образ неудачливого короля Рекса, блуждавший по работам Л. Фуллера, - типичный пример аллегории.

Метафора не являлась аргументом для Л. Фуллера, но в его случае это не умаляет ее значения для процесса человеческого мышления, в том числе и в юридической науке. Подобно И. Бентаму, Л. Фуллер рассматривает метафоры в контексте юридических фикций. В работе «Юридические фикции» он подробно исследует различные разновидности данных феноменов, их причины и следствия. Проблема юридических фикций включается в более широкий контекст философских аспектов познания, а потому она заслуживает особого рассмотрения. Через отношение Л. Фуллера к юридическим фикциям проясняется один из аспектов методологии Л. Фуллера. Анализ проблемы фикций как инструмента аргументации и познания увязывается Л. Фуллером с философией фикционализма немецкого мыслителя Ханса Файхингера (1852-1933). Л. Фуллер убежден в том, что юридические фикции - лишь один из примеров метафоричности человеческого мышления, находящей свое отражение в праве.

В третьем параграфе («Факты, ценности и цели») рассматривается ключевой для философско-правовой концепции Л. Фуллера анализ проблематики фактов («то, что есть») и ценностей («то, что должно быть»), рассматривается идея ученого о том, что для права имманентным является процесс артикуляции общих целей.

Одной из наиболее важных методологических установок Л. Фуллера является представление о праве как о процессе социального взаимодействия. Оно обретает особое значение в свете того, что многие философско-правовые концепции рассматривают право в статике, а не в динамике, сводя его либо к факту, либо к идее. Однако Л. Фуллер полагал, что право не сводится ни к тому, ни к другому, поскольку представляет собой разворачивающийся во времени процесс, в котором люди, руководствующиеся идеями, осуществляют фактические действия.

Ученый полагает, что принять все последствия, которые вытекают из идеи, согласно которой человеческое поведение ориентировано на цели, означает прийти к совершенно особым взглядам на то, как соотносится «то,

что есть», и «то, что должно быть». По его мнению, уже нельзя будет утверждать, что одно не может быть отделено от другого. Понимание Л. Фуллер определяет как ситуацию, в которой мы способны контролировать и предсказывать события. По мнению ученого, в любой интерпретации событий, расценивающей наблюдаемое в качестве целеположенного, факт и ценность сливаются воедино.

Важно и то, что Л. Фуллер расценивает социальную реальность как процесс совместной артикуляции общих целей. При этом ученый уверен, что на протяжении веков, несмотря на иногда присущий юснатурализму догматизм и экстравагантность, данную точку зрения оберегали представители именно этого направления. Примечательно, что именно представление о целеположенности человеческого поведения рассматривается Л. Фуллером как основа того направления юридической мысли, к которому он сам себя относил. По мнению ученого, и многие юридические процедуры системы общего права также следует рассматривать как процесс социальной интеракции, в ходе которого артикулируются общие цели. По мере развития системы прецедентов судьи вели между собой «ретроспективную беседу». Свобода усмотрения одного судьи заведомо ограничивалась мнением других судей, которое было необходимо учитывать. В итоге, система взаимных ограничений и приводила к выражению целей политики англо-американского права в корпусе прецедентов.

В четвертом параграфе («Аксиологические посылки концепции права Лона Л. Фуллера») выявляются установки, нашедшие отражение в концепции права Л. Фуллера.

Анализ работ американского юриста позволяет сделать вывод о том, что характер его исследования во многом определялся рядом положений, имевших в его концепции статус ценностных установок. Аксиология Л. Фуллера задавала рамки предмету исследования ученого и оказывала влияние на его научные выводы.

Традиционно имманентной характеристикой права считается справедливость и одной из проблем, известных философии права, является проблема соотношения права и справедливости. Л. Фуллер отходит от данной традиции и предлагает вместо этого рассматривать проблему права и свободы.

На страницах своих работ американский ученый использовал эмпирический материал преимущественно из частно-правовой практики Также Л. Фуллер испытывал огромный интерес к «неофициальному» праву, а также к правовому обычаю как к признаваемой государством форме права, не всегда обеспеченного государственным принуждением.

Идея общения (коммуникации) в определенном смысле пронизывает все творчество Л. Фуллера. Рассуждение ученого строится следующим образом. Своим действием я как член социума желаю не просто нечто осуществить, но осуществить так, чтобы это согласовывалось по своему смыслу с твоими действиями. Кроме того, Л. Фуллер не приемлет ценностный императив Г. Харта, который выражается в приоритете выживания, и провозглашает идеал общения.

Приоритет этической системы, которая в целом может быть охарактеризована как «греческая», явно прослеживается в трудах ученого, и в некоторых случаях открыто им признается. Л. Фуллер подчеркивает, что согласованность в действиях имеет больше общего с добродетелью, нежели чем с пороком. Но установки Л. Фуллера связаны и с более поздними достижениями греческой философии: телеологическая традиция восходит к Аристотелю.

Наконец, Л. Фуллер полагал, что юриспруденция не может быть рассмотрена в отрыве от того эффекта, который доктринальные представления оказывают на практическое сознание конкретных судей, адвокатов, законодателей и т.п. Научные концепции частично определяют правовую реальность и сказываются на каждодневной деятельности судей, адвокатов, профессоров и студентов.

Обобщая аксиологические посылки, подразумеваемые в концепции права Л. Фуллера, можно утверждать, что в центре ценностных предпочтений ученого находился «хороший человек», которому небезразлично, в какой среде он живет, и что он делает, - своеобразная противоположность «плохого человека» О. Холмса.

В пятом параграфе («Евномика» и институциональное проектирование») описывается научная амбиция Л. Фуллера - создание новой дисциплины под названием «евномика», которая объединяет различные направления социологического знания. Данный факт объясняет содержание позднего творчества Л. Фуллера.

«Евномика» должна заниматься исследованием наиболее общих форм человеческой компетентности, необходимой для улучшения мира человеческих институтов. Предмет «евномики» составляют искусство и наука институционального проектирования. Таким образом, в центре данной научной дисциплины находятся не реальные закономерности социальной жизни, а то, что может сделать человеческую деятельность более эффективной. Стремление Л. Фуллера создать новую научную дисциплину можно проследить в работах ученого, начиная со статьи «Позитивизм и верность праву - ответ профессору Харту», где он различал порядок и «хороший порядок». В «Моральности права» Л. Фуллер также затрагивает тему, которая впоследствии разовьется в проект «евномики», говоря о праве как о «предпосылке хорошего права». В целом, идея ученого о научной дисциплине, изучающей и развивающей принципы надлежащего институционального проектирования, связана с классической школой философского прагматизма в США в лице Ч. Пирса, У. Джеймса и Д. Дьюи.

Помимо философско-правовой проблематики во взглядах Л. Фуллера

присутствует социологический элемент. Общество нуждается в

определенной мере упорядоченности. Ученый скептически относился к идее

порядка как чему-то застывшему и неподвижному. Примечательно, что при

этом Л. Фуллер не абсолютизирует роль права. По его мнению, право - лишь

один из способов обеспечения социального порядка, один из «принципов социального порядка». К числу правовых принципов социального порядка можно отнести, например, законотворчество, договор, обычай, суд. Среди неправовых по своей природе принципов можно отметить медиацию, управленческое решение, голосование или случайное решение.

Третья глава («Концепция права Лона Л. Фуллера») состоит из семи параграфов и посвящена всестороннему исследованию философско-правовой концепции Л. Фуллера, ее критике и анализу значения для современной науки.

В первом параграфе («Концепция права Лона Л. Фуллера как предмет исследования») уточняется предмет исследования. Принципиальным для понимания правовой концепции Л. Фуллера является его отход от аналитической традиции в юриспруденции. В отличие от «позитивистов» XX века, в частности Г. Харта, ученый совсем не занимался исследованием того, что может быть охарактеризовано как понятия (концепты) и связь между ними. Право необходимо изучать как реальный феномен социальной жизни. Слова и их употребление, а также «интеллектуальные баталии» по поводу какого-либо единого определения права не занимали значимого места в работах ученого и, более того, могли, по его мнению, быть вредны для социальных целей юриспруденции.

Термин «право» часто используется в различных смыслах. Так, он может означать различные нормы или принципы, связываться с правовой системой в целом или обозначать процессы, такие как судопроизводство или законодательная деятельность. Соответственно, и американский ученый употреблял данное слово в различных контекстах, используя различные значения. Поэтому для всеохватывающего исследования было бы не совсем верно пытаться найти некое «среднее арифметическое» денотатов слова «право» в трудах Л. Фуллера. На данном этапе исследования более целесообразным будет анализировать те или иные положения концепции

права ученого, выявляя то значение, в котором данное слово используется в соответствующем контексте. Часто Л. Фуллер использовал слово «право» в смысле «правовая система». В некоторых случаях он применял данный термин для обозначения системы правил. Есть и иные варианты «языковой игры» ученого.

В работе обосновывается следующее структурирование исследования концепции права Л. Фуллера: цель и ценности в праве, соотношение права и морали, право в контексте иных социальных регуляторов и спор юснатурализма с позитивизмом.

Во втором параграфе («Право: цели и ценности») исследуются представления Л. Фуллера о проблеме целей и ценностей в праве.

Одной из ключевых философско-правовых идей Л. Фуллера является идея о том, что как право в целом, так и отдельные правовые нормы сущностно целеположены. Ученый в этом смысле продолжает традицию Аристотеля и Фомы Аквинского. При этом его взгляды также укладываются в контекст американского инструментализма первой половины XX в. Идея цели в праве развита Л. Фуллером в значительно большей степени, чем у кого-либо из его предшественников или современников. Для того чтобы норма права существовала, она должна содержать в себе или выражать интеллигибельную цель и включать минимально необходимые средства для ее воплощения. Цели могут быть субстантивными или инструментальными, и они представляют собой суждения должного, по крайней мере, в глазах тех, кто нормы права создает.

Проблема целей и ценностей связывается Л. Фуллером с проблемой одностороннего характера позитивистских концепций. У некоторых ученых возникает соблазн рассматривать в качестве «сущностной» части правовой реальности слова в определенных авторитетных текстах, поведенческие паттерны «официальных» лиц, приказ суверена и т.п. С этой точки зрения право не представляет собой явления, имеющего ценностный аспект и подразумевающего определенные цели. Сам Л. Фуллер выявлял три

основных императива, укладывающихся в общие позитивистские тенденции современной ему науки. Во-первых, отказ от попыток усмотрения в праве ценностного аспекта. Во-вторых, JI. Фуллер расценивал как «сциентизм бихевиористского толка» представление о том, что цели и ценности не могут быть объектом научного изучения, поскольку их нельзя наблюдать. В-третьих, американский ученый приписывал многим позитивистам «механистичный» подход: естественные науки, наблюдая события, не описывают и не объясняют их в терминах целей и ценностей, «никто не объясняет падение камня тем, что он испытал импульс воссоединиться со своей Землей-матушкой».

Американский юрист различал «имплицитное» право (implicit law) и созданное право (made law). Имплицитное право включает в себя обычай и некоторые иные формы социального взаимодействия, имеющие нормативный аспект. Созданное право состоит из норм и предписаний, выраженных эксплицитно (явно). Положения созданного права могут содержаться в законодательстве или в договорах. Законодательство может создаваться только «официальными» лицами. Создавать право в виде условий договора могут и частные, и «официальные» лица. Имплицитное право, например обычай, также может вызываться к жизни действиями как «официальных», так и частных лиц. Цели и ценности существуют как на уровне имплицитного, так и на уровне созданного права.

Один из аспектов сущностной целеположенности права - зависимость значения нормы от тех целей, которые в нее «заложены». Л. Фуллер подчеркивал, что даже в случае с созданным правом слова, стоящие отдельно друг от друга или даже вместе во фразе или предложении, сами по себе не могут содержать значения юридического предписания.

Ученый различает факты и артефакты. Норма права как артефакт представляет собой сочетание «того, что есть», и «того, что должно быть». Следовательно, ее структура в действительности шире, чем гипотеза, диспозиция и санкция. Из рассуждений Л. Фуллера следует, что норма права

включает в себя: (1) «материальную основу» (текст); (2) цель, для которой она предназначена (задается человеком) и (3) воплощение средств, с помощью которых данная цель может быть достигнута.

Чтобы ответить на вопрос о том, существует ли правовая система, нужно ответить на вопрос о том, служит ли она цели, для которой предназначена, а именно - организации социального порядка посредством общих норм. Для этого правовая система должна отвечать принципам «внутренней моральности» права (принципам легальности): нормы должны быть общими, публиковаться и т.д.

Юридические процессы как формы поддержания социального порядка, имеющие нормативный аспект, также рассматриваются Л. Фуллером как сочетание «того, что есть», и «того, что должно быть», и предполагают развернутую структуру по аналогии с нормами права и правовой системой.

В третьем параграфе («Моральность права») исследуется проблематика «моральности права», одного из центральных понятий концепции права Л. Фуллера.

В работах американского ученого, прежде всего в известной «Моральности права», предлагается видеть в праве не только ценностный, но и моральный аспект. В значительной степени идея «моральности права» является продолжением рассуждения на тему целей и ценностей в праве. Л. Фуллер начинает рассуждение о «внутренней моральности права» с «достаточно объемной аллегории» о короле Рексе, который допустил восемь ошибок, желая реформировать правовую систему. В частности, он не сумел одновременно сделать следующее: (1) наделить нормы общим характером; (2) обеспечить опубликование своих предписаний; (3) сделать их преимущественно перспективными; (4) выразить их ясно и доступно; (5) устранить в нормах противоречия; (6) закрепить такие правила, которым подданные могли бы следовать; (7) создать достаточно стабильный набор норм; (8) следить за тем, чтобы деятельность по применению данных норм им соответствовала.

На первый взгляд, данные принципы кажутся инструментальными ценностными суждениями, связанными с целью права как «предприятия по подчинению поведения людей руководству и контролю со стороны общих норм». Вместе с тем, Л. Фуллер постоянно подчеркивал, что данные принципы составляют внутреннюю моральность права и имеют статус моральных принципов. Достаточное соответствие «принципам легальности» с необходимостью гарантирует реализацию морального идеала в той степени, в которой данное соответствие имеется, даже в том случае, если появившееся на свет право субстантивно порочно с точки зрения морали. Принципы общности, ясности, перспективности и т.п. обеспечивают реализацию морального идеала постольку, поскольку они по всем правилам «честной игры» (fair play) предоставляют гражданину согласовывать свое поведение с требованиями права. Право может быть субстантивно порочным, однако, если оно создано с учетом принципов «внутренней моральности права», гражданину предоставляется возможность увидеть несоответствие системы его моральным принципам и занять соответствующую позицию. Несмотря на то, что содержание правовой системы может быть полностью аморально и действия «официальных» лиц в отношении гражданина крайне предосудительны, тот факт, что до гражданина добросовестно доведены данные правила публичного порядка, сам по себе следует признать моральным поступком.

Новое прочтение Л. Фуллера предлагает дополнительный аргумент в пользу «моральности права». По мнению Л. Фуллера, право - это целеположенная деятельность, направленная на подчинение поведения людей руководству и контролю со стороны общих норм. Деятельность не является фактом, а представляет собой артефакт. При этом, в отличие от ситуации, в которой человек создает механизм, где отношения строятся по принципу «человек - артефакт», в праве принцип построения отношений может быть сформулирован как «человек - артефакт - человек». Во всем, что касается права, работа людей над артефактом не может быть отделена от

взаимодействия между людьми, а такое взаимодействие требует добросовестного и порядочного поведения. Потому принципы моральности права - это особые этические принципы, по сути, применимые к людям определенного круга профессий. Следовательно, принципы «внутренней моральности права» - это принципы профессиональной этики юристов (судей, адвокатов и пр.). Более того, получается, что наличие или отсутствие права в обществе зависит от соблюдения или несоблюдения требований профессиональной этики. «Намеки» на такое прочтение содержались и в некоторых работах JI. Фуллера.

В четвертом параграфе («Различение права и не права») анализируется проблематика различения права и «неправа» в концепции Л. Фуллера.

Одним из стремлений позитивизма, которое подвергалось наиболее острой критике со стороны ученого, было стремление найти всеохватывающий критерий или «тест», с помощью которого право можно отличить от «неправа» (в первую очередь, морали). Первые критические комментарии Л. Фуллера нашли свое выражение еще в 1940 г. в книге «Право в поисках самого себя», а также в полемике с Г. Хартом на страницах Harvard Law Review. Ученый развивал три положения. Во-первых, четкое разграничение права и «неправа» невозможно. Во-вторых, стремясь провести данное разграничение, позитивисты исходили из определенных ценностных предпочтений. В-третьих, четкое различение права и «неправа» нежелательно в свете социального эффекта юриспруденции.

В работах Л. Фуллера можно отыскать, по меньшей мере, восемь аргументов в пользу того, что четкое разграничение права и «неправа» в принципе невозможно. Так, например, ученый ссылался на следующие наблюдения. Британский или американский судья, прежде чем применить тот или иной прецедент, рассмотрит вопрос о том, является ли такой прецедент «хорошим правом», иными словами, достаточно хороша ли его цель, и насколько данный прецедент адекватен в свете подобной цели. Другим

аргументом будет то, что далеко не все основные стандарты для определения действительности законодательства сформулированы в явном виде. В законодательной деятельности значителен объем «имплицитного» права, существующего в виде обычаев и договоренностей, которые структурируют законотворческую практику и оказывают тем самым непосредственное воздействие на правовую реальность. В диссертационном исследовании представлен анализ и иных аргументов Л. Фуллера.

За попытками позитивистов провести четкое разграничение права и «неправа» стоят определенные мотивы. Один из мотивов - стремление представителей юриспруденции найти свой собственный, ни на что не похожий предмет исследования. Для этого было необходимо «очистить» право от всех привнесенных из других научных дискурсов признаков, чем по сути и занимался, например, Г. Кельзен. Этому мотиву сопутствовало другое веяние, также пришедшее из естественных наук первой половины XX века, -стремление видеть «правовую материю» исключительно как «чистый факт», который можно описать, классифицировать и т.п. Практически все позитивисты стремились подчеркнуть, как важно следовать праву даже в том случае, если право не соответствует нашим идеалам. Наконец, многие позитивисты, по мнению Л. Фуллера, испытывали некое подобие страха перед косной общественной моралью, от которой не может быть спасения нигде, кроме как в рамках закрытой системы права, принципиально свободного от морали и иного «неправа».

Л. Фуллер полагал, что различение права и «неправа» не только невозможно но и нежелательно. По мнению Л. Фуллера, теоретики права и иные люди, на которых ложится ответственность за здоровье правовой системы, не должны постоянно заботиться о том, чтобы разграничить право и «неправо». Так, судьи в системе общего права имеют массу возможностей улучшить существующее право и устранить пробелы в нем, поэтому их творческий потенциал не должен ограничиваться. По мнению Л. Фуллера, «ценностная открытость» системы позволит «влиться» в право скорее

«хорошему «не праву», чем «плохому». В открытой системе потребуется публичное обоснование деятельности «официальных» лиц. Кроме того, если в открытой системе мы всегда сможем обратиться к моральности против аморальности, то в закрытой системе формализм и механистичность, препятствуя «внешнему вливанию» аморальности сами могут стать порочными из-за той же формулы «закон есть закон», которая будет прикрывать использование юридического формализма в качестве средства для достижения аморальных целей.

В пятом параграфе («Естественное право и разум») обосновывается характеристика концепции права Л. Фуллера как естественно-правовой концепции, комплементарной иным подходам, и исследуются представления Л. Фуллера о роли разума в праве и философии права.

Естественное право представляет собой давнюю традицию правопонимания, которая черпает свои истоки в античности. К естественно-правовой традиции относили себя различные мыслители, придерживавшиеся самых разных мировоззренческих позиций. Л. Фуллер высказывал явные симпатии в адрес юснатуралистов. Позднее он будет относить свои идеи к разновидности «светского естественного права». Представители классики юснатурализма заостряли внимание на содержании права и на субстантивных стандартах его оценки. В современной науке выделяется несколько акцентов, которые расставляли правоведы в своих исследованиях, например, акцент на содержании и субстантивных стандартах оценки или акцент на аргументации, основанной на разуме, а не на опыте.

В первой половине XX века, в частности, в США, многие ученые резко отвергали идеи юснатурализма. Тому может быть названо несколько причин, которые в целом вписываются в оценку позитивизма Л. Фуллером, рассмотренную в рамках мотивов позитивизма, лежащих в основе стремления различить право и «неправо», рассмотренных в предыдущем параграфе.

Кроме того, нередко в качестве примеров естественно-правового правопонимания приводятся «крайние» точки зрения, представляющие собой абсолютизацию того или иного «акцента» из числа изложенных выше. Сам JI. Фуллер не разделял указанные «крайние» позиции естественно-правового направления. Но это еще не значит, что Л. Фуллера нельзя считать представителем естественно-правового направления. По мнению ученого, наиболее фундаментальной характеристикой естественно-правовых учений было признание роли разума в праве. Не будет преувеличением утверждение о том, что одним из лейтмотивов работ американского ученого была роль разума и вера в разумное изменение правовой реальности. Однако разум в человеческих отношениях он противопоставлял не инстинктам, а волевому усмотрению «официальных» лиц. При этом Л. Фуллер был убежден в объективности разума. Американский ученый полагал, что в определенных жизненных ситуациях несколько здравомыслящих (sane) людей с необходимостью придут к одним и тем же выводам относительно должного (в том числе и в социальном смысле), исходя их одних и тех же фактов (т.е. сущего), которые будут давать своеобразные подсказки разуму о том, что следует делать.

В целом, концепцию права Л. Фуллера можно характеризовать как «технологический» юснатурализм. Американский ученый был убежден: (1) в объективности разума; (2) в том, что цели задают определенный набор средств, а также в том, что без общения (коммуникации) человечеству долго не прожить; (3) в объективной предопределенности «правильного порядка» в человеческих отношениях. Стоит отметить, что взгляд на человеческую природу, который в некоторых из его работ даже сформулирован в явном виде, далек от позитивистского настроя. В методологическом плане он предоставляет возможность для дедуктивного рассуждения. В итоге, мы имеем достаточно оснований для того, чтобы характеризовать концепцию права Л. Фуллера как разновидность современного «технологического» юснатурализма, относящегося к постклассическому типу научной

рациональности, поскольку ученый развивал свои идеи с учетом основных положений последней.

Рассматривается вопрос о характеристике концепции права Л. Фуллера как интегративной или интегральной. Поскольку данная концепция в значительной степени основана на аксиологической посылке о «хорошем человеке» вкупе с представлением об участии юридической науки в конструировании социальной реальности, но при этом ученый настаивал на комплементарности своих взглядов альтернативным представлениям, делается вывод о том, что концепцию права американского юриста следует все-таки относить к разновидности постклассического юснатурализма, но при этом методология ученого может быть охарактеризована как интегративная или интегральная.

В шестом параграфе («Критика концепции права Лона Л. Фуллера») рассмотрена критика, с которой современники обрушились на концепцию права Л. Фуллера, обоснована несостоятельность некоторых возражений, но предложено и несколько дополнительных критических замечаний.

Правовая теория может уделять излишнее внимание одним аспектам правовой действительности и игнорировать другие. По мнению критиков, для Л. Фуллера стало губительным внимание к такому элементу, как цель. Кроме того, «патология» Л. Фуллера расценивалась как незавершенная. По мнению критиков, «восемь способов претерпеть неудачу в предприятии права» (нарушение принципов «внутренней моральности права») сами по себе не могут быть допущены в том случае, если авторитетные процедуры и институты, в рамках которых будут осуществляться попытки реализовать принципы «внутренней моральности права» еще не созданы.

В работах, посвященных критике концепции права Л. Фуллера, указывается, что в представлениях ученого не прослеживается «дифференцирующий потенциал», позволяющий отличать право от «неправа». Концепция права Л. Фуллера критиковалась за неполноту по той

причине, что вопрос о соотношении права и справедливости в работах Л. Фуллера практически не рассматривается.

Часть критических комментариев Р. Саммерса относится к центральному положению тех взглядов Л. Фуллера, которые относятся к философско-правовой проблематике, а именно к позиции о соотношении права и морали. Данный аспект является ключевым для понимания позитивизма и юснатурализма, какими они известны XX веку. Л. Фуллер различает «внешнюю» и «внутреннюю» моральность права, при этом «обычная» мораль - это и есть «внешняя моральность права». Как автор отличает «обычную» мораль, включающую в себя представления о хорошем и плохом, от права? Ученый лишь отмечает, что в праве присутствует элемент эксплицитной (в данном случае, внешней) ответственности, в то время как он не свойственен морали. По мнению критиков, читатели могли ожидать большего от книги, посвященной соотношению морали и права.

Что касается понятия «внутренней моральности права», то оно служило мишенью для наиболее агрессивной критики концепции права Л. Фуллера со стороны современников. В общем, обосновывалось представление о том, что данные принципы являются не более чем инструментальными принципами эффективности законодательства.

Вместе с тем, в диссертационном исследовании обосновывается суждение, согласно которому большая часть критических аргументов в действительности не достигла своей цели, поскольку критики американского юриста игнорировали часть важных положений концепции права Л. Фуллера. В частности, концепция права Л. Фуллера рассматривалась автором как комплементарная к прочим подходам. Кроме того, по мнению ученого, при анализе принципов «внутренней моральности права» необходимо учитывать интерсубъективный аспект. При этом ученый полагал, что наука в той же степени конструирует объект, в какой она исследует его, а потому некоторые суждения о таком артефакте, как право, могут быть социально нежелательными. В то же время, можно согласиться с тем, что «патология»

права Л. Фуллера неполна и что проблеме принуждения в праве он уделил недостаточно внимания. Кроме того, высказываясь в целом в пользу правового плюрализма, ученый недостаточно исследовал проблему общего характера правовых норм и их отличия от индивидуальных предписаний.

В седьмом параграфе («Лон Л. Фуллер и современная западная наука») исследуется место Л. Фуллера в современной западной науке и выявляется преемственность между идеями американского ученого и современного правоведа Р. Дворкина.

В целом, взгляды Л. Фуллера оказали определенное влияние на развитие современных социально-гуманитарных научных дисциплин. Идеи американского ученого целесообразно рассматривать дифференцированно, в зависимости от той области научных знаний, к которым они относятся. Принципиально незавершенная работа Л. Фуллера содержит как философско-правовые выводы, так и выводы, которые относятся к междисциплинарному исследованию, включающему в себя, прежде всего, социологию права, а также общую социологию. Что касается отраслевых юридических дисциплин, то следует также отметить вклад Л. Фуллера в развитие доктрины договорного права в рамках англо-американской правовой системы. Отдельное влияние оказали идеи ученого, относящиеся к области политологии (К. Уинстон - политолог и рассматривает идеи американского юриста преимущественно в контексте политической науки), также к области социологии и этики (в работах Ф. Селзника, посвященных проблемам морали в обществе, прослеживается сильное влияние Л. Фуллера).

Особое значение в контексте настоящей работы имеет вклад Л. Фуллера в развитие современной философии права. Во-первых, неординарная концепция права, которую ученый начал выносить на суд научного сообщества в 40-х гг. XX в. (начиная с «Права в поисках самого себя»), в значительной степени стимулировала философов права -современников Л. Фуллера. Не будет преувеличением сказать, что в течение

нескольких десятков лет критика положений, выдвинутых американским юристом, была одним из основных предметов деятельности нескольких талантливых правоведов XX в. и, прежде всего, Г. Харта. Во-вторых, по крайней мере, одна из современных правовых концепций была вдохновлена подходом Л. Фуллера. Речь идет о концепции права как интерпретации Рональда М. Дворкина (р. 1931), одного из ведущих современных представителей англо-американской философии права. Безусловно, Р. Дворкин является самостоятельным и талантливым мыслителем, вместе с тем, нельзя не заметить сходства исходных посылок Л. Фуллера и Р. Дворкина.

Из проанализированных в диссертационном исследовании фрагментов работ данных ученых (взятых из «Права в поисках самого себя» Л. Фуллера и «Права как интерпретации» Р. Дворкина) видно, что идея конструктивной интерпретации, впоследствии развитая в концепции права Р. Дворкина, имплицитно содержится в одной из ранних работ Л. Фуллера. Кроме того, ученых объединяет и методологическое наблюдение, согласно которому в юриспруденции невозможно и нецелесообразно отделять друг от друга «то, что есть» («подход артиста» в терминологии Р. Дворкина), и «то, что должно быть» («подход критика» в терминологии Р. Дворкина). Концепция права Р. Дворкина - вариант современного развития философско-правового дискурса в том виде, в каком он был актуализирован Л. Фуллером.

В заключении отмечается значение концепции права Л. Фуллера для современной науки; приводится краткая реконструкция данной концепции; отмечается интерес к данной концепции в отечественной юриспруденции; обосновывается актуальность концепции права Л. Фуллера в проблемной области права и глобализации.

По теме диссертации автором опубликованы следующие научные работы:

1. Медиация - предмет изучения теоретико-правовых дисциплин // Третейский суд. 2009. № 1. С. 54-57. - 0,3 п.л.

2. «Мораль права» Лона Фуллера: к выходу в свет русского перевода книги // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2008. № 5. С. 113-121.-0,5 п.л.

3. Лон Фуллер о соотношении права и морали // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2004. № 6. С. 145-152. - 0,5 п.л.

4. Фуллер Л.Л. Позитивизм и верность праву - ответ профессору Харту / Пер. с англ. В.В. Архипова; Под ред. И.В. Мироновой, Н.С. Лосева; Науч. рук. И.Ю. Козлихин И Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2005. № 6. С. 124-159. - 2,1 п.л.

5. Харт Г.Л.А. Позитивизм и разграничение права и морали / Пер. с англ. В.В. Архипова; Под ред. И.В. Мироновой, Н.С. Лосева; Науч. рук. И.Ю. Козлихин // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2005. № 5. С. 104- 136.-1,9 пл.

Подписано в печать 07.09.2009 г. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ № 1272.

Отпечатано в ООО «Издательство "ЛЕМА"»

199004, Россия, Санкт-Петербург, В.О., Средний пр., д.24, тел./факс: 323-67-74 e-mail: izd_leraa@mail.ru http.V/www.lemaprint.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Архипов, Владислав Владимирович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Идейные истоки взглядов Лона Л. Фуллера.

1.1. Биография Лона Л. Фуллера.

1.2. Философия права в США.

1.3. «Американизм» концепции права Лона Л. Фуллера.

Глава 2. Методология Лона Л. Фуллера.

2.1. Научный статус взглядов Лона Л. Фуллера о праве.

2.2. Юридические фикции и языковые игры.

2.3. Факты, ценности и цели.

2.4. Аксиологические посылки концепции права Лона Л. Фуллера.

2.5. «Евномика» и институциональное проектирование.

Глава 3. Концепция права Лона Л. Фуллера.

3.1. Концепция права Лона Л. Фуллера как предмет исследования.

3.2. Право: цели и ценности.

3.3. Моральность права.

3.4. Различение права и не права.

3.5. Естественное право и разум.

3.6. Критика концепции права Лона Л. Фуллера.

3.7. Лон Л. Фуллер и современная западная наука.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Концепция права Лона Л. Фуллера"

Видный представитель гарвардской школы права Лон Лувуа Фуллер (1902 - 1978) занимает особое место не только среди американских, но и

1 В контексте настоящей диссертации см., напр.: Appelbaum R. P., Felstiner W.L.F., Gessner V. Rules and Networks: The Legal Culture of Global Business Transactions. Oxford — Portland Oregon: Hart Publishing, 2001. P. 105-111. Авторы данной монографии рассматривают JI. Фуллера как теоретика глобализации, поскольку его концепция права позволяет обосновать модификацию классических принципов правления права (rule of law) в условиях «высокоскоростной» глобализирующейся экономики. среди англоязычных ученых-правоведов в целом. Исследования JL Фуллера имели огромное значение для западной юриспруденции первой половины и середины XX века. В частности, его дискуссия с британским коллегой Гербертом Л. А. Хартом (1907-1992) вывела англоязычную юриспруденцию из тупика, в котором она оказалась к 1940-м годам.3 Данная дискуссия представляет собой один из наиболее интересных правовых текстов, известных англо-американской юриспруденции. Спор Л. Фуллера и Г. Харта - это спор между позитивизмом и естественным правом, двумя магистральными направлениями правовой мысли. Но актуальность вклада Л. Фуллера в развитие юридической науки не исчерпывается критикой позитивизма. Американский ученый является автором оригинальной правовой концепции «процедурного естественного права», в рамках которой приводится новое обоснование соотношения моральных принципов и правовой системы. Более того, концепция права Л. Фуллера относится к постклассическому типу научной рациональности, и она весьма актуальна в контексте развития методологии юридической науки. В частности, американский юрист развивал идею, согласно которой ученый, изучая социальную реальность, в то же время участвует в процессе ее конструирования. Практическая ориентированность концепции права, разработанной Л. Фуллером (что, в целом, является отличительной чертой американской юриспруденции как таковой), подтверждает ее актуальность и в контексте анализа практических аспектов, будь то проблемы совершенствования законодательства или вопросы разработки кодексов профессиональной этики.

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является исследование и реконструкция основных идей концепции права Л. Фуллера.

3 Summers R.S. Lon L. Fuller. Stanford (Calif.), 1984. P. vii.

Диссертация не предполагает обоснование какого-либо из современных вариантов правопонимания на основе концепции права JI. Фуллера, поскольку в силу объема работы данная цель требует отдельного исследования. Реализация поставленной цели потребовала решения ряда задач:

• проанализировать работы JI. Фуллера на языке оригинала (большинство из работ ученого не переведены на русский язык), а также оригинальные тексты иных англоязычных юристов, которые потребовалось изучить в связи с диссертационным исследованием;

• перевести необходимые в целях диссертационного исследования тексты с английского на русский язык;

• определить степень влияния интеллектуальной культуры Европы и США на развитие представлений JI. Фуллера, выявить основные сходства и различия в научных подходах американского ученого и его современников;

• определить и обосновать научный статус взглядов JI. Фуллера на право (составляют ли они концепцию, теорию или нечто иное);

• воссоздать методологические предпосылки и ценностные предпочтения, лежащие в основе концепции права J1. Фуллера;

• исследовать основные составляющие содержания правовой концепции JL Фуллера;

• проанализировать, переосмыслить и дополнить критику концепции права J1. Фуллера;

• определить значение концепции права Л. Фуллера для современной юридической науки.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили положения и выводы, сформулированные в трудах отечественных теоретиков права и ученых, предметом изучения которых является история политических и правовых учений: С.С. Алексеева, А.Б. Венгерова, В.Г. Графского, Ю.И. Гревцова, М.А. Капустиной, И.Ю. Козлихина, В.В. Лапаевой, В.В. Лазарева, Е.А. Лукашевой, Д.И. Луковской, С.И. Максимова, М.Н. Марченко, B.C. Нерсесянца, А.В. Полякова, Р.А. Ромашова, Л.И. Спиридонова, Е.В. Тимошиной, В.А. Четвернина, И.Л. Честнова, Л.С. Явича и др.; зарубежных правоведов и мыслителей: И. Бентама, Б. Бикса, Л. Витгенштейна, Р. Дворкина, У. Джеймса, Г. Зиммеля,

Р. Иеринга, Б. Кардозо, А. Кожибски, Г. Кельзена, К. Ллевеллина, Н. МакКормика, Дж. Остина, Б. Рассела, Р. Паунда, Г. Радбруха, Р. Саммерса, Дж. Фрэнка, М. Фримена, Г. Харта, О. Холмса и др.

Источниковую базу диссертации составляют преимущественно не переведенные на русский язык научные работы Л. Фуллера, критические исследования его творчества, а также иные работы, позволяющие более полно и объективно рассмотреть контекст и значение разработанной мыслителем концепции права.

4 См.: Козлихин И.Ю. Процессуальная концепция права Лона Фуллера // Правоведение. 1993. № 2. С. 53-58. данных авторов ограничен объемом части статьи, объемом параграфа или раздела учебника (курса лекций). Диссертантом были проведены исследования концепции права JI. Фуллера на уровне дипломной работы (бакалавриат) и магистерской диссертации, а также по теме диссертации было сделано несколько публикаций.5 В 2007 г. вышел перевод на русский язык основного текста JI. Фуллера — книги "The Morality of Law" (пер. с англ. Т. Даниловой под редакцией А. Куряева). Данный перевод не имеет научного комментария и содержит ряд спорных стилистических решений.

В западной юридической науке единственным комплексным исследованием концепции права JI. Фуллера является книга Р.С. Саммерса «Лон Л. Фуллер» (данная работа не переведена на русский язык). Между тем, взгляды американского юриста часто становятся предметом рассмотрения в учебниках по общей юриспруденции, что выражается в общих обзорных статьях (Р. Познер, М. Фримен и др.). В научных комментариях К. Уинстона к работам Л. Фуллера исследуются преимущественно политологические и социолого-правовые аспекты исследований Л. Фуллера. Также данные аспекты раскрываются авторами изданного в 1999 г. в Амстердаме сборника под редакцией У. Виттевина и У. ван дер Бурга, в число которых входят: Д. Аллен, Д. Вайнинг, Д. Дизенхаус, К. Золтан, П. Клитер, Д. Лубан, Р. Макдоналд, Ф. Мутц III, Ф. Селзник, Г. Постема, П. Тичаут, П. Уэстерман, М. Хертог, Ф. Шауэр и Д. Эллисон. Отдельным выводам Л. Фуллера посвящены исследования англоязычных исследователей Б. Бикса, Д. Бойла, К. Бриджмена, Э. Брунета, Л. Грин, Р. Джели, Д. Джонсон, П. Карона, Д. Кеннеди, Д. Кинга, Р. Красуэлла, Б. Маклеод-Каллинейна, А. Мармора, К. Менкель-Мидоу, Ж. Нолан-Хейли, Р. Пауэлла, О. Рабана, П. Смита, Т. Страхана, Э. Фокс-Дисент, а также испаноязычных исследователей Ф. Аркоса Рамиреса, С. Архоны, и

5 См., напр.: Архипов В. В. Лон Фуллер о соотношении права и морали // Правоведение. 2004. № 6. С. 145-152; Архипов В.В. Медиация - предмет изучения теоретико-правовых дисциплин // Третейский суд. 2009. № 1. С. 54-57.

И. Флорес. Работы большинства указанных авторов не переведены на русский язык.

Кроме того, автором выполнен первый научный перевод с английского языка на русский ключевой для англоязычной юридической науки полемики между JI. Фуллером и Г. Хартом.6 Перевод статей JI. Фуллера и Г. Харта, написанных учеными в рамках данной полемики, также является первым в отечественном правоведении опубликованным переводом трудов американского юриста на русский язык.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что содержащиеся в ней выводы допустимо использовать в дальнейших научных разработках по теории и философии права, истории политических и правовых учений. Выводы, сделанные диссертантом, в значительной степени восполняют пробел в российской юридической науке, который был связан с отсутствием научного анализа концепции права JI. Фуллера. Выводы диссертационного исследования могут использоваться при разработке учебных пособий и преподавании курсов истории политических и правовых учений, теории государства и права, философии права, современных проблем юридической науки и др. Развитию отечественной юриспруденции могут способствовать переведенные диссертантом тексты

6 См.: Харт Г.Л.А. Позитивизм и разграничение права и морали / пер. с англ. В.В. Архипова // Правоведение. 2005. № 5. С. 102-136; Фуллер JI. JI. Позитивизм и верность праву - ответ профессору Харту / пер. с англ. В. В. Архипова // Правоведение. 2005. № 6. С. 124-159. англоязычных философов права, а также введенная в научный оборот англоязычная литература.

1. Концепция права Л. Фуллера формировалась под влиянием господствовавшей в США философии прагматизма (Ч. Пирс, Д. Дьюи, У. Джеймс), а также двух влиятельных движений американской юридической науки, вдохновленных идеями О. Холмса, - правового реализма (К. Ллевеллин, Д. Фрэнк) и социологической юриспруденции (Р. Паунд). Прагматизм задал практическую ориентированность концепции права Л. Фуллера. Одно из положений прагматизма можно сформулировать так: «Истинно то, что полезно (целесообразно)». Л. Фуллер полагал, что юриспруденция в такой же степени изучает социальную реальность, в которой и конструирует ее. Поэтому ученый должен развивать научную концепцию в таком ключе, который будет служить цели повышения качества общественных отношений. С этим связан тот факт, что Л. Фуллер неявно противопоставляет «плохому человеку» американских правовых реалистов (в терминологии О. Холмса) образ «хорошего человека». В свою очередь, Р. Паунд полагал, что право — разновидность «социальной инженерии», а, по мнению Л. Фуллера, юрист (в том числе, и ученый) -архитектор социальной реальности.

2. Концепция права Л. Фуллера была разработана ученым в результате применения метода, в значительной степени опирающегося на дедуктивные умозаключения, что является одной из отличительных черт естественно-правовых концепций. При интерпретации и критике концепции права JI. Фуллера необходимо учитывать аксиологические посылки, такие как: приоритет свободы как условия справедливости, приоритет «горизонтальных» отношений над «вертикальными», коммуникация как способ самой жизни, приоритет «греческой» этики и представление о «социальной миссии» науки. Ценностные предпочтения J1. Фуллера отсылают к состоящему в оппозиции «плохому человеку» О. Холмса образу «хорошего человека» как разумного социального деятеля, наделенного свободой и ответственностью. Без такого представления о человеке многие положения концепции права JI. Фуллера не будут иметь смысл, а внимание, которое ученый уделял данному представлению, обусловлен идеей о том, что наука права как изучает, так и конструирует объект изучения.

3. Одна из основных методологических предпосылок концепции права JT. Фуллера — представление о том, что в случае с объектами, конструируемыми человеком, «сущее» и «должное» составляют две грани одной и той же реальности, по крайней мере, на уровне научного анализа. Правильное понимание взглядов ученого предполагает реконструкцию его идей о фактах и артефактах. В отличие от фактов, артефакты (т.е. искусственные факты) создаются человеком. При этом они создаются для того, чтобы использоваться с определенной целью. Набор деталей есть парогенератор (сущее) только в том случае, если он способен служить цели генерировать пар (должное). Точно так же и с социальными феноменами, которые суть артефакты: социальное взаимодействие есть право только в том случае, если оно способно служить цели приведения поведения людей в согласие с общими нормами.

4. Ключевое понятие концепции права JL Фуллера - «внутренняя моральность» права. Данное понятие включает такие требования как общий характер правовых норм, их ясность, непротиворечивость и т.п. При этом требования «внутренней моральности права» применяются к людям, а не к социальным феноменам. Право — это особый артефакт, который принадлежит к социальному миру. В отличие от «обычных» артефактов таких как, пользуясь примером JI. Фуллера, парогенератор), право создается и поддерживается в ходе взаимодействия между разумными социальными агентами, наделенными свободой и ответственностью. Вступая во взаимодействие по поводу права люди должны соотносить свое поведение с поведением других и следовать определенным этическим стандартам. Право в понимании JL Фуллера — это, прежде всего деятельность профессионалов в области социального конструирования реальности, а поскольку такая деятельность основана на взаимодействии и затрагивает ценности других людей, она неразрывно связана с моралью.

5. Концепцию права Л. Фуллера следует рассматривать как вариант естественно-правовой концепции, относящейся к постклассическому типу научной рациональности, постольку, поскольку данная концепция развивалась с учетом таких положений, как включенность субъекта научного познания в объект и др. Несмотря на определенные интегративные тенденции, содержание концепции в значительной степени задается аксиологическим представлением о «хорошем человеке» как разумном социальном деятеле, наделенном свободой и ответственностью, в сочетании с представлением о конструировании социальной реальности юридической наукой. Поскольку содержание концепции права Л. Фуллера обусловлено аксиологической посылкой, и данная концепция нацелена на воплощение идеала в реальной правовой практике, ее следует расценивать как разновидность естественно-правового подхода. В то же время, ученый рассматривал свою концепцию как комплементарную к альтернативным подходам, в связи с чем следует сделать вывод об интегративности методологии Л. Фуллера.

6. Критика взглядов Л. Фуллера безосновательно исходила из того, что ученый анализировал исключительно «сущее», и не учитывала того, что замыслом американского юриста было создать такую концепцию, которая могла бы быть ориентиром для юристов и законодателей (а не описанием «того, что есть»). Концепция права Л. Фуллера обладает своеобразным иммунитетом» против критики, нацеленной на содержание, в силу представления о «хорошем человеке» и идее о конструировании правовой реальности наукой. В действительности, критика концепции права JI. Фуллера должна сосредоточить внимание на вопросе о том, удалось ли ученому достичь поставленной цели создать ориентиры для «архитекторов социальной реальности». Но в таком случае следует заключить, что концепция обладает неполнотой в части проблем создания «вторичных правил» (в терминологии Г. Харта), принуждения, а также соотношения общих норм и индивидуальных предписаний, однако это не лишает данную концепцию принципиальной ценности.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Архипов, Владислав Владимирович, Санкт-Петербург

Заключение

Нет сомнений в том, что взгляды JI. Фуллера имели большое значение для развития социально-гуманитарного дискурса, прежде всего философии права и различных междисциплинарных исследований, включавших в себя социологический подход. По словам современника ученого Альберта

231

М. Сакса, на каждом юридическом факультете есть несколько человек,

225 Techout P.R. "Uncreated Conscience": Civilizing Force of Fuller's Jurisprudence // Rediscovering Fuller. P. 229-254.

226 Winston K.I. Three Models for the Study of Law // Rediscovering Fuller. P. 51-77.

227 Westerman P. Means and Ends // Rediscovering Fuller. P. 145-168.

228 Hertogh M. The Conscientious Watermaster: Rediscovering the Interactional Concept of Law// Rediscovering Fuller. P. 364-386.

229 Schauer F. Fuller on the Ontological Status of Law// Rediscovering Fuller. P. 124-144.

230 Allison J.W.F. Legal Culture in Fuller's Analysis of Adjudication // Rediscovering Fuller. P. 346-363.

231 Dean and Dane Professor of Law, Harvard Law School. которые оказали намного большее, чем это обычно удается, влияние на

239 коллег и на само учебное заведение. ~ «Во многом он [Л. Фуллер] обязан своим успехом неординарному таланту - обращаться к абстрактным, сложным и запутанным проблемам и уметь их донести, придумывая серию

233 удивительных гипотез», - пишет А. Сакс. Метафоры и аллегории изящно вплетались в речь JI. Фуллера и служили более наглядному пояснению его идей, а через призму его мировоззрения JI. Фуллера преломился широкий круг философских и правовых концепций, синтезированных в новый целостный подход. «Лону Фуллеру было недостаточно просто следовать существующим школам философии, - пишет А. Сакс, - хотя его взгляды довольно хорошо ложатся в русло естественно-правовых представлений. Однако он не основал и своей школы, к которой могли бы примкнуть другие философы. Более всего он был заинтересован в выработке своих

О'Х А. собственных идей». Даже тесное общение с Роско Паундом, его прямым предшественником в Гарварде, не повлияло на степень самостоятельности мысли Л. Фуллера. Это касается как учебной деятельности, о чем пишет Эрвин Н. Гризволд, так и философско-правовых идей, в пользу чего свидетельствует реконструкция его взглядов.

Работая над своей философско-правовой концепцией, Л. Фуллер был ориентирован на исследование социальных феноменов, а не на анализ концептов и связей между ними (аналитическая юриспруденция). Проблема понятия права не занимает значимого места в работах ученого. Данный термин он использовал в нескольких смыслах: правовая норма, правовая система или разновидности юридических процедур (судопроизводство, медиация, согласование условий договора и т.п.). По мнению ученого, право

232 Sacks A.M. Lon Luvois Fuller // Harvard Law Review. 1978. Vol. 92. P. 349.

233 Ibid.

234 Ibid. P. 349-350.

235 Dean and Langdell Professor of Law, Emeritus, Harvard Law School; Griswold E. N. Lon Luvois Fuller - 1902-1978 // Harvard Law Review. 1978. Vol. 92. P. 351. пронизывают цели и ценности. Как право в целом, так и отдельные правовые нормы сущностно целеположены. Л. Фуллер различал «имплицитное» и созданное право, указывая, что целевой и ценностный аспекты присущи каждому из видов права. При этом, по мнению американского юриста, правопорядок в значительной степени зависит от «права, создаваемого в частном порядке», т.е. от структуры правовых отношений, которая создается и модифицируется без вмешательства «официальных» лиц путем заключения договоров, образования корпораций, написания завещаний и т.п. Цели важны для интерпретации права, поскольку благодаря им можно уяснить такое значение правовой нормы, которое будет адекватным в данном социальном контексте. Различая факты и артефакты, Л. Фуллер считал, что право является артефактом, причем процесс создания и поддержания права неотделим от процесса коммуникации между членами социума.

Одним из научных достижений Л. Фуллера является идея, согласно которой право имеет не только ценностный, но и моральный аспект. Ученый выявляет «внутреннюю моральность права»: соблюдение минимальных требований легальности даже в рамках правовой системы, содержание которой является морально предосудительным, предоставляет гражданину (подданному) возможность определять свою позицию и выбирать между подчинением или сопротивлением. Предоставление такой возможности составляет морально одобряемый поступок. Кроме того, в праве принцип построения отношений может быть сформулирован как «человек - артефакт - человек», поэтому процесс создания и поддержания правовой системы, в отличие от работы с другими артефактами имеет социально-коммуникативное измерение. Поскольку взаимодействие между людьми неотделимо от создания и поддержания правовой системы, люди должны действовать так, чтобы поступать этично по отношению к своим «партнерам» в «предприятии по подчинению поведения людей руководству и контролю со стороны общих норм». Принципы «внутренней моральности права» - это также и принципы профессиональной этики. Данные принципы могут быть обращены не только к правовой системе или нормам права, но еще и к самим участникам правовой интеракции. Согласно ранее приведенной цитате JI. Фуллера, эффективное функционирование правовой системы требует определенного элемента моральной самоотдачи в работе. Потому, согласно мнению ученого, соблюдение требований профессиональной этики представителями юридической профессии и «официальными» лицами служит своеобразной лакмусовой бумажкой для проверки наличия и качества правовой системы.

JI. Фуллер был одним из наиболее примечательных критиков позитивизма в XX веке. Он считал, что основным стремлением современного ему позитивизма является стремление провести четкую «демаркационную линию» между правом «как оно есть» и правом, «каким оно должно быть». По мнению ученого, данное стремление не только обречено на провал, но еще и нежелательно. Наука ценностно нагружена и изменяет правовую реальность, поскольку право — это продукт человеческого взаимодействия, а ученые участвуют в формировании «представления о социальных феноменах», т.е. в формировании самих социальных феноменов. Представление о том, что право не связано с не правом затруднит процесс применения права (интерпретация должна учитывать цели), правотворческий процесс, откроет лазейки для формализма, который даст возможность, прикрываясь формулой «закон есть закон», совершать аморальные поступки. Свою концепцию JI. Фуллер считал естественно-правовой, поскольку, по его мнению, наиболее фундаментальной характеристикой естественно-правовых учений было признание роли разума в праве, а именно из этого и исходил Л. Фуллер. Право — это разумность, проявляющаяся в человеческих отношениях. Кроме того, концепция права Л. Фуллера — это концепция не столько того, что представляет собой право, сколько концепция того, как мы должны рассматривать право, созданная с учетом представления о ценностной нагрузке и социальной роли науки. Концепция права JL Фуллера может быть рассмотрена как естественно-правовая еще и по этой причине. В центре данной концепции — представление о человеке как об ответственном деятеле, представление о «хорошем человеке», противостоящее образу «плохого человека» О. Холмса.

JI. Фуллер был во многом не понят современниками, и его концепция стала предметом для критики многих представителей юридической науки. Так, критики проигнорировали два момента, в свете которых должна рассматриваться концепция права JI. Фуллера, иначе представления американского юриста будут искажены. Во-первых, право должно рассматриваться в социально-коммуникативном аспекте, и именно в этом ключе нужно рассматривать «моральность права» - изначально особо нелюбимое критиками понятие. Во-вторых, цель науки — не только исследовать «то, что есть», но и заложить правильное понимание «того, что должно быть», а потому в концепции права J1. Фуллера есть некий «внутренний иммунитет» против критики, игнорирующей этот аспект. Можно, однако, подвергать сомнению успехи JL Фуллера в создании должной картины права. В этом смысле, на наш взгляд, американский ученый не полностью исследовал «патологию права» (правовая система может функционировать с нарушениями, если не установлены надлежащие институты для создания, толкования и применения права — здесь есть связь со «вторичными правилами», о которых писал Г. Харт) и роль принуждения в праве. Меньшее значение имеет отсутствие в его концепции проработанной части, посвященной общему характеру правовых норм.

В современной отечественной философии права постепенно растет интерес к концепции права JI. Фуллера. Первая в России публикация, в которой была проанализирована концепция права американского ученого, принадлежит д.ю.н., проф. И.Ю. Козлихину. Концепция права JI. Фуллера

236 См.: Козлихин И.Ю. Процессуальная концепция права Лона Фуллера // Правоведение. 1993. № 2. С. 53-58. рассматривается в курсе лекций С.В. Моисеева и учебнике д.ю.н., проф. С.А. Дробышевского. Значительное внимание уделяет концепции права

23S

JI. Фуллера и д.ю.н., проф. А.В. Поляков. Так, на страницах посвященного ему параграфа в учебном пособии, А.В. Поляков исследует концепцию права американского юриста, и, в контексте проблематики интегрального правопонимания, отмечает: «Фуллера чаще всего относят к представителям естественно-правовой мысли. Однако есть основания полагать, что его правовое учение в большей мере соответствует интегральным представлениям о праве, чем естественно-правовому подходу. Ведь то, что Фуллер относит в своем учении к естественно-правовой традиции является важной, но лишь составной частью. Взятая же в своей целостности, его концепция, по нашему мнению, вполне соответствует коммуникативному варианту интегрального правопонимания». Позволим себе отметить, что вопрос о том, может ли концепция права JL Фуллера рассматриваться как коммуникативный вариант интегрального правопонимания, заслуживает отдельного диссертационного исследования, в том числе и потому, что проблематика интегрального правопонимания имеет дискуссионный характер.240 Вместе с тем, нельзя не согласиться с утверждением, согласно которому в концепции права J1. Фуллера нашли свое отражение определенные тенденции, относящиеся к эпохе глобализации, и связанные с

237 См.: Моисеев С.В. Философия права. Курс лекций [Текст] / С.В. Моисеев. - 2-е изд., испр. и доп. - Новосибирск: Сиб. унив. Изд-во, 2004. С. 54 и 57; Дробышевский С.А. История политических и правовых учений: Основные классические идеи: Учебное пособие / С.А. Дробышевский . -М.: Юристь, 2003.

238 См.: Поляков А.В. (§2, Гл. 10, Раздел V) // Козлихин И.Ю., Поляков А.В., Тимошина Е.В. История политических и правовых учений. Учебник. - СПб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. Ун-та, Издательство юридического факультета СПбГУ, 2007. С. 479 - 499.

239 Там же. С. 479-480.

240 См., напр.: Козлихин И.Ю. О нетрадиционных подходах к праву // Правоведение. 2006. № 1. С. 31 - 40 и Хохлов Е.Б. Юридические химеры как проблема российской правовой науки // Правоведение. 2004. № 1. С. 4 - 14. актуальными проблемами юридической науки. Объем работы позволяет остановиться лишь на одном примере.

Авторы книги «Правила и сети: правовая культура глобальных деловых операций» рассматривают JI. Фуллера ряд идей, связанных с соотношением права и экономики, которые, по их мнению, должны учитываться в развитии дискурса о глобализации. Так, авторы отмечают: «Фуллер также мыслил в русле основного направления современного либерализма, когда он настаивал на том, что определенные формы экономической активности «не могут и не должны осуществляться в соответствии с чем-либо, представляющим внутреннюю моральность права». Операции фирмы основаны на «одном общем принципе - получении максимальной отдачи от ограниченных ресурсов», и этот принцип вступает в фундаментальное противоречие с духом, который подразумевается во «внутренней моральности права». Экономические решения корпоративного менеджера должны с необходимостью отменяться или изменяться по мере появления новых обстоятельств, в то время как «судья. действует на основании тех фактов, которые будут расценены как значимые заранее. Его решение не просто направляет ресурсы и энергию; оно объявляет права, а права могут иметь смысл только при наличии определенной стабильности среди изменчивых обстоятельств».241 Для современной экономической глобализации, в которой имеет место «компрессия пространства и времени»,242 требующая быстрого принятия и изменения решений, актуально обоснование ограничения или модификации ориентированных на стабильность принципов правления права (rule of law) в контексте быстро меняющейся международной экономики, которое содержится в исследованиях JI. Фуллера на «пограничной территории» между философией и социологией права.

241 Appelbaum R. P., Felstiner W.L.F., Gessner V. Rules and Networks: The Legal Culture of Global Business Transactions. P. 106.

242 Ibid. P. 103.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Концепция права Лона Л. Фуллера»

1. Аристотель. Никомахова этика / пер. Н. Брагинской // Философский портал "Philosophy.ru", URL: http://www.philosophv.ru/library/aristotle/nic ethic.html (27.03.2009).

2. Архипов B.B. Медиация — предмет изучения теоретико-правовых дисциплин // Третейский суд. 2009. № 1. С. 54-57.

3. Архипов В.В. «Мораль права» Лона Фуллера: к выходу в свет русского перевода книги // Правоведение. 2008. №5. С. 113-121.

4. Архипов В. В. Лон Фуллер о соотношении права и морали // Правоведение. 2004. № 6. С. 145-152.

5. История политических и правовых учений: Учебник для вузов / Под общ. ред. акад. РАН, д.ю.н., проф. B.C. Нерсесянца. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство НОРМА, 2003. 944 с.

6. Ю.Козлихин И.Ю. О нетрадиционных подходах к праву // Правоведение. 2006. № 1.С. 31-40.

7. И.Козлихин И.Ю. Позитивизм и естественное право // Государство иправо. 2000. №3. С. 5-11. 12.Козлихин И.Ю. Процессуальная концепция права Лона Фуллера //

8. Правоведение. 1993. № 2. С. 53 58. И.Козлихин И. Ю., Поляков А. В., ТимошинаЕ. В. История политических и правовых учений. Учебник. СПб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета СПбГУ, 2007. 856 с.

9. Моисеев С.В. Философия права. Курс лекций Текст. / С.В. Моисеев. — 2-е изд., испр. и доп. Новосибирск: Сиб. унив. Изд-во, 2004. 262 с.

10. Поляков А. В. Тимошина Е.В. Общая теория права: Учебник. СПб.,2005. 472 с.

11. Поляков А. В. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: Курс лекций. СПб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. 864 с.

12. Словарь философских терминов / Научная редакция профессора В.Г. Кузнецова. -М.: ИНФРА-М, 2005. 731 с.

13. Фуллер Л.Л. Мораль права. М.: ИРИСЭН, 2007. 308 с.

14. Фуллер JI. JI. Позитивизм и верность праву — ответ профессору Харту / пер. с англ. В. В. Архипова // Правоведение. 2005. № 6. С. 124-159.

15. Харт Г.Л.А. Позитивизм и разграничение права и морали / пер. с англ. В.В. Архипова // Правоведение. 2005. № 5. С. 102-136.

16. Хохлов Е.Б. Юридические химеры как проблема российской правовой науки // Правоведение. 2004. № 1. С. 4 14.

17. Allan J. Lon Fuller's "The Case of the Speluncean Explorers" // Rediscovering Fuller. Essays on Implicit Law and Institutional Design (Edited by Willem J. Witteveeen and Wibren van der Burg). Amsterdam University Press, Amsterdam, 1999. P. 411 424.

18. Appelbaum R. P., Felstiner W.L.F., Gessner V. Rules and Networks: The Legal Culture of Global Business Transactions. Oxford Portland Oregon: Hart Publishing, 2001. 432 p.

19. Arcos Ramirez F. Una Defensa de la Moral Interna del Derecho // Universidad Carlos III de Madrid, URL: http://e-archivo.uc3m.es/dspace/bitstream/10016/1394/l/DvL-2000-V-9-Arcos.pdf (29.03.2009).

20. Arjona C. Medios, Fines у Pluralidad de Procesos en Pensamiento de Lon Fuller // Biblioteca Virtual Miguel de Cervantez, URL: http://www.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/23 5840610914818516 65679/doxa25 24.pdf (29.03.2009).

21. Bix B.H. Contract Rights and Remedies, and the Divergence Between Law and Morality // Selected Works Website, URL: http://works.bcpress.com/cgi/viewcontent.cgi?article^l000&context^:brianbix (29.03.2009).

22. Bix B.H. Legal Philosophy in America. Legal Studies Research Paper Series. Research Paper No. 08-14 // Social Science Research Network, URL: http://ssrn.com/abstract= 1096207 (25.02.2009).

23. Bix B.H. Natural Law — The Modern Tradition // Social Science Research Network Electronic Paper Collection. URL: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm7abstract id=l99928 (29.03.2009).

24. Boyle J. Legal Realism and the Social Contract // Duke University Website, URL: http://www.law.duke.edu/bovlesite/fuller.htm (18.03.2009).

25. Bridgeman C. Default Rules, Penalty Default Rules and New Formalism // Social Science Research Network Electronic Paper Collection. URL:http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm7abstract id=903352 (29.03.2009).

26. Brunet E., Johnson D. Substantive Fairness in Securities Arbitration // Social Science Research Network Electronic Paper Collection. URL: http://ssm.com/abstraclF388547 (29.03.2009).

27. Cardozo B. The Nature of the Judicial Process. The Storrs Lectures Delivered at Yale University // American Studies at the University of Virginia Website, URL: http://xroads.virginia.edu/~HYPER/CARDOZO/CarNat.html (29.08.2009).

28. Cliteur P. Fuller's Faith // Rediscovering Fuller. Essays on Implicit Law and Institutional Design (Edited by Willem J. Witteveeen and Wibren van der Burg). Amsterdam University Press, Amsterdam, 1999. P. 100-123.

29. Craswell R. Against Fuller and Perdue // Social Science Research Network Electronic Paper Collection. URL: http://papers.ssrn.com/paper.taf7abstract id=l84951 (29.03.2009).

30. Dewey J. Logical Method and Law // TEMPUS Programme: Foreign Languages in the Field of Law Website, URL: http://flifl.pravo.hr/fileadmin/FLIFL/Documents/EU/Dewey.pdf (20.03.2009).

31. Dworkin R.M. Law as Interpretation // Texas Law Review. 1982. Vol. 60. P. 527-550.

32. Dyzenhaus D. Fuller's Novelty // Rediscovering Fuller. Essays on Implicit Law and Institutional Design (Edited by Willem J. Witteveeen and Wibren van der Burg). Amsterdam University Press, Amsterdam, 1999. P. 78-99.

33. Eisenberg M. A., Fuller L.L. Basic Contract Law. West Publishing Company, 8th ed, 2006. 1152 p.

34. Flores I. El Porvenir de la Siencia Juridica. Reflexion de la Ciencia у el Derecho // Bibilioteca Juridica Virtual, URL: http://www.bibli0iuridica.0rg/libr0s/l/l 14Z26.pdf (29.03.2009).

35. Fox-Decent E. Is the Rule of Law Really Indifferent to Human Rights? // Social Science Research Network Electronic Paper Collection. URL:http://ssrn.com/abstract=l090533 (29.03.2009).

36. Frank J. Law and the Modern Mind. New Brunswick, New Jersey: Transaction Publishers, 2009.fh .

37. Freeman M.D.A. Lloyd's Introduction to Jurisprudence (7 Ed.). London: Sweet & Maxwell Ltd, 2001. 1566 p.

38. Fuller L.L. Afterword: Science and the Judicial Process // Harvard Law Review. 1966. Vol. 79. P. 1604-1628.

39. Fuller L.L. American Legal Philosophy at Mid-Century // Journal of Legal Education. 1954. Vol. 6. P. 457-485.

40. Fuller L.L. American Legal Realism // University of Pennsylvania Law Review. 1934. Vol. 82. P. 429-462.

41. Fuller L.L. Anatomy of the Law. New York: Praeger, 1968. 122 p.

42. Fuller L.L. The Case Against Freedom // The Principles of Social Order. (Selected Essays of Lon L. Fuller; Edited with the Introduction by Kenneth I. Winston). Oxford Portland Oregon: Hart Publishing, 2001. P. 315-330.

43. Fuller L.L. The Case of the Speluncean Explorers // Harvard Law Review. 1949. Vol. 62. P. 616-645.

44. Fuller L.L. Human Purpose and Natural Law // Journal of Philosophy. 1958. Vol. 53. P. 68-76.

45. Fuller L.L. The Implicit Laws of Lawmaking // The Principles of Social Order. (Selected Essays of Lon L. Fuller; Edited with the Introduction by Kenneth I. Winston). Oxford Portland Oregon: Hart Publishing, 2001. P. 175-185.

46. Fuller L.L. Law as an Instrument of Social Control and Law as a Facilitation of Human Interaction // Brigham Young University Law Review. 1975. Vol. 89. P. 89-96.

47. Fuller L.L. The Law in Quest of Itself. Beacon Press. Boston, 1966. 150 p.

48. Fuller L.L. The Lawyer as an Architect of Social Structures // The Principles of Social Order (Selected Essays of Lon L. Fuller; Edited with the Introduction by Kenneth I. Winston). Oxford Portland Oregon: Hart Publishing, 2001. P. 285-292.

49. Fuller L.L. Legal Fictions // Illinois Law Review. 1930-1931. Vol. 25. P. 363-399,513-546, 877-910.

50. Fuller L.L. Legal Fictions. Stanford (Calif.): Stanford University Press, 1967. 158 p.

51. Fuller. L.L. Means and Ends // The Principles of Social Order. (Selected Essays of Lon L. Fuller; Edited with the Introduction by Kenneth I. Winston). Oxford Portland Oregon: Hart Publishing, 2001. P. 61-80.

52. Fuller L.L. Mediation: Its Forms and Functions // Southern California Law Review. 1971. Vol. 44. P.305-338.

53. Fuller L.L. My Philosophy of Law // My Philosophy of Law: Credos of Sixteen American Scholars. Boston: Boston Book Co., 1941. 321 p.

54. Fuller L.L. The Morality of Law. New Haven and London: Yale University Press, 1964. 202 p.

55. Fuller L.L. Pashukanis and Vyshinsky: A Study in the Development of Marxian Legal Theory // Michigan Law Review. 1949. Vol. 47. P. 11571166.

56. Fuller L.L. Philosophy for the Practicing Lawyer // The Principles of Social Order. (Selected Essays of Lon L. Fuller; Edited with the Introduction by Kenneth I. Winston). Oxford — Portland Oregon: Hart Publishing, 2001. P. 305-314.

57. Fuller L.L. The Place and Uses of Jurisprudence in the Law School Curriculum // Journal of Legal Education. 1949, Vol. 1. P. 495-507.

58. Fuller L.L. The Problems of Jurisprudence. Temporary ed., Brooklyn, N.Y.: Foundation Press, 1949. 743 p.

59. Fuller L.L. Positivism and Fidelity to Law A Reply to Professor Hart// Harvard Law Review. 1958. Vol. 71. P. 630-672.

60. Fuller L.L. Reason and Fiat in Case Law // Harvard Law Review. 1946. Vol. 59. P. 376-395.

61. Fuller L.L. A Rejoinder to Professor Nagel // Natural Law Forum. 1958 Vol. 3.P. 83-104.

62. Fuller L.L. Some Reflections on Legal and Economic Freedoms A review of Robert L. Hale's 'Freedom through law' // Columbia Law Review. 1954. Vol. 54. P. 70-82.

63. Fuller L.L. A Reply to Professors Cohen and Dworkin // Villanova Law Review. 1965. Vol. 10 P. 655-666.

64. Green L. Positivism and Inseparability of Law and Morals // Social Science Research Network Electronic Paper Collection. URL: http://ssrn.com/abstract=l 136374 (29.03.2009).

65. Griswold E. N. Lon Luvois Fuller 1902—1978 // Harvard Law Review. 1978. Vol. 92. P. 351-352.

66. Hagerstrom A. Inquiries into the Nature of Law and Morals (Translated by C.D. Broad). Uppsala: Almqvist & Wiksells boktr., 1953. 377 p.

67. Hart H.L.A. The Concept of Law. Oxford. 1963. 263 p.

68. HartH.L.A. The Positivism and the Separation of Law and Morals // Harvard Law Review. 1958. Vol. 71. P. 593-629.

69. The Hart-Fuller Debate and Student-Edited Law Review // "Volokh Conspiracy" Website, URL: http://volokh.eom/posts/l 155511746.shtml (29.03.09).

70. Holmes O. W. Jr. Common Law // Medical and Public Health Law Site Presented by Professor Edward P. Richards J.D., M.P.H., URL: http://biotech.law.lsu.edu/books/holmes/claw03.htm (25.02.2009).

71. King J. Pervasiveness of Polycentrity // Social Science Research Network Electronic Paper Collection. URL: http://ssrn.com/abstract=l 027625 (29.03.2009).

72. Llewellyn K. Some Realism about Realism Responding to Dean Pound // Harvard Law Review. 1931. Vol. 44. P. 1222-1264.

73. Lochner v. New York, 198 U.S. 45 (1905) // Enfacto (Legal Research Database), URL: http://www.enfacto.com/case/U.S./198/45/ (28.03.2009).

74. Luban D. Rediscovering Fuller's Legal Ethics // Rediscovering Fuller. Essays on Implicit Law and Institutional Design (Edited by Willem J. Witteveeen and Wibren van der Burg). Amsterdam University Press, Amsterdam, 1999. P. 193-228.

75. Lundstedt A.V. Legal Thinking Revised. My Views on Law. Stockholm: Almqvist & Wiksell (Stockholm), 1956. 420 p.

76. Macdonald R.A. Legislation and Governance // Rediscovering Fuller. Essays on Implicit Law and Institutional Design (Edited by Willem J. Witteveeen and Wibren van der Burg). Amsterdam University Press, Amsterdam, 1999. P. 279-311.

77. Macleod-Cullinane B. Lon L. Fuller and the Enterprise of Law // The Libertarian Alliance, London, Website, URL: http://www.libertarian.co.uk/lapubs/legan/legan022.pdfr29.03.2009).

78. Marmor A. Rule of Law and Its Limits // Social Science Research Network Electronic Paper Collection. URL: http://ssm.com/abstract=424613 (29.03.2009).

79. Memorial Resolution. Joseph W. Bingham (1878-1973). // Stanford University URL: http://histsoc.stanford.edu/pdfmem/BinghamJ.pdf (05.12.2006).

80. Menkel-Meadow C. Peace and Justice: Notes on Evolution and Purposes of Legal Processes // Social Science Research Network Electronic Paper Collection. URL: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm7abstract id=901262 (29.03.2009).

81. Mutz III F.J. Natural Law and the Cultivation of Legal Rethoric // Rediscovering Fuller. Essays on Implicit Law and Institutional Design (Edited by Willem J. Witteveeen and Wibren van der Burg). Amsterdam University Press, Amsterdam, 1999. P. 425-452.

82. Nolan-Haley J. The Merger of Law and Mediation: Lessons from Equity Jurisprudence and Roscoe Pound // Social Science Research Network Electronic Paper Collection. URL: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm7abstract id=747645.

83. Olivecrona K. Law as Fact. London: Oxford University Press, 1939. 220 p.

84. Postema G.J. Implicit Law // Rediscovering Fuller. Essays on Implicit Law and Institutional Design (Edited by Willem J. Witteveeen and Wibren van der Burg). Amsterdam University Press, Amsterdam, 1999. P. 225-278.

85. Pound R. Jurisprudence. St. Paul, Minn.: West Publishing Co., 1959. 31491. P

86. Raban O. Book Review: Law as Means to an End: Threat to the Rule of Law, by Brian Tamanaha (Cambridge University Press, 2006) // Social Science Research Network Electronic Paper Collection. URL: http://ssrn.com/abstracts=l009267 (29.03.2009).

87. Ross A. On Law and Justice. Berkeley: University of California Press, 1959. 383 p.

88. Sacks A.M. Lon Luvois Fuller // Harvard Law Review. 1978. Vol. 92. P. 349-350.

89. Schauer F. Fuller on the Ontological Status of Law // Rediscovering Fuller. Essays on Implicit Law and Institutional Design (Edited by Willem J. Witteveeen and Wibren van der Burg). Amsterdam University Press, Amsterdam, 1999. P. 124-144.

90. Soltan K. A Social Science That Does Not Exist // Rediscovering Fuller. Essays on Implicit Law and Institutional Design (Edited by Willem J. Witteveeen and Wibren van der Burg). Amsterdam University Press, Amsterdam, 1999. P. 387-410.

91. Strahan Т. The Natural Law Philosophy of Lon L. Fuller in Contrast to Roe v. Wade and Its Progeny // University Faculty for Life Website, URL: http://www.uffl.org/voll 1/strahanll.pdf (29.03.2009).

92. Summers R.S. Lon L. Fuller. Stanford (Calif.), 1984. 188 p.

93. Summers R. S. Professor Fuller's Jurisprudence and America's Dominant Philosophy of Law // Harvard Law Review. 1978. Vol. 92. P. 433-449.

94. Summers R.S. Professor Fuller on Morality and Law // More Essays on Legal Philosophy. University of California Press. Berkeley and Los Angeles, California, 1971. P. 101-130.

95. Tsai R. L. Fire, Metaphor, and Constitutional Myth-Making // University of Oregon URL: www.law.uoregon.edu/faculty/rtsai/docs/firemetaphor.pdf (05.12.06)

96. Veihinger H. Philosophie des Als Ob. Meiner (Leipzig), 1923. 366 p.

97. Vining J. Fuller and Language // Rediscovering Fuller. Essays on Implicit Law and Institutional Design (Edited by Willem J. Witteveeen and Wibren van der Burg). Amsterdam University Press, Amsterdam, 1999. P. 453-478.

98. Westerman P. Means and Ends // Rediscovering Fuller. Essays on Implicit Law and Institutional Design (Edited by Willem J. Witteveeen and Wibren van der Burg). Amsterdam University Press, Amsterdam, 1999. P. 145-168.

99. Winston K.I. Three Models for the Study of Law // Rediscovering Fuller. Essays on Implicit Law and Institutional Design (Edited by Willem J. Witteveeen and Wibren van der Burg). Amsterdam University Press, Amsterdam, 1999. P. 51-77.

100. Witteveen W.J. Laws of Lawmaking // Rediscovering Fuller. Essays on Implicit Law and Institutional Design (Edited by Willem J. Witteveeen and Wibren van der Burg). Amsterdam University Press, Amsterdam, 1999. P. 312-345.

Автор: Архипов, Владислав Владимирович
Город: Санкт-Петербург
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Концепция права Лона Л. Фуллера тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Концепция права Лона Л. Фуллератекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Концепция права Лона Л. Фуллера»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Архипов, Владислав Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Концепция права Лона Л. Фуллера"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Архипов, Владислав Владимирович, Санкт-Петербург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Концепция права Лона Л. Фуллера»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Концепция права Лона Л. Фуллера»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Архипов, Владислав Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Концепция права Лона Л. Фуллера"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Архипов, Владислав Владимирович, Санкт-Петербург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Концепция права Лона Л. Фуллера»