Концептуальные основы экспертного исследования оружия и следов его применения

Ручкин, Виталий Анатольевич

Концептуальные основы экспертного исследования оружия и следов его применениятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Концептуальные основы экспертного исследования оружия и следов его применения»

На правах рукописи

Ручкин Виталий Анатольевич

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ЭКСПЕРТНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОРУЖИЯ И СЛЕДОВ ЕГО ПРИМЕНЕНИЯ

Специальность: 12.00.09-уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

ВОЛГОГРАД 2004

Работа выполнена в Волгоградской академии МВД России

Научный консультант:

— заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Аверьянова Татьяна Витальевна

Официальные оппоненты:

— заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Корухов Юрий Георгиевич;

—доктор юридических наук, профессор Плескачевский Вадим Михайлович;

— заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор

Закатов Александр Александрович

Ведущая организация: Саратовский юридический институт МВД России.

Защита состоится 27 мая 2004 г. в "часов на заседании диссертационного совета Д-203.003.01 в Волгоградской академии МВД России по адресу: 400089, г. Волгоград, ул. Историческая, 130.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградской академии МВД России.

Автореферат разослан 2004 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д-203.003.01 доктор юридических наук, профессор

М. А. Шматов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Процесс преобразования общественных отношений в современной России вызвал рост преступности и как следствие - возрастание степени вооруженности преступной среды. В последнее десятилетие наше общество пережило в буквальном смысле слова бум «вооруженной» преступности. Пик ее пришелся на 1997 г., когда в стране было зарегистрировано свыше 39 тыс. преступлений, совершенных с применением оружия, из которых около половины составили преступления, связанные с использованием наиболее опасных видов оружия - огнестрельного и миннов-зрывного.

Анализ статистических данных «вооруженной» преступности в последующие пять лет свидетельствует о некотором ее спаде: в 1998 г. регистрируется уже около 36 тыс. преступлений, совершенных с применением оружия, из которых 18,6 тыс. приходится на преступления, связанные с использованием огнестрельного, газового оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств; в 1999 г. - соответственно 30,4 тыс. и 16,0 тыс.; в 2000 г. - 25,5 тыс. и 13,0 тыс.; в 2001 г. - 24,8 тыс. и 12,6 тыс.; в 2002 г. - 26,1 тыс. и 12,3 тыс. В 2003 г. наблюдается некоторое увеличение: зарегистрировано около 26,6 тыс. преступлений, совершенных с использованием оружия, и около 12 тыс. - с применением наиболее опасных видов оружия1. И хотя этот факт, несомненно, можно рассматривать как положительный в плане борьбы с преступностью, нельзя отрицать и то обстоятельство, что за данный период времени наблюдался рост криминального рынка оружия: увеличилось число преступлений, связанных с хищением либо вымогательством огнестрельного оружия, деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. По данным ГИЦ МВД России, их количество в 1998 г. (по сравнению с 1997 г.) возросло на 67,3%; в 1999 г. - соответственно, на 29,7%; в 2000 г. - на 3,8%; в 2001 г. - на 14,5%. Только в 2001 г. в каждом третьем субъекте Российской Федерации отмечался рост преступлений этой категории в,1,5 - 3 раза. И лишь в 2002 - 2003 гг. произошло некоторое снижение количества выявленных фактов хищений и вымогательства оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (на 3,3 % и на 8,1 %).

Ежегодное пополнение количества оружия, находящегося в незаконном обороте, представляет собой существенный, дестабилизи-

БИБЛИОТЕКА I

рующий оперативную обстановку фактор. Лишь в 1998 г. органами внутренних дел из незаконного оборота было изъято около 141 тыс. единиц огнестрельного оружия; 22 тыс. единиц газового; 6,4 тыс. взрывных устройств; 12 тыс. единиц холодного оружия; 6,1 млн. штук боеприпасов к огнестрельному оружию1. По оценкам специалистов, в России в незаконном обороте находится около 1,5 - 2 млн. единиц огнестрельного оружия. И это еще один аргумент, свидетельствующий об актуальности проблемы борьбы с незаконным оборотом оружия.

Особо следует подчеркнуть, что одно из негативных проявлений «вооруженной» преступности - сохранение в обществе высокой социальной напряженности, прежде всего обусловленной большим количеством преступлений террористической направленности, связанных с использованием различных видов оружия.

Неутешительной остается и статистика раскрываемости преступлений, совершенных с применением оружия. Так, количество нераскрытых преступлений данной категории в 1998 г. составляло 9,4 тыс.; в 1999 г. - 8,0 тыс., в 2000 г. - 5,8 тыс., в 2001 г. - 6,9 тыс., в 2002 г. -8,8 тыс., в 2003 г. - 9,6 тыс.2

С возрастанием степени вооруженности преступной среды в последние годы наметилась устойчивая тенденция расширения перечня видов оружия, используемых в криминальных целях. Современный преступный арсенал включает оружие, функционально и конструктивно созданное в различных вариантах: его применения (индивидуального, группового и др.), действия (летального и нелетального), изготовления (заводского, кустарного, самодельного) и т.п. Наряду с исторически сложившимся и хорошо известным оружием (холодным, метательным, огнестрельным, пневматическим, минновзрывным, зажигательным), составляющим основную массу «оружейных» объектов экспертного исследования, отмечается перманентное появление его новых видов и разновидностей, подробное изучение которых еще потребует времени. Одни из них используются в преступных целях довольно часто, другие - реже, третьи - пока не используются, но их применение вполне возможно и поэтому уже сейчас должно учитываться в прогностическом плане. Кроме оружия, в преступных целях используется широкий круг объектов, имеющих то или иное подобие с ним.

1 См.: Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 1998 году (аналитические материалы) // Вестник МВД России. - М„ 1999. - N9 2. - С. 125.

Д-ОУ1 Состояние преступности в России за 1998-2003 гг. По материалам ГИЦ МВД

Анализ современной «вооруженной» преступности показывает, что в ее структуре лидирующее место занимают преступления, связанные с использованием ручного стрелкового оружия (в основном огнестрельного и реже - ствольного газового и пневматического). Несколько меньший процент составляют преступления, совершаемые с применением холодного и метательного оружия. Также небольшой процент (относительно названных видов оружия) приходится на преступления, связанные с применением или угрозой применения мин-новзрывного и зажигательного оружия. Однако в последние годы наметилась устойчивая тенденция роста преступлений, связанных с использованием двух последних видов оружия. И, наконец, в структуре современной «вооруженной» преступности отмечаются случаи совершения преступлений с использованием новых (нетрадиционных) видов оружия и оружия массового поражения, например биологического, которое было применено при совершении террактов в США 11 сентября 2001 г.

Как показал анализ практики, правоохранительные органы многих стран не готовы к эффективной работе в условиях использования новых видов оружия и оружия массового поражения в преступных целях. Все это свидетельствует о несомненной актуальности, большой социальной и правовой значимости проблемы борьбы с преступлениями, совершаемыми с применением или угрозой применения названного оружия.

Следует также выделить одну характерную для последних лет развития оружия особенность: сложившийся на сегодня арсенал вооружения имеет отчетливо выраженную тенденцию к расширению за счет новых видов, так называемого, «нелетального» оружия. В этой связи Д. А. Корецкий справедливо отмечает, что «традиционное оружие исконно предназначено для причинения смерти или увечий. Между тем развитие гуманистических идей, характерных для цивилизованного общества, неизбежно приводит к идее экономного применения обоснованного насилия, сводящего к минимуму причинение телесных повреждений и исключающего наступление смертельного (летального) исхода. Реализация этого принципа привела к появлению принципиально нового, внутренне противоречивого терминологического словосочетания «нелетальное» оружие (НО), или оружие несмертельного действия (ОНД)»1. Учитывая отмеченную тенденцию, можно с полной уверенностью прогнозировать постоянный

1 Корецкий Д. А. Нелетальное оружие: понятие, виды, классификация // Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики. Второй Всерос. «круглый стол», 20-21 июня 2002 года: Сб. материалов. - Ростов н/Д.: РЮИ МВД России, 2002. - С. 400.

рост доли новых (нетрадиционных) видов оружия в общей массе «оружейных» объектов судебно-экспертного исследования.

Конечно, происходящие процессы в динамике преступности в целом и «вооруженной» в частности, должны постоянно находиться и находятся в поле зрения криминалистов и судебных экспертов. Среди их основных задач - выявление определенных тенденций как в динамике преступности, так и практике борьбы с нею (в том числе экс-пертно-криминалистическими средствами и методами) и своевременное, адекватное «реагирование» на эти проявления.

Сегодня, по нашему мнению, прежде всего требуется обстоятельный анализ наблюдаемой на современном этапе развития криминалистики и судебной экспертизы тенденции объединения существующих направлений исследования различных видов оружия в одно. В основе названного интеграционного процесса лежат объективные закономерности. Так, при всей, на первый взгляд, конструктивной несхожести различных видов оружия многолетней практикой борьбы с преступностью подтверждено, что в механизме их противоправного применения, последствиях, целях и мотивах использования много общего. Ввиду этого преступления, совершенные с применением разного оружия, характеризуются общими закономерностями и, в первую очередь, собирания, исследования, оценки и использования доказательств.

Кроме того, процесс становления оружия, как это видно на примере его эволюции, характеризуется общей направленностью, свидетельствует о цельности и системности знаний о нем, общих тенденциях и закономерностях его развития, что соответственно предполагает единый методический подход к научному изучению оружия вообще и экспертно-криминалистическому его исследованию в частности. Такой подход согласуется с позицией законодателя, понимающего оружие как вполне конкретную, самостоятельную категорию (устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели).

Эти обстоятельства позволяют говорить о необходимости изучения оружия не «разрозненно» по его отдельным видам1, а как целостную систему, имеющую общий методический базис в рамках, криминалистики и судебной экспертизы. В рамках криминалистики, вернее, отрасли криминалистической техники - криминалистическое исследование оружия и следов его применения - должны рассматриваться такие составляющие этого учения, как понятие и классификация

1 См.: Об оружии Федеральный закон // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - №51. - Ст. 5681.

видов оружия, боеприпасов и следов их применения, их характеристика, природа, источник их происхождения и т. п., то есть все то, что составляет основу криминалистического исследования указанных объектов. В то же время нельзя отрицать, что изучение данных объектов происходит и в рамках судебной экспертизы, ее частной теории, служащей основой такого рода судебной экспертизы, как экспертиза оружия, боеприпасов и следов их применения. Можно с определенностью констатировать, что данная частная теория - экспертное учение об оружии и следах его применения - обладает определенной самостоятельностью, целостностью структуры, общностью группы предметов исследования. Причем формирование данной частной теории не повлечет за собой изъятия из криминалистической техники такой ее отрасли, как криминалистическое исследование оружия и следов его применения. Конечно, положения данной отрасли являются одним, можно сказать, основным элементом теоретических основ экспертного учения об оружии и следах его применения, но само это экспертное учение, как, впрочем, и частные экспертные теории других видов и родов судебной экспертизы, составляют содержание иной науки - общей теории судебной экспертизы, имеющей свой предмет, объекты, методы познания, свои специфические функции.

Новый концептуальный взгляд на проблему экспертного исследования оружия и следов его применения в судебной экспертизе, в первую очередь, был обусловлен потребностями экспертной практики, до сих пор не обеспеченный надежными теоретическими основами и научно обоснованными методическими рекомендациями исследования некоторых новых видов оружия и подобных ему устройств. Так, в 1980-90-х гг. появился ряд ранее неизвестных отечественной практике экспертного исследования объектов (например, газового, электрического, некоторых образцов метательного оружия), оценка и распознавание которых, по сути, поставила в тупик практических работников. В теории и практике судебной экспертизы остро встал вопрос создания методических основ оценки и распознавания как названных, так и некоторых других, встречающихся в практике работы правоохранительных органов объектов. Появились и отдельные экспертные методики экспертно-криминалистического исследования новых для практики объектов. В целом эти методики объединяет одно обстоятельство: во многом они создавались не «с чистого листа», а строились на базе или с учетом ранее разработанных и апробированных на практике методик исследования холодного и огнестрельного оружия, что наглядно свидетельствует об общности методических подходов к исследованию различных видов оружия. «Соотношение единичного и множества в области экспертизы оружия, - справедливо отмечает

А. И. Устинов, - четко выражено в отношении по крайней мере трех групп объектов: ручного огнестрельного оружия, холодного оружия, боеприпасов. Разумеется, общность решения вопросов относительно названных множеств предполагает и общность методик экспертного исследования или, точнее говоря, предполагает единую общую мето-дику»1.

Действительно, единство в методическом подходе к исследованию оружия в целом, общность задач идентификационного и диагностического характера, решаемых при его исследовании, а также необходимость выявления имеющихся естественных системных связей между различными видами оружия в целях соответствующего сближения методик их экспертного исследования в итоге не могли не привести к формированию экспертного учения об оружии и следах его применения как научной основе отдельного рода криминалистической экспертизы.

По-новому оценить проблему экспертного исследования оружия и следов его применения потребовал от ученых и практиков также действующий Федеральный закон «Об оружии». Стало ясно, что изучение оружия, перечисленного в ст. 1 названного Закона, целесообразно в рамках одного рода криминалистической экспертизы. Поэтому обнаружилась острая потребность в консолидации данных (с последующей их систематизацией и теоретическим осмыслением) об особенностях экспертного исследования как традиционных, так и перманентно появляющихся новых видов оружия в целях выработки единых методических подходов к изучению оружия, значительно облегчающих процесс разработки экспертных методик исследования нетрадиционных «оружейных» объектов. Безусловно, процесс разработки таких методик наиболее эффективен в рамках экспертного учения об оружии и следах его применения, представляющего собой единую научно-методическую базу для различных направлений экспертно-криминалистического исследования оружия и следов его применения. Одной из важнейших составляющих методического обоснования интеграционных связей внутри названного учения будут являться знания об истории оружия, тенденциях и закономерностях его развития, позволяющие выделить общее, присущее всем видам оружия, выступая при этом не только исторически, но и в значительной степени методически объединяющим знанием.

Таким образом, отмеченные выше тенденции в динамике «вооруженной» преступности, принявшей для нашего общества крайне

1 Устинов А. И. Экспертиза оружия, взгляд изнутри // Законность. - 2001. - № 8. С. 21.

опасный характер, а также судебно-экспертной практике борьбы с нею потребовали сегодня единого методического подхода к экспертному исследованию «оружейных» объектов и, соответственно, нового концептуального взгляда на криминалистическую экспертизу оружия и следов его применения, на подготовку специалистов в этой области.

Отмеченные обстоятельства и обусловили актуальность и выбор темы данного диссертационного исследования.

Степень разработанности темы исследования. Имеющиеся сегодня в области исследования оружия и следов его применения работы при их несомненной ценности не раскрывают всех аспектов обозначенной автором проблемы, как не могут и полностью удовлетворить современные потребности судебно-следственной и экспертной практики. Научные исследования ведущих криминалистов и судебных экспертов нашей страны (Т. В. Аверьяновой, В. С. Аханова, Р. С. Белкина, А. И. Винберга, Ю. М. Голдованского, В. Ф. Гущина, И. А. Дворянского, А. Г. Егорова, Б. И. Ермоленко, 3. И. Кирсанова, Б. М. Кома-ринца, Ю. Г. Корухова, Ю. М. Кубицкого, С. Д. Кустановича, В. Н. Ла-дина, В. М. Плескачевского, А. С. Подшибякина, А. Н. .Самончика, Е. И.Сташенко, X. М. Тахо-Годи, Е. Н. Тихонова, А. И. Устинова, В. Ф. Червакова, А. Р. Шляхова, Н. П. Яблокова и др.) были посвящены преимущественно рассмотрению понятия оружия, его классификации, следов действия, методик исследования отдельных традиционных видов оружия и следов их применения. Однако комплексный подход, особенно к экспертно-криминалистическому исследованию оружия как целостной системе, не получил в них должного освещения, а также не был предметом системного научного анализа. Недостаточная научная разработанность и одновременно высокая практическая значимость проблемы борьбы с «вооруженной» преступностью закономерно обусловили постановку ранее никем не решавшегося вопроса о необходимости формирования в рамках общей теории судебной экспертизы учения об оружии и следах его применения как частной экспертной теории и соответственно выработки на ее базе концептуальных основ экспертного исследования «оружейных» объектов с единых методических позиций.

Предметом диссертационного исследования являются закономерности объективной действительности, изучаемые как общей теорией судебной экспертизы, так и ее частной теорией - экспертным учением, об оружии и следах его применения, а также закономерности развития и совершенствования оружия и их влияние на практику судебно-экспертного исследования оружия и следов его применения.

Объектом настоящего исследования выступают теоретические положения частной экспертной теории об оружии и следах его применения и практическая экспертная деятельность, ее роль в формировании данной частной теории, факторы, обусловливающие влияние следственной, оперативно-розыскной и судебной практики по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений, связанных с оружием (его применением, незаконным оборотом, хищением и вымогательством), а также процессов интеграции и дифференциации на развитие теоретических основ частной экспертной теории об оружии и следах его применения, общей теории судебной экспертизы и практическую экспертную деятельность.

Цель диссертационного исследования состоит в комплексном структурно-методологическом обосновании современной концепции экспертного исследования «оружейных» объектов и формировании ее научных основ - экспертного учения об оружии и следах его применения.

Эта цель предполагает решение следующих конкретных задач:

- анализ современных воззрений на общую и частные теории судебной экспертизы с акцентом внимания на частные теории отдельных родов и видов судебной экспертизы; внесение соответствующих коррективов в структуру общей теории судебной экспертизы, обусловленных современными тенденциями развития научного знания, в частности, процессами интеграции и дифференциации;

- с учетом современного состояния теории и практики судебной экспертизы аргументация необходимости и формирование концептуальных основ учения об оружии и следах его применения как новой частной экспертной теории, а также демонстрация в динамике ее зарождения, становления и тенденций развития;

- формулирование понятия предмета, объектов, методов, структуры новой экспертной теории об оружии и следах его применения, определение ее места в системе общей теории судебной экспертизы и значения в раскрытии и расследовании преступлений, связанных с оружием;

- определение влияния экспертного учения об оружии и следах его применения как элемента общей теории судебной экспертизы на систему специальных знаний, использующихся в борьбе с «вооруженной» преступностью, в том числе (и в особенности) в форме криминалистической экспертизы оружия и следов его применения;

- с учетом современных тенденций в динамике развития «вооруженной» преступности и судебно-экспертной практике борьбы с нею обоснование необходимости и формирование вывода о выделении экспертизы оружия и следов его применения как самостоятельного

рода криминалистической экспертизы, определение ее содержания, структуры, объектов, а также выявление закономерностей, основных тенденций, направлений развития и совершенствования одного из основных объектов названной экспертизы - оружия;

- раскрытие процессов формирования и выделения новых видов криминалистической экспертизы оружия и следов его применения;

- анализ современного состояния и возможностей комплексных экспертных исследований оружия, следов его применения и формулирование их типичного перечня, а также предложений по совершенствованию (в том числе законодательному) организации их проведения и эффективному использованию результатов в уголовном судопроизводстве;

- выявление влияния формирующегося экспертного учения об оружии и следах его применения как компоненты профессиональной подготовки экспертов-криминалистов на их обучение в области криминалистической экспертизы оружия и следов его применения и внесение комплекса предложений по наиболее эффективным способам (моделям) подготовки специалистов в области экспертного исследования оружия и следов его применения.

Методологическая основа и методика исследования. Диссертационное исследование базируется на диалектико-материалистических принципах, а также законах научного познания.

Теоретико-методологическую основу составили положения философии, логики, науковедения, криминологии, криминалистики, общей теории судебной экспертизы, судебной медицины, уголовного права и процесса, теории оперативно-розыскной деятельности, истории развития оружия, позволяющие рассматривать объектно-предметные отношения этих наук в тесной взаимосвязи.

Методический арсенал исследования включает совокупность общенаучных методов, в частности, исторический, формально-логический, системно-структурный и сравнительно-правовой анализ, а также естественнонаучные методы исследования: наблюдение, сравнение, анализ и синтез, моделирование, математический и статистический анализ и ДР-

Правовой базой исследования являются положения Европейской рамочной Конвенции о контроле за приобретением и хранением огнестрельного оружия частными лицами, Конституции Российской Федерации, федеральных законов, подзаконных нормативно-правовых актов министерств и ведомств, а также ведомственные и организационно-управленческие документы по высшему и дополнительному профессиональному образованию, относящиеся к теме исследования.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых в области философии, логики, науковедения, криминалистики, теории судебной экспертизы, уголовного процесса, судебной медицины, науки управления, истории развития оружия и др.

Формирование теоретических воззрений автора происходило под влиянием научных работ ученых: философов - В. Н. Голованова, B. С. Добриянова, Б. М. Кедрова, П. В. Копнина, Р. А. Ракитова, О. М. Сичивицы, П. Н. Федосеева, В. А. Штоффа и др.; криминалистов и судебных экспертов - Т. В. Аверьяновой, И. А. Алиева, В. Д. Арсенье-ва, В. С. Аханова, Р. С. Белкина, В. М. Быкова, С. Ф. Бычковой, А. И. Винберга, А. Ф. Волынского, Ю. П. Голдованского, И. А. Дворянского, Ю. М. Дильдина, А. В. Дулова, А. Г. Егорова, Б. И. Ермоленко, В. А. Жбанкова, А. А. Закатова, А. М. Зинина, Е. И. Зуева, В. Я. Колдина, Б. М. Комаринца, Ю. Г. Корухова, 3. И. Кирсанова, Н. И. Клименко, ^ Д. Кустановича, Ю. М. Кубицкого, Н. И. Кулагина, И. Ф. Крылова, В. Н. Ладина, М. Н. Любарского, Н. П. Майлис, В. В. Мартынова, В. С. Митричева, И. Д. Моторного, Г. М. Надгорного, В. А. Образцова, В. Ф. Орловой, Ю. К. Орлова, А. С. Подшибякина, В. М. Плескачевского, А. П. Резвана, Е. Р. Российской, М. Н. Ростова, Н. А. Селиванова, А. Н. Самончика, М. Я. Сегая, Б. П. Смагоринского, В. А. Снеткова, Е. И. Сташенко, В. К. Стринжи, X. М. Тахо-Годи, Е. Н. Тихонова, Т. В. Толстухиной, А. И. Устинова, В. В. Филиппова, В. Ф. Червакова, А. Р. Шляхова, С. А. Шейфера, В. И. Шиканова, М. А. Шматова, А. А. Шнайдера, А. А.Эйсмана, Н. П. Яблокова и др.

взрывчатых веществ, взрывных устройств и их применением, и 638 экспертов-криминалистов, имеющих допуски на право производства судебно-баллистической экспертизы, экспертизы холодного и метательного оружия и специализирующихся на производстве этих видов экспертиз; результаты изучения содержания и организационно-методического обеспечения учебного процесса, а также статистика подготовки специалистов по криминалистической экспертизе оружия и следов его применения (судебно-баллистической и взрывотехниче-ской экспертизам, экспертизе холодного и метательного оружия) в вузах МВД России (Московском университете, Волгоградской академии и Саратовском юридическом институте) и ГУ ЭКЦ МВД России.

Автором использован 25-летний личный педагогический опыт подготовки экспертов-криминалистов по судебно-баллистической экспертизе и экспертизе холодного и метательного оружия.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Современные представления о сущности, роли и структуре общей теории судебной экспертизы. Соотношение общей теории судебной экспертизы с частными теориями отдельных родов и видов судебных экспертиз и система их «уровневого» построения. Классификация методов частной теории судебной экспертизы.

2. Концептуальные основы учения об оружии и следах его применения как новой частной экспертной теории. Понятия ее предмета, объектов, природы, структуры, места в системе общей теории судебной экспертизы, а также ее значение для судебно-экспертной деятельности.

3. Основные формы реализации данных экспертного учения об оружии и следах его применения в уголовном судопроизводстве и предложения автора по законодательному урегулированию отдельных направлений деятельности сотрудников судебно-экспертных учреждений как главных «проводников» положений названного учения в практику борьбы с «вооруженной» преступностью. В частности, в целях оптимизации форм использования специальных знаний в процессе расследования преступлений, особенно террористической направленности и сопряженных с применением оружия, в Уголовно-процессуальный кодекс России предлагается ввести статью «Одновременное участие нескольких специалистов в следственном действии», в которой изложить основы разграничения функций, с одной стороны, следователя и специалистов, с другой - между специалистами.

научно-методическую базу для экспертно-криминалистического исследования как исторически сложившихся видов индивидуального оружия, так и перманентно появляющихся новых видов и образцов. Концепция структуры и содержания этого рода криминалистической экспертизы как одной из форм реализации положений частной экспертной теории оружия и следов его применения в практике борьбы с «вооруженной» преступностью.

5. Современный перечень объектов названной экспертизы в свете нового концептуального подхода к проблеме экспертно-криминалис-тического исследования оружия и следов его применения в судебной экспертизе. Обоснованный вывод автора о необходимости исследования холодного, метательного оружия и следов их применения в рамках одной экспертизы.

6. Авторское определение понятия оружия как объекта экспертно-криминалистического исследования, под которым понимаются устройства и предметы (материальные средства) индивидуального применения, конструктивно и функционально предназначенные для поражения живой или иной цели, способного приводить к нарушению целостности объекта поражения (в том числе до прекращения существования) либо стойкому или временному расстройству его функций и обеспечивать тем самым достижение целей нападения и активной обороны (вооруженной борьбы); критерии его разграничения со специальными средствами. Тенденции и закономерности создания, развития и совершенствования индивидуального оружия как одного из основных объектов экспертизы.

7. Уточненное и пересмотренное определение понятия зажигательного оружия, его критерии и классификация, имеющие методологическое значение для разработки методики экспертного исследования данного вида оружия.

8. Закономерности формирования и выделения новых видов криминалистической экспертизы оружия и следов его применения. Аргументированные выводы автора о необходимости выделения в структуре криминалистической экспертизы оружия и следов его применения таких новых самостоятельных направлений экспертно-криминалистического исследования, как исследование зажигательного оружия и новых (нетрадиционных) видов оружия.

9. Уточненные автором критерии отграничения комплексной экспертизы от комплекса исследований в рамках одной экспертизы. Современные возможности и типичный перечень комплексных экспертных исследований оружия, следов его применения, а также предложения по их эффективному использованию в уголовном судопроизводстве. Рекомендации о более детальной регламентации в законе

(ст. 201 УПК России) организационно-правовых аспектов комплексной экспертизы.

10. Комплекс предложений, направленных на введение в образовательных учреждениях МВД России интегративной учебной дисциплины «Криминалистическая экспертиза оружия и следов его применения» по специальности «Судебная экспертиза», а также практических рекомендаций по использованию наиболее эффективных форм подготовки специалистов в области криминалистической экспертизы оружия, следов его применения и действенных мер по их совершенствованию.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем в единстве теоретического и эмпирического познания впервые на монографическом уровне рассмотрены и обоснованы теоретические и прикладные основы возникновения, становления и развития в рамках общей теории судебной экспертизы новой частной экспертной теории об оружии и следах его применения как научной основы самостоятельного рода криминалистической экспертизы — экспертизы оружия и следов его применения. Раскрыта сущность предмета, объектов, методов названной частной экспертной теории, исследована ее структура и определено место в общей теории судебной экспертизы, системе специальных знаний, использующихся в борьбе с «вооруженной» преступностью, показано значение этой теории для практики раскрытия и расследования преступлений, связанных с оружием, а также профессиональной подготовки экспертов-криминалистов в области криминалистической экспертизы оружия и следов его применения.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяются комплексным системным подходом к изучению проблемы экспертного исследования оружия и следов его применения в судебной экспертизе, а также важностью и актуальностью предмета исследования в ряду концептуальных основ судебно-экспертной деятельности по раскрытию, расследованию преступлений и повышению эффективности практики борьбы с «вооруженной» преступностью.

Частная экспертная теория об оружии и следах его применения рассматривается как новое направление в общей теории судебной экспертизы. Предпринятая автором разработка предлагаемой частной теории способствует консолидации и приращению в судебной экспертизе научных знаний в области экспертного исследования оружия и следов его применения, предопределяя тем самым направления дальнейших научных разработок в названной области. Результаты диссертационного исследования, уточняя и дополняя научные представления о предмете и содержании науки о судебной эксперти-

зе, являются теоретически значимыми и в плане развития общей теории судебной экспертизы.

Прикладное значение работы определяется тем, что сформулированные в ней выводы и предложения станут своеобразным «фундаментом» для разработки новых экспертных методик и определения наиболее эффективных моделей подготовки специалистов в области криминалистической экспертизы оружия и следов его применения, способствуя, в конечном итоге, повышению результативности решения задач технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений, связанных с оружием.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы для совершенствования правотворческой деятельности, связанной с уголовно-правовым регулированием оборота различных видов оружия, а также с уголовно-процессуальными нормами, регламентирующими содержание и формы использования специальных знаний в области исследования оружия и следов его применения при раскрытии и расследовании преступлений.

Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, уже используются и могут в дальнейшем использоваться в учебных программах по повышению квалификации следователей, специализирующихся на расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, ВВ и ВУ и их применением, а также в преподавании экспертам-криминалистам соответствующих дисциплин по специальности «Судебная экспертиза».

Обоснованность и достоверность содержащихся в диссертации положений, выводов и рекомендаций обеспечиваются избранной методикой исследования. Автор использовал в работе апробированные практикой концепции криминалистики и теории судебной экспертизы. Глубина и тщательность проработки исследуемой проблемы, а также изучение и анализ по теме диссертации свыше 540 источников обусловливают научную обоснованность выводов. Результаты эмпирической части исследования подтверждаются репрезентативностью выборки участвовавших в анкетировании практических работников и,ис? пользованием методов статистической обработки полученных данных.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования изложены автором в двух монографиях, а также в 58 иных публикациях, включая учебники (в том числе и под его редакцией), курсы лекций, учебные и практические пособия и др., общим объемом свыше 89 п.л. Результаты исследования докладывались на 14 международных, всероссийских, межвузовских и вузовских научных и научно-практических конференциях, одном всероссийском и одном региональном семинаре-

совещании по проблемам подготовки специалистов для органов внутренних дел, трех заседаниях межведомственной школы-семинара по проблемам криминалистического оружиеведения (Саратовский юридический институт МВД России), а также постоянно действующем семинаре профессорско-преподавательского состава факультета подготовки экспертов-криминалистов Волгоградской академии МВД России.

Научно-методические положения диссертационного исследования используются в учебном процессе образовательных учреждений МВД России: Волгоградской академии, Московском университете, Саратовском юридическом институте и др. при изучении дисциплин «Криминалистическая экспертиза оружия и следов его применения», «Судебная баллистика и судебно-баллистическая экспертиза», «Криминалистическая экспертиза холодного и метательного оружия», «Взрывные устройства и следы их применения», а также Волгоградском государственном университете по дисциплинам «Основы судеб-ной~экспертизы» и «Криминалистика». Результаты исследования вошли также в три опубликованных учебника «Криминалистика», курс лекций, семь учебных и учебно-практических пособий. Подписан в печать учебник «Криминалистическая экспертиза оружия и следов его применения» под редакцией автора.

Подготовленные соискателем научные разработки, материалы и рекомендации внедрены в практическую деятельность экспертно-криминалистических центров при ГУВД Волгоградской, Воронежской, Саратовской и Ярославской областей, что подтверждается соответствующими актами.

Структура диссертации соответствует содержанию и логике исследования. Она состоит из введения, четырех глав, включающих 13 параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования и степень ее научной разработанности; определяются цели, задачи, предмет и объект исследования; характеризуются научная новизна, теоретическое и практическое значение работы, ее методология, методика и эмпирическая база; формулируются выносимые на защиту положения и приводятся сведения об апробации результатов исследования.

В первой главе - «Становление и методологические основы общей теории судебной экспертизы» - диссертант на основе широкого круга источников подвергает обстоятельному анализу генезис идеи и современные воззрения на общую теорию судебной экспертизы и в

контексте этого показывает в целостной картине данной теории место частных теорий судебной экспертизы, их согласованность с ней, особое внимание акцентируя на частных теориях отдельных родов и видов судебных экспертиз, в рамках которых и происходит становление и развитие частной экспертной теории об оружии и следах его применения как предмета диссертационного исследования.

Первый параграф - «Генезис идеи и современные воззрения на общую теорию судебной экспертизы» - посвящен критическому исследованию эволюции взглядов различных ученых-криминалистов на идею науки о судебной экспертизе с момента её зарождения до настоящего времени - этапа формирования в самостоятельную область научного знания, именуемую общей теорией судебной экспертизы. Автор показывает, что прежде чем сформироваться в самостоятельную область научного знания, она прошла достаточно длительный путь развития: от разрозненных знаний о структурных элементах до взаимосвязанных и взаимозависимых друг от друга научных понятий, входящих в состав этой теории и являющихся важнейшей формой научного мышления; от отдельных явлений, охватываемых данной теорией, до установления закономерностей, раскрывающих эти явления, и т. д. Значительное расширение существующей методической базы производства судебной экспертизы, активное внедрение в экспертную практику многих теоретических разработок, направленных, в том числе, на объективизацию результатов судебно-экспертной деятельности посредством формализации и алгоритмизации, путем обращения к методам кибернетического моделирования, иным познавательным средствам, используемым в процессе обработки и анализа полученной при экспертном исследовании информации, а также совершенствование научно-методического, организационного и технологического обеспечения экспертной деятельности, всемерное углубление экспертного познания путем расширения его потенциальных возможностей, широкое привлечение научных достижений в экспертную практику активизировали поиск и внедрение оптимальных вариантов решения экспертных задач. При этом был накоплен значительный опыт, потребовавший его обобщения, анализа и оценки в целях выработки научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию судебно-экспертной деятельности. Закономерным итогом такой работы стало осознание необходимости и конкретные шаги по созданию самостоятельного научного направления - науки о судебной экспертизе, в рамках которой консолидировано, преобразовано и сформировано в стройную систему теоретического знания все то общее, что присуще различным видам судебных экспертиз.

На основе содержательного анализа современных воззрений на общую террию судебной экспертизы диссертантом установлено, что происходящий в последние годы процесс активного ее развития ведет, с одной стороны, к пересмотру и уточнению ранее сформулированных понятий и определений, с другой - к изменению ее системы во многом за счет появления новых структурных элементов и прежде всего формирования частных экспертных теорий (т. е. научных основ) отдельных родов и видов судебных экспертиз. Формирование названных экспертных теорий и, в частности, учения об оружии и следах его применения, должно происходить в рамках общей теории судебной экспертизы и на ее прочном фундаменте, что будет способствовать как активным научным исследованиям в направлении быстрого развития этой частной экспертной теории, так и разработке на ее основе новых эффективных экспертных, методик, в которых остро нуждается экспертная практика.

Современные представления о сущности, роли и структуре общей теории судебной экспертизы еще только складываются. Анализ взглядов различных авторов и реального состояния экспертной практики позволяет определить структуру общей теории следующим образом:

I. Методологические основы общей теории судебной, экспертизы: её предмет, система, функции, природа, место в системе научного знания и роль в развитии судебных экспертиз, понятийный аппарат.

II. Концептуальные основы судебно-экспертной деятельности в целом как объекта общей теории судебной экспертизы (т. е. учения и иные теоретические построения о её базовых понятиях и процессах, распространяющихся на судебно-экспертную деятельность в целом):

1. Принципы организации и функционирования судебно-экспертной деятельности;

2. Учение о судебной экспертизе как разновидности практической деятельности;

3. Учение о закономерностях формирования и развития судебной экспертизы (в том числе общие принципы классификации судебных экспертиз);

4. Учение о предмете судебной экспертизы;

5. Учение о задачах судебной экспертизы;

6. Учение об объектах судебной экспертизы, их свойствах и признаках;

7. Учение о субъекте судебно-экспертной деятельности и структуре экспертного познания;

8. Учение о методах и методиках судебно-экспертного исследования;

9. Учение о средствах и формах коммуникативной деятельности при производстве судебных экспертиз и информационных процессах;

10. Математизация экспертной деятельности;

11. Информатизация и автоматизация судебной экспертизы.

III. Частные теории судебной экспертизы (т. е. теории и иные теоретические построения, положения которых распространяются на отдельные стороны судебно-экспертной деятельности).

Предлагаемая система, сфокусированная на всестороннем отражении объекта общей теории судебной экспертизы - судебно-экспертной деятельности, имеет выраженную праксеологическую направленность и, четко выделяя «внутреннюю» и «внешнюю» стороны названной науки, представляется более систематизированной, методологически и логически выверенной.

Во втором параграфе - «Частные теории судебной экспертизы и их согласованность с общей теорий» - автор акцентирует внимание на том, что рассмотрение содержания и структуры общей теории судебной экспертизы представляется совершенно необходимым для определения содержания, функции и места в теории экспертизы такого важнейшего ее элемента, как частные теории судебной экспертизы и такой его составляющей, как частная экспертная теория об оружии и следах его применения. Это ключевая проблема теории и практики экспертизы до настоящего времени в литературе практически не освещалась.

Автор рассматривает частную теорию судебной экспертизы как компонент общей теории, представляющей собой систему обобщенного достоверного знания об определенной группе (или группах) объективных закономерностей, составляющих предмет общей теории судебной экспертизы, которая описывает, объясняет и предсказывает формирование, развитие и функционирование отдельных сторон процессов, отношений судебно-экспертной деятельности.

С учетом сложившихся в науке методологических посылок диссертантом излагается свой взгляд на структуру, содержание, предмет, объект, природу данной частной экспертной теории, определяются ее место в системе других частных теорий в рамках общей теории судебной экспертизы, ее связи и взаимозависимости с ними, а также ее значение для судебно-экспертной деятельности.

В структуру частных теорий судебной экспертизы автор считает целесообразным включить в качестве ее самостоятельных элементов:

- Принципы построения частных теорий судебной экспертизы и их согласованность с общей теорией;

- Теорию экспертного прогнозирования;

- Теорию экспертной идентификации;

- Теорию экспертной диагностики;

- Теорию экспертной классификации;

- Теорию отдельных родов и видов судебных экспертиз.

Подчеркивается, что приведенный, перечень частных теорий судебной экспертизы, конечно, не является исчерпывающим и не образует окончательно сформированную и закрытую систему.

В силу избранного предмета диссертационного исследования автор более подробно освещает последний структурный элемент, под которым он понимает научные основы отдельных родов и видов судебных экспертиз. Отмечается, что общая теория, выступая доминирующей системой по отношению к частным теориям отдельных родов и видов судебных экспертиз, способствует тому, чтобы привести названные теории «в соответствие с общетеоретическими разработками, справедливыми для всех видов экспертиз, избежать ошибок эмпирического поиска, ускорить процесс развития экспертизы»1.

По степени общности (или уровню научного обобщения) в системе рассматриваемых частных теорий выделяются теории отдельных классов, родов и видов судебных экспертиз. Теории всех этих уровней судебной экспертизы, безусловно, будут основываться на определенных общих для них положениях и в то же время отличаться друг от друга степенью детализации, увеличивающейся соответственно от класса судебной экспертизы к её виду.

Дать исчерпывающий перечень частных теорий отдельных классов, родов и видов судебных экспертиз не представляется возможным. Прежде всего это объясняется тем, что в области научных основ уже сложившихся классов, родов и видов судебных экспертиз в силу интеграции и дифференциации научного знания постоянно происходит процесс переосмысления и оценки как ранее накопленных, так и новых данных, приводящий, с одной стороны, к обобщению и систематизации имевшихся теоретических построений и соответственно появлению частных теорий большей степени общности, с другой - выделению из сложившейся системы знаний новых отраслей знания, характеризующихся признаками относительной самостоятельности. Кроме того, открытие новых возможностей в науке и технике обусловливает возникновение новых видов судебных экспертиз, нуждающихся в разработке их научных основ или, иначе говоря, создании частных теорий этих «заявивших» о себе видов экспертиз. И этот процесс носит перманентный характер, пребывает в состоянии постоянной подвижности.

1 Основы судебной экспертизы. Ч. 1: Общая часть. - М.: РФЦСЭ МЮ России, 1997. С. 4.

В заключение подчеркивается, что формирование частных теорий отдельных родов и видов судебных экспертиз в рамках общей теории, на её прочном фундаменте - это оптимальный путь концентрации усилий ученых и практиков в области судебной экспертизы на экспертный аспект работы с доказательствами. Такое «фокусирование» внимания ученых и практиков будет способствовать как активным научным исследованиям в направлении формирования и развития частных теорий судебной экспертизы, так и разработке эффективных экспертных методик, в которых так остро нуждается судебно-следственная и экспертная практика.

Во второй главе - «Современная система знаний об оружии и следах его применения в судебной экспертизе» - исходя из современного состояния ее теории и практики, аргументируется необходимость формирования экспертного учения об оружии и следах его применения и демонстрируются в динамике зарождение, становление и тенденции развития данного учения как новой частной экспертной теории с определением ее предмета, объектов, методов, структуры, места в системе общей теории судебной экспертизы, а также раскрываются значение и формы реализации положений указанной теории в борьбе с «вооруженной» преступностью.

Первый параграф.- «Учение об оружии и следах его применения как частная экспертная теория: возникновение, этапы становления и тенденции развития» - посвящен обоснованию потребности формирования в рамках общей теории судебной экспертизы учения об оружии и следах его применения как частной экспертной теории и соответственно научной основы одного из родов криминалистической экспертизы - экспертизы оружия и следов его применения.

Отмечается, что в настоящее время усилиями нескольких поколений ученых и практиков в криминалистике и судебной экспертизе накоплена определенная сумма знаний об оружии и следах его применения, требующая критического осмысления с учетом современных тенденций развития-криминалистической и судебно-экспертной теории и практики. Одной из таких тенденций в области экспертно-криминалистического исследования «оружейных» объектов является тенденция объединения существующих направлений исследования различных видов индивидуального оружия в одно для выработки единого методического подхода к изучению оружия в криминалистике и судебной экспертизе. Это особенно актуально для теории и практики судебно-экспертного исследования новых видов оружия, которые в современной жизни все чаще стали использоваться в криминальных целях.

На основе теоретического осмысления происшедших в последние годы существенных изменений в динамике современной «вооруженной» преступности и экспертно-криминалистической практике борьбы с нею однозначно констатируется, что сегодня возникла настоятельная потребность в новом концептуальном взгляде на теорию и практику судебно-экспертного исследования стремительно расширяющегося в последние десятилетия круга «оружейных» объектов. Показано, что эффективное исследование названных объектов, особенно новых видов и образцов оружия, возможно лишь с использованием данных, консолидированных, систематизированных и теоретически осмысленных в рамках частной экспертной теории об оружии и следах его применения, представляющей собой единую научно-методическую базу изучения как исторически сложившегося индивидуального оружия, так и его новых (нетрадиционных) видов, исходя из наличия естественных системных связей между ними (отношения к одной группе объектов - оружию), одних и тех же закономерностей их развития, общей направленности в эволюции оружия, цельности и системности знаний о нем, общности задач, решаемых при исследо-вании-«оружейных» объектов.

Автором в развернутом виде демонстрируется процесс формирования названной частной экспертной теории. Ее становлению предшествовали периоды накопления и консолидации определенной суммы знаний, послужившие впоследствии исходной базой для формирования данной теории. Если процесс становления частной экспертной теории об оружии и следах его применения рассматривать в широком плане (т. е. с момента накопления первичного эмпирического материала, начала его научного осмысления и до формирования частной экспертной теории), то в нем можно выделить три этапа:

1) этап возникновения, накопления эмпирического материала и формирования на его базе отдельных теоретических построений, лежащих в основе экспертно-криминалистического исследования различных видов оружия: огнестрельного, холодного, некоторых образцов метательного, минновзрывного, пневматического (вторая половина XIX в. - начало 1970-х гг.);

2) этап консолидации различных направлений исследования оружия в одно, т. е. этап объединения отдельных теоретических построений, предшествующих созданию частной экспертной теории (начало 1970-середина 1990 гг.);

3) этап возникновения и становления частной экспертной теории об оружии и следах его применения и формирования в рамках ее отдельных научных положений экспертно-криминалистического иссле-

дования вновь возникающих видов оружия (середина 1990-х гг. по настоящее время).

Подвергая подробному анализу все этапы формирования частной экспертной теории об оружии и следах его применения, диссертант приходит к выводу, что в ее рамках необходимо консолидировать (соответственно, систематизировать и теоретически осмыслить) наряду с определенной частью знаний из криминалистики, имеющих «экспертную составляющую», также данные из ряда других наук.

Выработка единых методических подходов в судебной экспертизе к проблеме экспертного изучения оружия и следов его применения значительно облегчит процесс создания экспертных методик исследования перманентно появляющихся новых (нетрадиционных) видов оружия и следов их применения. Такое решение указанной проблемы оптимально, будет соответствовать позиции законодателя, изложенной в действующем Федеральном законе «Об оружии», и отвечать потребностям экспертной практики.

Во втором параграфе - «Предмет, объекты, методы, структура экспертного учения об оружии и следах его применения. Место учения в системе общей теории судебной экспертизы» - раскрывается содержание перечисленных категорий и понятий, присущих любой частной теории.

По мнению диссертанта, предмет экспертного учения об оружии и следах его применения составляют четыре группы закономерностей:

1) закономерности возникновения (создания), развития и совершенствования оружия (и боеприпасов к нему), определяющие его конструктивно-технические данные и обусловливающие, в конечном счете, использование оружия в качестве средства преступления;

2) закономерности образования следов применения оружия, конструктивно и функционально подобных ему устройств;

3) закономерности судебно-экспертной практики исследования оружия, конструктивно (функционально) подобных ему устройств и предметов, а также следов их применения;

4) закономерности практики использования правоохранительными органами информации, полученной в процессе судебно-экспертного исследования оружия, конструктивно (функционально) подобных ему устройств, предметов и следов их применения в целях раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.

В качестве объекта названного учения как частной экспертной теории рассматриваются:

1) криминальная деятельность, в процессе осуществления которой оружие, конструктивно (функционально) подобные ему устройст-

ва и предметы использовались в качестве средства совершения преступления либо являлись предметом преступления;

2) материальные объекты как носители криминалистически значимой информации об обстоятельствах криминальной деятельности;

3) деятельность правоохранительных органов по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений, связанных с оружием.

Особое внимание уделено структуре формирующегося экспертного учения об оружии и следах его применения, включающей общую часть, в которой прежде всего должны освещаться имеющиеся естественные системные связи между различными видами оружия в целях соответствующего сближения методик их экспертного исследования, выработки единого методического подхода к изучению оружия в целом, выявления общности решаемых задач и, в конечном итоге, методического обоснования интеграционных связей внутри формирующегося учения, а также особенную, представленную следующими отдельными направлениями:

1) экспертно-криминалистическим исследованием ручного стрелкового оружия (огнестрельного, пневматического, ствольного газового), конструктивно и функционально подобных ему объектов и следов их применения (судебно-баллистическим исследованием);

2) экспертно-криминалистическим исследованием холодного и метательного оружия, конструктивно и функционально подобных им объектов и следов их применения;

3) экспертно-криминалистическим исследованием минновзрывного оружия, конструктивно и функционально подобных ему объектов и следов их применения;

4) экспертно-криминалистическим исследованием индивидуального зажигательного оружия, конструктивно и функционально подобных ему объектов;

5) основами экспертно-криминалистического исследования новых (нетрадиционных) видов оружия (включая оружие массового поражения) и следов их применения.

Как структурный элемент общей теории судебной экспертизы экспертное учение об оружии и следах его применения играет роль центрального ядра, каркаса, благодаря которому образуется тесная взаимосвязь всех звеньев системы экспертно-криминалистического исследования различных видов оружия и следов их применения.

Содержание третьего параграфа - «Формы реализации положений экспертного учения об оружии и следах его применения в раскрытии и расследовании преступлений, связанных с оружием» - составляет прикладной аспект проблемы названного экспертного учения.

На основе анализа и обобщения экспертной практики и результатов анкетирования практических работников (следователей и экспертов-криминалистов) освещены нацеленные на. решение конкретных задач борьбы с «вооруженной» преступностью наиболее эффективные направления деятельности сотрудников судебно-экспертных учреждений (в том числе ЭКП ОВД), являющихся основными субъектами использования знаний, аккумулируемых в рамках экспертного учения об оружии и следах его применения. Так, отмечается, что за последние семь лет ежегодный объем работ, выполняемых ЭКП ОВД по заданиям оперативных и следственных подразделений, увеличился в три раза1.

Помощь сотрудников ЭКП МВД России и, в частности, специалистов может понадобиться в любой стадии расследования преступлений, связанных с использованием оружия, в процессе любого следственного действия. Практика расследования этой категории преступлений и результаты проведенного анкетирования показывают, что чаще всего знания специалистов используются при проведении таких следственных действий, как осмотр места происшествия (42,5%), осмотр предметов (24,3%), следственный эксперимент (15,2%), получение образцов для сравнительного исследования (9%), освидетельствование (6%), обыск (3%). Для этих целей обычно привлекаются специалисты-баллисты (41,6%), специалисты в области исследования холодного и метательного оружия (20,8%), специалисты-взрывотехники (16,6%), судебные медики (12,5%), иные специалисты (8,5%).

Значительную часть преступлений, связанных с использованием оружия, составляют убийства, а также грабежи и разбои, при совершении которых во многих случаях применяются различные виды оружия. Например, по результатам исследования отдельных криминологов, почти каждое пятое преступление по делам о разбоях (ст. 162 УК России) совершается с использованием того или иногда вида оружия. При этом удельный вес вооруженных разбоев в общей массе «вооруженной» преступности в отдельных регионах страны составляет свыше 15 %. Важно отметить, что около 60 % таких преступлений совершается с применением предметов, конструктивно схожих с оружием .

' См.: Об объявлении решения коллегии МВД России от 24 декабря 2002 г. № 5 км/2 «О состоянии и мерах по повышению эффективности деятельности экспертно-криминалистических подразделений в борьбе с преступностью: Приказ МВД России от 4 февраля 2003 г. № 79.

2 См.: Корецкий Д. А., Косматенко А. А., Коваленко В. И., Мясников К. А. Состояние вооруженной преступности в Ростовской области и меры борьбы с ней. - Ростов н/Д., 2001.-С. 10.

В процессе раскрытия и расследования преступлений, связанных с оружием, активно практикуется и такая помощь сотрудников судебно-экспертных учреждений, использующих в своей деятельности положения учения об оружии и следах его применения, как консультации специалиста; сообщение специалистом справочных сведений об оружии и следах его применения следователю и оперативному работнику; оказание специалистом организационно-технического содействия следователю и оперативному работнику в выполнении работы с оружием и следами его применения, не связанной с производством следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий; участие специалиста в оперативно-розыскных мероприятиях; проведение специальных исследований оружия (схожих с ним предметов) и следов его применения до возбуждения уголовного дела; обучение специалистом следователей и оперативных работников современным приемам и методам исследования оружия и следов его применения, работе с новыми научно-техническими средствами, а также их внедрение специалистом в следственную и оперативно-розыскную деятельность; участие специалиста в разработке профилактических предложений.

Данные анкетирования экспертов-криминалистов свидетельствуют, что при раскрытии и расследовании преступлений, связанных с оружием, они чаще всего привлекаются для оказания таких видов непроцессуальной помощи, как консультационная (56,5%), справочная (26,1%), техническая (13,1%) и методическая (4,3%).

Диссертантом подробно раскрываются все перечисленные направления деятельности, а также формулируются конкретные предложения по их совершенствованию, в том числе по законодательному урегулированию отдельных видов помощи, оказываемой сотрудниками судебно-экспертных учреждений в процессе раскрытия и расследования преступлений, связанных с оружием.

Третья глава - «Место экспертного учения об оружии и следах его применения в системе специальных знаний: состояние, проблемы, перспективы» - посвящена раскрытию важнейшего направления судебно-экспертной деятельности в борьбе с «вооруженной» преступностью - криминалистической экспертизы оружия и следов его применения, научную основу которой и составляет одноименная частная экспертная теория.

В первом параграфе - «Криминалистическая экспертиза оружия и следов его применения как важнейшая процессуальная форма использования специальных знаний» - рассматривается комплекс вопросов, связанных с анализом современного состояния и эффективности названной экспертизы в уголовном судопроизводстве, а также

обоснованием необходимости выделения экспертизы оружия и следов его применения в качестве самостоятельного рода в классе криминалистических экспертиз.

В диссертации с учетом степени современного развития криминалистики и судебной экспертизы уточнены содержание и уровень специальных знаний в области исследования оружия и следов его применения, определены пути повышения эффективности применения названных знаний в уголовном процессе.

Отмечается, что содержание и уровень развития современных специальных знаний в области исследования оружия и следов его применения - результат их длительного исторического развития. С расширением круга «оружейных» объектов они постоянно увеличиваются. Практика показывает, что попытки точного и четкого установления содержания специальных знаний в области экспертно-криминалис-тического исследования оружия и следов его применения - занятие бесперспективное. Здесь рекомендуется исходить из той совокупности данных, которые требуются для экспертного исследования исторически сложившихся видов оружия и которые соответственно будут являться своеобразным «фундаментом», неким системообразующим началом специальных знаний в области экспертно-криминалистического исследования оружия и следов его применения, достаточным для разработки научно-методических основ изучения новых «оружейных» объектов и формирования соответствующего содержания и уровня новых специальных знаний.

Диссертант обращает внимание на то, что преступления, связанные с применением оружия, характеризуются широким использованием помощи экспертов. В подтверждение изложенного приводятся конкретные данные, основанные на анализе экспертной практики и свидетельствующие об объеме использования специальных знаний эксперта-криминалиста, специализирующегося в области криминалистической экспертизы оружия и следов его применения.

В диссертации отмечается, что, как и всякая судебная экспертиза, криминалистическая экспертиза оружия и следов его применения базируется на определенных научных основах, в данном случае - на положениях частной экспертной теории об оружии и следах его применения как структурном элементе общей теории судебной экспертизы.

классе криминалистических экспертиз. Отмечено, что формирование нового рода экспертизы происходило под воздействием двух тенденций: дифференциации и интеграции научных знаний в криминалистике вообще и в криминалистической экспертизе в частности. При этом подчеркнуто, что под воздействием интеграционных процессов объединение в один род криминалистической экспертизы существовавшего комплекса разрозненных экспертных исследований оружия и следов его применения происходило на основании общности их предмета, объектов и методов. Показано также, что выделение криминалистической экспертизы оружия и следов его применения как отдельного рода предопределено не только законами развития научного знания, но и потребностями судебно-следственной и экспертной практики. Выделение названной экспертизы в самостоятельный род позволит и упростить органам дознания и следствия процедуру подготовки и назначения экспертизы в отношении новых (нетрадиционных) видов оружия, и оптимизировать деятельность сотрудников судебно-экспертных учреждений по разработке либо модификации методик экспертного исследования нетрадиционных «оружейных» объектов.

Второй параграф - «Структура и объекты криминалистической экспертизы оружия и следов его применения» - посвящен раскрытию содержания данной экспертизы.

В частности, отмечается, что важнейшее место в определении концептуальных основ экспертного исследования оружия и следов его применения занимают вопросы структуры экспертизы и ее объектов. Диссертантом подчеркивается, что при выделении структуры криминалистической экспертизы оружия и следов его применения должны учитываться общепризнанные в теории и практике основания (критерии) классификации судебных экспертиз. При этом нижним классификационным уровнем, могущим быть выделенным по общепринятому основанию, в котором в качестве доминирующего разделительного критерия уже выступает не родовой, а специальный объект, предлагается считать вид либо разновидность экспертизы. В качестве специального объекта определенного вида (разновидности) криминалистической экспертизы оружия и следов его применения следует рассматривать конкретный вид оружия. Иногда в силу конструктивной и функциональной близости некоторых видов оружия друг к другу (например, холодного и метательного; огнестрельного, пневматического и ствольного газового) в методическом плане их целесообразно исследовать в рамках одного вида экспертизы, что, конечно, не препятствует выделению в нем разновидности экспертизы в зависимости от исследуемого ею вида оружия. Так, вполне обосновано (если не учитывать элемент рациональности) выделение двух таких раз-

новидностей криминалистической экспертизы оружия и следов его применения, как экспертиза холодного и экспертиза метательного оружия. Дальнейшее деление уже идет по определенным экспертным исследованиям, в основе которых лежат конкретные экспертные методики, направленные на выяснение отдельных свойств специального объекта.

С учетом высказанных замечаний раскрываются структура и содержание нового рода криминалистической экспертизы. В частности, предложено выделять в нем следующие виды экспертиз: судебно-баллистическую; взрывотехническую; экспертизу холодного и метательного оружия и следов их применения; экспертизу индивидуального зажигательного оружия и подобных ему устройств. Кроме того, в указанной структуре предусматривается место вновь формирующейся криминалистической экспертизе новых (нетрадиционных) видов оружия и следов их применения.

Обосновывается взгляд на взрывотехническую экспертизу как криминалистическую по природе.

Автором отмечается, что в современном перечне судебных экспертиз экспертизы зажигательного оружия, а также новых (нетрадиционных) видов оружия отсутствуют. В настоящее время можно вести речь лишь о создании научно-методических основ этих зарождающихся экспертиз с последующей разработкой на их базе системы конкретных методик экспертного исследования зажигательного оружия, а также некоторых образцов нетрадиционных видов оружия. Поначалу для этого, по крайней мере, потребуется проанализировать, обобщить и систематизировать уже частично имеющийся эмпирический и теоретический материал, прямо или косвенно относящийся к проблеме их экспертно-криминалистического исследования.

С учетом современного уровня развития научных основ криминалистической экспертизы оружия и следов его применения, а также результатов анализа судебно-экспертной практики дается подробный перечень объектов названной криминалистической экспертизы.

Обосновывается необходимость экспертного исследования в рамках одного вида экспертизы холодного, метательного оружия, а также следов их применения.

В третьем параграфе - «Оружие как родовой объект экспертизы (экспертно-криминалистический и историко-правовой аспекты)»» - с привлечением многочисленных источников из криминалистической, судебно-экспертной, уголовно-правовой, военно-исторической, спортивно-охотничьей и этнографической литературы обстоятельно анализируются наиболее распространенные в экспертной практике виды оружия как объекты исследования. При этом диссертантом, исходя из

того, что общим (родовым) объектом для всех видов экспертиз, составляющих род криминалистической экспертизы оружия и следов его применения, является оружие как самостоятельная категория, пересматривается и уточняется определение понятия оружия как объекта экспертно-криминалистического исследования, предлагаются критерии его отграничения от специальных средств.

В развитие мысли В. М. Плескачевского о необходимости дальнейшего совершенствования понятия оружия в криминалистике1 диссертант подчеркивает, что прежде всего требуется уточнение в определении поражающей способности объекта, по которой он будет или не будет признаваться оружием в криминалистике, и приходит к выводу, что эту поражающую способность нельзя ограничивать лишь летальными повреждениями.

По мнению диссертанта, под оружием как объектом экспертно-криминалистического исследования нужно понимать такие устройства и предметы (материальные средства) индивидуального применения, которые конструктивно и функционально предназначены для поражения живой или иной цели, способного приводить к нарушению целостности объекта поражения (в том числе до прекращения существования) либо стойкому или временному расстройству его функций и обеспечивать тем самым достижение целей нападения и активной обороны (вооруженной борьбы).

Своеобразной разделительной чертой между оружием и специальными средствами (имеются в виду средства активной обороны и средства обеспечения специальных операций) должно стать их различное целевое назначение. Так, у оружия оно заключается в конструктивной или функциональной предназначенности для поражения, которое должно быть обязательно связано (применительно к живой цели - человеку) с расстройством здоровья (стойким или временным), обеспечивающим при этом достижение целей нападения и активной обороны (вооруженной борьбы). У названных же специальных средств оно несколько иное: конструктивная или функциональная предназначенность для такого воздействия на человека, которое препятствует совершению им активных целенаправленных действий и при этом не связано с расстройством здоровья.

В диссертации отмечается, что не все виды и образцы оружия, составляющие современный арсенал вооружения, используются в преступных целях. Многолетняя практика борьбы с преступностью показывает, что из всего существующего на сегодня многообразия

' См.: Плескачевский В. М. Оружие в криминалистике. Понятие и классификация. М.: ООО «НИПКЦ ВОСХОД.., 1999. - С. 324.

оружия в криминальных целях, за редким исключением, используется лишь индивидуальное оружие. Главным образом, это обусловлено его портативностью, маневренностью, относительной.простотой конструкции и, как правило, большей доступностью в плане приобретения либо изготовления, а также возможностью его скрытого хранения, ношения и применения.

В настоящее время систему индивидуального оружия составляют, прежде всего, такие исторически сложившиеся виды оружия (т. е. традиционные), как холодное, метательное, огнестрельное, пневматическое, минновзрывное, зажигательное, которые в экспертной практике чаще всего и являются объектами экспертно-криминалистического исследования.

Автором дается характеристика (с отражением экспертно-кримина-листического и историко-правового аспектов) этих, а также некоторых нетрадиционных видов оружия, встречающихся в практике экспертного исследования.

Принимая во внимание, что в современной судебно-экспертной практике все чаще отмечаются случаи исследования различных образцов зажигательного оружия, и учитывая наличие очень скудной информации о нем, в диссертации уточняется понятие этого вида оружия, а также впервые дается его развернутая классификация. Названные категории, по мнению диссертанта, будут иметь методологическое значение для формирования методических основ криминалистической экспертизы зажигательного оружия.

Четвертый параграф - «Тенденции и направления развития и совершенствования оружия» - посвящен анализу тенденций и закономерностей, наблюдающихся как в динамике современной «вооруженной» преступности, так и в развитии и совершенствовании оружия как одного из основных объектов экспертного исследования.

Указывается, что родовой объект любой судебной экспертизы (в том числе криминалистической экспертизы оружия и следов его применения) претерпевает постоянные изменения. На основе анализа тенденций, наблюдающихся в современной «вооруженной» преступности, отмечается, что их влияние на родовой объект криминалистической экспертизы оружия и следов его применения прежде всего усматривается как в расширении круга «оружейных» объектов экспертного исследования, так и, в не меньшей степени, модернизации (совершенствовании) оружия как одного из основных объектов названной экспертизы. В этой связи указывается на важность знания экспертом основных тенденций и направлений развития и совершенствования индивидуального оружия. Поэтому в диссертации детально исследуются тенденции и закономерности эволюции оружия, выделя-

ются ее основные периоды и этапы, отмечается преемственность знаний в эволюции оружия. Аргументируется, что аккумуляция знаний и опыта, накопленных при создании и совершенствовании простых образцов оружия, способствует появлению более сложных; вновь возникающий вид оружия зачастую начинает свою историю не «с чистого листа», а как бы «вырастает», трансформируется из предыдущих, заимствуя у них те или иные (обычно конструктивные либо функциональные) элементы, и указывает тем самым на наличие у них общих «корней».

Проводится обстоятельный анализ основных направлений развития и совершенствования оружия, находящегося на вооружении (и, конечно, использующегося в преступных целях) армий и других военизированных подразделений развитых стран мира. Основной акцент в этом плане делается на самый массовый вид оружия - ручное стрелковое огнестрельное. При этом используется широкий круг литературных источников в области военно-исторических и военно-технических наук, общей истории оружия, криминалистики, охотоведения, спорта, этнографии и др. В заключение диссертант приходит к выводу, что знание основных тенденций и направлений развития и совершенствования оружия будет, с одной стороны, ориентировать экспертов на возможное появление в их практике новых «оружейных» объектов, с другой - уже на этой стадии способствовать поиску оптимальных подходов к методике их исследования. Также отмечается, что определенные тенденции в развитии оружия могут приводить к появлению его принципиально новых видов и соответственно обусловливать необходимость выделения новых видов экспертиз.

В пятом-параграфе - «Проблемы формирования и выделения новых видов криминалистической экспертизы оружия и следов его применения» - диссертант подвергает детальному исследованию влияние различных факторов на процесс формирования новых видов названной экспертизы, а также излагает собственный взгляд на выделение и содержание самостоятельных экспертных направлений исследования вновь возникающих видов оружия.

Отмечается, что на процесс формирования и выделения новых видов экспертиз наиболее существенное влияние оказывает «объектный» фактор. Вместе с тем подчеркивается, что далеко не каждый вновь появляющийся в рамках существующего вида экспертизы объект ведет к возникновению самостоятельного направления исследования с перспективой превращения его в новый вид криминалистической экспертизы. Подобное превращение, как правило, происходит при наличии двух условий:

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

09 ПО иг

1) невозможности дальнейшего исследования нового объекта в полном объеме методами, применяемыми в рамках существующего вида экспертизы;

2) неспособности этих методов к модификации при исследовании нового объекта.

При этом под модификацией понимается не коренное изменение уже сложившихся в данном виде экспертизы экспертных методик, а их приспособление к специфике нового объекта экспертизы. По такому «модифицированному» варианту происходил процесс создания в рамках криминалистической экспертизы холодного оружия методик экспертного исследования многих впервые появлявшихся в экспертной практике образцов метательного оружия, а также методик исследования пневматического и ствольного газового оружия в пределах судебно-баллистической экспертизы.

Однако нередко для экспертного исследования нового объекта экспертизы в полном объеме приходится идти по пути, при котором, хотя и учитывается общий методический подход к изучению нового, тоже «оружейного» объекта, но и требуется разработка принципиально новых экспертных методик его исследования, зачастую с привлечением таких данных, которыми не располагает существующая судебно-экспертная отрасль знания. Примером подобных объектов могут стать некоторые новые виды индивидуального оружия, разработка которых закончена сравнительно недавно или еще продолжается.

На основе проведенного анализа закономерностей формирования и выделения в условиях научно-технического прогресса новых видов экспертиз диссертантом установлено, что в теории и практике судебной экспертизы назрел вопрос о необходимости формирования и выделения в ней новых видов криминалистической экспертизы оружия и следов его применения. Речь, в первую очередь, идет об экспертизах индивидуального зажигательного оружия, подобных ему устройств, а также некоторых новых (нетрадиционных) видов оружия и следов их применения.

По мнению диссертанта, рамки формирующегося направления судебно-экспертного исследования новых (нетрадиционных) видов оружия могут быть распространены на такие объекты1 (соответственно и следы их применения), как электрическое оружие (электрошокеры, искровые разрядники и т. п.); устройства (оружие) светозвукового (на-

' С увеличением эмпирического материала и расширением объема знаний о некоторых создающихся_средствах поражения наши представления о них будут претерпевать соответственные.'изменеиия ив ряде случаев приводить к тому, чтобы такие средства поражения уже квалифицировать как оружие определенного вида

пример, стационарные и ручные светозвуковые гранаты: «Пламя», «Заря-М», «Заря-2», «Факел», их самодельные аналоги и др.) и све-топоражающего воздействия (например, различные образцы стрелкового ручного оружия, стреляющего световыми вспышками); лазерное оружие; акустическое (ультразвуковое) оружие; электромагнитное оружие. Нельзя не заметить, что большинство перечисленных видов нетрадиционного оружия (средств поражения) в основном создается и предназначено для нелетального воздействия на человека (т. е. как нелетальное оружие).

Конечно, этот перечень не может быть исчерпывающим. С расширением объема знаний об используемом в экспертной практике нетрадиционном оружии и следах его применения в содержание формирующегося судебно-экспертного направления исследования будут вноситься соответствующие коррективы и дополнения.

Конкретные вопросы разработки методики экспертно-криминалистического исследования сейчас можно ставить пока лишь в отношении электрошокеров и светозвуковых устройств (оружия), неоднократные случаи применения которых в преступных целях уже зафиксированы судебно-следственной практикой.

Что касается других нетрадиционных видов оружия, то о разработке конкретных методик их экспертного исследования можно вести речь только в прогностическом плане. Сегодня диссертант считает целесообразным ставить вопрос лишь о формировании основ:

- экспертизы лазерного оружия;

- экспертизы акустического (ультразвукового) оружия;

- экспертизы электромагнитного оружия.

Представляется, что к формированию основ названных видов экспертиз, в первую очередь, должны привлекаться эксперты-криминалисты. С накоплением эмпирического материала станут более очевидными природа этих экспертиз, их предмет, объекты и задачи. Пока же единичные случаи криминального использования названных видов оружия (средств поражения), как уже имевшие место, так и будущие, должны стать предметом пристального внимания практиков и ученых для выработки научно обоснованных подходов к судебно-экспертному исследованию указанных объектов и определения перспектив его дальнейшего развития, которое сегодня диссертанту видится в рамках криминалистической экспертизы оружия и следов его применения.

В шестом параграфе - «Комплексные экспертные исследования оружия, следов его применения и проблемы их проведения» - раскрываются тенденции развития научного знания, оказывающие значительное влияние на возникновение и распространение комплекс-

ных исследований, приводится типичный перечень комплексных экспертиз по делам, связанным с применением оружия, а также формулируются конкретные предложения по совершенствованию организации их проведения.

Диссертантом отмечается, что наряду с формированием и выделением новых видов экспертиз одним из следствий влияния научно-технического прогресса в области судебной экспертизы и ускорения процессов интеграции и дифференциации знания в практической экспертной деятельности является все более широкое развитие комплексных исследований в целом и оружия, следов его применения в частности.

Из всех тенденций развития научного знания на возникновение и распространение комплексных исследований объектов судебной экспертизы существенное влияние оказывает интеграция научного знания. Интеграция знаний специалистов различного профиля значительно расширяет границы познания исследуемых объектов, открывает новые перспективы развития экспертизы.

В диссертации подчеркивается, что расширение круга объектов экспертизы является не только следствием активного использования в ней комплексных исследований, но и, в первую очередь, обусловливает активное применение и развитие последних в экспертной практике. Это обстоятельство имеет важное значение, если учесть, что в последние десятилетия наблюдается стремительное расширение круга объектов криминалистической экспертизы оружия и следов его применения, нередко сопряженное и со значительным качественным изменением данных объектов. Подобное ведет к тому, что их экспертное исследование на основе лишь базовых знаний по полученной специальности в рамках одного вида экспертизы становится невозможным и требует знаний из других смежных наук.

Являясь одним из перспективных направлений расширения возможностей судебной экспертизы, комплексные экспертные исследования в последние годы имеют устойчивую тенденцию к росту в общей массе судебно-экспертных исследований. Особенно это касается таких сложных объектов исследования, как боеприпасы, взрывные устройства, некоторые виды оружия (зажигательное, газовое и др.).

Однако, несмотря на большую востребованность комплексных экспертных исследований в судебно-следственной практике и, как следствие, пристальное внимание к проблеме комплексности исследования различных ученых, некоторые аспекты названной проблемы до сих пор остаются спорными.

Автором предпринята попытка решения отдельных из них. В частности, им уточняются критерии разграничения комплексной эксперти-

зы и комплекса исследований в рамках одной экспертизы. Раскрываются современные возможности комплексных экспертиз по делам, связанным с применением оружия, дается их типичный перечень. На основе анализа судебно-экспертной практики и результатов анкетирования экспертов показаны наиболее востребованные из них.

Рассматривая различные формы комплексного экспертного исследования оружия и следов его применения, диссертант отмечает, что эффективность их использования в уголовном судопроизводстве в значительной мере определяется степенью разрешенности ряда общих проблем, стоящих перед комплексным исследованием в судебной экспертизе в целом.

Прежде всего, к ним автор относит проблемы разработки методических основ решения задач комплексной экспертизы; выявления и научного анализа «пограничных» задач судебных экспертиз; организации комплексных экспертных исследований и, в частности, проведения комплексных межведомственных экспертиз.

Вопросы четкой организации проведения комплексных межведомственных экспертиз тесно связаны с проблемой законодательной регламентации комплексной экспертизы в целом.

В настоящее время проблема законодательной регламентации комплексной экспертизы, по мнению диссертанта, решена половинчато. Законодатель, с одной стороны, предусмотрел в новом УПК России проведение этой экспертизы (ст. 201), с другой - детально не прописал условия и порядок ее назначения, организации и производства (что особенно важно для межведомственной комплексной экспертизы), а также возможных субъектов комплексной экспертизы, их статус, функции и порядок формулирования ими общего вывода. Учитывая все возрастающее значение в современных условиях комплексных исследований вообще и комплексных экспертиз оружия и следов его применения в частности, предлагается более детальная регламентация в законе указанных выше организационно-правовых аспектов комплексной судебной экспертизы.

Содержание четвертой главы - «Криминалистическая экспертиза оружия и следов его применения как компонент профессиональной подготовки эксперта-криминалиста» - направлено на раскрытие полного комплекса вопросов, связанных с профессиональной подготовкой экспертов-криминалистов в области криминалистической экспертизы оружия и следов его применения.

В первом параграфе - «Криминалистическая экспертиза оружия и следов его применения как учебная дисциплина» - на основе обстоятельного анализа ведомственных и организационно-управленческих документов по профессиональной подготовке экспертов-

криминалистов в образовательных учреждениях МВД России по специальности «Судебная экспертиза» сформулирован комплекс предложений, направленных на совершенствование профессиональной подготовки названных специалистов в области криминалистической экспертизы оружия и следов его применения. Излагается мнение соискателя по объему и последовательности подачи обучаемым специальных знаний об оружии и следах его применения, систематизированных в рамках одноименного экспертного учения, перечень учебных дисциплин и график их прохождения. Обращается внимание на то, что первоначальное общее знакомство обучаемых с положениями криминалистического исследования (исключая на этом этапе эксперт-но-криминалистический аспект исследования) оружия и следов его применения должно происходить в рамках изучения криминалистики. Даются конкретные рекомендации по наиболее эффективному усвоению этого материала и во избежание дублирования при изучении других дисциплин. С учетом потребностей практики и 25-летнего личного опыта обучения соискателем экспертов в области судебно-баллистической экспертизы и экспертизы холодного и метательного оружия обосновывается необходимость и делается аргументированный вывод о введении вместо нескольких, предусмотренных учебными планами вузов МВД России учебных дисциплин, одной ин-тегративной учебной дисциплины специальности «Криминалистическая экспертиза оружия и следов его применения». Показано, что изучение материала в рамках этой дисциплины позволит отчетливее видеть наличие естественных системных связей между различными видами оружия, общие закономерности в развитии оружия в целом и тенденции появления его новых конструктивных типов, общие методические подходы к исследованию разных видов оружия и др. Раскрывается специфика обучения по названной дисциплине экспертов-криминалистов в системе профессиональной переподготовки (повышения квалификации) кадров, сложившейся в образовательных учреждениях МВД России. Отмечается, что новый концептуальный взгляд соискателя на обучение экспертов-криминалистов по криминалистической экспертизе оружия и следов его применения получил поддержку и отражен в издающемся под его редакцией учебнике «Криминалистическая экспертиза оружия и следов его применения».

Второй параграф - «Формы подготовки специалистов в области криминалистической экспертизы оружия и следов его применения» -посвящен анализу истории подготовки экспертов-криминалистов в органах внутренних дел нашей страны и раскрытию основных сложившихся к настоящему времени в системе МВД России форм подготовки специалистов в области криминалистической экспертизы

оружия и следов его применения с приведением конкретных цифровых показателей подготовки названных специалистов.

В частности, диссертантом называются четыре их основные формы:

1) подготовка экспертов-криминалистов в образовательных учреждениях высшего профессионального образования МВД России по специальности 350600 «Судебная экспертиза»;

2) профессиональная переподготовка экспертов-криминалистов в образовательных учреждениях МВД России (обычно на факультетах повышения квалификации);

3) стажировка по специальной программе сотрудников экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел на сборах, проводимых в экспертно-криминалистическом центре (ЭКЦ) МВД России (в основном экспертов-взрывотехников);

4) обучение сотрудников экспертно-криминалистических подразделений на местах с последующей сдачей ими экзамена экспертно-квалификационной комиссии и получением свидетельства на право производства соответствующего вида экспертизы: криминалистической экспертизы холодного и метательного оружия и неидентификационной судебно-баллистической.

С учетом зарубежного и отечественного (в том числе личного) опыта подготовки специалистов в области криминалистической экспертизы оружия и следов его применения предлагаются наиболее эффективные формы такой подготовки. Обосновывается мнение о том, что важнейшая роль здесь должна отводиться дополнительному профессиональному образованию и, прежде всего, профессиональной переподготовке экспертов-криминалистов. Соискателем предлагаются конкретные пути ее совершенствования. Отмечается, что исходя из сложившейся в стране социально-экономической обстановки и наблюдаемой сейчас динамике «вооруженной» преступности, имеющиеся на сегодня наработки в плане построения эффективной модели формирования эксперта-криминалиста нуждаются в серьезной корректировке. В этой связи рекомендуются эффективные модели формирования таких специалистов

Завершается диссертация заключением, в котором подведены итоги и сформулированы выводы и предложения.

Основные результаты исследования заключаются в том, что в диссертации на монографическом уровне проведен фундаментальный анализ теоретико-методологических и прикладных аспектов исследования оружия и следов-его применения в судебной экспертизе Осуществлено обстоятельное теоретическое осмысление происшедших в последние годы существенных изменений в динамике современной «вооруженной» преступности и экспертно-криминалистической

практике борьбы с нею. Отмечено, что в настоящее время возникла настоятельная потребность в новом концептуальном взгляде на теорию и практику судебно-экспертного исследования стремительно расширяющегося в последние десятилетия круга «оружейных» объектов. Сделан аргументированный вывод о том, что эффективное исследование названных объектов, особенно новых видов и образцов оружия, возможно лишь с использованием данных, консолидированных, систематизированных и теоретически осмысленных в рамках частной экспертной теории об оружии и следах его применения, представляющей собой единую научно-методическую базу, изучения как исторически сложившегося индивидуального оружия, так и его новых (нетрадиционных) видов. В контексте решения названной проблемы детально исследованы вопросы обучения специалистов в области криминалистической экспертизы оружия и следов его применения, предложены наиболее эффективные модели, подготовки этих специалистов.

В целом на основе результатов исследования и сделанных выводов автором предложено и обосновано новое концептуальное видение проблемы экспертного исследования оружия и следов его применения.

Основные положения и выводы диссертации нашли свое отражение в следующих опубликованных работах автора:

1. Монографии, учебники, лекции и отдельные издания

1. Ручкин В. А. Оружие и следы его применения. Криминалистическое учение: Монография. - М.: Юрлитинформ, 2003. - 22 п.л.

2. Ручкин В. А. Криминалистическая экспертиза оружия и следов его применения: вопросы теории, практики и дидактики: Монография.

- М.: Моск. психолого-социальный ин-т, 2003. - 20 п.л.

3. Криминалистика: Учебник для вузов МВД России. Т.З: Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений / Редкол.: Смагоринский Б. П., Закатов А. А. (отв. ред.), Ищенко П. П., Резван А. П., Ручкин В. А. - Волгоград: ВЮИ МВД России, 1995. (Гл. 4 «Криминалистическое оружиеведение»). - 0,7 п.л.

4. Криминалистика: Учебник для среднего профессионального образования / Отв. ред. А. А. Закатов, Б. П. Смагоринский. - Волгоград: ВА МВД России, 2000. (Гл. 7 «Криминалистическое оружиеведе-ние»). - 1,2/0,8 п.л. (в соавторстве).

5. Криминалистика: Учебник. Изд. 2-е, доп. и перераб. / Под ред. А. А. Закатова и Б. П. Смагоринского. - М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2003. (Гл. 7 «Криминалистическое оружиеведение»). - 1,2/0,8 п.л. (в соавторстве).

6. Криминалистическая экспертиза оружия и следов его применения: Учебник для студентов высших учебных заведений по специальности «Судебная экспертиза». Ч. 1. / Под общ. ред. В. А. Ручкина и И. А. Чулкова.- Волгоград: ВА МВД России, 2004. (Введение; раздел 1; § 1 гл. 2; § 5 гл. 12; § 2 гл. 1 (в соавторстве). - 6,2/5,1 п.л.

7. Особенности расследования тяжких преступлений. Руководство для следователей / Отв. ред. Б. П. Смагоринский, А. А. Закатов.

- Волгоград: ВЮИ МВД России, 1995. (Раздел 1, гл. 3). - 1,8/0,8 п.л. (в соавторстве).

8. Криминалистическая экспертиза: Курс лекций. Вып. 2: Судеб-но-баллистическая экспертиза / Редкол.: В. А. Ручкин (отв. ред.) и др.; Под общ. ред. Б. П. Смагоринского. - Волгоград: ВЮИ МВД России, 1996. (Лекции 1, 2, 3, 8). -8,1/2,6 п.л. (в соавторстве).

9. Ручкин В. А., Железняков А. И., Сенцов А. С, Калашников А. Н. Основы криминалистических знаний о боеприпасах и взрывчатых веществах и ответственность за преступное обращение с ними: Учеб. пособие. - Волгоград: ВЮИ МВД России, 1995. - 5,58/2,5 п.л.

10. Контемиров В. Т., Ручкин В. А., Шапочкин В. И. и др. Особенности осмотра места происшествия, связанного со взрывами и обна-

ружением взрывных устройств: Практ. пособие. - Волгоград: ВА МВД России, 2000. - 5,81/1,8 п.л.

11. Ручкин В. А. Эволюция ручного оружия: Учеб. пособие. - Волгоград: ВА МВД России, 2001. - 7,67 п.л.

12. Жигалов Н. Ю., Ручкин В. А., Шапочкин В. И., Степанов Г. Н. Современное огнестрельное, пневматическое, газовое оружие и боеприпасы к нему: Учеб. пособие. - Волгоград: ВА МВД России, 2001. -8,14/2,1 п.л.

13. Ручкин В. А., Королев В. В., Жигалов И. /О. Сборник примерных образцов заключений эксперта по судебно-баллистической экспертизе: Учеб. пособие. - Волгоград: ВА МВД России, 2002. - 6,28/2,7 п.л.

14. Ручкин В. А. Установление в процессе следственного осмотра места совершения убийства: Лекция. - Волгоград: ВСШ МВД, СССР, 1985. -1,3 п.л.

15. Ручкин В. А. Оружие и следы его применения (частная теория) // «Черные дыры» в Российском законодательстве. Юридический журнал. - М., 2002. - № 3. - 5 п.л.

16. Ручкин В. А. Криминалистическое учение об оружии и следах его применения в системе специальных знаний, используемых в борьбе с преступностью // «Черные дыры» в Российском законодательстве. Юридический журнал. - М., 2002. - № 4. - 4 п.л.

17. Ruchkin V. A. WEAPON AND TRACES OF ITS USE (A SEPARATE CRIMINOLOAICAL THEORV) //«BLACK HOLES» in Russian Legislation. Journal of Law, № 4, 2002. - 0,9 п.л.

18. Ручкин В. А. О формах подготовки специалистов-в области криминалистической экспертизы оружия и следов его применения // «Черные дыры» в Российском законодательстве. Юридический журнал. - М., 2003. - № 1. -1,8 п.л.

2. Статьи, тезисы докладов, методические материалы,

19. Ручкин В. А. К вопросу о возможностях предварительного криминалистического исследования боеприпасов и взрывчатых веществ // Использование достижений науки и техники в предупрежде-" нии, раскрытии и расследовании преступлений: Сб. науч. тр. - Саратов: СВШ МВД России, 1994. - 0,25 п.л.

20. Ручкин В. А. Некоторые приемы активизации самостоятельной работы слушателей //Активное обучение в профессиональной подго- , товке следователей и экспертов-криминалистов: Сб. тез. - Волгоград':' ВСШ МВД России, 1992. - 0,25/0,13 п.л. (в соавторстве).

21. Ручкин В. А. Применение лазерного микроспектральнсго анализа а комплексной взрывотехнической экспертизе // Проблемы борьбы с "Преступностью в современных условиях: Материалы между-нар. науч.-практ. конф. Ч. 3. - М.: Акад. МВД России, 1995. - 0,2/0,1 п.л. (в соавторстве).

22. Ручкин В. А. Место и роль самостоятельной работы слушателей в структуре современной вузовской технологии // Педагогические технологии в совершенствовании подготовки специалистов для органов внутренних дел: Тез. выступ, участн. науч.-метод. конф. - Волгоград: ВЮИ МВД России, 1996.-0,2/0,1 п.л. (в соавторстве).

23. Ручкин В. А. О предмете и системе курса «Криминалистическая экспертиза оружия и следов его применения» // Теория и практика экспертных исследований в свете Закона Российской Федерации «Об оружии»: Межвуз. сб. науч. тр. / Редкол.: Железняков А. И. и др. -Волгоград: ВЮИ МВД России, 1996.-0,15 п.л.

24. Ручкин В. А. О некоторых правовых аспектах криминалистической экспертизы оружия и следов его применения // Теория и практика экспертных исследований в свете Закона Российской Федерации «Об оружии»: Межвуз. сб. науч. тр. / Редкол.: Железняков А. И. и др. -Волгоград: ВЮИ МВД России, 1996. - 0,12 п.л.

25. Ручкин В. А. Судебно-баллистические характеристики следов на пулях и гильзах, стрелянных в пистолетах-пулеметах ПП-90 и «Кипарис» // Теория и практика экспертных исследований в свете Закона Российской Федерации «Об оружии»: Межвуз. сб. науч. тр. / Редксл.: Железняков А.И. и др. - Волгоград: ВЮИ МВД России, 1996. -0,25/0,1 п.л. (в соавторстве).

26. Ручкин В. А. Взрывные устройства, используемые в противоправных целях (по данным Нижневолжского региона) и задачи по совершенствованию их экспертного исследования // Теория и практика экспертных исследований в свете Закона Российской Федерации «Об оружии»: Межвуз. сб. науч. тр. / Редкол.: Железняков А. И. и др. -Волгоград: ВЮИ МВД России, 1996.-0,15/0,06 п.л. (в соавторстве).

27. Ручкин В. А. Судебно-баллистические характеристики современных пистолетов-пулеметов ПП-90, «Кипарис» и следов, оставляемых ими на пулях и гильзах // Экспертная практика. - М., 1996. -№ 40. - 0,35/0,15 п.л. (в соавторстве).

28. Ручкин В. А. О некоторых проблемных вопросах судебно-баллистического исследования самодельного огнестрельного оружия // Криминалистическая экспертиза: Трасологические и судебно-баллистические исследования: Межвуз. сб науч. ст. / Под ред. Б. Н. Морозова. - Саратов: СВШ МВД России, 1997. - 0,3 п.л.

29. Ручкин В. А. Из опыта организации учебного процесса на ФПК экспертов-криминалистов // Проблемы и перспективы совершенствования учебно-воспитательного процесса в вузах МВД России: Тез. докл. и сообщ. - Волгоград: ВЮИ МВД России, 1998. - 0,13/0,06 п.л. (в соавторстве).

30. Ручкин В. А. Комплексное экспертное исследование самодельных взрывных устройств и их фрагментов, изымаемых с мест криминальных взрывов // Экспертиза на службе следствия: Тез. докл. науч.-практ. конф. - Волгоград: ВЮИ МВД России, 1998. - 0,15/0,08 л.л. (в соавторстве).

31. Ручкин В. А. Возможность установления обстоятельств взрыва по осколкам штатных взрывных устройств // Экспертиза на службе следствия: Тез. докл. науч.-практ. конф. - Волгоград: ВЮИ МВД России, 1998. - 1,2/0,05 п.л. (в соавторстве).

32. Ручкин В. А. Пределы экспертной инициативы при проведении судебной экспертизы // Проблемы совершенствования производства криминалистических экспертиз: Материалы науч.-практ. конф. - Саратов: СЮИ МВД России, 1998. - 0,32 п.л.

33. Ручкин В. А. Некоторые особенности методики установления пригодности патронов к стрельбе // Проблемы совершенствования производства криминалистических экспертиз: Материалы науч.-практ. конф. - Саратов: СЮИ МВД России, 1998. - 0,25/0,15 п.л. (в соавторстве).

34. Ручкин В. А. О некоторых актуальных общетеоретических и методических вопросах судебно-экспертного исследования материалов, веществ и изделий // Актуальные проблемы правоведения в современный период: Сб. ст. Ч. 3. - Томск: Изд-во ТГУ, 1998. -0,12/0,05 п.л. (в соавторстве).

35. Ручкин В. А. О подготовке специалистов в области естественно-научных методов криминалистической экспертизы // Теоретические и прикладные проблемы экспертно-криминалистической деятельности: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. 7-8 апреля 1999 г. Ч. 1. - СПб.: С.-Петерб. ун-т МВД России, 1999. - 0,12/0,05 п.л.

36. Ручкин В. А. О комплексном подходе к экспертному исследованию взрывных устройств // Теоретические и прикладные проблемы экспертно-криминалистической деятельности: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. 7-8 апреля 1999 г. Ч. 1. - СПб.: С.-Петерб. ун-т МВД России, 1999. - 0,13/0,07 п.л. (в соавторстве).

37. Ручкин В. А. Возможности АРМ эксперта-криминалиста и методические подходы к их составлению // Использование компьютерных технологий в экспертно-криминалистической деятельности: Тез.

докл. науч.-практ. конф. - Волгоград: ВЮИ МВД России, 1999. -0,2/0,1 п.л. (в соавторстве).

38. Ручкин В. А. О практике применения автоматизированных систем в судебно-баллистических исследованиях // Использование компьютерных технологий в экспертно-криминалистической деятельности: Тез. докл. науч.-практ. конф. - Волгоград: ВЮИ МВД России, 1999.-0,18/0,1 п.л. (в соавторстве).

39. Ручкин В. А. О содержании и пределах использования специальных познаний эксперта-баллиста в расследовании преступлений // Современные проблемы криминалистики: Межвузов, сб. науч. тр. -Волгоград: ВЮИ МВД России, 1999.-0,4 п.л.

40. Ручкин В. А. К вопросу о создании новых автоматизированных информационно-поисковых систем самодельных взрывных устройств во взрывотехнической экспертизе // Проблемы использования автоматизированных систем в экспертно-криминалистической практике: Материалы науч.-практ. конф. - Саратов: СЮИ МВД России, 2000. -0,12/0,05 п.л. (в соавторстве).

41. Ручкин В. А. Электрошоковые устройства: оружие или специальные средства самозащиты // Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики: Всерос. «круглый стол», 15-16 июня 2000 г.: Сб. тез. - Ростов н/Д.: РЮИ МВД России, 2000. - 0,2 п.л.

42. Ручкин В. А. Взрывные устройства как объекты криминалистического оружиеведения // Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики: Всерос. «круглый стол», 15-16 июня 2000 г.: Сб. тез. -Ростов н/Д.: РЮИ МВД России, 2000. - 0,25/0,15 п.л. (в соавторстве).

43. Ручкин В. А. Возможности современных технико-криминалистических методов при расследовании преступлений // Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений: Сб. материалов межведомств, науч.-практ. конф., состоявшейся в Моск. гос. юрид. акад. - М.: Былина, 2000. - 0,25/0,15 п.л. (в соавторстве).

44. Ручкин В. А. О концептуальных основах криминалистического учения об оружии и следах его применения // Уголовный процесс и криминалистика на рубеже веков: Сб. науч. тр. - М.: Акад. управления МВД России, 2000. - 0,35 п.л.

45. Ручкин В. А. Применение новых методов экспертного исследования ВУ и их фрагментов в борьбе с терроризмом // Актуальные проблемы борьбы с терроризмом в Южном регионе России: Материалы окружной науч.-практ. конф. 29-30 ноября 2000 г. - Ростов н/Д.: РЮИ МВД России, 2000. - 0,12/0,05 п.л. (в соавторстве).

46. Ручкин В. А. Анализ практики использования ВУ в преступных целях (по материалам ГУВД Волгоградской и УВД Астраханской об-

ластей) // Актуальные проблемы борьбы с терроризмом в Южном регионе России: Материалы окружной науч.-практ. конф. 29-30 ноября 2000 г. - Ростов н/Д.: РЮИ МВД России, 2000. - 0,2/0,05 п.л. (в соавторстве).

47. Ручкин В. А. Из истории становления и развития "газового оружия // Проблемы преподавания экспертных дисциплин в вузах МВД России: Материалы науч.-метод. конф. - Волгоград: ВЮИ МВД России, 2000. - 0,25 п.л.

48. Ручкин В. А. Эволюция ручного оружия и ее тенденции как предмет преподавания // Проблемы преподавания экспертных дисциплин в вузах МВД России: Материалы науч.-метод. конф. - Волгоград: ВЮИ МВД России, 2000. - 0,3 п.л.

49. Ручкин В. А. Современные тенденции подготовки специалистов в области судебно-экспертных исследований веществ и материалов // Судебная экспертиза на рубеже тысячелетий: Материалы межведомств, науч.-практ. конф. Ч. 2. - Саратов: СЮИ МВД России, 2002. - 0,15/0,05 п.л. (в соавторстве).

50. Ручкин В. А. Особенности назначения комплексных взрыво-технических экспертиз // Судебная экспертиза: теоретические, практические, дидактические вопросы: Сб. науч. тр. / Моск. акад. МВД России. - М.: МА МВД России, 2002. - 0,25/0,15 п.л. (в соавторстве).

51. Ручкин В. А. О формировании новых видов криминалистической экспертизы некоторых нетрадиционных типов оружия // Роль и значение деятельности Р. С. Белкина в становлении современной криминалистики: Материалы Междунар. науч. конф. (к 80-летию со дня рождения Р. С. Белкина). - М.: Акад. управления МВД России, 2002.-0,18 п.л.

52. Ручкин В. А. Особенности производства отдельных следственных действий по делам, связанным с использованием боеприпасов, взрывных устройств и взрывчатых веществ // Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики. Второй Всерос. «круглый стол», 20-21 июня 2002 года: Сб. материалов. - Ростов н/Д.: РЮИ МВД России, 2002. - 0,2/0,05 п.л. (в соавторстве).

53. Ручкин В. А. Некоторые методологические аспекты подготовки специалистов в области судебно-экспертных исследований веществ, материалов и изделий // Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики. Второй Всерос. «круглый стол», 20-21 июня 2002 года: Сб. материалов. - Ростов н/Д.: РЮИ МВД России, 2002. - 0,1/0,05 п.л. (в соавторстве).

54. Ручкин В. А. К вопросу о понятии оружия в криминалистике // Проблемы судебной экспертизы на современном этапе: Тез. докл.

межвузов, науч.-практ. конф. / Под ред. В. А. Ярмака. - Волгоград: ВА МВД России, 2003. - 0,25/0,18 п.л. (в соавторстве).

55. Ручкин В. А. Понятие и классификация зажигательного оружия как объекта криминалистического исследования // Судебная экспертиза: Межвузов, сб. науч. ст. / Под науч. ред. А. В. Стальмахова. -Саратов: СЮИ МВД России, 2003. - Вып. 2. - 0,22/0,15 п.л. (в соавторстве).

56. Ручкин В. А. О структуре экспертизы оружия и следов его применения как самостоятельном роде криминалистической экспертизы // Судебная экспертиза: Межвузов, сб. науч. ст. / Под науч. ред. А. В. Стальмахова. - Саратов: СЮИ МВД России, 2003. - Вып. 2. - 0,2 п.л.

57. Ручкин В. А. Экспертиза зажигательного оружия как самостоятельный вид криминалистической экспертизы оружия и следов его применения // Судебная экспертиза: Межвузов, сб. науч. ст. / Под науч. ред. А. В. Стальмахова. - Саратов: СЮИ МВД России, 2003. -Вып. 2.-0,15 п.л.

58. Ручкин В.А. Частные теории судебной экспертизы и их согласованность с общей теорией // Известия Тульск. гос. ун.-та. Сер.: Современные проблемы законодательства России, юридических наук и правоохранительной деятельности. - Тула: Изд-во ТулГУ, 2003. -Вып. 9.-0,8 п.л.

59. Ручкин В. А. Примерная программа повышения квалификации следователей, специализирующихся на расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств и их применением / Под общ. ред. В. Н. Молоканова. - М.: ЦН и НМОКП МВД России, 2000. - 1,5/0,2 п.л. (в соавторстве).

60. Ручкин В. А. Примерная программа профессиональной переподготовки экспертов-криминалистов по криминалистической экспертизе оружия и следов его применения / Под общ. ред. В. А. Ручкина. - М.: ЦОКП МВД России, 2001. - 1,1/0,3 п.л. (в соавторстве).

Ручкин Виталий Анатольевич

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ЭКСПЕРТНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОРУЖИЯ И СЛЕДОВ ЕГО ПРИМЕНЕНИЯ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Волгоградская академия МВД России 400089, г. Волгоград, ул Историческая, 130

Подписано в печать 06.04. 2004. Формат 60x84/16. Физ. печ. л. 3.0. Тираж 100. Заказ № 81.

ООП ВА МВД России. 400131, Волгоград, ул. Коммунистическая, 36.

№-78 О 6

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ручкин, Виталий Анатольевич, доктора юридических наук

Введение

Содержание

Глава I. Становление и методологические основы общей теории судебной экспертизы.22

§ 1. Генезис идеи и современные воззрения на общую теорию судебной экспертизы.22

§ 2. Частные теории судебной экспертизы и их согласованность с общей теорией.68

Глава II. Современная система знаний об оружии и следах его применения в судебной экспертизе.91

§ 1. Учение об оружии и следах его применения как частная экспертная теория: возникновение, этапы становления и тенденции развития.91

§ 2. Предмет, объекты, методы, структура экспертного учения об оружии и следах его применения. Место учения в системе общей теории судебной экспертизы.119

§ 3. Формы реализации положений экспертного учения об оружии и следах его применения в раскрытии и расследовании преступлений, связанных с оружием.137

Глава III. Место экспертного учения об оружии и следах его применения в системе специальных знаний: состояние, проблемы, перспективы. .169

§ 1. Криминалистическая экспертиза оружия и следов его применения как важнейшая процессуальная форма использования специальных знаний.169

§ 2. Структура и объекты криминалистической экспертизы оружия и следов его применения.199

§ 3. Оружие как родовой объект экспертизы (экспертнокриминалистический и историко-правовой аспекты).215

§ 4. Тенденции и направления развития и совершенствования оружия.266

§ 5. Проблемы формирования и выделения новых видов криминалистической экспертизы оружия и следов его применения. 293

§ 6. Комплексные экспертные исследования оружия, следов его применения и проблемы их проведения. 305

Глава IV. Криминалистическая экспертиза оружия и следов его применения как компонент профессиональной подготовки эксперта-криминалиста. 334

§ 1. Криминалистическая экспертиза оружия и следов его применения как учебная дисциплина.334

§ 2. Формы подготовки специалистов в области криминалистической экспертизы оружия, следов его применения и пути их совершенствования.349

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Концептуальные основы экспертного исследования оружия и следов его применения"

Анализ статистических данных «вооруженной» преступности в последующие пять лет свидетельствует о некотором ее спаде: в 1998 г. регистрируется уже около 36 тыс. преступлений, совершенных с применением оружия, из которых 18,6 тыс. приходится на преступления, связанные с использованием огнестрельного, газового оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств; в 1999 г. - соответственно 30,4 тыс. и 16,0 тыс.; в 2000 г. - 25,5 тыс. и 13,0 тыс.; в 2001 г. - 24,8 тыс. и 12,6 тыс.; в 2002 г. - 26,1 тыс. и 12,3 тыс. В 2003 г. наблюдается некоторое увеличение: зарегистрировано около 26,6 тыс. преступлений, совершенных с использованием оружия и около 12 тыс. - с применением наиболее опасных видов оружия1. И хотя этот факт, несомненно, можно рассматривать как положительный в плане борьбы с преступностью, нельзя отрицать и то обстоятельство, что за данный период времени наблюдался рост криминального рынка оружия: увеличилось число преступлений, связанных с хищением либо вымогательством огнестрельного оружия, деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. По данным ГИЦ МВД России, их количество в 1998 г. (по сравнению с 1997 г.) возросло на 67,3%; в 1999 г. - соответственно на 29,7%; в 2000 г. - на 3,8%; в 2001 г. -на 14,5%. Только в 2001 г. в каждом третьем субъекте Российской Федерации отмечался рост преступлений этой категории в 1,5-3 раза. И лишь в 2002

1 Состояние преступности в России за 1997-2003 гг. По материалам ГИЦ МВД России.

2003 гг. произошло некоторое снижение количества выявленных фактов хищений и вымогательства оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (на 3,3 % и на 8,1 %).

Ежегодное пополнение количества оружия, находящегося в незаконном обороте, представляет собой существенный, дестабилизирующий оперативную обстановку фактор. Лишь в 1998 г. органами внутренних дел из незаконного оборота было изъято около 141 тыс. единиц огнестрельного оружия; 22 тыс. единиц газового; 6,4 тыс. взрывных устройств; 12 тыс. единиц холодного оружия; 6,1 млн. штук боеприпасов к огнестрельному оружию1. По оценкам специалистов, в России в незаконном обороте находится около 1,5-2 млн. единиц огнестрельного оружия. И это еще один аргумент, свидетельствующий об актуальности проблемы борьбы с незаконным оборотом оружия.

Особо следует отметить, что одно из негативных проявлений «вооруженной» преступности - сохранение в обществе высокой социальной напряженности, прежде всего, обусловленной большим количеством преступлений террористической направленности, связанных с использованием различных видов оружия.

С возрастанием степени вооруженности преступной среды, в последние годы наметилась устойчивая тенденция расширения перечня видов оружия, используемого в криминальных целях. Современный преступный арсенал включает оружие, функционально и конструктивно созданное в различных вариантах: его применения (индивидуального, группового и др.), действия (ле

1 Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 1998 году (аналитические материалы) // Вестник МВД России. - М., 1999. - № 2. - С. 125.

-л

См.: Состояние преступности в России за 1998-2003 гг. По материалам ГИЦ МВД России. тального и нелетального), изготовления (заводского, кустарного, самодельного) и т.п. Наряду с исторически сложившимся и хорошо известным оружием (холодным, метательным, огнестрельным, пневматическим, минновзрывным, зажигательным), составляющим основную массу «оружейных» объектов экспертного исследования, отмечается перманентное появление его новых видов и разновидностей, подробное изучение которых еще потребует времени. Одни из них используются в преступных целях довольно часто, другие - реже, третьи -пока не используются, но их применение вполне возможно и поэтому уже сейчас должно учитываться в прогностическом плане. Кроме оружия, в преступных целях используется широкий круг объектов, имеющих то или иное подобие с ним.

Анализ современной «вооруженной» преступности показывает, что в ее структуре лидирующее место занимают преступления, связанные с использованием ручного стрелкового оружия (в основном огнестрельного и реже -ствольного газового и пневматического). Несколько меньший процент составляют преступления, совершаемые с применением холодного и метательного оружия. Также небольшой процент (относительно названных видов оружия) приходится на преступления, связанные с применением или угрозой применения минновзрывного и зажигательного оружия. Однако в последние годы наметилась устойчивая тенденция роста преступлений, связанных с двумя последними видами оружия. И, наконец, в структуре современной «вооруженной» преступности отмечаются случаи совершения преступлений с использованием новых (нетрадиционных) видов оружия и оружия массового поражения. Наглядным подтверждением применения последнего служат случаи использования биологического оружия, имевшие место после известных террактов, совершенных в США 11 сентября 2001 года.

Следует также выделить одну характерную для последних лет развития оружия особенность: сложившийся на сегодня арсенал вооружения имеет отчетливо выраженную тенденцию к расширению за счет новых видов, так называемого, «нелетального» оружия. В этой связи Д.А. Корецкий справедливо отмечает, что «традиционное оружие исконно предназначено для причинения смерти или увечий. Между тем развитие гуманистических идей, характерных для цивилизованного общества, неизбежно приводит к идее экономного применения обоснованного насилия, сводящего к минимуму причинение телесных повреждений и исключающего наступление смертельного (летального) исхода. Реализация этого принципа привела к появлению принципиально нового, внутренне противоречивого терминологического словосочетания «нелетальное» оружие (НО), или оружие несмертельного действия (ОНД)»1. Учитывая отмеченную тенденцию, можно с полной уверенностью прогнозировать постоянный рост доли новых (нетрадиционных) видов оружия в общей массе «оружейных» объектов судебно-экспертного исследования.

Конечно, происходящие процессы в динамике преступности в целом и «вооруженной» в частности, должны постоянно находиться и находятся в поле зрения криминалистов и судебных экспертов. Среди их основных задач - выявление определенных тенденций как в динамике преступности, так и практике борьбы с нею (в том числе экспертно-криминалистическими средствами и методами), и своевременное, адекватное «реагирование» на эти проявления.

1 Корецкий Д.А. Нелегальное оружие: понятие, виды, классификация// Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики. Второй Всерос. «Круглый стол», 20-21 июня 2002 года: Сб. матер. - Ростов н/Д.: РЮИ МВД России, 2002. - С. 400. различных видов оружия в одно. В основе названного интеграционного процесса лежат объективные закономерности. Так, при всей, на первый взгляд, конструктивной несхожести различных видов оружия многолетней практикой борьбы с преступностью подтверждено, что в механизме их противоправного применения, последствиях, целях и мотивах использования много общего. Ввиду этого, преступления, совершенные с применением разного оружия, характеризуются и общими закономерностями возникновения информации о них, а также собирания, исследования, оценки и использования доказательств.

Кроме того, процесс становления оружия, как это видно на примере его эволюции, характеризуется общей направленностью, свидетельствует о цельности и системности знаний о нем, общих тенденциях и закономерностях его развития, что соответственно предполагает единый методический подход к научному изучению проблемы оружия вообще и экспертно-криминалистическому его исследованию в частности. Такой подход согласуется с позицией законодателя, понимающего оружие как вполне конкретную, самостоятельную категорию (устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели) \

Эти обстоятельства позволяют говорить о необходимости изучения оружия не «разрозненно» по его отдельным видам, а как целостную систему, имеющую общий методический базис в рамках криминалистики и судебной экспертизы. В рамках криминалистики, вернее, отрасли криминалистической техники - криминалистическое исследование оружия и следов его применения - должны рассматриваться такие составляющие этого учения, как понятие и классификация видов оружия, боеприпасов и следов их применения, их характеристика, природа, источник их происхождения и т.п., то есть все то, что составляет основу криминалистического исследования указанных объектов. В то же время нельзя отрицать, что изучение данных объектов происходит и в рамках судебной экспертизы, ее частной теории, служащей основой такого рода

1 См.: Федеральный закон «Об оружии» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 51. - Ст. 5681. судебной экспертизы, как экспертиза оружия, боеприпасов и следов их применения. Можно с определенностью констатировать, что данная частная теория -экспертное учение об оружии и следах его применения - обладает определенной самостоятельностью, целостностью структуры, общностью группы предметов исследования. Причем формирование данной частной теории не повлечет за собой изъятия из криминалистической техники такой ее отрасли, как криминалистическое исследование оружия и следов его применения. Конечно, положения данной отрасли являются одним, можно сказать, основным элементом теоретических основ экспертного учения об оружии и следах его применения, но само это экспертное учение, как, впрочем, и частные экспертные теории других видов и родов судебной экспертизы, составляют содержание иной науки - общей теории судебной экспертизы, имеющей свой предмет, объекты, методы познания, свои специфические функции.

По-новому оценить проблемы экспертного исследования оружия и следов его применения потребовал от ученых и практиков также действующий Федеральный закон «Об оружии». Стало ясно, что изучение оружия, перечисленного в ст. 1 названного Закона, целесообразно в рамках одного рода криминалистической экспертизы. Поэтому обнаружилась острая потребность в консолидации данных (с последующей их систематизацией и теоретическим осмыслением) об особенностях экспертного исследования как традиционных, так и перманентно появляющихся новых видов оружия с целью выработки единых методических подходов к изучению оружия, значительно облегчающих процесс разработки экспертных методик исследования нетрадиционных «оружейных» объектов. Безусловно, процесс разработки таких методик наиболее эффективен в рамках экспертного учения об оружии и следах его применения, представляющего собой единую научно-методическую базу для различных направлений эксперт

1 Устинов А.И. Экспертиза оружия: взгляд изнутри // Законность. - 2001. - № 8. - С. 21. ного криминалистического исследования оружия и следов его применения. Одной из важнейших составляющих методического обоснования интеграционных связей внутри названного учения будут являться знания об истории оружия, тенденциях и закономерностях его развития, позволяющие выделить общее, присущее всем видам оружия, выступая при этом не только исторически, но и в значительной степени методически объединяющим знанием.

Таким образом, отмеченные выше тенденции в динамике «вооруженной» преступности, принявшей крайне опасный характер для нашего общества, а также судебно-экспертной практике борьбы с нею потребовали сегодня единого методического подхода к экспертному исследованию «оружейных» объектов и, соответственно, нового концептуального взгляда на криминалистическую экспертизу оружия и следов его применения, на подготовку специалистов в этой области. Отмеченные обстоятельства и обусловили актуальность и выбор темы данного диссертационного исследования.

Степень разработанности темы исследования. Имеющиеся сегодня в области исследования оружия и следов его применения работы при их несомненной ценности не раскрывает всех аспектов обозначенной автором проблемы, как не могут и полностью удовлетворить современные потребности судеб-но-следственной и экспертной практики. Научные исследования ведущих криминалистов и судебных экспертов нашей страны (Т.В. Аверьяновой, B.C. Аха-нова, Р.С. Белкина, А.И. Винберга, Ю.М. Голдованского, В.Ф. Гущина, И.А. Дворянского, А.Г. Егорова, Б.И. Ермоленко, З.И. Кирсанова, Б.М. Комаринца, Ю.Г. Корухова, Ю.М. Кубицкого, С.Д. Кустановича, В.Н. Ладина, В.М. Пле-скачевского, А.С. Подшибякина, А.Н. Самончика, Е.И. Сташенко, Х.М. Тахо-Годи, Е.Н. Тихонова, А.И. Устинова, А.Р. Шляхова, Н.П. Яблокова и др.) были посвящены преимущественно рассмотрению понятия оружия, его классификации, следов действия, методик исследования отдельных традиционных видов оружия и следов их применения. Однако комплексный подход, особенно к экс-пертно-криминалистическому исследованию оружия как целостной системе, не получил в них должного освещения, а также не был предметом системного научного анализа. Недостаточная научная разработанность и одновременно высокая практическая значимость проблемы борьбы с «вооруженной» преступностью закономерно обусловили постановку ранее никем не решавшегося вопроса о необходимости формирования в рамках общей теории судебной экспертизы учения об оружии и следах его применения как новой частной экспертной теории и соответственно выработки на ее базе концептуальных основ экспертного исследования «оружейных» объектов с единых методических позиций.

Предметом диссертационного исследования являются закономерности объективной действительности, изучаемые как общей теорией судебной экспертизы, так и ее частной теорией - экспертным учением об оружии и следах его применения, а также закономерности развития и совершенствования оружия и их влияние на практику судебно-экспертного исследования оружия и следов его применения.

Объектом настоящего исследования выступают теоретические положения частной экспертной теории об оружии и следах его применения, практическая экспертная деятельность, ее роль в формировании данной частной теории, факторы, обусловливающие влияние следственной, оперативно-розыскной и судебной практики по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений, связанных с оружием (его применением, незаконным оборотом, хищением и вымогательством), а также процессов интеграции и дифференциации на развитие теоретических основ частной экспертной теории об оружии и следах его применения, общей теории судебной экспертизы и практическую экспертную деятельность.

Цель диссертационного исследования состоит в комплексном структурно-методологическом обосновании современной концепции экспертного исследования «оружейных» объектов и формировании его научных основ - экспертного учения об оружии и следах его применения.

Эта цель предполагает решение следующих конкретных задач: - анализ современных воззрений на общую и частные теории судебной экспертизы с акцентом внимания на частные теории отдельных родов и видов судебной экспертизы; внесение соответствующих коррективов в структуру общей теории судебной экспертизы, обусловленных современными тенденциями развития научного знания, в частности, процессами интеграции и дифференциации;

- формулирование понятия предмета, объектов, методов, структуры этой новой экспертной теории об оружии и следах его применения, определение ее места в системе общей теории судебной экспертизы и значения в раскрытии и расследовании преступлений, связанных с оружием;

- с учетом современных тенденций в динамике развития «вооруженной» преступности и судебно-экспертной практики борьбы с нею обоснование необходимости и формулирование вывода о выделении экспертизы оружия и следов его применения как самостоятельного рода криминалистической экспертизы, определение ее содержания, структуры, объектов, а также выявление закономерностей, основных тенденций, направлений развития и совершенствования одного из основных объектов названной экспертизы - оружия;

- выявление влияния формирующегося экспертного учения об оружии и следах его применения как компонента профессиональной подготовки экспертов-криминалистов на их обучение в области криминалистической экспертизы оружия и следов его применения и внесение комплекса предложений по наиболее эффективным моделям подготовки специалистов в области экспертного исследования оружия и следов его применения.

Формирование теоретических воззрений автора происходило под влиянием научных работ ученых: философов - В.Н. Голованова, B.C. Добриянова, Б.М. Кедрова, П.В. Копнина, Р.А. Ракитова, О.М. Сичивицы, П.Н. Федосеева, В.А. Штоффа и др.; криминалистов и судебных экспертов - Т. В. Аверьяновой, И.А. Алиева, В.Д. Арсеньева, B.C. Аханова, Р.С. Белкина, С.Ф. Бычковой, В.М. Быкова, А.И. Винберга, А.Ф. Волынского, Ю.П. Голдованского, И.А. Дворянского, Ю.М. Дильдина, А.В. Дулова, А.Г. Егорова, Б.И. Ермоленко, В.А. Жбан-кова, А.А. Закатова, A.M. Зинина, Е.И. Зуева, В.Я. Колдина, Ю.Г. Корухова, Б.М. Комаринца, З.И. Кирсанова, Н.И. Клименко, С.Д. Кустановича, Ю.М. Ку-бицкого, Н.И. Кулагина, И.Ф. Крылова, В.Н. Ладина, М.Н. Любарского, Н.П. Майлис, В.В. Мартынова, B.C. Митричева, И.Д. Моторного, Г.М. Надгорного, В.А. Образцова, В.Ф. Орловой, Ю.К. Орлова, А.С. Подшибякина, В.М. Плеска-чевского, А.П Резвана, Е.Р. Российской, М.Н. Ростова, Н. А. Селиванова, Б. П. Смагоринского, Е.И. Сташенко, А.Н. Самончика, М.Я. Сегая, В.А. Снеткова, В.К. Стринжи, Х.М. Тахо-Годи, Е.Н. Тихонова, Т.В. Толстухиной, А.И. Устинова, В.В. Филиппова, В.Ф. Червакова, А.Р. Шляхова, С.А. Шейфера, В.И. Ши-канова, М.А. Шматова, А.А. Шнайдера, А.А. Эйсмана, Н.П. Яблокова и др.

Эмпирическую базу исследования составили данные ГИЦ МВД России, ИЦ ГУВД Волгоградской, Воронежской, Саратовской и Ростовской областей с 1997 по 2002 гг.; сводные отчеты о работе экспертно-криминалистических подразделений (ЭКП) МВД России с 1998 по 2003 гг.; результаты обобщения практики производства 785 экспертиз (включая комплексные): судебно-баллистических, взрывотехнических, холодного и метательного оружия, медико-криминалистических и других, выполненных в ЭКЦ при ГУВД (УВД) различных регионов страны (Волгоградская, Воронежская, Иркутская, Новосибирская, Саратовская и Ростовская области); результаты проводившегося Волгоградской академией МВД России по заданию ЭКЦ МВД России с 1996 по 2003 гг. рецензирования 647 заключений экспертов по судебно-баллистической экспертизе и экспертизе холодного и метательного оружия, выполнявшихся экспертами-криминалистами ЭКП МВД России; данные анкетирования обучавшихся на ФПК Волгоградской академии МВД России 215 следователей, специализирующихся на расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств и их применением, и 638 экспертов-криминалистов, имеющих допуски на право производства судебно-баллистической экспертизы, экспертизы холодного и метательного оружия и специализирующихся на производстве этих видов экспертиз; результаты изучения содержания и организационно-методического обеспечения учебного процесса, а также статистика подготовки специалистов по криминалистической экспертизе оружия и следов его применения (судебно-баллистической и взрывотехнической экспертизам, экспертизе холодного и метательного оружия) в вузах МВД России (Московском университете, Волгоградской академии и Саратовском юридическом институте) и ГУ ЭКЦ МВД России.

Основные положения, выносимые на защиту:

3. Основные формы реализации положений экспертного учения об оружии и следах его применения в уголовном судопроизводстве и конкретные предложения автора по законодательному урегулированию отдельных направлений деятельности сотрудников судебно-экспертных учреждений как главных «проводников» положений названного учения в практику борьбы с «вооруженной» преступностью. В частности, в целях оптимизации форм использования специальных знаний в процессе расследования преступлений, особенно террористической направленности и сопряженных с применением оружия, в Уголовно-процессуальный кодекс России предлагается ввести статью «Одновременное участие нескольких специалистов в следственном действии», в которой изложить основы разграничения функций, с одной стороны, следователя и специалистов, с другой - между специалистами.

4. Аргументированные выводы автора о том, чтобы выделить экспертизу оружия и следов его применения в качестве самостоятельного рода в классе криминалистических экспертиз и разработать единую научно-методическую базу для экспертно-криминалистического исследования как исторически сложившихся видов индивидуального оружия, так и перманентно появляющихся новых видов и образцов. Концепция структуры и содержания данного рода криминалистической экспертизы как одной из форм реализации положений частной экспертной теории оружия и следов его применения в практику борьбы с «вооруженной» преступностью.

5. Современный перечень объектов названной экспертизы в свете нового концептуального подхода к проблеме экспертно-криминалистического исследования оружия и следов его применения в судебной экспертизе. Обоснованный вывод автора о необходимости исследования холодного, метательного оружия и следов их применения в рамках одной экспертизы.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем в единстве теоретического и эмпирического познания впервые на монографическом уровне рассмотрены и обоснованы теоретические и прикладные основы возникновения, становления и развития в рамках общей теории судебной экспертизы новой частной экспертной теории об оружии и следах его применения как научной основы самостоятельного рода криминалистической экспертизы - экспертизы оружия и следов его применения. Раскрыта методология и сущность предмета, объектов, методов названной частной экспертной теории, исследована ее структура и определено место в общей теории судебной экспертизы, системе специальных знаний, использующихся в борьбе с «вооруженной» преступностью, показано значение этой теории для практики раскрытия и расследования преступлений, связанных с оружием, а также профессиональной подготовки экспертов-криминалистов в области криминалистической экспертизы оружия и следов его применения.

Обоснованность и достоверность содержащихся в диссертации положений, выводов и рекомендаций обеспечиваются избранной методикой исследования. Автор использовал в работе апробированные практикой концепции криминалистики и теории судебной экспертизы. Глубина и тщательность проработки исследуемой проблемы, а также изучение и анализ по теме диссертации свыше 540 источников обусловливают научную обоснованность выводов. Результаты эмпирической части исследования подтверждаются репрезентативностью выборки участвовавших в анкетировании практических работников и использованием методов статистической обработки полученных данных.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования изложены автором в двух монографиях, а также в 58 других публикациях общим объемом свыше 89 п.л. Результаты исследования докладывались на 14 международных, всероссийских, межвузовских и вузовских научных и научно-практических конференциях, одном всероссийском и одном региональном семинаре-совещании по проблемам подготовки специалистов для органов внутренних дел, трех заседаниях межведомственной школы-семинара по проблемам криминалистического оружиеведения (Саратовский юридический институт МВД России), а также постоянно действующем семинаре профессорско-преподавательского состава факультета подготовки экспертов-криминалистов Волгоградской академии МВД России.

Научно-методические положения диссертационного исследования используются в учебном процессе образовательных учреждений МВД России: Волгоградской академии, Московском университете, Саратовском юридическом институте и др. при изучении дисциплин «Криминалистическая экспертиза оружия и следов его применения», «Судебная баллистика и судебно-баллистическая экспертиза», «Криминалистическая экспертиза холодного и метательного оружия», «Взрывные устройства и следы их применения», а также Волгоградском государственном университете по дисциплинам «Основы судебной экспертизы» и «Криминалистика». Результаты исследования вошли также в три опубликованных учебника «Криминалистика», курс лекций, 7 учебных и учебно-практических пособий. Под редакцией автора издается учебник «Криминалистическая экспертиза оружия и следов его применения».

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Ручкин, Виталий Анатольевич, Волгоград

Заключение

В результате диссертационного исследования впервые на монографическом уровне проведен фундаментальный анализ теоретико-методологических и прикладных аспектов проблемы экспертного исследования оружия и следов его применения в судебной экспертизе. Осуществлено обстоятельное теоретическое осмысление происшедших в последние годы существенных изменений в динамике современной «вооруженной» преступности и экспертно-криминалистической практике борьбы с нею. Однозначно отмечено, что в настоящее время возникла настоятельная потребность в новом концептуальном взгляде на теорию и практику судебно-экспертного исследования стремительно расширяющегося в последние десятилетия круга «оружейных» объектов. Сделан аргументированный вывод о том, что эффективное исследование названных объектов, особенно новых видов и образцов оружия, возможно лишь с использованием данных, консолидированных, систематизированных и теоретически осмысленных в рамках частной экспертной теории об оружии и следах его применения, представляющей собой единую научно-методическую базу изучения как исторически сложившегося индивидуального оружия, так и его новых (нетрадиционных) видов. В контексте решения названной проблемы детально исследованы вопросы обучения специалистов в области криминалистической экспертизы оружия и следов его применения, предложены наиболее эффективные модели подготовки этих специалистов. Проведенное исследование теоретических и прикладных проблем судебно-экспертного исследования оружия и следов его применения дает возможность подвести итоги и сформировать в общем виде ряд выводов и предложений, способствующих развитию теории судебной экспертизы и совершенствованию практики борьбы с «вооруженной» преступностью.

1. На основе содержательного анализа современных воззрений на общую теорию судебной экспертизы установлено, что происходящий в последние годы процесс активного ее развития ведет, с одной стороны, к пересмотру и уточнению ранее сформулированных понятий и определений, с другой, - к изменению ее системы во многом за счет появления новых структурных элементов и, прежде всего, формирования частных экспертных теорий (т.е. научных основ) отдельных родов и видов судебных экспертиз. Формирование названных экспертных теорий и, в частности, учения об оружии и следах его применения, должно происходить в рамках общей теории судебной экспертизы и на ее прочном фундаменте, что будет способствовать как активным научным исследованиям в направлении быстрого развития этой частной экспертной теории, так и разработке на ее основе новых эффективных экспертных методик, в которых остро нуждается экспертная практика.

2. Современные представления о сущности, роли и структуре общей теории судебной экспертизы еще только складываются. Анализ взглядов различных авторов и реального состояния экспертной практики позволяют определить структуру общей теории следующим образом:

I. Методологические основы общей теории судебной экспертизы: её предмет, система, функции, природа, место в системе научного знания и роль в развитии судебных экспертиз, понятийный аппарат.

II. Концептуальные основы судебно-экспертной деятельности в целом как объекта общей теории судебной экспертизы (т.е. учения и иные теоретические построения о её базовых понятиях и процессах, распространяющихся на судебно-экспертную деятельность в целом):

1. Принципы организации и функционирования судебно-экспертной деятельности;

2. Учение о судебной экспертизе как разновидности практической деятельности;

3. Учение о закономерностях формирования и развития судебной экспертизы (в т.ч. и общие принципы классификации судебных экспертиз);

4. Учение о предмете судебной экспертизы;

5. Учение о задачах судебной экспертизы;

6. Учение об объектах судебной экспертизы, их свойствах и признаках;

7. Учение о субъекте судебно-экспертной деятельности и структуре экспертного познания;

8. Учение о методах и методиках судебно-экспертного исследования;

10. Математизация экспертной деятельности;

11. Информатизация и автоматизация судебной экспертизы.

III. Частные теории судебной экспертизы (т.е. теории и иные теоретические построения, положения которых распространяются на отдельные стороны судебно-экспертной деятельности).

3. Рассмотрение содержания и структуры общей теории судебной экспертизы представляется совершенно необходимым для определения содержания, функции и места в теории экспертизы такого важнейшего ее элемента, как частные теории судебной экспертизы и, конкретно, частные экспертные теории отдельных родов и видов судебных экспертиз. Это ключевая проблема теории и практики экспертизы в настоящее время мало изучена. В диссертации исследуются методологические основы частной экспертной теории (в том числе частных экспертных теорий отдельных родов и видов судебной экспертизы), определяется ее место в системе других частных теорий в рамках общей теории судебной экспертизы, ее связи и взаимозависимости с ними. Предлагается своя система методов частной теории судебной экспертизы, которая выглядит следующим образом:

I. Материалистическая диалектика как базовый всеобщий метод.

II. Общенаучные методы.

II. Специальные методы: а) методы, разрабатываемые и используемые в рамках конкретных частных теорий; б) методы так называемых предметных наук, положения которых являются одним из элементов научных основ данных частных теорий судебной экспертизы.

4. Обстоятельным изучением наблюдающихся тенденций в динамике «вооруженной» преступности и экспертно-криминалистической практике борьбы с нею выявлена необходимость и сделано обоснованное предложение о создании единой методической базы для экспертного исследования различных видов индивидуального оружия ввиду наличия естественных системных связей между ними (отношения к одной группе объектов - оружию), одних и тех же закономерностей их развития, общей направленности в эволюции оружия, цельности и системности знаний о нем, общности задач, решаемых при исследовании «оружейных» объектов. В качестве научной основы этой единой методической базы исследования предложена частная экспертная теория (учение) об оружии и следах его применения. При этом сформированы концептуальные основы этой новой экспертной теории с определением ее предмета, объектов, природы, структуры и места в системе общей теории судебной экспертизы. В рамках названной частной теории консолидируются (соответственно, систематизируются и теоретически осмысливаются), наряду с определенной частью знаний из криминалистики, имеющих «экспертную составляющую», также данные из ряда других наук. Выработка единых методических подходов в судебной экспертизе к проблеме экспертного изучения оружия и следов его применения значительно облегчит процесс создания экспертных методик исследования перманентно появляющихся новых (нетрадиционных) видов оружия и следов их применения. Такое решение указанной проблемы наиболее оптимально, будет соответствовать позиции законодателя, изложенной в действующем Федеральном законе «Об оружии», и отвечать потребностям экспертной практики.

Особое внимание уделено структуре формирующегося экспертного учения об оружии и следах его применения, включающей общую часть, в которой, прежде всего, должны освещаться имеющиеся естественные системные связи между различными видами оружия в целях соответствующего сближения методик их экспертного исследования, выработки единого методического подхода к изучению оружия в целом, выявления общности решаемых задач и, в конечном итоге, методического обоснования интеграционных связей внутри формирующегося учения, а также особенную, представленную следующими отдельными направлениями:

5) основами экспертно-криминалистического исследования новых (нетрадиционных) видов оружия (включая и оружие массового поражения) и следов их применения

Как структурный элемент общей теории судебной экспертизы, экспертное учение об оружии и следах его применения играет роль центрального ядра, каркаса, благодаря которому образуется тесная взаимосвязь всех звеньев системы экспертно-криминалистического исследования различных видов оружия и следов их применения.

5. Раскрыт прикладной аспект проблемы экспертного учения об оружии и следах его применения. В частности, показаны основные формы реализации положений названного учения и его значение в раскрытии и расследовании преступлений, связанных с оружием. На основе анализа и обобщения экспертной практики и результатов анкетирования практических работников (следователей и экспертов-криминалистов) освещены нацеленные на решение конкретных задач борьбы с «вооруженной» преступностью наиболее эффективные направления деятельности сотрудников судебно-экспертных учреждений (в том числе ЭКП ОВД), являющихся основными субъектами использования знаний, аккумулируемых в рамках экспертного учения об оружии и следах его применения. Сформулированы конкретные предложения по совершенствованию названных направлений деятельности, в том числе и по законодательному регулированию отдельных видов помощи, оказываемой сотрудниками судебно-экспертных учреждений в процессе раскрытия и расследования преступлений, связанных с оружием.

6. Особо выделено такое важнейшее направление судебно-экспертной деятельности в борьбе с «вооруженной» преступностью, как криминалистическая экспертиза оружия и следов его применения, научную основу которой и составляет одноименная частная экспертная теория. С учетом степени современного развития криминалистики и судебной экспертизы уточнены содержание и уровень специальных знаний в области исследования оружия и следов его применения, определены пути повышения эффективности названных знаний в уголовном процессе.

В контексте происходящего в последние годы процесса формирования названной частной экспертной теории показана трансформация взглядов на криминалистическую экспертизу оружия и следов его применения, ее предмет, объекты, структуру и место в системе судебных экспертиз. Обоснована необходимость и сформулирован аргументированный вывод о ее выделении в качестве самостоятельного рода в классе криминалистических экспертиз. Отмечено, что формирование нового рода экспертизы протекало под воздействием двух тенденций: дифференциации и интеграции научных знаний в криминалистике вообще и в криминалистической экспертизе, в частности. При этом подчеркнуто, что под воздействием интеграционных процессов объединение в один род криминалистической экспертизы существовавшего комплекса разрозненных экспертных исследований оружия и следов его применения происходило на основании общности их предмета, объектов и методов. Показано также, что выделение криминалистической экспертизы оружия и следов его применения как отдельного рода предопределено не только законами развития научного знания, но и потребностями судебно-следственной и экспертной практики. Выделение названной экспертизы в самостоятельный род позволит не только упростить органам дознания и следствия процедуру подготовки и назначения экспертизы в отношении новых (нетрадиционных) видов оружия, но и оптимизировать деятельность сотрудников судебно-экспертных учреждений по разработке либо модификации методик экспертного исследования нетрадиционных «оружейных» объектов.

Раскрыта структура и содержание нового рода криминалистической экспертизы. В частности, предложено выделять в нем следующие виды экспертиз: судебно-баллистическую; взрывотехническую; холодного и метательного оружия и следов их применения; индивидуального зажигательного оружия и подобных ему устройств. Кроме того, в указанной структуре предусматривается место зарождающейся криминалистической экспертизе новых (нетрадиционных) видов оружия и следов их применения.

Обоснован взгляд на взрывотехническую экспертизу как криминалистическую по природе.

7. С учетом современного уровня развития научных основ криминалистической экспертизы оружия и следов его применения, а также результатов анализа судебно-экспертной практики дан современный подробный перечень объектов названной криминалистической экспертизы с освещением экспертно-криминалистического и историко-правового аспектов этой проблемы.

Обоснована необходимость экспертного исследования в рамках одного вида экспертизы холодного и метательного оружия, также следов их применения.

Исходя из того, что общим (родовым) объектом для всех видов экспертиз, составляющих род криминалистической экспертизы оружия и следов его применения, является оружие как самостоятельная категория, пересмотрено и уточнено определение понятия оружия как объекта экспертно-криминалистического исследования, предложены критерии его отграничения от специальных средств.

Принимая во внимание, что в современной судебно-экспертной практике все чаще отмечаются случаи исследования различных образцов зажигательного оружия и, учитывая наличие очень скудной информации о нем, в диссертации уточнено понятие этого вида оружия, а также впервые дана его развернутая классификация. Названные категории имеют методологическое значение для формирования методических основ криминалистической экспертизы зажигательного оружия.

8. Отмечено, что родовой объект любой судебной экспертизы (в том числе криминалистической экспертизы оружия и следов его применения) претерпевает постоянные изменения. На основе анализа тенденций, происходящих в современной «вооруженной» преступности, показано, что их влияние на родовой объект криминалистической экспертизы оружия и следов его применения, прежде всего, усматривается как в расширении круга «оружейных» объектов экспертного исследования, так и, в не меньшей степени, модернизации (совершенствовании) оружия как одного из основных объектов названной экспертизы. В этой связи указано на важность знания экспертом сведений об основных тенденциях и направлениях развития и совершенствования индивидуального оружия. Поэтому в диссертации детально исследованы тенденции и закономерности эволюции оружия, выделены ее основные периоды и этапы, отмечена преемственность знаний в эволюции оружия. Показано, что аккумуляция знаний и опыта, накопленных при создании и совершенствовании простых образцов оружия, способствовала появлению более сложных; вновь возникающий вид оружия зачастую начинал свою историю не «с чистого листа», а как бы «вырастал», трансформировался из предыдущих, заимствуя у них те или иные (обычно конструктивные либо функциональные) элементы и указывая тем самым на наличие у них общих «корней».

Проведен обстоятельный анализ основных направлений развития и совершенствования оружия, находящегося на вооружении (и, конечно же, использующегося в преступных целях) развитых стран мира. Основной акцент в этом плане сделан на ручное стрелковое огнестрельное как на самый массовый вид оружия. При этом использован широкий круг литературных источников в области военно-исторических и военно-технических наук, общей истории оружия, криминалистики, охотоведения, спорта, этнографии и др. Показано, что знание основных тенденций и направлений развития и совершенствования оружия будет, с одной стороны, ориентировать экспертов на возможное появление в их практике новых «оружейных» объектов, с другой, - уже на этой стадии способствовать поиску наиболее оптимальных подходов к методике их исследования. Также отмечено, что определенные тенденции в развитии оружия могут приводить к появлению его принципиально новых видов и соответственно обусловливать необходимость выделения новых видов экспертиз.

9. На основе обстоятельного анализа современного состояния теории и практики судебной экспертизы определены закономерности формирования и выделения в условиях научно технического прогресса новых видов криминалистической экспертизы оружия и следов его применения. Обоснована необходимость и сделано аргументированное предложение о выделении в ней, в первую очередь, экспертизы индивидуального зажигательного оружия (подобных ему устройств), а также экспертиз некоторых новых (нетрадиционных) видов оружия и следов их применения. Прежде всего, обращается внимание на такие нетрадиционные объекты экспертизы, как электрическое оружие (электрошоке-ры и искровые разрядники) и светозвуковые устройства (оружие), с которыми эксперты все чаще сталкиваются в своей практике и при этом постоянно испытывают трудности при их исследовании. Изложено авторское видение содержания этого нового судебно-экспертного направления исследования оружия.

В прогностическом плане поставлен вопрос о возможности разработки основ судебно-экспертного исследования оружия массового поражения, а также других видов оружия, усиленная работа по созданию которых активно ведется в нашей стране и за рубежом.

Обращено внимание на необходимость анализа и систематизации уже частично имеющегося эмпирического и теоретического материала в отношении встречающихся в экспертной практике определенных образцов новых (нетрадиционных) видов оружия с целью последующего использования этого материала для разработки научно-методических основ зарождающихся экспертиз.

10. Отмечено, что, наряду с формированием и выделением новых видов экспертиз, одним из следствий влияния научно-технического прогресса в области судебной экспертизы и ускорения процессов интеграции и дифференциации знания в практической экспертной деятельности является все более широкое развитие комплексных исследований как в целом, так и оружия, следов его применения, в частности. При этом уточнены критерии разграничения комплексной экспертизы и комплекса исследований в рамках одной экспертизы. Раскрыты современные возможности и дан типичный перечень комплексных экспертиз по делам, связанным с применением оружия. На основе анализа судебно-экспертной практики и результатов анкетирования экспертов показаны наиболее часто востребованные из них, а также сформулированы конкретные предложения по совершенствованию (в том числе по законодательному урегулированию) организации проведения этих экспертиз.

11. Сформулирован комплекс предложений, направленных на совершенствование профессиональной подготовки экспертов-криминалистов в области криминалистической экспертизы оружия и следов его применения. На основе обстоятельного анализа ведомственных и организационно-управленческих документов по профессиональной подготовке экспертов-криминалистов в образовательных учреждениях МВД России по специальности «Судебная экспертиза» изложено видение соискателя по объему и последовательности подачи обучаемым специальных знаний об оружии и следах его применения, систематизированных в рамках одноименного экспертного учения, перечень учебных дисциплин и график их прохождения. Обращается внимание на то, что первоначальное общее знакомство обучаемых с положениями криминалистического исследования (исключая на этом этапе экспертно-криминалистический аспект исследования) оружия и следов его применения должно происходить в рамках изучения «Криминалистики». Даются конкретные рекомендации по наиболее эффективному усвоению этого материала и исключению дублирования при прохождении других дисциплин.

С учетом потребностей практики и 25-летнего личного опыта обучения соискателем экспертов в области судебно-баллистической экспертизы и экспертизы холодного и метательного оружия, обоснована необходимость и сделан аргументированный вывод о введении вместо нескольких, предусмотренных учебными планами вузов МВД России учебных дисциплин, одной интегративной учебной дисциплины специальности - «Криминалистическая экспертиза оружия и следов его применения». Показано, что изучение обучаемыми материала в рамках этой дисциплины позволит отчетливее видеть им наличие естественных системных связей между различными видами оружия, общие закономерности в развитии оружия в целом и тенденции появления его новых конструктивных типов, общие методические подходы к исследованию разных видов оружия и др. Раскрыта специфика обучения по названной дисциплине экспертов-криминалистов в системе профессиональной переподготовки (повышения квалификации) кадров, сложившейся в образовательных учреждениях МВД России. Отмечено, что новый концептуальный взгляд соискателя на обучение экспертов-криминалистов по криминалистической экспертизе оружия и следов его применения получил поддержку и реализован в издающемся под его редакцией учебнике «Криминалистическая экспертиза оружия и следов его применения».

12. На основе анализа истории подготовки экспертов-криминалистов в органах внутренних дел нашей страны показаны основные, сложившиеся к настоящему времени в системе МВД России, формы подготовки специалистов в области криминалистической экспертизы оружия и следов его применения, приведены цифровые показатели подготовки названных специалистов. С учетом зарубежного и отечественного (в том числе и личного) опыта подготовки специалистов в области криминалистической экспертизы оружия и следов его применения предложены наиболее эффективные формы такой подготовки. Обосновано мнение о том, что важнейшая роль здесь должна отводиться дополнительному профессиональному образованию и, прежде всего, профессиональной переподготовке экспертов-криминалистов, рекомендованы конкретные, действенные пути ее совершенствования. Отмечено, что, исходя из сложившейся в стране социально-экономической обстановки и наблюдаемой сейчас динамике «вооруженной» преступности, имеющиеся на сегодня наработки в плане построения эффективной модели эксперта-криминалиста нуждаются в серьезной корректировке. В этой связи предложены эффективные модели формирования таких специалистов.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Концептуальные основы экспертного исследования оружия и следов его применения»

1. Законодательные, нормативные акты и иные официальные документы11 .Конституция Российской Федерации. М.: Изд-во «Новая Волна», 1997.-63 с.

2. Европейская рамочная Конвенция о контроле за приобретением и хранением огнестрельного оружия частными лицами (СЕД № 101). Страсбург, 28 июня 1978 г.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Изд-во ЭЛИТ, 2004.- 208 с.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Юрайт-Издат, 2004.- 176 с.

5. Закон Верховного Совета РСФСР от 18.04.91 г. «О милиции» //Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. -1991.-№15.-С. 503.

6. Закон Российской Федерации «Об оружии» //Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. - № 24. - Ст. 860.

7. Закон Российской Федерации № 144-ФЗ от 05.07.95 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 33. - Ст. 3349.

8. Федеральный закон: Выпуск 66. Об оружии. Офиц. текст по сост. на 25 июля 2002 г. М.: ИНФРА-М., 2002. - 25 с.

9. Федеральный Закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 23. Ст. - 2291.

10. Оружие: Законодательство. Документы и комментарии //Закон. -1998.-№ 1.

11. Оперативно-розыскное законодательство: Сб. нормат. актов и документов /Сост. А. Ю. Шумилов. М.: Фирма ABC, 1997. - 184 с.

12. Закон Республики Казахстан «О государственном контроле за оборотом отдельных видов оружия» от 30 декабря 1999 г. № 339/13РК.

13. Указ президента Российской Федерации № 1341 от 8 ноября 1992 года «О специальных средствах самообороны, снаряженных веществами слезоточивого и раздражающего действия».

14. Постановление ЦИК и СНК СССР от 29 марта 1935 г. «О мерах борьбы с хулиганством».

15. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам, связанным с хищением, вымогательством и незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств».

16. ГОСТ Р51215-98 Оружие холодное. Термины и определения. М.: Изд-во стандартов, 1998.

17. ГОСТ РФ Метательные устройства. Требования безопасности и методы испытания на безопасность. М.: Изд-во стандартов, 1994.

18. ГОСТ РФ Метательные устройства. Луки и арбалеты. Термины и определения. М.: Изд-во стандартов, 1994.

19. ГОСТ 28653-90 Оружие стрелковое. Термины и определения. М.: Изд-во стандартов, 1990.

20. ГОСТ РФ Устройства электрошоковые. М.: Изд-во стандартов,

21. ГОСТ 4407-85 Патроны спортивные, охотничьи и спортивно-охотничьи к нарезному оружию. Номенклатура показателей. М., 1986.

22. Приказ НКВД СССР от 19.12.1945 г. «Об организации научно-технического отдела Главного управления милиции НКВД СССР».

23. Приказ МВД России, Генеральной Прокуратуры России № 135/15к-85-93 от 29 марта 1993 года «О серьезных недостатках в использовании централизованной пулегильзотеки при раскрытии преступлений».

24. Приказ МВД России № 389 от 24. 08. 1994 г. «Инструкция по организации учебного процесса в системе повышения квалификации и переподготовки сотрудников органов внутренних дел».

25. Приказ МВД России № 10 от 11.01.94 г. «Об утверждении инструкции «О порядке исполнения и направления органами внутренних дел Российской Федерации запросов и поручений по линии Интерпола».

26. Приказ МВД России № 334 от 20.06.96 г. «Об утверждении инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений».

27. Приказ МВД России от 8 октября 2002 г. № 965 «Об утверждении Наставления по организации профессиональной подготовки сотрудников органов внутренних дел».

28. Приказ МВД России от 4.02.2003 г. № 79 «Об объявлении решения коллегии МВД России от 24 декабря 2002 г. № 5 км/2 «О состоянии и мерах по повышению эффективности деятельности экспертно-криминалистических подразделений в борьбе с преступностью».

29. Приказ МВД России от 5 ноября 2003 г. № 865 «Об утверждении Инструкции о порядке применения органами внутренних дел специальных средств».

30. Приказ МВД России от 6 ноября 2003 г. № 829 «Об объявлении решения коллегии МВД России от 22 октября 2003 г. № 5 км/2 «О совершенствовании профессиональной подготовки кадров в органах внутренних дел Российской Федерации».

31. Приказ Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации от 18 июня 1997 г. № 1221 «Об утверждении требований к содержанию дополнительных профессиональных образовательных программ».

32. Типовое положение об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов // Бюллетень Государственного комитета Российской Федерации по высшему образованию. М., 1995. - № 10.

33. Монографии, учебники, учебные пособия, словари, справочники

34. Аверьянова Т. В. Содержание и характеристики методов судебно-экспертных исследований. Алма-Ата, 1991.- 231 с.

35. Аверьянова Т. В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г., Российская Е. Р. Криминалистика: Учебник для вузов /Под ред. Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, профессора Р.С. Белкина. М.: Изд-во НОРМА, 2000.990 с.

36. Аверьянова Т. В. Интеграция и дифференциация научных знаний как источники и основы новых методов судебной экспертизы. М.: Академия МВД России, 1994,- 122 с.

37. Автоматические пистолеты и следы их на пулях и гильзах. Судебно-баллистический справочник /Под ред. А.И. Устинова. -М: ВНИИ МВД СССР, 1972. Т. I - 440 е.; 1973. - Т. 2.- 428 с.

38. Агафонов В. В., Овсянникова М. Н., Плескачевский В. М. Методика преподавания криминалистики в образовательных учреждениях МВД России. М.: ЦИ и НМОКП МВД России, 1998.- 112 с.

39. Алиев И. А., Аверьянова Т. В. Концептуальные основы общей теории судебной экспертизы. -Баку: Гянджлик, 1992.- 192 с.

40. Андреев В. В., Бабаханян Р. В., Владимиров В. Ю., Катков И. Д. Газовое оружие самообороны (криминалистические и судебно-медицинские аспекты): Учеб.-метод. пособие / Под ред. В.П. Сальникова. СПб: С.-Петерб. ЮИ МВД России, 1995.- 55 с.

41. Андреев И. Д. Теория как форма организации научного знания. М.: Наука, 1979. - 303 с.

42. Ардашев А. Н. Огнеметно-зажигательное оружие: иллюстрированный справочник. М.ЮОО Изд-во Астрель: ООО Изд-во ACT, 2001.- 288 с.

43. Арсеньев В. Д., Заблоцкий В. Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1986. - 152 с.

44. Асмолов К В. История холодного оружия. Восток и Запад. М., 1993.- Ч.1.- 264 е.; 1994.- 4.2. - 247 с.

45. Астапкина С. М., Дубровицкая Л. П., Плесовских Ю. Г. Участие специалиста-криминалиста в расследовании преступлений: Учеб. пособие. -М.: УМЦ при ГУК МВД России, 1992.- 193 с.

46. Аствацатурян Э. Г. Оружие народов Кавказа. М., 1995.- 165 с.

47. Аубакиров А. Ф., Гинзбург А. Я., Лившиц Ю. Д. Значение экспертизы в расследовании преступлений. Караганда, 1991.

48. Аханов В. С. Криминалистическая экспертиза огнестрельного оружия и следов его применения: Учебник для вузов МВД СССР Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1979. - 232 с.

49. Ашурков В. С. С.И. Мосин создатель русской винтовки. - М., 1951.- 178 с.

50. Бабак Ф.К. Все о пистолетах и револьверах /Ф.К. Бабак. СПб.: ООО «Изд-во «Полигон», 2004. - 415 с.

51. Белкин Р. С. Курс советской криминалистики. Т. 2: Частные криминалистические теории. М.: Академия МВД СССР, 1978.- 410 с.

52. Белкин Р. С. Курс криминалистики. В 3 т. М.: Юристъ, 1997. - Т. 1.- 408 е.; Т.2. - 464 е.; Т.З. - 480 с.

53. Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частная теории. М.: Юрид. лит., 1987. - 272 с.

54. Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М.: Изд-во НОРМА, 2001.237 с.

55. Белкин Р. С. Криминалистика: Учебный словарь-справочник. М.: Юристъ, 1999. - 268 с.

56. Бехайм В. Энциклопедия оружия / Пер. с нем.; предисл. А.Н. Кир-пичникова. СПб.: АО «Санкт-Петербург оркестр», 1995. - 576 с.

57. Бишманов Б. М. Эксперт и специалист в уголовном процессе. М.: Мое. психолого-соц. ин-т, 2003. - 224 с.

58. Блюм М. М., Шишкин И. Б. Охотничье ружье: Справочник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Агропромиздат, 1987.- 191 с.

59. Бокариус Н. С. Первоначальный наружный осмотр трупа при милицейском и розыскном дознании. Харьков, 1925. - 298 с.

60. Болотин Д. Н. Советское стрелковое оружие. 3-е изд. - М.: Воен-издат, 1990. - 383 с.

61. Большая советская энциклопедия. 3-е изд. Т.18. М., 1974.- 632 с.

62. Большая советская энциклопедия. 3-е изд. Т. 19.- М., 1975.- 648 с.

63. Бородин С. В., Палиашвили А. Я. Вопросы теории и практики судебной экспертизы. -М.: Юрид. лит., 1963.- 180 с.

64. Будаевский И. Курс ручного оружия. СПб., 1910.

65. Бычкова С. Ф. Становление и тенденции развития науки о судебной экспертизе. Алматы, 1994.- 319 с.

66. Винниченко А. С. Криминалистическое исследование метательного оружия: Учеб. пособие. Волгоград: ВА МВД России, 2002.- 52 с.

67. Виноградов И. В., Кочаров Г. И., Селиванов Н. А. Экспертизы на предварительном следствии. М.: Юрид. лит., 1967. - 248 с.

68. Винберг А. И., Малаховская Н. Т. Судебная экспертология (общетеоретические и методологические проблемы судебных экспертиз). Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1919.- 183 с.

69. Владимиров В. Ю. Криминализация оборота газового оружия (уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты): Монография. СПб.: С.-Петерб. ЮИ МВД России, 1996. - 256 с.

70. Владимиров В. Ю. Теория и практика криминалистического оружиеведения: Монография / Под общ. ред. В. П. Сальникова. СПб.: С.-Петерб. ун-т МВД России; Академия права, экономики и безопасности жизнедеятельности, 2003.-400 с.

71. Волковский Н. Я. Силы специальных операций. СПб., 1996. - 372с.

72. Воллерт Г., Лидшун Р., Копенхаген В. Стрелковое оружие сегодня / Пер. с нем. И.В. Чистякова, Т.В. Юношева; худ. обл. М.В. Драко. Мн.: ООО «Поппури», 2003. - 464 с.

73. Волынский В. А. Криминалистическая техника: наука-техника-общество-человек. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.- 310 с.

74. Волынский В. А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений: Пособие. М.: ВНИ МВД РФ, 1994. -80 с.

75. Вооружение и техника: Справочник / А. В. Громов, 0. Я. Суров, С. В. Владимиров и др. М.: Воениздат, 1982.- 352 с.

76. Военный энциклопедический словарь. М.: Воениздат, 1983.- 863 с.

77. Военный энциклопедический словарь. 2-е изд.- М.: Воениздат, 1986.- 863 с.

78. Все об оружии: Иллюстрированный справочник / Автор и сост. И. Д. Камынин. М., 1997.

79. Галкин В .М. Средства доказывания в уголовном процессе. Ч. III. -М.: ВНИИСЭ, 1968.- 96 с.

80. Гнатовский Н. И., Шорин П. А. История развития отечественного стрелкового оружия. М.: Воениздат, 1959.- 248 с.

81. Голдованский Ю. П., Тахо-Годи X. М. Экспертиза по установлению самодельного холодного оружия: Метод, пособие. М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1973.- 51 с.

82. Голованов В. Н. Гносеологическая природа законов науки. М.: Мысль, 1967,- 96 с.

83. Гобеев А. С. Криминалистическое исследование холодного оружия: Лекция. Волгоград: ВА МВД России, 2001.- 32 с.

84. Гордон Э. С. Судебно-медицинская экспертиза: проблемы и решения. Ижевск, 1990.

85. Горелик М. В. Оружие Древнего Востока (IV тысячелетие IV в. до н.э.). - М.: Наука, 1993.- 349 с.

86. Грабовой И. Д., Кадюк В. К. Зажигательное оружие и защита от него. М.: Воениздат, 1983.- 141 с.

87. Грабовой И. Д. Современное оружие и защита от него. М.: ДОСААФ, 1984.- 144 с.

88. Григорьев В. Н., Шишков А. А. Уголовно-процессуальная деятельность подразделений по борьбе с организованной преступностью: Учеб. пособие. М.: ЮНИТА-ДАНА, Закон и право, 2001. - 183 с.

89. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики, 1898 (рус. пер.). СПб., 1908. - 1045 с.

90. Гросс Г. Руководство к расследованию преступлений. Перевод с 6-го немец, изд., перераб. и дополн. И. Н. Якимовым. М.: Изд-во НКВД РСФСР, 1930.- 144 с.

91. Джавадов Ф. М. Экспертная деятельность и развитие науки о судебной экспертизе. Баку: Элм, 1998.- 188 с.

92. Добриянов В. С. Методологические проблемы теоретического и исторического познания. М.: Мысль, 1968.- 318 с.

93. Дворкин А. Д. Стрельба из пневматических винтовок. -М. ДОСААФ, 1986,- 112 с.

94. Дворянский И. А. Судебно-баллистическая экспертиза. Вып. 2: Установление места производства выстрела при больших дистанциях стрельбы. -М.: ВНИИСЭ, 1976.-63 с.

95. Дилъдин Ю. М., Мартынов В. В., Семенов А. Ю., Шмырев А. А. Основы криминалистического исследования самодельных взрывных устройств. -М.: ВНКЦМВД СССР, 1991.-94 с.

96. Дилъдин Ю. М., Мартынов В. В., Семенов А. Ю., Шмырев А. А. Взрывные устройства промышленного изготовления и их криминалистическое исследование: Учеб. пособие. М.:ВНКЦ МВД СССР, 1991.- 120 с.

97. Денисова М. М., Портнов М. Э., Денисов Е. Н. Русское оружие. Краткий определитель русского боевого оружия XI-XIX веков. М.: Госкульт-просветиздат, 1953.- 166 с.

98. Дельбрук Г. История военного искусства в рамках политической истории: В 7 т. СПб.: Наука: Ювента, 1996.- 448 с.

99. Ермоленко Б. Н. Определение расстояния выстрела из дробового ружья и кинетической энергии снаряда. Киев: РИО МВД УССР, 1974.- 52 с.

100. Ермоленко Б. Н. Теоретические и методические проблемы судебной баллистики. Киев: РИО МВД УССР, 1976.- 150 с.

101. Емельянов Н. И. Краткие сведения о холодном оружии. Л.:НТО УМ исполкома Ленгорсовета, 1957.- 36 с.

102. Жан Ноэль Муре. Ножи мира. М.:АСТ, Полигон, 1995.- 142 с.

103. Жигалов Н. Ю., Ручкин В. А., Шапочкин В. И., Степанов Г. Н. Современное огнестрельное, пневматическое, газовое оружие и боеприпасы к нему: Учеб. пособие. Волгоград: ВА МВД России, 2001.- 140 с.

104. Жук А. Б. Винтовки и автоматы. М.: Воениздат, 1988.- 222 с.

105. Жук А. Б. Револьверы и пистолеты. Изд. 2-е, испр., перераб.и доп. -М.: Воениздат, 1990,- 431 с.

106. Зайцева Е. А. Правовой институт судебной экспертизы в современных условиях. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003.- 188 с.

107. Закатов А. А., Оропай Ю. Н. Использование научно-технических средств и специальных знаний в расследовании преступлений. Киев: РИО МВД УССР, 1980.- 104 с.

108. Защита от оружия массового поражения /Под ред. В. В. Мясникова. М.: Воениздат, 1989.- 398 с.

109. Закутский Д. М., Лесников В. Д., Филиппов В. В. Охотничье огнестрельное оружие отечественного производства (1968-1986):Учеб. пособие.-М.:ВНИИ МВД СССР, 1988,- 56 с.

110. Зернов С. И., Колмаков А. И, Маковкин А. В., Попов И. А. Применение технико-криминалистических средств и методов при раскрытии и расследовании поджогов: Учеб. пособие. М.: ЭКЦ МВД России, 1998.- 112 с.

111. Зинин А. М., Mawiuc Н. П. Судебная экспертиза: Учебник. М.: Право и закон, 2002.- 320 с.

112. Зуев Е. И. Непроцессуальная помощь сотрудника криминалистического подразделения следователю. М.: ВНИИ МВД СССР, 1975.- 48 с.

113. Зуев Е. И. Формы участия специалиста-криминалиста в оперативно-розыскных мероприятиях. М.: ВНИИ МВД СССР, 1973.- 24 с.

114. Зырянов В. В. Криминалистическое оружиеведение (теоретические и методические проблемы): Монография. Красноярск: Сиб. юрид. ин-т МВД России, 2003.- 156 с.

115. Иванов О. И. Принципы комплексного подхода в социально-экономических исследованиях: Некоторые вопросы теории и организации / Под ред. И. И. Леймана. Л.: Наука, 1981.- 158 с.

116. Иволгин А. И. Созидательные взрывы. М.: Недра, 1967.- 183 с.

117. Иволгин А. И. Развитие и применение минноподрывных средств. -М.: Воениздат, 1956.- 237 с.

118. Изметинский Н. Л., Михайлов Л. Е. Ижевские ружья. Ижевское оружие. Т. 1. Ижевск, 1995.-318 с.

119. Инженерные боеприпасы. Кн. 1. -М., 1976; Кн. 2. 1978.

120. Ищенко П. П. Специалист в следственных действиях (уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты).- М.: Юрид. лит., 1990.- 159 с.

121. Ищенко П. П. Получение розыскной информации в ходе предварительного исследования следов преступления. М.: Изд-во Берегиня, 1994.192 с.

122. Кантор И. В., Чулков И. А. и др. Криминалистическое исследование оружия и следов его применения: Практикум. Волгоград: ВСШ МВД России, 1993.- 108 с.

123. Кедров Б. М., Огурцов А. П. Марксистская концепция истории естествознания XIX век. - М.: Наука, 1978.- 664 с.

124. Кирпичников А. Н. Древнерусское оружие. Вып. 1. Мечи и сабли. IX-XIII вв. М.- Л.: Наука, 1966,- 176 с.

125. Кирпичников А. Н. Древнерусское оружие. Вып.2. Копья, сулицы, боевые топоры, булавы, кистени. IX-XIII вв. М.-Л.: Наука, 1966.- 147 с.

126. Кононаев А. В., Лесников В. А., Филиппов В. В. Стреляющие устройства небоевого назначения промышленного изготовления. М.: ЭКЦ МВД России, 1997.- 144 с.

127. Коваленко В. С. В зоне огня мишени. - Мн.: Полымя, 1989. - 287 с.

128. Кокин А. В. и др. Газовое, сигнальное, пневматическое оружие и патроны к нему: Справоч. эксперта-криминалиста. М.: Можайск-Терра, 1997.264 с.

129. Коновалов С. И. Теоретико-методологические проблемы криминалистики: Монография. Ростов н/Д.: РЮИ МВД России, 2001.- 208 с.

130. Контемиров В. Т., Ручкин В. А., Шапочкин. В. И. и др. Особенности осмотра места происшествия, связанного со взрывами и обнаружением взрывных устройств: Практ. пособие. Волгоград: ВА МВД России, 2000.- 100 с.

131. Колотушкин С. М. Криминалистическая взрывотехника: Основы теории и практики: Монография. Волгоград: ВА МВД России, 2002.- 304 с.

132. Колкутин В. В., Зосимов С. М., Пустовалов Л. В., Харламов С. Г., Аксенов С. А. Судебные экспертизы. М.: Юрлитинформ, 2001.- 288 с.

133. Статьи, научные публикации

134. Абакиров К. К Вопросы нормативной регламентации комплексной экспертизы // Информационный бюллетень, № 11. М.: Академия управления МВД России, 2000. - С. 26-31.

135. Авдонин А. Формы повышения квалификации судебных экспертов //Сов. Юстиция, № 13. -М., 1975. С. 14-15.

136. Аверьянова Т. В. Субъекты экспертной деятельности // Вестник криминалистики / Отв. ред. А. Г. Филиппов. Вып. 2. М.: Спарк, 2001. - С. 2937.

137. Аверьянова Т. В. Современное состояние и перспективы развития судебной экспертизы //LTU MOKSLO «JURIS-PRUDEN-CIJA» 22 (14) VILNIUS, 2001.-С. 8-18.

138. Агапов Б. Путь лука и стрелы // Кэмпо, 1992. № 5.

139. Алексеев И. Подводная часть «айсберга» // Оружие, № 3. Декабрь 1997 - Январь 1998 г. - С. 15-17.

140. Арсеньев В. Д. Теория судебной экспертизы и теория судебных доказательств // Некоторые вопросы судебной экспертизы (тезисы научных сообщений).-М., 1975.-С. 10-13.

141. Арсеньев В. Д. Содержание, предмет и задачи общей теории судебной экспертизы //Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. Вып. 31. М., 1977. - С. 12-14.

142. Арсеньев В. Д. Соотношение понятий предмета и объекта теории судебной экспертизы //Проблемы теории судебной экспертизы: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. Вып. 44.- М, 1980. С. 7 - 8.

143. Белкин Р. С. Новые песни о старом или новое поколение выбирает «оружиеведение» //Уголовный процесс и криминалистика на рубеже веков: Сб. науч. тр. М.: Академия управления МВД России, 2000. - С. 119-123.

144. Блюм М. М. «Тайга» — патроны фирмы «Селена» // Охота и охотничье хозяйство, №11. М., 1998. - С. 22-23.

145. Лб.Богодухова Е. Д. Процесс дифференциации и интеграции знаний в современной криминалистической экспертизе // Современное состояние и перспективы развития традиционных видов криминалистической экспертизы: Сб. науч. тр. М.: ВНИИСЭ, 1987. - С. 99-104.

146. Боечин И. «Удар» и «Пламя» // Ружье, № 1. 1997. - С. 4-5.

147. Борцова П. Полицейская семья калибра 23 мм // Мастер Ружье, № 40. 1999.-С. 67- 70.

148. Борцова 77. Полигон для пули // Мастер Ружье, № 36. 1999. - С.81.83.

149. Борцова77. «Удар» еще «удар» //Мастер ружье, № 37/38.- 1999. -С. 82-85.

150. Быков В. М. Психологические аспекты применения технико-криминалистических средств при расследовании преступлений // Теория и практика собирания доказательственной информации техническими средствами на предварительном следствии. Киев, 1980. - С. 26-30.

151. Бычкова С. Ф. Развитие представлений о предмете науки о судебной экспертизе // Материалы шестой науч.-практ. конф. Казах. НИИ суд. экспертиз. -Алматы, 1994. С. 5-6.

152. Вакуловский А. 77, Мартынов М. Ф. Ручные гранаты как объект криминалистического исследования // Сб. работ по криминалистике, № 4.- М.: НИИ милиции, 1958. С. 126-147.

153. Винберг А. 77. О сущности криминалистической техники и криминалистической экспертизы // Советское государство и право, 1955. № 8. - С. 83-85.

154. Винберг А. 77. Насущные вопросы теории и практики судебной экспертизы // Советское государство и право, 1961. № 6. - С. 82-84.

155. Винберг А. 77., Малаховская 77. Т. Судебная экспертология новая отрасль науки // Соц. Законность, 1973. - № 11. - С. 48-51.

156. Винберг А. 77., Малаховская 77. Т. О закономерностях научных основ судебных экспертиз // Соц. Законность, 1976.- № 1. С. 62-64.

157. Винокуров С. Назначение судебно-технических экспертиз при расследовании преступного обращения со взрывчатыми материалами // Соц. Законность, 1976. № 8.

158. Виноградов В. Оружие для охоты на рыб // Мастер ружье, № 23. -1998. С. 40-45.

159. Вихорев Л. Прицельный комплекс «Квант» // Ружье, № 1. 1999. -С. 24-26.

160. Владимиров Ю. «Мосберг» модель 590 «Арми» // Мастер Ружье, № 5/6. 1997. -С. 53-55.

161. Волынский А. Ф. Криминалистика: наука техника - право - специалист // Проблемы криминалистики и методики ее преподавания: Тезисы вы-ступл. участн. совещ.-сем. преподавателей криминалистики (г. Пермь, 14-15 июня 1994 г.). - М.: МВД РФ, 1994. - С. 9-14.

162. Вьгдря М. Криминалистическая экспертиза холодного оружия // Соц. Законность, 1955.- № 5. С. 53-54.

163. Выдря М. М., Любарский М. 77. Место криминалистики в системе юридических наук // Вопросы советской криминалистики (Реф. Всесоюз. со-вещ. по криминалистике). Алма-Ата, 1959.-С.33-38.

164. Герасимов С. И. Проблемы борьбы с незаконным оборотом оружия и меры по его предупреждению // О состоянии борьбы с незаконным оборотом оружия и мерах по его усилению. М., 2000. - С. 3-6.

165. Голдованский Ю. 77. Задачи экспертизы по установлению холодного оружия и ее место в системе судебных экспертиз // Труды ВНИИСЭ МЮ СССР. Вып. 4. М., 1972. - С. 218-223.

166. Грановский Г. Л. О понятиях и основах классификации задач комплексных экспертиз // Проблемы организации и проведения комплексных экспертных исследований: Материалы Всесоюз. науч.-пракг. конф. (Рига, 5-6 декабря 1984 г.).-М.: ВНИИСЭ, 1985. С. 69-73.

167. Джангелъдин Н. А. Место криминалистической экспертизы в системе курса криминалистики // Вопросы советской криминалистики (Реф. Все-союз. совещ. по криминалистике). Алма-Ата, 1959. - С. 109-111.

168. Домбровский Р. Г. Криминалистическая деятельность и криминалистические отношения // Учен. зап. Латв. ГУ. Т. 1888. Рига, 1973. - С. 118120.

169. Демин Н. С. Пистолет для подводной охоты как объект судебно-баллистического исследования // Экспертная техника. Вып. 34. М.: ЦНИИСЭ, 1971.-С. 39-41.3.4в. Драгунов М. Разящие воздухом // Ружье, № 3. 1998. - С. 64-65.

170. Дуванов Б., Павлушенко М. Стреляющие светом // Оружие, № 12. -1995.-С. 18-19.

171. Дулов А. В. Разграничение пределов использования криминалистической техники следователем и экспертом // Вопросы судебной экспертизы. -Л., 1960.-С. 79-81.

172. Дулов А. В. К формированию науки судебная экспертиза // Актуальные проблемы судебной экспертизы и криминалистики. Киев, 1993. - С. 57-58.

173. Дьяконов 77. А. О новом типе ударно-раздробляющего холодного оружия // Экспертная практика и новые методы исследования. Вып. 10. М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1981. - С. 9-13.

174. Дьяконов П. А. Экспертиза холодного оружия //Соц. Законность, 1982.-№9.-С. 45.

175. Дьяконов П. А. Холодное оружие ударно-раздробляющего действия // «Черные дыры» в российском законодательстве, № 3. М., 2002. - С. 193-212.

176. Ермолаев В. Эволюция патрона 5,45 // Мастер Ружье, № 36. 1999.- С. 23-26.

177. Есаян И., Слуцкий Е. Направления развития стрелкового оружия // Знать военную технику: Сб. ст. / Сост. JI.B. Герасимова. М.: ДОСААФ, 1978. - С. 36-44.

178. Ефремов Д. Прицелы для стрелкового оружия // Мастер Ружье, № 1.- 1997.-С. 62-67.

179. Железняк А. С. К вопросу о производстве экспертизы холодного оружия //Сб. матер, по обмену опытом экспертной практики. М.: ОТУ МВД СССР, 1967.-С. 155-164.

180. Зигуненко С. Спецстрелой по терроризму // Оружие, № 3. Декабрь 1997- Январь 1998. - С. 46-47.

181. Зуев Е. И. Роль специальных познаний в раскрытии преступлений // Криминалистические средства и методы раскрытия преступлений: Сб. науч. тр.- Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1982. С. 17-19.

182. Зырянов В. В. К понятию судебно-экспертной отрасли знания // Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики. Всерос. «круглый стол» 15-16 июня 2000 года: Сб. тезисов. Ростов н/ Д.: РЮИ МВД России, 2000. - С. 129-132.

183. Исаев Л. К, Цветкова В. Н. Применение методов тонкослойной хроматографии и ИК-спектроскопии при исследовании некоторых промышленных ВВ // Экспертная практика и новые методы исследований, № 9. М.: ВИНИТИ, 1975.-С. 7-16.

184. Карлин И П. Методика исследования холодного оружия // Теория и практика криминалистического оружиеведения: Материалы науч.-пракг. конф. 21 апреля 1998 года. СПб.: С.-Петерб. академия МВД России, 1998. - С. 3-5.

185. Кинг Г. А. Ударная программа американской науки // За рубежом, № 33.-М., 1989.-С. 20-21.

186. Кирсанов 3. И, Летоштяк Л. Новая отрасль криминалистической техники // Борьба с преступностью на современном этапе. Барнаул: Изд-во АТУ, 1982.-С. 122-131.

187. Клименко Н. И., Стринжа В. К К вопросу о подготовке экспертов // Криминалистика и судебная экспертиза: Межведом, науч.-метод. сб. Вып. 39. -Киев, 1989. С. 24-28.

188. Коваленко В., Нерубенко В. Тайное оружие древних // Техника молодежи, № 7. М., 1985. - С. 53-54.

189. Колдин В. Я. Криминалистика: Теоретическая наука или прикладная методология // Вестник Московского ун-та. Серия 11: Право, 2000. № 4. -С. 14-15.

190. Кокорев Л. Д. Процессуальные проблемы использования достижений научно-технического прогресса в уголовном судопроизводстве // Вопросы уголовного процесса: Межвуз. сб. Вып. 1. Воронеж, 1977. - С. 8-11.

191. Конторович А. Зачем нужен «летающий лом» // Оружейный двор, №5.- 1997.-С. 99-104.

192. Кораблин В. Суперновое оружие России пистолет-пулемет «Вереск» 9x21 // Мастер Ружье, № 37/38. - 1999. - С. 22-27.

193. Корноухое В. Е. От системы учебников к системе курса науки криминалистики // Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики. Все-рос. «круглый стол» 15-16 июня 2000 года: Сб. тезисов. Ростов н/Д.: РЮИ МВД России, 2000. - С. 43-45.

194. Корухов Ю. Г. Допустимы ли правовые и юридические экспертизы в уголовном процессе // Законность, 2000. № 1. - С. 39-40.

195. Корухов Ю. Г., Орлова В. Ф. Значение общей теории для развития института судебной экспертизы // Актуальные проблемы судебной экспертизы и криминалистики. Киев, 1993.

196. Корецкий Д. А. О понятии криминалистической армалогии и ее уголовно-правовых аспектах // Особенности развития уголовной политики в современных условиях. -М., 1996. С. 166-170.

197. Корецкий Д. А. Нелетальное оружие: понятие, виды, классификация // Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики. Второй Всерос. «круглый» стол, 20-21 июня 2002 года: Сб. матер. Ростов н/Д.: РЮИ МВД России, 2002. - С. 400-408.

198. Корякин А. В. Некоторые вопросы доказательственного значения результатов специальных исследований // Проблемы борьбы с преступностью в современных условиях: Материалы междунар. научн.-практ. конф. 24-26 мая 1995 г. 4.3. Иркутск, 1995. - С. 95-98.

199. Кубицкий Ю. М. Пограничные вопросы судебной медицины и криминалистической экспертизы // Вопросы криминалистики и судебной экспертизы. Алма-Ата, 1959. - С. 33-42.

200. Ладин В. Н. Судебно-баллистическое исследование пистолета 11110-2 // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 17. Киев: Вища школа, 1978.-С. 67-69.

201. Леонидов Ф. «Подготовить гранаты»// Оружие, №8. 1999. - С. 6065.

202. Лопатин В. Философия персональной обороны // Оружие. «ТМ», №3. Декабрь 1997 - Январь 1998. - С. 19.

203. Лопатин В. Пневматики в Лас-Вегасе, пневматики в Москве // Оружие, № 3. Декабрь 1997 - Январь 1998. - С. 26 - 29.

204. Любарский М. Г. Криминалистическое исследование холодного оружия // Тезисы докл. восьмой расширен, конф. Ленингр. отдел. Всесоюз. научн. общ. суд. медиков и криминалистов. Л., 1954. - С. 45-48.

205. Любарский М. Г. Понятие «холодное оружие» //Бюллетень Ленинградской НИЛСЭ. - Л., 1959.- № 1. - С. 15-32.

206. Любарский М. Г. Финские ножи // Бюллетень Ленинградской НИЛСЭ.-Л., 1961.-№2.-С. 12-19.

207. Лысое Н. И. Справка специалиста как источник доказательств // Актуальные проблемы обеспечения следственной практики научно-техническими достижениями. Киев, 1987. - С. 17-20.

208. Макаров И. В., Касаткин Б. С. Криминалистическое и судебно-медицинское значение пневматического оружия // Вопросы криминалистики. Вып. 6-7. М.: Госюриздат, 1962. - С. 178-188.

209. Маликов В. Г. Не порохом единым .II Техника молодежи, № 7. -1985.-С. 48-49.

210. Диссертации и авторефераты диссертаций

211. Аверьянова Т. В. Методы судебно-экспертных исследований и тенденции их развития: Дис. . докт. юрид. наук. М., 1994. - 445 с.

212. Алиев И. А. Проблемы судебно-экспертной профилактики: Дис. .докт. юрид. наук. Киев, 1989.

213. Алиев И. А. Проблемы судебно-экспертной профилактики: Автореф. дис. . .докт. юрид. наук. Киев, 1989.

214. Винниченко А. С. Теоретические и методические основы криминалистического исследования метательного оружия: Автореф. дис.канд. юрид. наук. Волгоград, 1998. - 29 с.

215. Владимиров В. Ю. Теория и практика криминалистического оружие-ведения: Автореф. дис. докт. юрид. наук. СПб., 2002. - 44 с.

216. Владимиров В. Ю. Криминалистическое исследование газового оружия: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 1996. - 24 с.

217. Волынский А. Ф. Концептуальные основы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1999. - 65 с.

218. Гобеев А. С. Ручное оружие как объект криминалистического исследования: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 1999. - 22 с.

219. Евстигнеева С. В. Использование специальных познаний в доказывании на предварительном следствии в Российском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1998. - 23 с.

220. Зезъянов В. П. Роль, место и значение специальных знаний в криминалистике: Дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 1994. - 188 с.

221. Зырянов В. В. Проблемы криминалистического оружиеведения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск, 1998. - 23 с.

222. Коровкин Д. С. Основы криминалистического учения о метательном неогнестрельном оружии: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1999.-26 с.

223. Лапшин В. Е. Место происшествия как объект экспертного исследования: Дис. канд. юрид. наук. Н.-Новгород, 2003. - 24 с.

224. Латышов И. В. Теоретические и методические основы криминалистического исследования огнестрельного оружия незаводской сборки: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1997. - 23 с.

225. Николаева И. Л. Формирование модели эксперта- криминалиста (теоретические и методические аспекты): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1990,- 19с.

226. Махов В. Н. Теория и практика использования знаний сведущих лиц при расследовании преступлений: Дис. . докт. юрид. наук. М., 1993.

227. Митрофанов Б. С. Гносеологический анализ проблемы предмета науки: Автореф. дис. . канд. философ, наук. Томск, 1981. - 24 с.

228. Подшибякин А. С. Теория и практика криминалистического исследования холодного оружия (уголовно-правовой и криминалистические аспекты): Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1975. - 227 с.

229. Ростов М. Н. Теоретические и общеметодические аспекты комплексного криминалистического исследования боеприпасов к охотничьим ружьям с целью установления общности их происхождения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1980. - 24 с.

230. Семенов А. В. Криминалистическое исследование нетрадиционных видов оружия: Дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2003. - 249 с.

231. Стаценко В. Г. Правовые и технико-криминалистические основы выявления следов выстрела на стрелявшем и их использование в процессе розыска: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2001. - 19 с.

232. Тихонов Е. Н. Проблемы теории и практика установления групповой принадлежности в криминалистической экспертизе оружия: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1982. - 33 с.

233. Толстухина Т. В. Современные тенденции развития судебной экспертизы на основе информационных технологий: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М, 1999.-40 с.

234. Успанова Ж. А. Комплексные экспертизы при расследовании преступлений, связанных со взрывами на промышленных объектах: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1994. - 23 с.

235. Шуматов Ю. Т. Использование специальных познаний на предварительном следствии: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1996. 197 с. ,4. Иностранная литература

236. Schobel. lagdwaffen. Berlin "MV", 1989.

237. Schobel. lagdwaffen und lagdgerat des Historischen Museums zu Dresden. Berlin: Militarverlag der DDR (VEB), 1976.

238. MAJOR JOSEPH STOFFEL AUS (Ret). EXPLOSIVES and homemade BOMBS. CHARLES С THOMAS. PUBLISHER. SPRINGFLELD. ILLINOIS. Second Edition, second Printing, 1977. 306s.

239. Baxter P.G. The training of Questioned Document Examiners. «Medicine Science and the Law», 1970, V. 10, № 2.

240. Editorial. The Diploma in Medical Jurisprudence, The Medico-Legal Journal», 1961, V. 29.

241. Ковальова В. В. Шляхи удосконаления оргашзацп деятельноси ек-спертно-кримшашстичшл служби МВС Украши: Монограф1Я. Донецьк, 2003. - 232 с.

242. Заместитель начальника ГУВД Воронежской области, ^Щфадьник ГОУ1.:^5^./ Jy1. АКТ

243. Рекомендации, представленные в диссертационном исследовании, выполненном В.А. Ручкиным, имеют высокую практическую ценность и направлены на повышение эффективности раскрытия и расследования преступлений,связанных с применением оружия.

244. Анатольевича в практическую деятельность экспертно-криминалистического центра при ГУВД Саратовской области

245. Рекомендации, представленные в диссертационном исследовании, выполненном В.А. Ручкиным, имеют высокую практическую ценность и напрвлены на повышение эффективности раскрытия и расследования преступлений, связанных с применением оружия.

246. Указанные материалы пополнили фонд ЭКЦ при ГУВД Саратовской области, они используются в процессе технико-криминалистическогообеспечения раскр1. ПредседателншФщ1.егЬ 0.1lh« IV \\1. АКТ1. Hi

247. О внедрении результатов научных исследований начальника кафедры основ экспертно-криминалистической деятельности Волгоградской Академии

248. МВД России полковника милиции Ручкина Виталия Анатольевича в практическую деятельность экспертно-криминалистического центра при УВД1. Ярославской области

249. Председатель комиссии полковник милиции

250. А.А. Шведов подполковник милиции

251. В.А. Кирейчев / майор милиции1. А. Александровлальника ИМЦ1. В.Я.Семеновевраля 2004 г.1. АКТо внедрении результатов диссертационного исследования В.А. Ручкина на тему: «Концептуальные основы экспертного исследования оружия иследов его применения»

252. Под редакцией В.А. Ручкина подготовлено учебно-методическое пособие «Криминалистическая экспертиза оружия и следов его применения: вопросы теории, практики и дидактики».

253. Начальник отдела методического обеспечения профессионального образования ИМЦ ГУК МВД России полковник внутренней службы

254. Главный специалист отдела методического обеспечения профессионального образования ИМЦ ГУК МВД России полковник милиции1. Е.В. Лапшин

255. ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ

256. УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

257. Председатель комиссии: подполковник милиции v Федоренко В.А.

258. Члены комиссии: подполковник милиции /А Матов О.Р.капитан милиции ^ Перевер'зев М.М.1. УТВЕРЖДАЮ

259. Первый заместитель начальника Волгоградской академ^ш^МВД России1. МИЛ!

260. Д. Назаров декабря ,2003 г.1. АКТо внедрении результатов диссертационного исследования В.А. Ручкина на тему: «Концептуальные основы экспертного исследования оружия и следов его применения» в учебный процесс Волгоградской академии1. МВД России

261. Председатель комиссии Члены комиссии

262. В. П. Заярный И.В. Запороцкова A.M. Чмутин» января 2004 г.

Автор: Ручкин, Виталий Анатольевич
Город: Волгоград
Год: 2004
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Концептуальные основы экспертного исследования оружия и следов его применения тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Концептуальные основы экспертного исследования оружия и следов его применениятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Концептуальные основы экспертного исследования оружия и следов его применения»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Ручкин, Виталий Анатольевич, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Концептуальные основы экспертного исследования оружия и следов его применения"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Концептуальные основы экспертного исследования оружия и следов его применения»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Концептуальные основы экспертного исследования оружия и следов его применения»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ручкин, Виталий Анатольевич, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Концептуальные основы экспертного исследования оружия и следов его применения"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Концептуальные основы экспертного исследования оружия и следов его применения»