Концептуальные основы криминалистического исследования нарезного огнестрельного оружия по следам на пуляхтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.12 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Концептуальные основы криминалистического исследования нарезного огнестрельного оружия по следам на пулях»

На правах рукописи

КОКИН Андрей Васильевич

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ НАРЕЗНОГО ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ ПО СЛЕДАМ НА ПУЛЯХ

Специальность 12.00.12 -криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

7015

005561692

Москва - 2015

005561692

Работа выполнена в Федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего образования «Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В .Я. Кикотя»

Научный консультант: Аверьянова Татьяна Витальевна - заслуженный

деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор

Официальные оппоненты: Ищенко Евгений Петрович - заслуженный

деятель науки Российской Федерации, заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой криминалистики Московского государственного юридического университета имени O.E. Кутафина

Корухов Юрий Георгиевич - заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, президент некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов»

Толстухина Татьяна Викторовна - доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой «Судебная экспертиза и таможенное дело» Тульского государственного университета

Ведущая организация: ФГКОУ ВО «Санкт-Петербургский университет

Министерства внутренних дел Российской Федерации»

Защита состоится 16 декабря 2015 г. в 10:00 часов на заседании диссертационного совета Д 203.003.01 на базе федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» по адресу: 400089, г. Волгоград, ул. Историческая, 130, зал заседаний ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на официальном сайте федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградская академия МВД России» - www.va-mvd.ru.

Автореферат разослан -ty ¿-ГС. 2015 г.

Ученый секретарь диссертационного совета ^ТЫ # ^

кандидат юридических наук, доцент С/КУ^У H.H. Шведова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена рядом положений. Изменение общественно-политического строя в нашей стране, непоследовательность и непродуманность в преобразованиях конца XX века, ослабление контроля над общественными процессами привели к увеличению количества преступлений, совершаемых с использованием огнестрельного оружия. По официальным данным МВД России ежегодно регистрируется порядка 7,5 тысяч указанных преступлений1. Следует отметить, что в стране сложилась непростая криминогенная обстановка, отличающаяся высоким уровнем преступности и проявлениями террористического характера. Несмотря на принимаемые государством усилия, направленные на борьбу с преступными и иными противоправными посягательствами, необходимый уровень общественной безопасности пока не достигнут.

Повысилась мобильность преступников, их техническая оснащенность и вооруженность современными образцами стрелкового оружия и боеприпасов. В этой связи усложнились задачи, стоящие перед органами расследования и экспертными подразделениями. Поэтому среди проблем, решаемых правоохранительными органами государства, борьба с преступлениями, совершаемыми с применением оружия, занимает особое место.

Одновременно вызывает тревогу положение с качеством дознания и предварительного следствия, что требует принятия неотложных мер по повышению его эффективности. Так, в 2014 году в нашей стране было совершено 7281 преступлений с использованием оружия и взрывных устройств, однако число предварительно расследованных преступлений указанной категории составляет только 3534 (48,5% от числа совершенных).

Одной из важных и доступных форм реализации научно-технического потенциала в процессе предупреждения, раскрытия и расследования преступлений, совершаемых с применением огнестрельного оружия, является судебно-баллистическая экспертиза, которая используя достижения науки и техники, обеспечивает создание объективной доказательственной базы по расследуемым уголовным делам. Судебно-баллистические экспертизы являются доказательствами по расследуемому делу и их результаты нередко содействуют поиску и проверке новых доказательств, способствующих воссозданию картины расследуемого преступления. Немаловажное, если не первостепенное значение при раскрытии и расследовании преступлений, совершенных с использованием нарезного огнестрельного оружия, уделяется результатам экспертного исследования огнестрельного оружия по его следам на пулях.

Несмотря на то, что в настоящее время судебная баллистика находится на достаточно высоком уровне развития, в практике использования специальных судебно-баллистических знаний в раскрытии и расследовании преступлений имеются определенные трудности, обусловленные отставанием теоретических и методических положений этого рода судебной экспертизы от современных

1 Здесь и далее статистические данные приводятся в соответствии с информацией Главного информационно-аналитического центра МВД России (ГИАЦ МВД России).

достижений науки и техники. Другими словами, остается нерешенным целый комплекс принципиально важных теоретических и практических вопросов, связанных с данным родом судебной экспертизы. Во-первых, как показывает практика, на данный момент развития криминалистики и судебной экспертизы выводы только 26% идентификационных судебно-баллистических экспертиз способствуют раскрытию преступлений, а именно установлению причастности оружия к событию преступления. Во-вторых, сохраняется тенденция роста числа преступлений, совершаемых с применением самодельного огнестрельного оружия (если в 2009 году их доля составила 6,9 % от общего числа преступлений, совершенных с применением огнестрельного оружия, то в 2013 году уже 11,7%). Такое положение дел свидетельствует о необходимости создания диагностической методики исследования пуль, выстреленных из самодельного огнестрельного оружия, в целях оптимизации розыска орудий преступлений. В-третьих, активное внедрение компьютерных и иных новых технологий, являясь важнейшей тенденцией развития криминалистики и судебной экспертизы, обуславливает потребность в анализе проблем автоматизации и материального обеспечения судебной баллистики, выработке соответствующих критериев оценки используемой криминалистической техники. В-четвертых, требуют решения правовые и организационные проблемы криминалистического исследования нарезного огнестрельного оружия по следам на пулях, с которыми приходится сталкиваться в процессе раскрытия и расследования преступлений, совершенных с применением нарезного огнестрельного оружия. Наконец, в-пятых, следует помнить, что на современном этапе развития нашего государства судебно-следственные работники нуждаются в использовании современных достижений научно-технического прогресса при решении задач всех родов и видов судебной экспертизы, включая судебно-баллистическую, в сохранении их объективности, высокого научного уровня, доказательственного значения.

С учетом сказанного, а также складывающейся криминальной обстановки становится очевидным, что имеется насущная потребность в разработке современных практических рекомендаций по исследованию следов оружия на снарядах в целях решения как задач диагностики, так и его отождествлению.

В свою очередь, возросшие потребности практики борьбы с преступлениями, совершаемыми с применением огнестрельного оружия, очевидная необходимость и реальная возможность более эффективного использования в этих целях современных достижений науки обуславливают необходимость совершенствования не только методической, организационной, правовой базы данного рода судебной экспертизы, но и ее научных основ. Конечной целью в рамках проводимого исследования является разработка концептуальных основ криминалистического исследования нарезного огнестрельного оружия по следам на снарядах. Научное исследование данной проблемы важно в методологическом плане для криминалистики, судебной экспертизы, оперативно-розыскной деятельности, призвано способствовать решению теоретических и практических вопросов раскрытия и расследования преступлений, совершенных с применением нарезного огнестрельного оружия, и, несомненно, положительно скажется на эффективности осуществления

судопроизводства, следственной и экспертной деятельности.

Указанные факторы обусловили выбор темы диссертационного исследования и предопределили его актуальность.

Степень разработанности темы. Проблемы, касающиеся теории криминалистической идентификации и диагностики, а также судебно-баллистических исследований, и отчасти идентификационных исследований огнестрельного оружия по выстреленным пулям, являлись предметом исследования многих отечественных криминалистов. При этом научные исследования огнестрельного оружия в криминалистике традиционно проводились лишь с целью определения условий выстрела и его механизма, отождествления оружия по выстреленным пулям и стреляным гильзам, а в последнее время к этому прибавились отдельные работы в области экспертизы пневматического, газового оружия, взрывных устройств и др. Классическими стали труды Б.М. Комаринца, Ю.М. Кубицкого, С.И. Кустановича, Е.И. Сташенко, В.Ф. Червакова, А.И. Устинова и некоторых других авторов в области баллистической диагностики и идентификации. Среди работ, в которых была осуществлена попытка охватить проблему исследования оружия в целом, содержащих некоторые системообразующие понятия этой криминалистической отрасли, можно выделить монографии В.М. Плескачевского («Оружие в криминалистике. Понятие и классификация» М., 1999) и В.А. Ручкина («Оружие и следы его применения. Криминалистическое учение» М., 2003). Авторы попытались разработать теорию криминалистического оружиеведения, обобщив имеющуюся в специальной литературе информацию и результаты своего многолетнего исследования различных видов оружия и конструктивно сходных с оружием изделий.

Несмотря на большую теоретическую и практическую значимость существующих научных работ, они не исчерпывают всей актуальности проблемы и не могут в полной мере удовлетворить потребностям экспертной, следственной и судебной практики на современном этапе.

Основные работы, посвященные вопросам исследования следов огнестрельного оружия на выстреленных снарядах, относятся к 70-80 годам прошлого века. Изложенные в имеющихся трудах теоретические положения отчасти устарели, далеко не бесспорны, требуют пересмотра и углубленной научной проработки. Такая оценка обусловлена тем, что, во-первых, к исследованию проблемы не применялся подход, учитывающий анализ всей системы в целом, положений современных технических дисциплин, уровня развития оружейной техники и технологий, а также современных положений криминалистики и общей теории криминалистической идентификации, и, во-вторых, отсутствием комплексных теоретических исследований. Имеющиеся публикации в большинстве случаев - это отдельные работы разрозненного характера, посвященные отдельным аспектам этой сложной, междисциплинарной проблемы. Подобная ситуация ограничивает возможность постановки и решения многих теоретических и, главное, практических вопросов.

Несмотря на большую теоретическую и практическую значимость существующих научных работ, они, тем не менее, не исчерпывают в совокупности всей актуальности проблематики, как и не могут в полной мере

удовлетворить потребностям экспертной, следственной, оперативно-розыскной и судебной практики на современном этапе.

Исключительная практическая значимость разрешения проблем криминалистического исследования нарезного огнестрельного оружия по следам на снарядах, острая необходимость теоретического осмысления и недостаточная степень изученности этого направления послужили основой комплексного исследования данной проблемы, теоретического анализа фундаментальных положений криминалистики, судебной экспертизы и иных областей знания, экспериментального исследования и специальных методических разработок.

Предметом исследования являются закономерности объективной действительности, изучаемые как криминалистикой, так и общей теорией судебной экспертизы, включающие закономерности: механизма отображения следов канала ствола на пулях; предопределяющие индивидуальность следообразующих поверхностей деталей огнестрельного оружия, идентификационный период оружия и относительную устойчивость; вариационности механизма следообразования, обусловленной влиянием различных факторов внутреннего и внешнего, а также технического характера, непосредственно связанные с идентификацией нарезного огнестрельного оружия, механизмом образования следов, исследованием нарезного огнестрельного оружия, пуль и результатов их взаимного контакта.

Объектом исследования выступают теоретические положения судебной экспертизы криминалистического исследования нарезного огнестрельного оружия по следам на пулях, влияние научно-технического прогресса на развитие и совершенствование теории и практики данного вида экспертизы, а также практическая деятельность оперативных, следственных и экспертных подразделений по подготовке, назначению и производству экспертиз и исследований, как системы, обеспечивающей раскрытие и расследование преступлений, совершаемых с использованием нарезного огнестрельного оружия.

Цели н задачи исследования. Общей целью настоящего диссертационного исследования является формирование концептуальных основ криминалистического исследования нарезного огнестрельного оружия по следам на пулях с учетом современного уровня развития криминалистики, судебной экспертизы, философии, информатики, судебной медицины, технических дисциплин, а также обобщения и анализа практики экспертных подразделений.

Прикладная цель заключается в разработке практических рекомендаций по диагностическому исследованию следов оружия на снарядах и его отождествлению для повышения объективности и доказательственного значения экспертных заключений по уголовным делам, связанным с раскрытием и расследованием преступлений, совершаемых с применением нарезного огнестрельного оружия.

Достижение указанных целей нашло свое воплощение в постановке и решении следующих задач:

— проведен анализ теоретических основ криминалистической идентификации и диагностики и на основе этого анализа систематизированы научные положения криминалистического исследования нарезного

огнестрельного оружия по следам на пулях;

разработаны концептуальные основы криминалистического

исследования нарезного огнестрельного оружия;

- изучены механизм и динамика изменения объектов идентификации в зависимости от различных причин и уточнены данные об идентификационном периоде и относительной устойчивости объектов судебно-баплистической идентификации;

- рассмотрены теоретические положения, касающиеся классификации выстреленных пуль и следов на них, как объектов идентификационной судебно-баллистической экспертизы, и разработана авторская классификация экспертных задач в рамках криминалистического исследования нарезного огнестрельного оружия;

- проведен анализ и оценка информационного обеспечения процесса криминалистического исследования нарезного огнестрельного оружия по следам на пулях с целью уточнения теоретических положений указанных исследований и усовершенствования методики идентификации нарезного огнестрельного оружия по следам на пулях;

- проведены эксперименты и разработаны на основе их результатов научно-обоснованные методики: диагностирования способа изготовления ствола нарезного оружия по его следам на пулях; исследования влияния заряда пороха на процесс следообразования на пулях; исследования выстреленных пуль, подвергшихся воздействию коррозионных процессов; исследования безоболочечных композиционных и свинцовых пуль;

- усовершенствована методика идентификации нарезного огнестрельного оружия по следам на пулях с учетом авторского определения понятия методики, предложенной структуры и современных достижений в области судебной баллистики;

- проанализированы проблемы автоматизации и материального обеспечения исследований в судебной баллистике с целью повышения качества, объективности и доказательственного значения результатов этого исследования;

- изучена законодательная регламентация процесса проведения диагностических и идентификационных судебно-баллистических экспертиз и исследований, существующих правовых и организационных проблем и разработаны рекомендации по необходимому изменению и дополнению соответствующих норм уголовно-процессуального законодательства и ведомственных нормативных актов по регулированию экспертной деятельности в рамках исследуемой темы;

- проанализирована система подготовки экспертных кадров по линии судебной баллистики и разработаны предложения по ее совершенствованию;

- определены тенденции развития и пути совершенствования криминалистического исследования нарезного огнестрельного оружия по следам на пулях.

Методология н методы исследования. Методологическую базу исследования составили категории и законы материалистической диалектики. В ходе диссертационного исследования применялся системно-структурный подход к объектам исследования, основанный на принципах целостности,

структурности, иерархичности, многомерности и множественности описаний. Вместе с этим, использовались общие и частные методы научно-исследовательской деятельности. Соответственно в работе применялись научные положения криминалистики, судебной экспертизы, уголовного и административного права, уголовного процесса, информатики, судебной медицины, философии, технических дисциплин.

Теоретическую основу исследования составили работы ученых по теории криминалистики и судебной экспертизы. Среди них следует отметить труды Т.В. Аверьяновой, P.C. Белкина, А.И. Винберга, А.Ф. Волынского, Г.Л. Грановского, A.M. Зинина, В.Я. Колдина, Ю.Г. Корухова, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина, Н.П. Майлис, Д.Я. Мирского, B.C. Митричева, В.Ф. Орловой, Е.Р. Российской, H.A. Селиванова, В.А. Снеткова, Д.А. Степаненко, Т.В. Толстухиной, А.Г. Филиппова, А.Р. Шляхова, в том числе по вопросам оружиеведения и судебно-баллистических исследований - B.C. Аханова, В.Е. Бергера, А.Н. Вакуловского, В.Ю. Владимирова, Б.Н. Ермоленко, А.И. Каледина, Б.М. Комаринца, С.Д. Кустановича, И.В. Латышова, О.В. Микляевой, В.М. Плескачевского, A.C. Подшибякина, В.А. Ручкина, Е.И. Сташенко, E.H. Тихонова, А.И. Устинова, В.В. Филиппова, В.А. Федоренко, Б.И. Шевченко и других авторов.

Эмпирической базой исследования послужили результаты изучения отечественной экспертно-криминалистической практики, статистических данных по диагностическим и идентификационным исследованиям огнестрельного оружия, результаты проведенных экспериментов. Анализ экспертной практики проводился по материалам Экспертно-криминалистического центра МВД России (далее - ЭКЦ МВД России), Российского федерального центра судебной экспертизы при Минюсте России (далее - РФЦСЭ при МЮ России), экспертно-криминалистических подразделений территориальных органов МВД России (г. Москвы и г. Санкт-Петербурга, Волгоградской, Московской, Свердловской областей, Ставропольского края и других регионов), а также экспертным заключениям, поступающим на контрольное рецензирование в ЭКЦ МВД России. Всего изучено 420 экспертных заключений. Проводилось интервьюирование сотрудников указанных подразделений и экспертов, прибывающих на стажировку по повышению квалификации в ЭКЦ МВД России (172 чел.), также по специальной программе был проведен опрос 210 экспертов, дознавателей и следователей. В экспериментах, проведенных автором, использовались 34 экземпляра нарезного огнестрельного оружия, из которых было произведено 550 выстрелов. В целях разработки методики диагностирования способа изготовления ствола нарезного оружия по его следам на пулях из массива федеральной пулегильзотеки отобраны и исследованы пули, выстреленные из 120 экземпляров самодельного огнестрельного оружия. Автором использован личный опыт 20-летней практической экспертной деятельности и преподавательской работы.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно является комплексным монографическим исследованием, специально посвященным проблемам криминалистического исследования нарезного

огнестрельного оружия по следам на пулях. В диссертации сформированы концептуальные основы этого вида исследования на базе обширного эмпирического материала с учетом тенденций современного научного знания. Определены структура, принципы, методология, выявлены закономерности развития данного направления. На монографическом уровне проведено комплексное изучение, обобщение и систематизация теоретических, методических и практических положений судебно-баллистической диагностики и идентификации в рамках темы исследования. С учетом научно-технического прогресса, современных положений криминалистики, судебной экспертизы, технических наук разработаны теоретические и методические основы этого исследования, определены тенденции развития и пути его совершенствования. Доказано значение интеграции и взаимопроникновения знаний судебной баллистики и криминалистической экспертизы материалов веществ и изделий (в части судебно-баллистической идентификации и материаловедения).

Основные исследовательские подходы и сформулированные в диссертации положения, указывающие на ее научную новизну, состоят в следующем: разработаны концептуальные основы криминалистического исследования нарезного огнестрельного оружия по следам на пулях; усовершенствована классификация объектов исследования, следов на них в целях их индивидуализации; закономерности образования следов канала ствола определены во взаимосвязи с закономерностями процессов внутренней баллистики. С использованием системного подхода разработаны вопросы: индивидуальности следообразующих поверхностей деталей огнестрельного оружия; идентификационного периода следообразующих поверхностей оружия и следовоспринимающих объектов и их относительной устойчивости; вариационности механизма следообразования на пулях, обусловленной влиянием различных факторов внутреннего и внешнего характера.

Проведен анализ проблем автоматизации судебно-баллистических исследований, имеющейся приборной базы и оборудования. Разработаны: рекомендации по использованию автоматизированных баллистических идентификационных систем (АБИС) при исследовании нарезного огнестрельного оружия по следам на пулях; технические требования к сравнительным криминалистическим микроскопам; параметры пулеулавливателей и требования к ним.

Разработаны новые методики: диагностирования способа изготовления ствола нарезного огнестрельного оружия по следам на выстреленных пулях; исследования влияния заряда пороха на процесс следообразования на пулях; исследования выстреленных пуль, подвергшихся воздействию коррозии; исследования безоболочечных композиционных и свинцовых пуль для решения задач по установлению групповой принадлежности. Усовершенствована структура методики идентификации нарезного огнестрельного оружия по его следам на пулях.

Выявлены и проанализированы современные правовые и организационные проблемы процесса криминалистического исследования нарезного огнестрельного оружия по следам на пулях, предложены меры по их разрешению.

Внесены предложения по совершенствованию обучения экспертов-баллистов в высших учебных заведениях системы МВД России.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Концептуальные основы криминалистического исследования нарезного огнестрельного оружия по следам на пулях (структура, принципы, содержание методологии).

2. Сформулированное на базе понятийного аппарата судебно-баплистической экспертизы определение предмета криминалистического исследования нарезного огнестрельного оружия по следам на пулях, под которым понимаются закономерности объективной действительности, изучаемые как криминалистикой, так и общей теорией судебной экспертизы, включающие закономерности: механизма отображения следов канала ствола на пулях; предопределяющие индивидуальность следообразующих поверхностей деталей огнестрельного оружия, идентификационный период оружия и относительную устойчивость; вариационное™ механизма следообразования, обусловленной влиянием различных факторов внутреннего и внешнего, а также технического характера, непосредственно связанные с идентификацией нарезного огнестрельного оружия, механизмом образования следов, исследованием нарезного огнестрельного оружия, пуль и результатов их взаимного контакта.

3. Усовершенствованные классификации: системы научных методов и методов практической деятельности; объектов и задач криминалистического исследования нарезного огнестрельного оружия.

4. Авторская формулировка понятия «методика» в рамках темы диссертационного исследования. Методика - система методов и технических средств, используемых в определенной последовательности для решения задач исследования нарезного огнестрельного оружия по следам на пулях. При этом методика не является совокупностью данных либо материалами справочно-информационного характера по конкретной экспертной задаче. Содержание экспертной методики представляет собой систему основных данных об объектах исследования, экспертной задаче и способах ее решения, приборах, материалах.

5. Авторское определение понятия «механизма образования следов», который определен как процесс последовательного отражения внешних (морфологических) свойств одного объекта (следообразующего) на другом (следовоспринимающем) при их взаимодействии. Ранее в судебной баллистике понятие механизма образования следов формулировалось как совокупность факторов, определяющих силу и направление контактного взаимодействия материальных объектов, следствием которого является отражение внешних свойств одного объекта на другом, взаимодействовавшем с ним. Указанная совокупность факторов относится к условиям образования следов, но механизм и условия их образования являются различными категориями. Условия, при которых происходит процесс следообразования, должны являться объектом самостоятельного рассмотрения, а значит, не могут содержаться в структуре определения.

6. Классификация признаков следов канала ствола на выстреленных пулях,

осуществляемая по трем основаниям: по отображению свойств ствола, которые характеризуют его устройство в целом (общие признаки); по отображению свойств ствола, позволяющим его индивидуализировать (частные признаки); по отображению повторяющихся свойств режущих поверхностей инструментов и производственных процессов на поверхностях канала ствола (подклассовые признаки).

7. В основе диагностического и идентификационного исследования нарезного огнестрельного оружия по следам на пулях лежит информация, определяемая как совокупность сведений: о конструктивных свойствах объектов; об особенностях технологических процессов, предопределяющих индивидуальность объектов; о процессе выстрела; о закономерностях механизма образования следов на пулях. Отсутствие данных хотя бы одной из составляющих может привести к ошибке в результатах проведенного исследования.

8. Авторское предложение по структуре типовой методики идентификации огнестрельного оружия по следам на пуле, представляющей собой систему, состоящую из шести подзадач, последовательное решение которых приводит к отождествлению нарезного огнестрельного оружия по следам на выстреленной пуле: 1) установление патрона, частью которого является выстреленная пуля, представленная на исследование, а также модели огнестрельного оружия, для стрельбы в котором предназначен данный патрон; 2) определение модели оружия, в котором была выстрелена представленная пуля; 3) установление пригодности следов частей и деталей огнестрельного оружия, отобразившихся на выстреленной пуле или ее составных частях и фрагментах, для сравнительного исследования; 4) определение модели представленного огнестрельного оружия и пригодности его к стрельбе (производству выстрелов); 5) получение экспериментальных образцов выстреленных пуль со следами частей и деталей исследуемого огнестрельного оружия; 6) установление наличия или отсутствия тождества исследуемого экземпляра огнестрельного оружия.

9. Разработанные автором научно-обоснованные методики:

1) диагностирования способа изготовления нарезного огнестрельного оружия по следам на выстреленных пулях;

2) исследования влияния заряда пороха на процесс следообразования на пулях патронов калибра от 6,5 до 8 мм с энергией 3000-4000 Дж и калибра около 5,6 мм с энергией пуль 2000-2500 Дж;

3) исследования выстреленных пуль, подвергшихся воздействию коррозионных процессов.

10. Разработанные методики по исследованию композиционных и свинцовых безоболочечных пуль, основанные на использовании в совокупности методов баллистики и методов криминалистической экспертизы материалов веществ и изделий, в частности физико-химических методов анализа, а также предполагаемого экземпляра оружия, из которого они могли быть выстрелены. В этом случае не индивидуализируется единичный объект, а выделяется группа объектов, обладающих комплексом свойств, позволяющих отличать эту группу от подобных объектов того же целевого назначения. Эти доказательства в

своей совокупности могут служить основанием для вывода о фактах, входящих в предмет доказывания.

11. Методические рекомендации по использованию автоматизированных баллистических идентификационных систем (АБИС) при исследовании нарезного огнестрельного оружия по следам на пулях. Способы устранения типичных ошибок кодирования изображения развертки пули, влияющих на качество и скорость поисков.

12. Авторский подход к оценке выводов идентификационной судебно-баллистической экспертизы в системе доказательств. Факты, устанавливаемые при производстве судебно-баллистической экспертизы, в одних случаях относятся к предмету доказывания, в других носят промежуточный характер, способствуя установлению обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

13. Предложения по совершенствованию организационных и правовых основ судебной экспертизы в целом и, в частности, касающиеся проведения диагностических и идентификационных судебно-баллистических экспертиз и исследований. Предлагается: ст. 196 УПК РФ дополнить шестым пунктом следующего содержания: «относимость предметов к запрещенным в обращении или к ограниченным в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации и/или если имеется необходимость установления их свойств и состояния»; включить положения, определяющие обязанности руководителя экспертного подразделения по контролю за качеством экспертиз в приказ МВД России № 7 от 11.01.2009 «Об утверждении Наставления по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России»; согласовать между заинтересованными ведомствами приказ МВД России № 70 от 10.02.2006 «Об организации использования экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федерации» в целях организации четкого взаимодействия сотрудников различных правоохранительных структур для повышения результативности использования возможностей криминалистических учетов, в частности пулегильзотек.

14. Рекомендации по совершенствованию подготовки экспертов-баллистов в высших учебных заведениях системы МВД России. Предлагается введение двух специализаций в ГОС ВПО по специальности «Судебная экспертиза»: 1) специализация по дактилоскопической, трасологической, баллистической экспертизам и экспертизе холодного и метательного оружия; 2) специализация по дактилоскопической, почерковедческой, технико-криминалистической экспертизам документов и криминалистической портретной экспертизе.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое значение работы обусловлено комплексным подходом к решению рассматриваемой проблемы. Предпринятая автором разработка концептуальных основ криминалистического исследования нарезного огнестрельного оружия способствует обогащению криминалистических, судебно-экспертных и оперативно-розыскных знаний, объединяет и систематизирует практические знания в этой области, раскрывает закономерности развития судебно-баллистической диагностики и идентификации. Разработанные научные положения и практические выводы и рекомендации расширяют объем знаний рассматриваемого исследования, укрепляют научный потенциал

криминалистики и судебной экспертизы.

Практическая значимость определяется тем, что разработанные автором методики и рекомендации могут использоваться: в правоприменительной практике, связанной с назначением, организацией и производством указанных исследований; в различных формах подготовки и повышения квалификации экспертов, а также в учебном процессе; при разработке мероприятий по совершенствованию технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений; разработке технических средств. Результаты работы позволяют решать задачи выбора и оценки применяемых методик, создания для их использования необходимой технической базы, повышения уровня проводимых экспертных исследований и путей подготовки специалистов данного профиля. Разработанные и усовершенствованные автором методики способствуют решению экспертных задач на более высоком качественном уровне, что позволяет формировать надежную и объективную доказательственную базу по расследуемым уголовным делам.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения, содержащиеся в диссертационном исследовании, выводы и предложения нашли отражение в 59 научных публикациях автора, в том числе в 25 изданиях, рекомендованных ВАК, двух монографиях, учебнике и учебном пособии, докладывались на международных, всероссийских и межведомственных научных и научно-практических конференциях: IV Всероссийской научно-практической конференции по криминалистике и судебной экспертизе (ЭКЦ МВД России, 2009 г.); IV Международной конференции по криминалистическому исследованию оружия (Саратовский юридический институт МВД России, 2009 г.); круглом столе по теме: «Интеграция и дифференциация знаний в судебной экспертизе и криминалистике» (Московский университет МВД России, 2009 г.); Криминалистических чтениях, посвященных памяти В.А. Снеткова (ЭКЦ МВД России, 2010 г.); круглом столе по теме: «Судебная идентификация и ее роль в расследовании и раскрытии преступлений» (Московский университет МВД России, 2010 г.), IV Международной научно-практической конференции «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях» (Московская государственная юридическая академия, 2013 г.), VI Всероссийской научно-практической конференции по криминалистике и судебной экспертизе с международным участием «Криминалистические средства и методы в раскрытии и расследовании преступлений» (ЭКЦ МВД России, 2014 г.) и др.

Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность экспертно-криминалистических подразделений Министерства внутренних дел России (ЭКЦ МВД России, ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве, ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области, ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области) и РФЦСЭ при Минюсте России. Внедрение результатов исследования подтверждается соответствующими официальными актами.

Методические рекомендации автора использованы при разработке ряда типовых судебно-баллистических методик по исследованию различных объектов. Материалы и результаты работы используются в учебном процессе при подготовке экспертов по курсу «Судебная баллистика и судебно-

баллистическая экспертиза» в Московском университете МВД России, Волгоградской академии МВД России, Санкт-Петербургском университете МВД России, а также при проведении занятий с сотрудниками практических подразделений и учебных заведений, прибывающими в ЭКЦ МВД России для повышения квалификации.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, включающих 18 параграфов, заключения, списка использованной литературы и шести приложений. Общий объем работы 388 страниц, основного текста 326 страниц.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении раскрывается актуальность темы исследования, определяются цели, задачи, объект и предмет, методологические основы, материал, на котором выполнена диссертация, выделяется научная новизна и формулируются положения, выносимые автором на защиту, оценивается теоретическая и практическая значимость результатов работы, приводятся сведения об апробации и внедрении материалов исследования в практику.

Первая глава «Научные основы идентификационных и диагностических исследований в судебно-баллистической экспертизе» состоит из пяти параграфов. Глава посвящена разработке и рассмотрению теоретических и методических основ криминалистического исследования нарезного огнестрельного оружия по следам на пулях, классификации его задач.

В первом параграфе первой главы «Концептуальные основы криминалистического исследования нарезного огнестрельного оружия по следам на пулях» определяются понятие и содержание указанных основ.

Базовый принцип, на который опирался автор при разработке концептуальных основ, следует из материалистического учения о диалектическом тождестве и заключается в положении об индивидуальности каждого материального объекта и его способности к отражению, откуда вытекает возможность его отождествления. Будучи ядром концептуальных основ, указанный принцип дает возможность осуществить дальнейшее развитие и раскрыть содержание данного направления исследования.

Научными принципами концептуальных основ, регулирующими процесс познания, являются: принцип детерминизма; принцип объективности; принцип системности; принцип научной обоснованности.

Принципы практической экспертной деятельности (включая процессуальные): независимость эксперта; законность; полнота экспертного исследования; планомерность исследования, достоверность и наглядность хода и результатов; построение экспертной методики; комплексный подход, включающий взаимодействие специалистов разных специальностей при решении сложных экспертных задач; нравственность.

Определение предмета разработанных концептуальных основ осуществлено по типу объективного определения, то есть с указанием на специфические для данного исследования объекты, их стороны, свойства и т.д. На этом основании предметом концептуальных основ являются закономерности объективной действительности, изучаемые как криминалистикой, так и общей

теорией судебной экспертизы, включающие закономерности: механизма отображения следов канала ствола на пулях; предопределяющие индивидуальность следообразующих поверхностей деталей огнестрельного оружия, идентификационный период оружия и относительную устойчивость; вариационности механизма следообразования, обусловленной влиянием различных факторов внутреннего и внешнего, а также технического характера, непосредственно связанные с идентификацией нарезного огнестрельного оружия, механизмом образования следов, исследованием нарезного огнестрельного оружия, пуль и результатов их взаимного контакта.

В диссертации отмечается, что процесс расследования и раскрытия преступлений является многогранным и заключается не только в процессуальной деятельности, но также включает в себя криминалистическую и оперативно-розыскную работу, в совокупности составляющих единую систему. С учетом этою, методологические основы криминалистического исследования нарезного огнестрельного оружия по следам на пулях определены как система теоретических положений, методов, принципов и способов организации дознания, следственной и экспертной деятельности, направленная на обнаружение, исследование, оценку и использование криминалистически значимой информации, связанной с применением нарезного огнестрельного оружия в преступных целях, а также исследования этого оружия и его следов на пулях.

Определение методологии как системы идей или теорий не исключает из нее методов исследования. С учетом тенденций развития науки, предопределяющих комплексное развитие знаний, в работе методы исследования представляются следующим образом: всеобщие методы (материалистическая диалектика), общие (наблюдение, описание, сравнение, эксперимент, измерение, абстрагирование, анализ, синтез, индукция, дедукция, моделирование) и специальные (метод получения изображений объектов, участвующих в процессе отождествления и следов на них способом макро- и микрофотографии; метод получения экспериментальных отождествляющих объектов; микроскопический метод исследования объектов; профилометрия; метод исследования следов оружия на пулях и гильзах с использованием автоматизированных баллистических идентификационных систем; метод растровой электронной микроскопии); методы КЭВМИ.

В качестве объекта концептуальных основ криминалистического исследования нарезного оружия по следам на пулях выступают теория и практика, связанные с деятельностью оперативных, следственных и экспертных подразделений по подготовке, назначению, производству экспертиз и исследований указанного вида, а также использованию их результатов как системы, обеспечивающей раскрытие и расследование преступлений, совершаемых с применением огнестрельного оружия.

Вполне определенное место в структуре любой научной концепции и концептуальных основ занимает понятие субъекта. В диссертации отмечено, что субъектом криминалистического исследования нарезного огнестрельного оружия является лицо, связанное с этим исследованием в рамках оперативно-розыскной деятельности (далее - ОРД) или уголовного процесса: следователь,

оперативный работник, эксперт, суд. При этом каждый субъект решает вопрос в определенной форме и в границах своей компетенции, что определяет разное доказательственное значение результатов. Так, если исследование проводится в процессе ОРД, то оно имеет не процессуальную форму. При этом результаты исследования объектов, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, могут быть реализованы при решении задач ОРД, использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения мероприятий по раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц их совершивших и т.п. В качестве примера можно привести негласную проверку оружия по массиву пулегильзотеки на предмет причастности к совершению нераскрытых преступлений. Проведение исследований в рамках следственного действия придает им процессуальный статус.

Задачи концептуальных основ криминалистического исследования нарезного огнестрельного оружия по следам на пулях сформулированы диссертантом, исходя из практической направленности этого вида исследования.

Общенаучная задача - создание научной базы для функционирования и развития использования специальных знаний в рассматриваемом виде криминалистического исследования как практической деятельности в целях получения достоверной информации для нужд судопроизводства.

Специальные задачи: 1) изучение закономерностей формирования и развития данного вида судебно-экспертного исследования; 2) разработка и совершенствование средств, методов и методик; 3) прогнозирование процессов практической деятельности и задач научных исследований; 4) разработка и совершенствование автоматизированных методов исследования; 5) систематическое пополнение научных основ и совершенствование теории.

Задачи непосредственно практической деятельности: 1) повышение доказательственного значения экспертных выводов в интересах расследования и раскрытия преступлений; 2) оптимизация структуры и содержания экспертных заключений; 3) повышение уровня автоматизации исследования и создание массива вспомогательных компьютерных программ, содержащих информационные базы данных; 4) совершенствование подготовки и профессионального мастерства экспертов.

Таким образом, изложенная структура концептуальных основ криминалистического исследования нарезного огнестрельного оружия по следам на пулях позволяет рассматривать их как систему знаний, в которой элементы структуры взаимосвязаны органически и непосредственно вытекают один из другого.

Во втором параграфе первой главы «Теоретические основы судебно-баллистической идентификации нарезного огнестрельного оружия по следам на пулях» диссертантом рассматриваются и уточняются научные положения судебно-баллистической идентификации, в частности теоретические положения классификации признаков следов оружия на пулях.

В диссертации отмечается, что определенная разработка научных положений идентификационной экспертизы в судебной баллистике была осуществлена после определения круга ее вопросов (Б.Н. Ермоленко,

Б.М. Комаринец, С.Д. Кустанович, Б.И. Шевченко, Е.И. Сташенко и др.). Не принижая достоинства имеющихся трудов, следует заметить, что они в своей совокупности не позволяют говорить о существовании единых современных концептуальных основ идентификации нарезного огнестрельного оружия по следам на пулях в судебной баллистике. Указанная точка зрения обосновывается тем, что при разработке данной проблемы не были в полной мере использованы возможности системного анализа положений технических дисциплин и криминалистической идентификации. Помимо этого, в настоящее время проблему следует рассматривать с учетом современного уровня развития оружейной техники, промышленных и компьютерных технологий. В связи с этим, имеющиеся теоретические положения по многим позициям должны быть пересмотрены и дополнены.

Современные научные основы отождествления нарезного огнестрельного оружия по следам на пулях должны состоять из следующих исходных положений: 1) о классификации объектов исследования и следов на них, в целях их индивидуализации; 2) о закономерностях механизма следообразования; 3) об индивидуальности следообразующих поверхностей деталей огнестрельного оружия; 4) об идентификационном периоде следообразующих поверхностей оружия и следов на пулях, а также их относительной устойчивости; 5) о вариационности механизма образования следов на пулях, связанной с влиянием различных явлений и процессов внутреннего и внешнего характера; 6) об используемых при производстве экспертиз методик исследования, приборной базы и оборудовании.

В криминалистике и судебной экспертизе классификации объектов уделяется большое внимание не только в теоретическом, но и в практическом плане. В качестве оснований классификации выбирают существенные для объектов свойства. В работах по судебно-баяпистической идентификации, как и в криминалистической теории идентификации, доминирующую позицию занимает предложенное С.М. Потаповым разделение объектов на отождествляемые (идентифицируемые) и отождествляющие

(идентифицирующие).

Выстреленные пули, как объекты идентификации, имеют достаточно однообразное внешнее строение, которое свойственно множеству подобных объектов. В этом случае возникает проблема выделения морфологических свойств объекта, которые в определенных условиях играют роль признаков. В подобных случаях объект индивидуализируется совокупностью присущих ему свойств, выступающих как функциональное единство, как внутренняя и внешняя определенность. В результате непосредственного познания объекта идентификационного исследования всегда удается установить особенности внешнего строения, выражающиеся в виде совокупности деталей рельефа, представляющих собственную качественную определенность, что позволяет использовать ее как признак.

Криминалистами предлагались классификации признаков, построенные по различным основаниям. В судебной баллистике общепринятым считается выделение общих и частных признаков. Подобное деление обусловлено поэтапностью процесса отождествления. Общие признаки характеризуют все

экземпляры оружия какой-либо модели, что позволяет осуществлять дифференциацию оружия по моделям и дальнейшее деление на подгруппы. В настоящее время общие признаки делятся на два вида: 1) признаки конструктивного устройства канала ствола оружия; 2) признаки износа канала ствола. Первый вид признаков характеризует конструктивное устройство нарезного ствола: калибр, количество, ширина, направление, угол наклона нарезов и д.р. Указанные признаки открывают возможность для установления системы или модели исследуемого экземпляра оружия. Признаки второго вида имеют прикладное значение только для нарезного огнестрельного оружия и позволяют разделять его по степени износа канала ствола: малой, средней, высокой.

Следы на выстреленных снарядах состоят из трасс (различных микроскопических валиков и бороздок, имеющих динамический характер). Группа трасс, представляющая собой отдельный след, является частным признаком, позволяющим индивидуализировать канал ствола оружия. Однако при более детальном и глубоком изучении общие признаки могут переходить в разряд частных. Понятие частного признака также относительно. Связано это с тем, что свойство, определенное как признак может быть подвержено дальнейшему разделению. Из этого вытекает относительный характер общих и частных признаков.

В данном аспекте в работе формулируется концепция «подклассовых признаков». Подклассовые признаки определяются как отображение свойств режущих поверхностей инструментов и производственных процессов на поверхностях деталей оружия в виде особенностей рельефа. При наличии этих признаков на следообразующих деталях оружия, они соответствующим образом отображаются в следах на выстреленных пулях и стреляных гильзах. Данные признаки можно использовать при сравнительном исследовании разных экземпляров огнестрельного оружия для установления единого источника изготовления или идентификации инструментов, применявшихся для производства оружия. Вполне очевидно, что в первом случае подклассовые признаки позволяют выделять некоторое множество объектов (стволов, затворов, ударников и т.д.), изготовленных одним инструментом или приспособлением. Во втором случае, они позволяют осуществлять идентификацию конкретного инструмента. Подобный дуализм подклассовых признаков определяет их промежуточное положение между общими и частными признаками. При этом подклассовые признаки могут быть приняты за частные, а поэтому существует потенциальная опасность формулирования ошибочных выводов о тождестве.

Таким образом, классификацию признаков следов канала ствола на выстреленных пулях автор предлагает осуществлять по трем основаниям: по отображению свойств ствола, которые характеризуют его устройство в целом (общие признаки); по отображению свойств ствола, позволяющим его индивидуализировать (частные признаки); по отображению повторяющихся свойств режущих поверхностей инструментов и производственных процессов на поверхностях канала ствола (подклассовые признаки).

В третьем параграфе первой главы «Классификация задач

криминалистического исследования нарезного огнестрельного оружия по следам на пулях» на основе развития представлений о классификации видов экспертиз и экспертных задач обоснована система классификации задач упомянутого исследования.

В работе отмечается, что задачи криминалистического исследования нарезного огнестрельного оружия по следам на пулях целесообразно разделять на три категории: идентификационные, диагностические и классификационные.

Проблема классификации задач в судебной экспертизе до настоящего времени остается дискуссионной.

Разделение экспертных задач на группы было вызвано необходимостью решения в практической экспертной деятельности вопросов не только по установлению наличия или отсутствию тождества, но и целого комплекса других вопросов, что позволило вести речь о целом ряде задач, первоначально получивших название неидентификационных.

Поиск содержания особенностей неидентификационных экспертиз вне их связи с идентификацией привел к появлению понятия «диагностические экспертизы», что послужило толчком к стремительному развитию теории диагностики. Так же результатом многолетней дискуссии ученых криминалистов был вывод о бесперспективности деления экспертизы на идентификационную и неидентификационную, так как криминалистическая экспертиза едина, различаются лишь категории решаемых задач.

Анализ экспертной практики показывает, что диагностические и идентификационные задачи часто чередуются, что прослеживается в любом процессе идентификации объекта. В акте идентификации объекта по отобразившимся в его следе признакам нельзя не учитывать условий их отображения, то есть должен быть восстановлен механизм образования следа, диагностированы обстоятельства его возникновения.

В параграфе уделяется внимание соотношению задач классификации и установлению групповой принадлежности. Отмечается, что многие авторы отождествляют классификационные задачи и задачи по установлению групповой принадлежности, либо включают установление групповой принадлежности в разряд классификационных задач. Принципиальное различие классификационных исследований от определения групповой принадлежности заключается в следующем. Во-первых, при установлении групповой принадлежности могут изучаться как объект, так и его отображение. В процессе проведения классификации исследованию подлежит непосредственно только объект, а задачи характеристики объекта по его отображениям исключаются, т.е. отсутствует важный аспект идентификации по определению связи между отобразившимися свойствами объекта и им самим. Во-вторых, при классификации исследуемый объект относят к общеизвестному классу, а при решении задачи по определению групповой принадлежности группа может быть выделена абсолютно по любым признакам, свойствам и т.п. с целью достижения максимального сужения среди однородных объектов. В этом заключается сущность различий между двумя указанными задачами, объединенные целью они различаются по способу ее достижения и объему исследований.

Классификационные задачи обладают чертами как диагностических, так и идентификационных задач, занимая по этой причине промежуточное положение между ними. С диагностическими задачами классификационные связывает то, что, при изучении объекта происходит познание его свойств, а затем полученная информация используется для отнесения объекта к определенному классу. С задачами по отождествлению их объединяет тот факт, что само классифицирование по своей сути является сужением определенного множества объектов, и в этом действии просматривается аналогия с идентификацией.

Таким образом, имеются основания для выделения классификационных задач в самостоятельную категорию экспертных задач.

Рассматривая диагностические задачи в рамках темы исследования, автор солидарен с концепцией Ю.Г. Корухова относительно предмета обозначенных задач.

В соответствии с этим предмет диагностических задач разделяется на четыре составляющие, каждая из которых имеет соответствующие цели исследования: отображений объекта; свойств и состояния объекта; результатов действия (явления); соотношений фактов (событий, явлений) или объектов.

Экстраполируя эту концепцию на некоторые вопросы диагностического характера криминалистического исследования нарезного огнестрельного оружия по следам на пулях, то есть распределяя их по предмету исследования, получены следующие типы экспертных задач:

1. Изучение отображений объекта: исследование воздействия свойств материала пуль на механизм следообразования. Цель - выявление следов канала ствола оружия на пуле и установление состояния канала ствола по отобразившимся следам;

2. Исследования свойств и состояния объекта, а так же его отображений: изучение влияния свойств заряда пороха на процесс следообразования на пулях. Цель - выявление, определение причин и условий изменения характера следов канала ствола оружия на пуле, установление параметров и состояния канала ствола;

3. Исследования отображений объекта, его свойств и состояния, а так же соотношений фактов или объектов: диагностирование выстрела из оружия с самодельным стволом по характеру следов канала ствола на выстреленной пуле. Цель - выявление следов канала ствола оружия, сравнение их характеристик с параметрами следов на пулях, выстреленных из оружия промышленного изготовления, определение отклонений от данных параметров, выяснение причин и условий изменения характера следов;

4. Исследования отображений объекта, результатов действия, соотношений фактов или объектов: дифференциация следов канала ствола оружия и иных объектов (глушителя звука выстрела, преград). Цель - определение наличия на поверхности пули следов, обусловленных производством стрельбы с глушителем звука выстрела, прохождения ее сквозь преграду, решение вопроса о механизме их образования.

Как следует из изложенного, рассматриваемые диагностические вопросы имеют комплексные предметы исследования, определяющие соответствующие экспертные задачи.

В четвертом параграфе первой главы «Идентификационный период и относительная устойчивость следов на выстреленных пулях как объектов судебно-баллистической идентификации» рассматривается одно из ключевых теоретических положений концептуальных основ.

Объекты судебно-баллистической идентификации в зависимости от различных причин подвержены изменениям. Анализ характера этих изменений и оценка их значения для процесса идентификации позволяют выделить:

1) изменения свойств и состояния объектов идентификации во времени;

2) изменения условий механизма следообразования.

Диссертант отмечает, что изначально подавляющее большинство работ в судебной баллистике было посвящено изучению идентификационного периода огнестрельного оружия как идентифицируемого объекта. Изучению же идентификационного периода выстреленных снарядов и стреляных гильз, то есть идентифицирующих объектов, внимание уделено лишь в отдельных трудах (В.Е. Бергер, Б.Н. Ермоленко). Полагаем, что вопрос об идентификационном периоде нельзя ограничивать рассмотрением устойчивости только идентифицируемых объектов, так как обязательным элементом акта отождествления является и идентифицирующий объект, свойства которого также подвержены изменениям, с этим непосредственно связана возможность самого отождествления.

Если рассматривать идентификационный период в двух аспектах -конкретном и общем, то конкретный идентификационный период завершается установлением тождества. Общий идентификационный период, следует воспринимать безотносительно к конкретному акту отождествления, поскольку в нем изучается общая устойчивость определенных объектов, устойчивость их идентификационных признаков к воздействию всевозможных влияющих на них факторов.

Известно, что движение - одно из свойств материи. При этом движению присущ и момент определенной устойчивости, что является проявлением одного из законов диалектики. Выделяют три формы устойчивости: внешнюю, унаследованную и внутреннюю. Рассматривая различные аспекты понятия устойчивости в отношении объектов судебной баллистики, необходимо отметить, что внешняя устойчивость достигается надлежащим уходом и сбережением оружия, боеприпасов (чисткой и смазкой, хранением в благоприятных условиях); унаследованная возникает в результате использования специальных оружейных марок сталей, применения износостойких и антикоррозионных материалов, а так же защитных покрытий при изготовлении оружия и патронов; внутренняя устойчивость достигается упругой деформацией металла ствола в момент выстрела и др.

У выстреленных пуль в результате врезания в поля нарезов происходит остаточная деформация металла оболочки, что приводит к нарушению внутренней устойчивости. Это в свою очередь ослабляет противодействие системы внешним воздействиям, главным образом коррозии, а в перспективе ведет к разрушению всего объекта.

Поскольку понятие «идентификационный период» непосредственным образом связано с относительной устойчивостью объекта, то есть свойством

объекта сохранять в течении определенного времени особенности, выражающие его индивидуальность, качественную определенность, предлагается для практического использования следующая шкала оценки степени устойчивости идентифицируемых объектов: устойчивые объекты, менее устойчивые, не устойчивые (изменчивые).

Устойчивыми следует считать объекты, которые на протяжении достаточного длительного времени сохраняют свою индивидуальность. Типичным примером устойчивых объектов служат папиллярные узоры человека. Менее устойчивые - объекты, в которых через относительно небольшие периоды времени происходит изменение индивидуализирующих признаков, но не настолько, чтобы было невозможно определить их тождество. Например, к таким объектам принадлежат детали стрелкового оружия, образующие различные следы на гильзах (ударник, патронный упор и др.). Не устойчивые (изменчивые) - объекты, индивидуальность которых сохраняется короткое время. При этом изменчивость индивидуализирующих признаков настолько динамична, что может существенно осложнить установление тождества. Канал ствола стрелкового оружия без всяких сомнений может быть отнесен к данной категории объектов.

Степень устойчивости следов на выстреленных пулях как идентифицирующих объектах зависит, прежде всего, от следовоспринимающих свойств материала их поверхности, а так же от состояния окружающей среды, в которой находятся эти объекты после контактного взаимодействия со следообразующим предметом, то есть каналом ствола.

В диссертации выделяются следующие причины изменений объектов судебно-баллистической идентификации: эксплуатационного характера, которые обусловлены физико-химическими процессами выстрела и взаимодействием снарядов с каналом ствола; воздействие окружающей среды на следообразующие части и детали оружия, пули и гильзы после выстрела; антропогенного характера, связанные с умышленным внесением изменений в следообразующие части и детали оружия или не умышленным - в процессе ухода за оружием (чистки и смазки).

Учитывая характер влияния изменений на процесс образования следов, их можно разделить на обратимые (наличие различных посторонних веществ в канале ствола, которые можно устранить) и необратимые (износ направляющей части ствола, коррозия, внесение умышленных или не умышленных изменений и т.п.).

В работе рассмотрены отдельные необратимые изменения эксплуатационного характера, влияющие на идентификационный период объектов. В частности, отмечается, что наиболее существенное влияние на устойчивость отображения признаков канала ствола в следах на выстреленных пулях оказывает износ пульного входа и направляющей поверхности канала ствола в результате настрела.

При выстреле в канале ствола происходят различные физико-химические процессы, обуславливающие разрушение его поверхности. В диссертации проанализированы особенности протекания этих процессов.

Существенное влияние на идентификационный период оказывает процесс

коррозии. В практике нередки случаи, когда в результате длительного нахождения снарядов в трупе или грунте они окисляются, подвергаются коррозии, а следы оружия, имеющиеся на них, становятся непригодными для идентификации. По приводимым в криминалистической литературе сведениям, максимальный идентификационный период пуль и гильз, как объектов криминалистической идентификации, составляет более 20 лет. В работе приводится пример из экспертной практики автора, перевернувший некоторые представления о возможностях судебно-баллистической идентификационной экспертизы (идентификационная экспертиза выстреленных пуль, пролежавших в грунте от 73 до 89 лет, изъятых по делу об убийстве императора Николая II и его семьи). Следует отметить, что это единственный известный в отечественной практике случай идентификации, осуществленной через столь значительный период времени после совершения преступления. Анализ криминалистической литературы показал, что проблема изучения идентификационного периода идентифицирующих объектов (снарядов и гильз) совершенно не разработана. Решение этого вопроса должно быть связано с постановками экспериментов по моделированию неблагоприятных сред, воздействующих на идентифицирующие объекты. По полученным результатам можно определить временной интервал, в течение которого признаки в следах изменяются не столь существенно и возможно отождествление, а также оценить устойчивость и степень изменения признаков в следах.

В пятом параграфе первой главы «Методики криминалистического исследования нарезного огнестрельного оружия по следам на пулях» приводятся авторские определения понятий «методика», «типовая методика», определяется структура типовой методики.

В работе отмечено, что метод и даже комплекс методов, применяемых в криминалистической и экспертной практике, в том числе и в судебно-баллистической диагностике и идентификации - это только часть того инструментария, к которому прибегает эксперт. Его исследования строятся по программе или нескольким программам, роль которой выполняют экспертные методики.

В диссертационном исследовании рассматриваются разнообразные подходы к определению понятия «методика», как с криминалистической, так и с судебно-экспертной позиции, сформулированные различными учеными. По результатам их анализа выделены два аспекта понимания методики в экспертно-криминалистической деятельности: 1) методика - совокупность данных, содержащихся в литературе по конкретному рассматриваемому виду экспертного исследования (изданной разными авторами, издательствами, ведомствами в разное время); 2) методика - описание научно обоснованной последовательности действий, исчерпывающих решение конкретной экспертной задачи.

Последняя позиция представляется наиболее правильной, соответствующей современным взглядам на методологию судебной экспертизы, отвечающей требованиям практической деятельности и согласующейся с рассматриваемыми в работе концептуальными основами.

Следовательно, методика экспертного исследования должна

характеризоваться системой методов, технических средств, а в целом -алгоритмом их использования, то есть включенные в ее содержание методы должны применяться в строгой последовательности. С учетом этого, в рамках разработки концептуальных основ, экспертную методику следует определить как систему методов и технических средств, используемых в определенной последовательности при решении экспертной задачи. При этом экспертная задача должна быть максимально конкретизирована.

По результатам рассмотрения дискуссионного вопроса о числе видов экспертных методик, сделан вывод, что методика должна быть специфичной для каждого вида экспертизы и характеризовать его. Это вытекает из изучаемых экспертизой объектов и вопросов, которые ставятся на ее разрешение. Поэтому, с учетом практических потребностей, следует остановиться на выделении двух видов экспертных методик: типовой и конкретной (частной).

Относительно структуры типовой методики в работе высказана следующая позиция. В теории методику исследования или сам процесс производства экспертизы принято делить на стадии или этапы. Методика каждого из видов исследований строится на принципиальных основах, разработанных А.Р. Шляховым. В то же время, экспертная практика показывает, что многообразие экспертных исследований не позволяет разработать методику с универсальными по содержанию стадиями. Представляется, что выходом из этой ситуации может быть разделение методик не на стадии и этапы, а на определенные подзадачи, определяющие содержание отдельных стадий исследования, решение которых составляет алгоритм действий эксперта. Количество и содержание этих подзадач определяется особенностями конкретной методики. Решение их осуществляется последовательно, от общих к частным, что обуславливает строгую очередность получения ответов.

Содержание типовой экспертной методики представляет собой совокупность основных данных об объектах исследования, экспертной задаче и способах ее решения, приборах, материалах. В число обязательных познавательных и практических подзадач типовой методики идентификации должны быть включены: материальное и информационно-справочное обеспечение; определение свойств сравниваемых объектов посредством анализа идентификационных признаков; выявление совпадений и различий путем сравнения свойств отождествляемых объектов; совокупная оценка выявленных совпадений и различий, формулирование выводов.

Указанные особенности структуры методики были учтены при разработке типовых судебно-баллистических идентификационных методик, которые приняты и используются в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел.

Вторая глава «Информационные основы процесса криминалистического исследования нарезного огнестрельного оружия по следам на пулях» включает в себя три параграфа. В этой главе рассмотрены основные технические и криминалистические положения, составляющие информационную базу криминалистического исследования нарезного огнестрельного оружия по следам на пулях.

В первом параграфе второй главы «Ствол нарезного огнестрельного

оружия как следообразующий объект» рассматривается ствол огнестрельного оружия как важнейший источник информации всего процесса исследования. Ствол в качестве признака конструкции выделяет огнестрельное оружие среди прочих видов оружия, имеющих сходные принципы действия. В техническом отношении ствол является самой главной и неотъемлемой частью любого огнестрельного оружия, но и в криминалистическом плане он, как следообразующий объект, имеет значение в доказывании причастности стрелкового оружия к событию преступления.

Отождествление огнестрельного оружия осуществляется по результатам анализа и сравнения общих и частных признаков, отобразившихся в следах частей и деталей оружия на пулях. Общие и частные признаки непосредственным образом определяются устройством и технологией изготовления стволов, а также условиями хранения и эксплуатации оружия. При этом каждый из конструктивных элементов канала ствола играет определенную роль в механизме образования следов на пулях. Соответственно в работе рассмотрены устройство канала ствола, всех его конструктивных элементов (казенного среза, патронника, пульного входа, направляющей части, дульного среза, нарезов и полей нарезов, боевых и холостых граней нарезов), а также конструктивные параметры канала ствола (калибр, число и направление нарезов, шаг нарезов, профиль нарезов). Проведен анализ влияния их конструктивных и технологических особенностей на механизм образования следов.

Поскольку ствол является основной деталью стрелкового оружия, то при его создании особое внимание уделяется как его конструкции, так и технологии производства, обеспечивающей выполнение всех предъявляемых требований. С этой целью разрабатываются различные процессы получения заготовок и их обработки, создаются специальные станки и инструменты. Технология изготовления стволов оказывает влияние на качество и свойства получаемых изделий. Совершенно очевидно, что применяемые инструменты и способы изготовления стволов определяют состояние следообразующих поверхностей, следовательно, качество и количество отобразившихся следов канала ствола на выстреленной пуле, а также индивидуальные особенности этих следов.

Процесс изготовления ствола нарезного огнестрельного оружия насчитывает более двухсот различных технологических операций по механической обработке ствольных заготовок, формированию каналов стволов, их хромированию, термической и химической обработке. Среди главных операций изготовления стволов можно выделить следующие: получение заготовок; образование канала; изготовление нарезов; изготовление патронника; хромирование ствола и патронника; наружную обработку; правку.

Операции по формообразованию нарезов в канале ствола традиционно считаются основными, определяющими весь технологический процесс изготовления ствола. В целях уточнения данных о механизме следообразования, необходимых для повышения объективности методики идентификационного исследования в работе рассмотрены различные виды этих операций: строгание шпалером, протягивание протяжки, дорнование, электро-химическая обработка (ЭХО), радиальное обжатие (ковка), а также особенности операций по формированию патронника и шустования.

Изучение основных технологических операций изготовления канала ствола позволило выявить особенности различных производственных методов, определяющих конечное морфологическое состояние следообразующих поверхностей ствола. Иными словами, установлена прямая связь между применяемыми способами изготовления каналов стволов и выбранными для этого инструментами с морфологией следов на выстреленных пулях и индивидуальными особенностями этих следов. Например, применение механических способов изготовления нарезов (строгание шпалером, протягивание, дорнование) приводит к образованию в канале ствола рельефной структуры (струистость, подзорины и т.п.), других различных микродефектов, которые отображаются в динамических следах на пулях. Использование электрохимического метода изготовления стволов менее благоприятно для создания предпосылок формирования следов микрорельефа.

Проведенный в работе функциональный анализ элементов конструкции ствола позволил построить последовательную схему процесса следообразования. Изучение информации как конструкторско-технологического плана, так и криминалистического, позволило сделать вывод о том, что при изучении ствола как следообразующего объекта необходимо придерживаться комплексного подхода — учитывать конструктивные особенности и технологические процессы во взаимосвязи с криминалистической теорией отражения. Комплексный подход к изучению ствола как следообразующего элемента важен в процессе доказывания причастности стрелкового оружия к событию преступления, так как непосредственно повышает достоверность и обоснованность выводов проведенного экспертного исследования.

Во втором параграфе второй главы «Пуля как следовоспринимающий объект» рассматриваются пули как объекты - носители информации.

Снаряды (пули, дробь, картечь) со следами канала ствола оружия входят в число объектов судебно-баллистической экспертизы. С юридической точки зрения выстреленные пули нередко являются вещественными доказательствами, посредством которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

Факт выстрела обязательно отражается на пуле в виде следов, и процесс их возникновения (процесс следообразования) носит необходимый, повторяющийся, устойчивый характер, то есть является закономерным. Закономерность процесса следообразования есть одна из объективных предпосылок отождествления огнестрельного оружия по следам на выстреленной пуле, являющейся материальным носителем информации, содержание которого заключается в следах канала ствола.

В зависимости от вида оружия и его целевого назначения пули имеют различное конструктивное устройство. В диссертации разработана криминалистическая классификация пуль и рассмотрены их конструктивные особенности. Подобный подход позволил связать конструктивные параметры пуль и их следовоспринимающие свойства. Представляется, что выбранные основания классификации являются наиболее значимыми и достаточными для использования в практических целях:

— в соответствии с видом оружия пули можно разделить на три группы: для

боевого, гражданского и служебного оружия;

- по применяемому оружию пули целесообразно разделить на винтовочно-пулеметные, автоматные (промежуточных патронов), пистолетные и револьверные;

- по назначению можно выделить: обычные пули, специальные пули, комбинированные, вспомогательные;

- по калибру: малокалиберные (калибр до 6,5 мм включительно), нормального калибра (от 6,5 до 9,0 мм включительно), крупнокалиберные пули (более 9,0 мм);

- по соответствию диаметру канала ствола: калиберные (как правило, близки к диаметру канала ствола по нарезам); подкалиберные пули (диаметр значительно меньше калибра ствола);

по конструктивным признакам (устройству): безоболочечные, оболочечные и полуоболочечные пули;

- по поражающему действию: неэкспансивные и экспансивные пули.

В работе проведена систематизация терминологии в части, касающейся конструктивного устройства пуль. В частности, выделены конструктивные элементы пуль и сформулированы технически корректные определения этих элементов.

В диссертации отмечено, что конструктивные особенности некоторых пуль перспективных образцов патронов препятствуют отождествлению оружия традиционными методами судебной баллистики (в качестве примера рассмотрены подкалиберные пули для нарезного боевого огнестрельного оружия). Выходом из подобных ситуаций могут послужить различные способы индивидуализирующей маркировки канала ствола, которая тем или иным образом отображается на выстреленных пулях. Подобная маркировка может наноситься на поверхность канала ствола в процессе изготовления оружия и способствовать его отождествлению. Исходя из теории криминалистической идентификации, маркировки, наносимые на поверхность канала ствола с целью его последующего отождествления, должны удовлетворять ряду требований: 1) комплекс признаков маркировки, отобразившихся в следах на выстреленных пулях, должен быть индивидуальным, то есть каждому экземпляру оружия должен соответствовать определенный комплекс признаков; 2) следы маркировки, остающиеся на идентифицирующем объекте, должны быть устойчивыми, то есть независимо от количества выстрелов индивидуализирующий комплекс признаков должен сохраняться; 3) на разных экземплярах оружия не должно быть повторений микрорельефа маркировочных обозначений; 4) индивидуализирующие маркировки должны быть трудноудаляемы.

Изучение конструктивных параметров и материалов современных пуль для нарезного стрелкового оружия позволило прийти к выводу, что они существенно влияют на информационность следов на пуле как идентифицирующем объекте и определяют условия механизма образования следов.

В третьем параграфе второй главы «Периоды выстрела и механизм образования следов нарезного канала ствола на пулях» впервые

закономерности образования следов канала ствола рассматриваются во взаимосвязи с процессами внутренней баллистики.

Традиционно в судебной баллистике механизм образования следов канала ствола на пулях рассматривался в соответствии с последовательностью движения пули по конструктивным элементам ствола (пульный вход, боевые и холостые грани нарезов, нарезы и поля нарезов, дульный срез). Однако известно, что выстрел представляет собой достаточно сложный физико-химический процесс, состоящий из ряда периодов, характеризующихся различными показателями давления пороховых газов, определяющими скорость движения пули по каналу ствола, что отражается на характере следов.

В диссертации отмечено, что полноценная диагностическая и идентификационная судебно-баллистическая экспертиза не может быть проведена без изучения условий и механизма образования следов огнестрельного оружия на пулях, вариационности воспроизведения свойств отобразившегося объекта в объекте носителе следа. При этом следует учитывать, что формирование следов обусловлено не только одним процессом отражения. Немаловажными факторами являются и условия протекания этого процесса.

Механизм образования следов необходимо отличать от условий их образования. Процесс взаимодействия ведущей поверхности пули с каналом ствола имеет различный характер в зависимости, например, от наличия смазки в стволе или загрязнений, что выражается в количественном и качественном содержании отобразившихся особенностей микрорельефа. Поэтому условия, при которых происходит процесс следообразования, должны являться объектом самостоятельного рассмотрения в целях объективного познания этого процесса.

Особенности следов на выстреленных пулях обуславливаются механизмом их образования. В работе проведен анализ различных определений механизма образования следов, по результатам которого сформулировано авторское определение этого понятия. Механизм образования следов - это процесс последовательного отражения внешних (морфологических) свойств одного объекта (следообразующего) на другом (следовоспринимающем) при их взаимодействии.

Механизм образования следов канала ствола на пуле рассматривается во взаимосвязи с периодами выстрела (пиростатическим, форсирования, пиродинамическим, термодинамическим, последействия пороховых газов), определяющих условия следообразования, а также конструктивных элементов ствола, непосредственно обуславливающих процесс формирования соответствующих следов. Подобный подход позволил сформировать логически выдержанное представление о механизме образования следов на пуле при ее движении по каналу ствола и уточнить особенности образования следов от различных конструктивных элементов ствола.

Представляется, что предложенный в работе подход к описанию схемы механизма образования следов нарезного ствола на пулях позволит эксперту повысить объективность проводимых исследований, что положительно отразится на результативности расследования и раскрытия преступлений.

Третья глава «Современные методики криминалистического исследования нарезного огнестрельного оружия по следам на пулях»

состоит из четырех параграфов. В главе представлены методики, разработанные автором, и имеющие значение для формирования современного подхода к формированию концептуальных основ криминалистического исследования нарезного огнестрельного оружия по следам на пулях.

В первом параграфе третьей главы «Современные методики исследования материала снарядов при решении идентификационных задач» представлены новые методики исследования композиционных и свинцовых пуль и предполагаемого экземпляра оружия, из которого они могли быть выстрелены, основанные на физико-химических методах.

За рубежом выпускаются патроны с композиционными безоболочечными пулями, предназначенными для тактического применения в особых условиях, в которых возможность рикошета снаряда должна быть минимизирована. Свойства композиционного материала пуль обуславливают невозможность проведения традиционными методами идентификации оружия по следам канала ствола на указанных пулях.

Также в связи с расследованием преступлений, совершенных с применением малокалиберного или гладкоствольного огнестрельного оружия, назначается немалое количество идентификационных судебно-баллистических экспертиз, объектами которых являются свинцовые безоболочечные снаряды, по разным причинам не содержащие следы оружия, пригодные для идентификации.

В указанных случаях причастность оружия к событию преступления непосредственным образом может быть доказана проведением комплексной судебно-баллистической экспертизы и экспертизы материалов, веществ и изделий, результаты которой способствуют установлению обстоятельств, косвенно связывающих оружие и событие преступления. При этом комплексной экспертизой могут быть решены задачи по установлению групповой принадлежности.

В работе приводятся описания экспериментов и разработанных на их основе методик исследования вышеуказанных объектов. В основу первой методики положен метод исследования безоболочечных композиционных пуль с использованием ИК-спектроскопии, вторая использует метод изотопных отношений для исследования свинцовых снарядов.

Предложенные методики открывают принципиальную возможность применения физико-химических методов при исследовании композиционных и свинцовых пуль, а также установления предполагаемого экземпляра оружия, из которого они могли быть выстрелены. В этом случае не индивидуализируется единичный объект, а выделяется группа объектов, обладающих комплексом свойств, позволяющих отличать эту группу объектов от подобных того же целевого назначения. Очевидно, что выводы комплексных экспертиз, проведенных с использованием предложенных методик, будут носить в процессе доказывания побочный характер, то есть если объект преступления установлен прямыми показаниями свидетелей, то заключение экспертов будет только усиливать их значение. Более того, положительные выводы могут подтвердить относимость обнаруженного оружия к расследуемому делу. На основе результатов экспертиз, выполненных по указанным методикам, следователь может сделать заключение о существовании или отсутствии фактов,

связывающих оружие с субъектом преступления и другими обстоятельствами события преступления.

Во втором параграфе третьей главы «Коррозионный процесс и его влияние на идентификационный период следов канала ствола на пулях» отмечается, что проблему идентификационного периода нельзя ограничивать рассмотрением устойчивости только идентифицируемых объектов (оружия), так как обязательными участниками акта отождествления являются и идентифицирующие объекты (выстреленные пули и стреляные гильзы), которые также подвержены определенным изменениям. В этом контексте изучение устойчивости объектов, на которых зафиксировано отображение, является очень важным и заслуживающим особого внимания.

Одним из факторов, влияющих на устойчивость объектов, является разрушающее действие коррозии, проявляющееся, прежде всего, в сужении идентификационного поля, то есть отображаемой в следах и используемой для отождествления подсистемы качественно-однородных свойств искомого объекта.

Процесс коррозии - сложное явление, возникновение и протекание которого определяется многочисленными условиями и особенностями. Оболочки пуль и гильзы большинства отечественных патронов изготавливаются из стали, в состав которой входит железо, а их поверхности плакируются томпаком.

Для изучения развития и протекания процесса коррозии на металлических поверхностях пуль и определения ее влияния на возможность акта отождествления в ходе работы над диссертацией было осуществлено физическое моделирование процесса почвенной коррозии. Выбор моделирования процесса почвенной коррозии был обусловлен следующими факторами. Во-первых, этот вид коррозии является разновидностью электрохимической коррозии — одной из самых распространенных в природе. Во-вторых, практика производства идентификационных судебно-баллистических экспертиз показывает, что объектами исследования зачастую являются снаряды, подвергшиеся воздействиям коррозии в результате их длительного нахождения в биологических объектах и в грунте.

В качестве объектов исследования были выбраны пули 9-мм патронов к пистолету конструкции Макарова (9x18) и 9-мм патронов «Браунинг короткий» (9x17 Курц) отечественного производства. Пули этих патронов имеют стальные оболочки (низкоуглеродистая сталь 08Ю), плакированные томпаком (сплав меди с цинком 3-12%). Целью эксперимента было изучение механизма и закономерностей изменения пуль как идентифицирующих объектов во времени при их нахождении в почвенной среде. Выстреленные пули были помещены в оторфованную почву с кислотностью рН5 и влажностью 50-60 %, температура окружающей среды составляла 18-20°С.

Результаты проведенного эксперимента позволили сделать следующие выводы. Интенсивное развитие коррозии на поверхности пули наблюдается в течение первых двадцати дней. Наиболее ускоренно коррозия развивается вдоль следов боевых граней. Это связано с тем, что металл в данных местах имеет зоны напряжения, которые возникают в результате деформации оболочки при взаимодействии с боевыми гранями нарезов ствола. На других участках

поверхности появляется налет оксидной пленки, являющейся продуктом окисления металла и пассивирующей его поверхность. В отдельных местах развивается коррозия пятнами, диаметр которых значительно превышает глубину проникновения коррозии. Общая картина развития процесса характерна для неравномерной коррозии. В этот период происходит уничтожение мелких и некоторых средних деталей микрорельефа в следах канала ствола на пулях. После 21 дня отмечается резкое снижение интенсивности процесса коррозии, что обуславливается переходом металла в пассивное состояние. В дальнейшем процесс приобретает достаточно вялотекущий характер. Однако исчезновение микрорельефа следов канала ствола на поверхности пули продолжается. Приблизительно через девяносто дней коррозией уничтожаются практически все первичные следы полей нарезов, мелкие и средние трассы вторичных следов полей нарезов и дна нарезов, а еще через сорок дней указанные следы полностью исчезают и поверхность оболочки в этих местах покрывается окислами. В следах различимы лишь отдельные крупные трассы (валики и бороздки), совокупность которых не позволяет признать сохранившиеся следы пригодными для отождествления.

Таким образом, в результате эксперимента удалость установить идентификационный период следов канала ствола на пулях, который составил около 130 дней при указанных выше условиях.

Кроме того, была установлена принципиальная возможность определения вероятной давности производства выстрела с учетом состояния поверхности выстреленной пули, изъятой из грунта. Решение этого вопроса может быть осуществлено с учетом свойств и характеристик почвы, окружающей среды и ее изменений.

В параграфе также приведены рекомендации по применению неразрушающих способов удаления продуктов коррозии с поверхностей идентифицирующих объектов.

В третьем параграфе третьей главы «Методики диагностирования способа изготовления ствола нарезного огнестрельного оружия по следам на выстреленных пулях и исследования влияния свойств заряда пороха на процесс следообразования» излагаются результаты анализа практики исследования самодельного огнестрельного нарезного оружия, а также экспериментов по изменению свойств порохового заряда патронов и их влиянию на механизм образования следов на пулях.

Диагностирование способа изготовления ствола нарезного огнестрельного оружия по следам на выстреленных пулях является одной из актуальных задач, решаемых судебно-баллистической экспертизой. Проблемы, вызываемые при исследовании пуль, выстреленных из самодельного огнестрельного оружия, обусловлены тем обстоятельством, что при изготовлении стволов нередко используются не подрезанные заготовки стволов или бракованные стволы, похищаемые с оружейных заводов. Иногда изготовители приспосабливают стволы заводского оружия либо стволы макетов оружия. Соответственно подобные изделия по своим параметрам мало отличаются от стандартных стволов, что существенно затрудняет выделение общих признаков в следах оружия на пулях, позволяющих определить способ изготовления ствола оружия.

В результате исследования и анализа следов на пулях, выстреленных из ста двадцати экземпляров самодельного оружия были выявлены и описаны признаки, способствующие диагностированию способа изготовления ствола оружия. К указанным признакам отнесены: признаки устройства канала ствола (ширина полей нарезов, количество нарезов, угол их наклона и направление), признаки состояния канала ствола (характер следов боевых и холостых граней), особенности начала и окончания первичных и вторичных следов (положение линии начала или окончания следа, наклон и конфигурация), особенности взаимодействия ведущей поверхности пули со стенками канала ствола, конфигурация профилей отпечатков боевых граней нарезов, характер следов первоначального касания пулей поверхности стенок канала ствола.

Выявление указанных признаков следов канала ствола на выстреленных пулях, открывает возможность диагностировать способ изготовления ствола, что на стадии аналитического исследования имеет существенное значение для всего процесса отождествления. Помимо этого, установление по результатам экспертного исследования факта производства криминального выстрела из самодельного ствола является ценной ориентирующей информацией для оперативных и следственных органов при поиске орудия преступления.

Исследование влияния характеристик заряда пороха на процесс следообразования имеет значение при отождествлении оружия по следам на пуле, в случае производства выстрела патроном с измененными характеристиками или свойствами порохового заряда. Следствием этого является изменение давления пороховых газов в стволе. Причины изменения свойств порохового заряда могут быть обусловлены разложением пороха под действием неблагоприятных факторов, а характеристики заряда могут быть изменены умышленно, например, уменьшена масса или изменена марка пороха при самостоятельном снаряжении патронов.

Проведенный анализ работ по этому вопросу показывает, что все исследования по изучению влияния массы заряда пороха на механизм образования следов проводились исключительно с короткоствольным оружием под патроны с относительно малой энергией пуль - не более 500 Дж. Для винтовочных и высокоскоростных патронов данная проблема не разрабатывалась.

В процессе работы над диссертацией были разработаны программы экспериментов, которые были проведены с помощью специалистов ОАО «Концерн Ижмаш». Цель экспериментов заключалась в выявлении возможности применения серийных патронов с уменьшенной массой заряда пороха для проведения контрольного отстрела гражданского нарезного огнестрельного оружия, а также идентификационных баллистических исследований. Эксперименты проводились с оружием калибра 7,62x51 (.308 Win)2 и 5,56x45 (.223 Rem).

Результаты экспериментов позволили прийти к выводу, что существенное уменьшение давления пороховых газов в канале ствола является причиной

2 Эксперименты с патронами этого калибра были проведены в 2006 году в рамках работы над нашей диссертацией на соискание ученой степени кандидата юридических наук.

образования на пулях следов, которые по своему общему характеру и иным признакам отличаются от одноименных следов, образующихся при стрельбе патронами с нормальной массой пороха. Уменьшение заряда пороха патронов калибра от 6,5 до 8 мм с энергией около 3000-4000 Дж на 40-50%, а патронов калибра около 5,6 мм с энергией пуль 2000-2500 Дж на 40-60%, существенно не отражается на изменении морфологии следов на пулях.

При последующем уменьшении массы пороха, более чем на 50-60%, неизменными остаются только ширина полей нарезов и угол их наклона. При этом уменьшаются длина первичных и вторичных следов полей нарезов, ухудшается четкость отображения боевых и холостых граней, трасс микрорельефа, что вызвано снижением давления пороховых газов, следствием чего является уменьшение продольной деформации пули.

Прикладное значение результатов экспериментов для практики производства идентификационных экспертиз заключается в том, что на основе изучения характера следов на пуле на аналитической стадии исследования открывается возможность для формулирования вывода о нестандартных условиях производства выстрела, причиной которых может являться изменение давления пороховых газов. Установление данного обстоятельства обязывает внести необходимые поправки в стадию экспертного эксперимента в целях получения необходимых сравнительных образцов пуль или достижения различных вариаций следов канала ствола на них. Это повышает объективность выводов экспертизы, следовательно, и их доказательственное значение, что важно для расследования и раскрытия преступлений, поскольку устанавливается орудие совершения преступления.

В четвертом параграфе третьей главы «Особенности методики производства идентификационных судебно-баллистических экспертиз и исследований» по авторской схеме излагается методика идентификации огнестрельного оружия по следам на пулях.

Позиция автора по структуре экспертного заключения изложена в третьем параграфе первой главы диссертации. Авторский подход к структуре методики предполагает отказ от исследования по стадиям (стадии предварительного исследования, детального исследования, оценки результатов и т.п.) и применения системы последовательно решаемых подзадач. Решение задачи по установлению или отсутствию тождества исследуемого экземпляра нарезного огнестрельного оружия по следам его частей и деталей на выстреленных пулях производится по приведенной в работе типовой схеме, отражающей особенности этого вида экспертизы.

В первую очередь определяется экспертная задача: установление наличия или отсутствия тождества исследуемого экземпляра нарезного огнестрельного оружия по следам его частей и деталей на выстреленных снарядах. Затем перечислены возможные объекты исследования: нарезное огнестрельное оружие промышленного, кустарного и самодельного изготовления, его составные части (стволы, глушители, барабаны, магазины и т. п.), выстреленные пули, их составные части и фрагменты.

Сущность предлагаемой схемы методики заключается в выявлении, анализе, сравнении и оценке признаков частей и деталей оружия в следах на

исследуемых и экспериментальных пулях с целью установления наличия либо отсутствия тождества. Для достижения поставленной цели требуется решение совокупности нескольких подзадач: 1) установить наименование (образец) патрона, частью которого является выстреленная пуля, представленная на исследование, а также модель (образец) огнестрельного оружия, для стрельбы в котором предназначен данный патрон; 2) определить модель (образец) оружия, в котором была выстрелена представленная пуля; 3) установить пригодность следов частей и деталей огнестрельного оружия, отобразившихся на выстреленной пуле или ее составных частях и фрагментах, для сравнительного исследования; 4) определить тип, вид, модель (образец) представленного огнестрельного оружия и пригодность его к стрельбе (производству выстрелов); 5) получить экспериментальные образцы выстреленных пуль со следами частей и деталей исследуемого огнестрельного оружия; 6) установить наличие или отсутствие тождества исследуемого экземпляра огнестрельного оружия. Для каждой подзадачи разработаны принципы их решения и определены объекты исследования.

В целях обеспечения всестороннего изучения и исчерпывающего анализа выявленных особенностей объектов отождествления в работе указан перечень рекомендуемых для использования оборудования, инструментов и материалов. Решение обозначенных выше подзадач экспертом производится по приведенному в диссертации алгоритму.

Предложенная концепция реализована в методиках идентификации огнестрельного оружия (Типовые методики идентификации нарезного огнестрельного оружия по следам на выстреленных пулях и стреляных гильзах. М.: ЭКЦ МВД России, 2007). Также она положена в основу других типовых идентификационных судебно-баллистических методик, направленных на решение задач по установлению (отсутствию) тождества огнестрельного оружия по следам его частей и деталей на стреляных гильзах, установлению (отсутствию) тождества исследуемого экземпляра гладкоствольного огнестрельного оружия по следам его частей и деталей на выстреленных снарядах (пулях, картечи, дроби). Все указанные методики в данный момент используются в практической деятельности экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел.

Четвертая глава «Особенности обеспечения процесса производства диагностических и идентификационных судебно-баллистнческих экспертиз» включает в себя три параграфа. В этой главе рассматриваются правовые и организационные вопросы, связанные с исследованием нарезного огнестрельного оружия по следам на пулях, проблемы их материального обеспечения и подготовки квалифицированных кадров.

В первом параграфе четвертой главы «Анализ правовых и организационных проблем проведения судебно-баллистических экспертиз и исследований» проблемы криминалистического исследования нарезного огнестрельного оружия дифференцируются на три вида: методические, правовые (процессуальные), организационные. Поскольку методические вопросы были освещены ранее, то рассматриваются два последних вида проблем.

В работе отмечено, что статья 196 действующего УПК РФ содержит

перечень обстоятельств, для выяснения которых обязательно назначение и производство судебных экспертиз. Избегая дискуссии по обсуждению многочисленных процессуальных аспектов проблемы, внесено предложение, что в статье 196 УПК РФ перечень случаев обязательного назначения экспертизы должен быть расширен. Для этого статью целесообразно дополнить шестым пунктом следующего содержания: «относимость предметов к запрещенным в обращении или к ограниченным в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации и/или если необходимо установить их свойства и состояние». Таким образом, избежав составления обширного и неполного перечня случаев обязательного проведения экспертизы, в то же время будут определены те обстоятельства, когда органам предварительного расследования на уровне закона будет вменена обязанность полно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела, в том числе, по делам об использовании огнестрельного оружия.

В контексте процессуальных проблем судебных экспертиз достаточно позитивно выглядит Федеральный закон от 4 марта 2013 г. № 23-Ф3 «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее -закон), в котором вопросам производства судебных экспертиз посвящено несколько новелл. Анализ закона позволил положительно оценить некоторые изменения редакции ч.1 ст. 144 УПК РФ, которая помимо закрепленных способов проверки сообщения о совершенных или готовящихся преступлениях упоминает получение образцов для сравнительного исследования; истребование и выемку документов и предметов; назначение и производство судебной экспертизы; осмотр предметов и документов.

Однако кроме положительных сторон новеллы имеют и отрицательные. Например, сохраняется форма применения специальных знаний в виде предварительного исследования документов, предметов и трупов с привлечением к участию в этих действиях специалистов. Нет никакого смысла в сохранении этих исследований при осуществлении проверочных мероприятий в то время, когда введена судебная экспертиза именно для устранения практики их проведения.

В диссертации ставится под сомнение возможность реализации предоставленного следователю права принимать участие в производстве судебной экспертизы, проводимой в рамках проверочных действий. Законодательно не определена форма их участия с учетом сжатых сроков проведения проверочных действий. Необходимость их участия сомнительна, если даже по возбужденным уголовным делам по причине загруженности следователи не реализуют права присутствовать при производстве судебной экспертизы.

Несомненный интерес представляет проблема правового обеспечения контроля качества производимых судебно-баллистических экспертиз и исследований. В работе этот вопрос рассмотрен в контексте контроля качества судебных экспертиз всех видов. Потребность подобного контроля очевидна, поскольку неоспоримо значение экспертного заключения в процессе доказывания и нельзя исключать возможность экспертной ошибки.

Проведенный анализ положений действующих нормативных актов МВД России, регулирующих экспертно-криминалистическую деятельность, показал, что в системе МВД России процедура контроля качества судебно-экспертных исследований, ранее достаточно детально регламентированная, на данный момент не имеет четкого выражения. Подобная метаморфоза негативно отражается на качестве выполняемых экспертиз и исследований. Федеральным законодательством (ст. 197 и ст. 198 УПК РФ, ст. 24 ФЗ о ГСЭД) контроль качества проводимых судебно-экспертных исследований в определенной степени предусматривается сторонами, участниками процесса. Однако правовую проработку этой проблемы нельзя считать достаточной, а контроль — действенным. Выход из положения видится в подробной регламентации порядка осуществления контроля в ведомственных нормативных актах. В приказ МВД России от 11 января 2009 г. № 7 «Об утверждении Наставления по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России» следует включить положения, конкретно определяющие обязанности руководителя экспертного подразделения по контролю за качеством экспертиз, минуя возможность оказывать воздействие на эксперта. В частности, добавить раздел «Контроль за производством экспертиз», в котором определить, что контроль за производством экспертиз должен осуществляется руководителем экспертно-криминалистического подразделения. Для реализации этих обязанностей руководитель должен организовывать: постоянный контроль за сроками и качеством выполнения экспертиз; контроль правильности примененных методик исследования вещественных доказательств с разъяснениями об использовании наиболее эффективных криминалистических средств и методов; проверки экспертных заключений с оценкой всесторонности и полноты исследований, обоснованности выводов, их соответствия поставленным вопросам, качества иллюстрационного материала; периодическое письменное рецензирование заключений экспертов подчиненных подразделений.

В спектре вопросов организационного характера выделяются следующие. Наиболее значимая проблема - это взаимодействие сотрудников правоохранительной сферы в процессе раскрытия и расследования преступлений, а именно использование возможностей криминалистических учетов, в частности, пулегильзотек. Суть проблемы заключается в отсутствии отлаженной системы контроля за своевременным использованием изъятых с мест происшествий пуль, гильз и патронов со следами оружия в оперативной и следственной деятельности. Анализ причин показывает, что улучшение взаимодействия сотрудников различных правоохранительных органов не требует разработки каких-либо дополнительных мер, кроме межведомственного согласования уже действующего приказа МВД России от 10 февраля 2006 г. № 70 «Об организации использования экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федерации».

В работе отмечено, что в специальной литературе имеется достаточное количество комментариев и разъяснений вопросов, касающихся назначения судебных экспертиз. Несмотря на этот факт, органы предварительного расследования и суда продолжают испытывать определенные трудности при

назначении судебных экспертиз, в т.ч. и судебно-баллистических, а также при оценке полученных результатов. Проблемы обусловлены, прежде всего, слабым знанием классификаций судебных экспертиз, предмета назначаемой экспертизы, что обычно выражается в некорректной постановке вопросов и переоценке либо недооценке возможностей экспертизы. Указанные факты нивелируют роль судебных экспертиз в процессе доказывания, а установленные в результате их производства фактические данные могут быть малопригодны для выяснения обстоятельств, имеющих значение для расследуемого дела или вообще не способствовать этому. Для устранения этих негативных явлений предлагается повсеместно распространить практику проведения некоторыми экспертно-криминалистическими подразделениями системы МВД России и Минюста России занятий с работниками органов дознания и следствия, на которых до последних должны доводиться вопросы, касающиеся особенностей назначения и производства различных видов судебных экспертиз, обсуждаться проблемные вопросы взаимодействия следственных и экспертных подразделений.

Во втором параграфе четвертой главы «Материально-техническое обеспечение диагностических и идентификационных исследований в судебной баллистике» проводится обзор используемых при производстве этих исследований приборов и оборудования, определяются их технические характеристики и функциональные возможности.

Для криминалистического исследования нарезного огнестрельного оружия по следам на пулях наибольшее значение имеют оборудование, позволяющее получать в процессе экспериментальной стрельбы образцы, пригодные для сравнительного исследования, и приборы, используемые для сравнения следов на объектах - вещественных доказательствах и экспериментальных образцах. В первую группу входят различные установки для улавливания пуль, а во вторую -криминалистические сравнительные микроскопы.

Установки, предназначенные для улавливания пуль, так называемые пулеулавливатели, применяемые при производстве судебно-баллистических экспертиз, в том числе идентификационных, оказывают существенное влияние на качество и результативность исследований. Получение качественных экспериментальных образцов пуль со следами канала ствола является одной из подзадач, решаемых в ходе экспертного исследования.

Конструктивные решения современных пулеулавливателей определяются требованиями выполнения работ в условиях помещений при достаточно высоких уровнях производительности и ресурса работы тормозящей среды, в качестве которой используются различные жидкости, эластичные, пористые и волокнистые материалы. Применяемая для торможения пуль среда позволяет разделить современные пулеулавливатели на несколько типов: жидкостные, волоконные и использующие тормозящие блоки из эластичных материалов. В диссертации рассмотрены разные типы пулеулавливателей, определены их положительные стороны и недостатки, выполнены расчеты, определяющие основные свойства тормозящих сред.

Проведенный анализ конструктивных и эксплуатационных параметров различных пулеулавливателей позволил определить требования, которым должна удовлетворять тормозящая среда (материал), контактирующая с пулей:

1) не оставлять следов на пуле и не изменять морфологию следов канала;

2) обеспечивать эффективное торможение пули без деформации; 3) обладать большим ресурсом; 4) иметь невысокую стоимость; 5) удовлетворять экологическим и санитарным требованиям; 6) обеспечивать при стрельбе наименьшую дистанцию от дульного среза оружия до пулеулавливателя. Максимально удовлетворяют перечисленным условиям водяные пулеулавливатели «Тритон» и «Спрут», разработанные с учетом указанных требований.

В настоящее время криминалистические сравнительные микроскопы являются главным инструментом любого идентификационного исследования в судебной баллистике. Современные криминалистические микроскопы, предназначенные для исследования сравниваемых объектов, представляют собой многофункциональные оптические системы, оснащенные цифровой и компьютерной техникой. Эти сложные и дорогостоящие приборы должны соответствовать определенным техническим требованиям, определяемым спецификой задач, решаемых посредством их применения. Кроме этого, тендерная система закупок криминалистической техники, действующая в настоящее время в системе органов внутренних дел, обязывает при проведении конкурса выставлять конкретные технические требования к оборудованию и приборам, которые планируются к приобретению. Эти требования были разработаны автором с учетом опыта эксплуатации различных сравнительных микроскопов, а также производства идентификационных экспертиз и исследований. В частности, в них сформулированы требования к сопроводительной документации, сборке и удобству эксплуатации микроскопов, блокам питания и осветителям, фокусировке, оптическим головкам, предметным столикам и объектодержателям, размещению принадлежностей и их комплектности. Особое внимание уделено элементам визуального наблюдения, микрофотографирования, видеопроекции и системе анализа изображений.

В соответствии с данными техническими требованиями на протяжении последних лет в отделе баллистических экспертиз и исследований ЭКЦ МВД России проводятся тестовые испытания сравнительных криминалистических микроскопов. Положительную оценку получили микроскопы МСКК-5-1 и Leica FC.

В третьем параграфе четвертой главы «Проблемы подготовки экспертных кадров» рассматриваются проблемные вопросы подготовки экспертных кадров и предлагается вариант модели их подготовки.

Вследствие стремительного развития науки, техники и технологий происходит все большая дифференциация специальных знаний и специализация экспертов по отдельным родам и видам судебных экспертиз. Для решения экспертных задач все чаще требуются узкоспециализированные знания и практические навыки, которые нельзя в полном объеме получить в процессе обучения экспертной специальности по традиционной схеме. В этой связи выделяется проблема обучения экспертов-криминалистов в образовательных учреждениях МВД России, которая требует пересмотра сложившихся подходов к обучению и поиска новых путей повышения уровня квалификации экспертов.

В системе МВД обучение экспертов по традиционным видам

криминалистических экспертиз осуществляют три основных вуза - Московский университет МВД России, Волгоградская академия МВД России и Санкт-Петербургский университет МВД России. Обучение проводится на экспертно-криминалистических факультетах по учебным программам, соответствующим требованиям ГОС ВПО по специальности 031003.65 «Судебная экспертиза».

В настоящее время специализация сотрудников по родам экспертиз, объектам и методам исследования положена в основу структурной организации государственных судебных экспертных учреждений. Этот принцип является основополагающим в организации их деятельности, поскольку только специализация способна обеспечить достойный уровень качества производства экспертиз и рациональное использование различных ресурсов. Практика показывает, что сотрудники экспертных учреждений областного звена обычно специализируются на производстве трех или четырех видов экспертиз, что позволяет им сконцентрировать усилия на совершенствовании знаний и практических навыков в конкретных областях и со временем стать высококвалифицированными специалистами. Сотрудники же судебных экспертных учреждений районного уровня практикуют выполнение большего числа видов несложных традиционных криминалистических экспертиз.

На основании действующих нормативных и правовых актов сотрудники ЭКП ОВД должны раз в пять лет проходить квалификационную аттестацию, т.е. подтверждать право выполнять экспертизы по конкретному виду. Статистические данные показывают, что количество неподтвержденных допусков на право производства экспертиз за последние 5 лет составляет 30,1% от общего числа имеющихся. При этом на обучение экспертов, лишенных права производства экспертиз были затрачены значительные средства, израсходованные в итоге напрасно. Необходимо критически относится к сложившейся системе обучения слушателей до уровня получения ими права самостоятельного производства всех семи видов традиционных семи видов традиционных видов криминалистических экспертиз.

С учетом аргументов, изложенных в диссертации, для повышения квалификации выпускников экспертных учебных заведений и углубления их знаний по своей специальности, предлагается ввести две специализации в ГОС ВПО по специальности «Судебная экспертиза»: первая специализация по дактилоскопической, трасологической, баллистической экспертизам и экспертизе холодного и метательного оружия; вторая специализация по дактилоскопической, почерковедческой, технико-криминалистической экспертизам документов и криминалистической портретной экспертизе.

Компоновка специализаций по видам экспертиз предложена с учетом существующей структурной организации экспертных подразделений на уровне регионального центра. Данный подход позволит распределять выпускников в экспертные учреждения по специальности, а также оценивать потребность в соответствующих специалистах. При этом преподавание традиционных видов криминалистических экспертиз, не входящих в специализацию, может осуществляться на уровне их научных основ. При таком подходе в случае необходимости выпускник вуза, обладающий базовыми знаниями, сможет в короткие сроки освоить необходимые методики непосредственно по месту

работы либо на факультетах повышения квалификации профильных образовательных учреждений. В результате реорганизации освобождается учебное время, которое можно использовать для усиления подготовки по техническим и естественнонаучным дисциплинам, а также для введения специальных курсов, дополняющих дисциплины по научным основам и методикам криминалистических экспертиз, входящих в специализацию. В работе приведены дисциплины и их примерное содержание, предлагаемые для включения в «Требования к обязательному минимуму содержания основной образовательной программы подготовки судебного эксперта по специальности «Судебная экспертиза» I специализация.

В пятой главе «Тенденции развития и пути совершенствования криминалистического исследования нарезного огнестрельного оружия по следам на пулях», состоящей из трех параграфов, рассматриваются проблемы использования результатов идентификационной судебно-баллистической экспертизы в процессе доказывания, возможности применения автоматизированных баллистических систем, определяются перспективные направления развития этого вида экспертизы и меры по ее совершенствованию.

В первом параграфе пятой главы «Использование результатов идентификационной судебно-баллистической экспертизы в процессе раскрытия и расследования преступлений» осуществлен краткий анализ статистических данных по преступлениям, совершенным с применением огнестрельного оружия и связанных с его незаконным оборотом, а так же результатов деятельности экспертно-криминалистических подразделений за последние пять лет. Отмечено, что ежегодно экспертно-криминалистическими подразделениями органов внутренних дел выполняется в среднем около 45 тыс. судебно-баллистических исследований и около 35 тыс. экспертиз, выполненных по делам, связанным с незаконным оборотом огнестрельного оружия и его противоправным использованием. На относительно высоком уровне находится эффективность баллистических экспертиз и исследований — способствовали раскрытию и расследованию преступлений порядка 80 % от числа выполненных, результативность идентификационных экспертиз составляет около 26 % (установлению причастности оружия к событию преступления). Однако, несмотря на определенные успехи в борьбе с вооруженной преступностью, число преступлений, совершаемых с применением оружия, остается достаточно большим (7576 в 2013 г.). Наибольшую опасность из них представляют убийства, совершаемые с использованием огнестрельного оружия.

В сложившейся ситуации большое значение имеет идентификационная судебно-баллистическая экспертиза. Соответственно актуален вопрос о заключении эксперта как доказательства и его значении в установлении фактов, необходимых для всестороннего и полного изучения обстоятельств уголовного дела, относящихся к предмету доказывания. Факты, устанавливаемые при производстве судебно-баллистической экспертизы, в одних случаях могут относиться к предмету доказывания, в других — имеют лишь промежуточный характер, способствуя установлению обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Например, вывод эксперта о том, что представленный на исследование пистолет является нарезным огнестрельным оружием по делу о

незаконном ношении, хранении, изготовлении или сбыте огнестрельного оружия (ст. 222 УК РФ) относится к обстоятельствам, входящим в предмет доказывания. Из многообразия фактов следует вывод о том, что факты, подлежащие доказыванию согласно статье 73 УПК РФ, и факты, посредством которых это достигается, следует разграничивать.

Назначая судебно-баллистическую идентификационную экспертизу, дознание и следствие решают вопрос о том, не является ли оружие, имеющееся в их распоряжении, орудием преступления. Ответ на этот вопрос позволяет установить связь оружия с расследуемым событием преступления. При этих же условиях связь лица, владевшего оружием, с совершенным преступлением остается предположительной, в то время как заключение эксперта, успешно осуществившего идентификацию оружия, является доказательством не предполагаемого, а действительного существования этой связи. Из этого следует, что в соответствии со статьей 74 УПК РФ, заключение эксперта, идентифицировавшего оружие по его следам на выстреленной пуле, является доказательством, которое, с одной стороны, прямо указывает на то, что оружие является орудием преступления, то есть обстоятельством, относящимся к предмету доказывания (п.1 ст. 73 УПК РФ), а с другой - косвенно указывает на причастность лица, владевшего этим оружием к расследуемому преступлению.

При расследовании тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных с применением огнестрельного оружия, установление виновных осуществляется посредством доказательств, прямо уличающих определенное лицо в совершении преступления. Во всех случаях для решения вопроса о том, не была ли пуля, извлеченная из тела пострадавшего, или обнаруженная на месте происшествия гильза выстрелены из оружия, изъятого у подозреваемого, назначается идентификационная судебно-баллистическая экспертиза. Отрицательный или положительный вывод эксперта подразумевает отсутствие или наличия тождества и для рассматриваемых ситуаций имеет различное значение. Так, если объект преступления установлен прямыми показаниями свидетелей, то заключение эксперта о наличии тождества между оружием и пулями (гильзами) усиливает их значение. Отсутствие тождества может вызвать необходимость проверки показаний свидетелей, в результате которой может быть принято решение о назначении дополнительной или повторной экспертизы (ст. 207 УПК РФ). Заключение эксперта о тождестве подводит следствие к поискам и установлению фактов, которые прямо или косвенно связывали бы обнаруженное оружие с субъектом преступления. Установить эти факты - значит восполнить недостающее доказательственное звено между последствиями преступных действий, с одной стороны, и субъектом преступления - с другой.

Для решения вопроса о дальнейшем использовании заключения эксперта, содержащего выводы о наличии или отсутствии тождества, дознаватель, следователь, судья должны оценить его как доказательство.

Оценка заключения эксперта - многоплановый процесс: заключение должно быть оценено в процессуальном отношении и с позиций достоверности и доказательственной силы. Оценить заключение в процессуальном отношении - значит проверить, соблюдены ли при проведении экспертизы процессуальные условия, установленные законом, как самим экспертом, так и следователем или

дознавателем, назначившим экспертизу. Нарушение этих условий поставит под сомнение правильность экспертных выводов.

Для проверки достоверности заключения необходима осведомленность лица, назначившего экспертизу, о ее возможностях. Только в этом случае можно выяснить, насколько полно и качественно исследованы представленные объекты, насколько компетентен эксперт в решении поставленных вопросов и располагает ли он необходимым оборудованием и техническими средствами.

В основе вывода эксперта о наличии или отсутствии тождества лежат принципы криминалистической идентификации. В этой связи, следователь, оценивая достоверность экспертного заключения, должен выяснить следующие положения: руководствовался ли эксперт при формулировании выводов принципами криминалистической идентификации, и какими фактическими данными, установленными в ходе исследования, это подтверждается; придерживался ли эксперт рекомендуемой методики исследования; учтены ли условия хранения и эксплуатации оружия, предшествовавшие исследованию; достаточен ли в качественном и количественном отношении комплекс совпадающих признаков для вывода о тождестве; существенны ли различия признаков и чем это объективно объясняется.

В случае положительного ответа на эти вопросы следователю необходимо оценить доказательственную силу заключения, то есть определить связь между фактами, указанными в выводах эксперта и другими доказательствами по делу, их отношение к предмету доказывания, а также возможность установленной экспертом информации служить средством поиска других доказательств.

Таким образом, с помощью заключения эксперта, содержащего данные о наличии или отсутствии тождества, определяется относимость обнаруженного оружия к расследуемому делу. На основе этого делается заключение о существовании или отсутствии фактов, связывающих оружие с субъектом преступления и другими обстоятельствами события преступления. Поэтому в ходе предварительного расследования заключение эксперта может служить средством: 1) поиска прямых и косвенных доказательств и проверки их достоверности; 2) проверки показаний подозреваемого, его признания, а также показаний потерпевшего, свидетелей и других данных, относящихся к предмету доказывания; 3) воссоздания полной картины расследуемого преступления, так как единственное прямое доказательство, являясь основанием для выводов об обстоятельствах события преступления, не всегда отражает фактическую картину деяния.

Во втором параграфе пятой главы «Применение автоматизированных баллистических идентификационных систем при исследовании огнестрельного оружия по следам на выстреленных пулях» рассматриваются проблемы автоматизации исследований в судебной баллистике.

В работе отмечено, что в настоящее время судебная баллистика в границах традиционного методического подхода практически исчерпала свои ресурсы. В первую очередь это относится к идентификационным судебно-баллистическим исследованиям. Сложившееся положение дел определяет необходимость перехода на более высокий технологический уровень, основанный на применении новейших технических средств и методов анализа. Подобная

перспектива открывается при использовании цифровой и компьютерной техники и может способствовать устранению диспропорции между достаточно разработанными способами получения информации и «ручными» методами ее обработки и анализа. С учетом изложенного, следует акцентировать внимание на автоматизации решения идентификационных задач в судебно-баллистической экспертизе.

В работе приведен обзор развития различных методов, положенных в основу автоматизации судебно-баллистических исследований

(профилографический метод, метод оптической триангуляции путем лазерного сканирования), осуществлен анализ их недостатков и преимуществ.

Большим шагом в процессе автоматизации идентификационных судебно-баллистических систем стала разработка автоматизированных баллистических идентификационных систем (АБИС). В нашей стране - «ТАИС», «Арсенал», «Кондор», «Поиск», за рубежом - системы IBIS Forensic Technology (Канада). При помощи упомянутых систем можно получать в автоматическом режиме цифровое изображение поверхностей пуль или гильз. Полученные изображения хранятся в базе данных управляющего компьютера, вызываются из базы данных и могут экспортироваться по линиям связи (IP-соединение). Имеющиеся программные обеспечения систем позволяют осуществлять автоматический поиск по базе данных и идентификацию изображений объектов. Оператору предлагается ранжированный рекомендательный список объектов для принятия окончательного решения.

В работе осуществлен анализ возможностей различных современных АБИС и определены перспективы их развития.

По результатам опыта эксплуатации в экспертно-криминалистических подразделениях различных АБИС автором были выявлены типичные ошибки кодирования изображения развертки пули, влияющие на качество и скорость поисков, а также определены способы их устранения.

Приведенный в диссертации обзор идентификационных баллистических систем, имеющих различные принципы действия, показал, что на данный момент созданы только автоматизированные, а не автоматические системы, то есть система в любом варианте предполагает участие человека и принятия им окончательного решения. Однако АБИС достаточно эффективны при проведении проверок пуль и гильз по массивам пулегильзотек, поскольку существенно сокращают время их выполнения. Всем действующие системы базируются на том же комплексе признаков, что и традиционные методы, но способы выделения этих признаков и их обработка объективизированы и обеспечивают однозначность обрабатываемой информации. Самые многообещающие возможности имеют АБИС типа «ТАИС», «Арсенал», «Поиск», IBIS, использующие оптические сканеры. Автор считает, что автоматизация идентификационных судебно-баллистических исследований поднимает судебную баллистику на новый технологический и методологический уровень, характеризующийся активным использованием компьютерной техники и всего прогрессивного, что накопила практика исследований традиционными методами за предшествующий период.

В третьем параграфе пятой главы «Основные направления развития и

пути совершенствования криминалистического исследования нарезного огнестрельного оружия по следам на пулях» определяются тенденции развития и пути совершенствования этого вида криминалистического исследования. Все организационные и методические мероприятия экспертно-криминалистического характера в конечном итоге должны содействовать повышению результативности и обоснованности проводимых экспертиз и исследований. В этом плане наиболее приоритетными направлениями развития криминалистического исследования нарезного огнестрельного оружия по следам на пулях представляются: 1) дальнейшее совершенствование методологических основ исследований; 2) повышение результативности исследований; 3) улучшение организации производства исследований и их материально-технического обеспечения; 4) совершенствование системы подготовки и переподготовки экспертных кадров.

Рассмотрение развития методологических основ только с экспертно-криминалистической точки зрения, без учета проблем практики расследования преступлений, обуславливает отрыв от прикладного значения криминалистических знаний, которые призваны обеспечивать реализацию норм уголовного права, определяющих ответственность за преступления с применением огнестрельного оружия. В этом аспекте серьезным недостатком является неудовлетворительный уровень взаимодействия участников расследования, выражающейся в сотрудничестве следователя с оперативно-розыскными органами, специалистами и экспертами. В определенной степени это связано с несвоевременным и неполным использованием изъятых с мест происшествий и преступлений материальных следов.

Целевую направленность на решение обозначенной проблемы имеют экспертно-криминалистические учеты органов внутренних дел Российской Федерации, в частности, учет пуль, гильз и патронов со следами нарезного ручного стрелкового огнестрельного оружия, изъятых с мест происшествий и преступлений.

Проведенный анализ практики ведения учета федеральной пулегильзотеки (ФПГТ) позволил выявить ряд проблем, связанных с несоблюдением сроков проверки изъятого оружия по массивам региональных пулегильзотек (РПГТ), направления объектов с мест происшествий в ФПГТ, несоответствием данных ГИАЦ МВД России по количеству изъятого оружия и количеству материалов, направляемых для проведения проверки по РПГТ и ФПГТ. Представляется, что указанные проблемы могут быть решены административными и организационными мерами путем налаживания четкой системы контроля за своевременной обработкой и постановкой на учет соответствующих объектов и материалов (проведение регулярных сверок данных по изъятому оружию между региональными ЭКЦ и ИАЦ, согласование между заинтересованными ведомствами приказа МВД № 70-06г.).

Кроме этого, одним из основных способов устранения выявленных проблем является совершенствование информационного обеспечения экспертных подразделений на основе оснащения их современными АБИС, а также внедрение в практическую деятельность новых и перспективных информационных технологий. Особо следует обращать внимание на ремонт и

регламентное обслуживание АБИС, которые зависят от своевременного выделения денежных средств.

Фундаментом повышения результативности разных видов криминалистических исследований, в том числе и исследований нарезного огнестрельного оружия по следам на пулях, являются научно обоснованные экспертные методики и система качества подготовки экспертов. В работе отмечено, что в государственных судебно-экспертных учреждениях существует отработанная система профессиональной подготовки и повышения квалификации экспертных кадров. В этом аспекте следует положительно оценить международную систему обеспечения качества, реализуемую посредством аккредитации экспертных учреждений по стандарту ISO 17025. Европейский опыт в области организации экспертной деятельности показывает, что соблюдение требований подобных документов является гарантом эффективной деятельности экспертных учреждений. Существование требований к аккредитации и, соответственно, их реализация способствуют развитию методического обеспечения за счет дифференциации проводимых исследований, эффективной кооперации при выполнении сложных многообъектных экспертиз и открывают возможность информационного методического обмена.

Таким образом, следует выделить актуальность разработки в нашей стране проблем сертификации методического обеспечения и подтверждения компетентности экспертов. Перспектива использования сертифицированных экспертных методик, единые требования к экспертам соответствующих специальностей в судебно-экспертных учреждениях (как государственных, так и не государственных) открывают возможности достижения сопоставимых результатов при исследовании одних и тех же объектов, а значит, повышают результативность проводимых экспертиз.

В современных условиях научно-технический прогресс, а также возросшие запросы следственной и судебной практики определили тот факт, что решение экспертных задач в границах одной отрасли знания уже не может обеспечить должного и качественного уровня экспертного исследования. Существующая дифференциация научных знаний в целях их систематизации диктует потребность перехода к интеграции, а тенденции развития современной науки предопределили появление комплексного подхода к исследованию объектов, отражающего взаимодействие различных наук.

В диссертации показано, что к настоящему времени сложились объективные предпосылки интеграции знаний судебной баллистики и теории КЭВМИ в части судебно-баллистической идентификации и материаловедения. В пользу этого свидетельствует практика производства экспертиз, как самостоятельно проводимых, так и комплексных (по оценкам автора около 10 % экспертиз), а также результаты проведенного опроса экспертов - 92 % опрошенных положительно высказались по этому вопросу. Однако в целях достижения необходимого уровня интеграции прежде следует сформулировать теоретические положения и методическую базу проводимых комплексных исследований. Естественным следствием этого будет накопление фактов и закономерностей развития.судебной баллистики и материаловедения до такого качественного состояния, которое позволит заявить о самостоятельном научном

знании.

Пути развития криминалистического исследования огнестрельного нарезного оружия по следам на пулях вытекают из потребностей следственной и судебной практики, а также определяются закономерностями развития научных знаний. Совершенно очевидно, что приоритетными направлениями повышения эффективности данных судебно-баллистических исследований являются совершенствование правового и методологического обеспечения, расширение возможностей исследования, увеличение доказательственного значения выводов, совершенствование организации производства. Серьезное внимание должно уделяться компьютеризации и автоматизации, оснащению лабораторий современными средствами исследований, созданию нового оборудования, дальнейшему совершенствованию АБИС с возможностями дистанционного обмена базами данных. Однако приоритетное внимание должно уделяться подготовке квалифицированных экспертных кадров, поскольку именно человеческий фактор является важнейшим средством достижения высокого качества производства экспертиз и исследований.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования, формулируются обобщающие выводы, предложения и рекомендации, отражающие основные положения и результаты исследования.

Основное содержание диссертации отражают следующие публикации:

Монографии, учебники и учебные пособия:

1.Кокин A.B. Теория и методические основы исследования нарезного огнестрельного оружия по следам на пулях. Монография. - Москва: Издательство «Юрлитинформ», 2010. - 352 с. (22 пл.);

2. Кокин A.B. Концептуальные основы криминалистического исследования нарезного огнестрельного оружия по следам на пулях. Монография. - Москва: Издательство «Щит-М», 2013. - 191 с. (11,16 пл.);

3. Кокин A.B., Ярмак К.В. Судебная баллистика и судебно-баллистическая экспертиза. Учебник. (Глава 7. Идентификация стрелкового огнестрельного оружия по следам на снарядах.) - Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2015.-350 с. (22 пл.);

4. Кокин A.B. Идентификация нарезного огнестрельного оружия по следам на пулях. Учебное пособие. - Москва: Московский университет МВД России, 2009 -120 с. (7,5 пл.).

Публикации в ведущих рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК:

5. Кокин A.B. Доказательственное значение заключения идентификационной судебно-баллистической экспертизы // Вестник криминалистики. - 2008. - № 3 (27) - С.66-70. (0,25 пл.);

6. Кокин АБ., Мокроусов A.A. Групповая идентификация огнестрельного оружия по следовым количествам металла // Вестник Московского университета МВД России.-2008.-№9.-С. 153-156.(0,5/0,25 пл.);

7. Кокин A.B. О признании пригодности следа для идентификации в судебной баллистике // Вестник Московского университета МВД России. - 2009. - № 1. - С 101-103. (0,25 пл.);

8. Кокин A.B. Следовоспринимающие свойства оболочек пуль с различными

покрытиями // Судебная экспертиза. -2009. -№ 1 (17). -С.49-56. (0,5 пл.);

9. Кокин A.B. О сущности криминалистической диагностики и ее соотношении с идентификацией // Вестник Московского университета МВД России. - 2009. - № 6. -С. 143-146.(0,5 пл.);

10. Кокин A.B. Влияние массы заряда пороха на механизм образования следов канала ствола на пулях// Судебная экспертиза.-2010.-№ 1 (21).-С.87-98. (0,75 пл.);

11. Кокин A.B. Методология судебно-баллистической идентификации // Вестник Московского университета МВД России. - 2010. -№ 2. - С.98-102. (0,5 пл.);

12. Кокин A.B. Проблемы подготовки экспертных кадров // Теория и практика судебной экспертизы. - 2010. - № 2(18). - С.50-57. (1,0 пл.);

13. Кокин A.B., Мокроусов A.A., Орлова О.С. Перспективы криминалистического исследования безоболочечных композиционных пуль // Теория и практика судебной экспертизы.-2010.-№2(18).-С.92-103. (1,38/0,4 пл.);

14. Кокин A.B. Основные направления и пути развития судебно-баллистической идентификации // Судебная экспертиза. — 2012. — № 2 (30). — С.45-52.(1,0 пл.);

15. Кокин A.B. Диагностирование способа изготовления ствола нарезного огнестрельного оружия по его следам на выстреленных пулях // Судебная экспертиза - 2012. -№ 4(32). - С.26-34. (1,12 пл.);

16. Кокин A.B. Применение автоматизированных баллистических систем при отождествлении огнестрельного оружия по следам на выстреленных пулях // Теория и практика судебной экспертизы. - 2013. - №1(29) - С.108-115. (1,0 пл.);

17. Кокин A.B. Методы судебно-баллистической идентификации огнестрельного оружия // Вестник Московского университета МВД России. - 2013. -№ 1.-С.114-118. (0,56 пл.);

18. Кокин A.B. Периоды выстрела и механизм образования следов нарезного канала ствола на пулях // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки-2012. - Выпуск 3. Часть II. - С.57-64. (0,5 пл.);

19. Кокин A.B. Технологии изготовления нарезных стволов и морфология следов на выстреленных пулях // Судебная экспертиза. - 2013. -№ 1(33). - С.70-79. (1,25 пл.);

20. Кокин A.B. Современная концепция криминалистической идентификации огнестрельного оружия // Вестник Московского университета МВД России. - 2013. -№ 3.-С. 132-136. (0,62 пл.);

21. Кокин A.B. Концепция подклассовых признаков в идентификации огнестрельного оружия // Судебная экспертиза. - 2013. -№ 4(36). - С37-43. (0,9 пл.);

22. Кокин A.B. Аккредитация лабораторий (отделов) экспертно-криминалистических подразделений МВД России как одно из направлений их развития // Вестник Московского университета МВД России. — 2013. — № 12. — С.90-92. (0,4 пл.);

23. Кокин A.B. Перспективные направления развития и пути совершенствования криминалистического исследования нарезного огнестрельного оружия по следам на пулях// Правовое государство: теория и практика. - 2015. - № 1(39).-С. 117-120.(0,5 пл.);

24. Кокин A.B. Материально-техническое обеспечение диагностических и идентификационных исследований в судебной баллистике // Известия Тульского

государственного университета. Экономические и юридические науки. -2014. -Выпуск 4. Часть II. - С.83-91. (0,56 пл.);

25. Кокин A.B. О необходимости формирования современных концептуальных основ криминалистического исследования нарезного огнестрельного оружия по следам на пулях // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. —2014. — Выпуск 5. Часть II. — С.37-42. (0,37 пл.);

26. Кокин A.B. Практические аспекты исследования пуль, выстреленных и; самодельного оружия // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского.-2015. -№ 1. - С. 142-145. (0,37 пл.);

27. Кокин A.B. Судебно-баллистическая экспертиза в системе доказательств по преступлениям, совершаемым с применением огнестрельного оружия // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. -2015. - Выпуск 2. Часть II. - С. 60-67. (0,5 пл.);

28. Кокин A.B. О методиках исследования нарезного огнестрельного оружия по следам на пулях // Судебная экспертиза. -2015. -№ 1(41). - С. 97-105 (1,25 пл.).

29. Кокин A.B. Некоторые практические аспекты применения автоматизированных баллистических идентификационных систем при исследовании следов огнестрельного оружия на пулях // Вестник академии экономической безопасности МВД России - 2015.-№ 2. - С. 44-46 (0,37 пл.).

Публикации в иных научных и периодических изданиях:

30. Кокин A.B. К вопросу об определении модели нарезного огнестрельного оружия по следам на выстреленной пуле // Экспертная практика. - 2002. -№ 53. - С. 70-91. (138 пл.);

31. Кокин A.B. Конструкции приборов бесшумной стрельбы, их криминалистическая классификация и особенности исследования пуль, выстреленных из некоторых образцов оружия, оснащенного ими // Экспертная практика. - 2002. - № 55. - С. 19-45. (1,69 пл.);

32. Борцов А.Ю., Горюнов Д.А., Кокин A.B., Кононаев A.B., Кутузов АД., Фещенок М.М. Определение модели современного короткоствольного огнестрельного оружия по следам на пулях и гильзах. Справочное пособие / Под. ред. В.А. Лесникова- Москва: ЭКЦ МВД России, 2003. - 112с. (7,0 пл. /1,17 пл);

33. Кокин A.B. Особенности методики идентификационного исследования пуль, выстреленных из 7,62-мм пистолета самозарядного специального ПСС // Экспертная практика. - 2005. -№ 59. - С.69-77. (0,56 пл.);

34. Кокин A.B. Тенденции развития стрелкового оружия и боеприпасов к нему и перспективы их криминалистического исследования // Криминалистическое оружиеведение: проблемы теории и практики. - Москва: МосУ МВД России, 2007. -С.74-80. (0,44 пл.);

35 Статкус В.Ф., Дильдин Ю.М., Мартынников Н.В., Кокин A.B. и др. Типовые методики идентификации нарезного огнестрельного оружия по следам на выстреленных пулях и стреляных гильзах. Методические рекомендации. - Москва: ЭКЦ МВД России, 2007. - 24с. (1,5 пл. авторство не разделено);

36. Кокин A.B., Мокроусов A.A. Изотопный анализ при идентификации огнестрельного оружия // Криминалистические средства и методы в раскрытии преступлений. Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции по

криминалистике и судебной экспертизе - Москва: ЭКЦ МВД России, 2009. - С.223-228. (0,38/0,15 пл.);

37. Кокин A.B. Типы современных пулеулавливателей. Достоинства и недостатки // Экспертная практика. - 2009. - № 67 - С.40-48. (0,56 пл.);

38. Кокин A.B. Автоматизация идентификационных исследований в судебной баллистике // Теория и практика судебной экспертизы (по материалам Криминалистических чтений, посвященных памяти заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора В.А. Снеткова). -Москва: ЭКЦ МВД России, 2010. - С.79-85. (0,44 пл.);

39. Кокин A.B. Интеграция и дифференциация знаний в подготовке экспертных кадров // Судебная экспертиза: дидактика, теория, практика. Сборник научных трудов. Вып.6. - Москва: Московский университет МВД России, 2010. - С.9-15. (0,44 пл.);

40.Дильдин Ю.М., Кокин A.B., Кононаев A.B., Мартынников Н.В. Идентификация нарезного огнестрельного оружия по следам на выстреленных снарядах // Типовые экспертные методики исследования вещественных доказательств. Часть I. - Москва: ЭКЦ МВД России, 2010. - С.72-81 (0,62 пл. авторство не разделено);

41. Мартынников Н.В., Кокин A.B. Судебная баллистика: страницы истории от возникновения до наших дней // Криминалистические средства и методы в раскрытии и расследовании преступлений. Материалы V Всероссийской научно-практической конференции по криминалистике и судебной экспертизе. 2-3 марта 2011 г. - Москва: ЭКЦ МВД России, 2011. - С. 370-376 (0,38 пл. авторство не разделено);

42. Кокин A.B. К вопросу об устойчивости следов канала ствола на выстреленных пулях // Экспертная практика. - 2012. - № 72. - С.54-62. (0,6 пл.);

43. Кокин A.B. Идентификационный период следов канала ствола на выстреленных пулях // Судебная экспертиза: дидактика, теория, практика. Сборник научных трудов. Вып.7. - Москва: Московский университет МВД России, 2012. -С.29-35. (0,37 пл.);

44. Кокин A.B. К вопросу о подготовке экспертных кадров в высших учебных заведениях МВД России // Материалы 4-й Международной научно-практической конференции «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях» -Москва: МГТОА, 2013.-С.150-153 (0,2 пл.);

45. Кокин A.B. Требования к современным криминалистическим сравнительным микроскопам // Экспертная практика. - 2013. - № 74 - С.23-30. (0,5 пл.);

46. Кокин A.B. Криминалистическая классификация и конструктивные особенности пуль патронов для нарезного огнестрельного оружия // Судебная экспертиза дидактика, теория, практика Сборник научных трудов. Вып.9. - Москва: Московский университет МВД России, 2013. - С.39-48. (0,6 пл.);

47. Кокин A.B. Криминалистическое исследование композиционных пуль// Энциклопедия судебной экспертизы. (Электронный научно-практический журнал).-2013.~ №2(2) (сайг): URL:http:/Avwwproexpertizuji]/tta

48. Кокин A.B. Подклассовые признаки //Криминалистические средства и методы в раскрытии и расследовании преступлений. Материалы VI всероссийской научно-практической конференции по криминалистике и судебной экспертизе с международным участием. 4-5 марта 2014 г. - Москва: ЭКЦ МВД России, 2014. -

С.216-219. (0,25 пл.).

49. Кокин A.B. Классификация задач криминалистического исследования нарезного огнестрельного оружия по следам на пулях// Материалы XI международной научно-практической конференции «Актуальные научные разработки - 2015» 17-25 января 2015 г. Том 5. - София: Бял ГРАД БД, 2015. -С.14-18. (0,31 пл.);

50. Кокин A.B. О принципах концептуальных основ криминалистического исследования нарезного огнестрельного оружия по следам на пулях // Материалы XI международной научно-практической конференции «Современные научные достижения - 2015» 27 января - 5 февраля 2015 г. Том 4. - Прага: Publishing House «Education and Science» s.r.o, 2015. -C.16-18. (0,25 пл.);

51. Кокин A.B. Проблемы криминалистического исследования перспективных патронов стрелкового оружия // Аубакировские чтения. Материалы международной научно-практической конференции. 19 февраля 2015 г. - Алматы: Академия МВД Республики Казахстан, 2015. - С.13-18 (0,37 пл.);

52. Кокин А.В, Методы криминалистического исследования нарезного огнестрельного оружия по следам на пулях // Материалы XI международной научно-практической конференции «Стратегические вопросы мировой науки -2015» 7—15 февраля 2015 г. Том 7. - Пршемышль: Sp. z.o.o. «Nauka i studia», 2015.-C.65-69. (0,25 пл.);

53. Кокин A.B. Об устойчивости идентифицирующих объектов судебно-баллистической экспертизы // Материалы XI международной научно-практической конференции «Перспективные научные исследования - 2015» 1522 февраля 2015 г. Том 4. - София: Бял ГРАД БД, 2015,-С.48-53. (0,31 пл.);

54. Кокин A.B. О понятиях судебной баллистики // Материалы VII международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридических наук: теория и практика» 27 - 28 февраля 2015 г. - Москва: Международный фонд правовых исследований «Аспекты права», 2015 - С.52-54 (0,37 пл.);

55. Кокин A.B. Правовые и организационные проблемы назначения и проведения судебно-баллистических экспертиз и исследований // Энциклопедия судебной экспертизы. (Электронный научно-практический журнал).-2015.-№ 1(5) (сайт): URL:http://www.proexpertizu.ru/general_questions/644/;

56. Кокин A.B. Пули для современных патронов как объекты судебной баллистики // Энциклопедия судебной экспертизы. (Электронный научно-практический журнал).-2015- № 1(5) (сайт): URL:http://www.proexpertizu.ru/theory_and_practice/ballistic_examination/643/;

57. Кокин A.B. Теоретические аспекты судебно-баллистической идентификации нарезного огнестрельного оружия по следам на пулях// Энциклопедия судебной экспертизы. (Электронный научно-практический журнал).-2015.-№ 2(6) (сайт): URL:http://www.proexpertizu.ni/general_questions/653;

58. Кокин A.B. Коррозионные процессы и идентификационный период следов канал ствола на пулях // Энциклопедия судебной экспертизы. (Электронный научно-практический журнал).-2015- № 2(6) (сайт): URL:http://www.proexpertizu.ru/theory_and_practice/656.

59. Кокин A.B. Применение методов КЭМВИ при решении задач по отождествлению огнестрельного оружия // Судебная экспертиза. XXI век. Традиции, инновации, практика: Материалы межвузовской конференции, посвященной 40-летию образования кафедры трасологии и баллистики, г. Волгоград, 25 декабря 2014 г. - Волгоград: ВА МВД России, 2015. - С.74-79 (0,31 п.л.).

Кокин Андрей Васильевич

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ НАРЕЗНОГО ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ ПО СЛЕДАМ НА ПУЛЯХ

Автореферат на соискание ученой степени доктора юридических наук

Подписано в печать 6.07.2015 г. Формат 60x84/16 Тираж 100 экз. Заказ № 0643

2015 © LawTheses.com